Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • k995
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 18-04 15:05
quote:
CHBF schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 09:48:
[...]

Misschien maar dat is dan de keuze van private bedrijven, op staatsniveau moet de EU het verdrag respecteren en dan moeten we maar hopen dat Iran daar genoegen mee neemt. Hoe het uitpakt voor private bedrijven kan ik niet inschatten. Het hangt ervan af in welke mate ze ook handel drijven met de USA, gelukkig is de wereld veel groter dan enkel de USA maar de USA heeft nog wel een groot aandeel in de wereldwijde handel, een te groot aandeel in het perspectief van hun schulden (staat en privaat) gezien. Die gekjes die het nu voor het zeggen hebben in de USA zullen er niet eeuwig blijven zitten. Ik vrees overigens wel dat ze een tweede termijn gaan krijgen aangezien de Democrats niets hebben geleerd van hun vele fouten maar dat is voor hier offtopic.
Ik denk niet dat de EU het verdrag gaat opzeggen, zie niet in waarom. Echter in de praktijk is de actie van de VS genoeg om het grootste deel van het voordeel voor iran teniet te doen.

De vraag is dan idd wat besluiten die, en wat gaan de hardliners in iran die tegen dit verdrag zijn doen.
quote:
Ik ben overigens niet bang dat Iran gekke dingen doet met nucleaire bommen, een groter risico is een dreigende escalatie van geweld omdat die Americanen het als smoes voor weer een oorlog gebruiken. Als de USA met Israël Iran aanvalt en China en Rusland Iran bijstaan...
Ik kan alleen maar hopen dat Europa dan zo verstandig gaat zijn om geen partij te kiezen. Het idiote van dat circus daar is dat de Americanen de extremisten in Iran op de troon hebben geholpen, het ging prima totdat de USA daar de boel ontregelde.
Iran was niet stabiel hoor, wat de VS deed verbterde het niet echt (kort maar) maar daarvoor was iran als instabiel vanwege beinvloeding langs alle kanten .

Betwijfel trouwens dat de VS daar een oorlog gaan beginnen.

Het grootste probleem imho blijft dat iran oorlog stookt in haar buurlanden en zo de hele regio destabiliseerd. Ik hoop nog steeds dat een nieuwe onderhandling daar effectief een einde aan zou kunnen maken.

  • R3M1
  • Registratie: november 2006
  • Laatst online: 22-04 13:07
quote:
alexbl69 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:42:
[...]

Dus de IRA en ETA zijn nu 'bevorderd' tot verzetsbewegingen?

Vooralsnog staan ze allemaal op de Europese terreurlijst. (ETA nr. 13, IRA nr. 11 en 34, Hamas nr. 17).
Toch fijn dat je een lijst aanhaalt uit 2009 8)7

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:02
quote:
Amphiebietje schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 09:40:
[...]


Verzetsbewegingen in de Tweede Wereldoorlog waren in het oog van de Duitse bezetters ook illegaal. En zo ook voor de Hollanders die vochten tegen het Spaanse Rijk. Beide rebellies van geweldadige criminelen tegen het heersende regiem. Terroristen avant la lettre dus.

En zie hoe de geschiedenis er op terugkijkt. De rebellen hebben gewonnen en zijn de geschiedenis ingegaan als helden. Wellicht zou dat ook het geval zijn geweest met de IRA en de ETA, hadden zij hun objectieven bereikt.

Dus ja, het zijn verzetsbewegingen, alleen niet in de ogen van de heersende opinie. Zo ook Hamas.
Euh.... ok.

Waar moet ik beginnen?

Je zegt dat verzetsbewegingen in de Tweede Wereldoorlog 'rebellies van gewelddadige criminelen' zijn...'Terroristen avant la lettre dus.'

Laat ik het erop houden dat ik die mening niet deel.

De 'rebellen' hebben in WO2 gewonnen omdat a) bijna de voltallige bevolking hun idealen steunde en b) ze geholpen zijn door een externe macht (de geallieerden).

De ETA heeft nooit veel steun gehad van de Baskische bevolking. Zelfs de steun voor IRA was na een aantal bloedige aanslagen in de jaren '80 en '90 grotendeels verdwenen. Een overwinning voor deze groepen is nooit een realiteit geweest.

iRacing Profiel


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

quote:
alexbl69 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 14:08:
Je zegt dat verzetsbewegingen in de Tweede Wereldoorlog 'rebellies van gewelddadige criminelen' zijn...'Terroristen avant la lettre dus.'

Laat ik het erop houden dat ik die mening niet deel.
Het argument ging net iets anders, je moet namelijk ff de bril van de bezetter opzetten, die hadden echt weinig op met rebellen of verzet.

Net zoals je in welk ander conflict ff moet kijken welke bril je opzet, het perspectief van de Israelier of palestijn op welke aanspraak men heeft op exact dezelfde stad is namelijk niet hetzelfde. En ik weet dat het inlevensvermogen vergt, maar het proberen levert wel vaak inzicht op welk probleem precies speelt.

Voor Israel is de vraag welke rol de palestijnen hebben in het gebied tussen Syrie, Jordanie en Egypte in. Heb je daar louter de staat Israel, waarom hebben palestijnen dan geen stemrecht? Heb je naast Israel nog iets als de palestijnse staat, waarom heeft deze nauwelijks zelfbeschikkingsrecht? Je hebt echt een specifieke bril nodig als je geen palestijnen wil herkennen (en dus stiekem eigenlijk gewoon weg wil hebben).
En ja, dan is de verzetsman van de 1 de terrorist van de ander.
quote:
alexbl69 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 14:08:
Zelfs de steun voor IRA was na een aantal bloedige aanslagen in de jaren '80 en '90 grotendeels verdwenen. Een overwinning voor deze groepen is nooit een realiteit geweest.
Altijd makkelijk achteraf lullen. En als Spanje doodeskaders had die regelmatig een stadje uitmoorde, had de ETA dan net zoveel/weinig bestaansrecht gehad? Het vergelijk lijkt namelijk nergens op.

Ik zou beginnen met welke rechten de gemiddelde palestijn precies heeft, niet welke rechten hun gegund worden.

Delerium wijzigde deze reactie 16-05-2018 14:26 (19%)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 23:06

Amphiebietje

In de blubber

quote:
alexbl69 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 14:08:
[...]

Euh.... ok.

Waar moet ik beginnen?

Je zegt dat verzetsbewegingen in de Tweede Wereldoorlog 'rebellies van gewelddadige criminelen' zijn...'Terroristen avant la lettre dus.'

Laat ik het erop houden dat ik die mening niet deel.<snip>
|:(

Het doel van mijn reactie was aan te stippen dat wat voor een verzetsbeweging of voor terroristen wordt aangezien hoogst afhankelijk is van de op dat moment geldige overheersende visie. En dat wat voor de meerderheid teroristen zijn voor een minderheid een verzetsbeweging kan zijn en andersom. En dat die visie kan veranderen met de tijd.

Overigens, het is niet mijn mening dat verzetsbewegingen uit WO2 terroristen zijn.
Echter, voor de overheersers van dat moment (Nazi-Duitsland en consorten) waren het toch echt tegenstanders die ze liever kwijt dan rijk waren. Dat die overheersers er verder een doctrine op na hielden die compleet abject was, doet voor dat punt niet ter zake.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:02
quote:
Amphiebietje schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 18:56:
[...]


|:(

Het doel van mijn reactie was aan te stippen dat wat voor een verzetsbeweging of voor terroristen wordt aangezien hoogst afhankelijk is van de op dat moment geldige overheersende visie. En dat wat voor de meerderheid teroristen zijn voor een minderheid een verzetsbeweging kan zijn en andersom. En dat die visie kan veranderen met de tijd.

Overigens, het is niet mijn mening dat verzetsbewegingen uit WO2 terroristen zijn.
Echter, voor de overheersers van dat moment (Nazi-Duitsland en consorten) waren het toch echt tegenstanders die ze liever kwijt dan rijk waren. Dat die overheersers er verder een doctrine op na hielden die compleet abject was, doet voor dat punt niet ter zake.
Ik begrijp (denk ik ;)) best wat je bedoelt. Wat voor de ene partij een vrijheidsstrijder is, is voor de ander een terrorist.

Maar het ging mij - toen ik dit onderwerp aansneed - om de perceptie van de de neutrale toeschouwer, en dan met name de berichtgeving door de zich als onafhankelijk presenterende media.

Ik vind persoonlijk - als neutrale toeschouwer - dat er nogal wat licht zit tussen de positie en het aanzien van het Nederlands verzet tegen de Nazi's versus terreurorganisaties als de ETA, IRA en Hamas.

Punt is dat ik van mening ben dat de Nederlandse media dit conflict in de regel met een Palestijnse bril bekijkt. En aangezien vanuit Palestijns perspectief de Hamas activisten geen terroristen maar vrijheidsstrijders zijn, sijpelt dat beeld ook door in de berichtgeving.

Nu is het niet alleen de Nederlandse pers die zich hier schuldig aan maakt, maar het geldt ook voor het buitenland en het merendeel van de NGO's die zich met dit conflict bemoeien. Nu kun je natuurlijk zeggen dat als al deze partijen zo tegen het conflict aankijken er toch wel een kern van waarheid in hun mening moet zitten, maar waarom hebben bijkans alle westerse regeringen dan al decennialang een veel pragmatischer benadering van het conflict?

De Palestijnen zijn in mijn ogen absoluut niet geholpen met deze eenzijdige berichtgeving. Hun beeld dat ze iets verschrikkelijks is aangedaan en dat ze het volste recht hebben om Israël aan te vallen wordt door de bovengenoemde organisaties alleen maar versterkt.

De wandaden van Hamas worden niet benoemd, of verbloemd. Hierdoor hebben we de idiote situatie gehad dat toen de Palestijnen eindelijk hun leiderschap mochten kiezen, ze voor deze terreurorganisatie kozen. Hoe makkelijk wil je het Israël maken?

iRacing Profiel


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

quote:
alexbl69 schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 08:01:
Ik vind persoonlijk - als neutrale toeschouwer -
JIJ? Neutraal?
quote:
De wandaden van Hamas worden niet benoemd, of verbloemd. Hierdoor hebben we de idiote situatie gehad dat toen de Palestijnen eindelijk hun leiderschap mochten kiezen, ze voor deze terreurorganisatie kozen. Hoe makkelijk wil je het Israël maken?
De score momenteel is 60 palestijnen dood en een feestje in Jeruzalem en dan noem je jezelf neutraal? Doe iig je uitspraken met je dikke Netanjahu-bril door zo te vingerwijzen naar 'de ander' ipv nog die morele neutraliteit te claimen.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:47
quote:
alexbl69 schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 08:01:
Ik vind persoonlijk - als neutrale toeschouwer - dat er nogal wat licht zit tussen de positie en het aanzien van het Nederlands verzet tegen de Nazi's versus terreurorganisaties als de ETA, IRA en Hamas.
Het probleem is dat gematigde geluiden ook totaal geen hulp krijgen vanuit Israel. Abbas roept dat hij Jerusalem best wil delen en Netanyahu roept dat het hun ondeelbare hoofdstad is en de VS steunt dat onvoorwaardelijk. Palestijnen hebben al jaren geen serieuze aanvallen meer uitgevoerd op Israel, maar toch vallen er jaarlijks tientallen doden aan hun kant, waaronder vele kinderen. Als je min of meer vredig protesteert op je eigen land dan wordt je neergemaaid omdat je te dicht bij de grens zou komen en er ook onruststokers op het protest afkomen (dat is hier en in elk ander land niet anders).

Zonder Hamas goed te praten kan ik heel goed volgen dat er veel Palestijnen zijn die op het moment denken dat Israel ook alleen maar conflict wil en niet wil praten en dat gematigde koers alleen maar beantwoord is met meer agressie vanuit Israël en de VS. Als Westerling kan je op dit moment niet volhouden dat ze een reëel alternatief hebben voor Hamas, Israel en de VS liggen duidelijk ook op ramkoers (en hebben daar semi-democratisch vanuit een welvarende en veilige positie voor gekozen), dan moet je wel een hele charismatische Palestijnse leider zijn wil je nog mensen overtuigen dat je de andere wang moet toekeren.
quote:
alexbl69 schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 08:01:
De wandaden van Hamas worden niet benoemd, of verbloemd. Hierdoor hebben we de idiote situatie gehad dat toen de Palestijnen eindelijk hun leiderschap mochten kiezen, ze voor deze terreurorganisatie kozen. Hoe makkelijk wil je het Israël maken?
Israel en de VS hebben, vanuit een luxe positie tov de positie van de Palestijn, voor precies dezelfde koers gekozen.

ph4ge wijzigde deze reactie 17-05-2018 09:54 (13%)

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
In Saoedi-Arabië wordt ook geen moeite meer gedaan om de progressieve schijn van MBS op te houden, met afgelopen week 7 arrestaties van activisten (onder wie de feministen die zich inzetten voor het recht om een auto te besturen) wegens verraad.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Baserk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 23-03 09:03
quote:
alexbl69 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:15:
[...]
Want welk volk kiest er nu bij vrije verkiezingen bij zijn volle verstand een terreurorganisatie als haar leiderschap 8)7.
Kuch.
Irgun->Herut->Likud?

Romanes eunt domus | AITMOAFU


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • shadow4thedark
  • Registratie: augustus 2013
  • Niet online

shadow4thedark

BTC HODLER

quote:
JSt1983 schreef op maandag 21 mei 2018 @ 16:19:
In Saoedi-Arabië wordt ook geen moeite meer gedaan om de progressieve schijn van MBS op te houden, met afgelopen week 7 arrestaties van activisten (onder wie de feministen die zich inzetten voor het recht om een auto te besturen) wegens verraad.
Maak niks uit ze zijn onze "bondgenoten" tegen terreur.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • repeP
  • Registratie: februari 2010
  • Laatst online: 00:52
quote:
R3M1 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:24:
[...]


Interessant dat een joodse krant wordt gebruikt als bron, terwijl je het hebt over eenzijdige berichtgeving, ik heb tot nog geen onpartijdige joods media kanaal gevonden. Maar wat had hamas dan moeten zeggen, lets give Israel all the land, milk and honey, give them our cities and let them murder our children? Het doel van verzet, is verzet, ... lees de verzetsberichten van IRA, ETA, etc toentertijd niet veel anders dan wat Hamas nu roept.
Voordeel daarvan is dat er daar publiekelijk discussies plaats vinden waar menigeen nog van op zal kijken: https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5266644,00.html

Trieste wat Gaza betreft is natuurlijk dat er sinds Israel daar uit weg is getrokken er maar bar weinig is opgebouwd voor de bevolking daar. Je kunt veel van Israel vinden maar niet beweren dat zij niet grotendeels reactief handelen, zowel wat betreft de grens met Gaza als wat betreft het hek met grote delen van de West Bank. Jarenlang werkten er tig duizend Palestijnen uit zowel de Gaza als de West Bank in Israel. Uit de West Bank nu ook nog wel zij het minder.

Wordt in de pers best wel een eenzijdig beeld geschetst. Niet alleen wat betreft deze situatie overigens. Doet ook opgeld in menige andere situatie.

Buren zijn nu eenmaal tot elkaar veroordeeld, hebben gemeenschappelijkheden waar niet aan te ontkomen valt. Om die reden zijn er tal van samenwerkingen die nimmer de pers hier halen maar wel dagelijkse praktijk zijn. En die gaan tot en met de diverse criminele groepen c.q. maffia's aan toe. Die kennen geen grenzen in welk opzicht dan ook, werken rustig samen wanneer het hen zo uit komt.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

quote:
Baserk schreef op maandag 21 mei 2018 @ 22:10:
[...]

Kuch.
Irgun->Herut->Likud?
Die pas in 1977 een verkiezing wonnen en netjes vier jaar later nieuwe hielden. Het is nu al 12 jaar sinds Hamas de verkiezingen won.

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • Russel88
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 22:44
Kunnen we nu concluderen dat IS nu echt geen bedreiging meer is aangezien de VS z'n pijlen richt op Iran om hun vriendjes de VAE te helpen?

  • Masihi
  • Registratie: mei 2018
  • Laatst online: 19-04 08:28
Ik wilde iets zeggen, maar zie nu een waarschuwing dat het niet mag gaan over de islam. Dat is wel heel lastig als de topic over IS gaat. Hoe moet je een Islamitische theocratie bespreken zonder het over de islam te mogen hebben? Hoe moet je over IS praten zonder over jihad te mogen praten? Kan een beheerder dit verduidelijken? Maar goed, ik zie dat er een sub forum zou zijn van W&L? Zitten daar dezelfde gebruikers en hoe kom ik daar eigenlijk? Want ik zie dat echt nergens staan. Begrijp ik goed dat dit alleen voor bepaalde tweakers zichtbaar is? En hoe krijg ik het dan zichtbaar? Moet ik dan een speciale status behalen ofzo :D

Masihi wijzigde deze reactie 24-05-2018 12:01 (19%)


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
ChrisDee schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 11:50:
Ik wilde iets zeggen, maar zie nu een waarschuwing dat het niet mag gaan over de islam. Dat is wel heel lastig als de topic over IS gaat. Hoe moet je een Islamitische theocratie bespreken zonder het over de islam te mogen hebben? Hoe moet je over IS praten zonder over jihad te mogen praten? Kan een beheerder dit verduidelijken? Maar goed, ik zie dat er een sub forum zou zijn van W&L? Zitten daar dezelfde gebruikers en hoe kom ik daar eigenlijk? Want ik zie dat echt nergens staan. Begrijp ik goed dat dit alleen voor bepaalde tweakers zichtbaar is? En hoe krijg ik het dan zichtbaar? Moet ik dan een speciale status behalen ofzo :D
Dat is helemaal niet lastig. Kwestie van gewoon goed argumenteren bij onderwerp, met navolgbare onderbouwing en verwijzingen. Met Islam heeft een IS weinig tot niets te maken, behoudens dan het gebruik van religie als mantel voor organisatie en doelstellingen. Dat zijn gescheiden zaken. Daesh is weinig meer dan een criminele organisatie van (voormalig) inlichtingen en veiligheidsofficieren die ooit macht hadden, die kwijt geraakt zijn, en vervolgens in verschillende incarnaties dat opnieuw opgebouwd hebben. Zich in de vorm van IS bedienende van instrumentatie van religieuze symboliek.

Klassiek geval van wat we oneigenlijk gebruik noemen. Dat neemt niet weg dat de praktische invulling negatieve consequenties heeft, maar het is wel zo dat we dus niet zo makkelijk kunnen zijn als zaken op één hoop te gooien. Dan voedt je dus de doelstellingen van een criminele organisatie die zelf in haar kern niets op heeft met religie. Hun doelstellingen volgen is nogal contraproductief wil je het probleem echt bespreekbaar maken of aanpakken.

Tenzij je natuurlijk gewoon lekker wil babbelen over dit of dat rood vlaggetje en oh jee mensen moeten bang zijn en dus maar domme dingen doen.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Zelfs al zou de top van IS alleen maar uit cynische lui bestaan zonder enige ideologie die op geld en macht uit zijn, dan nog kwam je binnen IS al snel bij duizenden lui uit die wel degelijk door religeiuze motieven zijn gedreven en uit vrije wil in een auto vol explosieven stappen. Zo even 'IS heeft niks met islam te maken' en het niet meer is dan een iets grotere motorbende is wishful thinking.

And to think they once said that computers would take away jobs.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
IJzerlijm schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 13:52:
Zelfs al zou de top van IS alleen maar uit cynische lui bestaan zonder enige ideologie die op geld en macht uit zijn, dan nog kwam je binnen IS al snel bij duizenden lui uit die wel degelijk door religeiuze motieven zijn gedreven en uit vrije wil in een auto vol explosieven stappen. Zo even 'IS heeft niks met islam te maken' en het niet meer is dan een iets grotere motorbende is wishful thinking.
Nee, het is gewoon realiteit. Het is één onderwerp binnen het geheel van problematiek. Oneigenlijk gebruik (of zelfs misbruik) van vlaggen van kerken (religie, ideologie, etc.) is niet iets nieuws. Integendeel. Vraag is of we de afgeleide uitdagingen aan wensen te gaan als symptomen, of als ziekte.

Volg de evolutie van organisatie terug naar oorsprong en verloop van omstandigheden en het wordt vrij snel duidelijk wat de kern is, waar de doelstellingen vandaan komen, en hoe ze passen binnen grotere kaders van instabiliteit in regionale geopolitiek.

Dat vervolgens gericht slim gebruik gemaakt wordt van symboliek en cultuurelementen van religie en geloof is ongeacht keuze een separaat probleem an sich, met eigen unieke uitdagingen van afgeleide problematiek. Het Midden-Oosten is daar absoluut niet uniek in, geen ingang voor whataboutisme, maar mensen zullen altijd misbruik zoeken van geloofsgedrag. Europa heeft daar net als zo'n beetje elk continent eigen geschiedenis in. Pijnlijk is wel dat vrijwel over de gehele linie het altijd ging om spel voor macht en beheersing van voedingssystemen. Je zou denken dat we inmiddels wel zouden weten hoe de vork in de steel zit, maar goed.

Ziekte, symptoom. Vanuit beeldvorming is het makkelijker om ons te richten op wat we zien. Dus, symptoom. Dat kan heel erg zijn, eigen problematiek scheppen, zelfs besmetting stimuleren. Een belangrijk onderwerp én uitdaging dus. Maar het blijft symptomatisch als gegeven en keuze van uitdaging.

Hoe pak je het probleem aan? Gescheiden uitdagingen. De kern. De kringen. De middelen. De omstandigheden. Als we alles gewoon op één hoop gooien, dan dient dat enkel doelstellingen van dat soort figuren.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

quote:
IJzerlijm schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 13:52:
Zelfs al zou de top van IS alleen maar uit cynische lui bestaan zonder enige ideologie die op geld en macht uit zijn, dan nog kwam je binnen IS al snel bij duizenden lui uit die wel degelijk door religeiuze motieven zijn gedreven en uit vrije wil in een auto vol explosieven stappen. Zo even 'IS heeft niks met islam te maken' en het niet meer is dan een iets grotere motorbende is wishful thinking.
Goed dan om te weten dat de meeste slachtoffers ook islamitisch zijn. Als zowel dader als slachtoffer islamitisch zijn, wat verklaart dat stukje islam dan precies?

Dat jij alleen bij het daderprofiel blijft hangen zegt meer iets over jou meningen dan over de islam.

  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

quote:
Delerium schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 14:21:
[...]

Goed dan om te weten dat de meeste slachtoffers ook islamitisch zijn. Als zowel dader als slachtoffer islamitisch zijn, wat verklaart dat stukje islam dan precies?

Dat jij alleen bij het daderprofiel blijft hangen zegt meer iets over jou meningen dan over de islam.
Voor ISIS zijn shia geen moslims maar afvalligen die dood moeten. Zijn de kruistochten niet meer religieus omdat ze ook tegen afvallige stromingen binnen het christendom zijn gevoerd ?

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
IJzerlijm schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 15:49:
[...]


Voor ISIS zijn shia geen moslims maar afvalligen die dood moeten. Zijn de kruistochten niet meer religieus omdat ze ook tegen afvallige stromingen binnen het christendom zijn gevoerd ?
Beide voorbeelden zijn indicatief voor varianten van oneigenlijk gebruik van religie voor selectieve doeleinden van macht en rijkdom. Geen ingang voor whataboutisme, het levert een reëel vraagstuk op met belangrijke keuzes. Dit doet niets af aan uitdagingen of problematiek, maar insteek daarbij is fundamenteel anders wanneer we kunnen erkennen dat er bewuste discrepantie is tussen organisatie en presentatie.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

quote:
IJzerlijm schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 15:49:
[...]
Voor ISIS zijn shia geen moslims maar afvalligen die dood moeten. Zijn de kruistochten niet meer religieus omdat ze ook tegen afvallige stromingen binnen het christendom zijn gevoerd ?
Net als ik kan jij kan dat verschil ook niet zien, dus blijft het hier een topic over moslims onderling die je van buiten blijft bekijken... met evenzogoed veel moslimslachtoffers.

Ook dat selectief winkelen: als je ziet dat er steden van 2000+ jaar oud door IS zijn verwoest (Nineveh, Palmyra) zie je dus ook dat voorouders met hun eigen invloed wel in staat waren de boel heel te laten, ondanks de toenmalige afwijkende meningen. De felheid waarmee IS tekeer ging bij datgene wat hun voorouders (ook de sunni) wel respecteerden geeft aan dat IS toch iets anders heeft alsaanleiding. En dan blijft staat dat juist de islamisische cultuur (en mensen) slachtoffer zijn van IS.

Dus wederom: waarom maak je van de Islam een dader wanneer duidelijk de islam een slachtoffer is. Moet ik aangeven dat kruistochten voornamelijk gemotiveerd werden door politieke en financiele overwegingen waarbij het domme voetvolk vooral meeliep door een religieus verkooppraatje?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online
Een interessant artikeltje in/op Trouw:

Ook de wederopbouw van Syrië is een puinhoop [mogelijke paywall, 5 artikelen per maand]

Syrië ligt in puin nu de oorlog op zijn einde loopt. De VN schatten dat het 250 miljard dollar kost om het land te herstellen. Maar de landen die bijdroegen aan de vernietiging staan niet te trappelen om het land weer op te bouwen.

Niemand had echt anders verwacht denk ik, maar ook de opbouw van Syrië is nu al een enorme clusterfuck, en ieder gebied heeft zo zijn eigen ellende:

Het gebied van Assad heeft een nieuwe wet, die inhoudt dat als een gebied voor wederopbouw in aanmerking komt, de eigenaren van huizen binnen 30 dagen moeten kunnen bewijzen dat het hun huis is. Doen ze dit niet, dan wordt de grond van de staat. Probeer alleen maar eens te bewijzen dat het jouw huis is als door de oorlog veel documentatie kwijt is geraakt of vernietigd is, waaronder overlijdensaktes. Grote kans dus dat veel mensen gewoon hun huis, of wat er van over is, kwijt raken.

Onder het mom van "leuker kunnen we het niet maken, wel moeilijker" moeten die papieren fysiek ingeleverd worden, waarbij direct bekeken wordt of jij misschien wel gezocht wordt door de overheid. Gezien iedere man die gevlucht is zijn dienstplicht ontlopen is, zullen die ook wel gezocht worden. Die mensen gaan dus ooit hun huizen opeisen.

En als je de pech hebt dat jouw huis staat op een plek die nu "openbare ruimte" zal worden, dan heb je pech. Dan ben je je huis kwijt, en krijg je ook geen schadevergoeding.

Geld is voor Assad natuurlijk een wat minder groot probleem, die krijgt het wel van de Russen, dus opbouw zal er wel zijn, maar heel veel mensen zullen hun huis kwijt raken, zonder compensatie te krijgen.

China is overigens, zoals altijd, de lachende derde: Chinese bouwbedrijven hebben heel veel deals gemaakt en mogen dus Assad-Syrië gaan opbouwen, money money money!

Het gebied wat Turkije in handen heeft, heeft weer een heel ander probleem. In Idlib en Aleppo wordt heel wat opgebouwd, scholen, ziekenhuizen, overheidsdingetjes, wegen. Vervelende is alleen dat raar genoeg overal de Turkse vlag wappert, men er Turks spreekt en je moet er met Turks geld betalen. Dat is dus gewoon nieuw-Turkije. En dat gaat nog heel wat spanning en ellende geven met Rusland, Iran en Syrië die niet bepaalt zitten te wachten op een nieuw Ottomaans-rijk, hoe klein het ook is.

De Koerden hebben misschien nog wel het grootste probleem, Raqqa ligt volledig in puin, mede dankzij de Amerikanen, maar die steken geen poot uit, onder het mom van "daar zijn we niet goed in". Geld hoeven ze ook niet te verwachten van Europa en Amerika, want zolang Assad aan de macht is, zijn er enorme sancties en de VN mag er waarschijnlijk ook niet komen kijken, want de centrale regering, Assad dus, moet daar toestemming voor geven.

Nu hebben de Koerden wel weer via-via zo hun geldschieters, de Peshmerga moet ergens van betaald worden, maar dat is natuurlijk niet genoeg om een hele provincie van op te bouwen.

Lichtpuntje voor de Koerden is overigens wel dat ze nu misschien eindelijk een stukje Koerdistan hebben gemaakt. De Koerden die ik ken zijn iig. erg blij met "hun" stukje Syrië.



Zelf verwacht ik dat er nog wel een tijdje onrusten zullen zijn. Turkije en Assad zijn niet blij met Koerdistan, Assad en de Koerden zijn niet blij met de uitbreiding van Turkije, en Turkije en de Koerden zijn niet blij met Assad. Er zullen dus nog heel wat "incidenten" plaats vinden denk ik zo, wat zomaar voor weer een nieuwe oorlog kan zorgen :/

En natuurlijk is het behoorlijk bespottelijk dat "het westen" wel met alle liefde wapens uitdeelt en bommen gooit, maar vervolgens te beroerd is om de boel weer een beetje op te lappen, terwijl we daar ook gewoon baat bij hebben, hoe eerder Syrië weer leefbaar is, hoe meer Syrische vluchtelingen terugkeren. En dat willen "we" allemaal toch zo graag? :z

Etcetera: Mijn Tweakblog over Chinese meuk, kartonnen games en misschien wel meer!


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

quote:
RobinHood schreef op maandag 2 juli 2018 @ 12:37:

Geld is voor Assad natuurlijk een wat minder groot probleem, die krijgt het wel van de Russen
Vergeet dat maar. Hij heeft al voor een klein fortuin aan bommen gekregen en er zijn hele dure vliegtuigen gecrashed. De Russen zien nu graag dat de rekeningen betaald worden. Niet in geld natuurlijk, want dat is er niet, maar ze willen wel hun bases daar houden.

Geloof maar niet dat er ook maar een roebel naar Syrië gaat.
quote:
China is overigens, zoals altijd, de lachende derde: Chinese bouwbedrijven hebben heel veel deals gemaakt en mogen dus Assad-Syrië gaan opbouwen, money money money!
Mooi meegenomen maar feitelijk houden de Chinezen er dus weinig aan over. Of zat de Chinese economie in het slop?
quote:
En dat gaat nog heel wat spanning en ellende geven met Rusland, Iran en Syrië die niet bepaalt zitten te wachten op een nieuw Ottomaans-rijk, hoe klein het ook is.
Vervelend voor Syrië maar Rusland heeft meer belang bij een goeie relatie met de Turken. Die moeten nog altijd hun S-400 aan Turkije verkopen. En ze hopen ongetwijfeld op meer deals.
Als de verkoop van F-35's nog stuk loopt (Washington twijfelt) dan kunnen de Russen misschien nog wat MiG's en Sukhoi's aan Turkije verkopen.
quote:
Nu hebben de Koerden wel weer via-via zo hun geldschieters, de Peshmerga moet ergens van betaald worden, maar dat is natuurlijk niet genoeg om een hele provincie van op te bouwen.
Als defacto staat innen de Koerden gewoon belasting bij hun burgers. De wederopbouw zal langer duren maar buitenlandse hulp heeft toch meestal weinig om het lijf: Er wordt goede sier gemaakt met toezeggingen maar uiteindelijk wordt maar een fractie van het geld echt overgemaakt.
quote:
Lichtpuntje voor de Koerden is overigens wel dat ze nu misschien eindelijk een stukje Koerdistan hebben gemaakt. De Koerden die ik ken zijn iig. erg blij met "hun" stukje Syrië.
Ik denk dat de Koerden de winnaars in dat conflict zijn. Voorlopig. Tenzij Assad en Erdogan het op een akkoordje gooien en samen optrekken tegen de Koerden. Dan heeft Assad er weer een stukje Syrië bij en is Erdogan ook een probleem armer.
quote:
En natuurlijk is het behoorlijk bespottelijk dat "het westen" wel met alle liefde wapens uitdeelt en bommen gooit, maar vervolgens te beroerd is om de boel weer een beetje op te lappen, terwijl we daar ook gewoon baat bij hebben, hoe eerder Syrië weer leefbaar is, hoe meer Syrische vluchtelingen terugkeren.
De oorlog is niet over. En als er wel geld naar Syrië ging, dan verdwijnt het merendeel naar de Zwitserse bankrekening van de familie Assad, en er zal maar weinig bij de burgers landen.

  • anandus
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online

anandus

анандус

Russia says 63,000 troops have seen combat in Syria

Russia has revealed the extent of its military involvement in the war in Syria.

A defence ministry video said more than 63,000 Russian military personnel had "received combat experience" in the country since September 2015.

The Russian air force had meanwhile flown 39,000 sorties, destroying 121,466 "terrorist targets" and killing more than 86,000 "militants", it added.

There was no mention of any Russian military or Syrian civilian casualties.

The Syrian Observatory for Human Rights, a UK-based monitoring group, says at least 7,928 civilians and 10,069 combatants have been killed in Russian air strikes.

The defence ministry video also said Russian forces had tested 231 types of weaponry in Syria, including aircraft, surface-to-air systems, and cruise missiles.

[...]
Dat is... een behoorlijk aantal.

Even ter illustratie: IS had 15K á 30K buitenlandse strijders en was op z'n piek 80k (á 100k) groot (50k in Syrië, 30k in Iraq).

anandus wijzigde deze reactie 23-08-2018 15:47 (7%)

'); DROP TABLE users;--


  • Masihi
  • Registratie: mei 2018
  • Laatst online: 19-04 08:28
quote:
anandus schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 15:45:
[...]
Dat is... een behoorlijk aantal.

Even ter illustratie: IS had 15K á 30K buitenlandse strijders en was op z'n piek 80k (á 100k) groot (50k in Syrië, 30k in Iraq).
En dat is dus ook erg veel. Tijdens die piek, in 2015, beheersten ze namelijk ongeveer 6 miljoen mensen. Als je het aantal strijders (lees: soldaten) dan afzet tegen deze relevante populatie, dan zie je dat het neerkomt op 0,51% van de bevolking dat gezien kan worden als het actieve leger. Dat is twee keer zoveel als Nederland met 0,25%. Sterker nog: het is meer dan Amerika als je de reservisten buiten beschouwing laat, dat neerkomt op 0,41% (uit m'n hoofd). Het Ottomaanse Rijk had tijdens haar piek (17de eeuw) een leger dat zo'n 1,1% van de gehele populatie betrof. Dat was vrij groot, maar alsnog niet schrikbarend meer vergeleken met IS, dat nog maar in de kinderschoenen stond op dat moment.

Daarbij komt dat de Islam voorschrijft dat niet iedereen het leger in moet. Logisch. Geen land ter wereld die dat doet. Zo richt je een maatschappij nu eenmaal niet in. Dus het argument dat maar weinig moslims reageren op de oproep tot Jihad (dat vaak langskomt) is ook een zwak argument vind ik.

Referenties:

Voor leger Nederland: Kerngegevens Defensie (feiten en cijfers), per juli 2015. Van: brochure op defensiefit.nl. Link: https://defensiefit.nl/wp.../05/kerngegevens-2015.pdf

Voor leger Amerika: US Army data: https://www.dmdc.osd.mil/appj/dwp/dwp_reports.jsp data September 30th 2015; Population data: https://www.census.gov/popclock/ data September 30th 2015

Voor cijfers soldaten en populatie IS gebied: https://southfront.org/the-isis-militants-how-many-are-they/

Voor cijfers over het Ottomaanse leger: http://www.worldlibrary.i...ics_of_the_Ottoman_Empire

Voor cijfers over de populatie van het Ottomaanse Rijk: Murphey, Rhoads; Ottoman Warfare 1500-1700; UCL Press 1999, page 42;45

Masihi wijzigde deze reactie 24-08-2018 11:02 (23%)


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
Citations needed ....

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Masihi
  • Registratie: mei 2018
  • Laatst online: 19-04 08:28

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
Prima. Ben wel voorzichtig. Je schept een aantal opvallend makkelijke correlaties. Zoals die van dienstplicht en Islam. Islam /= land. Net zoals Christendom /= land. Van alle religies is er over de eeuwen heen wel van alles te vinden waar machten niet gescheiden waren, maar zelfs dan is het Staat wat de graad van militarisatie doet bepalen. Soms wordt religie daarvoor gebruikt, maar of we die deur open willen doen? Dan valt er over en weer met heel veel vingers te wijzen :P


Mijn perspectief hier is meer gericht op extreme vormen van organisatie. IS/Daesh is bijvoorbeeld slechts marketingtechnisch religieus, de volgeling is gewoon vlees, het is en blijft een criminele organisatie van inlichtingenofficieren en financiers. De mantel in de huidige incarnatie van deze escalatie was religie, en dan meer specifiek het deel en de vorm van een diverse dynamiek wat aansloot bij vereisten en beschikbare middelen voor het scheppen van voedingsbodem.

Dat er dan sprake is, uiteindelijk, van een hogere ratio van militarisatie in participatie is logisch. Daar is het voor ontworpen. Beperkte dynamiek, geconcentreerde druk, uitsluiting van mogelijkheden of middelen tot andere gedragsvormen (individueel en georganiseerd) - een recept wat door de menselijke geschiedenis heen altijd hetzelfde is.


Dat schept echter geen correlatie ten aanzien van actieve ondersteuning van de toegevoegde voedingsbodem voor organisatie van geweld en aanwezige bevolking. Het beeld kan zonder dit scherp te stellen heel snel een smaak hebben die misschien aansluit bij perceptie, maar waar best voorzichtig mee omgegaan moet worden. Voor we het weten ontstaan immers zo de ingangen voor aanwijzen van schuld en steun van en door bevolking in een dergelijk conflictgebied.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Masihi
  • Registratie: mei 2018
  • Laatst online: 19-04 08:28
quote:
Virtuozzo schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 11:11:
[...]

Dat schept echter geen correlatie ten aanzien van actieve ondersteuning van de toegevoegde voedingsbodem voor organisatie van geweld en aanwezige bevolking. Het beeld kan zonder dit scherp te stellen heel snel een smaak hebben die misschien aansluit bij perceptie, maar waar best voorzichtig mee omgegaan moet worden. Voor we het weten ontstaan immers zo de ingangen voor aanwijzen van schuld en steun van en door bevolking in een dergelijk conflictgebied.
Ik denk dat een leger een gebied kan dienen of beheersen. In het geval van IS beheerst het een populatie tegen haar wil in, voornamelijk. Zij die in het leger zitten, komen daar echter wel vrijwilig in, voor een groot deel. IS bestaat met name in Syrië uit veel buitenlandse vechters, allemaal moslims.

Nu is de vraag die voor mij relevant is: is dit in overeenstemming met eerdere islamitische staten of juist in tegenspraak? Denk aan het Ottomaanse Rijk. Dat was een theocratie, werd vanaf een bepaald punt gezien als de autoriteit op gebied van islam. Zij lijfde soldaten in, soms onvrijwillig dat is zo, maar de inrichting zelf van het leger was niet on-islamitisch. Mede daarom is het een erkende islamitische staat.

IS doet het op dezelfde manier. En het feit dat IS door veel moslims wordt veroordeeld, zegt niet zoveel over de legitimiteit ervan als een echte Islamitische Staat. Vaak komt de erkenning later, nadat haar macht onvermijdelijk is. De Ottomanen werden ook niet zomaar door alle moslims erkend in hun beginperiode. Zoiets dwing je af.

Daarom zijn veel argumenten, zoals het ontbreken van een wereldwijde consensus (alsof dat ooit nodig was voor het oprichten van een kalifaat) en het feit dat veel moslims niet gereageerd hebben op de oproep van Al Bagdhadi, logisch op het eerste gezicht maar vallen ze door de mand na studie en vergelijking.

Ik zie niet in waarom IS alleen marketingtechnisch religieus zou zijn. Wanneer ben je dan echt religieus? Waren de Ottomanen echte moslims en IS niet? Dan zouden er toch een heleboel verschillen moeten zijn.

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
Masihi schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 11:20:
[...]


Ik denk dat een leger een gebied kan dienen of beheersen. In het geval van IS beheerst het een populatie tegen haar wil in, voornamelijk. Zij die in het leger zitten, komen daar echter wel vrijwilig in, voor een groot deel. IS bestaat met name in Syrië uit veel buitenlandse vechters, allemaal moslims.

Nu is de vraag die voor mij relevant is: is dit in overeenstemming met eerdere islamitische staten of juist in tegenspraak? Denk aan het Ottomaanse Rijk. Dat was een theocratie, werd vanaf een bepaald punt gezien als de autoriteit op gebied van islam. Zij lijfde soldaten in, soms onvrijwillig dat is zo, maar de inrichting zelf van het leger was niet on-islamitisch. Mede daarom is het een erkende islamitische staat.

IS doet het op dezelfde manier. En het feit dat IS door veel moslims wordt veroordeeld, zegt niet zoveel over de legitimiteit ervan als een echte Islamitische Staat. Vaak komt de erkenning later, nadat haar macht onvermijdelijk is. De Ottomanen werden ook niet zomaar door alle moslims erkend in hun beginperiode. Zoiets dwing je af.

Daarom zijn veel argumenten, zoals het ontbreken van een wereldwijde consensus (alsof dat ooit nodig was voor het oprichten van een kalifaat) en het feit dat veel moslims niet gereageerd hebben op de oproep van Al Bagdhadi, logisch op het eerste gezicht maar vallen ze door de mand na studie en vergelijking.

Ik zie niet in waarom IS alleen marketingtechnisch religieus zou zijn. Wanneer ben je dan echt religieus? Waren de Ottomanen echte moslims en IS niet? Dan zouden er toch een heleboel verschillen moeten zijn.
Probleem daarbij is dat je je richt op één label, één associatie. Terwijl, als we er een geschiedenisboek bij pakken, het geobserveerde een fenomeen is bij elke vorm van geloof, waar extremisme gestimuleerd wordt. Of dat geloof nu een kerk is, of een andere ideologie, dat maakt weinig uit.

Als je wil weten hoe IS/Daesh in elkaar zit, dat is niet zo moeilijk te vinden. Er zijn in dit topic een aantal interessante studies voorbij gekomen over opkomst en oorsprong van de verschillende iteraties van organisatie. Buiten het topic is daar ook genoeg over te vinden. De essentie ervan komt neer op organisatie wat zich in haar evolutie weet te bedienen van mantels en middelen die voor doeleinden en omstandigheden op dat moment geschikt zijn. Daar is het niet echt een uitzondering in.

IS/Daesh heeft nooit legitimiteit gehad, of dat nu in termen van confessioneel perspectief of staatkundig perspectief is. Dat strookt ook niet met de vereisten van organisatie, ook niet met de doelstellingen.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Masihi
  • Registratie: mei 2018
  • Laatst online: 19-04 08:28
quote:
Virtuozzo schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:03:
[...]


IS/Daesh heeft nooit legitimiteit gehad, of dat nu in termen van confessioneel perspectief of staatkundig perspectief is. Dat strookt ook niet met de vereisten van organisatie, ook niet met de doelstellingen.
Ik heb het vermoeden dat al die verhandelingen vaak bedoeld zijn om de Islam vrij te pleiten totdat er nog maar een fractie overblijft van islamitische identiteit bij de "daders". Zo klein dat er met groot gemak kan worden gesteld dat de Islam als politiek/religieus systeem in de verste verte niet verantwoordelijk kan worden gehouden.

Echter, de geschiedenis van dat politiek/religieuze systeem laat iets anders zien. Ik kan je uit allerlei tijdsperioden geleerden citeren die tot op de van vandaag worden erkend als grootheid. Ze dragen post mortem bijnamen als "de sheikh van islam" (Ibn Qudamah) en "de grote imam" (Abu Hanifa), en anderen zoals Ibn Rushd (in het Westen vooral bekend als Averroes), Al Qurtubi, Al Nawawi, Ahmad Baba en noem maar op. Allemaal waren ze in hele verschillende tijden helder over zaken als ongeprovoceerde Jihad richting ongelovige volken, slavernij. Dat die zaken bij het politiek religieuze systeem van de islam horen, is evident.

Hoe zo'n islamitische staat vervolgens tot stand komt, is van secundair belang, al denk ik dat het gebruik van een Shura een prima manier is, islamitisch gezien. IS heeft het middels een Shura gedaan. Historisch gezien hoeft zo'n Shura niet te bestaan uit de gehele moslim gemeenschap of de beste geleerden, et cetera. Anders zou je nooit kunnen beginnen. De eerste Shura, beschreven in de islamitische bronnen zelf, bestond uit een heel klein groepje. De Ansari klaagden dat ze er niet bij mochten zijn. Toch is het oordeel van de Shura erkend.

Dan kun je natuurlijk hele verhandelingen maken over dat het "eigenlijk" door inlichtingenofficieren is opgericht, maar daarmee haal je bovengenoemde overeenkomsten niet weg. Die staan als een huis.

Het enige dat overblijft is verschil in interpretatie, afwijzing door weer een ander deel van geleerden wereldwijd.

Als inlichtingenofficieren het vuurtje al hebben aangewakkerd, geef dan op z'n minst toe dat er vrijwel niets voor nodig is om de vonk tot een succes te maken.

Historisch gezien klopt dat ook. De Afrikaanse Jihads van Afrika bijvoorbeeld in de 19de eeuw. Achter elkaar doken er islamitische staten op in die eeuw, juist op het moment dat de islamitische status quo (met name Egypte) begon te matigen op gebied van zaken als slavernij.

Zo ontstond het Sokoto kalifaat in 1804, dat veel van de Centrale Soedan besloeg, het kalifaat van Hamdullahi (Masina) in de jaren 20, Segu Tukulor onder al-Hajj ‘Umar in de jaren 40 tot 60, de Samoriaanse staat in 70-80, de Mahdi staat in de jaren 80 en de Rabeh’s staat in de jaren 90. (Bron: Lovejoy, Paul; Transformations in Slavery)

Waren die ook opgericht door inlichtingenofficieren uit andere volken? Het komt uit het volk zelf, deze regels zijn immers van hen zelf. En ze beslaan geen nieuw fenomeen, geen perverse late uitvinding of innovatie, maar (helaas) een globale kijk in Sharia en haar evolutie door de eeuwen heen.

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 01:56

defiant

Moderator General Chat
Het kalifaat verdween, maar IS groeit opnieuw
Het aantal IS-strijders groeit hard, volgens een recent Amerikaans inlichtingenrapport. De groei manifesteert zich ook in Oost-Syrië, waarboven Nederlandse F-16’s actief zijn.
  • Als het Westen zich niet meer bekommert om de wederopbouw van Irak, dreigt daar nieuwe radicalisering en langdurige militaire strijd. Daarvoor hebben de leiders van diverse Westerse krijgsmachten gewaarschuwd die betrokken zijn bij de bombardementen op Islamitische Staat.
  • Commandant der Strijdkrachten Rob Bauer zegt dat Westerse politici, bedrijven en NGO’s “veel meer moeten doen” om het Irak perspectief te bieden. Hij doelt op het herbouwen van scholen en ziekenhuizen, en het opzetten van een goed werkend politie en rechterlijk apparaat.
  • Tot nu toe verloopt de wederopbouw van het zwaar gebombardeerde Irak uiterst moeizaam. Veel toegezegd geld bestaat uit leningen. Nederland geeft onder meer 12 miljoen euro aan een VN-fonds voor ontheemden die terug willen.
Niettemin komt IS volgens de Amerikaanse inlichtingendienst qua omvang weer gevaarlijk dicht in de buurt van haar oorspronkelijke sterkte in 2014, toen het kalifaat werd uitgeroepen.
IS’ers in Syrië en Irak mengen zich tussen de bevolking, verblijven in afgelegen boerderijen en ondergrondse gangenstelsels. Vanuit dit soort schuilplaatsen voeren ze verrassingsaanvallen uit, en kidnappen en doden ze politieagenten, militairen en gewone Irakezen.
Maar de terroristische organisatie blijft ook in andere opzichten gevaarlijk. „IS verspreidt nog steeds een boodschap en ideologie die tot de verbeelding spreekt” , zegt Bauer. Zijn uitspraak strookt met observaties van oorlogsverslaggever Rukmini Callimachi van The New York Times. In haar populaire podcast The Caliphate zegt ze dat veel Irakezen zich het kalifaat herinneren als een werkende staat die ervoor zorgde dat het vuilnis werd opgehaald, afgelegen dorpen elektriciteit bezorgde en waar korte metten werd gemaakt met corruptie. „De capaciteit van IS om te besturen is meer reden tot zorg dan de capaciteit van zijn strijders”, aldus Callimachi.
Bauer: „We hebben het hier over ontzagwekkend ingewikkelde vraagstukken. Maar als je de bevolking niet duidelijk maakt dat daaraan concreet gewerkt wordt, dan loop je beslist het risico van nieuwe radicalisering. Dat is een zorg die ik en mijn collega’s naar politici hebben uitgesproken. We kunnen de militaire strijd winnen, voor wat veiligheid zorgen. Maar het grotere probleem van perspectiefloosheid kunnen wij niet oplossen. Als dat niet gebeurt, gaat de militaire strijd nog heel lang duren.”
Het pijnlijke punt de meeste interventies van het westen is inderdaad de gebrekkige wederopbouw geweest mede veroorzaakt doordat op vele vlakken gewoon niet begrepen is hoe de situatie in het land land was en wat noodzakelijk is om orde en democratie te introduceren in landen die lang bestuurd zijn door dictators en veiligheidsdiensten en waarin de bevolking tribaal verdeeld is en onder elkaar is uitgespeeld.

Het is ook geen toeval dat Irak hierbij wederom betrokken is, aangezien de oorsprong van IS afkomstig is uit de Iraakse veiligheidsdiensten:
The hidden hand behind the Islamic State militants? Saddam Hussein’s.
Even with the influx of thousands of foreign fighters, almost all of the leaders of the Islamic State are former Iraqi officers, including the members of its shadowy military and security committees, and the majority of its emirs and princes, according to Iraqis, Syrians and analysts who study the group.

They have brought to the organization the military expertise and some of the agendas of the former Baathists, as well as the smuggling networks developed to avoid sanctions in the 1990s and which now facilitate the Islamic State’s illicit oil trading.

Climate dashboard


  • Blaat
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 15:39

Blaat

Hardware fanaat!

Ik werd vanochtend ongewild geconfronteerd met een IS executievideo (blijkbaar een bekende hier, die met de tank).

Dat is nu een aantal uren geleden en ik ben nog steeds van streek... Hoe kan het toch dat er mensen zijn die zoveel haat in zich hebben dat ze geen empathie meer kunnen tonen?? Wreedheid en sadisme... mijn maag keert zich om. Geschiedenis bewijst keer op keer dan de mensheid hiertoe in staat is maar ik moet er niet aan denken wat je mee moet maken om zo ver te komen.

Misschien niet helemaal het juiste topic hiervoor... Maar ik moest het even ergens kwijt.

Ben ik een uitzondering als ik er zo heftig op reageer? :'( Misschien niet, want dit was natuurlijk precies het doel van dat filmpje. Mensen bang maken.

Asus C7H | AMD Ryzen 7 2700X | 16GB DDR4 3600C15 | AMD Radeon VII | Samsung 970 EVO 1TB | LG 27UK850-W | Corsair HX1000i | Custom Loop

Pagina: 1 ... 33 34 35 Laatste


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True