Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[theman36]

ZenMonkey schreef op woensdag 19 juli 2023 @ 20:08:
[...]


Ja inderdaad, dat is wel jammer want dan ga je naar 5,0% voor 10 jaar vast. 5 jaar vast is dan wel weer gunstig a 4,27%

Voordeel van de pluswaarden is wel dat mocht de rente dalen komende maanden dan kan je de lagere rente van dat moment nemen op het moment van leningverstrekking (= overdacht lijkt me?)

Iets zegt me dat 50% variabel en 50% 5 jr vast een hele gunstige optie gaat zijn, maar weet nog niet of we het aandurven als starters met zo'n hoge hypotheek.

Evt 50% variabel, 25% 5 jr, 25% 10 jr

Ben benieuwd wat anderen gedaan hebben in dit topic die variabel hebben bij de rabobank. Hoeveel % heb jullie variabel en waarom?

Zie enkele berichten hierboven van mij

[TheDeuce]

@ZenMonkey Ik zit met eenzelfde keuze. Heb vorige week een nieuwe woning gekocht, m'n bestaande Rabo hypotheek loopt nog tot oktober 2027 tegen 1.7%. Voor het deel dat ik bij moet financieren had ik graag voor variabel gekozen, maar ik heb nu Basisvoorwaarden en dat gaat niet samen. Ik kan dus kiezen voor:

[1] Bestaande deel meenemen tegen 2.0% (1.7% is o.b.v NHG, dat vervalt, dus er komt een risico-opslag op) met een looptijd tot 2027 plus nieuw deel tegen zeg 4.5% voor 10 jaar vast bijvoorbeeld. Maandlasten ca. EUR 1250 bruto.

[2a] Volledige bedrag opnieuw financieren tegen een variabele rente met Plusvoorwaarden tegen 2.35%. Maandlasten ca. EUR 1022 bruto met het risico op een stijgende rente.

[2b] Volledige bedrag opnieuw financieren tegen een variabele rente met Plusvoorwaarden tegen 2.35% gesplitst in twee leningdelen, een annuïtair en aflossingsvrij leningdeel. Maandlasten ca. EUR 765. Verschil t.o.v. [2a] kan ik investeren in een deposito/ETF/Rabo certificaat waarmee ik het aflossingsvrije deel uiteindelijk aflos.

Ik voel nu het meest voor optie 2b, dit geeft mij de meeste flexibiliteit. Annuïtair geeft je de plicht om af te lossen, aflossingsvrij het recht (uiteraard begrijp ik dat ook dat ooit afgelost moet worden); en op basis van de Rabo website lijkt er geen opslag voor aflossingsvrij voor de variabele rente (in tegenstelling tot vaste rentes). De variabele rente moet behoorlijk stijgen wil het over de gehele looptijd duurder uitvallen dan [1]; waarbij bij [1] het bestaande deel ook over ca. vier jaar geherfinancierd moet worden tegen de dan geldende rente.

Overigens denk ik wel dat Rabo met de variabele hypotheekrente in haar maag zit qua voorwaarden, dat is ook wat je in de wandelgangen hoort (ik zit in de business bij een concurrent). Ze kunnen risicovrij een hoger rendement realiseren bij de ECB. Ik verwacht dus op termijn wel een aanpassing van de Rabo voorwaarden waarmee de link met de variabele spaarrente minder expliciet wordt, maar het gat tot de variabele rente van de overige geldverstrekkers snel dichten zie ik niet gebeuren; dat levert teveel sores op.

[ZenMonkey]

TheDeuce schreef op zaterdag 22 juli 2023 @ 09:26:
@ZenMonkey Ik zit met eenzelfde keuze. Heb vorige week een nieuwe woning gekocht, m'n bestaande Rabo hypotheek loopt nog tot oktober 2027 tegen 1.7%. Voor het deel dat ik bij moet financieren had ik graag voor variabel gekozen, maar ik heb nu Basisvoorwaarden en dat gaat niet samen. Ik kan dus kiezen voor:

[1] Bestaande deel meenemen tegen 2.0% (1.7% is o.b.v NHG, dat vervalt, dus er komt een risico-opslag op) met een looptijd tot 2027 plus nieuw deel tegen zeg 4.5% voor 10 jaar vast bijvoorbeeld. Maandlasten ca. EUR 1250 bruto.

[2a] Volledige bedrag opnieuw financieren tegen een variabele rente met Plusvoorwaarden tegen 2.35%. Maandlasten ca. EUR 1022 bruto met het risico op een stijgende rente.

[2b] Volledige bedrag opnieuw financieren tegen een variabele rente met Plusvoorwaarden tegen 2.35% gesplitst in twee leningdelen, een annuïtair en aflossingsvrij leningdeel. Maandlasten ca. EUR 765. Verschil t.o.v. [2a] kan ik investeren in een deposito/ETF/Rabo certificaat waarmee ik het aflossingsvrije deel uiteindelijk aflos.

Ik voel nu het meest voor optie 2b, dit geeft mij de meeste flexibiliteit. Annuïtair geeft je de plicht om af te lossen, aflossingsvrij het recht (uiteraard begrijp ik dat ook dat ooit afgelost moet worden); en op basis van de Rabo website lijkt er geen opslag voor aflossingsvrij voor de variabele rente (in tegenstelling tot vaste rentes). De variabele rente moet behoorlijk stijgen wil het over de gehele looptijd duurder uitvallen dan [1]; waarbij bij [1] het bestaande deel ook over ca. vier jaar geherfinancierd moet worden tegen de dan geldende rente.

Overigens denk ik wel dat Rabo met de variabele hypotheekrente in haar maag zit qua voorwaarden, dat is ook wat je in de wandelgangen hoort (ik zit in de business bij een concurrent). Ze kunnen risicovrij een hoger rendement realiseren bij de ECB. Ik verwacht dus op termijn wel een aanpassing van de Rabo voorwaarden waarmee de link met de variabele spaarrente minder expliciet wordt, maar het gat tot de variabele rente van de overige geldverstrekkers snel dichten zie ik niet gebeuren; dat levert teveel sores op.

Ik heb inmiddels een adviseur van de rabobank gesproken. Enkele dingen om rekening mee te houden:

- per 1 augustus gaat variabel omhoog met 0,25%, dus het tarief voor 100% LTV komt dan op 2,95%
- Ik zag trouwens dat de spaarrente bij de rabobank per 17 juli met 0,25% was verhoogd en dat ze per 15 augustus weer omhoog gaan met 0,25%. Dus vermoedelijk gaat per 1 september weer 0,25% op de variabele hypotheekrente. Ga ik maandag even navragen of ze daar al iets over kunnen zeggen.
- Dat verhaal van die pluswaarden geldt niet over je hele lening. Je kunt dus prima een deel is basisvoorwaarden hebben en daarnaast een deel variabel. Echter alleen het leningdeel dat pluswaarden heeft kan variabel. Dat wil dus ook zeggen dat als je switcht van variabel naar 10 jaar vast je opeens 5,12% mag gaan betalen (bij 100% LTV). De goedkoopste aanbieder op dit moment zit op 4,45% dus dat is wel een serieus verschil.

Ik vind eigenlijk 5 jaar vast ook wel aantrekkelijk. De rente is relatief voordelig en mochten de rentes weer gaan dalen dan zal de boeterente een stuk goedkoper uitvallen dan bij 10 jaar vast.


In jouw geval zou ik overigens echt niks voelen voor optie 2a of 2b. Ik denk dat die lage rente echt goud waard is. Vergeet niet dat niet alleen je maandlast lager is maar ook je aflossing veel hoger. Daardoor zal je later ook beter af zijn als je dat deel weer opnieuw vast zet.

[ Voor 4% gewijzigd door ZenMonkey op 22-07-2023 11:46 ]

[TheDeuce]

Dank @ZenMonkey, goede overwegingen om rekening mee te houden. Ik zit in de laagste LTV bucket, dus rente zal iets lager zijn, maar dat de variabele rente kan/zal stijgen is evident. Interessant van die voorwaarden op leningdeelniveau, volgens mijn Rabo adviseur is dat niet mogelijk en dat lees ik hier ook: https://www.rabobank.nl/p...heekvormen-en-voorwaarden

Zou dat ook vreemd vinden aangezien veel van die voorwaarden op leningniveau gelden (meeverhuizen, X% boetevrij aflossen van de hoofdsom van de lening, offerte verlengen/annuleren). M’n bestaande lage rente is heel fijn, maar loopt ook nog ‘maar’ vier jaar. En variabel kan ik op elk moment vastzetten, ik ga er nog even goed over nadenken en rekenen, optie 2b houdt de voorkeur. Heb straks een LTV van ca. 50%, daar de helft aflosvrii van lijkt me acceptabel.

ps. Vijfjaars rente is redelijk aantrekkelijk, maar dan valt het renteherzieningsmoment van m’n bestaande en nieuwe deel vrijwel samen, dat is ook niet ideaal vanuit een risicomanagement perspectief.

[ Voor 10% gewijzigd door TheDeuce op 22-07-2023 17:35 ]

[Tibbi3]

Leuk om te zien dat de laatste berichten vooral over de variabele rente gaan van de Rabobank. Wij zijn nu ook in onderhandeling voor de aankoop van een nieuwe woning @ @ZenMonkey @TheDeuce

Inmiddels met 2 hypotheekadviseurs gesproken (waaronder één van de Rabobank).

Voor de nieuwe woning hebben we moeten we in totaal ongeveer 390k lenen.

Optie 1

Oude hypotheek meenemen (MUNT): 104k a 3,0% (nog 23 jaar) + nieuwe hypotheek, bijvoorbeeld 5j a 4,51%.

Optie 2

Oude hypotheek aflossen en de gehele som bij de Rabobank onderbrengen tegen de variabele rente. Door de overwaarde van de huidige woning komen we onder de 67,5% van de taxatiewaarde, waardoor we in de 2,35% schaal vallen. Evt. extra optie zou nog kunnen zijn door een deel 5j vast te zetten en een deel variabel.

Ik verwacht dat de variabele rente nog wel zal stijgen tot 2,6%/2,7% en in de komende maanden misschien nog wel richting de 3%, maar dat is nog steeds veel goedkoper dan andere partijen die boven de 4,5% zitten.

Onze voorkeur gaat nu naar optie 2 omdat ik niet verwacht dat de spaarrente (waar de hoogte van deze rente op is gebaseerd), naar 3 of 4% zal stijgen. Het kan natuurlijk wel, maar dan zouden de rentes bij de andere partijen richting de 6-7% moeten gaan. Enig nadeel is dat je niet weet of de Rabobank de variabele rentes op deze manier blijft berekenen. Want als ze de variabele rente met 1,5% verhogen, dan zijn ze nog steeds de goedkoopste.

Dus ons plan is om standaard bijvoorbeeld € 2.000 per maand af te lossen. Als we minder af moeten lossen, dan lossen we alles tot de € 2.000 extra af.

Mochten jullie nog tips hebben, dan hoor ik dat natuurlijk graag :-)

[Sport_Life]

@Tibbi3 Gezien je 2k over hebt per maand:
Een deel variabel en een deel 5 jaar.
Dan geen 2k maandelijks aflossen, maar (hooguit) de helft. De andere helft stop je dan in maandelijkse deposito, bij LPB al 2,5% (1 jaar). Ik verwacht dat die nog zal stijgen tot 2,75% /3%. (Die moet je dus vergelijken met je hoogste hypotheek rente incl HRA).

Datzelfde trucje doe ik ook, maar dan met hypotheek rentes van 2021 dus flink lager (mijn gemiddelde bruto rente is 1,75% , dus aflossen is niet rendabel).

Let wel dit is omdat je 2k over hebt en daardoor enig risico kan nemen met variabele rente.

[ Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 22-07-2023 21:45 ]

[Tibbi3]

Sport_Life schreef op zaterdag 22 juli 2023 @ 21:41:
@Tibbi3 Gezien je 2k over hebt per maand:
Een deel variabel en een deel 5 jaar.
Dan geen 2k maandelijks aflossen, maar (hooguit) de helft. De andere helft stop je dan in maandelijkse deposito, bij LPB al 2,5% (1 jaar). Ik verwacht dat die nog zal stijgen tot 2,75% /3%. (Die moet je dus vergelijken met je hoogste hypotheek rente incl HRA).

Datzelfde trucje doe ik ook, maar dan met hypotheek rentes van 2021 dus flink lager (mijn gemiddelde bruto rente is 1,75% , dus aflossen is niet rendabel).

Let wel dit is omdat je 2k over hebt en daardoor enig risico kan nemen met variabele rente.

Ik weet niet of we hetzelfde bedoelen Wij vinden het fijn om elke maand hetzelfde te betalen, dus als de bruto aflossing in maand X bijvoorbeeld € 1.640 is, dan lossen tot € 2.000 extra af, in dit geval € 360.

[Krishan_1988]

Variabele rente gaat per 1 aug van 2,35% naar 2,60% bij de Rabo. Lekker bezig daar.

[JvdW]

Krishan_1988 schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 21:11:
Variabele rente gaat per 1 aug van 2,35% naar 2,60% bij de Rabo. Lekker bezig daar.

Zijn ze nog steeds goedkoop vergeleken met de rest, mag je niet klagen
Ik zit bij Obvion, 4,92% voor de variabele

[nightgold]

Begin vorig jaar vastgelegd op 1,7% voor 25j, voor de aankoop van ons eerste huis.
Sowieso is mijn vrouw grote voorstander van de zekerheid van een vaste rentevoet, niet te veel nadenken, gewoon maandelijks hetzelfde bedrag.
Sinds de gemiddelde inflatie op lange termijn 3% bedraagd en de rente zo laag stond, zag ik weinig reden om variabel te kiezen.

[page404]

JvdW schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 21:17:
[...]

Zijn ze nog steeds goedkoop vergeleken met de rest, mag je niet klagen
Ik zit bij Obvion, 4,92% voor de variabele

Ja is er nu een goede reden dat zij de enige zijn met zo’n lage variabele rente?

[Kipmetrijst]

Hier de volledige hypotheek via de variabele Rabobank rente gedaan. Jammer dat die nu al weer gestegen is maar ik verwacht dat de ECB daar niet al te lang meer mee door zou gaan.

Het laagste wat we konden hebben was 3.67% voor 5 jaar dus mijn plan is om geld in te leggen alsof dat onze renten is zodat we een buffer opbouwen mocht de variabele ineens omhoog gaan. Gaat die niet al te ver omhoog dan steken we die buffer in de aflossing.

Het is wel een risico met 85% hypotheek maar we hebben bewust een woning genomen die ruim binnen de leencapaciteit valt dus we kunnen het wel overleven.

[ZenMonkey]

Hier jeukte het ook heel hard om voor variabel bij Rabo te gaan maar uiteindelijk niet gedaan.

Uiteindelijk volledig voor 10 jaar gast gegaan bij Vista. Hun tarief van 4.43% was al prima en daarnaast hanteren ze de dagrente. Mocht de rente weer gedaald zijn als wij in de winter gaan passeren dan krijgen we dus het lagere tarief.

Enkele overwegingen:
- We lenen 100% maar denken worst case scenario te kunnen dragen bij 50% variabel
- idealiter hadden we voor een mix van variabel, 5 jaar en 10 jaar gegaan. Zodat we bij een toekomstige verhuizing alleen het gunstige deel mee zouden nemen.
- Echter viel ons op dat bij plekken waar ‘kort geld’ goedkoop is, ‘lang geld’ duur is en vice versa. Bijv bij rabo mag je 5,1 gaan neerleggen voor 10 jaar vast naast variabel (verplicht plusvoorwaarden). En 5 jaar is daar net zo duur als 10 jaar elders
- De variabele rente bij de Rabo is leuk maar volgens mij komt dat ook omdat er bij hun meer vertraging in zit omdat ze variabel aan de spaarrentes koppelen. Als de kapitaalmarkt omhoog schiet gaan anderen direct omhoog met variabel waarbij bij rabo eerst de spaarrente wordt verhoogd met enkele maanden vertraging en dan een maand later de variabele hypotheekrente. Daarom zegt mijn onderbuik dat als wij gaan verhuizen in de winter dat die rente allang niet meer zo interessant zal zijn.
- vrouw voeit zich niet heel goed bij onzekerheid, zelfs als ik met cijfers onderbouw dat we de risico’s kunnen dragen
- het lage tarief van 4,43 en daarbij de dagrente voorwaarde bij Vista was echt een dealmaker voor ons. Als ik zie hoe hard de inflatie daalt dan zie ik de rente van de winter wel weer met een half procent dalen. Aangezien we dan pas over gaan was deze voorwaarde wel heel interessant voor ons.

[Magpie]

Het blijft mij verbazen hoe bizar snel de rente omhoog is gegaan... Lees nu 10 jaar vast tegen ruim 4%, terwijl ik nog bijna acht jaar heb tegen 1,1%. Niet om te pochen, puur mazzel, maar wel een eyeopener hoe snel omstandigheden kunnen veranderen.

[Sport_Life]

Het ging hier laatst over de Rabobank duurzaamheidskorting, ik ben daar nog even verder ingedoken.

De situatie: vorig jaar een woning met label B gekocht, met een aanzienlijk bouwdepot. In de specificatie van het bouwdepot heb ik ook aangegeven oa een warmtepomp + pv panelen. Dat is inmiddels ook uitgevoerd, inmiddels zijn we van het gas af. Door het aantal panelen is het jaarverbruik nu -/-2000kwh. (Label A++++). Destijds is er een taxatie uitgevoerd voor en na verbouwing, voor de LTV is uitgegaan van de waarde na verbouwing, dus met label A .

Destijds met de adviseur nog wel even over die duurzaamheidskorting gehad, volgens haar was het niet mogelijk om een bestaande woning gasloos te krijgen, dus verder niet echt op ingegaan toen.

Nu zegt de Rabobank website het volgende:

Duurzaamheidskorting
Het kopen van een energiezuinige woning of het verbouwen van de huidige woning die voldoet aan de nieuwste duurzaamheidseisen stimuleren we bij Rabobank met een korting op de hypotheekrente. Dit scheelt dan niet alleen in de energiekosten van je klant, maar ook in zijn maandelijkse hypotheeklasten.

https://www.rabobank.nl/p...ente/duurzaamheidskorting

Ik begrijp hieruit als je een woning verbouwd, je iig voor dat deel in aanmerking komt voor de korting. Ik vind dat mijn situatie daar ook aan voldoet, op moment van aankoop was het doel duidelijk (label >A).

Dus vind dat ik in aanmerking moet komen voor de korting met twk!
Hoe zien jullie dit ?

Het gaat jaarlijks om zo'n 800 euro bruto.

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 30-07-2023 01:14 ]

[helloitsme]

Sport_Life schreef op zondag 30 juli 2023 @ 01:10:
Het ging hier laatst over de Rabobank duurzaamheidskorting, ik ben daar nog even verder ingedoken.

De situatie: vorig jaar een woning met label B gekocht, met een aanzienlijk bouwdepot. In de specificatie van het bouwdepot heb ik ook aangegeven oa een warmtepomp + pv panelen. Dat is inmiddels ook uitgevoerd, inmiddels zijn we van het gas af. Door het aantal panelen is het jaarverbruik nu -/-2000kwh. (Label A++++). Destijds is er een taxatie uitgevoerd voor en na verbouwing, voor de LTV is uitgegaan van de waarde na verbouwing, dus met label A .

Destijds met de adviseur nog wel even over die duurzaamheidskorting gehad, volgens haar was het niet mogelijk om een bestaande woning gasloos te krijgen, dus verder niet echt op ingegaan toen.

Nu zegt de Rabobank website het volgende:

[...]

https://www.rabobank.nl/p...ente/duurzaamheidskorting

Ik begrijp hieruit als je een woning verbouwd, je iig voor dat deel in aanmerking komt voor de korting. Ik vind dat mijn situatie daar ook aan voldoet, op moment van aankoop was het doel duidelijk (label >A).

Dus vind dat ik in aanmerking moet komen voor de korting met twk!
Hoe zien jullie dit ?

Het gaat jaarlijks om zo'n 800 euro bruto.

Toen je het huis kocht en de hypotheek startte voldeed het niet aan de eisen.

Nu wel, echter heb je waarschijnlijk wel te maken met de volgende voorwaarde:

• De Duurzaamheidskorting geldt alleen wanneer je een nieuwe rente kiest. Bijvoorbeeld bij een nieuwe offerte of bij renteverlenging. Als de rentevaste periode eenmaal is ingegaan kun je niet alsnog de Duurzaamheidskorting krijgen.

[Joe28965]

Sport_Life schreef op zondag 30 juli 2023 @ 01:10:
Het ging hier laatst over de Rabobank duurzaamheidskorting, ik ben daar nog even verder ingedoken.

De situatie: vorig jaar een woning met label B gekocht, met een aanzienlijk bouwdepot. In de specificatie van het bouwdepot heb ik ook aangegeven oa een warmtepomp + pv panelen. Dat is inmiddels ook uitgevoerd, inmiddels zijn we van het gas af. Door het aantal panelen is het jaarverbruik nu -/-2000kwh. (Label A++++). Destijds is er een taxatie uitgevoerd voor en na verbouwing, voor de LTV is uitgegaan van de waarde na verbouwing, dus met label A .

Destijds met de adviseur nog wel even over die duurzaamheidskorting gehad, volgens haar was het niet mogelijk om een bestaande woning gasloos te krijgen, dus verder niet echt op ingegaan toen.

Nu zegt de Rabobank website het volgende:

[...]

https://www.rabobank.nl/p...ente/duurzaamheidskorting

Ik begrijp hieruit als je een woning verbouwd, je iig voor dat deel in aanmerking komt voor de korting. Ik vind dat mijn situatie daar ook aan voldoet, op moment van aankoop was het doel duidelijk (label >A).

Dus vind dat ik in aanmerking moet komen voor de korting met twk!
Hoe zien jullie dit ?

Het gaat jaarlijks om zo'n 800 euro bruto.

Ik kan op de website van de Rabobank niks lezen over verbouwing en dan meteen recht op korting. Staat alleen bij aankoop of na elke rentevaste periode.

Bij een bouwdepot moet je altijd duidelijk beschrijven wat je gaat doen en hoeveel alles gaat kosten. Als je daar hebt beschreven dat je gaat isoleren (en het liefst ook hoe goed), zou je wellicht contact op kunnen nemen met Rabobank en zeggen dat je hypotheek (of tenminste je bouwdepot) gebaseerd is op de nieuwe situatie en dat de nieuwe situatie energielabel A heeft en je dus korting had moeten krijgen.

Gaan ze erin trappen? Ik betwijfel het, maar het kan weinig kwaad.

[Falcon]

20 jaar voor 1,6% in 2022

[Sport_Life]

helloitsme schreef op zondag 30 juli 2023 @ 06:30:
[...]


Toen je het huis kocht en de hypotheek startte voldeed het niet aan de eisen.

Nu wel, echter heb je waarschijnlijk wel te maken met de volgende voorwaarde:

• De Duurzaamheidskorting geldt alleen wanneer je een nieuwe rente kiest. Bijvoorbeeld bij een nieuwe offerte of bij renteverlenging. Als de rentevaste periode eenmaal is ingegaan kun je niet alsnog de Duurzaamheidskorting krijgen.

De korting geldt ook als je extra hypotheek neemt om te verbouwen/verduurzamen.
Ik vind dat dat mijn situatie is. Op moment van aankoop was al bekend dat het label A of hoger ging worden. Dan hadden ze toch die korting meteen moeten toepassen? Met name omdat ze wel de waarde na verbouwing aangeven voor de LTV, dat impliceert een waarde met label A. (Een deel van het bouwdepot was expliciet bedoeld voor verduurzaming).

Rente staat nu op 1,06/1,16/1,52/2,76 (10j/10j/20j/20j) , dat zou dan gaan naar 0,91/1,01/1,37/2,61.

Ik ga de bank ook wel bellen , maar wil even goed voorbereid zijn .

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 30-07-2023 09:23 ]

[pLabel]

Falcon schreef op zondag 30 juli 2023 @ 07:45:
20 jaar voor 1,6% in 2022

30 jaar voor 1.92% in 2021

[Falcon]

pLabel schreef op zondag 30 juli 2023 @ 09:23:
[...]

30 jaar voor 1.92% in 2021

Ik had niet langer nodig

[ZenMonkey]

Sport_Life schreef op zondag 30 juli 2023 @ 09:19:
[...]

De korting geldt ook als je extra hypotheek neemt om te verbouwen/verduurzamen.
Ik vind dat dat mijn situatie is. Op moment van aankoop was al bekend dat het label A of hoger ging worden. Dan hadden ze toch die korting meteen moeten toepassen? Met name omdat ze wel de waarde na verbouwing aangeven voor de LTV, dat impliceert een waarde met label A. (Een deel van het bouwdepot was expliciet bedoeld voor verduurzaming).

Rente staat nu op 1,06/1,16/1,52/2,76 (10j/10j/20j/20j) , dat zou dan gaan naar 0,91/1,01/1,37/2,61.

Ik ga de bank ook wel bellen , maar wil even goed voorbereid zijn .

Ik denk dat je een prima verhaal hebt. De hypotheekadviseur van Rabobank zei tegen mij dat je bij omzetten van een deel.variabel naar vast ook de duurzaamheidskorting kan krijgen op je hele hypotheek. (Maar ik weet niet of het echt waar is, ze had me ook verkeerd geinformeerd over dat het mogelijk zou zijn om plus en basisvoorwaarden te combineren bij meerdere leningdelen... Daar moest ze later op terug komen)

Mijn god, die rentes... Ik als starter met een half miljoen tegen 4,43% voel me dan toch wel genaaid

[Hbeez]

ZenMonkey schreef op zondag 30 juli 2023 @ 10:05:
[...]
Mijn god, die rentes... Ik als starter met een half miljoen tegen 4,43% voel me dan toch wel genaaid

Vergeet niet dat er in dit geval een paar ton aan vermogen is vastgelegd in stenen om tot de lage LTV te komen die bij deze rentes hoort. Dat vermogen had ook kunnen renderen tegen gegarandeerd 4+%, dus de opportunity kosten zijn bij deze lage rentes juist erg hoog. Uiteraard is/was 100% LTV niet altijd mogelijk als het inkomen niet toereikend is. Jij begint als starter waarschijnlijk niet met 50% LTV

[ Voor 11% gewijzigd door Hbeez op 30-07-2023 11:02 ]

[Hbeez]

Hbeez schreef op donderdag 23 december 2021 @ 22:37:
Hier 50% hypo voor 1.69%, 20 jaar vast, aflossingsvrij + 50% - 1,69% 20 jaar vast, annuïtair. 100% LTV. Blij met dit voorstel!

On-topic: Inmiddels met een hernieuwde taxatie in de 80% LTV schaal, rentes staan nu op 1.43% tegen 20 jaar vast. Gelukkig met verhuisregeling.

[Magpie]

Inderdaad @Hbeez slaat de spijker op de kop. Hier een LTV van 50%, dus laagste renteklasse. En dan heb ik nog ruim 1/3 aflossingvrij zonder HRA bijgeleend om ook liquiditeit te veraterken.. Ik had nog meer willen lenen, maar was toen op inkomen van twee zzp-ers helaas niet mogelijk.

[TrailBlazer]

Over 4 jaar loopt de huidige periode van mijn bankspaar af. Er is dan nog 12 jaar looptijd over. Benieuwd wat er tegen die tijd gast gebeuren en of ik in de problem kom met de 1:10 verhouding. Omdat ik nu op maar 2% rente zit stort ik relatief veel in het spaardeel. Als de rente over 4 jaar nog op 5 % zit zal mijn inleg erg laag worden denk ik en misschien uit de bandbreedte van 1:10 gaan. Worst case moet ik de looptijd met een aantal jaar verkorten.

[Barrycade]

TrailBlazer schreef op zondag 30 juli 2023 @ 12:17:
Over 4 jaar loopt de huidige periode van mijn bankspaar af. Er is dan nog 12 jaar looptijd over. Benieuwd wat er tegen die tijd gast gebeuren en of ik in de problem kom met de 1:10 verhouding. Omdat ik nu op maar 2% rente zit stort ik relatief veel in het spaardeel. Als de rente over 4 jaar nog op 5 % zit zal mijn inleg erg laag worden denk ik en misschien uit de bandbreedte van 1:10 gaan. Worst case moet ik de looptijd met een aantal jaar verkorten.

Aangenomen dat jij al meer dan 15 jaar loopt zal je inderdaad in looptijdverkorting komen. Wij hadden een spaarhypotheek met 5% rente en toen de spaarrentes negatief waren hebben wij aantal stortingen in het spaardeel gedaan ipv op de spaarrekening te laten staan. Dat leidde na enige stortingen al snel tot looptijd verkorting. Dus wij hebben ipv 30 jaar er nu 21 jaar over gedaan en nu is dit deel afgelopen maand afgelost.

Hebben alleen een kleine aflossingsvrije hypotheek over nu. Dus betalen 250 euro bruto per maand nu voor dit deel(tje). Die loopt nog 8 jaar tegen deze rente. dan is ook de HRA daar van verlopen. Dan maar eens kijken hoe we dat aanpakken.

Heerlijk gevoel trouwens zulke lage maandelijkse kosten voor je huis.

[Wailing_Banshee]

TrailBlazer schreef op zondag 30 juli 2023 @ 12:17:
Over 4 jaar loopt de huidige periode van mijn bankspaar af. Er is dan nog 12 jaar looptijd over. Benieuwd wat er tegen die tijd gast gebeuren en of ik in de problem kom met de 1:10 verhouding. Omdat ik nu op maar 2% rente zit stort ik relatief veel in het spaardeel. Als de rente over 4 jaar nog op 5 % zit zal mijn inleg erg laag worden denk ik en misschien uit de bandbreedte van 1:10 gaan. Worst case moet ik de looptijd met een aantal jaar verkorten.

Die van ons verloopt over 3 jaar (20 jaar vast, 5% rente). Mogelijk gaan wij aflossen met wat we hebben (twee hypotheken, de ene loopt tot 2030, de andere tot 2036, beide spaarhypotheek, beide rentevast tot 2026) en dan een nieuwe hypotheek nemen voor het restbedrag. Maar tegen die tijd gaan we zeker contact opnemen met een hypotheek adviseur om te kijken wat het beste is...

[Sport_Life]

Joe28965 schreef op zondag 30 juli 2023 @ 07:31:
[...]


Ik kan op de website van de Rabobank niks lezen over verbouwing en dan meteen recht op korting. Staat alleen bij aankoop of na elke rentevaste periode.

Bij een bouwdepot moet je altijd duidelijk beschrijven wat je gaat doen en hoeveel alles gaat kosten. Als je daar hebt beschreven dat je gaat isoleren (en het liefst ook hoe goed), zou je wellicht contact op kunnen nemen met Rabobank en zeggen dat je hypotheek (of tenminste je bouwdepot) gebaseerd is op de nieuwe situatie en dat de nieuwe situatie energielabel A heeft en je dus korting had moeten krijgen.

Gaan ze erin trappen? Ik betwijfel het, maar het kan weinig kwaad.

helloitsme schreef op zondag 30 juli 2023 @ 06:30:
[...]


Toen je het huis kocht en de hypotheek startte voldeed het niet aan de eisen.

Nu wel, echter heb je waarschijnlijk wel te maken met de volgende voorwaarde:

• De Duurzaamheidskorting geldt alleen wanneer je een nieuwe rente kiest. Bijvoorbeeld bij een nieuwe offerte of bij renteverlenging. Als de rentevaste periode eenmaal is ingegaan kun je niet alsnog de Duurzaamheidskorting krijgen.

ZenMonkey schreef op zondag 30 juli 2023 @ 10:05:
[...]


Ik denk dat je een prima verhaal hebt. De hypotheekadviseur van Rabobank zei tegen mij dat je bij omzetten van een deel.variabel naar vast ook de duurzaamheidskorting kan krijgen op je hele hypotheek. (Maar ik weet niet of het echt waar is, ze had me ook verkeerd geinformeerd over dat het mogelijk zou zijn om plus en basisvoorwaarden te combineren bij meerdere leningdelen... Daar moest ze later op terug komen)

Zojuist gebeld met de Rabobank, het zou alleen mogelijk zijn bij openbreken rentecontract of bij bestaande woning met label A of hoger (dat had ik idd al gevonden op internet). Ik gaf aan dat ik dat wel vreemd vind, want op het moment dat ik de lening (incl bouwdepot met verduurzaming) aan ging was al bekend dat het label A++++ zou worden, de LTV is ook gebaseerd op de waarde na verbouwing/verduurzaming.
Toen liet ze los dat er in dat geval in het taxatierapport had moeten staan dat het label A zou worden, dan was de korting vanaf het begin toegepast! Mijn reactie daarop was dat de adviseur van toen dat dan wel even had kunnen vermelden. Helaas kon ze er nu dus niets aan doen.

De enige optie is een klacht indienen tegen de adviseur van vorig jaar, omdat zij in haar advies tekort schoot. Dat is de weg die we nu ook gaan bewandelen, en als we in gelijk worden gesteld dan zal de korting worden toegepast met twk.

Lang verhaal kort: zorg ervoor dat als je gaat verbouwen/verduurzamen bij de Rabobank het label laat vermelden in het taxatierapport. Dat er een volledig electrische warmtepomp, isolatie conform nieuwbouw en genoeg panelen om 4 woningen van stroom te voorzien is vermeld is niet genoeg om aan te tonen dat de woning minimaal label A heeft

[ Voor 35% gewijzigd door Sport_Life op 31-07-2023 11:44 ]

[stin00]

Ik lees veel reacties met <2% van vorig jaar, maar ben vooral benieuwd hoe lang mensen hun rente vandaag de dag vastzetten. Ben zelf bezig met een nieuwe hypotheekaanvraag en overweeg om de rente 2 jaar vast te zetten tegen ~4,40%. De 10 jaar vast rente staat bij deze aanbieder op 4,41%. Nauwelijks verschil, waardoor ik het gevoel krijg dat deze hypotheekverstrekker verwacht dat de rente op korte termijn weer zal dalen. Ze maken kort lenen erg onaantrekkelijk.

Maargoed dat is waarschijnlijk een hele simpele, nietszeggende analyse. De hypotheekrente is sowieso lastig tot niet te voorspellen. Desondanks overweeg ik om de rente 2 jaar vast te zetten in de hoop dat hij daarna weer tussen de 3 en 4% zit wanneer de inflatie wat beteugeld is.

[de Peer]

stin00 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:07:
Ik lees veel reacties met <2% van vorig jaar, maar ben vooral benieuwd hoe lang mensen hun rente vandaag de dag vastzetten. Ben zelf bezig met een nieuwe hypotheekaanvraag en overweeg om de rente 2 jaar vast te zetten tegen ~4,40%. De 10 jaar vast rente staat bij deze aanbieder op 4,41%. Nauwelijks verschil, waardoor ik het gevoel krijg dat deze hypotheekverstrekker verwacht dat de rente op korte termijn weer zal dalen. Ze maken kort lenen erg onaantrekkelijk.

Maargoed dat is waarschijnlijk een hele simpele, nietszeggende analyse. De hypotheekrente is sowieso lastig tot niet te voorspellen. Desondanks overweeg ik om de rente 2 jaar vast te zetten in de hoop dat hij daarna weer tussen de 3 en 4% zit wanneer de inflatie wat beteugeld is.

Ik zou voor variabel gaan, maar het blijft gokken natuurlijk.

[stin00]

de Peer schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:11:
[...]

Ik zou voor variabel gaan, maar het blijft gokken natuurlijk.

Ik wil een bestaande hypotheek met 2,2% rente meeverhuizen, de nieuwe moet (helaas) bij dezelfde verstrekker. Die rekent momenteel 5,67% of 5,92% voor variabel (LTV afhankelijk), dat is best fors. Ik neig daarom naar 1 of 2 jaar vast. Lastig, vooral omdat het gokken blijft

[Waah]

Falcon schreef op zondag 30 juli 2023 @ 07:45:
20 jaar voor 1,6% in 2022

ik win: 1,23% begin 2022

Ook niet langer nodig (of mogelijk)

@stin00 Wat ik nu zou kiezen is niet zo simpel te beantwoorden. Het ligt aan wat ik kan dragen namelijk.

Als ik nu een nieuw huis moest kopen, zou ik denk ik tóch voor een langere termijn gaan. Huizen zijn héél duur geworden vind ik (verwend met een huis gekocht in 2014) en de maandlasten voor ditzelfde huis zouden nu ongeveer 2x zo hoog zijn bruto. Dat kan ik wel betalen, maar dat zou toch een stuk zuiniger leven betekenen en minder sparen (momenteel kan ik onzuinig leven én sparen). Het risico op een verhoging door wat voor reden dan ook naar een rente van 7,8 of meer procent zou echt betekenen dat het flink snijden in uitgaven en inkomsten zou zijn, en bij ontslag zou dat ook betekenen dat de spaarpot zeer snel leeg zou zijn.

Dat in combinatie dat de huizenprijzen de laatste tijd gedaald zijn en ik dan dus onder water zou kunnen komen te staan, zou ik toch voor meer zekerheid kiezen. Ook al betekent dat hogere kosten.

Als het echter een upgrade zou zijn van de huidige hypotheek, dan had ik waarschijnlijk die goedkope variabele proberen te regelen die hier wel eens genoemd word van ~2.5% ofzo. En dan kijken hoe het gaat. De rentestanden wat in de gaten houden en zodra het dan stijgt een offerte aanvragen bij een toko die betaalbaar is én een lange termijn heeft op de offerte. Zo kun je kijken wat de rente doet zolang je offerte geldig is.

Dat is ook hoe ik (toevallig, geef ik meteen toe) aan mijn huidige rente ben gekomen. De prijzen begonnen iets te stijgen ipv te dalen wat de tendens was. Hier was de tendens ook bearish bij sommige en ontkenning bij anderen. En dat herkende ik wat van het Crypto-topic. Dus toch maar verdiept en offerte gevraagd wat een boeterente zou betekenen.

Toen de termijn van de offerte bijna was verlopen, was de nieuwe rentestand al 2+%. Dus de keuze was toen héél simpel en heb er ook maar even extra achteraan gebeld of alles was ontvangen etc.

Zulke snelle stijgingen en dalingen zijn natuurlijk vrij uniek, maar dat zou mijn tactiek zijn denk ik als ik nu voor variabel zou gaan. Maar alleen als ik de kosten kan dragen bij een hoge rentestand.

1 a 2 jaar kan ook, maar dan zou ik narekenen wat de netto extra kosten zijn tov variabel. Als dat weinig scheelt heeft de mogelijkheid om snel te kunnen switchen ook waarde. Maar aan de andere kant: Rentemiddeling/boeterente bestaat ook nog. En als je bij dezelfde toko (moet) blijven is dat kwa kosten waarschijnlijk niet echt een verschil...

[ Voor 6% gewijzigd door Waah op 31-07-2023 12:23 ]

[de Peer]

stin00 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:20:
[...]


Ik wil een bestaande hypotheek met 2,2% rente meeverhuizen, de nieuwe moet (helaas) bij dezelfde verstrekker. Die rekent momenteel 5,67% of 5,92% voor variabel (LTV afhankelijk), dat is best fors. Ik neig daarom naar 1 of 2 jaar vast. Lastig, vooral omdat het gokken blijft

je lijkt nu die 2.2% te vergelijken met 5.67% maar dat is niet correct, andere tijden.
Je dient de 5.67% te vergelijken met het percentage voor 1 of 2 jaar vastzetten.

[YakuzA]

stin00 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:07:
Ik lees veel reacties met <2% van vorig jaar, maar ben vooral benieuwd hoe lang mensen hun rente vandaag de dag vastzetten. Ben zelf bezig met een nieuwe hypotheekaanvraag en overweeg om de rente 2 jaar vast te zetten tegen ~4,40%. De 10 jaar vast rente staat bij deze aanbieder op 4,41%. Nauwelijks verschil, waardoor ik het gevoel krijg dat deze hypotheekverstrekker verwacht dat de rente op korte termijn weer zal dalen. Ze maken kort lenen erg onaantrekkelijk.

Maargoed dat is waarschijnlijk een hele simpele, nietszeggende analyse. De hypotheekrente is sowieso lastig tot niet te voorspellen. Desondanks overweeg ik om de rente 2 jaar vast te zetten in de hoop dat hij daarna weer tussen de 3 en 4% zit wanneer de inflatie wat beteugeld is.

Ik zou denk ik ook naar een horizon van 2 a 3 jaar kijken.

De inflatie gaat nu al omlaag, de verwachting is dat ze dit jaar nog misschien 1x rente verhogen.
Het tijdstip dat ze weer een renteverlaging zullen gaan doen verwacht ik pas ergens zomer 2024 of later eigenlijk.
(komende winter zal wel weer olie/gas prijs omhoog worden, waardoor ze niet aan verlagen van de rente zullen denken)

[fsfikke]

Waah schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:20:
[...]

ik win: 1,23% begin 2022

Hier ook de rente vastgezet zodra deze tekenen van aankomende stijgingen vertoonde. Achteraf misschien beter geweest hem voor 20 jaar vast te zetten. Ik kan hem over 8 jaar volledig aflossen maar het was ook mooi geweest dat goedkope geld ergens anders in te investeren.

[JanHenk]

stin00 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:07:
Ik lees veel reacties met <2% van vorig jaar, maar ben vooral benieuwd hoe lang mensen hun rente vandaag de dag vastzetten. Ben zelf bezig met een nieuwe hypotheekaanvraag en overweeg om de rente 2 jaar vast te zetten tegen ~4,40%. De 10 jaar vast rente staat bij deze aanbieder op 4,41%. Nauwelijks verschil, waardoor ik het gevoel krijg dat deze hypotheekverstrekker verwacht dat de rente op korte termijn weer zal dalen. Ze maken kort lenen erg onaantrekkelijk.

Maargoed dat is waarschijnlijk een hele simpele, nietszeggende analyse. De hypotheekrente is sowieso lastig tot niet te voorspellen. Desondanks overweeg ik om de rente 2 jaar vast te zetten in de hoop dat hij daarna weer tussen de 3 en 4% zit wanneer de inflatie wat beteugeld is.

Het is niet dat deze hypotheekverstrekker dat verwacht, maar dat voor geld op de kapitaalmarkt dat wordt gevraagd. Er is een inverse rentecurve (rente voor lange termijnen zijn lager dan rente voor kortlopende termijnen) en dat is een indicatie dat beleggers verwachten dat de rente op de korte termijn weer gaat zakken.

Waarschijnlijk omdat beleggers ook een economische recessie verwachten.

Hypotheekverstrekkers doen niet zoveel meer dan geld uit de markt betrekken en wegzetten, waarbij er een risicopremie bovenop de marktrente komt. Of dat nu de geldmarkt (kortlopend) of de kapitaalmarkt (langlopend) is.


Blijft koffiedik kijken, het is vooral een verwachting van (grote) beleggers, maar dat wil niet zeggen dat die ook uitkomt. Kijk daarom vooral naar je eigen financiële huishouding en de risico's daarin.

[JanHenk]

Sport_Life schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:37:

De enige optie is een klacht indienen tegen de adviseur van vorig jaar, omdat zij in haar advies tekort schoot. Dat is de weg die we nu ook gaan bewandelen, en als we in gelijk worden gesteld dan zal de korting worden toegepast met twk.

Goed zo, pak ze maar aan.

Voor een rentekorting van niks, maar in absolute bedragen zeker de moeite waard.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[meermarco]

Hmm. Wij gaan groots verbouwen. Duurde nogal lang(voor traject) en bij toch duurder dan gehoopt. Hoopte is 2022 alles rond te hebben. Is 2023 geworden en eind 2023 gaan we verbouwen. Extra hypotheek (90procent) annuïteit genomen en betalen 4.55 voor 10 jaar vast.

Variabel was een te hoge maandlast in het begin, en we durfden 1-2 jaar niet. Mocht ie oplopen zijn we de pineut.

Wel pijnlijk dat als we jaar eerder waren we zo 200-300 per maand minder betaalden. Aan andere kant kon ik toen door andere baan minder lenen.

[Artopaper]

Wij hebben ons eerste huis gekocht.
De overdracht is al vrij rap, medio oktober dus we moeten ook snel beslissingen maken.

Zelf dachten we aan 2 delen van de hypotheek om het risico te verspreiden.
We willen de hypotheek initieel op de 90% LTV laten starten om gelijk de LTV korting in te locken.

Qua opzet van de hypotheek met LTV <90%:
50% variabel bij de Rabo, 2,50%
50% 5 jaar vast bij de Rabo 4,22%

De variabele rente moet opeens wel erg hard stijgen bij de Rabo om dit onaantrekkelijk te maken.
Anderszijds hebben we natuurlijk ook de flexibiliteit om kosteloos variabel altijd naar een vast tarief om te zetten.

Enige waar ik mee zit: Zoals andere ook al aangaven heeft de Rabo een andere manier van Funding(namelijk gekoppeld aan de spaarrente) voor het variabele deel , waardoor ze veel lager zitten dan andere marktpartijen. Mogen ze zomaar die hele methodiek overhoop gooien en het net zo gaan doen als de andere marktpartijen? Want dan zou ik zomaar eens een renteschok van 3% kunnen incasseren.

In de voorwaarde staat het volgende over het variabele tarief:
"
De hoogte van de verschillende onderdelen kan veranderen,
waardoor de variabele hypotheekrente kan wijzigen. In de
toekomst kunnen er misschien onderdelen bijkomen of
verdwijnen.
Het basistarief bestaat uit de spaarrente die wij moeten betalen
aan klanten. En alle kosten die wij maken voor spaarrekeningen
met variabele rente. Deze kosten zijn bijvoorbeeld
administratiekosten. Omdat de hoogte van de kosten voor
spaarrekeningen kan stijgen of dalen, leidt een wijziging van de
variabele spaarrente niet automatisch tot een stijging of daling
van de variabele hypotheekrente. Ook de hoogte van de andere
onderdelen kan dalen of stijgen. Ook hierdoor leidt een daling of
stijging van de spaarrente niet automatisch tot een daling of
stijging van de variabele hypotheekrente.
"

We gaan sowieso met de Rabo apart praten hoe het zit.

[Alpina]

2,9 procent 20 jaar vast bij de Rabo.

(2015 voor de duidelijkheid)

[ Voor 30% gewijzigd door Alpina op 31-07-2023 21:38 ]

[Clavis]

4.08 voor 10Y (vandaag afgesloten).

[Sport_Life]

JanHenk schreef op maandag 31 juli 2023 @ 15:23:
[...]


Goed zo, pak ze maar aan.

Voor een rentekorting van niks, maar in absolute bedragen zeker de moeite waard.


***members only***

Desktop taxatie gaat bij ons helaas niet (ik ben reuze benieuwd naar de waarde na verbouwing ).

Onderstaand de tekst uit de 'afwijzing', ik ga nog even bedenken hoe en wat precies, maar mijn verweer is dat 1) de betreffende adviseur niet medegedeeld heeft dat taxateur bij de waarde na verbouwing energie label moest toevoegen en 2) ik van mening ben dat aan de hand van de verbouwingsspecificatie - waarin inbegrepen oa een warmtepomp en zonnepanelen - wel degelijk herleid kan worden dat de woning (minimaal) energielabel A zou krijgen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wordt vervolgd

[Boedie]

1,7% 20 jaar vast, afgesloten in 2022 bij Vista Hypotheken.

[-Muncky-]

fsfikke schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:32:
[...]

Hier ook de rente vastgezet zodra deze tekenen van aankomende stijgingen vertoonde. Achteraf misschien beter geweest hem voor 20 jaar vast te zetten. Ik kan hem over 8 jaar volledig aflossen maar het was ook mooi geweest dat goedkope geld ergens anders in te investeren.
[Afbeelding]

Same here. Begin december 2021 bij ABN de lineaire/bankspaar vastgezet met 0,86% voor 10 jaar. Aflossingsvrij deel met 0,96%.
20 jaar was ook zeker een optie geweest, al verwacht ik een groot deel van de hypotheek te kunnen aflossen de komende 8 jaar nog.

[superpolm]

Clavis schreef op maandag 31 juli 2023 @ 21:15:
4.08 voor 10Y (vandaag afgesloten).

Dat is snel duur geworden zeg.

[Clavis]

superpolm schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 10:37:
[...]

Dat is snel duur geworden zeg.

Ja helaas wel! Onze eerste woning.

[Wild Chocolate]

superpolm schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 10:37:
[...]

Dat is snel duur geworden zeg.

Duur is relatief, natuurlijk. We zijn wel erg verwend inmiddels. Ik sloot in 2011 mijn hypotheek af op 5,4% en dat was op dat moment historisch gezien zeker niet overdreven duur...

Als ik zo even terugkijk, was hij van 2003 t/m 2014 eigenlijk steeds tussen 4,0 en 5,6% (goed, zo gezien zat ik aan de hoge kant van de bandbreedte, maar mijn ouders hebben hem zelfs rond de 10% gehad...) dus een bandbreedte van 1,6%. Pas vanaf 2014 is hij veel volatieler/beweeglijker geworden.

Edit: Het vervelende voor @Clavis is natuurlijk wel, dat mede door die absurd lage rentes van de afgelopen jaren, de huizenprijzen enorm opgelopen zijn. En dan is 4% wel pijnlijk. Dat realiseer ik me natuurlijk wel, met mijn in 2021 aangepaste (toen nog ca.) €200.000,- hypotheek voor 20 jaar vast op 1,3%

[ Voor 15% gewijzigd door Wild Chocolate op 06-08-2023 12:25 ]

[Valorian]

Wild Chocolate schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 12:19:
[...]

Duur is relatief, natuurlijk. We zijn wel erg verwend inmiddels. Ik sloot in 2011 mijn hypotheek af op 5,4% en dat was op dat moment historisch gezien zeker niet overdreven duur...

Als ik zo even terugkijk, was hij van 2003 t/m 2014 eigenlijk steeds tussen 4,0 en 5,6% (goed, zo gezien zat ik aan de hoge kant van de bandbreedte, maar mijn ouders hebben hem zelfs rond de 10% gehad...) dus een bandbreedte van 1,6%. Pas vanaf 2014 is hij veel volatieler/beweeglijker geworden.

Edit: Het vervelende voor @Clavis is natuurlijk wel, dat mede door die absurd lage rentes van de afgelopen jaren, de huizenprijzen enorm opgelopen zijn. En dan is 4% wel pijnlijk. Dat realiseer ik me natuurlijk wel, met mijn in 2021 aangepaste (toen nog ca.) €200.000,- hypotheek voor 20 jaar vast op 1,3%

Wat je ook niet moet vergeten is dat iedereen tót eind 2012 nog gebruik kon maken van bankspaarhypotheken. Daarbij was het helemaal niet zo erg als je 5,5% rente betaalde, want de hoge rente gold dan ook op je spaardeel. Dus hogere rente betekende toen minder premie-inleg (want meer rente op je spaar-deel) en visa versa. Dat i.c.m. fiscale aantrekkelijkheid maakte het een erg gewild financieel product. Ik weet natuurlijk niet of dat te voor jou ook gold? Hoe dan ook: nu – met een annuïteiten / lineaire hypotheek 4 of 5 % betalen geeft bij een zelfde lening-hoogte al véél hogere maandlasten dan destijds diezelfde rente met een bankspaarhypotheek. Gooi daar zoals je al aangeeft de gestegen huizenprijzen bovenop en dan wordt het al snel erg kostbaar. Anderzijds heeft de loonontwikkeling natuurlijk ook niet stilgestaan de afgelopen 10 jaar, maar die is niet zodanig hard gestegen als de huizenprijzen...

Verder eens hoor, 4% op 10 jaar vast is nog steeds 'historisch' een heel scherp tarief...

[Wild Chocolate]

@Valorian Helemaal waar, inderdaad had ik een spaarhypotheek. En dan ook nog 25% aflossingsvrij met behoud van aftrek. 25% werd beschouwd als weinig, voor NHG mocht je maximaal 40% aflossingsvrij hebben. En ik kon ook de kosten koper nog mee financieren.

En dan had ik nog pech, want minder dan een maand na mijn overdracht ging de overdrachtsbelasting van 6% naar 2% Mijn nicht was ook net met een huis bezig, en die had de mazzel dat er net geruchten kwamen, waardoor zij haar overdracht een paar dagen heeft uitgesteld, dat leverde haar dus een besparing van 4% op

In 2021 kon ik verlengen voor €180,- per maand minder, maar heb toen het geheel omgezet naar annuïtair, waardoor ik voor €20,- verhoging per maand in de komende 20 jaar alles aflos, ook die 25%. Heb ik hier ook al eens gepost, als ik me niet vergis.

[de Peer]

Wild Chocolate schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 12:43:
In 2021 kon ik verlengen voor €180,- per maand minder, maar heb toen het geheel omgezet naar annuïtair, waardoor ik voor €20,- verhoging per maand in de komende 20 jaar alles aflos, ook die 25%.

Heb je daar niet enorme spijt van? Dat was toch ideaal.

[Wild Chocolate]

de Peer schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 12:48:
[...]

Heb je daar niet enorme spijt van? Dat was toch ideaal.

Waarvan?

Als ik alleen het aflossingsvrije deel had omgezet naar annuïtair, was ik net zo duur uit geweest. Vond het overzichtelijker om er gewoon 1 hypotheekvorm van te maken. Misschien loopt mijn rente-aftrek nu iets harder terug, omdat mijn rente ook terugloopt. Maar aangezien ik nu nog (maar) zo'n €600,- voordeel daarvan heb op jaarbasis, zal het mij aan mijn anus oxideren wat Den Haag de komende 20 jaar met de hypotheekrente-aftrek doet. Enig voordeel van spaar is met de aanname dat die aftrek blijft (terwijl hij al afgebouwd wordt...)

[de Peer]

Wild Chocolate schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 12:55:
[...]

Waarvan?

alles omzetten naar annuïtair.
Is natuurlijk persoonlijke voorkeur, maar een flink stuk aflossingsvrij tegen lage rente zou mijn voorkeur gehad hebben.

[Valorian]

Wild Chocolate schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 12:43:
@Valorian Helemaal waar, inderdaad had ik een spaarhypotheek. En dan ook nog 25% aflossingsvrij met behoud van aftrek. 25% werd beschouwd als weinig, voor NHG mocht je maximaal 40% aflossingsvrij hebben. En ik kon ook de kosten koper nog mee financieren.

En dan had ik nog pech, want minder dan een maand na mijn overdracht ging de overdrachtsbelasting van 6% naar 2% Mijn nicht was ook net met een huis bezig, en die had de mazzel dat er net geruchten kwamen, waardoor zij haar overdracht een paar dagen heeft uitgesteld, dat leverde haar dus een besparing van 4% op

In 2021 kon ik verlengen voor €180,- per maand minder, maar heb toen het geheel omgezet naar annuïtair, waardoor ik voor €20,- verhoging per maand in de komende 20 jaar alles aflos, ook die 25%. Heb ik hier ook al eens gepost, als ik me niet vergis.

Ah, klinkt goed. Zelf had ik in 2010 een 125K hypotheekdeel (ook bankspaar) met 4,55% rente en een 65K hypotheekdeel met 4,55% aflossingsvrij en een 30K starterslening (1e drie jaar 0 rente). Starterslening is afgelost, verder nog niets afgelost of bijgespaard. Aflossingsvrij-deel is nu 1,9% tot 2027.

Als ik kijk naar mijn netto hypotheeklasten nu (< 500 euro) dan schaam ik mij soms bijna om die op mijn werk bijvoorbeeld te noemen, wetende dat starters om mij heen meer dan het dubbele betalen aan huur voor een kleine etage. En dat terwijl ik mijn huis van 190K (+ 30K bouwdepot) toen op één modaal salaris kon kopen.

Ik realiseer mij overigens wel dat ik wel iets 'moet' met die 65K aflossingsvrij. Idealiter heb ik op 1-1-2027 als die afloopt genoeg spaargeld om die af te lossen, zodat dat dat kán als de rente dan nog hoog staat.

O ja, en inderdaad, kosten koper meefinancieren was ik al bijna vergeten. Je kon toen letterlijk een huis kopen met slechts een paar duizend euro op je spaarrekening, als je bereid was je oude meubels uit je huurhuis nog even te hergebruiken en genoeg had aan een likje verf + laminaat

[ Voor 13% gewijzigd door Valorian op 06-08-2023 13:07 ]

[Wild Chocolate]

Valorian schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 12:59:
[...]


Ah, klinkt goed. Zelf had ik in 2010 een 125K hypotheekdeel (ook bankspaar) met 4,55% rente en een 65K hypotheekdeel met 4,55% aflossingsvrij en een 30K starterslening (1e drie jaar 0 rente). Starterslening is afgelost, verder nog niets afgelost of bijgespaard. Aflossingsvrij-deel is nu 1,9% tot 2027.

Als ik kijk naar mijn netto hypotheeklasten nu (< 500 euro) dan schaam ik mij soms bijna om die op mijn werk bijvoorbeeld te noemen, wetende dat starters om mij heen meer dan het dubbele betalen aan huur voor een kleine etage. En dat terwijl ik mijn huis van 190K (+ 30K bouwdepot) toen op één modaal salaris kon kopen.

Ja, ik ken mezelf, kan beter zorgen dat het gewoon automatisch aflost. Nu gewoon de gemoedsrust dat ik met minimale moeite op einde looptijd alles afgelost heb. In mijn geval een hypotheek van oorspronkelijk ca. €240.000,-, met ca €925,- netto maandlast, €975,- bruto.

Ging destijds van €700,- huur voor een rijtjeshuis aan de rand van Alkmaar naar 2-onder-1-kap, een paar dorpen naar het noorden, voor ca. €200,- extra per maand. Inmiddels zou het allemaal waarschijnlijk anderhalf keer zo duur zijn... En dat huurhuis zal inmiddels waarschijnlijk ruim boven de €1000,- per maand kosten.

de Peer schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 12:59:
[...]

alles omzetten naar annuïtair.
Is natuurlijk persoonlijke voorkeur, maar een flink stuk aflossingsvrij tegen lage rente zou mijn voorkeur gehad hebben.

Waarom? Voor een paar tientjes per maand belastingvoordeel? En dan maar hopen dat de hypotheekrente-aftrek niet afgeschaft wordt? Zie hierboven, ik ging na 10 jaar €20,- per maand extra betalen, om te zorgen dat einde looptijd mijn hele huis afgelost is. Wat de huizenmarkt, de economie en de politiek ook doen, ik weet dat ik de komende 20 jaar voor <€1000,- per maand een dak boven mijn hoofd heb, en dat ik dat daarna de rest van mijn leven "voor wêhnâg" kan blijven bewonen...

[ Voor 22% gewijzigd door Wild Chocolate op 06-08-2023 13:13 ]

[de Peer]

Wild Chocolate schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 13:07:
[...]


Waarom?

Om 10/20/30 jaar niet af te hoeven lossen zodat je maandelijks andere investeringen kunt doen die veel meer opleveren. Denk aan beleggen.
En om minder betalingsverplichting te hebben voor als het ooit eens tegen zit.

[Wild Chocolate]

de Peer schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 13:20:
[...]

Om 10/20/30 jaar niet af te hoeven lossen zodat je maandelijks andere investeringen kunt doen die veel meer opleveren. Denk aan beleggen.
En om minder betalingsverplichting te hebben voor als het ooit eens tegen zit.

Noem me ouderwets, maar dat zou in mijn beleving neerkomen op beleggen met geleend geld.

Zoals ik schreef, dit is onafhankelijk van hoe de economie of huizenmarkt zich ontwikkelt. Een huis is een eerste levensbehoefte, die stel ik op deze manier zeker. En de lasten zijn inmiddels zoals ook hierboven geschreven, lager dan ze zouden zijn geweest als ik in mijn kleinere huurhuis, zonder garage en parkeerplaats op eigen terrein was blijven wonen! Het komt neer op een lastenverhoging van 2% in 10 jaar tijd, die vervolgens in nog eens 20 jaar gegarandeerd nog maximaal 5% stijgt! (vanwege afbouw rente-aftrek). Huurders mogen hun handen dichtknijpen, als ze in de afgelopen 2 jaar maar 5% huurverhoging gehad hebben... (max 2,3% in 2022 en 3,1% in vrije sector in '22 en '23, dus max in 2 jaar is ca. 5,47%)

[de Peer]

Wild Chocolate schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 13:34:
[...]

Noem me ouderwets, maar dat zou in mijn beleving neerkomen op beleggen met geleend geld.

Klopt. Dat is het ook. Niet voor iedereen wenselijk dus. Maar met goede risicoafweging kan het erg interessant zijn.

Ik snap ook wel dat veel mensen liever voor safe kiezen en een bepaalde maandlast 20 jaar daarvoor over hebben. Persoonlijke keuze.

[Sport_Life]

Wild Chocolate schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 13:34:
[...]

Noem me ouderwets, maar dat zou in mijn beleving neerkomen op beleggen met geleend geld.

Zoals ik schreef, dit is onafhankelijk van hoe de economie of huizenmarkt zich ontwikkelt. Een huis is een eerste levensbehoefte, die stel ik op deze manier zeker. En de lasten zijn inmiddels zoals ook hierboven geschreven, lager dan ze zouden zijn geweest als ik in mijn kleinere huurhuis, zonder garage en parkeerplaats op eigen terrein was blijven wonen! Het komt neer op een lastenverhoging van 2% in 10 jaar tijd, die vervolgens in nog eens 20 jaar gegarandeerd nog maximaal 5% stijgt! (vanwege afbouw rente-aftrek). Huurders mogen hun handen dichtknijpen, als ze in de afgelopen 2 jaar maar 5% huurverhoging gehad hebben... (max 2,3% in 2022 en 3,1% in vrije sector in '22 en '23, dus max in 2 jaar is ca. 5,47%)

Vind het wel grappig om te lezen. Nu 'moet' je ineens weer banksparen e.d. omzetten want je haalt meer rendement elders, en toen ik een paar jaar terug mijn banksparen omzette naar aflossingsvrij (met behoud van HRA dus) werd ik voor gek verklaard omdat banksparen zo'n goed product was . Achteraf was dat een goede beslissing, met de rente uit 2021 en deposito's op 2,5%. Maar dat is met alles zo, de beslissing die je nu maakt weet je pas over 5-10 jaar hoe dat uitpakt.

Een minder goede beslissing was om niet alles 30 jaar vast te zetten in 2021, maarja wist ik veel . Ik weet nog dat er toen zelfs over negatieve rentes gesproken werd, dus geld toekrijgen als je een lening neemt. Wie gaat er dan nog 30 jaar vastzetten op 1,9%

[ Voor 23% gewijzigd door Sport_Life op 06-08-2023 14:39 ]

[Wild Chocolate]

Sport_Life schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 14:32:
[...]

Vind het wel grappig om te lezen. Nu 'moet' je ineens weer banksparen e.d. omzetten want je haalt meer rendement elders, en toen ik een paar jaar terug mijn banksparen omzette naar aflossingsvrij (met behoud van HRA dus) werd ik voor gek verklaard omdat banksparen zo'n goed product was . Achteraf was dat een goede beslissing, met de rente uit 2021 en deposito's op 2,5%. Maar dat is met alles zo, de beslissing die je nu maakt weet je pas over 5-10 jaar hoe dat uitpakt.

Een minder goede beslissing was om niet alles 30 jaar vast te zetten in 2021, maarja wist ik veel . Ik weet nog dat er toen zelfs over negatieve rentes gesproken werd, dus geld toekrijgen als je een lening neemt. Wie gaat er dan nog 30 jaar vastzetten op 1,9%

Ik had een spaarverzekering, geen bankspaar. Dus loskoppelen was bij mij geen optie. Ik "moest" trouwens niks, hè Ik heb gewoon gedaan wat ik zelf een goed idee vond, na mij goed geïnformeerd te hebben uiteraard.

Of 30 jaar vast een betere beslissing was geweest, weet je pas na die 30 jaar

En mijn afweging om die 1,3 vast te zetten voor de overige 20 jaar van de looptijd, was mijn inschatting hoe groot de kans was dat hij nog véél lager zou worden, tegen de kans dat hij een veelvoud hoger zou zijn bij de volgende verlenging. Ik denk dat die afweging voor mij bij 1,9% ook zo geweest zou zijn. Denk dat ik er pas anders over was gaan nadenken vanaf 3 tot 4 %. Let wel, bij verschillen die zo klein waren als toen ik verlengde. Langere looptijd scheelde echt heel weinig in rente, op dat moment. Kijk, in theorie kan de rente in beide richtingen oneindig omhoog en omlaag, maar ik zou best kunnen leven met een rente van -1,7% (=3% lager dan nu), wetende dat ik ook nooit een rente van +4,3 % meer zal krijgen. Waarbij die laatste niet alleen 3% hoger is, maar ook een factor 3,3 keer zo hoog als nu

En uiteindelijk is dan elke beslissing goed, zo lang je hem bewust hebt genomen en je gedurende de hele looptijd de lasten kan dragen.

[stin00]

YakuzA schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:27:
[...]

Ik zou denk ik ook naar een horizon van 2 a 3 jaar kijken.

De inflatie gaat nu al omlaag, de verwachting is dat ze dit jaar nog misschien 1x rente verhogen.
Het tijdstip dat ze weer een renteverlaging zullen gaan doen verwacht ik pas ergens zomer 2024 of later eigenlijk.
(komende winter zal wel weer olie/gas prijs omhoog worden, waardoor ze niet aan verlagen van de rente zullen denken)

Vandaag besloten om de hypotheekrente van de nieuwe hypotheek voor 3 jaar vast te zetten tegen 4.36% rente. De andere meeverhuisde hypotheek zit op 2.55% (voor 10 jaar nog). Het blijft allemaal koffiedik kijken, in 3 jaar ziet de wereld er immers weer compleet anders uit Maar ik hoop dat tegen die tijd de rente wat naar beneden is.

[OnionNebula]

Wij zetten onze hypotheek voor ons eerste huis (nieuwbouw) vast op 4.15% voor 10 jaar bij ING. We wilden toch graag wat zekerheid voor de komende tijd en ondanks dat de rentepercentages zuur vallen tegenwoordig vonden we het toch tijd om maar te beginnen op de huizenmarkt.

[Wild Chocolate]

OnionNebula schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 17:24:
Wij zetten onze hypotheek voor ons eerste huis (nieuwbouw) vast op 4.15% voor 10 jaar bij ING. We wilden toch graag wat zekerheid voor de komende tijd en ondanks dat de rentepercentages zuur vallen tegenwoordig vonden we het toch tijd om maar te beginnen op de huizenmarkt.

Als je wacht op de huizenmarkt, woon je tegen je pensioen nog steeds in een huurhuis. En wanneer je denkt dat je in moet stappen, omdat de markt na een daling weer wat omhoog gaat, kan hij gerust nog 10% verder gaan dalen (zoals het bij mij deed ). Uiteindelijk op de lange termijn moet je je daar vooral niet te druk om maken. Als je het kan betalen, en je wilt er langere tijd in blijven wonen, ga je er op de lange termijn geen spijt van krijgen.

[Routepr0bleem]

Beste leden,

Er is momenteel een woning te koop voor 550.000 k.k.. Deze woning is nog niet op de markt maar al wel een preview via socials gegeven. De makelaar zei vandaag dat er waarschijnlijk 30k overboden gaat worden. Het is een woonklaar woning, 5 slaapkamers, hoekwoning, eigen oprit, zolder, twee kamers + een extra badkamer op de zolder waardoor het een luxe is.

Mijn situatie is als volgt; ik ben 29 jaar een groeiende onderneming waardoor ik al 3 boekjaren achter de rug heb. Als starter op de woningmarkt heb ik nu een keuze gemaakt om een woning te kopen. De rente is nu hoog en ja ik moet wat nu in het leven. Ik heb 3 kinderen waardoor ik nu genoodzaakt ben om extra ruimte te creëren door middel van koop. Ik mag qua hypotheek 506k lenen en zelf heb ik nog 80k spaargeld. Is dit verstandig nu om mee te doen met overbieden en vooral nu in deze nare tijd met oorlog, Oekraïne en Rusland, inflatie?

[dbzfan]

Ik zou nooit je maximum lenen..

[Routepr0bleem]

dbzfan schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:04:
Ik zou nooit je maximum lenen..

Why not? Dan blijft er vrij wijnig over.

[Sport_Life]

Routepr0bleem schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 21:21:
Beste leden,

Er is momenteel een woning te koop voor 550.000 k.k.. Deze woning is nog niet op de markt maar al wel een preview via socials gegeven. De makelaar zei vandaag dat er waarschijnlijk 30k overboden gaat worden. Het is een woonklaar woning, 5 slaapkamers, hoekwoning, eigen oprit, zolder, twee kamers + een extra badkamer op de zolder waardoor het een luxe is.

Mijn situatie is als volgt; ik ben 29 jaar een groeiende onderneming waardoor ik al 3 boekjaren achter de rug heb. Als starter op de woningmarkt heb ik nu een keuze gemaakt om een woning te kopen. De rente is nu hoog en ja ik moet wat nu in het leven. Ik heb 3 kinderen waardoor ik nu genoodzaakt ben om extra ruimte te creëren door middel van koop. Ik mag qua hypotheek 506k lenen en zelf heb ik nog 80k spaargeld. Is dit verstandig nu om mee te doen met overbieden en vooral nu in deze nare tijd met oorlog, Oekraïne en Rusland, inflatie?

Je geeft aan dat je een tophypotheek neemt (max leenbedrag), maar je vraag gaat over het overbieden. Dat zijn 2 aparte dingen.

Om een antwoord te geven:
1) is die 506k gebaseerd op alleen je onderneming of ook een inkomen van je partner? Ik zou niet naar de hypotheek lening kijken, maar naar de maandelijkse lasten. Het maakt ook uit of de woning nieuw is of jaren 60 met dito energie en onderhoudskosten.
Je kunt beter nu iets meer uitgeven voor een woning die de komende 20 jaar bij je past dan dat je over 5-7 jaar weer moet verhuizen. Alles bij elkaar kost een aan- en verkoop zo 20-30k, dat kun je dan beter aflossen.
2) overbieden zegt niet zoveel, het gaat uiteindelijk om de marktwaarde. Ik neem aan dat jouw aankoopmakelaar zegt dat er overboden wordt , dan zal dat wel ongeveer de marktwaarde zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 09-08-2023 22:25 ]

[Routepr0bleem]

Sport_Life schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:22:
[...]

Je geeft aan dat je een tophypotheek neemt (max leenbedrag), maar je vraag gaat over het overbieden. Dat zijn 2 aparte dingen.

Om een antwoord te geven:
1) is die 506k gebaseerd op alleen je onderneming of ook een inkomen van je partner? Ik zou niet naar de hypotheek lening kijken, maar naar de maandelijkse lasten. Het maakt ook uit of de woning nieuw is of jaren 60 met dito energie en onderhoudskosten.
Je kunt beter nu iets meer uitgeven voor een woning die de komende 20 jaar bij je past dan dat je over 5-7 jaar weer moet verhuizen. Alles bij elkaar kost een aan- en verkoop zo 20-30k, dat kun je dan beter aflossen.
2) overbieden zegt niet zoveel, het gaat uiteindelijk om de marktwaarde. Ik neem aan dat jouw aankoopmakelaar zegt dat er overboden wordt , dan zal dat wel ongeveer de marktwaarde zijn.

1. Het is idd gebasseerd op de onderneming mijn partner werkt niet. In dit geval wonen wij op een vrijesector huur 1.2k kale huur. Ons maandelijkse hypotheek lasten zal rond de 2.7k 2.8k zijn met rente aftrek netto rond de 2100 2200. Dit kan ik opzich makkelijk betalen met de bijkomende andere lasten. De woning is 11 jaar oud elk verdieping vloerverwarming ect A+ geisoleerd en de woning zelf is gewoon na wil.

2. Liefst wil ik de woning 550k zonder overbieden, maar geruchten dus vanuit makelaar dat iemand al zonder te kijken 580k wil bieden. Bezichtigingen starten volgende week.

[Sport_Life]

Routepr0bleem schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:31:
[...]


1. Het is idd gebasseerd op de onderneming mijn partner werkt niet. In dit geval wonen wij op een vrijesector huur 1.2k kale huur. Ons maandelijkse hypotheek lasten zal rond de 2.7k 2.8k zijn met rente aftrek netto rond de 2100 2200. Dit kan ik opzich makkelijk betalen met de bijkomende andere lasten. De woning is 11 jaar oud elk verdieping vloerverwarming ect A+ geisoleerd en de woning zelf is gewoon na wil.

2. Liefst wil ik de woning 550k zonder overbieden, maar geruchten dus vanuit makelaar dat iemand al zonder te kijken 580k wil bieden. Bezichtigingen starten volgende week.

Je hebt incl spaargeld 586k, daar gaan de kk vanaf, zit je op 570k ongeveer, ik zou zeker met onderneming veel apart houden (30-50k), dus is je budget 520-550k.
Dat zou ik bieden, niet meer. En accepteren dat de woning te duur is als je m daarvoor niet hebt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 09-08-2023 22:43 ]

[nightgold]

Routepr0bleem schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:31:
[...]


1. Het is idd gebasseerd op de onderneming mijn partner werkt niet. In dit geval wonen wij op een vrijesector huur 1.2k kale huur. Ons maandelijkse hypotheek lasten zal rond de 2.7k 2.8k zijn met rente aftrek netto rond de 2100 2200. Dit kan ik opzich makkelijk betalen met de bijkomende andere lasten. De woning is 11 jaar oud elk verdieping vloerverwarming ect A+ geisoleerd en de woning zelf is gewoon na wil.

2. Liefst wil ik de woning 550k zonder overbieden, maar geruchten dus vanuit makelaar dat iemand al zonder te kijken 580k wil bieden. Bezichtigingen starten volgende week.

Ik heb me aan de 1/3 regel gehouden. Maandelijkse aflossing niet meer dan 1/3 van het gezamelijk gezinsinkomen.
Er werd me verteld dat we makkelijk meer konden dragen maar ik koos toch voor de veiligheid.
Achteraf heel blij mee geweest want ondanks financiële tegenvallers + een lange ziekte hebben we nog steeds ons huis. Anders ging het verkopen geweest zijn.
tl;dr probeer niet het onderste uit de kan te halen, je kan de toekomst niet voorspellen. Als het te duur is dan is het maar zo.

[Routepr0bleem]

Sport_Life schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:37:
[...]

Je hebt incl spaargeld 586k, daar gaan de kk vanaf, zit je op 570k ongeveer, ik zou zeker met onderneming veel apart houden (30-50k), dus is je budget 520-550k.
Dat zou ik bieden, niet meer. En accepteren dat de woning te duur is als je m daarvoor niet hebt.

***members only***

Ik schrik ook van jou maandlasten dat kon de mijne zijn als ik eerder had gekocht 🤣 het is nu eenmaal wat het is. Eerst kon ik niks lenen nu kan het maar is het weer niet genoeg... altijd is er wel wat.

[skaaf]

Houd je ook rekening met de aanvullende kosten:notaris, kosten koper, hypotheekadvies etc? Als je dan max 506k zelf kunt lenen en 80k aan vrij spaargeld hebt, dan is een bod van 580k al te hoog.
Is die 506k vastgesteld door een hypotheekadviseur, of is dat obv een online berekeningstool? Daar zit ook nog wel verschil in.

Wat je je verder moet afvragen is of je op dit moment 1000 tot 1500 euro structureel kunt sparen. Want dat ben je straks standaard elke maand aan extra woonkosten kwijt. Er zit namelijk een verschil tussen wat je zou kunnen betalen en wat je kan betalen.

Daarnaast zou ik de situatie bij langdurige arbeidsongeschiktheid goed laten uitzoeken aangezien jij kostwinner bent en je gezin daarvan afhankelijk is. Let bij overlijden niet alleen op wat je voor jouw partner verzekerd moet worden bij jouw overlijden, maar ook als de partner komt te overlijden. Ga jij dan voor de kinderen zorgen en minder werken? Dan zou een goede orv dekking uitkomst kunnnen bieden.

[Routepr0bleem]

skaaf schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:48:
Houd je ook rekening met de aanvullende kosten:notaris, kosten koper, hypotheekadvies etc? Als je dan max 506k zelf kunt lenen en 80k aan vrij spaargeld hebt, dan is een bod van 580k al te hoog.
Is die 506k vastgesteld door een hypotheekadviseur, of is dat obv een online berekeningstool? Daar zit ook nog wel verschil in.

Wat je je verder moet afvragen is of je op dit moment 1000 tot 1500 euro structureel kunt sparen. Want dat ben je straks standaard elke maand aan extra woonkosten kwijt. Er zit namelijk een verschil tussen wat je zou kunnen betalen en wat je kan betalen.

Daarnaast zou ik de situatie bij langdurige arbeidsongeschiktheid goed laten uitzoeken aangezien jij kostwinner bent en je gezin daarvan afhankelijk is. Let bij overlijden niet alleen op wat je voor jouw partner verzekerd moet worden bij jouw overlijden, maar ook als de partner komt te overlijden. Ga jij dan voor de kinderen zorgen en minder werken? Dan zou een goede orv dekking uitkomst kunnnen bieden.

Ik heb een hypotheekadvies gesprek gehad bij de welbekende de hypotheker. Aan de hand van mijn IB over 2020 2021 en 2022 kan ik 506k lenen. Omdst ik een groeiende onderneming heb kan ik zelfs extra lenen daarover hebben we nog niet gehad. Aantal weken terug kon ik 522k lenen maar de rente is iets opgekrikt.

Ik heb ook werkelijkheid geen idee wat nog qua verzekeringen en extra kosten bij komt bij een eigen koopwoning. Nu heb ik gewoon een unigarant woonpakket plus verzekering.

[skaaf]

Routepr0bleem schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:54:
[...]


Ik heb een hypotheekadvies gesprek gehad bij de welbekende de hypotheker. Aan de hand van mijn IB over 2020 2021 en 2022 kan ik 506k lenen. Omdst ik een groeiende onderneming heb kan ik zelfs extra lenen daarover hebben we nog niet gehad. Aantal weken terug kon ik 522k lenen maar de rente is iets opgekrikt.

Ik heb ook werkelijkheid geen idee wat nog qua verzekeringen en extra kosten bij komt bij een eigen koopwoning. Nu heb ik gewoon een unigarant woonpakket plus verzekering.

Over de extra (aankoop) kosten zou de adviseur je meer kunnen vertellen als je deze casus aan draagt. Die verzekeringen komen wel in een later stadium, dat is onderdeel van het hypotheekadvies, maar een goede aov kost ook al snel een aantal honderden euro per maand. Dus houd daar rekening mee

[r.e.s]

Routepr0bleem schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 21:21:
Beste leden,

Er is momenteel een woning te koop voor 550.000 k.k.. Deze woning is nog niet op de markt maar al wel een preview via socials gegeven. De makelaar zei vandaag dat er waarschijnlijk 30k overboden gaat worden. Het is een woonklaar woning, 5 slaapkamers, hoekwoning, eigen oprit, zolder, twee kamers + een extra badkamer op de zolder waardoor het een luxe is.

Mijn situatie is als volgt; ik ben 29 jaar een groeiende onderneming waardoor ik al 3 boekjaren achter de rug heb. Als starter op de woningmarkt heb ik nu een keuze gemaakt om een woning te kopen. De rente is nu hoog en ja ik moet wat nu in het leven. Ik heb 3 kinderen waardoor ik nu genoodzaakt ben om extra ruimte te creëren door middel van koop. Ik mag qua hypotheek 506k lenen en zelf heb ik nog 80k spaargeld. Is dit verstandig nu om mee te doen met overbieden en vooral nu in deze nare tijd met oorlog, Oekraïne en Rusland, inflatie?

Met overbieden loop je het risico dat je een woning hoger koopt dan de taxatie waarde, dit betekend dat het verschil uit eigen middelen (spaargeld) moet komen omdat de bank dit niet wil financieren.

Hou er ook rekening mee dat als dit een gewilde woning is er gestunt gaat worden met de ontbindende voorwaarden (geen voorbehoud van financiering, geen bouwtechnische keuring etc.). Hierin meegaan brengt allemaal andere risico's weer met zich mee.

M.b.t. een geschikt moment om te kopen, dat weet niemand. Wie verwachte een jaar geleden dat we nu 5% rente zouden hebben. Dat er geen huizen bijgebouwd zouden kunnen worden door stikstof of dat we inflatie van +10% zouden hebben.

Als je leent op het maximale van je kunnen dan zou ik dit alleen doen als je echt perspectief hebt bv. dat je over 2 jaar geen 1000 euro pm meer betaald aan kinderopvang. Of dat je partner met een jaar ook zelf gaat werken. Of in iedergeval een spaarpot van 100k om een tijd (te) hoge lasten op te vangen. Het laatste wat je wilt is bij het falen van je bedrijf door een recessie je woning verkopen tijdens een recessie ...

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 12:59:
[...]
O ja, en inderdaad, kosten koper meefinancieren was ik al bijna vergeten. Je kon toen letterlijk een huis kopen met slechts een paar duizend euro op je spaarrekening, als je bereid was je oude meubels uit je huurhuis nog even te hergebruiken en genoeg had aan een likje verf + laminaat

offtopic:
Dat kan nog steeds. En misschien zelfs makkelijker. Met 0% overdrachtsbelasting en een execution only hypotheek kunnen de aanvullende kosten beduidend lager uitvallen dan in de tijd dat je 6% overdrachtsbelasting moest betalen.

Modbreak:

Deze discussie mag verder in Ervaring met huis kopen - Deel 8

[ Voor 8% gewijzigd door ZieMaar! op 10-08-2023 11:31 ]

[jqmons]

1,4% voor 20 jaar vast, leek mij wel een goede deal destijds. Boeterente aftrekbaar, toeslagen binnen geharkt (want aftrekpost) en een mooie verbouwing gedaan. HRA mag nu wel afgeschaft worden in mijn situatie.

[HarmoniousVibe]

Achteraf praten is natuurlijk makkelijk, maar ik ben blij dat ik toentertijd niet heb geluisterd naar de vele adviezen hier om eigenlijk nooit 30 jaar vast te doen. De redenering was dat je dmv extra aflossing toch wel binnen 20-25 jaar je hypotheek zou hebben afgelost. Echter is extra aflossen op dit moment wel het laatste wat ik wil doen. Gezien de huidige rentestanden en mijn hypotheekrente van 2,2% 30 jaar vast. Op een spaarrekening kun je tegenwoordig al meer krijgen, laat staan met deposito's of ETF's. En dat is nog voordat de HRA wordt toegepast. Maar goed, 20 jaar vast was op zich ook prima geweest natuurlijk. Dan had ik alleen waarschijnlijk mijn erg voordelige lening gewoon 10 jaar minder lang voor me kunnen laten werken. Het renteverschil tussen 20 en 30 was ook niet heel erg groot toen. 2,2% 30 jaar of 1,9% 20 jaar volgens mij. Dat heeft ook wel meegeholpen. Dit was eind 2019, een jaar of wat voor het dieptepunt.

[theman36]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 13:44:
Achteraf praten is natuurlijk makkelijk, maar ik ben blij dat ik toentertijd niet heb geluisterd naar de vele adviezen hier om eigenlijk nooit 30 jaar vast te doen. De redenering was dat je dmv extra aflossing toch wel binnen 20-25 jaar je hypotheek zou hebben afgelost. Echter is extra aflossen op dit moment wel het laatste wat ik wil doen. Gezien de huidige rentestanden en mijn hypotheekrente van 2,2% 30 jaar vast. Op een spaarrekening kun je tegenwoordig al meer krijgen, laat staan met deposito's of ETF's. En dat is nog voordat de HRA wordt toegepast. Maar goed, 20 jaar vast was op zich ook prima geweest natuurlijk. Dan had ik alleen waarschijnlijk mijn erg voordelige lening gewoon 10 jaar minder lang voor me kunnen laten werken. Het renteverschil tussen 20 en 30 was ook niet heel erg groot toen. 2,2% 30 jaar of 1,9% 20 jaar volgens mij. Dat heeft ook wel meegeholpen. Dit was eind 2019, een jaar of wat voor het dieptepunt.

Bij een relatief historisch laag rentepercentage van rond de 2% is die keuze uiteraard ook veel makkelijker te maken en logisch om de rente langere tijd vast te zetten... Met de huidge rentestanden van +4% is het maar de vraag waar die uiteindelijk naar toe gaat

[HarmoniousVibe]

theman36 schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 14:04:
[...]

Bij een relatief historisch laag rentepercentage van rond de 2% is die keuze uiteraard ook veel makkelijker te maken en logisch om de rente langere tijd vast te zetten... Met de huidge rentestanden van +4% is het maar de vraag waar die uiteindelijk naar toe gaat

Ja natuurlijk, maar mijn punt is dat zelfs toen heel veel mensen hier zeiden nooit 30 jaar, zelfs niet tegen 2%. Op zich is het ook logisch dat als de rentes stijgen, dit op termijn geldt voor zowel de hypotheekrentes als voor de spaarrentes, dus dat je op een zeker moment er gewoon beter aan doet om je "vreemd vermogen" ook gewoon voor je te laten renderen.

[woekele]

Tenzij de regering je vermogen kapotbelast. Zolang eigen woning nog niet belast is, kan dat een afweging zijn om toch af te lossen.

[Routepr0bleem]

Leden,

Ik zoek nog een goed hypotheekadviseur de google drive link start van de thread is outdated.

[Tibbi3]

Gisteren gesprek gehad bij de Rabobank voor een hypotheek. De variabele rente stijgt volgens de adviseur per 1 september van 2,60% naar 3,00% (<67,5%), dus rentes onder de 3% zijn helaas verleden tijd.

[ Voor 4% gewijzigd door Tibbi3 op 17-08-2023 07:09 ]

[dfbt]

HarmoniousVibe schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 13:44:
Achteraf praten is natuurlijk makkelijk, maar ik ben blij dat ik toentertijd niet heb geluisterd naar de vele adviezen hier om eigenlijk nooit 30 jaar vast te doen. De redenering was dat je dmv extra aflossing toch wel binnen 20-25 jaar je hypotheek zou hebben afgelost. Echter is extra aflossen op dit moment wel het laatste wat ik wil doen. Gezien de huidige rentestanden en mijn hypotheekrente van 2,2% 30 jaar vast. Op een spaarrekening kun je tegenwoordig al meer krijgen, laat staan met deposito's of ETF's. En dat is nog voordat de HRA wordt toegepast. Maar goed, 20 jaar vast was op zich ook prima geweest natuurlijk. Dan had ik alleen waarschijnlijk mijn erg voordelige lening gewoon 10 jaar minder lang voor me kunnen laten werken. Het renteverschil tussen 20 en 30 was ook niet heel erg groot toen. 2,2% 30 jaar of 1,9% 20 jaar volgens mij. Dat heeft ook wel meegeholpen. Dit was eind 2019, een jaar of wat voor het dieptepunt.

wel bijzonder, ik heb juist in mijn omgeving dat iedereen riep dat t nog nooit was voorgekomen om tegen 1.5/2 % aan te lenen, dat dit een allerbeste periode was om een hypotheek te nemen en dat enige juiste was om 30 jaar vast te nemen ( mits je genoeg kon lenen voor je woning) want bij ons was t verschil tussen 20 en 30 jaar wel een bedrag van rond 17.5k wat wij minder konden lenen bij 30 jaar vast.
Ook bij 30 jaar vast kan je versneld aflossen. Rentes in die periodes gingen zo historisch laag, want ik heb bijv in 2018 afgesloten met 2.65 % terwijl t jaar later richting 1% ging en zelfs even daaronder. Achteraf is t allemaal heel makkelijk praten , denk dat een ieder voor zichzelf gewoon altijd vraag moet stellen: ben je tevreden met je maandlasten, heb je een mooie woning waar je toekomst in heb en dan ook gewoon neerleggen bij t feit dat je 1 of 2 of 3 of 4 of 5 % rente heb. Dat je eventueel later een betere deal kan krijgen, tja dat is met vrijwel alles zo. alleen een huis is in het meervoud een klein beetje groter

[Divak]

20 of 30 jaar vastzetten is natuurlijk ook alleen relevant als je een huis koopt waar je al 20 à 30 jaar in denkt te gaan wonen. Zelf heb ik niet de intentie om de 10 jaar vol te maken, inmiddels huis nr. 3, maar ik ben wel benieuwd wat er de komende jaren gaat gebeuren. De 1,25% krijgen we de komende tijd niet meer en een 'stapje omhoog' in de woningmarkt is totaal niet meer te betalen van 1,25% richting de 5% die het nu is.

[dfbt]

Divak schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:14:
20 of 30 jaar vastzetten is natuurlijk ook alleen relevant als je een huis koopt waar je al 20 à 30 jaar in denkt te gaan wonen. Zelf heb ik niet de intentie om de 10 jaar vol te maken, inmiddels huis nr. 3, maar ik ben wel benieuwd wat er de komende jaren gaat gebeuren. De 1,25% krijgen we de komende tijd niet meer en een 'stapje omhoog' in de woningmarkt is totaal niet meer te betalen van 1,25% richting de 5% die het nu is.

je kan je hypotheek toch meenemen? waarom zou 20 jaar een slechte keus zijn dan?
Deze discussie ging meer over 20 of 30 jaar vast nemen terwijl rente rond 2% lag. Ik zie niet in waarom dat op dat moment geen goede keus zou zijn geweest/om aan te raden vanuit tweakers. in de hoop dat hij nog veel meer ging dalen? of dat hij stabiel zou blijven?

[ Voor 17% gewijzigd door dfbt op 17-08-2023 10:20 ]

[evleerdam]

dfbt schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:16:
[...]


je kan je hypotheek toch meenemen? waarom zou 20 jaar een slechte keus zijn dan?
Deze discussie ging meer over 20 of 30 jaar vast nemen terwijl rente rond 2% lag. Ik zie niet in waarom dat op dat moment geen goede keus zou zijn geweest/om aan te raden vanuit tweakers. in de hoop dat hij nog veel meer ging dalen? of dat hij stabiel zou blijven?

Tsja, kunnen natuurlijk genoeg redenen zijn om kortere periodes te nemen dan 20 jaar:

- Verwachting dat de rente verder daalt
- Je kan je hypotheek niet altijd meenemen (afhankelijk van aanbieder, samenwonen met iemand anders etc.)
- Je verwacht er geen 20 jaar meer te blijven wonen en naar een huurwoning te gaan (als je bijvoorbeeld al 50 jaar bent)
- Je verwacht binnen de 20 jaar naar het buitenland te verhuizen
- Je hebt een bankspaarhypotheek
- Je verwacht significant te gaan aflossen in de komende 20 jaar

[Xanaroth]

Divak schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:14:
20 of 30 jaar vastzetten is natuurlijk ook alleen relevant als je een huis koopt waar je al 20 à 30 jaar in denkt te gaan wonen. Zelf heb ik niet de intentie om de 10 jaar vol te maken, inmiddels huis nr. 3, maar ik ben wel benieuwd wat er de komende jaren gaat gebeuren. De 1,25% krijgen we de komende tijd niet meer en een 'stapje omhoog' in de woningmarkt is totaal niet meer te betalen van 1,25% richting de 5% die het nu is.

Vaak kun je je hypotheek meenemen als je gaat verhuizen. Bij ouderen met bankspaar zag je dat de afgelopen jaren veel omdat een lagere rente nadelig uitviel bij reeds grote opgebouwde bedragen. Voor 'ons' met rentes <2% voor 20-30 jaar werkt dat net zo goed.

Wij hebben nu nog een 16 jaar te gaan op 1,55%. Plan is de komende 3-4 jaar te verhuizen naar een goedkopere regio en hopelijk goedkoper én groter te kopen dan waarvoor we verkopen. Denk rijtjeswoning a 600k verkopen, vrijstand a 400k terugkopen. Maar in plaats van geheel hypotheekvrij te gaan, een aanzienlijk deel in te leggen op spaar/deposito/beleg rekeningen. Zolang die combinatie meer oplevert dan 1,55% kunnen we dan rustig de hele rentevaste periode uitzitten.


Dat is ook de reden dat we destijds voor 20 jaar zijn gegaan. Wetende dat vastzetten meer kost dan 10jr maar het een investering is in de toekomst. Immers was de ruimte van 1,5% naar 0% klein van impact en niet realistisch, maar een stijging van 4-5-10% groot van impact en op lange termijn wel realistisch.

[theman36]

Tibbi3 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 07:09:
Gisteren gesprek gehad bij de Rabobank voor een hypotheek. De variabele rente stijgt volgens de adviseur per 1 september van 2,60% naar 3,00% (<67,5%), dus rentes onder de 3% zijn helaas verleden tijd.

Hmmm 0,4% is een beste stijging helaas. Mijn overdracht van de woning staat op 30-10 en ik heb 2 leningsdelen, ieder € 115k, en beide ten tijde van tekenen offerte 2,1% (30-06-23). Het wordt dus tijd dat die ***ECB stopt met het verhogen van de rente.

[Divak]

Ja, als de hypotheek meenemen een optie is dan uiteraard zeker weten doen. Die optie heb ik echter niet/nooit gehad, of niet in verdiept (nog niet nodig geacht destijds). Achteraf hè, erg jammer.

[eelcootjuh]

Gisteren voor een nieuwe hypotheek getekend bij de notaris (in België). Oude hypotheek kon ik helaas niet meenemen, want de oude woning was een half jaar eerder verkocht (ik had eerst een nieuwe woning gekocht, maar daar bleek vanalles mis te zijn met vergunningen, dus daar niet mee verder gegaan, en het duurde even voordat ik iets nieuws had gevonden ).

Oude hypotheek stond op 1,63% (2019) op 25 jaar.
Nieuwe hypotheek staat op 3,25%, ook op 25 jaar (90% financiering van aankoopbedrag)

Flink met de bank onderhandeld (initieel voorstel was >5%).

Kan nu weer verhuizen, half jaar terug bij de ouders is lang genoeg geweest

[dfbt]

eelcootjuh schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 11:38:
Gisteren voor een nieuwe hypotheek getekend bij de notaris (in België). Oude hypotheek kon ik helaas niet meenemen, want de oude woning was een half jaar eerder verkocht (ik had eerst een nieuwe woning gekocht, maar daar bleek vanalles mis te zijn met vergunningen, dus daar niet mee verder gegaan, en het duurde even voordat ik iets nieuws had gevonden ).

Oude hypotheek stond op 1,63% (2019) op 25 jaar.
Nieuwe hypotheek staat op 3,25%, ook op 25 jaar (90% financiering van aankoopbedrag)

Flink met de bank onderhandeld (initieel voorstel was >5%).

Kan nu weer verhuizen, half jaar terug bij de ouders is lang genoeg geweest

wel bijzonder dat je in België kan onderhandelen voor hypotheekrentes. Wist ik niet

[eelcootjuh]

dfbt schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 11:43:
[...]


wel bijzonder dat je in België kan onderhandelen voor hypotheekrentes. Wist ik niet

Ik ben een Nederlander in België, dus was voor mij ook nieuw in het begin
Maar in België kun je bijna overal over onderhandelen, ook over de premie van je verzekeringen. Het helpt vaak wanneer je aanbiedingen van andere maatschappijen hebt, om ze te laten matchen. Maar er zit meer ruimte in de prijs dan in Nederland haha

[ZenMonkey]

eelcootjuh schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 12:06:
[...]


Ik ben een Nederlander in België, dus was voor mij ook nieuw in het begin
Maar in België kun je bijna overal over onderhandelen, ook over de premie van je verzekeringen. Het helpt vaak wanneer je aanbiedingen van andere maatschappijen hebt, om ze te laten matchen. Maar er zit meer ruimte in de prijs dan in Nederland haha

Hoe kan het nou dat in Belgie je een hypotheek van 3,25% kunt krijgen voor 25 jaar vast? In NL is de allerlaagste nu 4,20% met NHG. Als je dan 90% LTV doet kom je zelfs boven de 4,5%.

Het ligt niet aan de rente op de kapitaalmarkt want die is in belgie zelfs ~0,7% hoger op dit moment (voor 30 jaar)

Lijkt me een hele goede deal voor jou en een hele slechte voor de bank

[Topsecret]

In december 2021 heb ik de rente vast gezet op 1,74% voor 20 jaar. Gezien de huidige rente ben ik blij dat ik voor mij eerste koopwoning (nieuwbouw appartement, op te leveren Q1 2024) deze constructie (annuiteiten hypotheek) hebt gekozen.

[ Voor 5% gewijzigd door Topsecret op 17-08-2023 12:59 ]

[Alpina]

ZenMonkey schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 12:56:
[...]


Hoe kan het nou dat in Belgie je een hypotheek van 3,25% kunt krijgen voor 25 jaar vast? In NL is de allerlaagste nu 4,20% met NHG. Als je dan 90% LTV doet kom je zelfs boven de 4,5%.

Het ligt niet aan de rente op de kapitaalmarkt want die is in belgie zelfs ~0,7% hoger op dit moment (voor 30 jaar)

Lijkt me een hele goede deal voor jou en een hele slechte voor de bank

Tuurlijk kan dat in België, ik heb bij collega’s ook de mooiste deals voorbij zien komen na het herzien van de hypotheek. Een extreem boetebedrag zoals in NL kennen ze daar niet.

Daar is bij de meeste mensen volgens mij ook nog steeds de norm om de hypotheek zo snel mogelijk weg te krijgen lees huis afbetaald hebben.

Wat je daarna met de centen gaat doen is wel een nieuwe uitdaging natuurlijk. 2de verblijf of verbouwing? Beleggen? Dat laatste is dan weer zwaarder belast volgens mij in België net als crypto trouwens.

[Blurk62]

evleerdam schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:26:
[...]


Tsja, kunnen natuurlijk genoeg redenen zijn om kortere periodes te nemen dan 20 jaar:

- Verwachting dat de rente verder daalt
- Je kan je hypotheek niet altijd meenemen (afhankelijk van aanbieder, samenwonen met iemand anders etc.)
- Je verwacht er geen 20 jaar meer te blijven wonen en naar een huurwoning te gaan (als je bijvoorbeeld al 50 jaar bent)
- Je verwacht binnen de 20 jaar naar het buitenland te verhuizen
- Je hebt een bankspaarhypotheek
- Je verwacht significant te gaan aflossen in de komende 20 jaar

Haha, "als je bijvoorbeeld al 50 jaar bent" , daar moest ik wel om lachen.
Ben zelf een oudere jongere van 60 en geen haar op mijn hoofd (die heb ik nog allemaal) die er aan denkt om ooit nog naar een huurwoning te gaan. Om een of andere bizarre reden wordt gedacht dat "oudjes" allemaal kleiner willen gaan wonen. Wij hebben onlangs getekend voor een grotere nieuwbouwwoning met voor elk een eigen werkkamer, een aparte logeerkamer en een grote hobbyzolder. Er worden helaas nergens 5/6 kamer appartementen gebouwd, dat had onze voorkeur gehad want aan tuinieren hebben wij beiden een hekel.
De oude hypotheek kunnen we nog 8 jaar meenemen met 1,22%, de rest van de hypotheek wordt 4,31% voor 10 jaar en een deel 4,36% voor 15 jaar.
Mijn eerste (spaar)hypotheek was overigens 9,3% dus de nieuwe rentepercentages zijn in mijn ogen nog steeds erg laag.

[MrNOnamE]

De hypotheek is al enige tijd geleden afgesloten maar toch, hieronder onze keuze.

We hebben 2 jaar geleden de woning gekocht en hierbij gekozen voor 30 jaar vastzetten voor 2%. 6 maanden na de sleuteloverdracht een taxatie laten doen en door de waarde stijging ging de rente omlaag naar 1,63% voor 30 jaar.

De hoofdrede voor 30 jaar was voornamelijk dat je een stukje zekerheid koopt. Nu weet ik dat iedereen nu zit te smullen van dit soort percentages, echter waren wij toen vrij uniek om het 30 jaar vast te zetten. Toen was 10 tot 20 jaar de norm. Bij 10 jaar betaalde je nog maar de helft aan rente..

Echter hebben mijn ouders ooit nog 12% betaald op hun eerste woning en hadden wij zoiets van liever iets meer betalen maar wel de zekerheid hebben dat het niet over 10 jaar ineens kan verdubbelen.

Ook nu zouden we deze nog steeds lang vastzetten, puur om het risico af te dekken dat over 10 jaar het maandbedrag ineens zou kunnen verdubbelen. En dat terwijl je dan net opgroeiende kinderen hebt etc. Tuurlijk kan het ook dat je over 10 jaar ineens veel minder gaat betalen maar wil je die gok nemen met zoiets belangrijks als het dak boven je hoofd.

Als je echter flink wat jaren terug gaat dan is de rente nu nog niet eens zo heel hoog. Of de rentes gaan stijgen of dalen weet ik ook niet, echter als ik nu voor 30 jaar vastzet ipv 10 jaar is het risico dat ik de laatste 20 jaar misschien 3% te veel betaal (en dan moet de rente weer zakken naar 2%). Dit is in verhouding een klein bedrag wat misschien €200,- per maand kost waarmee je heel veel zekerheid hebt.



Wel hebben we gekozen voor een lineaire hypotheek. Hierbij gaat je maand bedrag elke maand iets omlaag. Het grote voordeel is dat je over de gehele looptijd genomen veel minder rente betaald. Dit ging bij ons echt om grote bedragen. Nadeel is dat je maandbedrag de eerste 10 jaar hoger is als bij een annuïteiten hypotheek.

[evleerdam]

Blurk62 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 15:46:
[...]


Haha, "als je bijvoorbeeld al 50 jaar bent" , daar moest ik wel om lachen.
Ben zelf een oudere jongere van 60 en geen haar op mijn hoofd (die heb ik nog allemaal) die er aan denkt om ooit nog naar een huurwoning te gaan. Om een of andere bizarre reden wordt gedacht dat "oudjes" allemaal kleiner willen gaan wonen. Wij hebben onlangs getekend voor een grotere nieuwbouwwoning met voor elk een eigen werkkamer, een aparte logeerkamer en een grote hobbyzolder. Er worden helaas nergens 5/6 kamer appartementen gebouwd, dat had onze voorkeur gehad want aan tuinieren hebben wij beiden een hekel.
De oude hypotheek kunnen we nog 8 jaar meenemen met 1,22%, de rest van de hypotheek wordt 4,31% voor 10 jaar en een deel 4,36% voor 15 jaar.
Mijn eerste (spaar)hypotheek was overigens 9,3% dus de nieuwe rentepercentages zijn in mijn ogen nog steeds erg laag.

Was niet slecht bedoeld natuurlijk

Maar als ik aan mijn ouders denk, die zijn op hun 55e naar een ander huis gegaan. Dat was zowel kleiner als gelijkvloers. Nu nog steeds een koophuis, maar ik kan me toch voorstellen dat je dan niet meer een hypotheek afsluit voor 20 jaar. Daarnaast hebben ze hun hypotheek variabel gemaakt en aflossingsvrij. De hypotheek was namelijk nog zo klein dat het echt nauwelijks meer effect had.

Nu bewijs je toch ook wel mijn punt, jij hebt ook geen hypotheek afgesloten voor 20 jaar

[BertVK]

MrNOnamE schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 16:11:

Wel hebben we gekozen voor een lineaire hypotheek. Hierbij gaat je maand bedrag elke maand iets omlaag. Het grote voordeel is dat je over de gehele looptijd genomen veel minder rente betaald. Dit ging bij ons echt om grote bedragen. Nadeel is dat je maandbedrag de eerste 10 jaar hoger is als bij een annuïteiten hypotheek.

Je kunt met een annuïteitenhypotheek wat extra aflossen elk jaar en zo je hypotheek alsnog een stukje 'lineair' maken. Zo betaal je minder rente en profiteer je nog wel optimaal van de HRA nu die er nog is.