Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[fisherman]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:58:
[...]

Dat zal in de praktijk vaak wel meevallen als het gaar om een hypotheek die grofweg half om half aflossingsvrij en aflossend is. Als het aflossende deel wegvalt, dan valt ook het merendeel van de hypotheeklasten weg. Zelfs als je geen rekening houdt met inflatie. Je krijgt dan namelijk hypotheeklasten die minder dan de helft zijn van de lasten die je de 20 jaar daarvoor hebt kunnen betalen.

Dat ligt er helemaal aan wat de rente gaat doen tegen die tijd. Als de rente drie keer zo hoog wordt, krijg je wel te maken met een veel hogere maandlast.
Nu is 80k natuurlijk vrij eenvoudig af te lossen met spaargeld, maar er zijn echt wel mensen met flink hogere aflossingsvrije hypotheken. Zeker als je het hebt over huizen van tegen een miljoen. Als je daar de helft aflossingsvrij hebt, praat je wel over een half miljoen. Er zijn genoeg mensen waarvoor dat enorm veel geld is om bij elkaar te kunnen sparen.

[Lordy79]

fisherman schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 12:06:
[...]


Dat ligt er helemaal aan wat de rente gaat doen tegen die tijd.

Dat is waar.

maar er zijn echt wel mensen met flink hogere aflossingsvrije hypotheken.

Tja.. ik denk dat mensen die pak-m-beet 20 jaar geleden een aflossingsvrije hypotheek namen van - pak 'm beet - 100% van de huizenprijs van toen, ondertussen een dusdanige overwaarde hebben dat als ze die aflossingsvrije hypotheek moeten herfinancieren, slechts 50% van de huidige waarde hoeven te lenen.
En dan ga je er van uit dat ze NIETS gespaard hebben in die 20 jaar terwijl ze weten dat ze niets aflossen op de hypotheek.

Ook als je 60+ bent en al 30 jaar woont in je eigen woning, kun je gewoon een nieuwe lening nemen op je huis he?

[RM-rf]

Lordy79 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 12:41:


[...]

Tja.. ik denk dat mensen die pak-m-beet 20 jaar geleden een aflossingsvrije hypotheek namen van - pak 'm beet - 100% van de huizenprijs van toen, ondertussen een dusdanige overwaarde hebben dat als ze die aflossingsvrije hypotheek moeten herfinancieren, slechts 50% van de huidige waarde hoeven te lenen.

eventjes om aan te geven hoeveel duurder een aflossingsvrije hypotheek is..
in 2002 was de gemiddelde hypotheekrente 5%..
als iemand toen een aflossingsvrij hypotheekdeel afsloot met rente vast voor 10 jaar, heeft hij al tot 2012 50% van het totale hypotheekbedrag betaald aan rente.
in 2012 was de gemidelde rente voor 10 jaar vast 4,7%... als hij dat koos heeft hij tot 2022 dus al 97% van het hypotheekbedrag moeten betalen, terwijl de uitstaande schuld exact hetzelfde gebleven is. eventjes zonder HRA erbij te betrekken

Om wat voorbeeldcijfers te geven.. als die persoon in 2002 €200.000 betaalde voor zijn woning, en dat bedrag nu 50% van de totale koopwaarde is (de woning dus nu €400.000) heeft hij hooguit een break-even...
hij heeft namelijk nog steeds een schuld van die €200.000, maar ook vrijwel hetzelfde bedrag tot aan vandaag aan rentelast uitgegeven.

Je moet je goed afvragen of dat zo slim is... als je een schuld nooit aflost wordt de rente die je erover blijft betalen steeds hoger en na enkele tiental jaren met grote zekerheid een hoger bedrag dan het initiele bedrag dat je ooit leende

[de Peer]

fisherman schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 11:57:
[...]


Dat is op zich al een hele vreemde uitspraak natuurlijk.

Helemaal niet. Dat veel mensen de fout in gaan met bepaalde financiële producten, maar die producten niet verkeerd.

Net zoals een lening. Die kunnen erg handig en lucratief zijn bij juist gebruik.
Maar veel mensen komen er door in de problemen.

[de Peer]

RM-rf schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 13:05:
[...]


eventjes om aan te geven hoeveel duurder een aflossingsvrije hypotheek is..
in 2002 was de gemiddelde hypotheekrente 5%..
als iemand toen een aflossingsvrij hypotheekdeel afsloot met rente vast voor 10 jaar, heeft hij al tot 2012 50% van het totale hypotheekbedrag betaald aan rente.
in 2012 was de gemidelde rente voor 10 jaar vast 4,7%... als hij dat koos heeft hij tot 2022 dus al 97% van het hypotheekbedrag moeten betalen, terwijl de uitstaande schuld exact hetzelfde gebleven is. eventjes zonder HRA erbij te betrekken

Om wat voorbeeldcijfers te geven.. als die persoon in 2002 €200.000 betaalde voor zijn woning, en dat bedrag nu 50% van de totale koopwaarde is (de woning dus nu €400.000) heeft hij hooguit een break-even...
hij heeft namelijk nog steeds een schuld van die €200.000, maar ook vrijwel hetzelfde bedrag tot aan vandaag aan rentelast uitgegeven.

Je moet je goed afvragen of dat zo slim is... als je een schuld nooit aflost wordt de rente die je erover blijft betalen steeds hoger en na enkele tiental jaren met grote zekerheid een hoger bedrag dan het initiele bedrag dat je ooit leende

de HRA is natuurlijk juist wel relevant. dat dempt nogal.
en het gaat er ook om wat je met de bespaarde maandelijkse kosten doet. Wordt dat geconsumeerd of is daar mee geinvesteerd..

[Wailing_Banshee]

Lordy79 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 12:41:
[...]
Tja.. ik denk dat mensen die pak-m-beet 20 jaar geleden een aflossingsvrije hypotheek namen van - pak 'm beet - 100% van de huizenprijs van toen, ondertussen een dusdanige overwaarde hebben dat als ze die aflossingsvrije hypotheek moeten herfinancieren, slechts 50% van de huidige waarde hoeven te lenen.

En die aanname kan vreselijk fout gaan. Ja, nu is die huizenprijs misschien hoger dan dat hij 20 jaar geleden was, maar voor hetzelfde geld is hij heel veel lager (denk 2008). Er zijn in die periode veel mensen geweest die in de problemen zijn gekomen omdat ze nooit afgelost hebben, de huizenprijzen lager waren en zij ouder waren waardoor het veel lastiger werd om een nieuwe hypotheek af te sluiten.

Ook als je 60+ bent en al 30 jaar woont in je eigen woning, kun je gewoon een nieuwe lening nemen op je huis he?

Ja, maar tegen de nieuwe regels, dus mogelijk minder kunnen lenen waardoor je mogelijk dus je "eigen" huis niet kunt betalen.

[Rubbergrover1]

fisherman schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 12:06:
[...]


Dat ligt er helemaal aan wat de rente gaat doen tegen die tijd. Als de rente drie keer zo hoog wordt, krijg je wel te maken met een veel hogere maandlast.
Nu is 80k natuurlijk vrij eenvoudig af te lossen met spaargeld, maar er zijn echt wel mensen met flink hogere aflossingsvrije hypotheken. Zeker als je het hebt over huizen van tegen een miljoen. Als je daar de helft aflossingsvrij hebt, praat je wel over een half miljoen. Er zijn genoeg mensen waarvoor dat enorm veel geld is om bij elkaar te kunnen sparen.

Maar het gaat hier helemaal niet over een half miljoen aflossingsvrij. Het gaat over ongeveer 80k. En een rente van rond de 4,7%. Als de rente straks drie keer zo hoog zou zijn, dan heb je het dus over ongeveer 14%. In denk dat er dan wel grotere zorgen zullen zijn dan die aflossingsvrije hypotheek van 80k.

(Even een zijsprong, als de rente over 20 jaar structureel rond de 14% zou liggen, dan zou dat alleen logisch zijn als ik de inflatie ook structureel richting dubbele cijfers zou gaan. Als het inkomen en zaken als de AOW met die inflatie meegroeien, dan voelt een schuld van 80k tegen die tijd ongeveer even zwaar als een schuld van 10k in huidige euros.)

[Hielko]

RM-rf schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 13:05:
[...]


eventjes om aan te geven hoeveel duurder een aflossingsvrije hypotheek is..
in 2002 was de gemiddelde hypotheekrente 5%..
als iemand toen een aflossingsvrij hypotheekdeel afsloot met rente vast voor 10 jaar, heeft hij al tot 2012 50% van het totale hypotheekbedrag betaald aan rente.
in 2012 was de gemidelde rente voor 10 jaar vast 4,7%... als hij dat koos heeft hij tot 2022 dus al 97% van het hypotheekbedrag moeten betalen, terwijl de uitstaande schuld exact hetzelfde gebleven is. eventjes zonder HRA erbij te betrekken

Om wat voorbeeldcijfers te geven.. als die persoon in 2002 €200.000 betaalde voor zijn woning, en dat bedrag nu 50% van de totale koopwaarde is (de woning dus nu €400.000) heeft hij hooguit een break-even...
hij heeft namelijk nog steeds een schuld van die €200.000, maar ook vrijwel hetzelfde bedrag tot aan vandaag aan rentelast uitgegeven.

Je moet je goed afvragen of dat zo slim is... als je een schuld nooit aflost wordt de rente die je erover blijft betalen steeds hoger en na enkele tiental jaren met grote zekerheid een hoger bedrag dan het initiele bedrag dat je ooit leende

• Heb je wel 10 jaar gratis kunnen wonen.
• We negeren voor het gemak maar even de enorme impact van het HRA op de netto lasten
• 200K vandaag is een veel lagere schuld dan 200K 10 jaar geleden.
• Al het geld wat je niet hebt besteed aan aflossen heb je ondertussen kunnen beleggen (met wellicht hogere rendementen)

Je moet je in aardig wat bochten wringen om aflossingsvrij - zeker bij stijgende huizenprijzen - weg te zetten als dom.

[Leader98]

Hier ook volledig aflossingsvrij (gekocht in 2006).
En ja, aflossen was goedkoper geweest, maar dan hadden we nu al sinds 2006 op een houtje zitten bijten terwijl we in die jaren ook onze kinderen hebben gekregen (en daar ging ook aardig wat geld in zitten).

Aflossen is financieel technisch vaak het best, maar je moet je wel afvragen voor wie je het doet en wat je ervoor moet laten.

Het huis is 50% meer waard geworden. Als we dat afzetten tegen de andere optie in ons geval (huren) dan zijn we er financieel zeker beter uitgekomen door te kiezen voor aflossingsvrij kopen.

En om on-topic te blijven: De hypotheek rente staat hier voor 20 jaar vast (op 3%), wat in ons geval tot 2036 is.
Of we de rente in 2036 kunnen betalen moeten we dan zien. Als er tussentijds ergens geld beschikbaar komt gebruiken we dat om een deel af te lossen zodat de renteopslag minimaal wordt.

[Voor 20% gewijzigd door Leader98 op 11-01-2023 14:50]

[de Peer]

Leader98 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 14:44:
Aflossen is financieel technisch echt het best

absoluut niet. dat kun je niet zo stellig beweren.

Als je goede investeringen doet met het geld dat je dus maandelijks niet aflost, dan kan dat veel meer opleveren.

[Leader98]

de Peer schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 14:47:
[...]

absoluut niet. dat kun je niet zo stellig beweren.

Als je goede investeringen doet met het geld dat je dus maandelijks niet aflost, dan kan dat veel meer opleveren.

Eens (en mijn tekst aangepast).
Je kan je geld slimmer inzetten, maar dat kan niet iedereen.

[aex351]

JvdW schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 20:35:
Ik ben ook weer aan de beurt na 10 jaar.

***members only***

Waarom niet kiezen voor flexibel/variabel? Ik denk dat dat deze keus teveel over het hoofd wordt gezien. Terwijl als je kijkt naar de ontwikkelingen van de afgelopen 30 jaar. Dit wel de goedkoopste keus is. Zelfs in jaren waarin de rente omhoog is gegaan ben je gemiddeld genomen over een periode nog steeds goedkoper uit.

[Figo112]

fisherman schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 12:06:
[...]


Dat ligt er helemaal aan wat de rente gaat doen tegen die tijd. Als de rente drie keer zo hoog wordt, krijg je wel te maken met een veel hogere maandlast.
Nu is 80k natuurlijk vrij eenvoudig af te lossen met spaargeld, maar er zijn echt wel mensen met flink hogere aflossingsvrije hypotheken. Zeker als je het hebt over huizen van tegen een miljoen. Als je daar de helft aflossingsvrij hebt, praat je wel over een half miljoen. Er zijn genoeg mensen waarvoor dat enorm veel geld is om bij elkaar te kunnen sparen.

Hogere rente zou in dat geval zelfs in je voordeel kunnen werken, stel dat de inflatie ook 20% is. Dan blijft er bijna niks van je schuld over. Had ik maar 30 jaar geleden een woning gekocht met een aflossingsvrije hypotheek, dan had ik nu niks te klagen.
Niet dat dit een garantie is voor in de toekomst maar met stijgende populatie en woning tekorten kan dit haast niet anders dan dat alle woningen na 30 jaar veel duurder zullen zijn dan nu. Zelfs als de wonignwaarde niet zou stijgen is alleen de inflatie correctie al voldoende.

Nogmaals iedereen moet zelf een afweging maken, maar een aflossingsvrije hypotheek is geen issue als je er over na gedacht hebt.

[c-nan]

RM-rf schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 13:05:
[...]


eventjes om aan te geven hoeveel duurder een aflossingsvrije hypotheek is..
in 2002 was de gemiddelde hypotheekrente 5%..
als iemand toen een aflossingsvrij hypotheekdeel afsloot met rente vast voor 10 jaar, heeft hij al tot 2012 50% van het totale hypotheekbedrag betaald aan rente.
in 2012 was de gemidelde rente voor 10 jaar vast 4,7%... als hij dat koos heeft hij tot 2022 dus al 97% van het hypotheekbedrag moeten betalen, terwijl de uitstaande schuld exact hetzelfde gebleven is. eventjes zonder HRA erbij te betrekken

Om wat voorbeeldcijfers te geven.. als die persoon in 2002 €200.000 betaalde voor zijn woning, en dat bedrag nu 50% van de totale koopwaarde is (de woning dus nu €400.000) heeft hij hooguit een break-even...
hij heeft namelijk nog steeds een schuld van die €200.000, maar ook vrijwel hetzelfde bedrag tot aan vandaag aan rentelast uitgegeven.

Je moet je goed afvragen of dat zo slim is... als je een schuld nooit aflost wordt de rente die je erover blijft betalen steeds hoger en na enkele tiental jaren met grote zekerheid een hoger bedrag dan het initiele bedrag dat je ooit leende

Wij hebben in 2021 een aflossingsvrijehypotheek afgesloten van ~150.000 tegen 1.79%.

Stel ik heb 100.000,-
Ik kan er voor kiezen om daarmee mijn hypotheek te verlagen naar 50.000,- maar ik kan er ook voor kiezen om de 100.000,- in een deposito te stoppen voor 1 jaar. Dat levert mij 2.500,- tot 3.000,- op terwijl 100.000,- aflossen op de hypotheek mij 1.790,- oplevert.

[Tuxie]

Figo112 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:01:
[...]


Hogere rente zou in dat geval zelfs in je voordeel kunnen werken, stel dat de inflatie ook 20% is. Dan blijft er bijna niks van je schuld over. Had ik maar 30 jaar geleden een woning gekocht met een aflossingsvrije hypotheek, dan had ik nu niks te klagen.
Niet dat dit een garantie is voor in de toekomst maar met stijgende populatie en woning tekorten kan dit haast niet anders dan dat alle woningen na 30 jaar veel duurder zullen zijn dan nu. Zelfs als de wonignwaarde niet zou stijgen is alleen de inflatie correctie al voldoende.

Nogmaals iedereen moet zelf een afweging maken, maar een aflossingsvrije hypotheek is geen issue als je er over na gedacht hebt.

Achteraf kan iedereen redeneren 30 Jaar geleden lagen de rentes anders en was er veel meer werkeloosheid. Hadden we zelfs nog premiewoningen en was huizenbezit voorbehouden aan de happy few....

[Tuxie]

c-nan schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:08:
[...]

Wij hebben in 2021 een aflossingsvrijehypotheek afgesloten van ~150.000 tegen 1.79%.

Stel ik heb 100.000,-
Ik kan er voor kiezen om daarmee mijn hypotheek te verlagen naar 50.000,- maar ik kan er ook voor kiezen om de 100.000,- in een deposito te stoppen voor 1 jaar. Dat levert mij 2.500,- tot 3.000,- op terwijl 100.000,- aflossen op de hypotheek mij 1.790,- oplevert.

Neem je ook de VRH mee? Om structureel hier beter uit te komen moet je ook nog de inflatie verslaan....Het kan wel dmv. beleggen, maar risico en rendement gaan hand in hand ...

[c-nan]

Tuxie schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:14:
[...]


Neem je ook de VRH mee? Om structureel hier beter uit te komen moet je ook nog de inflatie verslaan....Het kan wel dmv. beleggen, maar risico en rendement gaan hand in hand ...

Waarom zou je de inflatie willen verslaan?

De bedoeling is om die 100.000,- uiteindelijk gewoon af te lossen, alleen niet nu, maar pas over 20 jaar. In die 20 jaar blijft mijn schuld gewoon 150.000,- (gaat niet ineens omhoog door de inflatie). Mijn 100.000,- blijft gewoon 100.000,- (het is alleen minder waard, maar maakt dat uit?). Met een beetje geluk is die 100.000,- per jaar met 1% gegroeid en heb ik over 20 jaar 120.000,-.

[aex351]

c-nan schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:08:
[...]

Wij hebben in 2021 een aflossingsvrijehypotheek afgesloten van ~150.000 tegen 1.79%.

Stel ik heb 100.000,-
Ik kan er voor kiezen om daarmee mijn hypotheek te verlagen naar 50.000,- maar ik kan er ook voor kiezen om de 100.000,- in een deposito te stoppen voor 1 jaar. Dat levert mij 2.500,- tot 3.000,- op terwijl 100.000,- aflossen op de hypotheek mij 1.790,- oplevert.

Gelukkig hoe je geen belasting te betalen over je vermogen spaargeld/beleggingen. .

Voor de meeste (lees: iedereen) is aflossen de beste route. Voor de avonturier (lees: 1% van de mensen), lekker geld beleggen en beheren.

[c-nan]

aex351 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:27:
[...]

Gelukkig hoe je geen belasting te betalen over je vermogen spaargeld/beleggingen. .

Voor de meeste (lees: iedereen) is aflossen de beste route. Voor de avonturier (lees: 1% van de mensen), lekker geld beleggen en beheren.

Uiteraard moet je belasting betalen. Zodra VRH+hypotheekrente mijn rendement overstijgt begin ik verlies te maken en is het tijd om gewoon af te lossen, maar tot die tijd is het gratis geld. Kan 2 jaar duren, maar ook 20.

[Figo112]

Tuxie schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:12:
[...]


Achteraf kan iedereen redeneren 30 Jaar geleden lagen de rentes anders en was er veel meer werkeloosheid. Hadden we zelfs nog premiewoningen en was huizenbezit voorbehouden aan de happy few....

Staat er ook bij he geen garantie, maar naar waarschijnlijkheid wordt het wel duurder.

[Blik1984]

aex351 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:27:
[...]

Gelukkig hoe je geen belasting te betalen over je vermogen spaargeld/beleggingen. .

Voor de meeste (lees: iedereen) is aflossen de beste route. Voor de avonturier (lees: 1% van de mensen), lekker geld beleggen en beheren.

Niet over die 100.000 euro die hier genoemd wordt, uitgaande van een partner. Dan is je vrh gewoon 0.

Hele volksstammen hebben op dit moment een hypotheek van <1% rente na HRA. Er zijn genoeg deposito’s en spaarrekeningen te vinden waar je risicoloos meer rente kan krijgen dan dat je aan hypotheekrente betaald. Aflossen is dan gewoon stom en ondoordacht. En dat geldt dus voor heel wat meer mensen dan 1% van de mensen

[Voor 5% gewijzigd door Blik1984 op 11-01-2023 16:05]

[fisherman]

Lordy79 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 12:41:
[...]

Dat is waar.


[...]

Tja.. ik denk dat mensen die pak-m-beet 20 jaar geleden een aflossingsvrije hypotheek namen van - pak 'm beet - 100% van de huizenprijs van toen, ondertussen een dusdanige overwaarde hebben dat als ze die aflossingsvrije hypotheek moeten herfinancieren, slechts 50% van de huidige waarde hoeven te lenen.
En dan ga je er van uit dat ze NIETS gespaard hebben in die 20 jaar terwijl ze weten dat ze niets aflossen op de hypotheek.

Ook als je 60+ bent en al 30 jaar woont in je eigen woning, kun je gewoon een nieuwe lening nemen op je huis he?

Als je 60 bent of liefst eerder wil je eigenlijk je huis gewoon vrij hebben om een goede oude dag te hebben lijkt me. Naast een goed pensioen draagt een lage woonlast ook bij aan de koopkracht die je dan hebt op die leeftijd.

Het probleem van overwaarde van een huis is dat je die niet kan wegstrepen tegen je schuld natuurlijk. Dus die schuld blijft hoe dan ook staan, totdat je verkoopt. Als je in je woning wil blijven wonen zit er weinig anders op dan gewoon dat aflossingsvrije deel af te tikken tegen het einde van de looptijd.

[fisherman]

de Peer schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 13:10:
[...]

Helemaal niet. Dat veel mensen de fout in gaan met bepaalde financiële producten, maar die producten niet verkeerd.

Net zoals een lening. Die kunnen erg handig en lucratief zijn bij juist gebruik.
Maar veel mensen komen er door in de problemen.

Tja, een beetje lemming gedrag is de mens niet vreemd inderdaad. Maar goed, veel mensen weten niet eens wat voor een soort hypotheekvorm ze hebben en hoeveel restschuld er nog over is bleek laatst nog uit een onderzoek. Blijkbaar heeft de helft geen flauw idee. Dat is echt wel heel zorgelijk.
Soms vraag ik me oprecht af of een woning kopen niet een beetje te toegankelijk is voor het grote publiek.

[fisherman]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 13:12:
[...]

En die aanname kan vreselijk fout gaan. Ja, nu is die huizenprijs misschien hoger dan dat hij 20 jaar geleden was, maar voor hetzelfde geld is hij heel veel lager (denk 2008). Er zijn in die periode veel mensen geweest die in de problemen zijn gekomen omdat ze nooit afgelost hebben, de huizenprijzen lager waren en zij ouder waren waardoor het veel lastiger werd om een nieuwe hypotheek af te sluiten.


[...]

Ja, maar tegen de nieuwe regels, dus mogelijk minder kunnen lenen waardoor je mogelijk dus je "eigen" huis niet kunt betalen.

Klopt allemaal. Ik kende iemand die bij een hypotheekverstrekker werkte en fulltime mensen aan het bellen was (was zijn enige taak) met de vraag hoe ze aan het eind die restschuld dachten gaan te betalen. Hij zei dat je niet wil weten hoeveel mensen in de problemen gaan komen. Die groep wordt alleen maar groter naar mate het financiele klimaat verslechterd.
Er is nog niet eens een crisis, maar als die eraan gaat komen gaan echt heel veel mensen in de problemen komen in de toekomst als ze hun zaakjes niet goed geregeld hebben.
Veel mensen steken liever hun kop in het zand. Dat was altijd al zo en dat is nog steeds zo. Uiteindelijk leef je nu, maar denk ook na over de toekomst zou ik tegen die mensen willen zeggen.

[Rubbergrover1]

fisherman schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 16:51:
[...]


Klopt allemaal. Ik kende iemand die bij een hypotheekverstrekker werkte en fulltime mensen aan het bellen was (was zijn enige taak) met de vraag hoe ze aan het eind die restschuld dachten gaan te betalen. Hij zei dat je niet wil weten hoeveel mensen in de problemen gaan komen. Die groep wordt alleen maar groter naar mate het financiele klimaat verslechterd.

Daarom zou je, als je de aflossingsvrije lening niet wilt aflossen, ook moeten kiezen voor een geldverstrekker waarbij de lening gewoon door blijft lopen en niet na 30 jaar stopt.

[Rubbergrover1]

fisherman schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 16:44:
[...]


Als je 60 bent of liefst eerder wil je eigenlijk je huis gewoon vrij hebben om een goede oude dag te hebben lijkt me. Naast een goed pensioen draagt een lage woonlast ook bij aan de koopkracht die je dan hebt op die leeftijd.

Als je 60 bent of liefst eerde wil je eigenlijk de mogelijkheid hebben om de lening op de woning af te lossen. Dat is wat anders dan zonder schuld te willen zitten.

Ik denk dat ik in de huidige situatie liever een ton schuld en een ton extra vermogen heb dan een afgeloste hypotheek.

[page404]

fisherman schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 16:51:
[...]


Klopt allemaal. Ik kende iemand die bij een hypotheekverstrekker werkte en fulltime mensen aan het bellen was (was zijn enige taak) met de vraag hoe ze aan het eind die restschuld dachten gaan te betalen. Hij zei dat je niet wil weten hoeveel mensen in de problemen gaan komen. Die groep wordt alleen maar groter naar mate het financiele klimaat verslechterd.
Er is nog niet eens een crisis, maar als die eraan gaat komen gaan echt heel veel mensen in de problemen komen in de toekomst als ze hun zaakjes niet goed geregeld hebben.
Veel mensen steken liever hun kop in het zand. Dat was altijd al zo en dat is nog steeds zo. Uiteindelijk leef je nu, maar denk ook na over de toekomst zou ik tegen die mensen willen zeggen.

Mwah, ik werd laatst door zo'n kerel gebeld en die zei ook dat ik het niet meer kon betalen na mijn pensionering. Ik had geen zin om hem wijzer te maken qua inkomen en vermogen, maar ik maak me geen zorgen. Ten eerste woon ik hier over 20 jaar niet meer, en als ik er over 20 jaar nog wel woon ziet mijn financiele situatie er vast anders uit dan nu (oke, misschien ook slechter). Nou, dan verkoop ik het met winst (LTV is nu al <50%) en koop ik wat kleiners of ga huren als het echt niet anders kan. En als het meezit los ik die hele zut in een keer af. 2 ton is toch niks meer waard over 20 jaar

[Atlantis1995]

Lordy79 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 12:41:
[...]

Dat is waar.


[...]

Tja.. ik denk dat mensen die pak-m-beet 20 jaar geleden een aflossingsvrije hypotheek namen van - pak 'm beet - 100% van de huizenprijs van toen, ondertussen een dusdanige overwaarde hebben dat als ze die aflossingsvrije hypotheek moeten herfinancieren, slechts 50% van de huidige waarde hoeven te lenen.
En dan ga je er van uit dat ze NIETS gespaard hebben in die 20 jaar terwijl ze weten dat ze niets aflossen op de hypotheek.

Ook als je 60+ bent en al 30 jaar woont in je eigen woning, kun je gewoon een nieuwe lening nemen op je huis he?

Dat ligt er o.a. aan of de inkomsten voldoende zijn om een hypotheek te nemen op het niet-afgeloste deel.

Sterker nog, vanaf je 57e rekent de bank met je 'verwachte pensioeninkomen'. De huidige discussie is dat er vanaf je 53e wordt gerekend met 'pensioeninkomen'. Dat is ook iets waar ik bij toeval een paar maand terug van hoorde. Niet dat dat mij gaat raken (ik heb alles goed voor elkaar).
M.a.w. waar sommigen denken "dat pensioen dat zie ik op mijn eind 60e wel", gaat deze nu al op je 57e al spelen bij het verlengen van de hypotheek of het aangaan van een nieuwe hypotheek.

Zet bij onderstaande url de geboortedatum maar eens op 1-1-1960.
https://www.consumentenbo...aximalehypotheekberekenen

De bank kijkt naar een horizon van 30 jaar voor de hypotheek op je woning. Daarbij wordt tot je pensioen gekeken naar je huidig inkomen en voor de periode van je pensioen naar je verwacht pensioeninkomen (pensioeninkomen = jaarlijkse AOW + verwacht jaarlijks pensioeninkomen in te zien waar je je pensioen opbouwd).

[JvdW]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:53:
[...]

Even voor alle zekerheid, je weet dat de bedragen in je tabel alleen de rente is? De inleg op de bankspaarrekening moet daar nog bij. En die inleg is ook afhankelijk van het rentepercentage.

Dat klopt, en de verschillende scenario's en het effect van een hoge of lage rente zijn goed te berekenen via https://www.hypotheeklast.../berekenen/bankspaar#calc

Bij 4,7% rente is de bruto rente 344,67, netto rente 263,91, netto inleg 111,73, som netto 375,65
(huidig)

Bij 3.87% rente is de bruto rente 283,80, netto rente 226,23, netto inleg 141,15, som netto 367,38
(looptijd 1 jaar vanaf 2023 tot 2043 gerekend)

Bij 5.01% rente is de bruto rente 367,40, netto rente 277,98, netto inleg 101,07, som netto 379,05
(looptijd 20 jaar vanaf 2023 to 2043 gerekend)

Je ziet een duidelijk verschil in de maandelijkse niet aftrekbare netto inleg, maar in deze situatie zijn de netto maandelijkse kosten niet uitzonderlijk verschillend.

[JvdW]

aex351 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 15:00:
[...]

Waarom niet kiezen voor flexibel/variabel? Ik denk dat dat deze keus teveel over het hoofd wordt gezien. Terwijl als je kijkt naar de ontwikkelingen van de afgelopen 30 jaar. Dit wel de goedkoopste keus is. Zelfs in jaren waarin de rente omhoog is gegaan ben je gemiddeld genomen over een periode nog steeds goedkoper uit.

Dat is een optie en ik neig daar ook voor te gaan nu.
Dit kan dus alleen bij het aflossingsvrije deel, voor het bankspaar gedeelte is variabel/flex niet mogelijk. Berekening van bijv. een jaarlijkse inleg laat ook zien hoeveel dat effect heeft op de rente, nooit echt zo bij stil gestaan totdat het voor je neus staat Eerst in het bankspaar deel...daarna zien we verder.

[Voor 32% gewijzigd door JvdW op 11-01-2023 20:48]

[Harm010]

De gemaakt in 2004, is tot nu toe heel goed bevallen. De variabele rente.Ben gestart met 2,4 steeg naar 5,6 toen kwam de crisis in 2008, een paar jaar op 0,1 gezeten. Helaas nu weer op 2%. Maar ik klaar niet.

[Wailing_Banshee]

Hielko schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 13:22:
[...]

• Heb je wel 10 jaar gratis kunnen wonen.
• We negeren voor het gemak maar even de enorme impact van het HRA op de netto lasten
• 200K vandaag is een veel lagere schuld dan 200K 10 jaar geleden.
• Al het geld wat je niet hebt besteed aan aflossen heb je ondertussen kunnen beleggen (met wellicht hogere rendementen)

Je moet je in aardig wat bochten wringen om aflossingsvrij - zeker bij stijgende huizenprijzen - weg te zetten als dom.

Dat laatste punt is het belangrijkst. Toen wij onze hypotheek in 2006 afsloten, vonden mensen ons maar vreemd omdat wij geen aflossingsvrij (deel) hadden. Want dan hield je tenminste nog elke maand veel geld over om leuke dingen van te doen! En dat is gewoon dom.

Eigenlijk hebben wij ook aflossingsvrij, alleen wordt er ook elke maand geld in een spaarpot gelegd om het totale bedrag af te kunnen betalen tegen de tijd dat de hypotheek afloopt

[Rubbergrover1]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 07:50:
[...]

Dat laatste punt is het belangrijkst. Toen wij onze hypotheek in 2006 afsloten, vonden mensen ons maar vreemd omdat wij geen aflossingsvrij (deel) hadden. Want dan hield je tenminste nog elke maand veel geld over om leuke dingen van te doen! En dat is gewoon dom.

Eigenlijk hebben wij ook aflossingsvrij, alleen wordt er ook elke maand geld in een spaarpot gelegd om het totale bedrag af te kunnen betalen tegen de tijd dat de hypotheek afloopt

Als je voor aflossingsvrij had gekozen, dan kon dat ook. Maar had je ook de vrijheid om dat in het tempo te doen dat je zelf zou willen. Als je, om wat voor reden dan ook, tijdelijk niet zou willen of kunnen aflossen, dan had dat niet gehoeven.

[YoshiBignose]

Ik ben vorig jaar verhuisd naar een kleiner huis en had winst op mijn vorige woning, dus mijn volledige overwaarde niet gebruikt voor de nieuwe woning. Ik vond 200k lenen tegen 1,09% te gratis om niet te doen. Aflossingsvrij omdat ik toch geen hyp.rente mocht claimen, daardoor nu alleen rente van €184 en in box 3 eigenlijk geen vermogen (200k bezit tov 200k schuld). Ik zou onbeperkt lenen tegen 1,09%.

MAAR ik heb wel spijt het maar 10 jaar vast gezet te hebben met de rente stijging die nu eraan komt. Ik was gierig want 30 jaar zou iets van 1,75% zijn en dan betaalde ik dus de eerste 10 jaar meer, terwijl ik nu niet eens kan weten of ik dan nog leef. Maar 200k lening tegen 5% is toch ineens wel een kostbaar geintje...

Komende 10 jaar dus genoeg rendement maken op die 200k om het te compenseren

[Rubbergrover1]

YoshiBignose schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 09:04:
MAAR ik heb wel spijt het maar 10 jaar vast gezet te hebben met de rente stijging die nu eraan komt. Ik was gierig want 30 jaar zou iets van 1,75% zijn en dan betaalde ik dus de eerste 10 jaar meer, terwijl ik nu niet eens kan weten of ik dan nog leef. Maar 200k lening tegen 5% is toch ineens wel een kostbaar geintje...

Komende 10 jaar dus genoeg rendement maken op die 200k om het te compenseren

Hoe de rente tussendoor beweegt is voor jouw lening natuurlijk niet zo van belang. Het gaat er maar om hoe de rente over 10 jaar staat. Voor jouw 'spaargeld' is het juist prettig dat de rente hoog is, omdat het dan makkelijker is om de leenrente te verslaan.

En dan over 10 jaar maar zien hoe de rente er bij staat...

[YoshiBignose]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 09:15:
[...]

Hoe de rente tussendoor beweegt is voor jouw lening natuurlijk niet zo van belang. Het gaat er maar om hoe de rente over 10 jaar staat. Voor jouw 'spaargeld' is het juist prettig dat de rente hoog is, omdat het dan makkelijker is om de leenrente te verslaan.

En dan over 10 jaar maar zien hoe de rente er bij staat...

Ja, het zou natuurlijk weer kunnen dalen maar daar ga ik gemakshalve niet vanuit. Ik bedoelde er ook mee dat ik er nu snel voor moet zorgen dat ik genoeg verdien de komende jaren met het geld zodat ik over 10 jaar de eventuele hogere maandlasten kan compenseren.

[RM-rf]

-correctie, had wat fout gelezen -

[Voor 98% gewijzigd door RM-rf op 12-01-2023 10:29]

[fisherman]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 16:59:
[...]

Ik denk dat ik in de huidige situatie liever een ton schuld en een ton extra vermogen heb dan een afgeloste hypotheek.

Hoezo sluit het een het ander uit? Gewoon je huis aflossen en daarnaast ook gewoon vermogen opbouwen.

[fisherman]

page404 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 17:04:
[...]

Mwah, ik werd laatst door zo'n kerel gebeld en die zei ook dat ik het niet meer kon betalen na mijn pensionering. Ik had geen zin om hem wijzer te maken qua inkomen en vermogen, maar ik maak me geen zorgen. Ten eerste woon ik hier over 20 jaar niet meer, en als ik er over 20 jaar nog wel woon ziet mijn financiele situatie er vast anders uit dan nu (oke, misschien ook slechter). Nou, dan verkoop ik het met winst (LTV is nu al <50%) en koop ik wat kleiners of ga huren als het echt niet anders kan. En als het meezit los ik die hele zut in een keer af. 2 ton is toch niks meer waard over 20 jaar

Als je van plan bent om te verhuizen is dat inderdaad geen probleem. Maar veel mensen denken zoals jij en gaan in de toekomst waarschijnlijk in de problemen komen. Het probleem is dat uiteindelijk mensen in de schuldsanering komen en dat daarvan grote delen krijt gescholden worden. Dat komt allemaal op het bordje van mensen die zich wel financieel verantwoordelijk gedragen.

[JanHenk]

fisherman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 10:47:
[...]


Hoezo sluit het een het ander uit? Gewoon je huis aflossen en daarnaast ook gewoon vermogen opbouwen.

Dus jij zou niet gaan voor 100K schuld en 100K vermogen, maar 50K schuld en 50K vermogen?

Ceteris paribus, anders heeft deze discussie geen nut.

[page404]

fisherman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 10:50:
[...]


Als je van plan bent om te verhuizen is dat inderdaad geen probleem. Maar veel mensen denken zoals jij en gaan in de toekomst waarschijnlijk in de problemen komen. Het probleem is dat uiteindelijk mensen in de schuldsanering komen en dat daarvan grote delen krijt gescholden worden. Dat komt allemaal op het bordje van mensen die zich wel financieel verantwoordelijk gedragen.

Je bent je er van bewust dat hoe je het nu schrijft je impliciet zegt dat ik me niet verantwoordelijk gedraag? Ik ga er maar vanuit dat je mijn post niet goed gelezen hebt of de strekking niet goed begrepen, het gaat er mij meer om dat zo'n adviseur vast allerlei gevallen tegenkomt in zijn telefoonronde, waaronder types zoals ik die allang een plan B en C hebben maar niet de behoefte hebben om zo'n snuiter van de bank wijzer te maken. Hoe minder dossier ze hebben hoe beter is mijn credo. En dat mijn dossier er volgens hun niet goed uitziet interesseert me echt geen drol.
En voor jouw informatie: ik zou nu op dit moment ruim 40% van mijn openstaande schuld meteen af kunnen lossen. Vervelende is wel dat als ik dan voor langere tijd geen inkomen meer heb door ziekte of marktomstandigheden, ik ineens die lage maandbedragen ook niet meer op kan hoesten. En nu heb ik iets meer schuld en een mogelijk scenario waarin ik na mijn AOW leeftijd de hypotheek niet meer kan betalen, maar ook de keuze wat ik met mijn geld doe. Beleggen, op de bank houden voor slechtere tijden, van op vakantie gaan, of een combinatie van die drie.

[jeroenkb]

page404 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:41:
[...]

En dat mijn dossier er volgens hun niet goed uitziet interesseert me echt geen drol.

Het interesseert de banken / adviseurs ook geen drol hoor. Ze moeten dit doen van de AFM. Kunnen nu kruisje zetten bij jouw naam: benaderd.

Mocht het dan fout gaan in de toekomst (je kunt hypotheek toch niet aflossen / doorrollen, whatever) dan kunnen ze in ieder geval zeggen dat het niet hun schuld was en dat je goed gewaarschuwd bent voor de gevolgen. En dan hebben ze geen last van zielige verhalen van klagers bij Radar etc

[de Peer]

fisherman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 10:50:
[...]


Als je van plan bent om te verhuizen is dat inderdaad geen probleem. Maar veel mensen denken zoals jij en gaan in de toekomst waarschijnlijk in de problemen komen. Het probleem is dat uiteindelijk mensen in de schuldsanering komen en dat daarvan grote delen krijt gescholden worden. Dat komt allemaal op het bordje van mensen die zich wel financieel verantwoordelijk gedragen.

Voor jou is er maar 1 manier en dat is jouw manier. dat is nu wel duidelijk aan je 'bijdrage' in dit topic. Ik kan dat geen discussie noemen.
Er zijn meerdere wegen naar Rome en niet iedereen heeft dezelfde risicoaversie en financiële kennis als jij. Juist de mensen met meer financiële kennis zullen jouw manier als sub-optimaal zien. Risico's kunnen prima afgedekt worden.

Doe het lekker op jouw manier, maar ga een ander niet de les lezen als je niet open staat voor andere inzichten, of onderbouw het op zijn minst een beetje ipv je onderbuikgevoel.

Aflossingsvrij is gewoon een optie, een keuze die heel goed kan uitpakken als je weet wat je doet en het kan een stuk vrijheid en flexibiliteit geven. Het is geen ticket voor de schuldsanering.

[Voor 12% gewijzigd door de Peer op 12-01-2023 11:55]

[page404]

jeroenkb schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:49:
[...]

Het interesseert de banken / adviseurs ook geen drol hoor. Ze moeten dit doen van de AFM. Kunnen nu kruisje zetten bij jouw naam: benaderd.

Mocht het dan fout gaan in de toekomst (je kunt hypotheek toch niet aflossen / doorrollen, whatever) dan kunnen ze in ieder geval zeggen dat het niet hun schuld was en dat je goed gewaarschuwd bent voor de gevolgen. En dan hebben ze geen last van zielige verhalen van klagers bij Radar etc

I know des te meer reden om dergelijke mannetjes niet wijzer te maken dan ze zijn. Het is gewoon een beetje sneu dat in zo'n gesprek blijkt dat ik er meer van weet dan de "adviseur".

@de Peer inderdaad, iedere situatie en iedere persoon is verschillend en gelukkig zijn er een heleboel soorten oplossingen

[KubikNL]

Zolang je in Nederland beter schulden en spaartegoed kan hebben is volledig aflossing vaak onaantrekkelijk. Ik heb het hier niet over tophypotheken waar mensen mee in de problemen komen omdat ze de maandelijkse kosten niet kunnen betalen.

Discussie gaat hier vaak over restschuld van €100k. Dat gaat je per maand richting de €500,- kosten. Voor de €100k aan spaargeld kun je dan 200 maanden aflossen.

Ik begrijp heel goed dat mensen die met pensioen gaan die €100k dan liever aan andere zaken uitgeven dat voor een directe aflossing.

[de Peer]

KubikNL schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:57:
Zolang je in Nederland beter schulden en spaartegoed kan hebben is volledig aflossing vaak onaantrekkelijk. Ik heb het hier niet over tophypotheken waar mensen mee in de problemen komen omdat ze de maandelijkse kosten niet kunnen betalen.

Discussie gaat hier vaak over restschuld van €100k. Dat gaat je per maand richting de €500,- kosten. Voor de €100k aan spaargeld kun je dan 200 maanden aflossen.

Ik begrijp heel goed dat mensen die met pensioen gaan die €100k dan liever aan andere zaken uitgeven dat voor een directe aflossing.

Ja, het eerste wat ik zou doen als mijn huis afgelost zou zijn (zal niet zo maar gebeuren want dat probeer ik te voorkomen), is weer een flinke hypotheek afsluiten. Zonde om zo'n onderpand onbenut te laten.

[Honesty]

KubikNL schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:57:
Zolang je in Nederland beter schulden en spaartegoed kan hebben is volledig aflossing vaak onaantrekkelijk. Ik heb het hier niet over tophypotheken waar mensen mee in de problemen komen omdat ze de maandelijkse kosten niet kunnen betalen.

Discussie gaat hier vaak over restschuld van €100k. Dat gaat je per maand richting de €500,- kosten. Voor de €100k aan spaargeld kun je dan 200 maanden aflossen.

Ik begrijp heel goed dat mensen die met pensioen gaan die €100k dan liever aan andere zaken uitgeven dat voor een directe aflossing.

Het is altijd beter om spaartegoeden te hebben dan schulden natuurlijk
Als je het geld nodig hebt is het natuurlijk beter om het cash aan te houden maar anders is aflossen altijd goed om je vaste lasten omlaag te brengen. Vergeet ook niet dat het huis nu nog een mooi middel is om vermogensbelasting te vermijden. Als je je huis niet aflost en het geld in box3 hebt staan betaal je hypotheekrente en vermogensbelasting, als je je huis dan aflost betaal je beide niet meer.

[Magpie]

JanHenk schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 10:58:
[...]


Dus jij zou niet gaan voor 100K schuld en 100K vermogen, maar 50K schuld en 50K vermogen?

Ceteris paribus, anders heeft deze discussie geen nut.

Voor mij hangt ook veel samen met de hoogte van de rente. Nu met 1,23% op mijn aflossingsvrije hypotheek in Box3 kies ik voor 150k schuld en 150k vermogen. Het ironische is dat deze overwaarde afkomstig is vanuit een eerder wel afgeloste hypotheek (toen tegen 5,5% rente). Als over 8 jaar die 1,23% tegen een variabele hypotheekrente zeg 4%+ is, dan ga ik wellicht deze schuld aflossen. Dus nee, ik ga niet op vakantie van het geld, maar ik beleg deze som. Maar niet 1 weg naar Rome, de 150k kun je ook op een deposito zetten nu de rente is gestegen. Of alsnog gewoon aflossen. Kernwoorden: mate van reserves/buffers en mate van risico tolerantie.

[Rubbergrover1]

Magpie schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 12:41:
[...]


Voor mij hangt ook veel samen met de hoogte van de rente. Nu met 1,23% op mijn aflossingsvrije hypotheek in Box3 kies ik voor 150k schuld en 150k vermogen. Het ironische is dat deze overwaarde afkomstig is vanuit een eerder wel afgeloste hypotheek (toen tegen 5,5% rente). Als over 8 jaar die 1,23% tegen een variabele hypotheekrente zeg 4%+ is, dan ga ik wellicht deze schuld aflossen. Dus nee, ik ga niet op vakantie van het geld, maar ik beleg deze som. Maar niet 1 weg naar Rome, de 150k kun je ook op een deposito zetten nu de rente is gestegen. Of alsnog gewoon aflossen. Kernwoorden: mate van reserves/buffers en mate van risico tolerantie.

Helemaal mee eens. Of wel of niet aflossen de 'betere' keus is kan van een aantal factoren afhangen. Hoeveel overig vermogen heb je, hoe jong of oud ben je als je de woning kunt aflossen, wat is de rentestand en bijvoorbeeld ook of je kinderen hebt die je huis later kunnen erven.

Als ik nog een behoorlijke buffer heb en de rente straks weer rond de 5% staat, en ik tegen die tijd mogelijk nog iets van 40 jaar te leven zou hebben, dan zou ik liever de schuld aflossen dan dat ik nog jarenlang maandelijks een fors bedrag aan rente zou moeten betalen. Het kan puur financieel gezien misschien beter uitpakken om het geld te beleggen en de hypotheek uit dat rendement te betalen, maar de verhouding tussen de kans dat dit positief uitvalt versus de kans dat je er op inteert vind ik in dit scenario zodanig dat ik liever kies voor de zekerheid van een afgeloste hypotheek.

[EXCalibur_EeK]

Heb afgelopen week een nieuw aanbod gekregen van Aegon aangezien mijn rentevaste periode van mijn hypotheek (annuitair) binnenkort afloopt. Had van 2013 tot 2023 een rente van 4.3% (incl NHG).

Zat zelf te denken aan 10 jaar vast aangezien het iets lager is dan de 4.3% die in nu nog betaal en het af te lossen maandelijks bedrag prima te doen is.

Aegon biedt 4.21% aan. Als ik zo rondkijk dan zitten de laagste rentes voor 10 jaar vast tussen de 3.9 en 4%. Lijkt mij dat oversluiten een goede optie is. Alleen krijg ik nergens duidelijk welke exacte kosten hier nu bij komen kijken (advies, notaris, taxatie?).

Zijn er altijd advieskosten of is dit zelf te doen of kan ik hiervoor terecht bij de hyportheekadviseur die mijn hypotheek heeft geregeld?

[AMDFreak]

Je kan hiervoor een willekeurige adviseur inschakelen, dit hoeft zeker niet je huidige adviseur te zijn.
Helaas komen er vaak advieskosten bij kijken a +/- € 2.000,- plus nog de overige kosten van de notaris en taxateur. Nu worden deze kosten vaak gewoon meegefinancierd, maar links of rechtsom, betaal je het wel uit je eigen zak.

[T-MOB]

EXCalibur_EeK schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:25:
Aegon biedt 4.21% aan. Als ik zo rondkijk dan zitten de laagste rentes voor 10 jaar vast tussen de 3.9 en 4%. Lijkt mij dat oversluiten een goede optie is. Alleen krijg ik nergens duidelijk welke exacte kosten hier nu bij komen kijken (advies, notaris, taxatie?).

Advies, notaris en taxatie inderdaad. Bij elkaar ben je zo 3000 euro verder. Maar ik vraag me af of je het gaat terugverdienen, 0.2 procentpunt verschil is 200 euro per geleende ton per jaar. Dan zit je break-even als er gemiddeld 150.000 euro schuld openstaat in de komen 10 jaar. Maar in de huidige markt is het nog maar de vraag of de rente bij de concurrentie nog lager is tegen de tijd dat jij alles gereed hebt om bij een ander een offerte aan te vragen.

Als je de 3000 euro kan missen kun je die ook aflossen. Dat scheelt 126 per jaar aan rente.

[JDx]

*knip* zie topicwarning, graag uitleg geven en niet alleen opsommen

[Voor 81% gewijzigd door ZieMaar! op 13-01-2023 15:01]

[fisherman]

JanHenk schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 10:58:
[...]


Dus jij zou niet gaan voor 100K schuld en 100K vermogen, maar 50K schuld en 50K vermogen?

Ceteris paribus, anders heeft deze discussie geen nut.

Nee, ik ga voor een afgelost huis en minimaal 100k vermogen. Volgens mij moet je het nog even lezen wat ik schreef

[evleerdam]

*knip* graag tr aanmaken volgende keer

[Voor 89% gewijzigd door ZieMaar! op 13-01-2023 15:00]

[fisherman]

de Peer schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:49:
[...]

Voor jou is er maar 1 manier en dat is jouw manier. dat is nu wel duidelijk aan je 'bijdrage' in dit topic. Ik kan dat geen discussie noemen.
Er zijn meerdere wegen naar Rome en niet iedereen heeft dezelfde risicoaversie en financiële kennis als jij. Juist de mensen met meer financiële kennis zullen jouw manier als sub-optimaal zien. Risico's kunnen prima afgedekt worden.

Doe het lekker op jouw manier, maar ga een ander niet de les lezen als je niet open staat voor andere inzichten, of onderbouw het op zijn minst een beetje ipv je onderbuikgevoel.

Aflossingsvrij is gewoon een optie, een keuze die heel goed kan uitpakken als je weet wat je doet en het kan een stuk vrijheid en flexibiliteit geven. Het is geen ticket voor de schuldsanering.

Het is niet voor niets dat aflossingsvrij in andere landen niet bestaat. Die lachen ons terecht uit met deze belachtelijke constructies. Niet alleen worden we uitgelachen om die aflossingsvrije hypotheken, maar ook om de HRA die ook geen enkel ander land kent.

En ik blijf erbij dat een huis domweg veel te bereikbaar geworden is voor een te grote groep mensen. Dat moet echt in de toekomst veranderen. De politiek wil dat op zich ook wel, maar helaas is dat bij plannen gebleven en zijn die op de plank blijven liggen.

[de Peer]

fisherman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:37:
[...]


Het is niet voor niets dat aflossingsvrij in andere landen niet bestaat. Die lachen ons terecht uit met deze belachtelijke constructies. Niet alleen worden we uitgelachen om die aflossingsvrije hypotheken, maar ook om de HRA die ook geen enkel ander land kent.

dat lijkt me hier verder niet relevant. Dat is toch geen argument?

En ik blijf erbij dat een huis domweg veel te bereikbaar geworden is voor een te grote groep mensen. Dat moet echt in de toekomst veranderen. De politiek wil dat op zich ook wel, maar helaas is dat bij plannen gebleven en zijn die op de plank blijven liggen.

voor de discussie hier ook niet relevant.

Het is duidelijk dat jij niet gediend bent van aflossingsvrij. prima.

[JDx]

evleerdam schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:33:
[...]


Vanwege dit soort reacties is de Topic Warning aangemaakt.

Of je zit te trollen, of je hebt al langere tijd geleden afgesloten. Zonder dat soort informatie is jouw post zinloos.

Oh, reageerde alleen op de topictitel.

Zo'n 4 jaar geleden overgesloten van 3,35% 10 jaar vast naar 2,25% tot einde looptijd.

Originele hypotheek was voor die 3,35% nog 5,35% in 2006.

topic stond op de frontpage, oh de hypotheek is tussentijds door omstandigheden ook verlengd

[Voor 9% gewijzigd door JDx op 12-01-2023 16:56]

[Blik1984]

fisherman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:37:
[...]


Het is niet voor niets dat aflossingsvrij in andere landen niet bestaat. Die lachen ons terecht uit met deze belachtelijke constructies. Niet alleen worden we uitgelachen om die aflossingsvrije hypotheken, maar ook om de HRA die ook geen enkel ander land kent.

Ik denk dat een hoop mensen met jaloezie kijken naar de mogelijkheden die er in Nederland zijn op dat vlak, in plaats van ons uitlachen. Het biedt namelijk voor verstandige mensen ook een hoop mogelijkheden. Dat een paar ofiiciële instanties ons internationaal belachelijk proberen te maken op dit vlak, zonder daarbij de enorme pensioenpotten te benoemen die we hebben ter compensatie, doet mij niet zoveel.

Ik heb expres een zo hoog mogelijke aflossingsvrije hypotheek genomen, omdat het me maandelijks enorm veel investeringsvrijheid geeft. Over 20 jaar kijk ik wel hoe de inflatie mijn schuld relatief gezien heeft opgevreten en los ik die schuld waarschijnlijk lachend af. Of, als de rente tzt behapbaar is, helemaal niet.

[Voor 9% gewijzigd door Blik1984 op 12-01-2023 17:05]

[de Peer]

Blik1984 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 17:04:
[...]


Ik denk dat een hoop mensen met jaloezie kijken naar de mogelijkheden die er in Nederland zijn op dat vlak, in plaats van ons uitlachen. Het biedt namelijk voor verstandige mensen ook een hoop mogelijkheden.

Ik heb expres een zo hoog mogelijke aflossingsvrije hypotheek genomen, omdat het me maandelijks enorm veel investeringsvrijheid geeft. Over 20 jaar kijk ik wel hoe de inflatie mijn schuld relatief gezien heeft opgevreten en los ik die schuld waarschijnlijk lachend af. Of, als de rente tzt behapbaar is, helemaal niet.

Ja hier ook, 150k aflossingsvrij (1.8% maar mét hra, want afgesloten vóór 2013) heb ik (en 200k annuitair).

En ik ga hem zo lang mogelijk aanhouden. De maandelijks bespaarde kosten gaan al jaren lang in een goed gespreide ETF.

[helloitsme]

fisherman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:31:
[...]


Nee, ik ga voor een afgelost huis en minimaal 100k vermogen. Volgens mij moet je het nog even lezen wat ik schreef

Stel je hebt nu 100k schuld en 100k vermogen. Zou je een (groot) deel van je vermogen dan nu (direct) gebruiken om je hypotheek zsm af te lossen? En daarmee je vermogen dus sterk verlagen. Of zou je wat anders doen?

[FreakNL]

Volgens mij snap je @fisherman zijn post niet.

Het is niet de keuze tussen 100k vermogen en 100k schuld vs 0 vermogen en 0 schuld maar het is de keuze tussen 200k vermogen en 100k schuld vs 100k vermogen en 0 schuld.

Ik ben ook meer van die 2e. Waarschijnlijk rond mijn 55e heb ik geen hypotheekschuld* meer EN ik verwacht rond de 100 tot 150k aan vermogen (ex beleggingen, crypto en lijfrente). Het 1 (aflossen) sluit het ander (vermogen) niet uit.


*tenzij de rente in 2034 weer zeer laag staat, dan laat ik hem wat langer lopen.

[Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 13-01-2023 07:15]

[Rubbergrover1]

FreakNL schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 07:12:
Volgens mij snap je @fisherman zijn post niet.

Het is niet de keuze tussen 100k vermogen en 100k schuld vs 0 vermogen en 0 schuld maar het is de keuze tussen 200k vermogen en 100k schuld vs 100k vermogen en 0 schuld.

Die suggestie heb ik ook al eerder benoemd:
"Ik denk dat ik in de huidige situatie liever een ton schuld en een ton extra vermogen heb dan een afgeloste hypotheek."
Maar toen gaf Fisherman als cryptische reactie:
"Hoezo sluit het een het ander uit? Gewoon je huis aflossen en daarnaast ook gewoon vermogen opbouwen."
Blijkbaar heeft hij een methode om én de hypotheek af te lossen én een ton extra vermogen te krijgen bovenop het kapitaal dat je al hebt. Of hij zit simpelweg te trollen.

Omdat ik niet zie hoe je spontaan en ton extra vermogen tevoorschijn kunt toveren houd ik het maar op het laatste.

[helloitsme]

FreakNL schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 07:12:
Volgens mij snap je @fisherman zijn post niet.

Het is niet de keuze tussen 100k vermogen en 100k schuld vs 0 vermogen en 0 schuld maar het is de keuze tussen 200k vermogen en 100k schuld vs 100k vermogen en 0 schuld.

Ik ben ook meer van die 2e. Waarschijnlijk rond mijn 55e heb ik geen hypotheekschuld* meer EN ik verwacht rond de 100 tot 150k aan vermogen (ex beleggingen, crypto en lijfrente). Het 1 (aflossen) sluit het ander (vermogen) niet uit.


*tenzij de rente in 2034 weer zeer laag staat, dan laat ik hem wat langer lopen.

de vraag was:
heb je liever +100 vermogen en -100 schuld (totaal waarde = 0) of
0 vermogen en 0 schuld (totaal waarde = 0)

antwoord van fisherman: ik heb liever 0 schuld en 100 vermogen (totale waarde = 100). Ja, dat snap ik, maar dat is geen antwoord op de vraag.

Jij geeft wel antwoord op de vraag :-)
Waarom kies je voor optie 2? Is dat om risico te vermijden of een andere reden?

[Rubbergrover1]

helloitsme schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 08:04:
[...]

Jij geeft wel antwoord op de vraag :-)
Waarom kies je voor optie 2? Is dat om risico te vermijden of een andere reden?

Hoewel je de vraag niet aan mij stelt, zou dat ook mijn keus zijn. Als je naast het geld voor de hypotheek nog voldoende liquide middelen overhoudt, dan zou ik op termijn mijn hypotheek ook aflossen. Maar dan wel alleen als de hypotheekrente weer redelijk hoog is (en niet de standen van afgelopen jaar) en het naar verwachting een stuk meer risico vergt om met beleggen een rendement te krijgen vergelijkbaar met de leenrente (netto-netto).

Als die ton je enige vermogen is, dan is het vaak veel waardevoller om dat geld liquide te houden. Ook als dat minder rendement oplevert dan wat de hypotheekrente je kost.

[FreakNL]

@Rubbergrover1 geeft het antwoord voor mij...

Als ik 250k liquide en 100k schuld heb maak ik er wel 150k + 0 schuld van... Mits de hypotheekrente hoog staat.

Die 150k is genoeg liquide.

Dit staat los van beleggingen, crypto, pensioen en lijfrente, ik heb het puur over geld op de lopende rekening vs hypotheek.

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 07:41:
[...]

..
Blijkbaar heeft hij een methode om én de hypotheek af te lossen én een ton extra vermogen te krijgen bovenop het kapitaal dat je al hebt. Of hij zit simpelweg te trollen.

Die methode zal wel dezelfde zijn als die van mij; Niet meedoen met de ratrace.

Als ik de afgelopen 2 jaar een move had gemaakt was bovenstaande namelijk totaal niet realistisch meer, dan had ik nu een schuld van 400k ipv een schuld van 120k.

Dat is echter wat flauw en dan gaan nu weer verzanden in discussies over inflatie en dat 400k over 30 jaar niks meer is...

[Voor 54% gewijzigd door FreakNL op 13-01-2023 09:06]

[Sport_Life]

FreakNL schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 09:02:
@Rubbergrover1 geeft het antwoord voor mij...

Als ik 250k liquide en 100k schuld heb maak ik er wel 150k + 0 schuld van... Mits de hypotheekrente hoog staat.

Die 150k is genoeg liquide.

Dit staat los van beleggingen, crypto, pensioen en lijfrente, ik heb het puur over geld op de lopende rekening vs hypotheek.

Dat hangt toch volledig van de hoogte van de rente van de schuld af? Als de schuld op 1,5% staat of lager dan 'kost' aflossen je geld (mislopen rendement).
Al zijn er zat redenen te bedenken om af te lossen natuurlijk, maar puur financieel is t niet interessant.

[NIMIC]

Voor het aflossen is ook de afschaffing van de wet Hillen van belang.
Hoe meer je aflost, hoe meer belasting je gaat betalen. (dus los van de hypotheekrente aftrek)

Mijn keuze zou zijn 50k op de lopende rekening en 50k hypotheek.
Genoeg ruimte om problemen op te vangen en niet te veel schuld. Hoe veel voor iemand comfortabel voelt/is is verschillend voor iedereen.

https://www.eigenhuis.nl/...-kleine-hypotheekschuld#/

[FreakNL]

Je gaat niet meer belasting betalen.

Je doelt hier waarschijnlijk op het eigenwoningforfait (EWF) en daar heb je altijd mee te maken, of je nou wel of geen eigenwoningschuld hebt.

Er is een periode geweest dat het eigenwoningforfait verviel als je geen of weinig schuld had. Dat klopt. Maar eigenlijk was dat niet terecht, als je in de basis naar het doel van het eigenwoningforfait kijkt.. (dat wil overigens niet zeggen dat ik het met dat doel eens ben, integendeel).

In feite was de wet Hillen een subsidie die nu weer afgeschaft is. Maar sommigen doen net alsof het een belasting is die alleen huiseigenaren treft met een afgeloste hypotheek terwijl het (EWF) in feite een belasting is die iedereen met een eigen huis moet betalen, alleen degene die nog HRA hebben merken het niet omdat het daarmee verrekend wordt.

Ik vind het dus logisch dat de wet Hillen is/wordt afgeschaft. Waarom moet een persoon met afgelost huis een (belasting)voordeel hebben ten opzichte van iemand met een schuld?

Een schuld aanhouden sec omdat je dan het EWF niet "voelt" is echt niet slim en vooral een sigaar uit eigen doos. (even helemaal los van het feit dat spaarrente/beleggingsresultaten wellicht beter kunnen zijn t.o.v. schuld aflossen, dus sec de hypotheekschuld bekeken). In datzelfde straatje: Ik had ook een klagende collega, die had zijn hypotheek overgesloten van 5% naar 1% maar zei toen "Enige nadeel is dat ik zo weinig HRA krijg nu"..


Ik vind overigens wel dat we het eigenwoningforfait in zijn geheel moeten afschaffen, net als de HRA. Maar dat is weer een andere discussie.

[Voor 144% gewijzigd door FreakNL op 13-01-2023 09:53]

[Rubbergrover1]

FreakNL schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 09:02:
@Rubbergrover1 geeft het antwoord voor mij...

Die methode zal wel dezelfde zijn als die van mij; Niet meedoen met de ratrace.

Dus bij jou is het ook zo dat als je 250k liquide hebt, je kunt kiezen tussen 250k vermogen en 100k hypotheek en 250k vermogen en nul hypotheek? Want dat is wat Fisherman aangaf.

Ik zal wel iets helemaal fout doen, dat ik niet zomaar een ton uit de hoge hoed kan toveren en Fisherman en jij dat wel kunnen.

[FreakNL]

Nope, ik kan geen konijn/ton uit de hoge goed toveren.

Maar je zit flauw te doen. Fisherman bedoelt gewoon dat je EN kan aflossen (zelfs volledig) en dan nog veel geld kan overhouden. Waarom niet...

[bombadil]

fisherman schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 16:37:
Niet alleen worden we uitgelachen om die aflossingsvrije hypotheken, maar ook om de HRA die ook geen enkel ander land kent.

Let me google that for you:
Wikipedia: Home mortgage interest deduction

Wikipedia: Interest-only loan
Beiden onjuist; helemaal niet bijzonder of apart.
Ondersteuning voor kopers is echt niet uniek voor Nederland en zelfs specifiek renteaftrek ook niet en ook al niet aflossingsvrij.


Enfin, als ik nu een huis zou kopen, zou ik denk ik maar kort vastzetten. Dat is ook wat ik ga doen als mn rentevasteperiode van een deel afloopt.

Of als ik ging een huis kopen meteen 20 jaar vast en dan afspreken dat we gaan verhuizen (= opbreken hypotheek) als de rente daalt.

[Voor 44% gewijzigd door bombadil op 13-01-2023 10:35]

[Wailing_Banshee]

FreakNL schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 10:18:
Nope, ik kan geen konijn/ton uit de hoge goed toveren.

Maar je zit flauw te doen. Fisherman bedoelt gewoon dat je EN kan aflossen (zelfs volledig) en dan nog veel geld kan overhouden. Waarom niet...

Je moet dan natuurlijk niet een maximale hypotheek hebben, de kans dat je extra kunt overhouden is dan behoorlijk kleiner...

[FreakNL]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 10:34:
[...]

Je moet dan natuurlijk niet een maximale hypotheek hebben, de kans dat je extra kunt overhouden is dan behoorlijk kleiner...

Volgens mij is dat wat Fisherman ook een beetje uit zit te lokken..

Maar inderdaad, met een maximale hypotheek lukt dat niet of je moet na afsluiten forse loonstijgingen krijgen..

Dit is ook de reden dat ik geen maximale hypotheek heb en ik ook niet de stap gezet heb in 2020/2021 van rijtjeswoning naar iets groters. Ik heb gewoon geen zin meer in in een nieuwe schuld van 400k op mijn 45e.. Bij mij was de keuze echt; Ofwel op mijn 55e hypotheekvrij met 150k op de bank (en dus blijven zitten) ofwel op mijn 70e pas hypotheekvrij zijn (maar dan wel naar een 2-onder-1 kap van 160m2).. Ik heb voor het eerste gekozen. Maar iedereen is anders en iedereen richt het anders in...

[Voor 16% gewijzigd door FreakNL op 13-01-2023 11:05]

[inhico]

Tja, inmiddels wat off-topic aan het geraken. Maar toch: hier in 2010 een huis gekocht (voor ons het realiseren van een droom: vrijstaand, met 1,5ha grond in de Achterhoek) voor 410K. Hypotheek van 460K, zoveel mogelijk aflossingsvrij, verplicht 80K spaarhypotheek (af te lossen in 20 jaar) 4,9% rente. Inmiddels spaardeel afgelost na 10 jaar en daarnaast een deel aflossingsvrij. Nu nog 200K over. Sinds 2020 resterende looptijd (20 jaar) vast 2,05%. Overweging: veel lager gaat het niet worden, zekerheid voor de rest van de looptijd en geen zin om er jaarlijks aan te gaan rekenen. Op dit moment kost boodschappen doen per maand meer dan rente van de hypotheek.
Zolang spaarrente lager is dan de hypotheekrente lossen we af. Dan zijn we, zonder onvoorziene zaken, in 2030 klaar. Streven is vóór pensioen geen schuld meer te hebben (en huis in picobello staat).

Wellicht financieel niet het allerrendabelste, maar wel zorgeloos.

[Rubbergrover1]

FreakNL schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 10:18:
Nope, ik kan geen konijn/ton uit de hoge goed toveren.

Maar je zit flauw te doen. Fisherman bedoelt gewoon dat je EN kan aflossen (zelfs volledig) en dan nog veel geld kan overhouden. Waarom niet...

Ik ben het er helemaal mee eens dat je kunt aflossen en geld kunt overhouden. En dus naast dat geld ter hoogte van de hypotheekschuld nog meer vermogen kunt hebben. Daarom had ik het dus ook expliciet over dat ik
"liever een ton schuld en een ton extra vermogen heb dan een afgeloste hypotheek.
Maar die reactie paste blijkbaar niet in het straatje van Fisherman.

[jeroenkb]

Sport_Life schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 09:04:
[...]

Dat hangt toch volledig van de hoogte van de rente van de schuld af? Als de schuld op 1,5% staat of lager dan 'kost' aflossen je geld (mislopen rendement).
Al zijn er zat redenen te bedenken om af te lossen natuurlijk, maar puur financieel is t niet interessant.

Niet specifiek op jouw gericht, maar in de hele thread gaat het vooral over het mislopen van rendement als je aflost bij lage rentestand van je hypotheek.

De discussie is alleen maar zuiver te voeren als je naast rendement ook steeds het risico meeweegt.

LIjkt af en toe hier vol te zitten met mensen die denken dat een bestendig en over 30 jaar positief rendement een soort natuurwet is. En dat is het natuurlijk niet.

Dus mensen die aflossen zijn niet dom, niet financieel slim bezig of wat dan ook, maar hebben een andere risk appetite.

[Sport_Life]

jeroenkb schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:07:
[...]


Niet specifiek op jouw gericht, maar in de hele thread gaat het vooral over het mislopen van rendement als je aflost bij lage rentestand van je hypotheek.

De discussie is alleen maar zuiver te voeren als je naast rendement ook steeds het risico meeweegt.

LIjkt af en toe hier vol te zitten met mensen die denken dat een bestendig en over 30 jaar positief rendement een soort natuurwet is. En dat is het natuurlijk niet.

Dus mensen die aflossen zijn niet dom, niet financieel slim bezig of wat dan ook, maar hebben een andere risk appetite.

Mijn deposito's hebben 0,0 risico. (1,7% bij Nederlandse garantiestelsel).
Wat wel een risico kan zijn is geen spaargeld en baan kwijt raken. Of andere tegenvallers.

Een (klein) deel is belegd .

Ik oordeel niet over mensen die aflossen. Het is financieel alleen niet (altijd) verstandig.

[Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 13-01-2023 15:18]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:16:
[...]

Mijn deposito's hebben 0,0 risico. (1,7% bij Nederlandse garantiestelsel).
Wat wel een risico kan zijn is geen spaargeld en baan kwijt raken. Of andere tegenvallers.

Of extra belasting op je bezittingen...?

Maar volgens mij is dit wat de laatste pagina's juist ook regelmatig al benoemd is. Dat wel of niet aflossen of vermogen apart houden juist ook sterk afhangt van de hypotheekrente en van het te verwachten rendement. En uiteraard ook van of je het risico wilt nemen.

[klaaas]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:23:
[...]
Maar volgens mij is dit wat de laatste pagina's juist ook regelmatig al benoemd is. Dat wel of niet aflossen of vermogen apart houden juist ook sterk afhangt van de hypotheekrente en van het te verwachten rendement. En uiteraard ook van of je het risico wilt nemen.

Ik zou het nog wel breder willen trekken dan enkel financieel risico. Als ik op mijn 65e mijn hypotheek volledig wil hebben afgelost dan zou dat behoorlijk te koste gaan van mijn kwaliteit van leven nu. En een afgeloste hypotheek op je 65e is natuurlijk leuk, maar wie garandeert me dat ik 65 wordt of nog veel jaren kan genieten van het voordeel van een afgeloste hypotheek? Je zult de schlemiel zijn die altijd heeft kromgelegen voor later om er achter te komen dat er geen later is...

Natuurlijk is dat anders als je en je hypotheek kunt aflossen en daarnaast nog (een) ton(nen) opzij kunt leggen, maar ik denk dat de meeste mensen met een hypotheek die luxe niet hebben...

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:23:
[...]

Of extra belasting op je bezittingen...?

Maar volgens mij is dit wat de laatste pagina's juist ook regelmatig al benoemd is. Dat wel of niet aflossen of vermogen apart houden juist ook sterk afhangt van de hypotheekrente en van het te verwachten rendement. En uiteraard ook van of je het risico wilt nemen.

Dat gaf ik ook aan

Sport_Life schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 09:04:
[...]

Dat hangt toch volledig van de hoogte van de rente van de schuld af? Als de schuld op 1,5% staat of lager dan 'kost' aflossen je geld (mislopen rendement).
Al zijn er zat redenen te bedenken om af te lossen natuurlijk, maar puur financieel is t niet interessant.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Had laatst met m'n broer hier een discussie over, in de goede tijd een woning gekocht en sindsdien heel zuinig geleefd en veel afgelost op een rente van 1-2%. Vervolgens recent nieuwe woning gekocht en resultaat is nu 100k lening tegen 1,3% en 450k lening tegen 3,9%. Had ie gespaard ipv afgelost dan was de lening 200k tegen 1,3% en 350k tegen 3,9% = bruto 2.600 per jaar minder. Wat weer apart gezet kan worden .

Maar iedereen moet doen waar hij zich prettig bij voelt.

[Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 13-01-2023 21:00]

[The Eagle]

Van de week gesprek met adviseur gehad. Bankspaar hypotheek uit 2013, overgangsregeling nog
Zat op 10 jaar vast tegen 4,83. Opnieuw 10 jaar was 4,51 (4,6 jkp), 20 jaar was 4,81 (4,92 jkp).
Op zich was het idee van zelfde betalen per maand tot aan einde aanlokkelijk. Maar gaan ws toch voor de 10 jaar vast.
In 2001 is besloten in 30 jaar de HRA af te bouwen, dus ergens tussen nu en 8 jaar kunnen we maatregelen verwachten. Mocht de HRA ophouden dan prima, maar dan zou ik de volle mep betalen (want lening staat nog helemaal open). Als dat zo is zien we dat dan wel, maar dan wil ik er ook iets sneller van af kunnen dan pas na 13 jaar
Als de HRA niet afgeschaft of versoberd wordt, ook prima, dan zit ik gebeiteld

Ook nog zitten rekenen of omzetten naar annuïteitenhypotheek zinnig was. Verschil was paar euro per maand ofzo, dat was niet de moeite.

[FreakNL]

klaaas schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 17:26:
[...]

Natuurlijk is dat anders als je en je hypotheek kunt aflossen en daarnaast nog (een) ton(nen) opzij kunt leggen, maar ik denk dat de meeste mensen met een hypotheek die luxe niet hebben...

Tonnen is wat overdreven maar een ton spaar je zo bij elkaar als je ergens in 2011 of 2012 (crisis , dus lage prijs) een huis hebt gekocht met volledig aflossen en 10 jaar rentevast en de afgelopen jaren niet hebt meegedaan aan de ratrace en je (goede) baan behouden hebt.

Dan zit je nu in een +- 1/3e afgelost huis, nieuwe rentevaste periode met zeer lage rente (want afgesloten in 2021/2022), lage hypotheekschuld en een hoger salaris. Tonnen is wat overdreven, maar die mensen hebben het echt zeer ruim. Die betalen misschien 600 of 700 bruto aan hypotheek… Als er dan bijvoorbeeld 5000k netto binnenkomt kun je prima 1500 per maand sparen, minimaal.

Ik zit ongeveer in dezelfde situatie en een collega van me ook. Allebei blijven hangen in een rijtjeshuis wat voldoet. We grappen weleens dat we niet zo goed weten waar we ons geld aan moeten opmaken. En met 2 tot 3 keer modaal gezinsinkomen (wat nou ook niet weer niet superspannend is met een werkende partner) kan het dan hard gaan als je overige kosten laag zijn. Het gaat niet alleen over hypotheek. Een kleiner huis betekent bijvoorbeeld ook weer minder energiekosten, een keuken van 3 bij 3 is ook een stuk goedkoper dan een ruime keuken met kookeiland. En de buitenboel laten schilderen is ook de helft goedkoper bij een rijtjeshuis tov een 2-onder-1-kap. Een kleinere tuin is ook automatisch minder kosten.

Daarmee wil ik kleiner (blijven) wonen niet romantiseren, er zitten ook meer dan genoeg nadelen aan en je bouwt ook minder vermogen op. Alleen voor het leven in het nu (waar het hier ook vaak over gaat) is het juist op sommige vlakken wel lekker.

[Voor 42% gewijzigd door FreakNL op 14-01-2023 01:25]

[TrailBlazer]

The Eagle schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 21:02:
Van de week gesprek met adviseur gehad. Bankspaar hypotheek uit 2013, overgangsregeling nog
Zat op 10 jaar vast tegen 4,83. Opnieuw 10 jaar was 4,51 (4,6 jkp), 20 jaar was 4,81 (4,92 jkp).
Op zich was het idee van zelfde betalen per maand tot aan einde aanlokkelijk. Maar gaan ws toch voor de 10 jaar vast.
In 2001 is besloten in 30 jaar de HRA af te bouwen, dus ergens tussen nu en 8 jaar kunnen we maatregelen verwachten. Mocht de HRA ophouden dan prima, maar dan zou ik de volle mep betalen (want lening staat nog helemaal open). Als dat zo is zien we dat dan wel, maar dan wil ik er ook iets sneller van af kunnen dan pas na 13 jaar
Als de HRA niet afgeschaft of versoberd wordt, ook prima, dan zit ik gebeiteld

Ook nog zitten rekenen of omzetten naar annuïteitenhypotheek zinnig was. Verschil was paar euro per maand ofzo, dat was niet de moeite.

De HRA wordt nu al versoberd. ik mag al lang niet meer tegen het hoogste belastingtarief aftrekken

[klaaas]

@FreakNL : mijn punt was vooral dat er hier over aflossen en sparen vaak gedacht wordt vanuit de relatief bevoorrechte positie van veel tweakers.

Op je voorbeeld is trouwens ook nog wel wat af te dingen. Neem een ander startpunt en de situatie kan er heel anders uitzien. En 1500 sparen in de maand klinkt leuk, maar veel daarvan zal ook een doel hebben waardoor je nog niet 1,2,3 een ton bij elkaar spaart. Reservering voor vervanging auto, verduurzaming en onderhoud woning, studie kinderen etc. Zolang je alleen op opbouwt gaat het hard, maar ga je het spaargeld gebruiken voor het beoogde doel dan slaat dat ook weer een flink gat.

Dat gezegd hebbend: wij hebben ook besloten in onze hoekwoning te blijven wonen en dat levert idd behoorlijk wat financiële ruimte op. Wat dat betreft ben ik het zeker met je eens dat het niet meedoen in de ratrace grote voordelen heeft. Maar leg dat maar eens uit in een maatschappij waar consumeren het hoogste goed is...

[FreakNL]

@klaaas , bij ons heeft dat geld inderdaad voor een deel ook een doel. Dus het is niet perse geld wat je spaart en waar je nooit meer aankomt. Zo bedoelde ik hem ook niet

We gaan straks 45k tot 55k aan een verbouwing uitgeven dus dat slaat een aardige deuk in het vermogen inderdaad. Daarentegen leen ik niks daarvoor dus mijn kosten gaan niet omhoog. Het is een eenmalige uitgave die je zo weer bij elkaar spaart want de lonen blijven stijgen…

Iedereen moet het voor zichzelf weten maar ik moet altijd terugdenken aan die collega die uit zijn rentevaste periode liep. Hij zou 400 bruto minder gaan betalen. Dus meteen de hypotheek opgehoogd tot het originele leenbedrag en toevalligerwijs ongeveer hetzelfde maandbedrag en een uitbouw laten plaatsen en panelen. “Ja, dat kost me dan niks”. Terwijl ik denk “Ik steek liever die 400 in mijn zak”…

Geld maakt ook gewoon geld.

[Sport_Life]

Ik ken best wat mensen (incl mezelf) die in grote(re) woningen wonen, 2kapper of vrijstaand etc, en juist bij hun is de spaarquote (als gevolg van hoger inkomen) veel hoger dan iemand die in een rijwoning 1.500 per maand apart kan zetten wegens aankoop in 2011 en een rente van 1%. Het is dus niet zo dat mensen die groter (luxer) wonen per definitie geen 1.500 euro kunnen sparen, doordat de inkomens (significant) hoger zijn. Om het even in perspectief te plaatsen: onze kinderopvang is al netto 1.500 euro per maand (3 kinderen, 3 dagen opvang). Zouden we beide modaal verdienen is het netto iets van 800 euro.. (en straks gaan ze allemaal naar de basisschool dan valt die 1.500 grotendeels in de maandelijkse spaarpot erbij)

Daarom heeft het ook helemaal geen zin om N=1 neer te zetten hier, geldzaken zijn enorm persoonlijk. Wat voor de een werkt kan voor de ander een financieel fiasco betekenen. Alleen zijn er bepaalde basis principes die voor iedereen gelden, waaronder dat aflossen op een rente van 1% niet handig is als je kunt sparen tegen 1,7%. Dan maakt het niet uit of je 200k of 400k hypotheek hebt.

[Voor 33% gewijzigd door Sport_Life op 14-01-2023 12:09]

[FreakNL]

Dat zeg ik toch ook niet?

Natuurlijk zijn er ook mensen in 2-kappers die 2000 per maand sparen

Net zoals er mensen in een rijtjeshuis zijn die niks sparen.

Niet iedereen heeft hetzelfde loon.

Ik reageerde op de stellig dat je met een Hypotheek niet zomaar een ton spaart maar dat kan echt wel. Het is alleen inderdaad afhankelijk van je overige keuzes.

[klaaas]

FreakNL schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 12:08:
Ik reageerde op de stellig dat je met een Hypotheek niet zomaar een ton spaart maar dat kan echt wel.

Je trekt mijn uitspraak uit zijn context. Het ging hierboven over 100k aflossen of 100k opzij zetten om later mee af te lossen. Met geld dat je opzij voor bv de door mij genoemde doelen kun je je hypotheek niet aflossen en kun je ook niet bij het spaargeld rekenen waarmee je later gaat aflossen.

Het neigde er op een gegeven moment naar dat niet aflossen acceptabel was als je met het uitgespaarde geld elders meer rendement zou kunnen halen. Ik voegde daar aan toe dat een deels aflossingsvrije hypotheek ook een middel kan zijn om een koopwoning überhaupt bereikbaar te maken.

[_JGC_]

@Sport_Life Inmiddels stijgt de spaarrente weer, enige tijd geleden kostte het nog geld om spaargeld te hebben.
Je kunt nu kiezen om gewoon te sparen en niks af te lossen, om het later in 1 keer af te lossen. Bij de meeste hypotheekverstrekkers is aflossen boven de boetevrije grens op dit moment gewoon boetevrij omdat ze dat geld dat je voor 1% hebt vastgezet tegen 4% aan iemand anders uit kunnen lenen.

Ik zit bij NN, mag 10% boetevrij aflossen, maar als ik nu het hele leningdeel aflos betaal ik geen boete.

[edwin99_8]

Ik heb een annuïteiten- en een gedeelte aflossingsvrij hypotheek. Rentepercentage annuïteitenhypotheek is 1,17%. Wanneer is zeg € 1.000,- extra aflos op de annuïteitenhypotheek (van ca. 1 ton) bespaar ik de daaropvolgende maanden € 3,48. Wanneer ik die € 1.000,- op de spaarrekening zet tegen 2% rente levert dit maandelijks € 1,66 op. Afgezien van de verminderde HRA lijkt mij extra aflossen op de hypotheek beter dan sparen. Of zie ik iets verkeerd?
Nb. ik kan onbeperkt extra aflossen.

[Voor 3% gewijzigd door edwin99_8 op 14-01-2023 12:38]

[de Peer]

edwin99_8 schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 12:37:
Wanneer is zeg € 1.000,- extra aflos op de annuïteitenhypotheek (van ca. 1 ton) bespaar ik de daaropvolgende maanden € 3,48.

Hoe heb je dat berekend? Ik kom op € 0,97 per maand uit en daar gaat dan de HRA nog vanaf. dus kom je op iets van 60 cent besparing uit per maand? Versus inderdaad 1,66 euro per maand op de spaarrekening.

of heb jij de lagere maandlast mee genomen als 'rendement'?

risico is natuurlijk dat die hogere spaarrente maar tijdelijk is en we straks weer richting 0% gaan.

[Voor 25% gewijzigd door de Peer op 14-01-2023 13:12]

[Rubbergrover1]

edwin99_8 schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 12:37:
Ik heb een annuïteiten- en een gedeelte aflossingsvrij hypotheek. Rentepercentage annuïteitenhypotheek is 1,17%. Wanneer is zeg € 1.000,- extra aflos op de annuïteitenhypotheek (van ca. 1 ton) bespaar ik de daaropvolgende maanden € 3,48. Wanneer ik die € 1.000,- op de spaarrekening zet tegen 2% rente levert dit maandelijks € 1,66 op. Afgezien van de verminderde HRA lijkt mij extra aflossen op de hypotheek beter dan sparen. Of zie ik iets verkeerd?
Nb. ik kan onbeperkt extra aflossen.

Je ziet over het hoofd dat je ook zonder extra aflossing die 1000 euro tijdens de looptijd aflost. In die 3,48 euro zit dus een stuk rente plus aflossing.

Los je 1000 extra af, dan bespaar je tijdens de looptijd 3,48 per maand uit en heb je straks geen extra 1000 euro meer
Los je niet extra af, dan bespaar je minder per maand, maar heb je, ook na afloop van de hypotheek, nog altijd die 1000 euro.

[Sport_Life]

de Peer schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 13:08:
[...]


risico is natuurlijk dat die hogere spaarrente maar tijdelijk is en we straks weer richting 0% gaan.

Waarom is dat een risico? Als de spaarrente lager is dan de hypotheek rente kun je alsnog aflossen. Andersom wordt lastiger .

Het grootste risico is m.i. dat men dat geld gaat consumeren wat bedoelt is om (uiteindelijk) af te lossen.

[Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 14-01-2023 13:19]

[de Peer]

Sport_Life schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 13:18:
[...]

Waarom is dat een risico? Als de spaarrente lager is dan de hypotheek rente kun je alsnog aflossen. Andersom wordt lastiger .

Het grootste risico is m.i. dat men dat geld gaat consumeren wat bedoelt is om (uiteindelijk) af te lossen.

ja klopt. heb je gelijk in.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 13:18:
[...]

Waarom is dat een risico? Als de spaarrente lager is dan de hypotheek rente kun je alsnog aflossen. Andersom wordt lastiger .

Het grootste risico is m.i. dat men dat geld gaat consumeren wat bedoelt is om (uiteindelijk) af te lossen.

Andersom is er bij extra aflossing natuurlijk ook een (relatief) risico dat de spaarrente veel hoger wordt/blijft en dat je daar niet meer van kunt profiteren omdat het geld gebruikt is voor aflossen.

[edwin99_8]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 13:11:
[...]

Je ziet over het hoofd dat je ook zonder extra aflossing die 1000 euro tijdens de looptijd aflost. In die 3,48 euro zit dus een stuk rente plus aflossing.

Los je 1000 extra af, dan bespaar je tijdens de looptijd 3,48 per maand uit en heb je straks geen extra 1000 euro meer
Los je niet extra af, dan bespaar je minder per maand, maar heb je, ook na afloop van de hypotheek, nog altijd die 1000 euro.

Je hebt gelijk!!

[Sport_Life]

edwin99_8 schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 13:37:
[...]


Je hebt gelijk!!

Uit een ander topic:

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 13:40:
[...]

Komt niet vaak voor, vooral ook incidenteel als de korte rente in korte tijd flink omhoog is gegaan.

(Overigens is zo'n inverse rentestructuur vaak ook een indicatie van een op handen zijnde recessie.)

Edit
https://www.homefinance.n.../101373/spannende-rentes/
[Afbeelding]]

Moet je nagaan wat het effect is als je geld op een spaarrekening van 5% kunt zetten terwijl de hypotheekrente (in jouw geval) bruto 1,17% is. Ik zou nog even niks aflossen in jouw geval .
En ook hier geldt, resultaten uit het verleden enz.

En bij grote bedragen kun je beste hier even advies vragen: Het spaartopic - Deel 3. (ik houd het zelf bij Nederlandse banken).

[Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 14-01-2023 13:58]

[edwin99_8]

Sport_Life schreef op zaterdag 14 januari 2023 @ 13:47:
[...]

Uit een ander topic:

[...]


Moet je nagaan wat het effect is als je geld op een spaarrekening van 5% kunt zetten terwijl de hypotheekrente (in jouw geval) bruto 1,17% is. Ik zou nog even niks aflossen in jouw geval .
En ook hier geldt, resultaten uit het verleden enz.

En bij grote bedragen kun je beste hier even advies vragen: Het spaartopic - Deel 3. (ik houd het zelf bij Nederlandse banken).

Je hebt helemaal gelijk. Alleen moet je dan wel de discipline hebben om het gespaarde geld ook te gebruiken voor de aflossing (op termijn) hypotheek. Anders is je hogere rendement snel verdwenen 😉.
Dat is wel een beetje mijn vrees 😬.

[klandermans]

Hallo forumleden,

Ik ben benieuwd naar jullie meningen over mijn hypotheek situatie. Ik sluit vandaag een hypotheek af voor mijn nieuwe woning van 4 ton. Daarbij neem ik 2 ton oude hypotheek mee tegen een rente van 2.5 procent, die nog 6 jaar meegaat. Hierdoor heb ik nog 2 ton nieuwe hypotheek nodig.

Wat zou jij doen in mijn situatie?

Kies je voor een vaste rente voor 1-5 jaar
Kies je voor een vaste rente voor 5-10 jaar
Kies je voor een vaste rente voor 10-15 jaar

Bedankt voor jullie bijdrage!