Hoeveel buffer heeft de gemiddelde GoT'er?

[-AzErTy-]

Hahn schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:07:
[...]

Relatief tot wat? Tot jou? Want 150.000 euro buffer op je 35e zal minimaal 90% van Nederland/België je echt niet nadoen. En dan ben ik denk ik nog heel voorzichtig.

Relatief tov plotse onverwachte, grote uitgaven. Bijvoorbeeld een auto-ongeluk waarbij je in fout bent.
Plots verlies van job en ziekte etc.

Ik zie dat veel mensen in dit topic een aanzienlijk deel van hun buffer in stenen etc hebben zitten. Indien ze dit mee zouden tellen zou het toch mogelijk moeten zijn voor een koppel om op 35 een net worth te hebben van 150k?

[Hahn]

-AzErTy- schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:16:
[...]

Relatief tov plotse onverwachte, grote uitgaven. Bijvoorbeeld een auto-ongeluk waarbij je in fout bent.
Plots verlies van job en ziekte etc.

Ik zie dat veel mensen in dit topic een aanzienlijk deel van hun buffer in stenen etc hebben zitten. Indien ze dit mee zouden tellen zou het toch mogelijk moeten zijn voor een koppel om op 35 een net worth te hebben van 150k?

Als je je koophuis meerekent wordt het een ander verhaal, maar dat noem ik geen buffer.

Een buffer noem ik een bron die je op zou kunnen nemen indien het nodig is, dus bijvoorbeeld spaarrekening, aandelen, etc. Je zou je huis kunnen verkopen, maar dat is nogal een laatste redmiddel. Sterker nog, die buffer heb je zodat je dat juist niet hoeft te doen

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 12-07-2016 21:21 ]

[Krisp]

-AzErTy- schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:16:
[...]

Relatief tov plotse onverwachte, grote uitgaven. Bijvoorbeeld een auto-ongeluk waarbij je in fout bent.
Plots verlies van job en ziekte etc.

Ik zie dat veel mensen in dit topic een aanzienlijk deel van hun buffer in stenen etc hebben zitten. Indien ze dit mee zouden tellen zou het toch mogelijk moeten zijn voor een koppel om op 35 een net worth te hebben van 150k?

Een buffer vind ik heel iets anders als net worth. Waar dat tweede met een spaarzaam leven, 2 inkomens (boven modaal, dat wel) en wat geluk op de huizenmarkt wellicht te doen is, vind ik een buffer van 150K zwaar overdreven. Maar ik vind beleggingen dan ook geen buffer.

[GoldenSample]

Krisp schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:21:
[...]

Een buffer vind ik heel iets anders als net worth. Waar dat tweede met een spaarzaam leven, 2 inkomens (boven modaal, dat wel) en wat geluk op de huizenmarkt wellicht te doen is, vind ik een buffer van 150K zwaar overdreven. Maar ik vind beleggingen dan ook geen buffer.

Een huizenzeepbel meer rekenen vind ik dan ook voor een 'net-worth' voor 'Jan met de pet' wat anders. Maar dat ligt meer aan het begrip 'net-worth' misschien.

Verder hangt het van je leven/samenstelling en wat je mee rekent af. Succes met dat bereiken als je modaal verdiend op je 35ste (lees de jaren er voor gemiddeld ruim er onder).

[W1LL3M]

-AzErTy- schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:16:
[...]

...hun buffer in stenen etc hebben zitten...

De huizenmarkt in de gaten gehouden? Als je nu 35 bent en 6-8 jaar geleden een huis hebt gekocht dan mag je blij zijn als je dat niet te veel gekost heeft of je hypotheek zelfs onder water staat.

En een buffer is geld dat je direct te besteden hebt. Als je huis grotendeels is afbetaald betekent dat alleen maar lagere maandlasten, maar niet dat je een buffer hebt.

[Krisp]

GoldenSample schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:25:
[...]

Een huizenzeepbel meer rekenen vind ik dan ook voor een 'net-worth' voor 'Jan met de pet' wat anders. Maar dat ligt meer aan het begrip 'net-worth' misschien.

Tja, 'net worth' bereken ik in grote lijnen hetzelfde als 'hoeveel ben je waard'. Ze gaan er wat mij betreft iets te ver in, maar in grove lijnen klopt het wel.

Verder hangt het van je leven/samenstelling en wat je mee rekent af. Succes met dat bereiken als je modaal verdiend op je 35ste (lees de jaren er voor gemiddeld ruim er onder).

Twee modale inkomens impliceert dat je netto 2x 2000 euro hebt. Als je dan 12 jaar gewerkt hebt (werken vanaf 23 tot 35), en je geeft 3K uit, dan kom je op €144K. Zoals gezegd: het is niet onmogelijk, maar je moet spaarzaam leven. Nu verdient niet iedereen meteen modaal, maar anderzijds kun je ook besparen op lasten. Niet voor niets gaan jongeren later uit huis (gemiddeld 24,6 jaar).

[GoldenSample]

Krisp schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:34:
[...]

Tja, 'net worth' bereken ik in grote lijnen hetzelfde als 'hoeveel ben je waard'. Ze gaan er wat mij betreft iets te ver in, maar in grove lijnen klopt het wel.

[...]

Twee modale inkomens impliceert dat je netto 2x 2000 euro hebt. Als je dan 12 jaar gewerkt hebt (werken vanaf 23 tot 35), en je geeft 3K uit, dan kom je op €144K. Zoals gezegd: het is niet onmogelijk, maar je moet spaarzaam leven. Nu verdient niet iedereen meteen modaal, maar anderzijds kun je ook besparen op lasten. Niet voor niets gaan jongeren later uit huis (gemiddeld 24,6 jaar).

Verder is de vraag van modaal natuurlijk 'wanneer?' Als je direct vanuit de uni een modaal salaris verdiend (in de meeste sectoren verdien je dat niet) zit je daar (mits je fulltime blijft werken) normaal gesproken 10 jaar later wel een aardig stuk overheen

Dan ga je er in je voorbeeld natuurlijk wel al vanuit dat er geen kindertjes gemaakt worden voor die 35 jaar
Overigens kan het natuurlijk zeker maar, natuurlijk.

Overigens denk ik dat het lang thuis blijven wonen (zuid europese toestanden ) meer te maken heeft met de stijgende kosten voor woonruimte dan het aanleggen va neen buffer voor je 35ste

[ Voor 7% gewijzigd door GoldenSample op 12-07-2016 21:41 ]

[Sissors]

-AzErTy- schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:16:
[...]

Relatief tov plotse onverwachte, grote uitgaven. Bijvoorbeeld een auto-ongeluk waarbij je in fout bent.
Plots verlies van job en ziekte etc.

Voor die eerste ben je verplicht verzekerd: De WA verzekering. Sowieso vergoedt die altijd de schade aan een ander, alleen mogelijk kan de verzekeraar dat op jou (proberen te) verhalen. Independer heeft een lijstje wanneer je eigen schade iig niet vergoedt wordt, dus dat zullen ook de enige zijn waarbij ze de schade op jou zullen willen verhalen"

Schade wordt in onderstaande situaties vaak niet vergoed:
◦Als je rijdt zonder geldig rijbewijs.
◦Als de schade ontstaat door rijden onder invloed van alcohol of drugs.
◦Als de bestuurder zonder toestemming in jouw auto rijdt.
•Als de schade ontstaat tijdens een snelheidswedstrijd.
•Als de schade opzettelijk veroorzaakt is.
•Als de auto “verhuurd” was aan iemand anders.
•Als andere passagiers tegen betaling worden vervoerd (geldt niet voor carpoolen).

Deze horen allemaal op het lijstje: Wees niet een complete randdebiel. Oftewel daarvoor zou ik nou niet 150k achter de hand gaan houden.

Voor arbeidsongeschiktheid is een eigen buffer natuurlijk erg handig, maar als niet-ZZP'er ben je daar natuurlijk sowieso al significant beter tegen beschermd.

[Jiffy]

-AzErTy- schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:16:
[...]
Ik zie dat veel mensen in dit topic een aanzienlijk deel van hun buffer in stenen etc hebben zitten. Indien ze dit mee zouden tellen zou het toch mogelijk moeten zijn voor een koppel om op 35 een net worth te hebben van 150k?

Ah, je bedoelt helemaal geen 'buffer', je bedoelt wat iemand in totaal aan 'vermogen' heeft. Da's nogal wat anders.

Het merendeel van mijn vermogen zit idd in mijn huis, daarnaast heb ik nog een buffer op m'n spaarrekening staan. Een buffer is geld waar je relatief makkelijk aan kunt komen. Dus een bankrekening, beleggingen, cash, dat soort dingen.

Afgezien daarvan kom ik nog steeds niet aan 150k, lang niet. In de loop van de jaren is er aardig wat geld richting opvoeding van de koters gegaan, onderhoud/verbeteringen aan het huis, diverse andere dingen. Een scheiding heeft ook niet geholpen. De reserves gaan nu weer de goeie kant op, gelukkig. Maar 150k? Geen schijn van kans. Ik zou dan eerder extra aflossingen op m'n hypotheek doen.

[-AzErTy-]

Sissors schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 22:09:
[...]

Voor die eerste ben je verplicht verzekerd: De WA verzekering. Sowieso vergoedt die altijd de schade aan een ander, alleen mogelijk kan de verzekeraar dat op jou (proberen te) verhalen. Independer heeft een lijstje wanneer je eigen schade iig niet vergoedt wordt, dus dat zullen ook de enige zijn waarbij ze de schade op jou zullen willen verhalen"

[...]

Deze horen allemaal op het lijstje: Wees niet een complete randdebiel. Oftewel daarvoor zou ik nou niet 150k achter de hand gaan houden.

Voor arbeidsongeschiktheid is een eigen buffer natuurlijk erg handig, maar als niet-ZZP'er ben je daar natuurlijk sowieso al significant beter tegen beschermd.

Ik heb het niet over de schade aan een ander maar over een nieuwe auto out of pocket kunnen betalen...

Kunnen we termen als randdebiel aub achterwege laten? Is nergens voor nodig.

Ik vermelde expliciet vermogenopbouw. Waarom wordt in dit topic anders gesproken over kapitaal in aandelen, fondsen?
Dat valt toch ook niet onder louter "buffer".

[Tinusvolkel]

Hoezo nieuw 2de hands is toch ook prima (mocht je krab bij kas zitten) voor 5k heb je al toch al een prima auto (het is het maar wanneer je tevreden bent)

Verder zou ik het zonde vinden om 150k mee in mijn graf te nemen mocht ik plots overlijden. Dus ik zorg nu dat ik een buffer heb waarmee ik dure uitgaven van kan betalen. En verder zet ik voor mijn 2 kinderen alle kinderbijslag opzij voor als ze 18 zijn ivm studie/rijbewijs.

Dus ik denk dat ik nooit over de 42k ga komen want dan heb ik het allang ergens anders in geïnvesteerd, maar sparen gaat momenteel toch wat minder snel met 2 kinderen en dus een vrouw die minder werkt. Maar ik heb veel liever dit leven als dat ik nog bij papie en mamie thuis woonde met 150k op de spaarrekening.

[Canaria]

Sissors schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 22:09:
[...]
Voor arbeidsongeschiktheid is een eigen buffer natuurlijk erg handig, maar als niet-ZZP'er ben je daar natuurlijk sowieso al significant beter tegen beschermd.

Omdat ik voor arbeidsongeschiktheid goed ben verzekerd als zzp'er hoeft mijn buffer niet zo groot te zijn. Verder is het heel onwaarschijnlijk dat ik langer dan een paar maanden (weken? dagen?) werkloos thuis kom te zitten. Zelfs als de markt rondom mijn huidige vakgebied ineens volledig zou instorten.

Die zekerheid is niet zomaar komen aanwaaien, daarvoor heb ik jaren 'gespaard'. Niet door geld op een spaarrekening te zetten maar door te investeren in zelfstudie, zowel tijd als geld. Buiten m'n vakgebied rondkijken, andere soorten opdrachten aannemen ook al is het voorlopig tegen een heel ander tarief dan de routineklussen die ik al jaren doe etc.

Dat doe ik dus nog steeds, omdat ik het leuk vind. Handige bijkomstigheid is dat ik ook nog iets anders kan, mocht mijn huidige werk ooit passé raken.

Verbrede kennis en werkervaring als buffer, kan dat ook?

[Sissors]

-AzErTy- schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 23:23:
[...]


Ik heb het niet over de schade aan een ander maar over een nieuwe auto out of pocket kunnen betalen...

Kunnen we termen als randdebiel aub achterwege laten? Is nergens voor nodig.

Ik vermelde expliciet vermogenopbouw. Waarom wordt in dit topic anders gesproken over kapitaal in aandelen, fondsen?
Dat valt toch ook niet onder louter "buffer".

150k buffer om (onder andere) een nieuwe auto te kunnen kopen? Je hoeft geen Ferrari te kopen als je je vorige in de prak hebt gereden. En als dat uberhaupt een redelijk nieuwe auto was dan neem ik aan dat hij meer dan WA verzekerd was.

En de term 'randdebiel' is prima op zijn plaats wanneer we het hebben over mensen die onder invloed rijden, illegale straatraces doen, etc.

Canaria schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 00:42:
[...]

Omdat ik voor arbeidsongeschiktheid goed ben verzekerd als zzp'er hoeft mijn buffer niet zo groot te zijn.

Mee eens, nu ben ik zelf niet een ZZP'er dus het nooit echt uitgezocht, maar in principe lijkt me dit ook een geval waarbij een goede verzekering effectiever is dan hier een buffer voor aanleggen.

Al tegelijkertijd denk ik wel (dus ook zonder mezelf er echt in de verdiepen) dat gemiddeld genomen een ZZP'er meer buffer kan gebruiken dan iemand in loondienst.

[Metro2002]

W1LL3M schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 20:11:
[...]

Soms heb je door je ontslag meteen grote uitgaven, bijvoorbeeld als je een leaseauto had, en nu toch een auto nodig hebt om te gaan solliciteren. Of als je een opleiding/cursus/certificaten wilt halen om wat beter op de arbeidsmarkt aan te sluiten. Dan ben je erg blij met een wat ruimere buffer!

Klopt maar dat is dus per persoon compleet verschillend. Met 20k kan ik ruim anderhalf jaar vooruit.
Ik probeer 1 jaar aan uitgaven te kunnen betalen met mijn buffer. Komt neer op ongeveer 13.000 euro.
Een ander kan daar misschien net een half jaar mee doen, verschilt gewoon enorm van persoon tot persoon.

[ Voor 7% gewijzigd door Metro2002 op 13-07-2016 08:42 ]

[Metro2002]

-AzErTy- schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 20:53:
[...]

Ik vind de gemiddelde buffers hier vaak relatief laag.

Zeker voor mensen van boven de 30 hoe denken jullie over vermogensopbouw?

Tegen 35 zou ik toch graag >150k buffer hebben.

150k buffer

Het Doorsnee spaarbedrag van nederlanders ligt op 12.000 euro (stond pas een onderzoek op de ING site)
en jij wilt graag meer dan 10x zoveel hebben als 'buffer' ?

-AzErTy- schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:16:
[...]

Relatief tov plotse onverwachte, grote uitgaven. Bijvoorbeeld een auto-ongeluk waarbij je in fout bent.

Daar ben je voor verzekerd.

Plots verlies van job en ziekte etc.

Je krijgt eerst nog WW en ik verwacht niet dat ik minimaal 10 jaar daarna nog werkloos ben.

Ik zie dat veel mensen in dit topic een aanzienlijk deel van hun buffer in stenen etc hebben zitten. Indien ze dit mee zouden tellen zou het toch mogelijk moeten zijn voor een koppel om op 35 een net worth te hebben van 150k?

Een buffer in stenen heb je niks aan bij een auto ongeluk of bij werkloosheid, dat is alvast 1 en ten tweede: De meeste mensen werken op hun 35e pas een jaar of 10 wat dus neerkomt op 15.000 euro per jaar sparen. Dat is zeg maar een compleet salaris elke maand ofwel: dat gaat 90% van de mensen nooit lukken.

Een beetje realisme mag best, ik zeg niet dat het niet kán maar mensen die gewoon een modaal salaris hebben of lager halen het zeker niet.

[neographikal]

.

[ Voor 145% gewijzigd door neographikal op 14-07-2016 20:43 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 22:10 ]

[President]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 10:07:
[...]


In mijn omgeving zie ik juist het tegenovergestelde. Juist de mensen die beneden modaal verdienen (Schilder, timmerman in loondienst) hebben op hun 35e een fors vermogen.

Vergeet daarbij ook niet de avondklusjes die gewoon handje-contantje worden afgerekend

[Martinusz]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 10:07:
[...]


In mijn omgeving zie ik juist het tegenovergestelde. Juist de mensen die beneden modaal verdienen (Schilder, timmerman in loondienst) hebben op hun 35e een fors vermogen.
Waarom? Ze werken al vanaf hun 16e (Werken/Leren). Ze wonen thuis tot hun 25e en sparen zo 100k bij elkaar. Dan een lage hypotheek en 5k per jaar sparen gaat dan ook met gemak.

Juist deze mensen komen gemakkelijk aan de 150k op hun 35e...

Overigens jammer dat de begrippen 'Buffer' en 'Net worth' zo door elkaar worden gehaald! Tijd voor een topic-splitsing?

Geloof hier maar weinig van, ken ook wat schilders en bouwvakkers toevallig. Die verdienen inderdaad misschien in loondienst modaal, maar klussen er zwart behoorlijk bij. Maar geen 1 van hen heft 150K op de bank staan hoor, dat kan ik je verzekeren. Die hebben toch iets meer een uitgeef-patroon dan een spaar-patroon. (en dat ze langer thuis wonen etc. kan ik al helemaal niet koppelen aan een beroep)

Sowieso is het raar om te verwachten dat men op 35ste een kapitaal heeft, terwijl onderzoeken vrij duidelijk laten zien dat het vermogen vooral bij ouderen zit. Wat mijn inziens ook vrij logisch is, omdat gemiddeld tussen 25 - 50 jaar mensen de meeste kosten hebben (huis, gezin, trouwen, verbouwen etc.) en nog niet op hun top met salaris zitten. Denk dat je kapitaal opbouwen vanaf je 50ste een stuk invoudiger is dan daarvoor.

Denk dat als je met een gezin een buffer van 20-40K kan opbouwen, dat het al ruim voldoende is om die periode door te komen en is veel realistischer voor het gros van de bevolking in Nederland.

[Luuk]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 10:07:
[...]


In mijn omgeving zie ik juist het tegenovergestelde. Juist de mensen die beneden modaal verdienen (Schilder, timmerman in loondienst) hebben op hun 35e een fors vermogen.
Waarom? Ze werken al vanaf hun 16e (Werken/Leren). Ze wonen thuis tot hun 25e en sparen zo 100k bij elkaar. Dan een lage hypotheek en 5k per jaar sparen gaat dan ook met gemak.

Juist deze mensen komen gemakkelijk aan de 150k op hun 35e...

Overigens jammer dat de begrippen 'Buffer' en 'Net worth' zo door elkaar worden gehaald! Tijd voor een topic-splitsing?

Ik weet niet in welk deel van de wereld jij leeft maar hier in Nederland kan ik je verzekeren dat er maar weinig jonge timmermannen en schilders zijn met 100-150k op de bank.

[chronoz]

Je kunt altijd wel een reden vinden om niet minstens 10% van je inkomen te investeren. Ik spaarde al 1/3e van mijn salaris toen ik €3.500 bruto verdiende en in Engeland en Amerika hebben de meeste mensen meer dan 10k in kredietkaart-schulden. Ik denk dat het 80% aan de mindset en het gedrag van de mensen zelf ligt. De meeste studenten leven van minder dan €1000 per maand en dat gaat ook gewoon.

Zo heeft een van mijn betere vrienden kredietkaart-schulden op een inkomen van €90k. Hij geeft zaterdagavond €150 uit, koopt nieuwe telefoons, servers/hypervisors, audio-apparatuur, eet dagelijks in restaurants en gaat altijd met de Uber terug naar huis i.p.v. met de bus, maar hij ligt de schuld van geen geld niet bij zichzelf, maar alles in Londen is zo duur.

62% van de Amerikanen heeft ook geen $1000 op de rekening.
http://news.goldseek.com/GoldSeek/1468246860.php

Ik betrap mezelf er ook op dat ik steeds meer ga uitgeven, maar ik doe mijn best om 20-25% te blijven investeren en te beseffen dat ervaringen meer waard zijn van luxe-goederen.

Persoonlijk vind ik sites die je uitgaven in zicht brengen echt enorm goed. Je ziet dan echt heel snel waar je geld aan op gaat. Ik gebruik een site die alleen in Engeland werkt, maar volgens mij zijn er in Nederland ook een paar goeden. Programma om geld mee te beheren



Ik zie precies waar de kosten zitten....

• Accountant (Zakelijk)
• Kapotte iPhone eigen risico
• Skydiving £308 (duur)
• Sportschool
• Crossfit 1 maand (was duur),
• Schoonmaker 4x £106
• Nieuwe TV £500 (kon goedkoper, ik kijk weinig)

Het organiseren is ook erg makkelijk na de 1e keer, omdat veel transacties automatisch gealloceerd worden.

Ik denk dat het grootste gedeelte veel moet leren betreffende personal finance, al merk ik bij mezelf dat ik ook vaak irrationeel ben in mijn beslissingen om geld.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 22:10 ]

[m-vw]

Wij hebben ook een behoorlijke buffer. Het is geen 150k, maar toch wel bijna 2x mijn bruto jaarsalaris.

Heb al een paar keer overwogen om een deel in mijn hypotheek te stoppen, maar de baas thuis houdt graag 'iets' achter de hand voor het geval dat.

Zoals in dit topic al diverse keren is aangehaald ligt het al dan niet kunnen opbouwen van een buffer ook voor een (groot) deel aan de persoonlijkheid van iemand.

Ik ken mensen met een laag inkomen die, wellicht ook gedwongen door hun situatie, uitstekende moneymanagers zijn. En het tegenovergestelde ken ik ook. Bakken met geld verdienen en altijd blut zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door m-vw op 13-07-2016 11:28 . Reden: typo's ]

[-AzErTy-]

Metro2002 schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:50:
[...]


150k buffer
...

Een beetje realisme mag best, ik zeg niet dat het niet kán maar mensen die gewoon een modaal salaris hebben of lager halen het zeker niet.

Nogmaals niemand die in gaat op mijn vraag over vermogensopbouw en die het genoemde cijfer in die context wil zien.

Of is vermogensopbouw een vies woord voor <50 jarigen?

Hoe ga je pensioen planning doen etc..
Als je zoals hier genoemd wordt gaat wachten tot je 50ste als kinderen het huis uit zijn en de hypotheek afbetaalt is etc. dan moet je enorm veel aan de kant zetten vanaf dan om iemand die vanaf 25 kleine bedragen opzij zet per maand nog in te halen als dit uberhaupt nog mogelijk is.

[xzaz]

-AzErTy- schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:29:
[...]

Nogmaals niemand die in gaat op mijn vraag over vermogensopbouw en die het genoemde cijfer in die context wil zien.

Of is vermogensopbouw een vies woord voor <50 jarigen?

Hoe ga je pensioen planning doen etc..
Als je zoals hier genoemd wordt gaat wachten tot je 50ste als kinderen het huis uit zijn en de hypotheek afbetaalt is etc. dan moet je enorm veel aan de kant zetten vanaf dan om iemand die vanaf 25 kleine bedragen opzij zet per maand nog in te halen als dit uberhaupt nog mogelijk is.

Als je op je 35ste 150k wil hebben moet je ongeveer 1/3 van je inkomen sparen. Met een netto inkomen van 2000 euro betekend dat zo'n 700 euro per maand moet sparen. Dat is flink, heel flink. Er vanuit gaan dat je op je 16de begint met werken.

[ Voor 3% gewijzigd door xzaz op 13-07-2016 11:33 ]

[DrivinUCrazy]

-AzErTy- schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:29:
[...]

Nogmaals niemand die in gaat op mijn vraag over vermogensopbouw en die het genoemde cijfer in die context wil zien.

Of is vermogensopbouw een vies woord voor <50 jarigen?

Hoe ga je pensioen planning doen etc..
Als je zoals hier genoemd wordt gaat wachten tot je 50ste als kinderen het huis uit zijn en de hypotheek afbetaalt is etc. dan moet je enorm veel aan de kant zetten vanaf dan om iemand die vanaf 25 kleine bedragen opzij zet per maand nog in te halen als dit uberhaupt nog mogelijk is.

Daar is een topic voor: Financiële onafhankelijkheid - Deel 2. Dat gaat onder andere over de oudedagsvoorziening en (soms extremere) manieren om dit te bereiken.

Dit topic gaat over een buffer. Iets wat typisch voor de korte termijn is.

[assje]

Daarom snap ik eigenlijk helemaal de zin van dit topic niet, voor mensen met een koophuis en auto is het gewoon altijd aan te raden €20k pp achter de hand te houden, dit komt ongeveer overeen met de vrijstelling VRH.

Meer dan dat als buffer aanhouden is in 90% van de gevallen overbodig en onverstandig, je gaat dan naar vermogensbeheer (wat veel interessanter is en in een ander topic zou moeten).

Wat is er dan verder te zeggen over het bedrag 0-€40k wat je per huishouden als reserve zou moeten houden (behalve dat veel mensen het niet hebben).

[Seraphin]

-AzErTy- schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:29:
[...]

Nogmaals niemand die in gaat op mijn vraag over vermogensopbouw en die het genoemde cijfer in die context wil zien.

Of is vermogensopbouw een vies woord voor <50 jarigen?

Hoe ga je pensioen planning doen etc..
Als je zoals hier genoemd wordt gaat wachten tot je 50ste als kinderen het huis uit zijn en de hypotheek afbetaalt is etc. dan moet je enorm veel aan de kant zetten vanaf dan om iemand die vanaf 25 kleine bedragen opzij zet per maand nog in te halen als dit uberhaupt nog mogelijk is.

De verwarring, en daarmee de discussie, ontstaat over het verschillend gebruik en interpretatie van termen.
In dit topic wordt vrij expliciet ingegaan op de "buffer" die mensen aanhouden: geld waar je makkelijk bij kan komen (dus: spaarrekening of relatief liquide financiële instrumenten als aandelen) als je op ad-hoc basis een klap in je reguliere inkomensten/uitgaven patroon hebt op te vangen.

Scenario's waar de "buffer" toe dient zijn per persoon verschillend en zeer divers, maar over het algemeen in de categorie: plots en/of langer werkloos dan verwacht, het snel moeten vervangen van een auto, of de spreekwoordelijke wasmachine die stuk gaat (voor dat laatste gaan in dit topic al stemmen op dat je er redelijkerwijs van uit mag gaan dat je wasmachine, TV, PC, koelkast of noem maar aop allemaal op zeker moment stuk kunnen en zullen gaan, en dat het aanhouden van een potje voor die situatie(s) daarom niet als "buffer" maar als "reservering" zou gelden, maar dan gaan we wellicht wel heel ver de detaillering in).

Jouw perspectief lijkt zich vooral toe te spitsen op de algemenere term "vermogen", en dat is plat gezegd het verschil tussen al je bezittingen en schulden. Dus iemand met een huis ter waarde van een miljoen en een hypotheek van slechts 100k heeft alleen al op die grond op papier een vermogen van minimaal 900k. Echter kan diezelfde persoon in grote problemen komen (en zelfs zijn huis verliezen) als hij geen "buffer" heeft. Want stel dat hij/zij wordt ontslagen, om wat voor reden dan ook geen inkomen weet te genereren, en de hypotheek niet meer betaalt? --> weg huis.

In die situatie is het dus prettig om gewoon ergens een makkelijk bereikbaar potje cash te hebben.


Pensioenopbouw is een component van vermogen, en zou ik niet in dit topic willen bediscussiëren. Het is daarbij ook nog een lastig onderwerp, aangezien zeer veel mensen zich niet eens bewust zijn van het vermogen dat ze opbouwen en/of al opgebouwd hebben in hun (bedrijfs)pensioenaanspraken.

[-AzErTy-]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:36:
[...]

Daar is een topic voor: Financiële onafhankelijkheid - Deel 2. Dat gaat onder andere over de oudedagsvoorziening en (soms extremere) manieren om dit te bereiken.

Dit topic gaat over een buffer. Iets wat typisch voor de korte termijn is.

Ok, maar waarom worden hier dan gepost hoeveel je belegt hebt, hoeveel er in een pensioenspaarfonds zit en hoeveel dividend je ontvangt per jaar?

Dat heeft toch ook niet veel met een korte termijn buffer te maken?

assje schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:39:
Daarom snap ik eigenlijk helemaal de zin van dit topic niet, voor mensen met een koophuis en auto is het gewoon altijd aan te raden €20k pp achter de hand te houden, dit komt ongeveer overeen met de vrijstelling VRH.

Meer dan dat als buffer aanhouden is in 90% van de gevallen overbodig en onverstandig, je gaat dan naar vermogensbeheer (wat veel interessanter is en in een ander topic zou moeten).

Wat is er dan verder te zeggen over het bedrag 0-€40k wat je per huishouden als reserve zou moeten houden (behalve dat veel mensen het niet hebben).

Dit dus.

[ Voor 35% gewijzigd door -AzErTy- op 13-07-2016 11:42 ]

[neographikal]

.

[ Voor 108% gewijzigd door neographikal op 04-01-2019 22:44 ]

[kmf]

-AzErTy- schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:29:
[...]

Nogmaals niemand die in gaat op mijn vraag over vermogensopbouw en die het genoemde cijfer in die context wil zien.

Of is vermogensopbouw een vies woord voor <50 jarigen?

Hoe ga je pensioen planning doen etc..
Als je zoals hier genoemd wordt gaat wachten tot je 50ste als kinderen het huis uit zijn en de hypotheek afbetaalt is etc. dan moet je enorm veel aan de kant zetten vanaf dan om iemand die vanaf 25 kleine bedragen opzij zet per maand nog in te halen als dit uberhaupt nog mogelijk is.

Vermogensopbouw hoort in ander topic, maar om je vragen te beantwoorden:

Ik zet elke maand 250 Euro in een BND pensioenrekening (net gewijzigd naar 375). Ieder jaar dus minimaal 70% van mijn jaarruimte.
Daarnaast zet ik 500 euro in een BND beleggingsrekening+Meesman beleggingsrekening.

Dat is mijn vaste vermogensopbouw waar ik in principe niet meer aan kom.

De afgelopen jaar heb ik ook elke maand zo'n 750-1500 euro in losse ETFs belegd. Voor mijn variabele vermogensopbouw en welk ik zie als secundaire buffer.

Dit is mogelijk omdat ik zeer lage woonlasten heb doordat ik veel van mijn hypotheek heb afgelost.

(daarnaast zijn er her en der nog pensioenen die opgebouwd zijn via eerdere werkgevers)

-AzErTy- schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:40:
[...]

Ok, maar waarom worden hier dan gepost hoeveel je belegt hebt, hoeveel er in een pensioenspaarfonds zit en hoeveel dividend je ontvangt per jaar?

Dat heeft toch ook niet veel met een korte termijn buffer te maken?


[...]


Dit dus.

Omdat beleggingen wel direct om te zetten zijn in "nieuwe wasmachines" en dus als buffer gezien kunnen worden.
Volgens mij heb ik hier geen cijfers van pensioenspaarfondsen gezien. Geld waar je dus niet bij kan en dus niet bij een buffer hoort.

assje schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:39:
Daarom snap ik eigenlijk helemaal de zin van dit topic niet, voor mensen met een koophuis en auto is het gewoon altijd aan te raden €20k pp achter de hand te houden, dit komt ongeveer overeen met de vrijstelling VRH.

Ik weet niet waar dat bedrag op gebaseerd is... Een vervangend auto hoeft niet duur te zijn, voor een nieuwe keuken ga je sparen. Een kapotte wasmachine kan ook wel gerepareerd worden, anders even langs de kringloop.
Zeer afhankelijk van de levensstijl dus.

Wij hebben bv een heel gezonde VVE met genoeg in kas. Als het gebouw neerstort hebben we geld om deze opnieuw op te bouwen.Voor het onderhoud is de meerjarenplan ook goed gevolgd. Dus voor een koophuis hoef je ook niet veel achter de hand te hebben in sommige situaties.

[ Voor 36% gewijzigd door kmf op 13-07-2016 12:01 ]

[Finwe]

kmf schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:55:
Omdat beleggingen wel direct om te zetten zijn in "nieuwe wasmachines" en dus als buffer gezien kunnen worden.

Dat is wel waar, maar toch vind ik het niet verstandig om beleggingen bij een buffer te tellen. Aangenomen dat je je beleggingen voor de lange termijn hebt, kan het een dramatisch effect hebben als je een (deel van) je beleggingen moet verkopen op een verkeerd moment (lees: als de markt opeens 40% gedaald is en een aantal jaar nodig heeft om te herstellen).

[kmf]

Finwe schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 12:01:
[...]

Dat is wel waar, maar toch vind ik het niet verstandig om beleggingen bij een buffer te tellen. Aangenomen dat je je beleggingen voor de lange termijn hebt, kan het een dramatisch effect hebben als je een (deel van) je beleggingen moet verkopen op een verkeerd moment (lees: als de markt opeens 40% gedaald is en een aantal jaar nodig heeft om te herstellen).

Klopt, daarom denk ik persoonlijk in verschillende gradaties.

Primaire buffer (min 3 maandsalarissen): (internet)spaarrekeningen. Geld waar je direct zonder consequenties bij kan.
Secundaire buffer (min 9 maandsalarissen): directe beleggingen (bij brokers). Geld wat eventueel ongunstig kan zijn als je deze moet inzetten.
Tertiaire buffer: langetermijn beleggingen. (voor mij beleggingsrekeningen). Geld wat je ECHT niet aan wilt zitten, maar eventueel...
Pensioen/huis: geld dat vast zit, maar je financiele afhankelijkheid wel positief beinvloedt.

ik zit nu in de luxe situatie dat het geld vrijelijk in bufferzone 2,3,4 verdeeld kan worden.

[Jiffy]

kmf schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:55:
[...]
Volgens mij heb ik hier geen cijfers van pensioenspaarfondsen gezien. Geld waar je dus niet bij kan en dus niet bij een buffer hoort.

Ik wel. In een eerdere reply van -AzErTy-.

Maar idd, geld in een pensioenspaarfonds is naar mijn idee geen onderdeel van een buffer. Een buffer moet meteen, of iig op redelijk korte termijn vrij te gebruiken zijn. Spaarrekeningen zijn een prima voorbeeld, beleggingen vaak ook. Al kun je daar, als je ze op een bepaald moment gedwongen door omstandigheden moet verkopen, natuurlijk een stevig verlies op maken. Maar ja, dáár zijn het beleggingen voor.

Vermogen <> buffer. En -AzErTy-, een buffer(!) van 150k is, ehm, heel veel geld (ik zou er mijn volledige hypotheek mee af kunnen lossen en dan nog een leuk bedrag overhouden). Da's meer dan 4x een modaal jaarsalaris. Bruto. Prima dat jouw inkomen, naar ik aanneem, significant hoger ligt zodat je dat wél op je 35ste bij elkaar kunt krijgen, maar dat geldt niet voor het grootste deel van de bevolking.

[assje]

kmf schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:55:
[...]
Ik weet niet waar dat bedrag op gebaseerd is... Een vervangend auto hoeft niet duur te zijn, voor een nieuwe keuken ga je sparen. Een kapotte wasmachine kan ook wel gerepareerd worden, anders even langs de kringloop.
Zeer afhankelijk van de levensstijl dus.

Op een modaal gezin met een modaal huis, een modale auto en een modaal inkomen. Maar er staat toch ook 0k-40k?, beter was geweest 5k-40k maar vul voorin wat voor jezelf past.

Bij mij werd toevallig vorige week de wasmachine slecht, ik ga dan dus niet langs de kringloop. Online wasmachine besteld en direct ook maar een (warmtepomp)droger omdat we die ook al een tijdje op de verlanglijst hadden. Toch fijn als voor zulke zaken gewoon zonder hoofdpijn geld beschikbaar is.

Verder werkt mijn vriendin in de zorg, stel dat ze ooit zonder werk komt zou ik graag willen dat het gewoon mogelijk is om een full-time opleiding van 2 jaar te gaan doen (mocht ze dat willen). Het hoeft allemaal niet maar het is gewoon een prettig gevoel als het kan.

Een nog eenvoudigere stelregel is wat mij betreft dat iedereen ongeacht inkomen 10% van het netto loon zou moeten kunnen sparen. Met sparen bedoel ik dan niet voor een verbouwing, auto of wat dan ook maar echt overhouden. Als de gewenste buffer bereikt is (minimaal 6x maandelijkse uitgaven oid) zou je er voor kunnen gaan kiezen om het restant geld uit te gaan geven (tenzij je het FO topic leest).

Als je er niet continue in slaagt 10% over te houden wil het dus zeggen dat een inkomensdaling van 10% een probleem zou zijn, dat vind ik nogal een risico. Voor een gezin dat kinderen overweegt kunnen de verschillen flink groter zijn dan dat.

In mijn omgeving zie ik heel erg dat mensen echt leven met de dag. Stellen die beide full-time werken komen iedere maand net rond en als er eens een tegenslag is is het al huilen. Op hetzelfde moment overwegen ze wel kinderen. Als je nu al geen 10/20% over kunt houden waarom zou je het dan straks wel kunnen? Als het wel kan, waarom doe je het dan niet? Rekening houden met toekomstige salarisstijgingen is leuk maar denk daar a.u.b. alleen over na als je ook rekening houdt met een situatie waarin het daalt.

Mijn persoonlijke doel is dat per 10 jaar mijnonze net worth met ca. €100k toeneemt. Ik ben op mijn 25e begonnen dus op mijn 55e zou dat €300k zijn, ofwel een afbetaald huis van €200k+ €100k (nog geen rekening houdend met inflatie). Een "buffer" groter dan de vrijstelling VRH zie ik bij mij ons pas gebeuren als het huis afbetaald is, mijn buffer is dus €5k-€40k.

[ Voor 66% gewijzigd door assje op 13-07-2016 14:10 ]

[ptholemy]

tweakerdennis schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 12:59:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Stap over naar het VO, verdient iig beter,(ervan uitgaande dat je nu LA hebt) lerarenbeurs pakken voor 2egraads en miss. wel 1e graads, zit je zo in LC

[President]

ptholemy schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 14:55:
[...]


Stap over naar het VO, verdient iig beter,(ervan uitgaande dat je nu LA hebt) lerarenbeurs pakken voor 2egraads en miss. wel 1e graads, zit je zo in LC

Is inderdaad hetgeen ik in mijn hoofd heb; wiskunde. Moet alleen dan onderhandelen over financiering studie eb direct vast contact (ivm hypotheek + 2e kind op komst). Dus 'makkelijk' zal het niet zíjn

[Metro2002]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 10:07:
[...]


In mijn omgeving zie ik juist het tegenovergestelde. Juist de mensen die beneden modaal verdienen (Schilder, timmerman in loondienst) hebben op hun 35e een fors vermogen.
Waarom? Ze werken al vanaf hun 16e (Werken/Leren). Ze wonen thuis tot hun 25e en sparen zo 100k bij elkaar. Dan een lage hypotheek en 5k per jaar sparen gaat dan ook met gemak.

Juist deze mensen komen gemakkelijk aan de 150k op hun 35e...

Overigens jammer dat de begrippen 'Buffer' en 'Net worth' zo door elkaar worden gehaald! Tijd voor een topic-splitsing?

Ik weet niet waar jouw omgeving zich bevindt maar in elk geval niet in een normale buurt in Nederland want de ZZP 'ers die ik ken (schilders, IT'ers) hebben écht op hun 35e nog geen 150k. De meesten nog geen 20k..

Maargoed, ze zullen er vast zijn maar je presenteert het nu alsof het een feit is en het de standaard is en dat is het verre van. Zoals ik al zei, uit recent onderzoek van de ING bleek dat het doorsnee gezin 12.000 euro spaargeld heeft en zelfs gemiddeld lag op iets van 70.000 euro en dan heb je dus alle miljonairs (de 1% ) meegerekend.

-AzErTy- schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:29:
[...]

Nogmaals niemand die in gaat op mijn vraag over vermogensopbouw en die het genoemde cijfer in die context wil zien.

Of is vermogensopbouw een vies woord voor <50 jarigen?

Hoe ga je pensioen planning doen etc..
Als je zoals hier genoemd wordt gaat wachten tot je 50ste als kinderen het huis uit zijn en de hypotheek afbetaalt is etc. dan moet je enorm veel aan de kant zetten vanaf dan om iemand die vanaf 25 kleine bedragen opzij zet per maand nog in te halen als dit uberhaupt nog mogelijk is.

Ik bouw pensioen op via mijn werkgever dus in die zin bouw ik vermogen op, net als een groot deel van Nederland.

[ Voor 23% gewijzigd door Metro2002 op 13-07-2016 16:22 ]

[Metro2002]

assje schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:39:
Daarom snap ik eigenlijk helemaal de zin van dit topic niet, voor mensen met een koophuis en auto is het gewoon altijd aan te raden €20k pp achter de hand te houden, dit komt ongeveer overeen met de vrijstelling VRH.

Meer dan dat als buffer aanhouden is in 90% van de gevallen overbodig en onverstandig, je gaat dan naar vermogensbeheer (wat veel interessanter is en in een ander topic zou moeten).

Wat is er dan verder te zeggen over het bedrag 0-€40k wat je per huishouden als reserve zou moeten houden (behalve dat veel mensen het niet hebben).

Verschilt ook per situatie. Volgens de bufferberekenaar van het nibud moeten wij bv een buffer van 5.000 euro aanhouden. 20k per persoon zou dan idioot veel zijn.

Ik zou niet eens weten hoe ik 40k op zou moeten maken aan 2 auto's van > 12 jaar oud en een woning die in goede staat is en beiden een vast contract.

Kortom: Kijk naar je eigen situatie en basseer daar je buffergrootte op. In ons geval is 5k een mooi minimum denk ik zo. Kan ik de wasmachine, CV ketel etc van laten maken en de auto's van laten maken mocht dat nodig zijn (en anders doen we het zonder auto's, ook geen man overboord)

[Rukapul]

Dan is de Nibud bufferberekening een klein-bier-goed-weer inschatting.

Persoonlijk ken ik mensen:
• van wie de fundering van het huis niet goed bleek
• die buiten eigen schuld een autoongeluk kregen waarbij de verzekeraar pas vele jaren later (een deel) uitkeerde
• die arbeidsongeschikt raakten
• die volstrekt iets anders carrieretechnisch wilden (maar ook moesten) gaan doen (lees: 2 jaar terug naar school)

Om dat op te vangen praat je over bedragen van 50k tot voorbij 2 jaarsalarissen. En dat is dan het bedrag om niet financieel ten onder te gaan, maar te stabiliseren en weer verder te kunnen. Ook hier op GoT zie je regelmatig topics waarbij mensen compleet vast zitten in een situatie terwijl 50k op de bank een transitie zonder al te veel problemen mogelijk zou maken.

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 13-07-2016 16:33 ]

[President]

Metro2002 schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:25:
[...]


Verschilt ook per situatie. Volgens de bufferberekenaar van het nibud moeten wij bv een buffer van 5.000 euro aanhouden.

Die 5k van Nibud is noodgeld, daar zitten veel dingen niet in:
- resevering onderhousskosten huis
- reservering nieuwe auto
- reservering nieuwe apparatuur
- reservering studiegeld kinderen
- reservering vakantie
etc

[Tonkey]

tweakerdennis schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:44:
[...]

Die 5k van Nibud is noodgeld, daar zitten veel dingen niet in:
- resevering onderhousskosten huis
- reservering nieuwe auto
- reservering nieuwe apparatuur
- reservering studiegeld kinderen
- reservering vakantie
etc

Als je aangeeft een auto te hebben vraagt nibud hier om.
Volgens nibud moet ik een buffer van 12.600 hebben:

Inventaris 5250
Huis en tuin 1450
Onderhoud auto 900
Vervangen auto 4000 (dit bedrag is wat ik zelf heb ingegeven)
Onverwachte rekeningen 1000

Totaal 12600 (2 personen)
Onverwachte rekeningen vind ik veel, ik weet zelf wel wanneer wat komt (ook niet-maandelijkse reserveer ik hiervoor los)

Onderhoud woning is veelal te plannen, daarom is dit bedrag in de buffer natuurlijk laag.
Zelfde is studiegeld natuurlijk. Ik denk dat deze simpele berekening een goede indicatie geeft.

[Satch]

Even voor mensen die vinden dat iedereen veel zou moeten sparen. Als iedereen dat zou doen dan zou de economie flinke klappen krijgen. Alle mensen die veel geld uitgeven aan luxe dingen houden de economie juist draaiende. Zelf ben ik ook een spaarder hoor, maar dit is wel iets om in je achterhoofd te houden.

[Henk007]

Satch schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 19:50:
Even voor mensen die vinden dat iedereen veel zou moeten sparen. Als iedereen dat zou doen dan zou de economie flinke klappen krijgen. Alle mensen die veel geld uitgeven aan luxe dingen houden de economie juist draaiende. Zelf ben ik ook een spaarder hoor, maar dit is wel iets om in je achterhoofd te houden.

Helaas kunnen we het doel van een groeiende economie langzamerhand vergeten, de grenzen zijn in zicht, puur vanwege de eindige hoeveelheid fysieke grondstoffen en energie.
http://nos.nl/nieuwsuur/a...we-straks-niet-leven.html

[Metro2002]

tweakerdennis schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:44:
[...]

Die 5k van Nibud is noodgeld, daar zitten veel dingen niet in:
- resevering onderhousskosten huis
- reservering nieuwe auto
- reservering nieuwe apparatuur
- reservering studiegeld kinderen
- reservering vakantie
etc

Het nibud vraagt of je een koophuis en een auto hebt dus ik mag aannemen dat ze dat soort zaken
meerekenen. Kinderen heb ik niet en vakantie heb ik vakantiegeld voor.

En het ging hier toch om een buffer (=noodgeld)

Rukapul schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:32:
Dan is de Nibud bufferberekening een klein-bier-goed-weer inschatting.

Persoonlijk ken ik mensen:
• van wie de fundering van het huis niet goed bleek
• die buiten eigen schuld een autoongeluk kregen waarbij de verzekeraar pas vele jaren later (een deel) uitkeerde
• die arbeidsongeschikt raakten
• die volstrekt iets anders carrieretechnisch wilden (maar ook moesten) gaan doen (lees: 2 jaar terug naar school)

Om dat op te vangen praat je over bedragen van 50k tot voorbij 2 jaarsalarissen. En dat is dan het bedrag om niet financieel ten onder te gaan, maar te stabiliseren en weer verder te kunnen. Ook hier op GoT zie je regelmatig topics waarbij mensen compleet vast zitten in een situatie terwijl 50k op de bank een transitie zonder al te veel problemen mogelijk zou maken.

Ik neem aan dat het arbeidsongeschikt raken en de carriereswitch het gevolg was van het autoongeluk? In dat geval is het natuurlijk extreem vervelend maar niet iets waar ik vanuit ga. Voor arbeidsongeschiktheid is mijn werkgever verzekerd en voor autoongelukken ben ik ook verzekerd.

Een auto reparatie of nieuwe wasmachine. Dat zijn zaken die je weet. Onderhoud aan het huis (ik had bv 2 jaar geleden een lekkend dak en vorig jaar moest de schutting vervangen worden en moest er geverfd worden) is nou ook weer niet extreem duur tenzij je dus inderdaad een rotte fundering hebt maargoed, dat zijn dingen waar maar heel weinig mensen ooit mee te maken zullen krijgen. Dat zijn echt de uitzonderingen. Nogal vreemd om van die uitzonderingen uit te gaan met een bufferberekening.

50k is gewoon absurd veel maar eigenlijk nog veel te weinig als je álle uitzonderingen wilt afdekken.

Hoe moet het wanneer je met je auto per ongeluk door de voorpui van je huis rijdt waardoor de structurele integriteit van je huis ondermijnt wordt, terwijl je door de keuken schiet met de auto ram je ook nog de wasmachine die op je schoot beland zodat je beide benen geamputeerd moeten worden, de wasverzachter komt in je oog waardoor je permanent blind wordt en door de airbags komen je armen bekneld te zitten tussen de wasmachine en de auto waardoor je 100% arbeidsongeschikt raakt.
Wat dan...

Hoeveel moet je daar dan voor sparen....

[ Voor 67% gewijzigd door Metro2002 op 13-07-2016 20:52 ]

[assje]

Metro2002 schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 20:41:
Hoe moet het wanneer je met je auto per ongeluk door de voorpui van je huis rijdt waardoor de structurele integriteit van je huis ondermijnt wordt, terwijl je door de keuken schiet met de auto ram je ook nog de wasmachine die op je schoot beland zodat je beide benen geamputeerd moeten worden, de wasverzachter komt in je oog waardoor je permanent blind wordt en door de airbags komen je armen bekneld te zitten tussen de wasmachine en de auto waardoor je 100% arbeidsongeschikt raakt.
Wat dan...

Voor risico's die je zelf onmogelijk af kan dekken heb je dus verzekeringen...

[pirke]

Als ZZPer sinds een jaar spaar ik nu 50-70k per jaar... m'n vrouw werkt ook maar verdient weinig, zit nog wel groeipotentieel. Op mijn 34e heb ik nu zo'n 90k vrij te besteden (deel in aandelen), op mijn 35e hoop ik de 150k aan te tikken. Tegen mijn 45-50e wil ik miljonair zijn (overwaarde huis meegerekend).

We willen zelf een riante villa bouwen, en als net begonnen ZZPer is het lastig hypotheek te krijgen. Oftewel gewoon nog twee a drie jaar doorsparen zodat ik naast meer cash ook drie volledige jaarrekeningen kan overleggen.

[DrivinUCrazy]

Metro2002 schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 20:41:
Hoe moet het wanneer je met je auto per ongeluk door de voorpui van je huis rijdt waardoor de structurele integriteit van je huis ondermijnt wordt, terwijl je door de keuken schiet met de auto ram je ook nog de wasmachine die op je schoot beland zodat je beide benen geamputeerd moeten worden, de wasverzachter komt in je oog waardoor je permanent blind wordt en door de airbags komen je armen bekneld te zitten tussen de wasmachine en de auto waardoor je 100% arbeidsongeschikt raakt.
Wat dan...

Het script verkopen voor een film!

Je buffer is ook afhankelijk van je verzekeringen. Maar, andersom ook!
Veel mensen moeten al eens beginnen met bedenken wat ze willen verzekeren. Simpel voorbeeldje: zelf ben ik vrij defensief ingesteld, maar een uitvaartverzekering is typisch iets waar ik niet eens over wil nadenken. Er is genoeg cash om mijn uitvaart van te bekostigen. Dat komt immers uit dezelfde buffer voor als de wasmachine kapot gaat, de auto in de sloot belandt, enzovoort.

[Gast1981]

Leuke topic om eens door te nemen, andere situaties en andere overwegingen+keuzes geven weer nieuwe inzichten.
Mijn steentje dan ook maar bijdragen;

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Al met al fikse buffer. Persoonlijk wel een prettig idee... jaartje sabbatical is mogelijk, of als buffer voor eventuele overstap naar ZZP'er. Maar ik merk wel (en hoor vooral van m'n vrouw) dat het meer dan noodzakelijk is.
Kids blijken vooralsnog minder te kosten dan we ons hebben laten aanpraten, en zaken als degelijk salaris, relatief goedkope levensstijl, secundaire arbeidsvoorwaarden maken dat het sparen op zichzelf nog steeds voortvarend gaat.

Buffer onlangs aangesproken voor zonnepanelen en bijstorten spaardeel hypotheek.
Fase 2 van de buffer inzetten is aflossen op het aflosvrije deel van onze hypotheek.
Met de huidige rentestand op het spaargeld kost het gewoon geld om de buffer in stand te houden, en over het aflosvrije deel betalen we wel 5% rente terwijl de schuld blijft staan, dus dan wordt het tijd om wat nuttigs met de buffer te gaan doen

Het streven is wel om voor ons gezin een buffer van 40k (VRH-voet) in stand te houden.

[Aikon]

Satch schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 19:50:
Even voor mensen die vinden dat iedereen veel zou moeten sparen. Als iedereen dat zou doen dan zou de economie flinke klappen krijgen. Alle mensen die veel geld uitgeven aan luxe dingen houden de economie juist draaiende. Zelf ben ik ook een spaarder hoor, maar dit is wel iets om in je achterhoofd te houden.

Ik denk dat de economie er uiteindelijk meer gebaat bij is als mensen een fatsoenlijke buffer aanhouden en daardoor productiever zijn en minder snel in de problemen komen. Bijstand, schuldsanering etc., financiële onzekerheid (en bijbehorende gezondsheidsklachten) zijn ook zeker niet goed voor de economie.

[pirke]

Een gezonde buffer geeft ook enorm veel rust: stress krijg ik niet, ook op mijn werk niet (ze maken mij de pis niet meer lauw ), zolang ik en m'n gezin en familie verder gezond blijven vind ik het allemaal wel prima en geniet ik van het leven.

Werken doe ik alleen nog maar omdat ik het leuk vind (en omdat ik ooit een riante villa wil)... ook al kan ik nu met mijn huidige buffer nog niet permanent stoppen met werken, het duurt met ons huidige spaarbedrag niet lang meer of we zijn financieel onafhankelijk. We leven al wel alsof we financieel onafhankelijk zijn, omdat we makkelijk 4 jaar zonder inkomen kunnen verdragen. Daarbij hebben we allebei leuk werk, dus dat maakt het makkelijk. En van elke maand die we werken kunnen we 4 a 5 maanden leven...

Als iedereen een flinke buffer zou hebben zou dat heel goed zijn voor de economie, er zijn dan geen overheidstoeslagen meer nodig waardoor de belastingen omlaag kunnen, waardoor iedereen weer meer overhoudt. De armen onder ons houden juist de economie tegen, die hebben niks te besteden en een financiële tegenvaller kunnen ze niet opvangen met alle gevolgen van dien. Geld maakt niet gelukkig, maar te weinig geld maakt wel ongelukkig.

[mhr-zip]

pirke schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 15:21:

Als iedereen een flinke buffer zou hebben zou dat heel goed zijn voor de economie, er zijn dan geen overheidstoeslagen meer nodig waardoor de belastingen omlaag kunnen, waardoor iedereen weer meer overhoudt. De armen onder ons houden juist de economie tegen, die hebben niks te besteden en een financiële tegenvaller kunnen ze niet opvangen met alle gevolgen van dien. Geld maakt niet gelukkig, maar te weinig geld maakt wel ongelukkig.

Dat is inderdaad het probleem. Rijke mensen sparen tenminste! Terwijl arme mensen alles uitgeven aan voedsel, kleding en onderdak.

[pirke]

Rente op rente is een exponentiële curve die voor je werkt als je een positief saldo hebt, en tegen je werkt als je een negatief saldo hebt. Het is voor iedereen gunstiger om te zorgen dat je positief staat... het leven is zoveel duurder als je constant rente moet betalen op alles.

Maar volgens mij gaan we redelijk offtopic ondertussen.

[neographikal]

Wel erg van belang als je een mooie buffer nastreeft en ik begin het hier ook te merken, de achterstand die sommigen in m'n omgeving hebben gaan ze nooit meer inhalen door de levensstijl en het feit dat er gewoon teveel schulden tegenover staan

[Tonkey]

neographikal schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:46:
Wel erg van belang als je een mooie buffer nastreeft en ik begin het hier ook te merken, de achterstand die sommigen in m'n omgeving hebben gaan ze nooit meer inhalen door de levensstijl en het feit dat er gewoon teveel schulden tegenover staan

Met de huidige rente toch erg lastig.. ik zit nog op 0,5%..

[Kuusj]

Tonkey schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:55:
[...]


Met de huidige rente toch erg lastig.. ik zit nog op 0,5%..

Sterker nog, met de huidige rente en met vermogen betaal je meer vermogensbelasting dan dat je rente krijgt. Dat "probleem" zitten we hier nogal mee. Je kunt het beter wat uitgeven omdat het anders toch een achterlijk bedrag aan vermogensbelasting per jaar is. Dat het over een paar jaar maar weer lekker aantrekt, ik heb op dit moment weinig aan mijn geld.

Dat is het op mijn leeftijd eigenlijk ook, ik heb genoeg geld, maar ik "kan" er niks mee. Altijd sparen en her en der wat krijgen, dat komt allemaal van pas als ik dadelijk een huis wil kopen. Ik wil eigenlijk een riante buffer aanhouden, want ik merk ook aan mijn ouders dat dit zo ontzettend veel zekerheid geeft. Baan kwijt? Dat is k*t, maar geen ramp.

[Tonkey]

kuusj98 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:57:
[...]

Sterker nog, met de huidige rente en met vermogen betaal je meer vermogensbelasting dan dat je rente krijgt. Dat "probleem" zitten we hier nogal mee. Je kunt het beter wat uitgeven omdat het anders toch een achterlijk bedrag aan vermogensbelasting per jaar is. Dat het over een paar jaar maar weer lekker aantrekt, ik heb op dit moment weinig aan mijn geld.

Dat is het op mijn leeftijd eigenlijk ook, ik heb genoeg geld, maar ik "kan" er niks mee. Altijd sparen en her en der wat krijgen, dat komt allemaal van pas als ik dadelijk een huis wil kopen. Ik wil eigenlijk een riante buffer aanhouden, want ik merk ook aan mijn ouders dat dit zo ontzettend veel zekerheid geeft. Baan kwijt? Dat is k*t, maar geen ramp.

Zelf woon ik in België, daar is de eerste 1880 euro aan rente vrijgesteld. Dan zou ik een € 376.000,- moeten hebben, en daarboven is het slechts 15% van de werkelijke rente.

Ik blijf overigens voorstander dat je als "thuiswoner" meer vrijgesteld kapitaal moet kunnen hebben. Juist omdat je nog aan het sparen bent voor je 1e woning en je dan steeds meer geld móet hebben. Was is nu € 25.000,-... (en dat mag je zelfs volgend jaar pas hebben in NL)

[Pater]

Die 1,2% over je spaartegoed gaat je op jaarbasis weinig pijn doen. Een symbolisch gebaar noem ik dat. Je bespaart al relatief veel geld door thuis te wonen, mag de belastingbetaler daar feitelijk ook nog een duit in het zakje voor doen?

[Leipo]

Ik ben sinds enkele maanden zzp'er en dat heeft me gedwongen om toch eens over buffers na te denken. Hiervoor hield ik geen buffer aan: lang leve de lol en ik kon toch alles kopen wat ik wilde
Mijn vrouw is nu zelf een jaar echt weer aan het sparen (we houden spaarvermogens gescheiden van elkaar)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

eens kijken hoe zich dat gaat ontwikkelen de komende tijd: pas 1 betaalde factuur gehad, de rest zit nog in de pijplijn

[Tonkey]

Pater schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 03:28:
Die 1,2% over je spaartegoed gaat je op jaarbasis weinig pijn doen. Een symbolisch gebaar noem ik dat. Je bespaart al relatief veel geld door thuis te wonen, mag de belastingbetaler daar feitelijk ook nog een duit in het zakje voor doen?

Blijft zonde als je voor een huis aan het sparen bent. En dat geld komt er wel weer terecht als een woning aangeschaft wordt.

Een goede stap is overigens al het progressief systeem van box 3 belasting, die 1,2% gaat voor "de kleine man" daarmee al minder worden.

[koentjuh1987]

Tonkey schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 07:50:
[...]


Blijft zonde als je voor een huis aan het sparen bent. En dat geld komt er wel weer terecht als een woning aangeschaft wordt.

Een goede stap is overigens al het progressief systeem van box 3 belasting, die 1,2% gaat voor "de kleine man" daarmee al minder worden.

tjah die regels zijn er nu eenmaal en daar doen we weinig aan.
als thuiswoner heb je al de maximale mogelijkheid om te sparen. Ik snap dat het vervelend is om VRH te betalen over het verschil in bedrag tot de VRH-grens...

Maar dat valt toch helemaal in het niet als je kijkt wat je maandelijks weg kan zetten. Huis bezitters betalen ook belasting.

weer ontopic...

[SoulsOnFire]

koentjuh1987 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 08:12:
[...]


tjah die regels zijn er nu eenmaal en daar doen we weinig aan.
als thuiswoner heb je al de maximale mogelijkheid om te sparen. Ik snap dat het vervelend is om VRH te betalen over het verschil in bedrag tot de VRH-grens...

Maar dat valt toch helemaal in het niet als je kijkt wat je maandelijks weg kan zetten. Huis bezitters betalen ook belasting.

weer ontopic...

Als thuiswoner kan je niet persé het maximale bedrag sparen. Ikzelf betaal €515 voor de basis. Allerhande zaken zoals auto, verzekeringen,.. betaal ik zelf en nemen een groot bedrag in (groter dan ik zelf eerst dacht). Ik kan bovengemiddeld sparen maar zit zeker niet in de buurt van €20k/jaar.

[koentjuh1987]

SoulsOnFire schreef op maandag 18 juli 2016 @ 16:58:
[...]


Als thuiswoner kan je niet persé het maximale bedrag sparen. Ikzelf betaal €515 voor de basis. Allerhande zaken zoals auto, verzekeringen,.. betaal ik zelf en nemen een groot bedrag in (groter dan ik zelf eerst dacht). Ik kan bovengemiddeld sparen maar zit zeker niet in de buurt van €20k/jaar.

wat bedoel je met ik betaal 515 voor de basis? (doel je daar op autoverzekering etc?).

maar die kosten heb je ook als je opjezelf woont of juist samenwoont.

Thuiswonende mensen kunnen juist wel maximaal sparen (los van de verplichte vastenlasten die ze hebben).

[mhr-zip]

koentjuh1987 schreef op maandag 18 juli 2016 @ 17:07:
[...]

wat bedoel je met ik betaal 515 voor de basis? (doel je daar op autoverzekering etc?).

maar die kosten heb je ook als je opjezelf woont of juist samenwoont.

Thuiswonende mensen kunnen juist wel maximaal sparen (los van de verplichte vastenlasten die ze hebben).

Ik denk dat hij 515 euro kostgeld betaald.

Als je ouder hebt die verwachten dat jij de hypotheek betaald. Dan spaar je niet het volle bedrag.

[SoulsOnFire]

koentjuh1987 schreef op maandag 18 juli 2016 @ 17:07:
[...]

wat bedoel je met ik betaal 515 voor de basis? (doel je daar op autoverzekering etc?).

maar die kosten heb je ook als je opjezelf woont of juist samenwoont.

Thuiswonende mensen kunnen juist wel maximaal sparen (los van de verplichte vastenlasten die ze hebben).

€515 is woon, basisvoeding en was/plas + mijn gsm abo(15) dat via gezamelijke rekening van Telenet loopt.
Verder betaal ik dus alles zelf. Aangezien ik een nieuwe wagen heb loopt bv. de verzekering hoog op en zo zijn er nog verschillende zaken.

mhr-zip schreef op maandag 18 juli 2016 @ 17:16:
[...]


Ik denk dat hij 515 euro kostgeld betaald.

Als je ouder hebt die verwachten dat jij de hypotheek betaald. Dan spaar je niet het volle bedrag.

Dan moeten je ouders natuurlijk wel een eigendom hebben

[GoldenSample]

SoulsOnFire schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:15:
[...]


€515 is woon, basisvoeding en was/plas + mijn gsm abo(15) dat via gezamelijke rekening van Telenet loopt.
Verder betaal ik dus alles zelf. Aangezien ik een nieuwe wagen heb loopt bv. de verzekering hoog op en zo zijn er nog verschillende zaken.


[...]


Dan moeten je ouders natuurlijk wel een eigendom hebben

Dan nog, 515 euro wonen+eten+gwe+bellen is niet duur. Zitten de meeste jonge mensen die niet thuis wonen eerder boven dan onder.

En die dure auto etc. Tja das toch je eigen keuze?

[koentjuh1987]

Ga je op jezelf wonen ben je nog veel duurder uit...

[Aikon]

kuusj98 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:57:
[...]

Sterker nog, met de huidige rente en met vermogen betaal je meer vermogensbelasting dan dat je rente krijgt. Dat "probleem" zitten we hier nogal mee. Je kunt het beter wat uitgeven omdat het anders toch een achterlijk bedrag aan vermogensbelasting per jaar is. Dat het over een paar jaar maar weer lekker aantrekt, ik heb op dit moment weinig aan mijn geld.

Staar je niet blind op die spaarrentes. Ten tijde van de hoge spaarrentes was de inflatie ook veel hoger. Netto is er niet veel veranderd qua koopkracht.

En om geld maar uit te geven om 1.2% te besparen heb ik nooit echt begrepen, dat kost je namelijk 100%

[Adion]

Tonkey schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:49:
Zelf woon ik in België, daar is de eerste 1880 euro aan rente vrijgesteld. Dan zou ik een € 376.000,- moeten hebben, en daarboven is het slechts 15% van de werkelijke rente.

Ik blijf overigens voorstander dat je als "thuiswoner" meer vrijgesteld kapitaal moet kunnen hebben. Juist omdat je nog aan het sparen bent voor je 1e woning en je dan steeds meer geld móet hebben. Was is nu € 25.000,-... (en dat mag je zelfs volgend jaar pas hebben in NL)

In Belgie is het inderdaad geen probleem, de vrijgestelde rente geld namelijk op elke spaarrekening afzonderlijk.
In combinatie met de europese spaargarantieregeling van 100.000 euro per spaarrekening kan je dus bijna onbeperkt en veilig sparen zolang je maar een nieuwe rekening opent per 100.000 euro.

[gr8-jen]

die vlieger gaat (in Nederland) niet op. je moet een aparte bank hebben voor de 2de 100.000:

"TIP: Een bank kan onder meerdere handelsnamen diensten verlenen. Maar de garantieregeling geldt per bank, dus niet per handelsnaam. Heeft u een rekening bij twee ondernemingen die horen bij dezelfde bank? Dan krijgt u bij een faillissement maximaal EUR 100.000 vergoed voor het saldo op beide rekeningen."

Het is zelfs zo dat als je een hypotheek hebt bij dezelfde bank als waar je jouw spaargeld hebt ze dat eerst gaan verekenen...

[SoulsOnFire]

GoldenSample schreef op maandag 18 juli 2016 @ 20:44:
[...]

Dan nog, 515 euro wonen+eten+gwe+bellen is niet duur. Zitten de meeste jonge mensen die niet thuis wonen eerder boven dan onder.

En die dure auto etc. Tja das toch je eigen keuze?

Ja maar er is een verschil tussen "alles kunnen sparen" of €800-900 minder kunnen sparen vanwege kosten. Vind je €10k veel voor een nieuwe wagen dan?
Maar goed, we zijn enorm off topic. Het is niet zo duur als alleen wonen daar ben ik me van bewust maar alles kunnen sparen is ook niet waar.

[dj_raoul]

gr8-jen schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 10:56:

Het is zelfs zo dat als je een hypotheek hebt bij dezelfde bank als waar je jouw spaargeld hebt ze dat eerst gaan verekenen...

Dat is alleen van toepassing op bankspaarhypotheken, waarbij je gespaarde tegoed verrekend wordt met de uitstaande hypotheek. je raakt als spaarder dus nog steeds niets kwijt. En de verrekening wordt niet genoemd voor 'gewone' spaarrekeningen:

Bankspaardeposito eigen woning

Bij een spaarhypotheek wordt een bankspaardeposito opgebouwd. Dit spaarbedrag wordt verrekend met de hypotheekschuld bij de bepaling van de vergoeding uit het DGS. Is de hypotheekschuld groter dan het spaartegoed, dan wordt de schuld verminderd met het spaartegoed en krijgt de rekeninghouder geen vergoeding uit het DGS. Alleen als het spaartegoed groter is dan de hypotheekschuld, krijgt de rekeninghouder voor het resterende positieve saldo wél een vergoeding uit het DGS. Tot maximaal EUR 100.000.

Bron: http://www.dnb.nl/over-dn.../depositogarantiestelsel/

[-AzErTy-]

Adion schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 10:33:
[...]

In Belgie is het inderdaad geen probleem, de vrijgestelde rente geld namelijk op elke spaarrekening afzonderlijk.

Dit is absoluut niet waar!

https://www.test-aankoop....ling-voor-spaarrekeningen

Je moet dit zelf aangeven bij je roerende inkomsten en hoewel veel Belgen dit "vergeten" gaat die vlieger niet lang meer op aangezien de fiscus tegenwoordig over een centrale databank beschikt...

[Adion]

Ah, ik dacht dat het niet verplicht was om de rekeningen op te geven, dat blijkt inderdaad wel het geval te zijn indien je boven de vrijstelling uit zou komen. (niet dat je daar snel aan zit bij de huidige interesten, en boven de 100000 lijkt het me zowiezo interessanter om andere beleggingen te overwegen)

[GoldenSample]

Wat ik eigenlijk in deze getallen een beetje mis is maandelijkse kosten die je sowieso hebt of waar je naar zou terug kunnen/willen schakelen in geval van nood.

Eventueel aangevuld met het inkomen. Geeft even wat meer perspectief imho.

Hoe staat de rest daar tegenover?

SoulsOnFire schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 11:01:
[...]


Ja maar er is een verschil tussen "alles kunnen sparen" of €800-900 minder kunnen sparen vanwege kosten. Vind je €10k veel voor een nieuwe wagen dan?
Maar goed, we zijn enorm off topic. Het is niet zo duur als alleen wonen daar ben ik me van bewust maar alles kunnen sparen is ook niet waar.

Niemand kan natuurlijk 'alles sparen' (verrassing, belasting! ) Maar ook van je netto loon is iemand die thuis woont en geenkostgeld betaald nog zat dingen kwijt.
- verzekeringen
- buiten de deur eten/drinken
- reiskosten
- kleding
- abbo
- Overig bezit (tv, telefoon, computer etc.)

[SoulsOnFire]

GoldenSample schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 18:38:
Wat ik eigenlijk in deze getallen een beetje mis is maandelijkse kosten die je sowieso hebt of waar je naar zou terug kunnen/willen schakelen in geval van nood.

Eventueel aangevuld met het inkomen. Geeft even wat meer perspectief imho.

Hoe staat de rest daar tegenover?


[...]

Niemand kan natuurlijk 'alles sparen' (verrassing, belasting! ) Maar ook van je netto loon is iemand die thuis woont en geenkostgeld betaald nog zat dingen kwijt.
- verzekeringen
- buiten de deur eten/drinken
- reiskosten
- kleding
- abbo
- Overig bezit (tv, telefoon, computer etc.)

Loon, afhankelijk van aantal uren ligt ongeveer op 1700-2000 / maand.
huur = €515
elke 3 maand ACV/CM (= maandelijks €30?)
buiten de deur eten/drinken = €50-100
Cadeautjes voor vriendin = €25/maand
reiskosten = variabel +-€900/jaar
kleding = €50/maand
autoverzekering = €1500/jaar

Ik kan nu niet uit het hoofd alles opnoemen maar kom vaak aan €1000-1100 kosten per maand.
Nu heb ik natuurlijk ook meer dingen nodig.
Sinds ik nu één jaar+ werk heb ik alles in mijn kamer vernieuwd (pc, tv, bed, bureau,..) verder koop ik ook al regelmatig tweedehands spulletjes voor als ik alleen ga wonen!
Zoals ik zei begrijp ik best dat het niet zo duur is als alleen wonen maar €1500/maand sparen kan bij de minderheid van mijn vrienden.

Verder heb ik nog het geluk om €700 terug te krijgen van de belastingen!

[ Voor 35% gewijzigd door SoulsOnFire op 19-07-2016 18:59 ]

[GoldenSample]

SoulsOnFire schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 18:52:
[...]


Loon, afhankelijk van aantal uren ligt ongeveer op 1700-2000 / maand.
huur = €515
elke 3 maand ACV/CM (= maandelijks €30?)
buiten de deur eten/drinken = €50-100
Cadeautjes voor vriendin = €25/maand
reiskosten = variabel +-€900/jaar
kleding = €50/maand
autoverzekering = €1500/jaar

Ik kan nu niet uit het hoofd alles opnoemen maar kom vaak aan €1000-1100 kosten per maand.
Nu heb ik natuurlijk ook meer dingen nodig.
Sinds ik nu één jaar+ werk heb ik alles in mijn kamer vernieuwd (pc, tv, bed, bureau,..) verder koop ik ook al regelmatig tweedehands spulletjes voor als ik alleen ga wonen!
Zoals ik zei begrijp ik best dat het niet zo duur is als alleen wonen maar €1500/maand sparen kan bij de minderheid van mijn vrienden.

Verder heb ik nog het geluk om €700 terug te krijgen van de belastingen!

Bedoelde niet specifiek een gehele uitsplitsing maar meer gewoon inkomen en huur, dat zijn wel de grootste posten die fixed zijn.

Dat is bij mij dus kamerhuur 480 (incl) eten en zorg nog 250 a 300. Rest is (op 100 euro na misschien) luxe die er nog vanaf kan in geval van nood. 'normaal' houd ik van rond de 2250 800 tot 1000 euro over.

Met een buffer van 22k die redelijk groeit is dat dus prima

[jurrie]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 0% gewijzigd door jurrie op 26-07-2016 13:28 . Reden: Bedragje gecorrigeerd... ]

[Sdreeg]

jurrie schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 11:10:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als je maandelijks geld overhoudt en rond je pensioen een aardig bedragje wilt hebben, zou het dan niet lonen om (een deel van) je spaarcapaciteit te beleggen? Met een beleggingshorizon van 30+ jaar, loont dat waarschijnlijk meer de moeite dan alles op je spaarrekening te blijven zetten.

[Henk007]

Sdreeg schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 12:52:
[...]
Met een beleggingshorizon van 30+ jaar, loont dat waarschijnlijk meer de moeite dan alles op je spaarrekening te blijven zetten.

Waar baseren jullie dat toch elke keer weer op. De wereld is veranderd, we moeten wennen aan nul- en negatieve rentes, centrale banken met enorme balansen die allerlei asset classes opblazen naar ongekende bubble proporties, en het is maar echt de vraag welke beleggingen op een lange termijn nog significant hoger rendement zullen behalen. En dat heb ik het nog niet eens over geopolitieke verschuivingen die zich de komende decennia kunnen voordoen.
Vandaag geldt echt als nooit eerder in de geschiedenis het adagium 'Resultaten uit het verleden zijn geen..."

[ Voor 7% gewijzigd door Henk007 op 26-07-2016 13:39 ]

[GoldenSample]

Sdreeg schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 12:52:
[...]


Als je maandelijks geld overhoudt en rond je pensioen een aardig bedragje wilt hebben, zou het dan niet lonen om (een deel van) je spaarcapaciteit te beleggen? Met een beleggingshorizon van 30+ jaar, loont dat waarschijnlijk meer de moeite dan alles op je spaarrekening te blijven zetten.

Zeg dat tegen een Japanner die eind jaren 80 begon.

[jurrie]

Sdreeg schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 12:52:
[...]

Als je maandelijks geld overhoudt en rond je pensioen een aardig bedragje wilt hebben, zou het dan niet lonen om (een deel van) je spaarcapaciteit te beleggen? Met een beleggingshorizon van 30+ jaar, loont dat waarschijnlijk meer de moeite dan alles op je spaarrekening te blijven zetten.

Heb ik wel eens overwogen. Ik ben echter iemand die van veiligheid houdt; beleggen heeft toch een vleugje risico in mijn beleving. Wellicht kan het 100% veilig, maar ik ben zo'n saaie kwiebus die daar toch weer argwanend naar kijkt.

Maar aangezien jij daar anders naar kijkt, heb je ook enige bron van beginnersinformatie? Meningen kunnen altijd herzien worden.

[neographikal]

Rendement zonder risico bestaat niet, tenzij je een informatievoordeel hebt Voordeel is dat je met een lange horizon minder gevoelig bent voor incidentele dips ookal zijn die 50%, in de tussentijd vang je meestal in ieder geval nog dividend

[mcmlevi]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 38% gewijzigd door mcmlevi op 26-07-2016 15:22 ]

[Tehh]

mcmlevi schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 14:52:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Niet slecht, een koopwoning op je 16e met als enige inkomen een bijbaantje bij de aldi...

[Henk007]

mcmlevi schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 14:52:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 23% gewijzigd door Henk007 op 26-07-2016 15:16 ]

[mcmlevi]

Tehh schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 15:05:
[...]


Niet slecht, een koopwoning op je 16e met als enige inkomen een bijbaantje bij de aldi...

Koop woning is van m'n moeder xD op je 16 een koophuis zou mooi wel een beetje ver gezocht. Dacht zet het er bij voor idee maar goed eigelijk erbij moeten melden

[ad.tw1]

[Reactie verwijderd]

[ Voor 100% gewijzigd door ad.tw1 op 27-07-2016 09:51 ]

[StecaGrid]

Tip, vanaf 25 k krijg je 0,1 % meer bij de ING.

[Sdreeg]

jurrie schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 13:27:
[...]


Heb ik wel eens overwogen. Ik ben echter iemand die van veiligheid houdt; beleggen heeft toch een vleugje risico in mijn beleving. Wellicht kan het 100% veilig, maar ik ben zo'n saaie kwiebus die daar toch weer argwanend naar kijkt.

Maar aangezien jij daar anders naar kijkt, heb je ook enige bron van beginnersinformatie? Meningen kunnen altijd herzien worden.

Dat veiligheidsgevoel kun je nog steeds behouden door een deel liquide aan te houden (dus geld op je spaarrekening). Je bepaalt natuurlijk zelf hoeveel dat is en bij welke buffer je het gevoel hebt 'veilig' te zijn. Ik ben zelf ook zeer risicomijdend waar het mijn pensioen betreft, maar ik heb wel het gevoel dat mijn koopkracht langzaam 'verdampt', als ik mijn spaarrente verreken met de inflatie en de VRH (het resultaat is dan immers negatief). Dat geeft mij ook geen veilig gevoel.

Dat gezegd hebbende, beleggen is inderdaad nooit zonder risico's. Net zoals de vastgoed-investering die veel mensen doen door middel van een koophuis. Natuurlijk moet je ergens wonen, maar waarom gaan zoveel mensen met geleend geld zoveel risico aan? Die investering kan over 30 jaar makkelijk 50% meer of minder waard zijn.

Mijn punt hiermee is dat alle opties bepaalde risico's met zich meedragen, zelfs wanneer je het geld op een spaarrekening parkeert of een huis koopt. Spreiding van de risico's door een deel liquide (spaarrekening), een deel vastgoed (koophuis) en een deel beleggen en vasthouden (ETF's), geeft mij een veilig gevoel, maar dat is uiteraard persoonlijk.

Voor de doemdenkers die stellig beweren dat het einde van de huidige (groei)economie nadert en dat beleggingen daarmee waardeloos zullen worden; als dat waarheid wordt, zal dat niet alleen zijn impact op de beurzen hebben, maar zeker ook op de huizenprijzen en op de plekken waar je dacht dat je spaargeld veilig stond, dus met dat scenario kan ik niet zoveel.

[Verwijderd]

Members only: buffer

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2016 12:13 ]

[Radjesh]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[mhr-zip]

Henk007 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 15:06:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tsurany]

Niet direct richten op sparen maar wel op relatief zuinig leven en bewust geld uitgeven. Ik heb nooit de focus gehad om te sparen maar ik gaf elke euro wel bewust uit en daardoor gaat sparen eigenlijk automatisch.

[page404]

neographikal schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 14:19:
Rendement zonder risico bestaat niet, tenzij je een informatievoordeel hebt Voordeel is dat je met een lange horizon minder gevoelig bent voor incidentele dips ookal zijn die 50%, in de tussentijd vang je meestal in ieder geval nog dividend

Nog iets, als je "door weer en wind" gaat met het inleggen (bijvoorbeeld een maandelijkse inleg van 100€), dan dek je jezelf al een heel eind in tegen die dips. Op de toppen koop je daarvoor 5 aandelen van 20€, maar in de dalen heb je voor hetzelfde bedrag 10€. Zijn mooie berekeningen voor te vinden op internet

[finsdefis]

page404 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 15:46:
[...]

Nog iets, als je "door weer en wind" gaat met het inleggen (bijvoorbeeld een maandelijkse inleg van 100€), dan dek je jezelf al een heel eind in tegen die dips. Op de toppen koop je daarvoor 5 aandelen van 20€, maar in de dalen heb je voor hetzelfde bedrag 10€. Zijn mooie berekeningen voor te vinden op internet

Dit doe ik ook. Zoals al eerder gezegd zal er bij stagflatie/recessie/crises wel meer shit de fan raken dan alleen je aandelen - die je als risico-mijdend persoon toch al wereldwijd en over verschillende sectoren gespreid hebt.

Maar om nog meer af te dekken leg ik een paar honderd euro per maand in bij verschillende partijen (Meesman, Fitvermogen, DELA spaarverzekering) - iets wat in elk geval op elk moment stopgezet kan worden als ik het geld weer nodig zou hebben om mijn buffer aan te vullen.

[Typhone]

m-vw schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:25:
Wij hebben ook een behoorlijke buffer. Het is geen 150k, maar toch wel bijna 2x mijn bruto jaarsalaris.

Heb al een paar keer overwogen om een deel in mijn hypotheek te stoppen, maar de baas thuis houdt graag 'iets' achter de hand voor het geval dat.

Zoals in dit topic al diverse keren is aangehaald ligt het al dan niet kunnen opbouwen van een buffer ook voor een (groot) deel aan de persoonlijkheid van iemand.

Ik ken mensen met een laag inkomen die, wellicht ook gedwongen door hun situatie, uitstekende moneymanagers zijn. En het tegenovergestelde ken ik ook. Bakken met geld verdienen en altijd blut zijn.

Dat is in mijn ogen nu het toppunt van domheid. Of jij hebt een heel extreem laag jaarsalaris waarbij een 'behoorlijke buffer' rond de 20k zingt. In elk ander geval zou je beter 30% in je hypotheek kunnen stoppen. Wordt de buffer NOG sneller weer aangevuld.

[DrivinUCrazy]

Nou ja, zo'n reactie is nou ook weer wat overdreven. Iedereen mag daar zijn mening over vormen, maar iedereen moet ook doen wat hij én zij (of andersom) prettig vindt. Het schuingedrukte is hier het 'probleem'.

Zo vind ik een uitvaartverzekering voor iemand als ikzelf behoorlijk dom. Er is genoeg kapitaal om die uitvaart van te betalen. Anderen in mijn omgeving kunnen zich niet voorstellen dat ze er geen hebben, omdat ze een hoestdrankje al niet kunnen betalen, laat staan dood gaan.

[m-vw]

Typhone schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 15:37:
[...]


Dat is in mijn ogen nu het toppunt van domheid. Of jij hebt een heel extreem laag jaarsalaris waarbij een 'behoorlijke buffer' rond de 20k zingt. In elk ander geval zou je beter 30% in je hypotheek kunnen stoppen. Wordt de buffer NOG sneller weer aangevuld.

Bedankt voor je compliment...

Jaarsalaris is zeker niet niet extreme laag.

Puur naar de cijfers kijken klopt jouw redenering, maar op "gevoel" is geen prijs te plakken.

[Typhone]

m-vw schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 15:56:
[...]


Bedankt voor je compliment...

Jaarsalaris is zeker niet niet extreme laag.

Puur naar de cijfers kijken klopt jouw redenering, maar op "gevoel" is geen prijs te plakken.

Ja ho ho het staat er veel bruter dan het bedoeld was natuurlijk . Puur om de discussie even op gang te brengen. Ik schat zo in dat je niet ver van mijn situatie afzit met bepaalde zaken . Krijg een vrouw maar eens wijsgemaakt dat het verstandiger is af te lossen op de hypotheek. Dat gezeur over HRA word ik ook moe van waar die regelmatig mee aan komt zetten.

[ Voor 14% gewijzigd door Typhone op 28-07-2016 16:15 ]