KM standen boven de 200.000

[Anoniem: 35872]

Hoi,

Ik zit met een vraagje.
Ik ben op zoek naar een leuke 2e hands auto. (C-Segment)
Nu zie ik op diverse sites leuke auto’s staan maar krijg er soms rare onderbuik gevoelens bij.

Even een voorbeeld:
Budget is ongeveer 5000.
Brandstof Benzine.

Als ik kijk naar een VW Golf 5 (BJ 2006-2007) dan zie ik soms leuke auto’s voorbij komen maar wel met hogere kilometerstanden (200-230k).
Kijk ik naar auto’s met lagere km standen (<150k) dan kom ik terug bij een Golfje IV.

In mijn beleving is 200k eigenlijk een psychologische grens die me weerhoud om een auto te komen met een stand die dit overschrijdt.

Is het werkelijk zo dat auto’s met een km stand van boven de 200k eigenlijk niet meer de moeite waard zullen zijn?
Ik zelf zal er gemiddeld 12-15k per jaar mee rijden. En wil er 4-5 jaar mee doen.

[Razenko]

voor een diesel is 200.000 helemaal geen probleem,
rij zelf in een golf 4 diesel uit 2000 met 240.000 op de teller, alleen olie moeten vervangen in de laatste jaar

voor een benzine is het een ander verhaal, die krijgt rond de 200.000 toch wat problemen, maar als ze een goede onderhouds history hebben is er niks aan de hand.

[Marzman]

Jonge auto's met veel kilometers zullen veel snelwegkilometers gemaakt hebben en veel met een warme motor hebben rondgereden.

Of het veel is voor een Golf weet ik niet.

[Stefke]

Aantoonbaar onderhoud is het belangrijkste. Als jij een stapel facturen hebt waarop je kunt zien dat de auto elke 20000km een goed beurt heeft gehad, regelmatig nieuwe zaken als remmen, ophangrubbers, slangen, waterpomp en dat soort zaken, dan kan het best. Compressie laten controleren, olielekkages opsporen.
Maar 200k is voor een benzinemotor inderdaad best veel, maar dat wil niet zeggen dat een prima onderhouden auto met benzine niet nog 100.000km mee kan gaan. En bedenk dat het niet alleen de motor is die slijt.

Ga er maar vanuit dat hoe leuker de auto, hoe slechter het onderhoud is geweest. Leukere auto's worden - meestal - gekocht door mensen die graag de blits willen maken en dat gaat meestal ten koste van onderhoud (het geld voor onderhoud wordt dan in de aanschaf gestopt.)

Als zaken als waterpomp en soortgelijke onderdelen nog nooit vervangen zijn ga er maar vanuit dat in een kettingreactie de komende 30000km het ene na het andere onderdeel het begeeft.

Het voordeel is wel: een auto met hoge km-stand is goedkoop, dus je houdt veel reserve over voor dit soort dingen.

[ Voor 33% gewijzigd door Stefke op 17-04-2014 12:16 ]

[Anoniem: 35872]

Ik gaf een Golf als voorbeeld.
Maar zit ook te kijken naar bv een Astra/Focus/307 etc. Ongeveer hetzelfde bouwjaar (2007)

Maar onderhoud was al een puntje wat op mijn checklijst staat.

Meer ervaringen (of alternatieven) zijn gewenst.

[shenr]

stefijn schreef op donderdag 17 april 2014 @ 12:05:
Ga er maar vanuit dat hoe leuker de auto, hoe slechter het onderhoud is geweest. Leukere auto's worden gekocht door mensen die graag de blits willen maken en dat gaat meestal ten koste van onderhoud (het geld voor onderhoud wordt dan in de aanschaf gestopt.)

Gaat toch niet altijd op vrees ik. Persoon kan ook liefhebber van auto´s zijn en juist heel zuinig zijn en goed onderhoud laten doen (heeft er vaak ook zelf verstand van). Ken er genoeg in mijn omgeving. En juist sommige mensen die een saaie auto kopen hebben totaal geen interesse in en verstand van auto's, dus rijden een auto helemaal op. Je maakt gewoon te veel aanname's (net als ik ze de andere kant op doe net).

On topic, gewoon kijken of er aantoonbaar onderhoud is geweest en iemand met verstand van auto's meenemen. Benzine over de 200k is over het algemeen niet verstandig, maar je kan natuurlijk nog wel een goede vinden. Diesel over de 200k is juist over het algemeen geen probleem, maar daar kunnen ook weer rotte appels tussen zitten.

[Stefke]

Dat klopt het is een aanname, maar je kunt beter uitgaan van het "slechtste geval" bij het aankopen van een auto, en zeker als het budget wat lager is.
En hoeveel glimmende opgepimpte Golfjes rijden er rond die onder die mooie huid totaal vernachelt zijn

Benzine over de 200k is over het algemeen niet verstandig, maar je kan natuurlijk nog wel een goede vinden. Diesel over de 200k is juist over het algemeen geen probleem, maar daar kunnen ook weer rotte appels tussen zitten.

Als je alleen naar de motor kijkt.... de rest van de dieselauto slijt net zo hard of misschien wel harder door het meestal hogere gewicht. En het feit dat veel jongere diesels ook nog een turbo hebben is ook een aandachtspunt.

[ Voor 7% gewijzigd door Stefke op 17-04-2014 13:00 ]

[Standeman]

Ik rij over het algemeen oude brikken die ik koop voor 500,- en meestal zitten ze dan net over de 2 ton heen. Daar rijd ik dan een jaar en soms zelfs twee mee, totdat ze niet meer door de APK komen. Nu gaat daar nog wel eens wat aan kapot, zoals:

Rubbers, verrotte dorpels, lekkend hydraulisch systeem (citroen xantia), afgebroken motorsteun, gefrituurde elektronica, losgekomen remschoenen, gebroken koppelingskabel, uitlaat van gatenkaas, kapotte rotor, lekke radiator en zo kan ik nog wel even door gaan. Vaak dingen die voor een paar tientjes te verhelpen zijn, soms dingen waardoor de auto de pers in kan.

Punt is dat ik nog nooit motorische problemen heb gehad. Geen kapotte kleppen, gebroken distributieriem of lekkende waterpomp. Nu heb ik misschien mazzel gehad met mijn brikken (hoewel, ik kan me een Opel Tigra herinneren die na 3 maanden overleden was), maar mijn beeld is dat benzinemotoren van de laatste 15 jaar 200K makkelijk overleven. De andere onderdelen van de auto "not so much" en die verschillen denk ik niet zoveel t.o.v. auto's met een dieselmotor.

[ Voor 10% gewijzigd door Standeman op 17-04-2014 12:27 ]

[InZane]

Standeman schreef op donderdag 17 april 2014 @ 12:23:
Punt is dat ik nog nooit motorische problemen heb gehad. Geen kapotte kleppen, gebroken distributieriem of lekkende waterpomp. Nu heb ik misschien mazzel gehad met mijn brikken (hoewel, ik kan me een Opel Tigra herinneren die na 3 maanden overleden was), maar mijn beeld is dat benzinemotoren van de laatste 15 jaar 200K makkelijk overleven. De andere onderdelen van de auto "not so much" en die verschillen denk ik niet zoveel t.o.v. auto's met een dieselmotor.

Datzelfde heb ik met een Carisma op LPG/benzine gehad. Oke, rond de 2,5 ton begaf de LPG pomp het. Toen heb ik alle LPG zooi eruit gesloopt en bij de RDW de brandstof om laten zetten naar benzine en toen heb ik er nog vrolijk bijna 100K bij op gereden

Toen ik 'm weg deed, reed ie trouwens nog steeds prima!

[ Voor 3% gewijzigd door InZane op 17-04-2014 12:31 ]

[DropjesLover]

Mijn persoonlijke ervaring is dat als er regulier onderhoud is gedaan zoals de distributieriem, remmen en lagers de rest van de auto er eerder mee ophoudt/problemen geeft dan de motor + aandrijving.

Andere zaken gaan eerder stuk, zoals slechte contactpunten, afdichtingen, roest, etc.

[Anoniem: 318843]

Wat zijn contactpunten?

Standeman schreef op donderdag 17 april 2014 @ 12:23:
losgekomen remschoenen ...

Hoe ontdekte je dat?

[Stefke]

Zat je linkerveter los?

[ Voor 13% gewijzigd door Stefke op 17-04-2014 13:14 ]

[Arunia]

Anoniem: 318843 schreef op donderdag 17 april 2014 @ 13:13:
Wat zijn contactpunten?

[...]
Hoe ontdekte je dat?

Heb het zelf ook gehad.
Drukte op mijn rem en zat toen compleet vast.
Had het gelukkig bij optrekken en harder remmen. Waardoor ik niet hard reed.
Zou er niet aan moeten denken dat het op de snelweg gebeurd.

Idem bij mij dus. remvoering.

[ Voor 4% gewijzigd door Arunia op 17-04-2014 13:21 ]

[Standeman]

Anoniem: 318843 schreef op donderdag 17 april 2014 @ 13:13:
Wat zijn contactpunten?

[...]
Hoe ontdekte je dat?

Mijn achterwiel blokkeerde (ik reed gelukkig net weg uit stilstand en niet met 130 op de snelweg ) en ik dacht dat de handrem was blijven hangen bij dat wiel. Overigens was het niet de gehele remschoen, maar de remvoering die los was gekomen

[seninha]

Zelf pas nog een BMW 525D Touring gekocht met 3 ton op de teller.
Van eerste eigenaar.
Altijd onderhouden bij dealer waar de auto ooit gekocht was.

Onderhoud is gewoon erg belangrijk. KM stand veel minder. Dat is alleen maar een reden om de prijs omhoog te gooien.

Daarvoor heb ik 3 jaar in een Audi Allroad gereden welke 325.000 had gelopen. Liep nog al seen zonnetje toen ik hem weg deed.

Het is net wat je zegt, een grens die je tegen houdt. Maar als je eenmaal daar over heen bent zul je zien dat er genoeg mooi spul te koop staat.

[-tom-562]

Het is ook afhankelijk van welke auto je koopt. Een middenklasser o.i.d. zou ik niet zo gauw met 2 ton of meer kopen. Auto's uit het hogere segment (luxer/groter) daarintegen wel, en dat verschilt dan ook nog eens per merk. FYI ik heb afgelopen jaar een Volvo S80 met 278k gekocht (benzine, en turbo), en 2 jaar geleden een Volvo 940 met 310k op de teller (ook benzine ,met turbo)

[Brilsmurfffje]

meer dan een miljoen km

626K km

345k km

500k

Ergo, het valt of staat met goed onderhoud.

[Grrrrrene]

Mijn Saab 9-5 heeft inmiddels zo'n 325k km gereden (op LPG G3) en rijdt nog als een zonnetje (en dat is geen uitzondering). Je merkt eigenlijk alleen aan de inmiddels flink versleten lederen bekleding aan de linkerwang van de bestuurderstoel (waar je vaak langsschuurt als je instapt) dat hij al veeeel km heeft gereden. Er kraakt niks, de motor draait nog mooi soepel, de wielophanging doet nog netjes strak z'n werk...

Maar goed, kijk gewoon hoeveel km dat soort auto's normaal rijden. Van Volvo bijvoorbeeld zie je ook veel auto's te koop staan met 300k+ km op de teller. Dat geeft wel wat aan natuurlijk

[fast-server]

Anoniem: 35872 schreef op donderdag 17 april 2014 @ 12:12:
Maar zit ook te kijken naar bv een Astra/Focus/307 etc. Ongeveer hetzelfde bouwjaar (2007)

Als je een ford diesel wil koop dan een 2.0 TDCI aangezien die bij normaal onderhoud wel 450K mee kunnen.
Een 1.6 TDCI zou ik lekker laten staan aangezien het onderhoud een stuk duurder is en de meeste geen eens de 180K halen zonder defecte turbo's en of het hele blok in de poeier hebben.
Het zelfde geld overigens ook voor de 307 HDI's aangezien deze dezelfde motoren hebben

Een Astra 1.7 diesel is ook goed al heeft deze wel iets meer onderhoud nodig dan een Ford 2.0 TDCI.

Mijn keuze:
Diesel>> Ford 2.0 TDCI
Benzine>> Opel 1.8 16V

[J.S. Bach]

Diesel kan makkelijk een paar ton draaien. Zolang je maar goed onderhoud uitvoert.
Ook benzine kan makkelijk 200.000 hebben het gaat alleen maar om dat je een auto koopt die goed onderhouden is en de juiste geschiedenis heeft.

[FastFred]

Hier een 18 jaar oude Citroën ZX op benzine, bijna 300.000 gelopen, wel wat achterstallig onderhoud en een paar reparaties die er aan zitten te komen, maar hij rijd nog prima en alles werkt, zelfs de airco. Heb er bij aanschaf bijna 2 jaar geleden geen onderhoudsgeschiedenis bij gekregen (van een particulier gekocht). Auto had toen ongeveer 258.000 gereden.

Zoals hierboven ook aangegeven, de kilometer stand zegt niets over de staat van de auto. Om het het best uit te leggen: als ik de keus had uit twee identieke auto's die beide in 2008 gebouwd zijn, de een met 150.000km op de teller en de ander met 20.000km op de teller. Dan ga ik voor die eerste. Die heeft veel gereden in korte tijd, wat betekent veel lange ritten (want met ritjes naar de supermarkt kom je niet aan zo'n km-stand). Dat betekent ten eerste al dat de motor veel op bedrijfstemperatuur (80/90 graden) gedraaid heeft, wat het beste is voor de motor. Heeft dan ook waarschijnlijk veel snelweg kilometers gemaakt, wat alleen maar beter is. De auto is gebruikt i.p.v.

We leven niet meer in 1990 waar een auto met 150.000km al veel is en het ding helemaal op is.

Hoewel ik hier overigens geen direct bewijs van heb, wil ik je toch waarschuwen. Blijf weg van de 1.2 en 1.4 motortjes waar ze een haardroger op gezet hebben om hem nog een beetje vermogen te geven. Vaak zijn dat auto's die gekocht zijn voor de lage bijtelling en worden ze gereden door leaserijders die het geen bal intresseert hoelang de auto mee gaat, want het is hun probleem niet. Zo'n klein turbo grasmaaierblok krijgt veel te verduren door zo mishandeld te worden en daar ga je later problemen mee krijgen

Ga liever voor een wat grotere motor, liefst zonder turbo. Een grotere motor hoeft minder moeite te doen om vlot vooruit te komen, dus de neiging om ten alle tijde op het gaspedaal te gaan staan is veel minder.

En waar je vooral op moet letten bij de aanschaf van een auto, hoe zien de velgen/wieldoppen eruit, is er schade zichtbaar rondom de auto, is het interieur netjes en schoon. Dit kan je een boel vertellen over hoeveel waarde de vorige eigenaar aan zijn auto hecht en dus voor een deel ook hoeveel hem het intresseert dat de auto op tijd zijn onderhoud krijgt.

[Saab]

Grrrrrene schreef op donderdag 17 april 2014 @ 19:10:
Mijn Saab 9-5 heeft inmiddels zo'n 325k km gereden (op LPG G3) en rijdt nog als een zonnetje (en dat is geen uitzondering). Je merkt eigenlijk alleen aan de inmiddels flink versleten lederen bekleding aan de linkerwang van de bestuurderstoel (waar je vaak langsschuurt als je instapt) dat hij al veeeel km heeft gereden. Er kraakt niks, de motor draait nog mooi soepel, de wielophanging doet nog netjes strak z'n werk...

Maar goed, kijk gewoon hoeveel km dat soort auto's normaal rijden. Van Volvo bijvoorbeeld zie je ook veel auto's te koop staan met 300k+ km op de teller. Dat geeft wel wat aan natuurlijk

Bij Saab is dat regel, bij Volvo ook. Bij andere merken is het een uitzondering...

Afgelopen twee jaar alleen regulier onderhoud aan mij cabrio gehad en nu zit ik op de 270.000. Gekocht met 225.000 op de teller.

[DropjesLover]

Anoniem: 318843 schreef op donderdag 17 april 2014 @ 13:13:
Wat zijn contactpunten?

Punten op printplaat of stekkers naar andere delen toe, of aardpunten die corroderen en daardoor allerlei rare elektrische fouten gaan geven. Met name bij de goedkopere auto's natuurlijk, er moet ergens op bezuinigd worden. Afdichtingen enzo.

[RedHat]

Motorisch gaat er tegenwoordig niet zoveel meer stuk. Het zijn 9 van de 10 x problemen met elektra, ontsteking, ophanging e.d.

Als er bezuinigd wordt op onderhoud merk je dat vaak eerder aan andere onderdelen dan de motor. Als het blok echt mankementen vertoont is het al heel ver heen.

Ik denk dat 90% van de motorproblemen te wijten zijn aan user error (KVS, olie). Lekker doorrijden met een iets lekke koppakking, etc. Motoren zijn gewoon over het algemeen vrij goed. Turbo's ed willen nog wel eens problemen geven. Gewoon Goed kijken.

[ Voor 30% gewijzigd door RedHat op 17-04-2014 22:12 ]

[psy]

* psy meldt zich met 514.000 kilometer met benzine/lpg

Waar komt toch telkens weer die urban legend vandaan dat benzine minder kilometers aan zou kunnen dan diesel (zie ik in dit topic ook weer langskomen?). Allemaal gelul. Het maakt echt geen zak uit.

Het gaat om 3 zaken:
- Onderhoud
- Onderhoud
- Onderhoud
(En een beetje geluk)

[Momentumlol]

200.000km kan prima, al ligt dat wel aan het type auto. Los gezien van de gedane onderhoud, is een simpel trucje dat je gewoon even moet zoeken op occasions van hetzelfde type auto dan die je op het oog hebt en te kijken welke maximale kilometerstanden je vind voor het model. Houdt daarbij een rek aan van 150.000 km. In jouw geval dus hetzelfde type auto met kilometerstanden van 350.000km of meer.

Sommige typen volvo's worden bijvoorbeeld rond de 550dkm nog steeds verkocht, los gezien van de auto's met zeer nalatig onderhoud, zou het bij dergelijke modellen dus geen probleem zijn om een auto met 200dkm aan te schaffen.

[ Voor 3% gewijzigd door Momentumlol op 17-04-2014 22:35 ]

[GoldenSample]

Das natuurlijk niet helemaal waar, bijvoorbeeld Volvo's en Saabs hebben buiten misschien wel een goede levensduur ook een bepaald type berijder die langer door rijd dan een petje wat z'n eerste BMW 3 serie koopt /gechargeerd.

Verder gaan sommige auto's massaal naar Oost-Europa/Afrika en zijn andere auto's daar simpelweg niet zo populair. (Grote duitse auto's rijd het in Polen, Litouwen etc. vol mee, Jappen en Fransozen gaan eerder naar Afrika)

psy schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:24:
* psy meldt zich met 514.000 kilometer met benzine/lpg

Waar komt toch telkens weer die urban legend vandaan dat benzine minder kilometers aan zou kunnen dan diesel (zie ik in dit topic ook weer langskomen?). Allemaal gelul. Het maakt echt geen zak uit.

Het gaat om 3 zaken:
- Onderhoud
- Onderhoud
- Onderhoud
(En een beetje geluk)

Dat & de juiste auto uitzoeken helpt ook wel natuurlijk

Overigens is veelal de rede waarom auto's weg gaan heel simpel: ze vinden het onderhoud het niet meer waard. Mijn ouders rijden Mitsubishi's van +/-60k km naar de +/- 280k km, sommige rijden ze langer door maar waarom ze nog al eens met +/- 300k km inruilen? Simpel geen zin in een vervanging van de distributie riem. Overigens hebben ze aan die Galants weinig onderhoud gehad, 1x een nieuwe (sloper) versnellingsbak (die ook een probleem bleek te hebben en waar toen nog 100k meer door is gereden, probleemloos op wat bijgeluid na), de laatste hebben ze naar 330k gereden en had (helaas) in de laatste 45k km een Nieuwe radiateur nodig (was gewoon 'op') evenals een LPG pomp. Hij ging weg omdat de LPG injectoren er aan gingen. Die laatste 2 kan je echter de auto niet kwalijk nemen maar meer de brakke serie van Vialle LPG systemen.

Zelf rijd ik overigens een 106 met 303k km op LPG. Nu lekt bij die dingen dus om de 100k km de koppakking (welke dus recent vervangen is) maar verder geen 'vreemd' onderhoud gehad (ja ook een radiateurtje ja dat soort dingen) buiten eigen dommigheid/stom toeval her en der.

[ Voor 12% gewijzigd door GoldenSample op 17-04-2014 22:37 ]

[psy]

Ja distributieriem, radiateur, het is altijd een afweging, maar op zich zijn dat wel onderdelen die vroeg of laat vervangen moeten worden (of je kiest een auto met ketting zoals ik....dan hoef je geen riem te vervangen )

Ik reserveer elk jaar een bepaald budget. Of de auto nu nieuw is, of 500k heeft gelopen, die pot blijft exact even groot. Onderhoud heb je toch. Zolang de auto bevalt en het onderhoud blijft binnen die marges, blijf ik rijden (en de afschrijving is op een gegeven moment minimaal)

offtopic:
Ha! Een 106 op LPG. Soms een blauwe 1.1?
Daar heb ik in '98 en '99 nog nieuw mee rondgekard. Leuk wagentje maar veel bagageruimte hield je niet over met die tank achterin. En na 270km was de pret op. En de kleppen moesten vaak gesteld worden
Maar je kon er wel lekker bochten mee ronden.

[ Voor 45% gewijzigd door psy op 17-04-2014 22:49 ]

[neographikal]

Als je niet vies bent van sleutelen kan het nog gunstig zijn ook om een wagen te kopen waar onderhoud nodig aan is. Het arbeidsloon is de grootste kostenpost. We hebben hier toen de koppakking van een MG vervangen en dat was met in de Haynes in de hand op een dag sleutelen met twee man na goed te doen. Kosten vielen ook wel mee, ergens tussen de 300 en 400 euro aan onderdelen (distributieriem, koppakking, waterpomp, kopbouten, dat werk).

Alleen jammer dat het niet bekend was dat de koppakking gaar was toen de eigenaar hem kocht, maarja, details details

[Wok]

Zoals al meermaals aangegeven: km-stand doesn't say sh*t zolang-ie z'n (reguliere) onderhoud gehad heeft.

Twee weken geleden gekocht met 278.000km op de teller:


Optisch totaal uitgeleefd en het interieur verdient ook een enkeltje stort, maar technisch is-ie nog prima! Wel even pech gehad: afgelopen weekend besloot de radiateur de pijp aan Maarten te geven, dus die moet vervangen worden. Dat zijn echter kosten die je gewoon moet incalculeren als je een auto 'met ervaring' koopt.

Twee ton is niet het einde. Sterker: voor (aspirant-)automobilisten met een klein budget begint het hier pas!

[_JGC_]

Hier een 206 met 3 ton. Net weer voor 600 euro klaar:
- beurt
- uitlaat
- apk
- 2 nieuwe banden
- 1 band reparatie
- tankbeugel vervangen
- nieuw lampje

Kan ie er weer een jaar tegenaan. Meeste spul was gewoon slijtage, vorig jaar bij 280 de remmen aangepakt, dure spul is nu wel klaar. Als ie zo wat blijft rijden zie ik nog geen reden om deze weg te doen.

Grootste fout die je kunt maken is een jonge auto nemen en verwachten dat je bijna geen kosten krijgt. Meestal gaan auto's net weg voor er duur onderhoud komt. Die van mij had vrij snel een nieuwe draagarm, brandstofleiding en remblokken te pakken toen ik dat ding met 120k kocht.

[Grrrrrene]

psy schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:24:
* psy meldt zich met 514.000 kilometer met benzine/lpg

Waar komt toch telkens weer die urban legend vandaan dat benzine minder kilometers aan zou kunnen dan diesel (zie ik in dit topic ook weer langskomen?). Allemaal gelul. Het maakt echt geen zak uit.

Ik denk dat dat op zich niks met benzine of diesel te maken heeft, maar met het gebruik. Een diesel koop je voor meer / veel km per jaar en zal dus, net zoals een jonge auto met veel km, veel lange afstanden rijden met warme motor. Dat is gewoon beter voor een auto dan dagelijks een paar km stadsverkeer.

[Anoniem: 35872]

Wat vinden jullie bijvoorbeeld van deze auto?
Moet denk ik nog wel een paar honderd afgedongen kunnen worden..

http://www.autoweek.nl/oc...brandstof=benzine&sort=10

[MadMan]

Ik zie nog niemand over het aantal cilinders en specifiek vermogen posten, terwijl dat er ook een hele hoop mee van doen heeft, meer dan benzine of diesel.
Een 1.2 viercilinder met 180pk gaat een stuk minder lang mee dan een 4.4 v8 met 280pk bijvoorbeeld. Ook gaan motoren met dezelfde inhoud en hetzelfde vermogen maar meer cilinders langer mee, onder amdere omdat de interne balans beter is.
Over de rest van de auto zegt dit niet veel. Een "premiummerk" auto gaat gemiddeld wel langer mee dan de minder premium merken zoals bijvoorbeeld kia.

[KillaZ]

Jij weet ook dat dat maar door 1 ding komt, namelijk de turbo die er op zit

[psy]

Anoniem: 35872 schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 08:12:
Wat vinden jullie bijvoorbeeld van deze auto?
Moet denk ik nog wel een paar honderd afgedongen kunnen worden..

http://www.autoweek.nl/oc...brandstof=benzine&sort=10

Nette auto, alleen wat zwaar voor 105pk (zie je ook aan acceleratie).
Maar over performance heb je het verder niet gehad dus dat zal wel niet uitmaken.

MadMan schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 09:37:
...een 4.4 v8 met 280pk...

en knal daar een mooie LPG installatie in en je hebt minder verbruikskosten als een diesel

[ Voor 52% gewijzigd door psy op 18-04-2014 10:15 ]

[MadMan]

@ KillaZ:
Heb je het nu tegen mij? In dat geval klopt dat in het geval van de 1.2 wel, maar da's dan ook een van de enigen. Dat het "alleen door de turbo komt" dat een motor met een hoger specifiek vermogen en/of minder cilinders minder lang meegaat is, sorry dat ik het zeg, grote onzin.
Pak een bijvoorbeeld een 2.0 viercilinder en een 3.0 zescilinder, beiden zonder turbo. Mag je 3x raden wat per definitie langer meegaat.

@ psy:
Aan mij heb je de verkeerde als je gas en mooi in een zin combineert. Gas is trouwens bij veel motoren nadelig voor de levensduur ervan, maar dit hoeft niet altijd zo te zijn.
Mijn standaard antwoord als iemand me irl vraagt of ik gas in zijn auto kan bouwen is "gas is om op te koken" (meestal ook nog gevolgd door "en diesel om een boot op te stoken")
Ik rijd dus alles op benzine, maar dat is tegenwoordig meer een kwestie van persoonlijke voorkeur.

[ Voor 35% gewijzigd door MadMan op 18-04-2014 10:25 ]

[neographikal]

Mooiste voorbeeld wat ik tot nu toe ben tegengekomen is een Suzuki Alto van 20 jaar oud met -I kid you not- meer dan 450dkm op de teller. In een boodschappenkar met een grasmaaiermotor

[Wiebeltje]

Is het niet ook zo dat roest vooral ook killing is voor auto's? Zodra dat ze gewoon helemaal rot zijn is het gewoon veel te duur om te laten fixen. Ik heb zelf een MX-5 uit '94 met bijna 250k op de teller en meer als wat regulier onderhoud gebeurt er eigenlijk niet aan. Remmen, distributieriem, accu, een keer de dorpels laten fixen (roest), olie vervangen e.d. natuurlijk. Mijn versnellingsbak is een keer kapot gegaan maar dat is bij die MX-5jes blijkbaar ook zeldzaam, gewoon pech dus. Ik denk dat je met zo'n oude auto er gewoon rekening mee moet houden dat je soms even een paar honderd euro kwijt bent voor een reparatie omdat er altijd wel wat stuk kan gaan. Ik ga er eigenlijk wel vanuit dat ik nog wel tot 300k door kan rijden. De duurste reparaties zijn voor mij die dorpels geweest (500 euro, en de versnellingsbak +/- 700 euro).

Als je zelf (een gedeelte) van het onderhoud kan doen scheelt dat natuurlijk ook een hoop. Wellicht ook een goed idee om uit te zoeken hoe duur de onderdelen zijn. Een BMW is volgens mij een stuk duurder als een Toyota om maar iets te noemen.

[MadMan]

Of een v8 Mercedes met slechts 80k op de klok die compleet in puin ligt. Iedereen kent de uitzonderingen wel, maar ik vind niet dat het verstandig is van die uitzonderingen uit te gaan.

[KillaZ]

MadMan schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 10:15:
@ KillaZ:
Heb je het nu tegen mij? In dat geval klopt dat in het geval van de 1.2 wel, maar da's dan ook een van de enigen. Dat het "alleen door de turbo komt" dat een motor met een hoger specifiek vermogen en/of minder cilinders minder lang meegaat is, sorry dat ik het zeg, grote onzin.
Pak een bijvoorbeeld een 2.0 viercilinder en een 3.0 zescilinder, beiden zonder turbo. Mag je 3x raden wat per definitie langer meegaat.

Ik ga uit van jouw voorbeeld, 1.2 TSI vs. een V8.

Dat een 2.0 viercilinder per definitie minder lang meegaat dan een 6 in lijn of een V6 omdat de 6 cilinder "minder hard hoeft te werken" is al wat genuanceerder, maar zou ik alsnog niet zo stellig durven te zeggen, ook 4 cilinders gaan met het juiste onderhoud ontzettend lang mee. Kijk maar naar de F motoren van Renault.....

[Marzman]

MadMan schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 09:37:
Ik zie nog niemand over het aantal cilinders en specifiek vermogen posten, terwijl dat er ook een hele hoop mee van doen heeft, meer dan benzine of diesel.
Een 1.2 viercilinder met 180pk gaat een stuk minder lang mee dan een 4.4 v8 met 280pk bijvoorbeeld. Ook gaan motoren met dezelfde inhoud en hetzelfde vermogen maar meer cilinders langer mee, onder amdere omdat de interne balans beter is.
Over de rest van de auto zegt dit niet veel. Een "premiummerk" auto gaat gemiddeld wel langer mee dan de minder premium merken zoals bijvoorbeeld kia.

En een merk als Kia geeft tegenwoordig ook 5 jaar garantie dus ik denk dat ze wel een behoorlijke inhaalslag gemaakt hebben.

Verder ben ik het wel met je eens hoor, duurdere merken kunnen dikkere en betere materialen gebruiken, betere lagers etc. Onderhoud wordt hierdoor echter ook weer duurder.

[KillaZ]

7 jaar of 140.000 km toch?

[neographikal]

7 jaar zelfs, maar dan moet je hem wel 7 jaar lang bij de dealer langsbrengen voor onderhoud natuurlijk, ook geen goedkope hobby

[_JGC_]

Aantal cylinders, pk's en turbo hoeven niks te zeggen over hoe lang een motor meegaat. Het heeft gewoon alles te maken met hoeveel zo'n ding moet presteren en hoe vaak dat gebeurt. Verder zijn er allerlei andere factoren. Kijk je bijvoorbeeld naar een BMW 320d met 2 liter 4cylinder dieselmotor en een flinke bak PK's, dan kom je de verhalen tegen van swirl flaps die uiteindelijk losbreken en door motor+turbo gezogen worden. Komt dat omdat de 4cylinder motor harder moet werken dan een 6cylinder, of is dat gewoon een ontwerpfout?

Het is maar net wat een motor moet doen. Een VW Up trek je met een 1.2TDI makkelijk van z'n plek. Dat ding heeft voldoende cylinderinhoud om zelfs met minimaal inzet van turbo zijn ding te doen. Stop je diezelfde motor in een Skoda Octavia Greenline, dan heb je een traag hok dat helemaal aan gort wordt getrapt door een leaserijder die wel 14% bijtelling wil voor een grote nieuwe auto, maar verder zich groen en geel ergert aan de snelheid van dat ding.

[MadMan]

KillaZ schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 10:35:
[...]


Ik ga uit van jouw voorbeeld, 1.2 TSI vs. een V8.

Dat een 2.0 viercilinder per definitie minder lang meegaat dan een 6 in lijn of een V6 omdat de 6 cilinder "minder hard hoeft te werken" is al wat genuanceerder, maar zou ik alsnog niet zo stellig durven te zeggen, ook 4 cilinders gaan met het juiste onderhoud ontzettend lang mee. Kijk maar naar de F motoren van Renault.....

Mijn voorbeeld was niet meer dan dat, een voorbeeld. Ik had het over laag specifiek vermogen versus hoog specifiek vermogen en over minder cilinders versus meer cilinders. Bij dat laatste gaat het niet persé over minder hard hoeven te werken, maar over de interne balans die met meer cilinders beter is. Turbo of geen turbo maakt daarbij bij beiden vrijwel geen verschil.
Bij gelijke inhoud en cilinderaantal maar een hoger specifiek vermogen komen er meer krachten op de interne delen te staan waardoor er meer mechanische slijtage is.
Bij meer cilinders worden de krachten gelijkmatiger op de interne delen gezet dan bij minder cilinders, waardoor er minder slijtage is.

[GermanPivo]

Wij (tweede eigenaar; vanaf 60.000) hebben een Ford Focus ingeruild met 320.000 op de teller, omdat de koppeling slecht werd en een vervanging bijna meer zou kosten dan de auto op zou leveren. Verder netjes onderhouden en nooit problemen gehad. Garage heeft er een nieuwe koppeling ingezet en verkocht; zag hem laatst (een jaar later) vrolijk rondrijden

[KillaZ]

MadMan schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 11:21:
[...]

Mijn voorbeeld was niet meer dan dat, een voorbeeld. Ik had het over laag specifiek vermogen versus hoog specifiek vermogen en over minder cilinders versus meer cilinders. Bij dat laatste gaat het niet persé over minder hard hoeven te werken, maar over de interne balans die met meer cilinders beter is. Turbo of geen turbo maakt daarbij bij beiden vrijwel geen verschil.
Bij gelijke inhoud en cilinderaantal maar een hoger specifiek vermogen komen er meer krachten op de interne delen te staan waardoor er meer mechanische slijtage is.
Bij meer cilinders worden de krachten gelijkmatiger op de interne delen gezet dan bij minder cilinders, waardoor er minder slijtage is.

Nu gaat het over interne balans?

Neem een 1.9 SDI, diesel, 4 cilinder en geen turbo. Deze houdt het langer uit dan menig 6 of 8 cilinder. Mijn punt is dat je een turboblok vergelijkt met een laagtoerige 8 cilinder en de vraag stelt; "Welke zou het langer uithouden". Dat is veel te makkelijk.

[PromWarMachine]

Mijn SEAT Toledo 1.9 TDI draait ook alweer 355.000 km mee. Gekocht in 2009 op 185k voor €5000.
Had iedere 15k/30k zijn beurtjes gehad en was keurig onderhouden. Enige nadeel was dat hij een jaar stil had gestaan. Er was dus flink mee gereden (~50k/jaar). Vermoedelijk ex-lease.

Banden en remmen slijten natuurlijk, maar ook de binnenkant begint wat geluid te geven, stoelen voel je soms de binnekant van, maar motorisch prima in orde. Garagehouders hoor ik soms zuchten. Deze motoren moeten het half miljoen makkelijk kunnen halen. Motoren van tegenwoordig zijn ze stukke minder over te spreken.

Dat kan ook haast niet anders. Ik zag een nieuwe Toledo al voor €18k.
Het vorige model was minstens een derde duurder en dat 10 jaar geleden.
Waar zit dat verschil in?

[MadMan]

KillaZ schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 11:33:
Nu gaat het over interne balans?

Daar ging het in mijn eerste post ook al over, en over specifiek vermogen. En nogmaals, turbo's hebben daar niets mee te maken, die haal jij erbij.
Ik ga verder geen discussie met je aan, het is mij wel duidelijk dat jij hoe dan ook je gelijk wilt halen. Ik zou zeggen, lees je eens in en lees mijn posts eens wat beter voor je erop reageert. Ik reageer hier in elk geval niet meer op de jouwe.

Uitzonderingen heb je altijd, maar die doen in dit hele verhaal niet terzake.

Voor de duidelijkheid, je hebt het tegen iemand die er jarenlange opleidingen over heeft gevolgd, regelmatig aan bijscholing doet en er al ruim meer dan 10 jaar zijn brood mee verdient. Ik denk dat ik wel mag stellen dat ik het over feiten en praktijkervaring heb en niet zomaar wat uit mijn duim zuig.

[ Voor 4% gewijzigd door MadMan op 18-04-2014 11:58 ]

[_JGC_]

Die oude 1.9 dieselmotoren van VAG waren idd onverwoestbaar. Ik had nog een voorloper ervan, de 1.9D in een Golf 3 uit 1992. Auto ligt inmiddels al een paar jaar op de bult, maar die motor... 414K gelopen, hoefde nooit olie bij te vullen, alleen per 15000km een halve liter koelvloeistof. Motor smeerde met koelvloeistof en olie zonder problemen, vond 10% benzine door de diesel (ongelukje van mijn vader ) niet erg, liep prima met een retourleiding die lucht aanzoog, etc. Auto is uiteindelijk naar de sloop gegaan omdat de roestduivel de dorpels had omgetoverd tot beschuit.

Wat betreft prijsverschillen tov vroeger: er komen steeds meer auto's, steeds meer auto's met dezelfde onderdelen. Fabrikanten kopen daardoor steeds goedkoper in. Verder moet je je niet verkijken op de prijs van een auto: de kale auto mag goedkoop zijn, maar voordat alles erin zit waar je zin in hebt, ben je zo een paar duizend euro verder. Sommige merken maken zelfs van de lak een meerprijs.
Verder is er ook nog zoiets als een crisis gaande. Als er minder geld te besteden is kan je kiezen tussen goedkoper je auto verkopen, of helemaal geen auto's meer verkopen.

[KillaZ]

MadMan schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 11:57:
[...]

Daar ging het in mijn eerste post ook al over, en over specifiek vermogen. En nogmaals, turbo's hebben daar niets mee te maken, die haal jij erbij.
Ik ga verder geen discussie met je aan, het is mij wel duidelijk dat jij hoe dan ook je gelijk wilt halen. Ik zou zeggen, lees je eens in en lees mijn posts eens wat beter voor je erop reageert. Ik reageer hier in elk geval niet meer op de jouwe.

Uitzonderingen heb je altijd, maar die doen in dit hele verhaal niet terzake.

Voor de duidelijkheid, je hebt het tegen iemand die er jarenlange opleidingen over heeft gevolgd, regelmatig aan bijscholing doet en er al ruim meer dan 10 jaar zijn brood mee verdient. Ik denk dat ik wel mag stellen dat ik het over feiten en praktijkervaring heb en niet zomaar wat uit mijn duim zuig.

_{Het gaat mij niet om de discussie maar om je vergelijking die mank gaat. Het tekent dat je er meteen zo in gaat en even 70% van mijn post weglaat, zodat het citaat overkomt als één of andere aanval.}

[GoldenSample]

psy schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:46:
Ja distributieriem, radiateur, het is altijd een afweging, maar op zich zijn dat wel onderdelen die vroeg of laat vervangen moeten worden (of je kiest een auto met ketting zoals ik....dan hoef je geen riem te vervangen )

Ik reserveer elk jaar een bepaald budget. Of de auto nu nieuw is, of 500k heeft gelopen, die pot blijft exact even groot. Onderhoud heb je toch. Zolang de auto bevalt en het onderhoud blijft binnen die marges, blijf ik rijden (en de afschrijving is op een gegeven moment minimaal)

Over het algemeen is het natuurlijk een beetje een glijdende schaal, meer kilmoters -> minder afschrijving maar meer onderhoud. Sommige dingen die komen er met meer kilometers gewoon langzaam aan/kunnen versleten/kapot raken. Denk aan Raditeurtjes, Wiellagers, aandrijfassen etc. etc. Niets vreemds maar als je nieuwe auto's rijd en de die er na 120k km uit gooit dan zul je waarschijnlijk nooit een nieuwe koppeling hoeven te betalen

offtopic:
Ha! Een 106 op LPG. Soms een blauwe 1.1?
Daar heb ik in '98 en '99 nog nieuw mee rondgekard. Leuk wagentje maar veel bagageruimte hield je niet over met die tank achterin. En na 270km was de pret op. En de kleppen moesten vaak gesteld worden
Maar je kon er wel lekker bochten mee ronden.

Jep, exact overigens kom ik er ongeveer 400km verder mee als ik 'm echt bijna leeg rijd, de indicatie lampjes zijn veel te pessimistisch. Moet nog ergens een vacuum lekje oplossen en verwacht dat ik er dan nog wat verder mee kom.

Bagageruimte heb je inderdaad amper maar het kost echt _niets_ in wegenbelasting/verzekering z'n ding en door 't lage gewicht gaat 't voor 60PK nog best wel vlot. Kleppen moeten geloof ik om de 10 a 15k km gesteld worden, echter bij mij was het elke keer geen/minimale aanpassing aan de kleppen. Komt misschien ook door de 'ervaring'.

MadMan schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 09:37:
Ik zie nog niemand over het aantal cilinders en specifiek vermogen posten, terwijl dat er ook een hele hoop mee van doen heeft, meer dan benzine of diesel.
Een 1.2 viercilinder met 180pk gaat een stuk minder lang mee dan een 4.4 v8 met 280pk bijvoorbeeld. Ook gaan motoren met dezelfde inhoud en hetzelfde vermogen maar meer cilinders langer mee, onder amdere omdat de interne balans beter is.
Over de rest van de auto zegt dit niet veel. Een "premiummerk" auto gaat gemiddeld wel langer mee dan de minder premium merken zoals bijvoorbeeld kia.

Dat is maar tot op zekere hoogte waar, gezien je ook tot relatief hoge vermogens die handel echt enorm bulletproof kan krijgen (Honda bijvoorbeeld met sommige kleinere V-Tec motortjes die EN toeren maken EN sterk zijn EN erg degelijk. Overigens als je over de S2000 begint: is vooral een probleem met olie verbruik, valt verder wel mee). Echter kost dat ook gewoon geld en wil men graag de grens op zoeken ivm kosten optimalisatie.

MadMan schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 10:15:
@ KillaZ:
Heb je het nu tegen mij? In dat geval klopt dat in het geval van de 1.2 wel, maar da's dan ook een van de enigen. Dat het "alleen door de turbo komt" dat een motor met een hoger specifiek vermogen en/of minder cilinders minder lang meegaat is, sorry dat ik het zeg, grote onzin.
Pak een bijvoorbeeld een 2.0 viercilinder en een 3.0 zescilinder, beiden zonder turbo. Mag je 3x raden wat per definitie langer meegaat.

Wat wil je horen? de 4 cilinder omdat bij de 6 in lijn op gegeven moment de Cilinderkop scheurt als je er bij 250k km koud goed hard mee weg rost?
/onzinnige voorbeelden

@ psy:
Aan mij heb je de verkeerde als je gas en mooi in een zin combineert. Gas is trouwens bij veel motoren nadelig voor de levensduur ervan, maar dit hoeft niet altijd zo te zijn.
Mijn standaard antwoord als iemand me irl vraagt of ik gas in zijn auto kan bouwen is "gas is om op te koken" (meestal ook nog gevolgd door "en diesel om een boot op te stoken")
Ik rijd dus alles op benzine, maar dat is tegenwoordig meer een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Klopt zeker de laatste 15 jaar kunnen maar weinig motoren echt goed op LPG rijden zonder overmatige slijtage, maar dat komt vooral door één ding: kwalitatief slechtere harding van de klepzetels in de cilinderkop (ook z'n typisch voorbeeld van procesoptimalisatie waar men wat meer 'op de rand' gaat zitten. Bij Benzine geen probleem maar bij LPG wel).

Overigens heel goed dat je niet op LPG rijd, blijft het voor mij mooi goedkoop.

MadMan schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 11:57:
[...]

Daar ging het in mijn eerste post ook al over, en over specifiek vermogen. En nogmaals, turbo's hebben daar niets mee te maken, die haal jij erbij.
Ik ga verder geen discussie met je aan, het is mij wel duidelijk dat jij hoe dan ook je gelijk wilt halen. Ik zou zeggen, lees je eens in en lees mijn posts eens wat beter voor je erop reageert. Ik reageer hier in elk geval niet meer op de jouwe.

Uitzonderingen heb je altijd, maar die doen in dit hele verhaal niet terzake.

Voor de duidelijkheid, je hebt het tegen iemand die er jarenlange opleidingen over heeft gevolgd, regelmatig aan bijscholing doet en er al ruim meer dan 10 jaar zijn brood mee verdient. Ik denk dat ik wel mag stellen dat ik het over feiten en praktijkervaring heb en niet zomaar wat uit mijn duim zuig.

Dan vind ik het erg treurig dat je z'n gebrek aan nuance hebt, je weet zelf ook dat een hoger specifiek vermogen per cilinder/volume helemaal geen probleem hoeft te zijn. Je monteert onderdelen/ontwerpt het motorblok er op en dan kan het prima. Een drijfstang van mijn 60pk 1.1tje is wel even andere koek dan eentje uit bijvoorbeeld een Lancer Evo met 280pk uit een 2.0 blok. en dan te bedenken dat dat blok in de basis ook in bijvoorbeeld een Galant zit met 136pk, ik gok dat het onderblok op zichzelf het vermogen dan wel prima handelen kan

[psy]

Ondertussen gooi ik mijn tank nog steeds vol voor € 0,48 per liter (gemiddelde over 514.000km en 13 jaar is trouwens € 0,60). Lachen aan de pomp....dat doe ik nog steeds. Ik rij ook graag op benzine, maar nog veel liever op LPG. Zolang er nog motoren zijn die wel goed lopen op LPG, blijf ik dit doen.

[vhal]

neographikal schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 10:36:
7 jaar zelfs, maar dan moet je hem wel 7 jaar lang bij de dealer langsbrengen voor onderhoud natuurlijk, ook geen goedkope hobby

En dan nog zijn er 100 uitzonderingen in de kleine lettertjes op deze 7-jaar-garantie-regeling.

Overigens heb ik nog nooit een auto gehad die de 85K is gepasseerd Heb dan het gevoel dat deze oud en versleten is, wellicht iets om te heroverwegen bij een volgende auto. Momenteel rij ik in een 115 PK 1.2 "mueslimotor" met turbo, overigens 30k zonder problemen. Ik heb slechtere verhalen gelezen in ieder geval.

[-tom-562]

30k is natuurlijk niks. Zo'n motor heeft zich imo pas bewezen als die het tienvoudige zonder grote problemen heeft gelopen

[Deveon]

neographikal schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 10:21:
Mooiste voorbeeld wat ik tot nu toe ben tegengekomen is een Suzuki Alto van 20 jaar oud met -I kid you not- meer dan 450dkm op de teller. In een boodschappenkar met een grasmaaiermotor

Dat is knap met een km teller die maar tot 100.000 gaat.

[vhal]

-tom-562 schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 15:11:
30k is natuurlijk niks. Zo'n motor heeft zich imo pas bewezen als die het tienvoudige zonder grote problemen heeft gelopen

Ws. gaat hij er wel uit voor de 100K

[Grrrrrene]

MadMan schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 11:57:
[...]

Daar ging het in mijn eerste post ook al over, en over specifiek vermogen. En nogmaals, turbo's hebben daar niets mee te maken, die haal jij erbij.

Ik vind dat je erg zwart wit denkt. Een hoog specifiek vermogen wordt tegenwoordig bijna altijd gehaald uit een turbo of compressor, bijna alle autofabrikanten introduceren tegenwoordig geblazen motoren met kleine inhoud om aan de nieuwste uitstoot- en verbruiksnormen te voldoen. Dus dat een turbo er niks mee te maken heeft... Dat is echt onzin. Een turbo is _juist_ bedoeld om meer vermogen en koppel uit een liter motorinhoud te halen en het werkt bij diesel en benzine prima

Natuurlijk zijn er ook sportauto's met veel specifiek vermogen, maar de TS is duidelijk op zoek naar een "normale" auto en geen Ferrari of Porsche (en dan nog toont Porsche wel aan dat een hoog specifiek vermogen prima samengaat met betrouwbaarheid en veel km's). Bij Opel, VW, Mazda, Toyota, Kia, etc is een turbo wel degelijk de reden voor het hoge specifieke vermogen.

Uitzonderingen heb je altijd, maar die doen in dit hele verhaal niet terzake.

Voor de duidelijkheid, je hebt het tegen iemand die er jarenlange opleidingen over heeft gevolgd, regelmatig aan bijscholing doet en er al ruim meer dan 10 jaar zijn brood mee verdient. Ik denk dat ik wel mag stellen dat ik het over feiten en praktijkervaring heb en niet zomaar wat uit mijn duim zuig.

Dan verbaast het me dat je niet op de hoogte bent van de laatste ontwikkelingen als Ecoboost (Ford, 3cyl-motor, 995cc, 123pk), TSI (VW, 3cyl-motor, 1.0L, 90pk), T-Jet (Fiat, 4cil-motor, 1.4L, 150pk)... Ik zou dat geen uitzonderingen noemen die niet terzake doen

Tot slot vind ik het als ingenieur geen argument dat er meer belastingen staan op onderdelen en dat de duurzaamheid daarom achteruit gaat. Het is alleen duur om met sterkere materialen deze slijtage tegen te gaan. Bovendien accepteert de eigenaar van een Ferrari/Maserati dat zijn auto geen half miljoen km kan rijden. Sterker nog: ze laten de auto in de winter graag staan ivm pekel en dat soort ellende. Zoveel kilometers maken dat soort auto's niet

[ Voor 10% gewijzigd door Grrrrrene op 18-04-2014 17:18 ]

[warhamstr]

Vergeet niet dat er al die kilometers ook iemand in die auto heeft gezeten. Je interieur slijt ook....

[VPI]

psy schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 10:14:
[...]


Nette auto, alleen wat zwaar voor 105pk (zie je ook aan acceleratie).
Maar over performance heb je het verder niet gehad dus dat zal wel niet uitmaken.


[...]


en knal daar een mooie LPG installatie in en je hebt minder verbruikskosten als een diesel

Lijkt me verstandiger om dan meteen een exemplaar te kopen welke al lpg ingebouwd heeft

[psy]

VPI schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 17:29:
[...]Lijkt me verstandiger om dan meteen een exemplaar te kopen welke al lpg ingebouwd heeft

Wel goed lezen he....Ik quote MadMan met zijn "4.4 v8 met 280pk"

[KillaZ]

Grrrrrene schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 17:15:
[...]


Ik vind dat je erg zwart wit denkt. Een hoog specifiek vermogen wordt tegenwoordig bijna altijd gehaald uit een turbo of compressor, bijna alle autofabrikanten introduceren tegenwoordig geblazen motoren met kleine inhoud om aan de nieuwste uitstoot- en verbruiksnormen te voldoen. Dus dat een turbo er niks mee te maken heeft... Dat is echt onzin. Een turbo is _juist_ bedoeld om meer vermogen en koppel uit een liter motorinhoud te halen en het werkt bij diesel en benzine prima

Natuurlijk zijn er ook sportauto's met veel specifiek vermogen, maar de TS is duidelijk op zoek naar een "normale" auto en geen Ferrari of Porsche (en dan nog toont Porsche wel aan dat een hoog specifiek vermogen prima samengaat met betrouwbaarheid en veel km's). Bij Opel, VW, Mazda, Toyota, Kia, etc is een turbo wel degelijk de reden voor het hoge specifieke vermogen.


[...]

Zelfs zonder turbo: 2.0 vtec uit de s2000 met 240 pk, f4r motoren van renault met 172, 182 en later 200 pk uit 2 liter.

Mijn f4r tikt binnenkort de 300k km aan, blok verbruikt amper olie en snort nog steeds prima door

[bombadil]

Marzman schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 10:35:
Verder ben ik het wel met je eens hoor, duurdere merken kunnen dikkere en betere materialen gebruiken, betere lagers etc. Onderhoud wordt hierdoor echter ook weer duurder.

MadMan schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 09:37:
. Een "premiummerk" auto gaat gemiddeld wel langer mee dan de minder premium merken

De stelling dat premium zondermeer langer meegaat twijfel ik toch wel aan. Ik denk dat er veelal andere factoren belangrijker zijn? Je gaat geen 50.000km per jaar rijden in een Alto, een auto met een aanschafprijs van €80.000 geef je na zeven jaar wel nog een dure reparatie (bijv de koelwaterpoblemen in de E65 .45 BMW7) terwijl je een budgetauto gewoon weggooit en een nieuwe haalt. Dus zie je die dure premiumwagen met 350.000 km rijden en goedkope nooit.

Het mooiste voorbeeld is natuurlijk VAG waar dezelfde motor in een premium Audi als in een een budget Skoda zit. Of Mercedes die haar oude motoren verkocht aan Ssangyong.


Zou het ook niet zo zijn dat groter, dikker, zwaarder juist veel onderdelen meer belast? Een lichte auto zou daarmee beter geschikt moeten zijn om veel KM te overleven.

[ Voor 3% gewijzigd door bombadil op 19-04-2014 09:51 ]

[Trommelrem]

Ik rijd in een auto die bijna op 300.000 km zit. Auto is 22 jaar oud en is nog steeds van de eerste eigenaar. De eerste koppeling zit er nog in, ondanks dat er veel in de stad wordt gereden (=voordeel van koppel op laag toerental, koppeling slijt minder snel).

Het enige probleem van oudere auto's is dat sommige onderdelen moeilijker verkrijgbaar worden. Soms staat de auto niet een halve dag, maar een paar dagen in de garage omdat de onderdelen uit het buitenland moeten komen.

warhamstr schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 17:19:
Vergeet niet dat er al die kilometers ook iemand in die auto heeft gezeten. Je interieur slijt ook....

Daar begint mijn auto dus last van te krijgen. Maar de originele voetenmatten liggen er nog in, al 22 jaar! Al moet ik wel zeggen dat ze wel sporen van slijtage beginnen te vertonen.

Verder valt of staat een goede conditie bij goed rijgedrag. Onderhoud is niet zo belangrijk, zolang je het maar op tijd uitvoert.

[PZOOO]

Dat laatste beaam ik. mijn laatste auto kocht ik met 400.000 km voor een paar honderd euro. Uiterlijk was deze nog als nieuw, de auto had altijd netjes zijn beurten gehad tot 380.000. Ik heb er een half jaar in rondgereden maar afgelopen zondag urenlang in de file te hebben gestaan blies de koppakking er plotseling uit. Erg jammer want ik was erg aan de auto gehecht geraakt. Maar goed, voor een paar honderd euro koop ik weer een andere

[Daniel36]

Trommelrem schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 10:23:
Ik rijd in een auto die bijna op 300.000 km zit. Auto is 22 jaar oud en is nog steeds van de eerste eigenaar. De eerste koppeling zit er nog in, ondanks dat er veel in de stad wordt gereden (=voordeel van koppel op laag toerental, koppeling slijt minder snel).

Het enige probleem van oudere auto's is dat sommige onderdelen moeilijker verkrijgbaar worden. Soms staat de auto niet een halve dag, maar een paar dagen in de garage omdat de onderdelen uit het buitenland moeten komen.

[...]

Daar begint mijn auto dus last van te krijgen. Maar de originele voetenmatten liggen er nog in, al 22 jaar! Al moet ik wel zeggen dat ze wel sporen van slijtage beginnen te vertonen.

Verder valt of staat een goede conditie bij goed rijgedrag. Onderhoud is niet zo belangrijk, zolang je het maar op tijd uitvoert.

Ik ben benieuwd wat voor auto je hebt.
Merk en type en zo uitvoering mogelijk graag.
Hoor je heel weinig dat mensen zo lang met dezelfde auto doen.
Het lijkt mij financieel als milieutechnisch behoorlijk interessant btw.

[Trommelrem]

Daniel36 schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 12:24:
[...]


Ik ben benieuwd wat voor auto je hebt.
Merk en type en zo uitvoering mogelijk graag.
Hoor je heel weinig dat mensen zo lang met dezelfde auto doen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Op de linkerfoto is m'n broertje te zien in de auto, als je heel goed kijkt (in 1992 had een kentekenplaat nog geen EU logo).

Door de jaren heen heeft de auto best wel wat te verduren gehad. Vandaar dat de clignoteurs anders zijn geworden. Echter bij de volgende APK wil ik er weer oranje clignoteurs in hebben. Die waren bij de vervanging niet "nieuw" verkrijgbaar. Ook kon ik geen "originele" uitlaat meer vinden.

De auto is een jaar of 5 terug op mijn naam overgeschreven, maar hij is nog wel eigendom van m'n vader.

Hij koopt altijd een auto nieuw, omdat het dan je eigen kont is die op de zetels heeft gezeten. Je bent dan de enige die scheten hebt gelaten op de zetels. Als je dan iets langer met je auto doet (10+ jaar), dan is het financieel niet eens zo slecht om een auto nieuw te kopen.

Deze auto is met 22 jaar wel een uitzondering. Hij bleef telkens bij ons omdat de auto altijd nuttig bleek te zijn. M'n vader verving deze auto destijds alleen maar omdat hij een betrouwbare auto wilde hebben voor als hij met spoed naar het ziekenhuis moest (hij is arts). Na 8 jaar kocht hij een Yaris en stond deze een tijdje werkloos in de garage (niet omgeruild bij de aanschaf van een nieuwe). Daarna gebruikte m'n moeder de Passat in plaats van haar eigen auto, omdat de boodschappen er zo makkelijk in konden. Weer na een tijdje ben ik de auto gaan gebruiken, want hij rijdt echt comfortabel en het enige mankement in de afgelopen 22 jaar dat tijdens een rit plaatsvond was een defecte dynamo. Voor de rest ben ik tot nu toe alle mankementen voor geweest tijdens regulier onderhoud.

Het originele kentekenbewijs zit nog steeds achter de voorruit (ook te zien op de foto), naast een Parkmobile kaart.

Ik zit wel te denken aan een extra auto voor dagelijks gebruik zodat deze met pensioen kan, maar deze auto gaat absoluut niet weg. Hij kost namelijk geen drol in de motorrijtuigenbelasting door het lage gewicht. Ik wil dan elektrisch gaan rijden. De dagelijkse dingen elektrisch en voor de langere afstanden pak ik dan de vertrouwde Passat met een stukje historie in onze familie.

Het lijkt mij financieel als milieutechnisch behoorlijk interessant btw.

In die 22 jaar hebben de meeste mensen al 5 auto's gekocht. Productie en sloop van een auto is een hele grote factor in de milieuvervuiling. Als je kijkt naar hoe "zuinig" de huidige auto's zijn, dan heeft het helemaal geen zin om een nieuwe auto te kopen vanwege de zuinigheid.

[ Voor 11% gewijzigd door Trommelrem op 19-04-2014 13:04 ]

[MadMan]

Grrrrrene schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 17:15:
[...]
Dan verbaast het me dat je niet op de hoogte bent van de laatste ontwikkelingen als Ecoboost (Ford, 3cyl-motor, 995cc, 123pk), TSI (VW, 3cyl-motor, 1.0L, 90pk), T-Jet (Fiat, 4cil-motor, 1.4L, 150pk)... Ik zou dat geen uitzonderingen noemen die niet terzake doen

Je mag mij eens uitleggen hoe je erbij komt dat ik niet op de hoogte ben van deze motoren?
Verder bedoel ik met uitzonderingen dat een exemplaar van een bekend zwak blok best eens heel lang mee zou kunnen gaan maar dat dat absoluut niet wil zeggen dat al die blokken dan zo lang mee zouden moeten gaan. Andersom geldt precies hetzelfde.

En nog een keer dan:
Ik zeg heel duidelijk, het gaat om specifiek vermogen, de manier waarop je aan dat specifieke vermogen komt heeft daar verder niets mee te maken. Of dat nou een turbo, supercharger, zeer efficiënt blok, lachgas is of voor mijn part een opgevoerde bladblazer. De krachten opgewekt bij de verbranding werken op de zuigers, drijfstangen en lagers, krukas en lagers, de cilinderwanden en de rest van het draaiende interne gedeelte van het blok en dat is hetgeen dat dan sneller slijt en daar ging het verhaal over.
Hoe je ervoor zorgt dat die verbranding krachtiger is en het specifiek vermogen dus hoger, nogmaals, boeit niets.

Verder zeg ik ook dat een blok met een hoger specifiek vermogen minder lang zal meegaan dan hetzelfde blok met een lager specifiek vermogen en ook dat lijkt me toch zeer duidelijk.

Ga je over sterkere internals en dergelijke praten, dan snap je het hele bovenstaande verhaal sowieso niet.

[ Voor 14% gewijzigd door MadMan op 19-04-2014 23:20 ]

[AlexanderB]

Tja, kilometerstanden, en vooral de psychologische grens net voor/na "ronde" getallen, ik maak me dr niet zo druk over. Ik heb dan ook besloten om mijn auto (aanschaf 248k) door te rijden tot 500k+

Tot dusver zijn de grootste uitgaven een paar aandrijfassen, een paar remschijven, en het een en ander aan laswerk, voor roest die vooral veroorzaakt is door 2 jaar stilstand in een natte omgeving.

[Cliffie]

Je moet ook gewoon wat geluk hebben. Bij mijn BMW 3 serie uit 2005 was al heel snel de turbo kapot. De motor zelf doet het dan natuurlijk wel, maar je kunt toch voor onaangename verrassingen komen te staan....

[_JGC_]

Dat een kleine motor met hoger vermogen meer te verduren krijgt is nogal logisch, maar het is vaak niet het onderblok dat sterft, maar de boel eromheen.

[Antonius]

Ik koop doorgaans auto's van 7-10jr oud met rond 150.000km op de teller, dan rij ik er nog een ton bij in 3 a 4 jaar. De huidige Toyota had al wat meer bij aanschaf, haalt komende maand de 300.000km en gaat nog prima. Vorig jaar is de originele uitlaat vervangen. Dat was de eerste serieuze reparatie sinds aanschaf, auto was inmiddels 14jr oud. Dan mag er wel eens een nieuwe pijp onder. Grootste issue bij de laatste APK was het vervangen van een bolletje van de kentekenplaat verlichting. Zo nu en dan wat olie bijvullen, verder blijft ie gewoon gaan.

[martijn_tje]

FastFred schreef op donderdag 17 april 2014 @ 20:32:
We leven niet meer in 1990 waar een auto met 150.000km al veel is en het ding helemaal op is.

Veel auto's uit de jaren 90 zijn een stuk betrouwbaarder als wat er nu uit de fabrieken rolt. Minder strenge milieu eisen dus betere lak, geen turbo's (kwetsbaar) en geen directe inspuiting (dichtroetende inlaatpoorten). EGR nog afdoppen en gaan met die banaan.

[_JGC_]

Mijn auto uit 1992 heeft destijds 414.000km gedraaid voordat ik het ding wegdeed vanwege roest. Motor was toen nog prima in orde. Mijn 206 mag blij zijn als ie 414 haalt. Motortje is vrij sterk, maar begint wel meer olie te verbruiken.

[dion_b]

Ik weet niet eens hoeveel km m'n laatste twee auto's gedaan hebben aangezien bij beide de km-stand 'onlogisch' was, en zeker de vorige eruit zag alsof het dik boven de 3 ton zat bij aanschaf - waarna we er zelf nog 1.5 ton bovenop gereden hebben.

Waarom weg? Niks motorisch, puur omdat m'n vriendin op enig moment in een parkeergarage voor en achteruit door elkaar haalde en de kreukelzone zodanig toetakelde dat het een APK afkeur ging worden (zonder sloot aan laswerk dat meer zou kosten dan dagwaarde in goede toestand)

Mede op basis van die ervaring nu ook weer gekozen voor auto met hoge (en mogelijk dubieuze) km-stand. No problem, scheelde minimaal EUR 500 op de prijs en dat bij een auto waar je exemplaren van ziet met 5 ton op de teller, dus 'op' zou het nog lang niet moeten zijn


Dat laatste vind ik altijd beste indicatie: niet hoeveel een auto absoluut gelopen heeft, maar hoe het zich verhoudt tov vergelijkbare exemplaren op de (2e hands) markt. Als je niet meer dan 2 ton ziet, is 2 ton veel en IMHO riskant. Zie je dezelfde auto regelmatig met 4 ton aangeboden worden, dan is 2 ton niets en kun je er vanuit gaan dat nog eens 2 ton rijden met deze auto haalbaar moet zijn mits geen maandagmorgenexemplaar en goed onderhouden.

[AtleX]

dion_b schreef op donderdag 24 april 2014 @ 15:19:
Dat laatste vind ik altijd beste indicatie: niet hoeveel een auto absoluut gelopen heeft, maar hoe het zich verhoudt tov vergelijkbare exemplaren op de (2e hands) markt. Als je niet meer dan 2 ton ziet, is 2 ton veel en IMHO riskant.

Waarbij je dan wel moet nadenken over het soort auto wat je koopt. Ik rijd een model waarvan regelmatig exemplaren met kilometerstanden van minder dan 100.000 aangeboden worden. Het gros heeft minder dan 150.000 gereden en ik zit inmiddels op 215.000+ zonder olieverbruik of wat dan ook. Ik heb simpelweg geen vergelijkingsmateriaal, afgezien van een exemplaar wat bij meer dan een kwart miljoen kilometers terminale motorschade opliep door (meen ik) een afgebroken bougie.

[Meester_J]

Wel interessant dat iedereen ervan uitgaat dat die kilometerstanden onder de 2 ton realistisch zijn. Tot dit jaar was het namelijk helemaal niet verboden om de stand terug te draaien. In mijn optiek kun je dus ook beter een jonge auto van een particulier kopen waar meer dan twee ton op staat, dan een oudere waar minder op staat bij een garagebedrijf. Een auto wordt in Nederland echt niet gekocht om mooi te staan zijn voor de deur. Reken op 15.000 km per jaar, en kijk of dat realistisch is ten opzichte van de leeftijd van de wagen. Mijn advies: koop een zo jong mogelijke auto, en vergeet de kilometerstand.

[_JGC_]

Hangt gewoon van de leeftijd en het soort auto af. Een diesel die 3 jaar oud is en minder dan een ton op de teller heeft is niet geloofwaardig. Gaat het om een ecodiesel die voorheen MRB vrijstelling en BPM-korting had, dan is het wel weer aannemelijk.
Ik heb nu 307K op de teller van mijn 10 jaar oude dieseltje, gemiddeld 30K per jaar. Heb dat ding destijds gekocht met 116K op de teller en 4 jaar oud. Niet dat lage kilometerstanden wat zeggen overigens, ik moest vrij kort na aanschaf:
- draagarm vervangen
- brandstofleiding vervangen
- schakelaarmodule achter stuur (richtingaanwijzer ed) vervangen

Bij een 206 met 250K op de teller weet je tenminste zeker dat bovenstaande al een of meerdere keren vervangen zijn en dat ook de distributieriem tot 450K niet weer hoeft.

[psy]

Meester_J schreef op donderdag 24 april 2014 @ 15:45:
Wel interessant dat iedereen ervan uitgaat dat die kilometerstanden onder de 2 ton realistisch zijn. Tot dit jaar was het namelijk helemaal niet verboden om de stand terug te draaien. In mijn optiek kun je dus ook beter een jonge auto van een particulier kopen waar meer dan twee ton op staat, dan een oudere waar minder op staat bij een garagebedrijf. Een auto wordt in Nederland echt niet gekocht om mooi te staan zijn voor de deur. Reken op 15.000 km per jaar, en kijk of dat realistisch is ten opzichte van de leeftijd van de wagen. Mijn advies: koop een zo jong mogelijke auto, en vergeet de kilometerstand.

Ik geloof nooit dat dat zo vaak voorkomt om eerlijk te zijn.

[_JGC_]

psy schreef op donderdag 24 april 2014 @ 18:59:
[...]


Ik geloof nooit dat dat zo vaak voorkomt om eerlijk te zijn.

Hangt van de handelaar af. Er zijn in de randstad een aantal handelaren die gewoon standaard de kilometerstand terugdraaien of auto's met nieuwe APK verkopen terwijl die auto's niet eens zijn bekeken door degene die de handtekening op het keuringsbewijs zet.

[Destruction]

_JGC_ schreef op donderdag 24 april 2014 @ 19:04:
[...]

Hangt van de handelaar af. Er zijn in de randstad een aantal handelaren die gewoon standaard de kilometerstand terugdraaien of auto's met nieuwe APK verkopen terwijl die auto's niet eens zijn bekeken door degene die de handtekening op het keuringsbewijs zet.

Undercover in nederland (iirc) heeft een paar jaar terug een docu erover gemaakt. O.a hoe men via Jet Cars een nieuwe APK kreeg op een Swiftje die alleen al op het feit dat-ie ernstige schades had gewoon afkeur zou moeten zijn. Het ding heeft het terrein van de sloper waar-ie stond dan ook nooit verlaten. Alleen de papieren waren bij dat APK bedrijf geweest..

Er zijn inderdaad ook heel veel handelaren die auto's terug draaien. Zo kende (hij is gestopt met auto's verkopen) ik een bedrijfje dat ruime stationwagens (denk aan een peugeot 307 of 407) uit Duitsland haalde. 350.000Km op de teller, op gas. De gasinstallatie ging eruit, de teller ging op 72.$randomcijfertjes en dan werd de auto met die stand verkocht als "jong gebruikt"..

Er zijn echter ook genoeg handelaren die dit niet doen, simpelweg omdat ze geen gezeik willen. Je hebt handelaren die hun werk doen omdat ze het leuk vinden, en je hebt handelaren die hun werk doen omdat ze geld willen. Nou willen alle handelaren geld verdienen (logisch), maar bij sommige autobedrijven is dat laatste ook de enige motivatie.. Nou mogen jullie 3 keer raden bij welk type handelaar de kans op een teruggedraaide teller of een onwettige APK het grootst is..

Ik keur het absoluut niet goed (het is gewoon fraude/oplichting, punt.), maar wat het genoemde type handelaar doet komt ook vanuit consumenten zelf. Eigenlijk is een kilometerstand niets meer dan een getalletje dat als indicatie dient voor onderhoudswerkzaamheden. "Hij heeft al 100.000km gereden, dus hij is versleten" en dergelijke verhaaltjes.. Tsja..

Ik heb een Mazda 323F 1.5 16v uit 1998 gehad, op LPG. Het ding is nooit heel best onderhouden en bij 298.000Km was het dan ook einde verhaal voor de motor. Ik ken echter ook 323F'jes op LPG met diezelfde motor en meer dan 450.000Km, die nog rijden alsof ze nieuw zijn. Het staat of valt met onderhoud.

De stelling van "15.000 per jaar, punt" klopt overigens ook niet helemaal. De Fiat Panda van mijn ouders (bouwjaar 2008) heeft nu 34.000Km gereden. Ze maken gewoon niet zoveel kilometers. Feit is wel dat het ding het gros van zijn kilometers in en om Zwolle doet (mijn ouders zijn om gezondheidsredenen van 't ding afhankelijk, vandaar). Buiten die stadsritjes komt dat ding een paar keer per jaar in Assen, Utrecht en Zeeland. Langere afstanden die dat ding periodiek ook echt nodig heeft; je merkt dat-ie dan gewoon weer wat lekkerder loopt Het ding krijgt om het jaar een kleine- en een grote beurt.

Als die auto ooit op de 2e hands markt komt en doorverkocht wordt, heeft de koper gewoon een goed onderhouden auto met weinig kilometers Toegegeven, dit is wel zeldzaam. Veelal krijg je het scenario van "Een onderhoudsbeurt? Nu alweer> Neehoor, dat heb ik vorig jaar al laten doen en ik heb niet eens zo veel gereden..". Ook dit laatste is weer een argument dat tegen die auto met weinig kilometers spreekt.

[Wok]

neographikal schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 10:21:
Mooiste voorbeeld wat ik tot nu toe ben tegengekomen is een Suzuki Alto van 20 jaar oud met -I kid you not- meer dan 450dkm op de teller. In een boodschappenkar met een grasmaaiermotor

I raise you een Peugeot 205 1.1 uit 1983:

[Grrrrrene]

MadMan schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 23:10:
[...]

Je mag mij eens uitleggen hoe je erbij komt dat ik niet op de hoogte ben van deze motoren?

Nou, bij deze dan (wat laat wellicht): jij zegt letterlijk dat een turbo niks te maken heeft met het specifieke vermogen (eerste deel van de quote in mijn post waar jij op reageert). Ik snap niet hoe je daarbij komt eigenlijk, want het hele nut van een turbo is juist het specifieke vermogen verhogen, maar daar wil je blijkbaar niet op ingaan? Verder zijn er natuurlijk de bijzondere motoren zoals de eerder genoemde motor uit de S2000 die zonder turbo een hoog specifiek vermogen halen, maar in veruit de meeste gevallen halen ze dat bij auto's uit een turbo of compressor.

Verder is de zwaardere belasting op drijfstangen e.d. er inderdaad, maar een auto gaat zeer zelden total loss door een kapotte drijfstang. Meestal is het corrosie, elektrische problemen, lekkende pakkingen, etc waardoor een auto op de schroothoop belandt. Gewoon omdat het te duur is om te repareren in verhouding tot de dagwaarde. Niet omdat de auto versleten is.

[MadMan]

Nee, ik zeg dat het bij de levensduur van een motor onder andere gaat om het specifieke vermogen, niet hoe je aan dat specifieke vermogen komt. Dat een turbo het specifieke vermogen verhoogt klopt helemaal.

Dat een auto maar in een klein deel van de gevallen door ernstige motorschade de sloop op gaat klopt. Bij de auto's met een hoger specifiek vermogen en/of een lager aantal cilinders komt dat bij de genoemde kilometerstanden wel veel vaker door, mede doordat dat meestal de auto's uit de goedkopere klasses zijn.
Je gaat immers geen dergelijk dure reparatie laten doen aan een (voorbeeld!) Seat ibiza 1.6 uit '96. Heb je een (voorbeeld!) BMW 740 uit '96 zou je al sneller daartoe geneigd zijn. Alles heeft te maken met de prijs/kwaliteit verhoudingen van de auto die je hebt.
Is de auto verder prima in orde en kan nog jaren mee, dan is zo'n reparatie rendabel. Is hij "afgeleefd", roestig en begint behalve de motor de rest ook flink te verslijten is het logischer dat je hem de sloop op duwt ipv bijvoorbeeld nieuwe krukaslagers erin laat zetten.
Ik neem weer voornoemde BMW en Seat als voorbeeld, de kans dat de BMW verder nog prima in orde is, is een stuk groter dan voor de Seat, niet in de laatste plaats door de eerdere eigenaren van zulke auto's. Het verhaal over specifiek vermogen en aantal cilinders speelt dan al een veel grotere rol.

[GoldenSample]

Nee, de rest van de auto en de eigenaar speelt een rol, niet zo zeer het motorblok zelf

[_JGC_]

Mja, ik kom wel eens bij een BMW sloper, viel me op dat er wel erg veel uitgefikte BMW's stonden de laatste tijd. Wat blijkt: Turbo gaat stuk, reparatie kost 1500 euro, eigenaar steekt z'n auto in de fik en claimt schade bij zijn allrisk verzekering. Die verkoopt het wrak aan de sloper, sloper biedt erop omdat ie de motor nog goed kan gebruiken en vervolgens blijkt de turbo naar de kloten te zijn en is daardoor het blok vaak ook beschadigd...

Gaat dan overigens vrolijk een seintje naar de verzekeraar, die keert niet uit, zet eigenaar op zwarte lijst en eigenaar kan daarna alleen nog WA verzekeren bij Rialto.

[FastFred]

Tja, ik kom ook wel eens bij een universele sloper waar je zelf kunt demonteren wat je nodig hebt, zo ongeveer 1500 auto's daar liggen. Ik gok dat het terrein daar voor een kwart vol ligt met jaren 80/90 Opel Een klein deel is BMW, en een 30-tal auto's is Citroën (voornamelijk AX, ZX, BX, XM en Xantia), hoezo Franse auto's niet betrouwbaar

Oh, en een heeeel klein hoekje is gereserveerd voor Jappen, dat zegt toch ook wel genoeg

[ Voor 23% gewijzigd door FastFred op 28-04-2014 13:48 ]

[Anoniem: 93248]

_JGC_ schreef op maandag 28 april 2014 @ 13:31:
Mja, ik kom wel eens bij een BMW sloper, viel me op dat er wel erg veel uitgefikte BMW's stonden de laatste tijd. Wat blijkt: Turbo gaat stuk, reparatie kost 1500 euro, eigenaar steekt z'n auto in de fik en claimt schade bij zijn allrisk verzekering. Die verkoopt het wrak aan de sloper, sloper biedt erop omdat ie de motor nog goed kan gebruiken en vervolgens blijkt de turbo naar de kloten te zijn en is daardoor het blok vaak ook beschadigd...

Gaat dan overigens vrolijk een seintje naar de verzekeraar, die keert niet uit, zet eigenaar op zwarte lijst en eigenaar kan daarna alleen nog WA verzekeren bij Rialto.

Dus auto's met een kapotte turbo kunnen niet uitbranden? Verhaal klinkt nogal als 'verjaardag praat' of op zijn minst kort door de bocht; het zal in de praktijk toch echt wel wat genuanceerder liggen.

Die 205 van hierboven verdient overigens wel respect, heb er zelf een gehad uit 1992 maar die was bij de 250dkm écht op. Ik had er zelf 80dkm in gereden en altijd netjes mee omgegaan en zo goed mogelijk onderhouden, uiteindelijk begon er toch teveel te falen om het gebakje nog als betrouwbaar woon-werk middel te gebruiken.
Rij ondertussen in een V70 T5 met 277dkm op de klok en nog geen centje pijn, zelfs het interieur is nog nagenoeg ongeschonden. Ik rij tegenwoordig een stuk minder woon-werk dus ik verwacht dat ik hier nog 10 jaar mee zou kunnen als ik zou willen

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 93248 op 28-04-2014 14:18 ]

[_JGC_]

Hoeveel iets op een sloop ligt zegt niks. Is ook maar net hoeveel van die dingen er verkocht zijn. Opel en VW zijn gewoon jarenlang eenheidsworst geweest, de kans dat je een totaal doorgerotte Astra of Golf MK3 tegenkomt op de sloop is groter dan een Toyota, simpelweg omdat er meer Astras en golfjes zijn verkocht in die periode.

Maargoed, het verhaal van MadMan klopt wel redelijk... klant van me had een Seat Leon, op een dag besluit dat ding dat externe drijfstangen leuker zijn dan interne en wordt de hele auto afgeschreven. Vervolgens koopt ie een tweedehands BMW 3series cabrio. 3 maanden later sterft de automaatbak en wordt die gewoon voor 3K gereviseerd.

Anoniem: 93248 schreef op maandag 28 april 2014 @ 14:16:
[...]
Dus auto's met een kapotte turbo kunnen niet uitbranden? Verhaal klinkt nogal als 'verjaardag praat' of op zijn minst kort door de bocht; het zal in de praktijk toch echt wel wat genuanceerder liggen.

Elke auto kan in de fik vliegen, ook eentje die op je oprit staat met een kapotte turbo. Punt is alleen dat als een auto aantoonbaar in de fik is gestoken en dat vervolgens op de allrisk verzekering wordt geclaimd, dat het zeer verdacht is als dan blijkt dat er motorisch al schade was van voor de fik.

[ Voor 31% gewijzigd door _JGC_ op 28-04-2014 14:25 ]

[Anoniem: 93248]

_JGC_ schreef op maandag 28 april 2014 @ 14:18:
Elke auto kan in de fik vliegen, ook eentje die op je oprit staat met een kapotte turbo. Punt is alleen dat als een auto aantoonbaar in de fik is gestoken en dat vervolgens op de allrisk verzekering wordt geclaimd, dat het zeer verdacht is als dan blijkt dat er motorisch al schade was van voor de fik.

Het stukje 'aantoonbaar in de fik is gestoken' miste ik in je eerste post, dan is de situatie inderdaad al wat dubieuzer. Neemt niet weg dat je auto alsnog door een stel boze mannen in de fik kan zijn gestoken

[_JGC_]

Ik vroeg hem er eens naar omdat ik van mening was dat er nogal wat mensen jaloers zijn op zo'n mooie dure auto op de oprit. Komt ook wel eens voor, evenals auto's die na een ongeluk in de fik vliegen, maar een groot deel van de uitgefikte auto's die ze daar krijgen heeft schade aan versnellingsbak of motor die gewoon niks met de brand te maken hebben. Voor dat soort dingen hebben ze gewoon meldingsplicht naar de verzekeraar.

[psy]

_JGC_ schreef op maandag 28 april 2014 @ 14:18:
Hoeveel iets op een sloop ligt zegt niks. Is ook maar net hoeveel van die dingen er verkocht zijn. Opel en VW zijn gewoon jarenlang eenheidsworst geweest, de kans dat je een totaal doorgerotte Astra of Golf MK3 tegenkomt op de sloop is groter dan een Toyota, simpelweg omdat er meer Astras en golfjes zijn verkocht in die periode.

Volgens mij komt dat meer doordat Toyota's vrijwel altijd nog genoeg waarde hebben voor export naar Afrika, bijna niets komt op de sloop terecht....daarentegen zijn de Opel's en VW's lang niet zo populair voor export. Omdat er wel veel meer van verkocht zijn komen deze wel nog op de sloop terecht.

[Gadgeteer]

Ik heb me recent ook in KM standen van occassions verdiept.

Ik heb me, nadat ik mijn Focus kocht, geregistreerd op het forum van de focusclub. Daar zie ik veel oude Focusjes voorbijkomen met een benzine motor en hoge KM stand (300.000KM+) die nog gewoon probleemloos de APK doorkomen.

Al met al heb ik geconcludeerd dat 200.000KM of meer (indien er goed onderhoud is geweest) geen enkel probleem hoeft te zijn.

KM stand onder de 200.000 kan trouwens net zo goed zijn teruggedraaid als een hogere KM stand. Mijn oude RX4 bleek bij bijna 130.000KM te zijn teruggedraaid naar een stand onder de 100.000.

[Anoniem: 93248]

_JGC_ schreef op maandag 28 april 2014 @ 14:50:
Ik vroeg hem er eens naar omdat ik van mening was dat er nogal wat mensen jaloers zijn op zo'n mooie dure auto op de oprit. Komt ook wel eens voor, evenals auto's die na een ongeluk in de fik vliegen, maar een groot deel van de uitgefikte auto's die ze daar krijgen heeft schade aan versnellingsbak of motor die gewoon niks met de brand te maken hebben. Voor dat soort dingen hebben ze gewoon meldingsplicht naar de verzekeraar.

Volgens mij was er ooit een gast op het Audi forum (of hier op GoT, of beide ) waarbij ze een fles tinner o.i.d. over de motorkap van zijn nieuwe wagen hadden gegooid. Waarschijnlijk puur uit jaloezie, zelfs na overspuiten schijnt die meuk alsnog weer door te werken

[Destruction]

_JGC_ schreef op maandag 28 april 2014 @ 14:50:
Ik vroeg hem er eens naar omdat ik van mening was dat er nogal wat mensen jaloers zijn op zo'n mooie dure auto op de oprit. Komt ook wel eens voor, evenals auto's die na een ongeluk in de fik vliegen, maar een groot deel van de uitgefikte auto's die ze daar krijgen heeft schade aan versnellingsbak of motor die gewoon niks met de brand te maken hebben. Voor dat soort dingen hebben ze gewoon meldingsplicht naar de verzekeraar.

Ik heb die verhalen meer gehoord ja.

Motorschade, auto in brand steken, claimen bij de verzekeraar, wrak naar de sloop. Done.

Totdat men wat onderzoek doet en erachter komt dat er motorschade is/was en dingen zoals een radio er uit waren.. Dat werd meteen als verdacht bestempeld, en terecht: In 9 van de 10 gevallen was er sprake van opzet.

[Bommes]

Zo een klant hebben wij ooit wel in de garage gehad toen ik daar nog werkte (Fiat dealer).
Een multipla JTD met stuk gelopen motor, volgens klant garantie want "het ding was er ineens mee opgehouden" was zijn verklaring.
Ding werd door transport bedrijf afgeleverd van uit Italië, het was op de klant zijn vakantie gebeurd.
Expert van Fiat Nederland er bij en wat mensen van de lease maatschappij.
Na lang graven en zoeken niet eens zo zeer aan het "wrak" kwam na een aantal weken de ware toedracht naar boven.

Klant had zijn karterpan aan gort gereden ergens achter af in Italië, alle olie er uit en meneer dacht nog wel ff een stukje door te kunnen rijden of zo iets.
Gevolg motor kapot gedraaid omdat zonder olie.
Klant heeft op eigen kosten en zonder melding te maken de auto af laten slepen naar een garage, daar een nieuwe karterpan laten monteren, er "gebruikte olie" op laten kappen en de auto een blok verder laten slepen.
Toen pas de melding bij de lease maatschappij gedaan dat zijn auto met een kapotte motor stond en dat ineens het olie lampje was gaan branden.

[merauder]

Anoniem: 93248 schreef op maandag 28 april 2014 @ 15:50:
[...]


Volgens mij was er ooit een gast op het Audi forum (of hier op GoT, of beide ) waarbij ze een fles tinner o.i.d. over de motorkap van zijn nieuwe wagen hadden gegooid. Waarschijnlijk puur uit jaloezie, zelfs na overspuiten schijnt die meuk alsnog weer door te werken

Een nieuwe auto in een buurt waar je doorgaans 'oude rommel' op de parkeerplaats ziet staan is doorgaans vragen om ellende is een beetje mijn ervaring. Mijn nieuwe auto liep destijds behoorlijk curieuze gebruikerssporen op, zoals een kras op de bumper van een plaat hout die tegen mijn auto stond, iemand die de bocht te krap nam bij het in/uit parkeren etc.

[GoldenSample]

Ja want mensen rijden natuurlijk express bij het uitperkeren tegen de bumper van een nieuwe auto aan ipv tegen die van een oude, heel curieus!

Heb ik zelf ook, mijn _schitterende_ Peugeot 106, word er door iemand die uitparkeerd de achterbumper half af gereden, pure jaloezie dat ik zo goedkoop tank op LPG want hij had precies de kant van de LPG vulopening te pakken!

Goed voorbeeld

[Destruction]

Bij mij toch ook. Ze zien dat mijn Corsa LM heeft, een trekhaak met hele mooie slagroomdop. En dan heet dat kreng als klap op de vuurpijl electrische ramen! Daar _MOET_ een deuk in getrapt worden..

[ Voor 48% gewijzigd door Destruction op 30-04-2014 19:57 ]