Het spaartopic - Deel 3

[Blazer Coke]

Een rekening om te beleggen bij degiro heb je even snel geopend.

Je kunt aandelen, opties en fondsen ook direct verkopen, iig 1x per dag.
En dan overschrijven naar je rekening.
Dat duurt echt geen week voordat je bij je geld kunt

Je hebt alleennkans dat je investering minder waard wordt, dat heb je bij sparen niet.

Juist als je jong bent kun je makkelijk beleggen.

Juist als je ouder bent kun je beter sparen ivm koersschommelingen.

[Compunologist]

Hmm. Vandaag berichtje van VISA:

Bij een positief saldo van € 500,- of meer op uw World Card ontvangt u spaarrente over het totale positieve saldo. Per 1 oktober 2018 wordt de spaarrente die van toepassing is op uw Card gewijzigd van 0,3% naar 0,15% effectief op jaarbasis.

Ultralage spaarrente die ook nog 's gehalveerd wordt. Dat voorspelt niet veel goeds.

[President]

Compunologist schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 18:53:
Hmm. Vandaag berichtje van VISA:


[...]


Ultralage spaarrente die ook nog 's gehalveerd wordt. Dat voorspelt niet veel goeds.

De 0% rente zal denk ik nog wel in 2019 gaan verschijnen, de negatieve rente zal denk ik in 2020 gaan volgen... En dan wordt het lastig waar je verstandig aan doet! Ga je extra aflossen? Ga je de beurs op? Ergens zal er dan een keer weer een crash komen, dan is cash op de spaarrekening wel handig ivm aankoop vastgoed of instappen op de beurs

[Metro2002]

President schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 19:10:
[...]

De 0% rente zal denk ik nog wel in 2019 gaan verschijnen, de negatieve rente zal denk ik in 2020 gaan volgen... En dan wordt het lastig waar je verstandig aan doet! Ga je extra aflossen? Ga je de beurs op? Ergens zal er dan een keer weer een crash komen, dan is cash op de spaarrekening wel handig ivm aankoop vastgoed of instappen op de beurs

Vanaf volgend jaar wil de ECB juist de rente op gaan schroeven dus ik denk niet dat we negatieve rentes gaan zien maar wellicht 0% wel (als is het effectief al 0% natuurlijk)
Bij een negatieve rente is het natuurlijk snel gedaan met het geld op de spaarrekening, dan gaat het naar rekeningen waar uberhaupt geen rente over 'gegeven' wordt.

[CornermanNL]

unezra schreef op zondag 15 juli 2018 @ 18:46:
[...]


Ik spaar iedere maand grofweg 20-25% van mijn netto inkomen. Vooralsnog zet ik dat "gewoon" op een spaarrekening, maar die gebruik ik ook om investeringen in het huis te doen die rendement opleveren.

Ik neem aan dat het investeren in het huis het huis 0 op de meter maken is ? Al het andere is verhogen van het wooncomfort en in feite dus gewoon consumeren.

[Sissors]

President schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 19:10:
[...]

De 0% rente zal denk ik nog wel in 2019 gaan verschijnen, de negatieve rente zal denk ik in 2020 gaan volgen... En dan wordt het lastig waar je verstandig aan doet! Ga je extra aflossen? Ga je de beurs op? Ergens zal er dan een keer weer een crash komen, dan is cash op de spaarrekening wel handig ivm aankoop vastgoed of instappen op de beurs

Ik zet het allemaal op mijn betaalrekening, als ik er geen rente op krijg, neem ik toch aan dat er ook geen negatieve rente op komt .

En anders gaat het uit principe allemaal naar een Leaseplan bank. Nu doe ik er niet zo moeilijk over want het is allemaal gerommel in de marge.

[unezra]

CornermanNL schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 09:03:
[...]
Ik neem aan dat het investeren in het huis het huis 0 op de meter maken is ? Al het andere is verhogen van het wooncomfort en in feite dus gewoon consumeren.

Deels. Er liggen zonnepanelen op het dak en er komt vloerisolatie.
Vooralsnog is dat het qua energiebesparing / opwekking wel. (Veel meer is op het moment niet mogelijk tenzij ik absurd ga investeren met tvt's van 20+ jaar.)

Andere dingen zijn idd het verhogen van wooncomfort, maar wel met (flinke) waardeverhogingen tot gevolg. (Waar ik overigens zelf niets aan heb. We willen het huis toch niet verkopen.)

Verder gaan we versneld aflossen. Da's zeker investeren in het huis. Het zorgt er voor dat we eerder minder kunnen gaan werken.

[CornermanNL]

Sissors schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 09:42:
[...]

Ik zet het allemaal op mijn betaalrekening, als ik er geen rente op krijg, neem ik toch aan dat er ook geen negatieve rente op komt .

En anders gaat het uit principe allemaal naar een Leaseplan bank. Nu doe ik er niet zo moeilijk over want het is allemaal gerommel in de marge.

0% komt wellicht nog wel voor, maar negatieve rente is iets waar banken in het kader van het behouden van klanten denk ik huiverig voor zijn, ze zullen het compenseren door de kosten op te schroeven, maar negatieve rente zichtbaar aftrekken is iets wat ze zullen vermijden.

Ik denk wel dat dit de laatste doodssteek is voor de Nederlandse spaarijver. Het loopt door het gemakkelijke krediet al sinds de jaren 90 hard terug maar met deze rentestanden wordt het niet beter.

Overigens zijn er ergens nog goede deposito's te krijgen? Of ik kijk niet goed maar hoger dan 1,4% komt het niet echt. (voor 5 jaar)

[President]

CornermanNL schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 10:13:
[...]


0% komt wellicht nog wel voor, maar negatieve rente is iets waar banken in het kader van het behouden van klanten denk ik huiverig voor zijn, ze zullen het compenseren door de kosten op te schroeven, maar negatieve rente zichtbaar aftrekken is iets wat ze zullen vermijden.

Ik denk wel dat dit de laatste doodssteek is voor de Nederlandse spaarijver. Het loopt door het gemakkelijke krediet al sinds de jaren 90 hard terug maar met deze rentestanden wordt het niet beter.

Overigens zijn er ergens nog goede deposito's te krijgen? Of ik kijk niet goed maar hoger dan 1,4% komt het niet echt. (voor 5 jaar)

Behalve als alle Nederlandse banken dit tegelijkertijd gaan doen, dan maakt het voor de gemiddelde consument toch niet uit. Zeker niet als ze de negatieve rente alleen betekenen over het saldo xx.xxx+

Loop je alleen het risico dat men het geld bij een buitenlandse bank gaat parkeren, maar daar zal de overheid dan vast wel iets op gaan bedenken

[Viper®]

CornermanNL schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 10:13:
[...]


0% komt wellicht nog wel voor, maar negatieve rente is iets waar banken in het kader van het behouden van klanten denk ik huiverig voor zijn, ze zullen het compenseren door de kosten op te schroeven, maar negatieve rente zichtbaar aftrekken is iets wat ze zullen vermijden.

Ik denk wel dat dit de laatste doodssteek is voor de Nederlandse spaarijver. Het loopt door het gemakkelijke krediet al sinds de jaren 90 hard terug maar met deze rentestanden wordt het niet beter.

Overigens zijn er ergens nog goede deposito's te krijgen? Of ik kijk niet goed maar hoger dan 1,4% komt het niet echt. (voor 5 jaar)

Dit. Ik denk dat banken zoals ze nu al doen de pakketten gewoon 1 a 2 euro duurder maken.
Dus meer betalen voor je bankpas, creditcard, afschriften niet digitaal etc. etc.

[ThinkPad]

Ik zat te denken, m'n zorgpremie betaal ik altijd voor het gehele jaar vooruit in december.
Zou het zin hebben om dit bedrag vast te zetten op een deposito van 1 jaar?

Dan trek ik er toch weer wat meer rente over dan op een normale spaarrekening. Ik raak die 1k gedurende het jaar toch niet aan als het op m'n spaarrekening staat, omdat ik weet dat ik het nog nodig ga hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door ThinkPad op 04-01-2019 07:42 ]

[President]

ThinkPadd schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 07:42:
Ik zat te denken, m'n zorgpremie betaal ik altijd voor het gehele jaar vooruit in december.
Zou het zin hebben om dit bedrag vast te zetten op een deposito van 1 jaar?

Dan trek ik er toch weer wat meer rente over dan op een normale spaarrekening. Ik raak die 1k gedurende het jaar toch niet aan als het op m'n spaarrekening staat, omdat ik weet dat ik het nog nodig ga hebben.

Ik neem aan dat je die 1k niet al het hele jaar het label geeft van zorgpremie? Want technisch is het maar 83 per maand. Moet je dan die 1k voor 1 jaar vast zetten, nog 1k voor 2 jaar, nog 1k voor 3 jaar, etc? De vraag is of dat veel nut gaat hebben, je kan beter kijken hoe groot je buffer is en hoeveel je in nood direct nodig zou hebben. Als jij 1k voor een jaar wil vastzetten voor zorgpremie dan heb je dus eigenlijk vanaf de eerste dag een buffer welke 1k te groot is?

[Sissors]

ThinkPadd schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 07:42:
Ik zat te denken, m'n zorgpremie betaal ik altijd voor het gehele jaar vooruit in december.
Zou het zin hebben om dit bedrag vast te zetten op een deposito van 1 jaar?

Dan trek ik er toch weer wat meer rente over dan op een normale spaarrekening. Ik raak die 1k gedurende het jaar toch niet aan als het op m'n spaarrekening staat, omdat ik weet dat ik het nog nodig ga hebben.

Je betaald al je premie een jaar vooruit, en nu wil je nog een jaar daarvoor het al vast zetten? Dan ga je dus effectief twee jaar vooruit betalen. Het kan natuurlijk, maar ik begrijp niet helemaal waarom je dat zou willen.

[ThinkPad]

Bedankt beiden voor de reacties.
@Sissors slaat de spijker op z'n kop, ik zou dan voor twee jaar vooruit betalen inderdaad.
Waar het mij om gaat, is om het spaargeld wat slimmer in te zetten. Ik zet nu elke maand het jaarbedrag ÷ 12 opzij, zodat ik aan het eind van het jaar de premie in één keer kan betalen.

Was benieuwd of e.e.a. slimmer kan, door het te parkeren en daardoor wat meer rente te trekken.

[Sponge]

ThinkPadd schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 07:42:
Ik zat te denken, m'n zorgpremie betaal ik altijd voor het gehele jaar vooruit in december.
Zou het zin hebben om dit bedrag vast te zetten op een deposito van 1 jaar?

Dan trek ik er toch weer wat meer rente over dan op een normale spaarrekening. Ik raak die 1k gedurende het jaar toch niet aan als het op m'n spaarrekening staat, omdat ik weet dat ik het nog nodig ga hebben.

Heb even voor je gekeken bij mijn polis:

Bij mijn verzekeraar krijg ik bij een jaarlijkse betaling 2% korting (~30 euro), en aangezien ik voor 31 december het bedrag overmaak betekend het ook 1.2% minder belasting (even volgens de oude norm), dus ca 18 euro (tenzij ik dit verkeerd heb).

Totale "winst" is bijna 50 euro. Met de huidige rentes lijkt met dat niet haalbaar met een deposito.

[ Voor 0% gewijzigd door Sponge op 04-01-2019 08:54 . Reden: t teveel. ]

[President]

ThinkPadd schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 08:53:
Bedankt beiden voor de reacties.
@Sissors slaat de spijker op z'n kop, ik zou dan voor twee jaar vooruit betalen inderdaad.
Waar het mij om gaat, is om het spaargeld wat slimmer in te zetten. Ik zet nu elke maand het jaarbedrag ÷ 12 opzij, zodat ik aan het eind van het jaar de premie in één keer kan betalen.

Was benieuwd of e.e.a. slimmer kan, door het te parkeren en daardoor wat meer rente te trekken.

Hmm, natuurlijk kan je geld voor 1 jaar vast zetten.. of voor 2 jaar of 3 jaar. Ligt helemaal aan hoe groot je overige buffer is en of je ergens tussendoor je geld mogelijk voor spoedzaken nodig hebt.

Als je 10k spaargeld heb die je normaal in noodsituatie gebruikt dan zou je 1k toch wel voor één jaar kunnen vastzetten. Heb je maar 2k buffer dan lijkt mij dat niet verstandig.


Volgens https://www.spaarrente.nl/spaardeposito.aspx is de rente maximaal 0,7% voor één jaar vast met 1000 euro. Dan gaat het om 7 euro aan rente... Pilsje minder in de maand en je hebt dezelfde besparing

[ Voor 10% gewijzigd door President op 04-01-2019 09:10 ]

[ACM]

ThinkPadd schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 08:53:
Bedankt beiden voor de reacties.
Waar het mij om gaat, is om het spaargeld wat slimmer in te zetten.

Ik denk dat je dat zinnetje los moet beschouwen van je zorgverzekering. De zorgverzekering via een jaarlijkse betaling doen levert zeker een leuke winst op. Je mixt dan besparing op het totaalbedrag met een beetje rente tijdens het opbouwen van het bedrag. De besparing op belasting die @Sponge noemt is er eigenlijk niet, omdat je anders dat spaarbedrag iedere maand had uitgegeven en je dus niet als vermogen zou hebben gehad.
Sterker nog, als je het na de jaarwisseling betaalt kan je zelfs duurder uit zijn door het extra vermogen dat je dan had...

Dat geld kan je per definitie niet al langer vooruit vastzetten, want je moet het jaarbedrag nog bij elkaar sparen in het net nieuw gestartte jaar.

Je kan natuurlijk wel binnen je bestaande spaargeld allerlei potjes vastzetten van 1200-1500 euro maken die net voor de jaarwisseling aflopen (bijv nu een 9-maands deposito en in november een 12-maands voor het jaar erop). Dat levert inderdaad wat meer rente op en verzekert je ervan dat je dat geld niet eerder aan iets anders uitgeeft. Je kan dat zien, zoals @Sissors al zegt, als effectief meerdere jaren vooruit betalen. Maar eventueel ook als vastzetten van spaargeld op zo'n manier dat het beschikbaar komt net voor je een toekomstige betaling verwacht te moeten doen

Bij o.a. leaseplanbank is de ondergrens voor deposito's 1000 euro en is de rente vanaf 6 maanden hoger dan de huidige spaarrente die ze geven.

[DrivinUCrazy]

Zo heb ik bij Moneyou diverse potjes staan. Je kunt daar gratis meerdere rekeningen hebben. Nu, ik schrijf mijn auto over een bepaalde tijd af. Daarvoor zet ik automatisch maandelijks wat geld opzij. Het is niet de bedoeling dat ik dit geld ga uitgeven; ik weet immers dat ik dit geld binnen nu en tijdstip x uit moet geven. Als hier een significant bedrag staat, maak ik hier inderdaad een deposito van. Niet omdat ik er dan niet meer aan kom, maar gewoon om nog ietsje rente hier op te pakken. Hierbij loont het tenminste nog een beetje om er een deposito van te maken omdat dit bedrag er langer dan een jaar op blijft staan.

Dit doe ik ook met de zorgpremie + eigen risico. (Eigen risico is momenteel al gevuld doordat ik hier afgelopen jaar niet aan ben geweest; wordt dus niet nog een keer gespaard)
En vergeet ook de gemeentelijke belastingen/afvalstoffenheffing en dergelijke niet.

Eigenlijk doe ik dit met alle posten die ik zo virtueel voouit betaal.

[Wuursj]

Sponge schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 08:53:
[...]

Bij mijn verzekeraar krijg ik bij een jaarlijkse betaling 2% korting (~30 euro), en aangezien ik voor 31 december het bedrag overmaak betekend het ook 1.2% minder belasting (even volgens de oude norm), dus ca 18 euro (tenzij ik dit verkeerd heb).

Totale "winst" is bijna 50 euro. Met de huidige rentes lijkt met dat niet haalbaar met een deposito.

Dit grapje werkt natuurlijk maar één keer in je leven (of tot je weer onder de vrijstelling uit komt).
Als je dit in 2018 hebt gedaan voor 2019, moet je in 2019 het weer doen voor 2020 want anders betaal je het gewoon alsnog. Je verschuift het alleen een jaartje door.

[Sponge]

Wuursj schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 09:28:
[...]

Dit grapje werkt natuurlijk maar één keer in je leven (of tot je weer onder de vrijstelling uit komt).
Als je dit in 2018 hebt gedaan voor 2019, moet je in 2019 het weer doen voor 2020 want anders betaal je het gewoon alsnog. Je verschuift het alleen een jaartje door.

Hoezo? Elke euro boven het heffingsvrijvermogen (30.000 euro vanaf 1 januari 2019) wordt belast. Dus voor elke euro die je op 31 december minder hebt, zorgt voor het betalen van minder belasting. Dit, in combinatie met het 2% voordeel van het betalen per jaar (wat je dus al elk jaar sowieso al 30 euro oplevert (heb slechts een module extra bij de basis verzekering)) is een jaarlijks voordeel van ongeveer 50 euro.

Tenzij je onder de 30k euro zit, dan heb je alleen het voordeel van de 2% korting, uiteraard.

[ Voor 4% gewijzigd door Sponge op 04-01-2019 09:50 ]

[President]

Sponge schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 08:53:
[...]


Heb even voor je gekeken bij mijn polis:

Bij mijn verzekeraar krijg ik bij een jaarlijkse betaling 2% korting (~30 euro), en aangezien ik voor 31 december het bedrag overmaak betekend het ook 1.2% minder belasting (even volgens de oude norm), dus ca 18 euro (tenzij ik dit verkeerd heb).

Totale "winst" is bijna 50 euro. Met de huidige rentes lijkt met dat niet haalbaar met een deposito.

https://www.robeco.nl/nie...ensbelasting-betalen.html

Effectief 0,6% belasting, dus 6 euro op een bedrag van 1000 euro

[Wuursj]

Sponge schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 09:48:
[...]


Hoezo? Elke euro boven het heffingsvrijvermogen (30.000 euro vanaf 1 januari 2019) wordt belast. Dus voor elke euro die je op 31 december minder hebt, zorgt voor het betalen van minder belasting. Dit, in combinatie met het 2% voordeel van het betalen per jaar (wat je dus al elk jaar sowieso al 30 euro oplevert (heb slechts een module extra bij de basis verzekering)) is een jaarlijks voordeel van ongeveer 50 euro.

Natuurlijk scheelt het wel wat. Maar je blijft ~1000 / 1500 euro vooruitschuiven, meer niet. Het volgende jaar staat die die 1000 weer op je rekening en moet je dus weer vooruitbetalen om je vermogen weer die 1000 euro te drukken. Scheelt ongeveer 7 euro (2018, in 2019 nog minder) per jaar dat je het doet, afhankelijk van hoeveel vermogen je hebt.
Dat is inderdaad meer dan de spaarrente momenteel maar ook niet echt een wereldbedrag. Die 2% korting van je verzekeraar doet meer en daar doe ik het dus voor.

[ACM]

Wuursj schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 10:31:
Die 2% korting van je verzekeraar doet meer en daar doe ik het dus voor.

Maar als je het niet doet en wel jaarlijks betaald, ben je een deel van die 2% kwijt omdat je dan gespaard hebt ipv het direct uitgaf aan de zorgverzekeraar. En je betaalt dat jaarbedrag dan alsnog een paar weken nadat het nadat het meetelde voor de belasting... Dus ik zou wel m'n best blijven doen om het voor de jaarwisseling te betalen

Bij mijn verzekeraar is het trouwens ondertussen maar 1% korting (al 2 of 3 jaar). Dus check ook in hoeverre dat nog 2% is bij die van jou. Nog steeds een korting over een bedrag dat je toch moet betalen, dus het is altijd winst, ongeacht hoe het zich verhoudt tegenover spaarrente (en mits je de buffer onbelast houdt).

[Aikon]

Mijn zorgverkeraar schrijft netjes op 31-12 af, ik denk precies hierom. Nah ja, ook omdat ze graag m'n geld willen natuurlijk Hoe dan ook is het goedkoper om zsm het hele jaar te betalen, al is het tientjeswerk. Vind het ook wel fijn als het gewoon betaald is eigenlijk.

[HereIsTom]

President schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 10:29:

Effectief 0,6% belasting, dus 6 euro op een bedrag van 1000 euro

Ik kom op 13 euro als ik 1000 euro meer vermogen heb dus 1,3%

[ACM]

HereIsTom schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 23:58:
Ik kom op 13 euro als ik 1000 euro meer vermogen heb dus 1,3%

Het tarief in 2019 is een van deze drie opties: 1,953% (vanaf ca 30k tot ca 100k), 4,451% (vanaf ca 100k tot ca 1M) of 5,6% (vanaf ca 1M)

Dat betekent dus uiteindelijk 0,5859%, 1,3353% of 1,68% belasting (30% van bovenstaande percentages). De meesten van ons zullen in een van die eerste twee vallen gok ik zo

[Henk007]

Aikon schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 18:48:
Mijn zorgverkeraar schrijft netjes op 31-12 af, ik denk precies hierom. Nah ja, ook omdat ze graag m'n geld willen natuurlijk Hoe dan ook is het goedkoper om zsm het hele jaar te betalen, al is het tientjeswerk. Vind het ook wel fijn als het gewoon betaald is eigenlijk.

Zorgverzekering en autoverzekering betaal ik ook al een paar jaar voor het hele jaar vooruit in de laatste week van december, levert inderdaad een box-3 voordeel(tje) op.

[GioStyle]

Echt een fackin’ ziek systeem is dit. Je ontvangt €10 rente, je mag €130 afdragen. Dit is echt te bizar voor woorden. Belastingontduiking is ook op Tweakers niet toegestaan.

[ Voor 28% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:15 ]

[ACM]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 01:03:
Echt een fackin’ ziek systeem is dit. Je ontvangt €10 rente, je mag €130 afdragen. Dit is echt te bizar voor woorden. knip

Waar komen die cijfers vandaan? Het suggereert dat je bijvoorbeeld 1,3% over 10k moet betalen en slechts 0.1% rente krijgt. Echter die 1,3% geldt alleen als je die 10k boven de 100k totaal vermogen hebt...
En dat jij (met zoveel geld) dan dat minimale rendement krijgt is natuurlijk deels je eigen schuld.

Verder is het systeem al aangepast tov eerdere situaties waarbij ze standaard maar aannamen dat iedereen nog steeds 4% rendement maakte; de huidige aanpassing lijkt me in ieder geval wat eerlijker (mensen met minder geld hebben doorgaans vooral spaargeld), maar is uiteraard ook niet perfect en de gebruikte rendementen zijn nog altijd aardig positief ingeschat. Het had wel als voordeel dat het in ieder geval nog realistisch was om 'op tijd' na de aankondiging ervan door de regering daadwerkelijk te implementeren.

Het echte inkomen uit je vermogen belasten is een stuk ingewikkelder om uit te werken gok ik zo. Al is het alleen maar omdat je dan moet zien vast te stellen hoe je 'inkomen uit vermogen' bepaalt op zo'n manier dat de burgers het ook nog zelf binnen redelijke tijd kunnen uitrekenen (want niet elke vorm van vermogen zal dat netjes voor je uitrekenen, denk aan woningen of schilderijen). En dat wordt o.a. bemoeilijkt door de tussentijdse inleg en onttrekking. Daarnaast moet je dan nog iets verzinnen voor negatieve inkomens en wordt het zelfs mogelijk dat ruwweg alle belastingbetalers in een jaar een negatieve inkomens uit hun vermogen krijgen.

[ Voor 2% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:16 ]

[Divak]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 01:03:
Echt een fackin’ ziek systeem is dit. Je ontvangt €10 rente, je mag €130 afdragen. Dit is echt te bizar voor woorden. knip

Tja, dat vind ik net zoiets als klagen dat je € 300 wegenbelasting voor je diesel moet betalen terwijl je maar 500 km per maand rijdt. Ja, je moet € 130 betalen voor je € 35.000, maar dat je er zelf verder niet meer voordeel uit hebt gehaald dan de 0,03% rente à € 10 is je eigen keuze geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:16 ]

[GioStyle]

-

[ Voor 147% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:27 ]

[Verwijderd1]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:00:
Mijn eigen schuld, omdat ik een appartement/huis wil gaan kopen zonder hypotheek en daarvoor netjes aan het sparen ben. Ik wil niet beleggen, omdat het voor mij teveel risico met zich meeneemt, maar ik hoef toch niet kapot te bloeden? Lekker sociaal land is het dan.

Dan ben je toch juist een stuk goedkoper uit als je dat met een (kleine) hypotheek doet? Dan ben je van het spaargeld af.

[GioStyle]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:12:
[...]
Dan ben je toch juist een stuk goedkoper uit als je dat met een (kleine) hypotheek doet? Dan ben je van het spaargeld af.

Klopt, plus de voordelen van hypotheekrenteaftrek. Daarom ga ik dit jaar er serieus werk van maken.

Dit is Nederland met die dikke als overheid:



Dit soort opmerkingen mag je achterwege laten.

[ Voor 19% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:19 ]

[Verwijderd1]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:17:
[...]


Klopt, plus de voordelen van hypotheekrenteaftrek. Daarom ga ik dit jaar er serieus werk van maken.

Dit is Nederland met die dikke als overheid:

[Afbeelding]

Quote geknipt

Ik zie het probleem eigenlijk niet zo. Als je het bedrag wel voor langere tijd wil sparen dan kan je het ook in een soort depositorekening vastzetten. Had je dat een jaar of 12 terug gedaan dan had je een mooie rente gehad.

De VRH is natuurlijk een incentive om vermogenden geld uit te laten geven of te laten investeren. Dat je geen buffer op kan bouwen valt ook wel mee,. Om in jouw voorbeeld mee te gaan, met 30K vrijstelling kun je een aardig laagje vet opbouwen maar het is niet de bedoeling dat we een handjevol fat cats hebben die groter zijn dan de rest (al is dat met geld in het buitenland waarschijnlijk toch wel het geval).

[ Voor 10% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:20 ]

[MartijnAbel]

Aangezien we op de reguliere spaarrekeningen toch nauwelijks rente krijgen zit ik wat te kijken naar andere opties. Ik kwam hierbij de GeneratieSparenPlus van de Rabo tegen. Vrij opneembaar zonder kosten(voot zover ik kan zien) en 0,3% rente ipv de gebruikelijke 0.03%.

https://www.rabobank.nl/p...rabo-generatiesparenplus/

Dit kan toch gewoon neem ik aan? Dan heven ik gewoon alles van de ene naar de andere spaarrekening en kan ik nog steeds alles beheren vanuit de Rabo internetbankieren omgeving.

[Aikon]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:00:
Niets mis met belasting betalen, maar het is natuurlijk te gek voor woorden dat als je een spaarrekening hebt waar slechts 0,10% rente wordt gegeven, maar over een deel van je vermogen 1,3% moet afstaan. Dat is nog meer dan in het oude systeem.

Tuurlijk, mijn eigen schuld. Lekker makkelijk weer. Nou, die kutoverheid kan het krijgen. Ik ben er echt helemaal klaar mee. Vanaf nu ga ik mijn best doen om zo min mogelijk belasting te betalen.


[...]


Het deel bijvoorbeeld 100k-110k. Daar wordt 1,3% belasting over geheven, terwijl mijn spaarrekening slechts 0,1% gaf.

Mijn eigen schuld, omdat ik een appartement/huis wil gaan kopen zonder hypotheek en daarvoor netjes aan het sparen ben. Ik wil niet beleggen, omdat het voor mij teveel risico met zich meeneemt, maar ik hoef toch niet kapot te bloeden? Lekker sociaal land is het dan.

Kapot bloeden omdat je max. 1,3% moet betalen over een bedrag waar bijna iedereen nooit aan komt. Vriendelijker mag wel - en anders kun je een TR indienen.

Ik zeg niet dat vrh nou perfect is, maar ja, het is deels je eigen schuld, want er zijn heel eenvoudig hogere rentes te krijgen met sparen.

[ Voor 2% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:22 ]

[Freakster86]

MartijnAbel schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:25:
Aangezien we op de reguliere spaarrekeningen toch nauwelijks rente krijgen zit ik wat te kijken naar andere opties. Ik kwam hierbij de GeneratieSparenPlus van de Rabo tegen. Vrij opneembaar zonder kosten(voot zover ik kan zien) en 0,3% rente ipv de gebruikelijke 0.03%.

https://www.rabobank.nl/p...rabo-generatiesparenplus/

Dit kan toch gewoon neem ik aan? Dan heven ik gewoon alles van de ene naar de andere spaarrekening en kan ik nog steeds alles beheren vanuit de Rabo internetbankieren omgeving.

Vrijwel elke spaarrekening is gratis in NL, dus je bent daarvoor niet gebonden aan de Rabo. Open een rekening bij Leaseplan (0,35%) of bij Moneyou (0,25% en is gelijk ook een betaalrekening met gratis pas). Geheel gratis en hogere rente, dus snel weg (met je geld) bij die grootbank. Bespaart je ook weer bankkosten.

[Verwijderd1]

MartijnAbel schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:25:
Aangezien we op de reguliere spaarrekeningen toch nauwelijks rente krijgen zit ik wat te kijken naar andere opties. Ik kwam hierbij de GeneratieSparenPlus van de Rabo tegen. Vrij opneembaar zonder kosten(voot zover ik kan zien) en 0,3% rente ipv de gebruikelijke 0.03%.

https://www.rabobank.nl/p...rabo-generatiesparenplus/

Dit kan toch gewoon neem ik aan? Dan heven ik gewoon alles van de ene naar de andere spaarrekening en kan ik nog steeds alles beheren vanuit de Rabo internetbankieren omgeving.

Dat is een product voor een kind. Waarschijnlijk staat het dan ook op naam van het kind en is het geld dus niet meer van jou.

Als bewindvoerder geef je voor iedere opname toestemming. Ook als je (klein)kind ouder is dan 18 jaar. Wil je zelf een geldopname doen voor je (klein)kind? Neem dan even contact met ons op.


Als schenker spreek je van tevoren met ons af hoe lang de rekeninghouder toestemming nodig heeft voor het doen van opnames.

[Tsurany]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 01:03:
Echt een fackin’ ziek systeem is dit. Je ontvangt €10 rente, je mag €130 afdragen. Dit is echt te bizar voor woorden. Quote geknipt.

Onvriendelijk en op de man.

Even serieus, je hebt het vergeleken met de gemiddelde Nederlander bovengemiddeld goed, ga je werkelijk klagen over die paar euro belasting?
De sterktste schouders dragen de zwaarste lasten, dat is het systeem in Nederland. En dat gebeurt door zowel inkomen als vermogen te belasten. Als je dat niet bevalt moet je naar een land waar de verzorgingsstaat een stuk kariger is. In het belachelijke trekken willen we ook niet zien.

[ Voor 16% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:44 ]

[GioStyle]

Tsurany schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:40:
[...]
Even serieus, je hebt het vergeleken met de gemiddelde Nederlander bovengemiddeld goed, ga je werkelijk klagen over die paar euro belasting?
De sterktste schouders dragen de zwaarste lasten, dat is het systeem in Nederland. En dat gebeurt door zowel inkomen als vermogen te belasten. Als je dat niet bevalt moet je naar een land waar de verzorgingsstaat een stuk kariger is. Quote aangepast

Wie zegt dat ik het goed heb? Dat maak ik zelf wel uit, niet jij.

In het belachelijke trekken dient nergens toe.

[ Voor 18% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:29 ]

[Tsurany]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:25:
[...]


Wie zegt dat ik het goed heb? Dat maak ik zelf wel uit, niet jij.

Als je een noemenswaardig bedrag aan VRH betaald dan heb je flink wat spaargeld. Je hebt het dan over minimaal 50.000 euro spaargeld, dan heb je het toch wel redelijk goed lijkt me.

Quote en reactie geknipt

[ Voor 21% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:30 ]

[emnich]

Tsurany schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:40:
[...]

Even serieus, je hebt het vergeleken met de gemiddelde Nederlander bovengemiddeld goed, ga je werkelijk klagen over die paar euro belasting?
De sterktste schouders dragen de zwaarste lasten, dat is het systeem in Nederland. En dat gebeurt door zowel inkomen als vermogen te belasten. Als je dat niet bevalt moet je naar een land waar de verzorgingsstaat een stuk kariger is. Quote aangepast

Sterkste schouders, zwaarste lasten is leuk maar dat betekent nog niet dat je dat niet op een fatsoenlijke manier kan inrichten en de huidige manier is niet in alle gevallen eerlijk.

Tsurany schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:31:
[...]

Als je een noemenswaardig bedrag aan VRH betaald dan heb je flink wat spaargeld. Je hebt het dan over minimaal 50.000 euro spaargeld, dan heb je het toch wel redelijk goed lijkt me.

Hoeveel zit er in jouw pensioenpot en hoeveel belasting betaal je daar over? Zonder details te weten, kan je helemaal niet zeggen of iemand met 50k op de bank het redelijk goed heeft.

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:30 ]

[Tsurany]

emnich schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:36:
[...]

Sterkste schouders, zwaarste lasten is leuk maar dat betekent nog niet dat je dat niet op een fatsoenlijke manier kan inrichten en de huidige manier is niet in alle gevallen eerlijk.

Natuurlijk is het verre van perfect. Maar er zijn grotere misstanden te vinden dan de VRH.

Hoeveel zit er in jouw pensioenpot en hoeveel belasting betaal je daar over? Zonder details te weten, kan je helemaal niet zeggen of iemand met 50k op de bank het redelijk goed heeft.

Dan is het aan hem om die details te geven. Maar enkel klagen over het moeten betalen van 130 euro belasting omdat je 50k+ vermogen hebt vind ik vrij kansloos, daar ga je bij mij echt geen sympathie mee opwekken.

En dan helemaal niet met het taalgebruik dat ik hier voorzij zie komen.

[ Voor 4% gewijzigd door Tsurany op 08-01-2019 11:39 ]

[Aikon]

Als je klaagt over €130 omdat je ruim 50.000K hebt, ja dan heb je het goed. Dat is nou typische een 1e wereld probleem. Bedragen zijn overigens niet fictief, omdat je er dan wél iets over kunt zeggen

[emnich]

Tsurany schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:39:
[...]

Natuurlijk is het verre van perfect. Maar er zijn grotere misstanden te vinden dan de VRH.

Maar dat is nog geen reden om er niets aan te doen en zeker niet om er dan niets over te zeggen. Er zijn altijd grotere misstanden te bedenken (op één na dan).

[...]

Dan is het aan hem om die details te geven. Maar enkel klagen over het moeten betalen van 130 euro belasting omdat je 50k+ vermogen hebt vind ik vrij kansloos, daar ga je bij mij echt geen sympathie mee opwekken.

Het punt is dat je door deze belasting inteert op je vermogen en hoewel ik daar zeker niet principieel tegen ben, is het in veel gevallen wel iets te veel van het goede. Helemaal als de overheden zelf zorgen voor een onnatuurlijk lage rente.

En dan helemaal niet met het taalgebruik dat ik hier voorzij zie komen.

Helemaal mee eens!

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:27 ]

[Tsurany]

emnich schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:44:
[...]

Maar dat is nog geen reden om er niets aan te doen en zeker niet om er dan niets over te zeggen. Er zijn altijd grotere misstanden te bedenken (op één na dan).

Geheel mee eens.

Het punt is dat je door deze belasting inteert op je vermogen en hoewel ik daar zeker niet principieel tegen ben, is het in veel gevallen wel iets te veel van het goede. Helemaal als de overheden zelf zorgen voor een onnatuurlijk lage rente.

Dat klopt indien je er vanuit gaat dat iemand geen inkomen heeft en zijn vermogen ook niet aan het werk zet. Maar dat zijn ook weer de randgevallen, wel vermogen hebben maar geen inkomen hebben. Doorgaans zal je zien dat mensen met vermogen ook de gene zijn die een hoog inkomen hebben en hun vermogen aan het werk zetten.

Om dan ook de link te maken met dit topic, dat is ook een reden waarom ik geen moeite heb met de lage spaarrente en de hoge VRH omdat ik delen van mijn geld gebruik om de hypotheek af te lossen, te investeren in hoog rendement P2P leningen en beleg in ETF's en individuele aandelen.
Met de huidige rente is zelfs het hoppen van spaarrekeningen al teveel werk, voor 0,2% verschil ga ik geen moeite doen. En lang vast zetten vind ik op dit moment erg gevaarlijk aangezien je dan veel rendement gaat missen wanneer de rentes wel omhoog gaan.

[Verwijderd]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:52:
Precieze bedragen zijn niet relevant en privé.

Maar stel dat ik €100.000 op een spaarrekening heb staan tegen een rente van 0,1%. Dat leverde dan een rente op van €100 in 2018.

Wat wil de overheid dan van mij hebben?

Ik heb dan een vrijstelling van 30k. Dan hou je 70k over. Over die 70k wordt een redement verwacht van ongeveer 2%. Over die 2% betaal je 30% belasting. Dan kom ik uit op €420.

Zeg mij of ik er naast zit, maar dan zou ik dus €100 aan inkomsten aan rente hebben, terwijl de overheid €420 aan belasting int.

Dat is onethisch.

Je vergeet een 0. Je houdt dan ca. 1000 euro over bij een rendement van 2% over 70k.
Even afgezien van of deze regeling leuk is of niet; hij is er. Ga er zo slim mogelijk mee om!
Ik heb zelf 2 jaar geleden een eigen woning gekocht van ca. 250k en daar zelf 100k ingestopt. Ja dat is even slikken als de termijnen betaald zijn, meubels gekocht, etc.
Maar gevolg is wel dat ik nu een lage(re) hypotheek heb tegen een gunstige rente. Tevens is mijn woning al 30k gestegen in waarde (al heb je hier weinig aan).

[MartijnAbel]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:39:
[...]


Dat is een product voor een kind. Waarschijnlijk staat het dan ook op naam van het kind en is het geld dus niet meer van jou.


[...]

Ik heb een zoon, dus wat dat betreff is er niks aan de hand. Lees alleen wel dat je dan met schenkingen te maken hebt waar meteen een max aan zit anders moet ik schenkbelasting betalen.

Freakster86 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:37:
[...]


Vrijwel elke spaarrekening is gratis in NL, dus je bent daarvoor niet gebonden aan de Rabo. Open een rekening bij Leaseplan (0,35%) of bij Moneyou (0,25% en is gelijk ook een betaalrekening met gratis pas). Geheel gratis en hogere rente, dus snel weg (met je geld) bij die grootbank. Bespaart je ook weer bankkosten.

Zag idd nadat ik het gepost had dat leaseplan ook een goede optie is. Zal me daar eens in verdiepen. Wel een goede keuze dus?

[ Voor 39% gewijzigd door MartijnAbel op 08-01-2019 13:27 ]

[Verwijderd1]

MartijnAbel schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 13:25:
[...]


Ik heb een zoon, dus wat dat betreff is er niks aan de hand. Lees alleen wel dat je dan met schenkingen te maken hebt waar meteen een max aan zit anders moet ik schenkbelasting betalen.

Als het echt lange termijnsparen betreft zou ik niet bij de Rabobank kijken maar even alle banken vergelijken. Dan moet je er inderdaad rekening mee houden of je het voor je kind doet of voor jezelf. Voor een kind kan je jaarlijks tot 5K belastingvrij schenken (uit m'n hoofd).

Bij deposito's moet je een goede termijn kiezen, te lang en je loopt het risico dat de rente gaat stijgen en je eigenlijk voor niets vastzit aan een lage rente. Te kort en je krijgt geen gunstige rente. Daarnaast moet je goed nagaan of het een fatsoenlijke partij is. Ze vallen (bijna) allemaal onder een garantiestelsel (niet per se het Nederlandse) maar de service is bij sommige wel slecht (reviews nagaan).

Hier kun je de verschillende deposito's vergelijken.

[assje]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:52:

Maar stel dat ik €100.000 op een spaarrekening heb staan tegen een rente van 0,1%. Dat leverde dan een rente op van €100 in 2018.

Een rente van 0,1% kies je nog altijd zelf voor, 0,35% zonder voorwaarden is nog altijd mogelijk. Daar zou ik mee beginnen i.p.v. je pijlen op de overheid richten.

Zeg mij of ik er naast zit, maar dan zou ik dus €100 aan inkomsten aan rente hebben, terwijl de overheid €420 aan belasting int.

Dat is onethisch.

Je kunt dus 0,35% krijgen, bij €100k levert dat €350 op en vervolgens betaal je (uitgaande van 1 persoon) €420, een negatief rendement van 0,07% wat je €70 kost.

Het verschil tussen 0,1% en 0,35% is €250,-....

En dan, waarom zou dat onethisch zijn, er is toch geen natuurwet dat belasting niet hoger mag zijn dan baten? Als de spaarrente nu 4% was geweest maar de inflatie ook 4% had je dan ook geklaagd? Het effect is namelijk hetzelfde.

Natuurlijk voelt het vervelend maar het is ook vooral een gevoel, zoveel impact heeft het allemaal niet.

[Metro2002]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:52:
Precieze bedragen zijn niet relevant en privé.

Maar stel dat ik €100.000 op een spaarrekening heb staan tegen een rente van 0,1%. Dat leverde dan een rente op van €100 in 2018.

Wat wil de overheid dan van mij hebben?

Ik heb dan een vrijstelling van 30k. Dan hou je 70k over. Over die 70k wordt een redement verwacht van ongeveer 2%. Over die 2% betaal je 30% belasting. Dan kom ik uit op €420.

Zeg mij of ik er naast zit, maar dan zou ik dus €100 aan inkomsten aan rente hebben, terwijl de overheid €420 aan belasting int.

Dat is onethisch.

Mee eens, belasten op gerealiseerd rendement (zoals ze in de VS bv wel doen) is veel eerlijker alleen ook meer werk dus daarom doen ze het hier in NL op de oneerlijke manier.
Vind het ook een walgelijk systeem. Als jij geen zin hebt in grote risico's lopen met geld waar je jaren van je leven voor opgeofferd hebt om bij elkaar te sparen dan kan je betalen.

Verwijderd schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 13:06:
[...]


Je vergeet een 0. Je houdt dan ca. 1000 euro over bij een rendement van 2% over 70k.
Even afgezien van of deze regeling leuk is of niet; hij is er. Ga er zo slim mogelijk mee om!
Ik heb zelf 2 jaar geleden een eigen woning gekocht van ca. 250k en daar zelf 100k ingestopt. Ja dat is even slikken als de termijnen betaald zijn, meubels gekocht, etc.
Maar gevolg is wel dat ik nu een lage(re) hypotheek heb tegen een gunstige rente. Tevens is mijn woning al 30k gestegen in waarde (al heb je hier weinig aan).

En over je huis mag je straks ook weer belasting gaan betalen dankzij het afschaffen van de wet hillen.

Geld en 'vermogen' hebben wordt aan alle kanten afgestraft in dit land maar de overheid wil wel dat je steeds meer zelf gaat regelen en betalen. Lekker tegenstrijdig dus.
Tip: Focus op inkomen, niet op vermogen. Stop je geld in zaken die elke maand geld opleveren zoals dividendaandelen, panden om te verhuren etc. Zorg dat je 'vermogen' laag blijft en je inkomen hoog, dat is de manier om zo min mogelijk belasting te betalen.
En vergis je niet: Belastingen zijn je grootste uitgavenposten.

[ Voor 37% gewijzigd door Metro2002 op 08-01-2019 13:46 ]

[GioStyle]

-

[ Voor 99% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:27 ]

[klaasvaak1853]

Voor het over grote deel van vermogend nederland pakt de vermogens belasting positief uit, zelf met een defensieve portefeuille is het makkelijk om op de langetermijn meer dan 5,6% rendement te behalen de "echte belastingdruk" ligt in nederland dus veel lager dan de 30% op het fictievenrendement.

Dat iemamd nou zo stom is om alles cash aan te houden kan de overheid ook weinig aan doen, zij hebben met het oog op kosten besparing gekozen voor een fictief rendement. Met een belasting op reëel rendement zullen 9 van de 10 vvders er op achteruit gaan, dit gaat dus nooit gebeuren. Ik adviseer iedereen om wel te gaan beleggen of als hij/zij dat niet wil of kan een gedeelte van het geld voor langere tijd vast te zetten.

[ Voor 42% gewijzigd door klaasvaak1853 op 08-01-2019 15:21 ]

[Verwijderd1]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:33:

Het is onethisch, omdat de overheid mijn vermogen afpakt. Niets mis met het belasten van het rendement van je vermogen, maar zodra de belasting hoger is dan het rendement, dan is er sprake van onteigenen van het vermogen, oftewel diefstal.

In jouw voorbeeld praat je ook niet over inflatie, dus waarom de inflatie erbij betrekken? Dan is het natuurlijk helemaal huilen met de pet op in elke situatie.

Het is eigenlijk geen vermogensrendementheffing, het is een vermogensbelasting. Er zijn overigens zat landen waar men geen vermogensbelasting (of iets wat daarop lijkt) heeft, gewoon binnen de EU zelfs.

Echt onethisch is het ook niet. De overheid verleent een hoop diensten en die kosten geld. Dat geld moet vervolgens door allerlei belastingen betaald worden. De VRH treft wat dat betreft vooral mensen die het zich kunnen veroorloven. Een andere belasting is bijvoorbeeld de BTW, dat treft ook de arme bevolking veel meer. Je zou bijvoorbeeld de BTW (nog meer) kunnen verhogen om zo de VRH af te schaffen, maar dat is / lijkt veel onethischer (en uiteindelijk betaal je dan als redelijk vermogend persoon alsnog een deel).

[GH45T]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:47:
[...]


Het is eigenlijk geen vermogensrendementheffing, het is een vermogensbelasting. Er zijn overigens zat landen waar men geen vermogensbelasting (of iets wat daarop lijkt) heeft, gewoon binnen de EU zelfs.

Echt onethisch is het ook niet. De overheid verleent een hoop diensten en die kosten geld. Dat geld moet vervolgens door allerlei belastingen betaald worden. De VRH treft wat dat betreft vooral mensen die het zich kunnen veroorloven. Een andere belasting is bijvoorbeeld de BTW, dat treft ook de arme bevolking veel meer. Je zou bijvoorbeeld de BTW (nog meer) kunnen verhogen om zo de VRH af te schaffen, maar dat is / lijkt veel onethischer (en uiteindelijk betaal je dan als redelijk vermogend persoon alsnog een deel).

Geld opmaken is niet zo'n uitdaging. Geld sparen kan wel een uitdaging zijn. Als je hard je best doet om wat spaargeld op te bouwen dan doet het pijn als de overheid daar aan zit te knagen.

Bijna iedereen kan sparen met genoeg wilskracht en creativiteit. Het is in de basis gewoon minder uitgeven dan er binnenkomt. Daar hoef je echt geen Balkenende-norm salaris voor te ontvangen, ik ken genoeg mensen welke sparen met een inkomen onder modaal en nee, die wonen ook niet allemaal bij hun ouders.. Maar juist die mensen die vooruitkijken en hun eigen zaakjes regelen mogen wederom extra betalen.

Rente op langlopende deposito's is ook niet erg hoog. Je moet al redelijk je best doen wil je de VRH verslaan. Beleggen in ETF was afgelopen jaar ook niet echt een succes. Ik denk dat het afgelopen jaar weinig mensen daar echt geld mee hebben verdiend. Maar het is natuurlijk makkelijk roepen dat de langjarige gemiddelden op 5 a 6% zitten.

Laatst kwam ik mijn eerste spaarboekje tegen uit de pre-internet tijd. Rente ruim 7% op het spaargeld. Ja, toen waren hypotheekrente en rente op lenen ook hoger, maar daar gaat het nu niet om. De spaarrente op de bank was toen hoger dan wat nu als langjarige gemiddelde voor ETF wordt gezien. Wat zegt mij zo'n 30 jaar vooruitzicht dan nog.

De inflatie begint behoorlijk hoog te worden, de spaarrente is nihil en de VRH is in die combinatie ordinaire diefstal. Uitgeven dan maar? Of sparen voor al die aanpassingen welke we moeten gaan doen voor het klimaatakkoord. Elektrische auto, warmtepomp etc.

[HereIsTom]

klaasvaak1853 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:41:
Voor het over grote deel van vermogend nederland pakt de vermogens belasting positief uit, zelf met een defensieve portefeuille is het makkelijk om op de langetermijn meer dan 5,6% rendement te behalen de "echte belastingdruk" ligt in nederland dus veel lager dan de 30% op het fictievenrendement.

Dat iemamd nou zo stom is om alles cash aan te houden kan de overheid ook weinig aan doen, zij hebben met het oog op kosten besparing gekozen voor een fictief rendement. Met een belasting op reëel rendement zullen 9 van de 10 vvders er op achteruit gaan, dit gaat dus nooit gebeuren. Ik adviseer iedereen om wel te gaan beleggen of als hij/zij dat niet wil of kan een gedeelte van het geld voor langere tijd vast te zetten.

Wat een onzin zeg! Dus als je nooit meer dan 20k hebt verdient en geen geld over de balk hebt gesmeten, maar netjes in al die jaren een vermogen hebt gespaard moet je maar in aandelen stoppen met het risico dat je na verloop van tijd alles kwijt bent

[Verwijderd1]

HereIsTom schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 15:37:
[...]


Wat een onzin zeg! Dus als je nooit meer dan 20k hebt verdient en geen geld over de balk hebt gesmeten, maar netjes in al die jaren een vermogen hebt gespaard moet je maar in aandelen stoppen met het risico dat je na verloop van tijd alles kwijt bent

Je spaargeld wordt ook gewoon door de bank geïnvesteerd hoor. De winst gaat naar de bank en als ze het te bont maken (failliet gaan) dan betaalt de belastingbetaler (depositogarantiestelsel) tot op zekere hoogte. De rest van het geld (buiten het garantiestelsel) ben je gewoon kwijt.

[HereIsTom]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 15:42:
[...]


Je spaargeld wordt ook gewoon door de bank geïnvesteerd hoor. De winst gaat naar de bank en als ze het te bont maken (failliet gaan) dan betaalt de belastingbetaler (depositogarantiestelsel) tot op zekere hoogte. De rest van het geld (buiten het garantiestelsel) ben je gewoon kwijt.

Denk dat dat risico wel heel veel lager is en als je meer dan 100k hebt moet je het ook niet allemaal bij één bank zetten!

[Aikon]

GH45T schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 15:27:
[...]
Rente op langlopende deposito's is ook niet erg hoog. Je moet al redelijk je best doen wil je de VRH verslaan.

Met een 1 jarig depostio bij een NL bank ben je er al.

Laatst kwam ik mijn eerste spaarboekje tegen uit de pre-internet tijd. Rente ruim 7% op het spaargeld. Ja, toen waren hypotheekrente en rente op lenen ook hoger, maar daar gaat het nu niet om.

Daar gaat het nou juist wél om. Uiteindelijk gaat het er om wat je met je geld kan doen, dus een lagere spaarrente met een lagere inflatie (of hypotheek) voelt misschien minder dan een hogere rente met hogere inflatie, maar is gewoon hetzelfde. Die 7% is ook wel een uitzondering, ging meestal toch max 5% op het hoogtepunt in '91.

[GH45T]

Aikon schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 15:49:
[...]

Met een 1 jarig depostio bij een NL bank ben je er al.


[...]

Daar gaat het nou juist wél om. Uiteindelijk gaat het er om wat je met je geld kan doen, dus een lagere spaarrente met een lagere inflatie (of hypotheek) voelt misschien minder dan een hogere rente met hogere inflatie, maar is gewoon hetzelfde. Die 7% is ook wel een uitzondering, ging meestal toch max 5% op het hoogtepunt in '91.

Verrassing, de inflatie zit rond de 2%. Om het op mijn situatie te betrekken, mijn spaarrente bij KNAB is 0,22%. Mijn hypotheekrente is al redelijk laag, maar toch nog 2,74%.

En nu wil ik niet de discussie starten hoe betrouwbaar het inflatiecijfer is, maar ik durf wel te stellen dat de noodzakelijke kosten harder stijgen dan 2% (energie, zorg, wonen en met de BTW verhoging nu ook eten).

Dus wat ik met het geld kan doen wat op de spaarrekening staat en waar ook nog aan geroofd? Steeds minder, tenzij ik mij in blijf zetten om het maar weer aan te vullen. Als ik dat niet zou doen zakt de waarde alleen maar. Eerlijk? Niet echt.

[Aikon]

Ik vergeleek uiteraard de situatie van de hoge spaarrentes (en hogere inflatie) tov die van nu (lage spaarrente, en lagere inflatie).

Klagen dat alles duurder wordt is echter van alle tijden

[BvZwolle]

Geen idee of deze al een keer is langs gekomen ( https://www.dela.nl/verzekeringen/spaarverzekering ).
Ik heb deze nog afgesloten met een rente van 2.75% voor mijn beide kinderen. Geld komt vrij als ze 18 jaar zijn en dan mogen ze daarmee de studie gaan betalen.
Het enige nadeel wat ik heb kunnen vinden is dat dit niet valt onder het depositogarantiestelsel. Tja, dat is de gok die ik dus neem. Voordeel is dat je eindbedrag gegarandeerd is en dat er een kleine vorm van winstuitkering is. En als ik het echt niet meer vertrouw haal ik al het geld bij Dela vandaan en betaal ik 2x €150,- boete...

[FreakNL]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:33:
[...]


Dus als het te betalen inkomstenbelasting op inkomen hoger is dan het inkomen, dan slaat het als een tang op een varken? Maar als als het gaat om hogere belasting op fictieve rendementen van vermogen, dan het daadwerkelijk rendement, dan is het opeens okay?


[...]


Het is onethisch, omdat de overheid mijn vermogen afpakt. Niets mis met het belasten van het rendement van je vermogen, maar zodra de belasting hoger is dan het rendement, dan is er sprake van onteigenen van het vermogen, oftewel diefstal.

In jouw voorbeeld praat je ook niet over inflatie, dus waarom de inflatie erbij betrekken? Dan is het natuurlijk helemaal huilen met de pet op in elke situatie.

Als je alleen bent stop je gewoon alles boven de 30k in je hypotheek. En als je met zijn 2-en bent stop je alles boven de 60k in de hypotheek. Zo moeilijk is het allemaal niet en meer heb je echt niet nodig over het algemeen... Een buffer van 30k als alleenstaande is toch voldoende?

Als je geen hypotheek hebt zul je de VRH moeten ophoesten.. En ach, het is al veel beter geregeld dan vroeger. Ik heb weinig moeite met deze belasting.

[KaiseRRuby]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Aikon]

KaiseRRuby schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 17:01:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RemcoDelft]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 01:03:
Echt een fackin’ ziek systeem is dit. Je ontvangt €10 rente, je mag €130 afdragen. Dit is echt te bizar voor woorden. Ik laat bij mijn belastingaangifte wel een nulletje weg ter compensatie.

Ook leuk, de overheid dwingt me min of meer om te gaan beleggen, en verwacht dat ik daarmee 5 keer meer rendement haal dan waar professionele pensioenfondsen mee moeten rekenen.
Het resultaat is een enorm verlies het afgelopen jaar, geen spaarrente, een gierende inflatie met op zeer veel vlakken prijsstijgingen van 10-50%, maar ik mag nog steeds belasting betalen over een niet-bestaand "voordeel".

Tsurany schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:31:
Als je een noemenswaardig bedrag aan VRH betaald dan heb je flink wat spaargeld. Je hebt het dan over minimaal 50.000 euro spaargeld, dan heb je het toch wel redelijk goed lijkt me.

Wat is nou 50.000 euro spaargeld? Als het spaargeld is lijkt het opeens heel veel, omdat de gemiddelde Nederlander liever leent dan spaart. En als je nog heel lang met dat geld wil doen, is het een schijntje per maand. Maar als je 10 (of 100) keer zoveel geld in een pensioenpot hebt zitten, en daardoor uiteindelijk per maand veel meer te besteden hebt, ben je niet elk jaar 1,iets% kwijt.
Even ter vergelijking: een gezin met bijstand krijgt elke 2 jaar ongeveer 50.000 euro. Die spaart niet, maar het geeft wel aan met welke snelheid het opgaat.

Ik hoop van harte dat er nog een rechtzaak wordt aangespannen tegen de vermogensbelasting. In voorgaande jaren was het argument van de rechter dat je ook had kunnen beleggen, sinds dit jaar heeft de overheid voor het eerst bepaald welk deel spaargeld zou moeten zijn, en wat het rendement daarop zou moeten zijn. Dat haalt het argument van de rechter nu onderuit.

emnich schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:44:
Het punt is dat je door deze belasting inteert op je vermogen

Het rendement onder de inflatie zou daarom niet eens belast moeten worden, belast alles boven de inflatie maar gewoon als inkomstenbelasting.

Laat de overheid dan tenminste eerlijk zijn over deze belasting: noem het gewoon een vermogensbelasting, en stop met het tientallen keren gebruiken van het woord "voordeel" als het gaat om het betalen van belasting.

[ Voor 55% gewijzigd door RemcoDelft op 08-01-2019 18:19 ]

[klaasvaak1853]

HereIsTom schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 15:37:
[...]


Wat een onzin zeg! Dus als je nooit meer dan 20k hebt verdient en geen geld over de balk hebt gesmeten, maar netjes in al die jaren een vermogen hebt gespaard moet je maar in aandelen stoppen met het risico dat je na verloop van tijd alles kwijt bent

Ik vind als je meer dan 30/60K bij elkaar kan sparen ben je ook verstandig genoeg om dit geld op een andere manier dan sparen te laten renderen. Er zitten natuurlijk wel risico's aan beleggen de koers kan tussen tijds flink dalen maar zolang je spreid zul je op de lagentermijn heb je altijd een solide rendement hebben. Dat je alles kwijt kan raken is onzin, Ik heb nog nooit gehoord van iemand die bij gespreid beleggen alles kwijt is geraakt.

[oohh]

BvZwolle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 16:09:
Geen idee of deze al een keer is langs gekomen ( https://www.dela.nl/verzekeringen/spaarverzekering ).
Ik heb deze nog afgesloten met een rente van 2.75% voor mijn beide kinderen. Geld komt vrij als ze 18 jaar zijn en dan mogen ze daarmee de studie gaan betalen.
Het enige nadeel wat ik heb kunnen vinden is dat dit niet valt onder het depositogarantiestelsel. Tja, dat is de gok die ik dus neem. Voordeel is dat je eindbedrag gegarandeerd is en dat er een kleine vorm van winstuitkering is. En als ik het echt niet meer vertrouw haal ik al het geld bij Dela vandaan en betaal ik 2x €150,- boete...

Dela Spaarverzekering wordt (ook) in dit topic besproken:
Sparen met de DELA Spaarverzekering

[DutchChelsea]

FreakNL schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 16:14:
[...]


Als je alleen bent stop je gewoon alles boven de 30k in je hypotheek. En als je met zijn 2-en bent stop je alles boven de 60k in de hypotheek. Zo moeilijk is het allemaal niet en meer heb je echt niet nodig over het algemeen... Een buffer van 30k als alleenstaande is toch voldoende?

Als je geen hypotheek hebt zul je de VRH moeten ophoesten.. En ach, het is al veel beter geregeld dan vroeger. Ik heb weinig moeite met deze belasting.

Zo gaat het hier ook. Alles boven vrijstelling in huis stoppen. Keus niet heel erg moeilijk omdat we graag leuk mogen leven qua uit eten en vakantie (ik weet het, het is in dit topic als vloeken in de kerk) en allebei geen mensen zijn om te beleggen ( geen goed gevoel bij)

[MartijnAbel]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 13:30:
[...]


Als het echt lange termijnsparen betreft zou ik niet bij de Rabobank kijken maar even alle banken vergelijken. Dan moet je er inderdaad rekening mee houden of je het voor je kind doet of voor jezelf. Voor een kind kan je jaarlijks tot 5K belastingvrij schenken (uit m'n hoofd).

Bij deposito's moet je een goede termijn kiezen, te lang en je loopt het risico dat de rente gaat stijgen en je eigenlijk voor niets vastzit aan een lage rente. Te kort en je krijgt geen gunstige rente. Daarnaast moet je goed nagaan of het een fatsoenlijke partij is. Ze vallen (bijna) allemaal onder een garantiestelsel (niet per se het Nederlandse) maar de service is bij sommige wel slecht (reviews nagaan).

Hier kun je de verschillende deposito's vergelijken.

Dank!
Voor langere tijd hoeft niet per definitie, maar meer om wat extra rente te pakken op het spaargeld. Zijn toch weer euro's waar we wat leuks mee kunnen doen. Zit te denken aan maximaal 2 jaar vast ivm toekomstplannen voor een nieuw huis.

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:27 ]

[Tsurany]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 22:19:
[...]


[...]


Een overheidsinvestering heeft een verwacht rendement van 0%. Maar de kleine spaarder haalt wel 2% rendement volgens dezelfde overheid.

Rechtzaak zal wel met een slisser aflopen. Keer op keer komt de overheid weg met allerlei smoesjes, maar het net begint wel te sluiten en ik hoop echt dat de overheid eens een keer flink op de vingers wordt getikt door de rechter.

En dan? Deze belasting omlaag of weg betekent gewoon dat een andere belasting omhoog gaat.

[Verwijderd1]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 22:19:


Een overheidsinvestering heeft een verwacht rendement van 0%. Maar de kleine spaarder haalt wel 2% rendement volgens dezelfde overheid.

Rechtzaak zal wel met een slisser aflopen. Keer op keer komt de overheid weg met allerlei smoesjes, maar het net begint wel te sluiten en ik hoop echt dat de overheid eens een keer flink op de vingers wordt getikt door de rechter.

Waarom zou vermogensbelasting niet mogen? Als je dat niet wilt zul je op partijen moeten stemmen die dat af willen schaffen, maar daar is in de verste verte geen meerderheid voor te krijgen. Zeker niet als dat gat opgevangen moet worden met andere belastingen (nog onpopulairder).

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:31 ]

[Verwijderd1]

GioStyle schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 22:29:

Ik zeg toch niet dat vermogensbelasting niet mag. Ik zeg alleen dat de belasting op dit moment niet eerlijk is, waardoor de overheid aan het stelen is. Blijkbaar slikt de meerderheid hier het als zoete koek. Ik heb het gehad, ik ga mijn eigen maatregelen treffen.

Wie bepaalt wat eerlijk is? Er is geen wet die stelt dat belasting eerlijk moet zijn, een rechter zal er dan ook niets tegen kunnen doen vermoed ik. Het is aan de wetgevende macht om belastingen te stellen en als je het er niet mee eens bent kun je de wetgevende macht aanpassen (door anders te stemmen), je kunt belasting ontwijken (i.t.t. tot ontduiken is dat legaal, bijvoorbeeld door kunst te kopen) of je kunt verhuizen.

Naar de rechter stappen zal je niet helpen. Dan geef ik je nog meer kans om de politiek om te praten, bijvoorbeeld door een grote groep mensen achter je te scharen en publieke opinie voor je te winnen (voor zover dat kan).

[FreakNL]

Ach, belasting betalen is nooit leuk. Maar die paar tientjes (of laat het 300 euro zijn) VRH vallen in het niet bij alle andere belastingen. Ik betaal alleen al 20k loonheffing per jaar, dat is een veel grotere hap wat mij betreft. Maar ook dat hoort erbij. Ik hoop alleen dat ze nuttige dingen doen van dat geld, het lijkt me verstandiger om je daar druk over te maken..

[GioStyle]

-

[ Voor 101% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:31 ]

[President]

FreakNL schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 06:50:
Ach, belasting betalen is nooit leuk. Maar die paar tientjes (of laat het 300 euro zijn) VRH vallen in het niet bij alle andere belastingen. Ik betaal alleen al 20k loonheffing per jaar, dat is een veel grotere hap wat mij betreft. Maar ook dat hoort erbij. Ik hoop alleen dat ze nuttige dingen doen van dat geld, het lijkt me verstandiger om je daar druk over te maken..

Ik denk dat het sommige mensen erom gaat dat ze ook al loonbelasting hebben afgedragen net als jij maar dat je blijkbaar extra geld aan de overheid moet geven als je veel spaargeld hebt en dat je niks hoeft te geven als je weinig spaargeld hebt.

Net zoals iemand met veel spaargeld in het verzorgingshuis 2000 per maand moet betalen en iemand zonder spaargeld hoeft maar 500 euro te betalen, terwijl ze beiden dezelfde zorg krijgen.

Om die paar tientjes of honderdjes gaat het uiteraard niet.

[GH45T]

Aikon schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 16:03:
Ik vergeleek uiteraard de situatie van de hoge spaarrentes (en hogere inflatie) tov die van nu (lage spaarrente, en lagere inflatie).

Klagen dat alles duurder wordt is echter van alle tijden

En ik vergeleek de walhalla verhalen over ETF welke worden gestaafd met langlopende gemiddeldes met rentes van een jaar of 30 geleden. Als ik een langlopend gemiddelde van de afgelopen 30 jaar over sparen op de bank maak dan ziet dat er ook interessant uit ten opzichte van de rente welke we vandaag de dag krijgen. Daarmee zijn die langlopende gemiddeldes van ETF fondsen een stuk minder interessant.

De Europese bank drukt zoveel geld bij dat de rente laag én de inflatie hoog is. Vervolgens komt onze eigen overheid / belastingdienst VRH innen over je tegoeden (niet over de winst maar over het tegoed). Ik kan niet ontdekken welke vorm van eerlijkheid in dat proces zit.

[Verwijderd]

GH45T schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 08:18:
[...]

En ik vergeleek de walhalla verhalen over ETF welke worden gestaafd met langlopende gemiddeldes met rentes van een jaar of 30 geleden. Als ik een langlopend gemiddelde van de afgelopen 30 jaar over sparen op de bank maak dan ziet dat er ook interessant uit ten opzichte van de rente welke we vandaag de dag krijgen. Daarmee zijn die langlopende gemiddeldes van ETF fondsen een stuk minder interessant.

De Europese bank drukt zoveel geld bij dat de rente laag én de inflatie hoog is. Vervolgens komt onze eigen overheid / belastingdienst VRH innen over je tegoeden (niet over de winst maar over het tegoed). Ik kan niet ontdekken welke vorm van eerlijkheid in dat proces zit.

Dat is geld dat nodig is om andere dingen dan te dichten. Waarschijnlijk zou er anders wel een andere manier gevonden worden om extra belasting te heffen.

Er is ook nog een belastingvrij bedrag waar je dus je buffer kunt opbouwen. VRH percentage is nu relatief hoog, maar voorheen was het ca gelijk aan spaarrente.
Bovendien stimuleert het ook om de beleggen/investeren. Als particulier heb je bovendien ook nog simpele oplossingen om de VTH te ‘ontlopen’.
Bijvoorbeeld investeren in duurzaamheid aan je woning of bijvoorbeeld het aflossen van hypotheek.

[GH45T]

Verwijderd schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 08:44:
[...]

Dat is geld dat nodig is om andere dingen dan te dichten. Waarschijnlijk zou er anders wel een andere manier gevonden worden om extra belasting te heffen.

Er is ook nog een belastingvrij bedrag waar je dus je buffer kunt opbouwen. VRH percentage is nu relatief hoog, maar voorheen was het ca gelijk aan spaarrente.
Bovendien stimuleert het ook om de beleggen/investeren. Als particulier heb je bovendien ook nog simpele oplossingen om de VTH te ‘ontlopen’.
Bijvoorbeeld investeren in duurzaamheid aan je woning of bijvoorbeeld het aflossen van hypotheek.

Dit willen we hier niet zien. Het punt is dat de overheid eens structureel minder geld uit moet gaan geven. Daarvoor is snijden in eigen vlees nodig. Net zoals ik elk jaar veel uitgaven tegen het licht houd en kijk wat er te optimaliseren valt zou de overheid hetzelfde eens moeten doen.

Maar nee, elk jaar stijgen de uitgaven en om dat plaatje rond te krijgen gaat de overheid telkens shoppen bij de middeninkomens. En de mensen met een middeninkomen pikken het ook nog als makke schapen. Echt te triest voor woorden.

Ja, als je het geld uitgeeft hoef je geen VRH te betalen. Maar dat wil ik helemaal niet. Ik wil sparen voor uitgaven in de toekomst en wil graag mijn eigen broek ophouden. Dat wordt afgestraft en dat is behoorlijk triest.

In de tijd dat het NIBUD allerlei reclame de wereld in stuurt over sparen en bij het kopen van een huis de kosten koper volledig zelf betaald moeten worden is de VRH zoals we die nu kennen gewoon ronduit belachelijk. Daarbij, met een eigen huis krijg je na een eventueel ontslag alleen WW en daarna.. niets! Dat is op zich niet eens erg, maar waarom moet je dan wel betalen voor alle sociale zekerheid en waarom wordt het aanleggen van een flink buffer dan afgestraft? Ja, je kunt maximaal aflossen, maar als de shit dan toeslaat kun je alsnog je hypotheek niet betalen. Met een deftig buffer kun je het nog een tijd uitzingen.

Dat mensen hun eigen broek ophouden is toch wat de overheid wil?

[ Voor 4% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:42 ]

[Metro2002]

Tsurany schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 22:23:
[...]

En dan? Deze belasting omlaag of weg betekent gewoon dat een andere belasting omhoog gaat.

Ze kunnen het ook veranderen naar een heffing op gerealiseerd rendement.
Goede kans dat je daar uiteindelijk nog meer belasting op binnenhaalt.
Kleine spaarders of mensen die geen risico willen lopen en dus niet willen investeren ontzie je en grote investeerders, huisjesmelkers etc zullen aanzienlijk meer gaan betalen. Lijkt mij een win-win situatie die ook nog een veel eerlijker is.

Verwijderd1 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 22:25:
[...]


Als je dat niet wilt zul je op partijen moeten stemmen die dat af willen schaffen

Ik kan niet 1 partij noemen die dit wil afschaffen.

Verwijderd schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 08:44:
of bijvoorbeeld het aflossen van hypotheek.

Ook dat zijn ze nu dus aan het ontmoedigen door het afschaffen van de Wet Hillen.
De overheid wil zo graag dat je zelfredzaam wordt en steeds meer zelf gaat betalen, je moet voor je pensioen sparen, voor je huis sparen, voor je werkloosheid sparen etc maar intussen wordt sparen aan alle kanten afgestraft.

[ Voor 45% gewijzigd door Metro2002 op 09-01-2019 09:29 ]

[Ardana]

Modbreak:

Voordat ik straks (als ik niet meer via mobiel werk) rigoureus ga knippen, wil ik eerst iedereen wijzen op de Topic Warning. Ja, je mag een off-topic post ook leeg halen, evenals dat je andere posts die hier niet gewenst zijn mag weg halen.

Commentaar hierop mag, zoals gebruikelijk, in het feedback-topic, niet hier.

Off-topic is het zodra het beter in AWM past, ivm de actualiteit van de wijziging of het politieke karakter van de discussie. Ik heb de meeste posts hierover nu laten staan, maar zal volgende posts die een politiek karakter hebben verwijderen.

[ Voor 56% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:47 ]

[Tsurany]

Zie vorige post.

[ Voor 95% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:45 ]

[Metro2002]

Zie Ardana in "Het spaartopic - Deel 3"

[ Voor 84% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:48 ]

[icecreamfarmer]

Zie Ardana in "Het spaartopic - Deel 3". Bespreken van het politieke karakter van VRH mag ergens anders.

[ Voor 86% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 10:48 ]

[GioStyle]

Commentaar op moderaties moet via andere kanalen.

[ Voor 74% gewijzigd door Ardana op 09-01-2019 11:01 ]

[ThinkPad]

Gisteren is m'n LeasePlanBank spaarrekening actief geworden. Had de aanvraag gedaan op 4 januari, dus in totaal zo'n 12 dagen moeten wachten.

[ACM]

ThinkPadd schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 07:54:
Gisteren is m'n LeasePlanBank spaarrekening actief geworden. Had de aanvraag gedaan op 4 januari, dus in totaal zo'n 12 dagen moeten wachten.

Bij mij duurde het inderdaad ook even tussen de eerste aanvraag en het moment dat ze inderdaad vonden dat ik er gebruik van mocht maken. Van 28 november (net na kantoortijd aangevraagd) tot eind van de dag 6 december.

[ Voor 9% gewijzigd door ACM op 16-01-2019 08:13 ]

[koksie]

ACM schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:11:
[...]

Bij mij duurde het inderdaad ook even tussen de eerste aanvraag en het moment dat ze inderdaad vonden dat ik er gebruik van mocht maken. Van 28 november (net na kantoortijd aangevraagd) tot eind van de dag 6 december.

Ah, ik dacht al dat ik een uitzondering was. 4 januari aangevraagd en de euro gestort, 7 januari de bevestiging dat m'n 1 euro storting binnen was, gisteren pas de e-mail met username. Ik had maandag al gemaild waar het bleef, omdat ze 5 werkdagen hadden gecommuniceerd en die waren inmiddels voorbij. Ik weet niet of dat tot snellere actie heeft geleid, maar het gaat iig een stuk langzamer dan ik bij bijv Moneyou of Argenta gewend was. Ik ben niet meer aan dergelijke lange wachttijden gewend in dit tijdperk .

Persoonlijk vind ik het best vervelend dat de app niet met vingerafdruk kan werken en alleen met een wachtwoord. Maar goed, dat zal lang niet iedereen een issue vinden.

[revox862]

Ah! Ik zit sinds 7 januari te wachten op LeasePlanBank.

[Pieter van Ras]

koksie schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 10:02:
[...]
Ah, ik dacht al dat ik een uitzondering was. 4 januari aangevraagd en de euro gestort, 7 januari de bevestiging dat m'n 1 euro storting binnen was, gisteren pas de e-mail met username. Ik had maandag al gemaild waar het bleef, omdat ze 5 werkdagen hadden gecommuniceerd en die waren inmiddels voorbij. Ik weet niet of dat tot snellere actie heeft geleid, maar het gaat iig een stuk langzamer dan ik bij bijv Moneyou of Argenta gewend was. Ik ben niet meer aan dergelijke lange wachttijden gewend in dit tijdperk .

Persoonlijk vind ik het best vervelend dat de app niet met vingerafdruk kan werken en alleen met een wachtwoord. Maar goed, dat zal lang niet iedereen een issue vinden.

Lol, het is een spaarbank. Het idee daarvan is dat je er geld op zet (zeg, 1x in de maand overmaken nadat je salaris gestort is) en vervolgens weinig naar omkijkt en de rente zijn werk laat doen. Vaak voor meerdere jaren, die paar dagen voor aanvraag overleef je toch wel.
Het is geen lopende betaalrekening die je elke dag wil checken (al is het wel verleidelijk regelmatig te kijken na de rente die je opgebouwd hebt )

Voor een spaarbank vind ik dit prima: houdt het maar lekker simpel.

[koksie]

Pieter van Ras schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 19:38:
[...]


Lol, het is een spaarbank. Het idee daarvan is dat je er geld op zet (zeg, 1x in de maand overmaken nadat je salaris gestort is) en vervolgens weinig naar omkijkt en de rente zijn werk laat doen. Vaak voor meerdere jaren, die paar dagen voor aanvraag overleef je toch wel.
Het is geen lopende betaalrekening die je elke dag wil checken (al is het wel verleidelijk regelmatig te kijken na de rente die je opgebouwd hebt )

Voor een spaarbank vind ik dit prima: houdt het maar lekker simpel.

Ik heb het idd overleefd, ze hebben de beloofde termijn niet gehaald en ze doen er een stuk langer over dan de concurrentie. Dat vind ik twee minpuntjes.

[MensionXL]

Viel me vandaag op dat je bij Leaseplanbank.de 0,6% rente krijgt: https://www.leaseplanbank.de/, dat is bijna het dubbele van wat ze in Nederland geven.

Nog frappanter: de Duitsers zijn gedekt door ons Nederlandse depositogarantiestelsel. What's the catch dan?

[oohh]

MensionXL schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 17:52:
Nog frappanter: de Duitsers zijn gedekt door ons Nederlandse depositogarantiestelsel. What's the catch dan?

De catch is dat je niet kunt inschrijven met een Nederlands adres

[bie100]

oohh schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 18:28:
[...]

De catch is dat je niet kunt inschrijven met een Nederlands adres

je kan je eigen wel inschrijven in Nederland maar dan is alleen de rente lager


https://www.leaseplanbank...wEBtUiPQDN2QaArCNEALw_wcB

ow was al aan gegeven

[ Voor 3% gewijzigd door bie100 op 17-01-2019 18:59 . Reden: luiheid ]

[MensionXL]

oohh schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 18:28:
[...]

De catch is dat je niet kunt inschrijven met een Nederlands adres

bie100 schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 18:56:
[...]

je kan je eigen wel inschrijven in Nederland maar dan is alleen de rente lager


https://www.leaseplanbank...wEBtUiPQDN2QaArCNEALw_wcB

ow was al aan gegeven

Raar gedoe zeg, geld is toch geld voor ze?

[ACM]

MensionXL schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 17:52:
Nog frappanter: de Duitsers zijn gedekt door ons Nederlandse depositogarantiestelsel. What's the catch dan?

Het zit er dik in dat dat puur door de markt komt. In Nederland zijn ze met 0.35% al de hoogste, dus waarom verhogen?
En zo heel makkelijk is het niet voor ons om buiten de landsgrenzen te sparen, dus echt concurrentie vanuit het buitenland zullen de Nederlandse spaarbanken niet hebben.

[revox862]

MensionXL schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 17:52:
Nog frappanter: de Duitsers zijn gedekt door ons Nederlandse depositogarantiestelsel. What's the catch dan?

Ook frappant is dat ik een duitstalige "bedankt voor je aanvraag" e-mail van ze kreeg.