[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur

[jadjong]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 16:06:
Als PoE en management etc niet nodig zijn, welke voordelen hebben de Ubiquiti APs dan nog ten opzichte van 'normale' APs (voor consumenten)?
De Pro en de AC zijn behoorlijk prijzig.

Niets wat functioneren betreft. Het is mooi spul als alternatief voor dure oplossingen van 'professionele' concurrenten. Als jij 1 Ap nodig hebt om twee telefoons en een tablet van wifi te voorzien doet een TP-link van drie tientjes het ook. Mijn ervaring is echter dat die apparatuur van drie tientjes langzaam dood gaat. Het eerste jaar werk iets fantastisch en daarna komen er wazige problemen naar boven die niet direct te herleiden zijn, het is immers draadloos en misschien staat de magnetron van de buren wel aan. Je hebt geen idee waarom je soms 4000ms latency hebt terwijl je collega naast je op de bank vrolijk doorsurft. Telefoon herstarten lost het probleem tijdelijk op maar stiekem blijkt je Sitecom van de Dixons de boosdoener. Je verwacht het niet omdat anderen op dat moment geen probleem ervaren. Toch heeft het ding na een jaar trouwe dienst opeens een hekel gekregen aan het specifieke wifi chipje in je telefoon, en dan alleen als ook de iPad data genereert.

Met de veel duurdere spullen van HP, Cisco of Ruckus haal je ook 130mbit, maar wel 24/7. Hopelijk kan Ubiquiti dezelfde betrouwbaarheid bieden.
Ik heb om bovenstaande redenen een AP-AC tegen de muur geschroeft en tot nu toe zijn de random 404's van website die nooit down gaan uitgebleven, behalve woensdag, toen had iemand het hele internet laten crashen.

Onderstaande is een verbinding tussen twee gebouwen met een Powerbeam-AC, wat mij betreft prima resultaten voor een draadloze kabel van bijna een kilometer die door een boom gaat. Stabiliteit is ook prima, +/- 2dB verschil over 24 uur.

[ Voor 9% gewijzigd door jadjong op 15-05-2015 23:26 ]

[Olaf van der Spek]

jadjong schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 23:18:
[...]

Niets wat functioneren betreft. Het is mooi spul als alternatief voor dure oplossingen van 'professionele' concurrenten. Als jij 1 Ap nodig hebt om twee telefoons en een tablet van wifi te voorzien doet een TP-link van drie tientjes het ook. Mijn ervaring is echter dat die apparatuur van drie tientjes langzaam dood gaat.

Hardware en software slijten niet echt, hoe kan het dan toch langzaam minder worden?
Of bedoel je dat er altijd edge-cases zijn waar goedkopere apparatuur moeite mee heeft?

Toch heeft het ding na een jaar trouwe dienst opeens een hekel gekregen aan het specifieke wifi chipje in je telefoon, en dan alleen als ook de iPad data genereert.

Gebruikt Ubiquiti niet dezelfde WiFi chips als bijvoorbeeld TP-Link? En welke chips gebruiken merken als HP dan?

[ppl]

Een access point is zoveel meer dan alleen de hardware. Het is vooral software en instellingen die de beheerder maakt en die bepalen hoe goed deze in staat is om devices van wifi te voorzien. Buiten dat spelen diezelfde devices ook een grote rol, daar moet je vooral je settings op afstemmen.

[aZuL2001]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 16:39:
[...]
Hardware en software slijten niet echt,

Ook software kan vervuild raken of slecht geprogrammeerd zijn.
Hardware kan ook slijten.

Cheap ass spul is niet ontworpen om een tiental jaar mee te gaan.
Het moet allemaal kleiner, sneller en goedkoper.
Dan loop je ook eerder tegen grenzen aan.

[...]
Gebruikt Ubiquiti niet dezelfde WiFi chips als bijvoorbeeld TP-Link?

Zou kunnen. En?
Als ik dezelfde banden op mijn auto monteer als meneer Verstappen op zijn formule 1 auto heeft, ga ik dan net zo hard?
Het is meer dan alleen dezelfde chippies in een behuizing mikken.

[xbeam]

quote:
xbeam schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 08:49:
[...]

Hoe heb jij het multicast probleem opgelost.
Ik krijg imgp niet werkend hierdoor loopt mij hele netwerkt vol als er iemand tv kijkt.
/quote:

Wanneer ben je thuis, kom ik wel even aanwaaien en lossen we het wel op.

Bij deze wil ik Jeroen_ae92 bedanken voor de geboden hulp.
het werkt zo goed al 99 procent. alleen nog wat handmatige koppelingen naar wat hardware maken.

[ Voor 83% gewijzigd door xbeam op 16-05-2015 19:07 ]

[Verwijderd]

xbeam schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 19:01:
[...]


Bij deze wil ik Jeroen_ae92 bedanken voor de geboden hulp.
het werkt zo goed al 99 procent. alleen nog wat handmatige koppelingen naar wat hardware maken.

Wat was uiteindelijk de oplossing?

[Jeroen_ae92]

De oplossing was een andere ethernetpoort op de ERPoE gebruiken voor het AP. Eentje die niet op switch0 afgemonteerd was. De switch en de unmanaged switch waren de boosdoener.

[aZuL2001]

Error 1349? *)


*) Incompetent user detected

[jadjong]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 16:39:
[...]

Hardware en software slijten niet echt, hoe kan het dan toch langzaam minder worden?
Of bedoel je dat er altijd edge-cases zijn waar goedkopere apparatuur moeite mee heeft?
[...]

Beide. Zowel slechte hardware doordat er een goedkope chipbakker is gebruikt als afgeraffelde software omdat je een engineer niet zes jaar kan laten programmeren voor een apparaat van 34.95, ook niet als je er honderdduizenden van verkoopt.

.]

Gebruikt Ubiquiti niet dezelfde WiFi chips als bijvoorbeeld TP-Link? En welke chips gebruiken merken als HP dan?

Ongetwijfeld dezelfde atheros Alleen verwacht je bij een AP van HP dat bijna 100x duurder is toch een wat beter doordacht ontwerp dat netjes in elkaar is gezet. Dus geen extreem goedkope leds die met te weinig soldeer vast gezet zijn zodat ze kortsluiting maken en de voedingsspanning zo omzeep helpen dat de rest van het appraat ook spook-errors gaat vertonen.

[dekeizer]

dekeizer schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 20:36:
[...]
(Ik heb ze net besteld en zal mijn ervaringen posten)

Wat een ontzettend fijn spul. De configuratie werkt vlekkeloos, zelfs voor een relatieve leek (zoals ik). De heatmap krijg ik niet zichtbaar, denk iets met flash op de mac.

Wel spijt dat ik geen UAP pro's heb besteld met mogelijkheid om door te lussen. Nu zitten twee AP's achter switches, zodat ik van de aparte PoE injectors gebruik moet maken. Kost weer een 220 punt en lelijke zwarte kabel aan de muur.

(ik zag trouwens dat er uitsparing achter de injectors zitten, lijkt wel voor een backplate oid. Ik wil ze graag aan de muur monteren. Weet iemand daar een nette oplossing voor? De originele zwarte kabel vervang ik door een witte stroomkabel met een korte afstand.

[RammY]

Binnenkort eens even 3 a 4 UAP's in de kroeg neerhangen Test met 1 stuk gaat al heel prima! Nu dus nog dekkend maken.

[mvds]

dekeizer schreef op zondag 17 mei 2015 @ 13:01:
[...]


Wat een ontzettend fijn spul. De configuratie werkt vlekkeloos, zelfs voor een relatieve leek (zoals ik). De heatmap krijg ik niet zichtbaar, denk iets met flash op de mac.

Wel spijt dat ik geen UAP pro's heb besteld met mogelijkheid om door te lussen. Nu zitten twee AP's achter switches, zodat ik van de aparte PoE injectors gebruik moet maken. Kost weer een 220 punt en lelijke zwarte kabel aan de muur.

(ik zag trouwens dat er uitsparing achter de injectors zitten, lijkt wel voor een backplate oid. Ik wil ze graag aan de muur monteren. Weet iemand daar een nette oplossing voor? De originele zwarte kabel vervang ik door een witte stroomkabel met een korte afstand.

De doorlussing gaat zonder PoE dus je zal de tweede UAP nog steeds een eigen injector moeten geven he!?

[johoo]

Ik overweeg om een UAP-AC aan te schaffen gezien de ervaringen hier. Nu heb ik wat tests door gelezen en de meeste komen tot de conclusie dat de AC niet de moeite waard is. Die is net zo snel als de N versie alleen 3-4x zo duur.

Hoe is jullie ervaring met de snelheid van de AC variant?

[Norckon]

johoo schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 13:43:
Hoe is jullie ervaring met de snelheid van de AC variant?

Ik heb sinds een weekje een AC hangen in plaats van een Pro. Ik heb geen snelheid tests uitgevoerd, dus de max. doorvoer kan ik je niet vertellen. Wat wel opvalt is dat het signaal van beide banden minder sterk is. Op dit moment heb ik (nog) 1 AP voor het hele huis, en dat gaat nog maar net met de AC. Met de Pro ging dat beter.

[dekeizer]

mvds schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 13:05:
[...]

De doorlussing gaat zonder PoE dus je zal de tweede UAP nog steeds een eigen injector moeten geven he!?

Snap ik. Ik heb drie cat 6 aansluitpunten. Achter twee daarvan zitten switches. Ik pas de UAP met injectors nu toe achter de switches. Liefst zou ik de UAP's via de PoE voeden en de switches daarachter zetten maar dat levert echt een fors kostenplaatje op (PoE switch voor de UAP's en ook nog de pro versie vanwege het doorlussen)

[Jeroen_ae92]

Voor 100 euro en een beetje heb je een Toughswitch met 5 poorten en 24v PoE. Zou het overwegen nog waard kunnen zijn.

[carnager]

Let op dat de doorluspoort op de UAP outdoor en Outdoor+ maar 100Mbit is(!)

Hoe dat zit met de UAP Pro en UAP AC weet ik niet, daar heb ik geen ervaring mee, maar ik kan met voorstellen dat dit, vanwege de PoE, ook hier maximaal 100Mbit is (en dat de AP zelf ook met max 100Mbit connect op je LAN, je offert immers 4 van de 8 aders op voor de stroomvoorziening, waarbij je op 4 aders (2 aderparen) gelimiteerd bent tot 100Mbit (wel full duplex, gelukkig, maar toch..)
Misschien kan een ervaringsdeskundige hier meer duidelijkheid over verschaffen of dit 'donkerbruine' vermoeden klopt. Zo ja, dan is dat bij (met name) de AC toch wel een tekortkoming aangezien een AC accesspoint potentie heeft om effektief meer dan 100Mbit wireless doorvoer te leveren. (ter vergelijking, met een paar jaar oude netgear AC router tik ik in het LAN domein toch vaak de 300Mbit wel aan draadloos..)

[Jeroen_ae92]

Zowel de UAP-Pro als de UAP-AC hebben 1000mbit poorten maar daarbij dus ook iets andere PoE injectoren. Deze doen namelijk ook 1000Mbit. Gebruik je de PoE injector van een UAP-Outdoor+ op een UAP-Pro of UAP-AC dan is deze inderdaad maar 100Mbit. Let dus op het gebruik welke injector bij welk type AP behoort. Uiteraard ook ivm de 24v of 48v maar dus ook voor 1000Mbit of 100Mbit

De secondary poorten van de Pro en AC doen beide 1000Mbit maar als je daarachter een 100Mbit device plakt, dan geeft de controller aan dat ie enkel nog op 100Mbit aangesloten is. Dit is dus niet waar, de switch geeft gewoon 1000Mbit weer. Is een controller dingetje maar je schrikt wel even ;-)

P.s. voor de liefhebbers is ook versie 4.6.5 uit van de Unifi controller. Hierbij zit firmware 3.2.11 voor de UAP's. Er zijn inmiddels meerdere klachten van gebruikers die deze firmware op UAP-AC's hebben gezet. Random devices kunnen wel verbinden maar krijgen geen ip adres, disconnecten na enkele minuten etc.
Linkje naar de release notes en software

[ Voor 25% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 19-05-2015 19:47 ]

[dekeizer]

Hmmm...toch een issue.
Een van de UAP's kwam in 'isolated mode'. Ik kon niet zo snel een oplossing vinden (anders dan opnieuw configureren van het netwerk door de controller software opnieuw te installeren) en heb de geisoleerde AP in het tabblad 'configuration' onder 'wireless uplinks' met de AP laten connecten die het beste bereik had. Leek me een logische oplossing.

Nu geeft hij als aanduiding: Connected (wireless) in plaats van 'Connected':



is dit een probleem? Hoe kan hij weer gewoon onderdeel uitmaken van het netwerk?

[Jeroen_ae92]

Wat je gedaan hebt is een koppeling tussen 2 AP's gemaakt. Degene die wireless uplinked is heeft een probleem met z'n kabel. Deze krijgt nog wel power van de PoE injector maar heeft een down NIC.

Logisch gevolg, hij is geconfigureerd, ziet z'n broertjes en zusjes en gaat in "Isolation" tot de baas het issue fixed met de kabel of in het geval het de bedoeling is, linked met een AP in de buurt.

Je kunt dus ook maximaal 4 UAP's wireless laten connecten met 1 bekabelde UAP. (Bleeping UAP-AC's daargelaten).

Short story long, check de bekabeling van het AP in kwestie.

[pitchdown]

Ik heb een "algemene" wifi vraag --> wel met Ubiquiti-apparaat.

Wanneer je gebruik maakt van 2.4 GHz en 5 GHz --> is het dan handig om 1 WLAN-group te maken van beide frequencies?
Of het praktischer om 2 seperate SSID`s te creëren zodat je bewust verbinding maakt met 2.4 GHz of 5 GHz?

Praktisch : Bewust voor 5 GHz i.v.m. snelheid als je dichtbij een AP zit.

Of zou dit in de praktijk door de software al opgepakt moeten worden? En werkt dit daadwerkelijk?

[carnager]

Een Ubiquity wlan group is zowieso per frequentieband. Wel kun je 2 wlan groups volstrekt identiek configureren met enkel de band als verschil (en een andere naam, logischerwijs).
Omdat je met 2 groups werkt zal de beslissing 2.4 of 5GHz wel in handen zijn van je client. In de praktijk kiezen veel devices voor het eerste netwerk waarmee contact kan worden gelegd, meestal 2.4GHz, en blijven daarop plakken zelfs al sta je naast een 5GHz punt.
Derhalve is het raadzaam om toch maar te kiezen voor verschillende SSIDs in de groepen zodat je zelf kunt kiezen in je wifi netwerken lijst (of kiezen de 2.4GHz SSID gewoon niet te configureren in je device)

[pitchdown]

carnager schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 08:46:
Een Ubiquity wlan group is zowieso per frequentieband. Wel kun je 2 wlan groups volstrekt identiek configureren met enkel de band als verschil (en een andere naam, logischerwijs).
Omdat je met 2 groups werkt zal de beslissing 2.4 of 5GHz wel in handen zijn van je client. In de praktijk kiezen veel devices voor het eerste netwerk waarmee contact kan worden gelegd, meestal 2.4GHz, en blijven daarop plakken zelfs al sta je naast een 5GHz punt.
Derhalve is het raadzaam om toch maar te kiezen voor verschillende SSIDs in de groepen zodat je zelf kunt kiezen in je wifi netwerken lijst (of kiezen de 2.4GHz SSID gewoon niet te configureren in je device)

Ok duidelijk.
Het kan dus bij andere merken zo zijn dat een wlan group kan bestaan uit 2.4 en 5 GHz?
Dat zou eigenlijk ideaal zijn aangezien je dan geen seperate configuraties meer hebt voor 2.4 en 5 GHz.

[yzf1kr]

carnager schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 08:46:
Een Ubiquity wlan group is zowieso per frequentieband. Wel kun je 2 wlan groups volstrekt identiek configureren met enkel de band als verschil (en een andere naam, logischerwijs).

Dit klopt volgens mij niet.
Je kan er voor kiezen, maar je kan ook een group voor beide banden gelijktijdig configureren.

[yzf1kr]

Nu het zomer wordt wil ik de Wifi voor mijn gasten naar buiten brengen.
Nu weet ik niet welk AP outdoor te nemen, de 2,4Ghz versie of de 5Ghz versie.

In mijn ogen heeft de 2,4Ghz het voordeel dat ook oudere apparatuur er mee overweg kan, maar met 5Ghz hebben de buren wat minder last.
Het gaat om een tuin/parkeerplaats van ca 40m diep en 80m breed.

Hebben jullie een zinnig advies, of kan ik maar beter gewoon een muntje opgooien.

[mvds]

yzf1kr schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 10:28:
[...]


Dit klopt volgens mij niet.
Je kan er voor kiezen, maar je kan ook een group voor beide banden gelijktijdig configureren.

Als je een wlan group aanmaakt moet je kiezen voor 2,4 of 5. Als je zelf geen groepen aanmaakt, heb je één groep met je zelf gekozen SSID als naam met beide banden erin.

[pitchdown]

mvds schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 10:45:
[...]

Als je een wlan group aanmaakt moet je kiezen voor 2,4 of 5. Als je zelf geen groepen aanmaakt, heb je één groep met je zelf gekozen SSID als naam met beide banden erin.

Dus als de Default wlangroup gebruikt word, kan zowel 2.4 en 5 GHz in dezelfde groep vallen.
Hierdoor zou een cliënt dus moeten kunnen verbinden met 1 van de 2 SSID`s.

[mvds]

pitchdown schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 11:01:
[...]


Dus als de Default wlangroup gebruikt word, kan zowel 2.4 en 5 GHz in dezelfde groep vallen.
Hierdoor zou een cliënt dus moeten kunnen verbinden met 1 van de 2 SSID`s.

Volgens mij zie je maar 1 SSID. En de client kan met die SSID verbinden op 2,4Ghz of 5Ghz. Mijn iMac (dus met 5Ghz ondersteuning) ziet maar 1 SSID (Ja oke, hij ziet 2 keer dezelfde, maar ik heb dan ook 2 APs) en connect op 5Ghz, mijn tablet (7" Nexus) ziet dezelfde SSID en connect op 2,4Ghz.

[yzf1kr]

Niet alleen het “default” group, maar ook je “guest” group netwerk draait op beide frequenties.

In beide gevallen zien ze maar 1SSID en moet het “client device” zelf zo slim zijn om met de 5Ghz te verbinden. Er is op dit moment geen “band steering” beschikbaar voor Unifi.

Wil je een extra group maken moet je inderdaad de frequentie kiezen.

[chickpoint]

Jeroen_ae92 schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 19:39:
P.s. voor de liefhebbers is ook versie 4.6.5 uit van de Unifi controller. Hierbij zit firmware 3.2.11 voor de UAP's. Er zijn inmiddels meerdere klachten van gebruikers die deze firmware op UAP-AC's hebben gezet. Random devices kunnen wel verbinden maar krijgen geen ip adres, disconnecten na enkele minuten etc.
Linkje naar de release notes en software

Zo te zien niet de moeite waard om naar een Beta versie te upgraden dan. Ik heb hier sinds firmware versie 3.2.10.2886 last van fluctuerende signaalwaarden op client devices. Ik zou haast denken dat die clients op en neer geschopt worden op tussen de access points, maar hier is dan in de logs niks van terug te vinden

[Kavaa]

chickpoint schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 11:50:
[...]


Zo te zien niet de moeite waard om naar een Beta versie te upgraden dan. Ik heb hier sinds firmware versie 3.2.10.2886 last van fluctuerende signaalwaardes op client devices. Ik zou haast denken dat die clients op en neer geschopt worden op tussen de access points, maar hier is dan in de logs niks van terug te vinden

Ik zit nog altijd op 3.2.5.2791 werkt naar mijn idee nog altijd het beste.

[chickpoint]

Misschien ook nog wel eens te proberen ja, dat is de eerste firmware geweest hier die goed werkte. Voor die versie kreeg ik zero-handoff niet van de grond hier, zonder enorme performance problemen. Hiervoor heb ik toentertijd custom Beta firmware van Ubiquity gekregen waar het wel mee werkte.

Ben trouwens ook benieuwd wanneer de v1.7.0beta1 firmware van de edgerouters final word, zitten wel weer wat leuke dingetjes tussen als ik zo de forum post door lees

http://community.ubnt.com...eta1/m-p/1246582#U1246582

Zit namelijk erg te twijfelen om voor de zaak nou een edgerouter aan te gaan schaffen of toch een pFsense box te bouwen.

Maar als ik eventjes tussen de regeltjes door lees in die post van de v1.7.0beta1 zie ik nou dat een EdgeRouter X krachtiger is dan de EdgeRouter Lite?

• ERLite-3 and ERPoe-5: below 60 Mbps most likely will work, above 200 Mbps most likely will not work.
• ER-8: below 160 Mbps most likely will work, above 450 Mbps most likely will not work.
• ERPro-8: below 200 Mbps most likely will work, above 550 Mbps most likely will not work.
• ER-X and ER-X-SFP: below 100 Mbps most likely will work, above 250 Mbps most likely will not work.

[ Voor 77% gewijzigd door chickpoint op 20-05-2015 12:08 . Reden: Ik was de laatste die gepost had!!!! ]

[Kavaa]

chickpoint schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 11:57:
Misschien ook nog wel eens te proberen ja, dat is de eerste firmware geweest hier die goed werkte. Voor die versie kreeg ik zero-handoff niet van de grond hier, zonder enorme performance problemen. Hiervoor heb ik toentertijd custom Beta firmware van Ubiquity gekregen waar het wel mee werkte.

Ben trouwens ook benieuwd wanneer de v1.7.0beta1 firmware van de edgerouters final word, zitten wel weer wat leuke dingetjes tussen als ik zo de forum post door lees

http://community.ubnt.com...eta1/m-p/1246582#U1246582

Zit namelijk erg te twijfelen om voor de zaak nou een edgerouter aan te gaan schaffen of toch een pFsense box te bouwen.

Maar als ik eventjes tussen de regeltjes door lees in die post van de v1.7.0beta1 zie ik nou dat een EdgeRouter X krachtiger is dan de EdgeRouter Lite?

[...]

De Edgerouter X is zeker niet krachtiger naar mijn idee. Deze is meer bedoeld om te koppelen aan point to point verbindingen en te voeden via PoE. We houden het zelf nog lekker bij de Lite.

Betreft de Firmware ik draai zelf al enkele weken op de Beta's van 1.7.0 en Jeroen ook en dit werkt perfect. Ook de Alpha's zijn van deze versie toch zeer stabiel. En er zitten zeker leuke features in en we zijn ook benieuwd wat er nog in de Release komt. Zier er veel belovend uit in elk geval.

Voor zakelijk licht het er compleet aan wat je nodig hebt. PFSense kan heel veel, maar je moet je ook afvragen is dat niet te veel? Dat werkt dan in je nadeel. We hebben toevallig voor 2 weken terug een Config gemaakt voor een klant die PFSense had en jaren lang naar tevredenheid heeft gebruikt had een PFSense bak laten bouwen bij een bedrijf was 1000+ euro kwijt want hij had 3 Wan verbindingen en bla bla.
Nu is die gegaan voor een ER-PoE in plaats van PFSense.

Dus JA PFSense is mooi maar doet wellicht ook te veel wat je misschien niet wil. En wat alles dus trager maar.
Je hebt ook aparte hardware nodig natuurlijk wat wellicht ook meer stroom verbruikt etc.

Ik denk dat als je "Meer poorten" nodig hebt dat je beter voor een 8 Ports Edgerouter kunt gaan dan voor een PFSense machine.

Maar dan nog is het nog steeds je eigen keus natuurlijk.

En met Dual Wan en Triple Wan hebben we ook al ervaring en werkt zoals verwacht...

_{Ik wil niet spammen! Maar voor de gene die er niet uit komen met configs kijk hier eens: http://www.edgerouterconfig.nl}

Kan voor vele denk ik de uitkomst zijn bij het instellen van de router en dan met name het GOED instellen.

[chickpoint]

djkavaa schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 12:15:
[...]


De Edgerouter X is zeker niet krachtiger naar mijn idee. Deze is meer bedoeld om te koppelen aan point to point verbindingen en te voeden via PoE. We houden het zelf nog lekker bij de Lite.

Betreft de Firmware ik draai zelf al enkele weken op de Beta's van 1.7.0 en Jeroen ook en dit werkt perfect. Ook de Alpha's zijn van deze versie toch zeer stabiel. En er zitten zeker leuke features in en we zijn ook benieuwd wat er nog in de Release komt. Zier er veel belovend uit in elk geval.

Voor zakelijk licht het er compleet aan wat je nodig hebt. PFSense kan heel veel, maar je moet je ook afvragen is dat niet te veel? Dat werkt dan in je nadeel. We hebben toevallig voor 2 weken terug een Config gemaakt voor een klant die PFSense had en jaren lang naar tevredenheid heeft gebruikt had een PFSense bak laten bouwen bij een bedrijf was 1000+ euro kwijt want hij had 3 Wan verbindingen en bla bla.
Nu is die gegaan voor een ER-PoE in plaats van PFSense.

Dus JA PFSense is mooi maar doet wellicht ook te veel wat je misschien niet wil. En wat alles dus trager maar.
Je hebt ook aparte hardware nodig natuurlijk wat wellicht ook meer stroom verbruikt etc.

Ik denk dat als je "Meer poorten" nodig hebt dat je beter voor een 8 Ports Edgerouter kunt gaan dan voor een PFSense machine.

Maar dan nog is het nog steeds je eigen keus natuurlijk.

En met Dual Wan en Triple Wan hebben we ook al ervaring en werkt zoals verwacht...

_{Ik wil niet spammen! Maar voor de gene die er niet uit komen met configs kijk hier eens: http://www.edgerouterconfig.nl}

Kan voor vele denk ik de uitkomst zijn bij het instellen van de router en dan met name het GOED instellen.

Hee! Dat is nog eens een mooie website, goeie spam!

We hebben op het moment een SPOF server waar alle magie op gebeurt. Aangezien ik hier nu aansprakelijk word voor het IT beheer wil ik dit natuurlijk mondjes maat gaan aanpassen.

Dit wil dus zeggen ook een aparte router. Nu is de droom van mijn baas een UTM wat met pFsense redelijk te bereiken is, alleen weet ik zo net nog niet of we daar in de praktijk veel baat bij hebben, aangezien we nu al end-point protection hebben.

Ik denk dat ik met een EdgeRouter net zo ver ga komen als pFsense, hoewel ik me dan wel even in het verhaaltje QoS moet gaan verdiepen. Eerst maar eens zorgen dat de glasvezelboer zijn glas verbinding eens op gaat leveren

[Kavaa]

chickpoint schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 12:23:
[...]


Hee! Dat is nog eens een mooie website, goeie spam!

We hebben op het moment een SPOF server waar alle magie op gebeurt. Aangezien ik hier nu aansprakelijk word voor het IT beheer wil ik dit natuurlijk mondjes maat gaan aanpassen.

Dit wil dus zeggen ook een aparte router. Nu is de droom van mijn baas een UTM wat met pFsense redelijk te bereiken is, alleen weet ik zo net nog niet of we daar in de praktijk veel baat bij hebben, aangezien we nu al end-point protection hebben.

Ik denk dat ik met een EdgeRouter net zo ver ga komen als pFsense, hoewel ik me dan wel even in het verhaaltje QoS moet gaan verdiepen. Eerst maar eens zorgen dat de glasvezelboer zijn glas verbinding eens op gaat leveren

Zeker "Goeie Spam" vooral voor als je wel een Edgerouter wil maar niet "Voldoende" kennis hebt.

Ik zou voor een Edgerouter gaan vooral omdat je al End-point protection hebt. Mocht je toch nog UTM willen doen dan zet je die er nog tussen indien nodig.
QoS is met de Edgerouter ook geen probleem. Mocht je daar vragen over hebben of wat dan ook dan ben je natuurlijk altijd welkom.

[chickpoint]

Ja daar zat ik zelf ook al naar te neigen, zeker als ze in 1.7.0 QoS in de interface gaan ondersteunen is het helemaal piece of cake!

Zit met de UTM ook met performance issues die gaan spelen en nieuwe (fatsoenlijke) server die ik dan moet gaan aanschaffen. Dan koop ik liever een goedkopere oplossing in de vorm van een EdgeRouter en een beter uitgevoerde server voor de database

[ Voor 4% gewijzigd door chickpoint op 20-05-2015 13:45 ]

[Kavaa]

chickpoint schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 13:44:
Ja daar zat ik zelf ook al naar te neigen, zeker als ze in 1.7.0 QoS in de interface gaan ondersteunen is het helemaal piece of cake!

Zit met de UTM ook met performance issues die gaan spelen en nieuwe (fatsoenlijke) server die ik dan moet gaan aanschaffen. Dan koop ik liever een goedkopere oplossing en een beter uitgevoerde server voor de database

Met een UTM gaat inderdaad de performance wat achteruit ook al heb je een hele goeie... Het verkeer moet toch door dat ding heen en gefilterd worden.
Je hebt ook van GFI de GFI Webmonitor Zelfde verhaal gaat allemaal door dat ding heen... Leuk maar ja je merkt het wel.

[yzf1kr]

Ik zie dat ze in 1.7.0 QoS op basis Smart Queue toevoegen.
Wat is het verschil met de huidige Shaper policy die ik met de hand heb gemaakt.

[aZuL2001]

djkavaa schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 12:15:
_{Ik wil niet spammen! Maar voor de gene die er niet uit komen met configs kijk hier eens: http://www.edgerouterconfig.nl}

Kan voor vele denk ik de uitkomst zijn bij het instellen van de router en dan met name het GOED instellen.

Confirmed.

Werkt als een tierelier.

Vandaag komt als het goed is de ER5 binnen met een "vrij forse" config voor een bedrijfsverzamelgebouw.
Daarnaast zijn ze nog aan het stoeien met een ER8-Pro config die ook wat uitgebreider is, maar dat gaat ook vast goedkomen.

[Kavaa]

aZuL2001 schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 14:38:
[...]


Confirmed.

Werkt als een tierelier.

Vandaag komt als het goed is de ER5 binnen met een "vrij forse" config voor een bedrijfsverzamelgebouw.
Daarnaast zijn ze nog aan het stoeien met een ER8-Pro config die ook wat uitgebreider is, maar dat gaat ook vast goedkomen.

"vrij forse" config 600+ Firewall Rules Moah! Dat mag je wel FORS noemen ja.

[Olaf van der Spek]

aZuL2001 schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 17:42:
[...]

Ook software kan vervuild raken of slecht geprogrammeerd zijn.
Hardware kan ook slijten.

Cheap ass spul is niet ontworpen om een tiental jaar mee te gaan.
Het moet allemaal kleiner, sneller en goedkoper.
Dan loop je ook eerder tegen grenzen aan.

De software is inderdaad vaak slecht maar gelukkig is er OpenWRT.
In welk opzicht slijt de hardware?

Zou kunnen. En?
Als ik dezelfde banden op mijn auto monteer als meneer Verstappen op zijn formule 1 auto heeft, ga ik dan net zo hard?
Het is meer dan alleen dezelfde chippies in een behuizing mikken.

Aan brakke vergelijkingen hebben we niks.

[yzf1kr]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 15:59:
[...]
In welk opzicht slijt de hardware?

Veel opzichten: Slechte Elco's, "Tin Wiskers", "Electromigration", etc etc

[ Voor 4% gewijzigd door yzf1kr op 20-05-2015 16:08 ]

[Verwijderd]

Vraagje: kan je in een edgerouter ook zien wat het meeste netwerk verkeer veroorzaakt. Dus bijvoorbeeld hoeveel YouTube heeft verbruikt.

[Jeroen_ae92]

Dat kan pas vanaf versie 1.7b1 maar die is in beta. Dan kun je dit zien met een retentie van 30min. Wellicht wordt dat in de toekomst nog meer.

[ Voor 33% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 20-05-2015 20:56 . Reden: Plaatjes zijn gewoon leuker! ]

[Kavaa]

Verwijderd schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 18:14:
Vraagje: kan je in een edgerouter ook zien wat het meeste netwerk verkeer veroorzaakt. Dus bijvoorbeeld hoeveel YouTube heeft verbruikt.

Zoals Jeroen zegt zit dat in 1.7 idd. We zijn nog aan het kijken hoe we dat eruit kunnen krijgen met observium of cacti etc. zodat je wel een langer log hebt.

[ppl]

carnager schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 19:19:
Let op dat de doorluspoort op de UAP outdoor en Outdoor+ maar 100Mbit is(!)

Hoe dat zit met de UAP Pro en UAP AC weet ik niet, daar heb ik geen ervaring mee, maar ik kan met voorstellen dat dit, vanwege de PoE, ook hier maximaal 100Mbit is (en dat de AP zelf ook met max 100Mbit connect op je LAN, je offert immers 4 van de 8 aders op voor de stroomvoorziening, waarbij je op 4 aders (2 aderparen) gelimiteerd bent tot 100Mbit (wel full duplex, gelukkig, maar toch..)

Die hebben 2x 1Gbit waarvan eentje geschikt is voor PoE+ en die dus prima met gewone PoE switches te gebruiken zijn. De gewone UAP (de goedkoopste) heeft een aparte PoE waardoor je deze eigenlijk alleen maar met de meegeleverde injector kunt gebruiken. Mijn AC's zitten op PoE+ switches en draaien daar gewoon mee op 1Gbit.

@hieronder: er wordt geen gebruik gemaakt van de normale PoE standaard maar van een hele andere, eigen versie. Alleen de bijgeleverde injectors en een paar Ubiquiti switches ondersteunen dat. UAP's zijn niet met gewone PoE switches te gebruiken, iets waar Ubiquiti zelf ook voor waarschuwt.

[ Voor 13% gewijzigd door ppl op 23-05-2015 20:16 ]

[Jeroen_ae92]

ppl schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 22:26:
[...]

De gewone UAP (de goedkoopste) heeft een aparte PoE waardoor je deze eigenlijk alleen maar met de meegeleverde injector kunt gebruiken.

Of met een 24v switch/router zoals een Ubiquiti Toughswitch, Ubiquiti Edgerouter PoE of een Netonix.

[RammY]

djkavaa schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 12:15:
[...]

Voor zakelijk licht het er compleet aan wat je nodig hebt. PFSense kan heel veel, maar je moet je ook afvragen is dat niet te veel? Dat werkt dan in je nadeel. We hebben toevallig voor 2 weken terug een Config gemaakt voor een klant die PFSense had en jaren lang naar tevredenheid heeft gebruikt had een PFSense bak laten bouwen bij een bedrijf was 1000+ euro kwijt want hij had 3 Wan verbindingen en bla bla.
Nu is die gegaan voor een ER-PoE in plaats van PFSense.

Dus JA PFSense is mooi maar doet wellicht ook te veel wat je misschien niet wil. En wat alles dus trager maar.
Je hebt ook aparte hardware nodig natuurlijk wat wellicht ook meer stroom verbruikt etc.

Ik denk dat als je "Meer poorten" nodig hebt dat je beter voor een 8 Ports Edgerouter kunt gaan dan voor een PFSense machine.

Maar dan nog is het nog steeds je eigen keus natuurlijk.

En met Dual Wan en Triple Wan hebben we ook al ervaring en werkt zoals verwacht...

_{Ik wil niet spammen! Maar voor de gene die er niet uit komen met configs kijk hier eens: http://www.edgerouterconfig.nl}

Kan voor vele denk ik de uitkomst zijn bij het instellen van de router en dan met name het GOED instellen.

Wat is er mis met een gewone pfSense appliance zoals pfsense.org of applianceshop.eu ze verkoopt?
Of je zet hem lekker virtueel op een vmWare machine neer (nog goedkoper dus).

En "meer poorten"... neem een switch .. pfSense kan prima met VLAN over weg dus.

[Verwijderd]

Jeroen_ae92 schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 20:30:
Dat kan pas vanaf versie 1.7b1 maar die is in beta. Dan kun je dit zien met een retentie van 30min. Wellicht wordt dat in de toekomst nog meer.

[afbeelding]

Okew, Nice. Ik zit te denken om een EdgerRouter PoE 5 ports te halen ipv van de Time Capsule die ik nu heb staan. en de Time Capule alleen voor de Wifi te gebruiken.

Heeft er iemand ervaring met deze combi?

[chickpoint]

waarom denk je een EdgeRouter PoE 5 nodig te hebben? Anders kan je waarschijnlijk beter een EdgeRouter Lite pakken. Als het voor de poorten is dan zeggen ze bij Ubiquiti "laat je router vooral de routing taken doen en je switch de switching taken"

Ik gebruik een EdgeRouter Lite met een los access point en dat werkt perfect. Het ligt er puur aan hoe je de AP instelt. Voor routing functies is dat ding gewoon op en top!!

[Verwijderd]

Ik wil ook nog bedraad een pc aansluiten en eigenlijk geen losse switch wil ophangen. Aangezien de 5 ports ook switch poorten heeft dacht ik aan deze.

Andere suggesties zijn ook welkom!

[Jeroen_ae92]

Als je de TC enkel als AP wilt gebruiken kun je volgens mij de switch poorten nog steeds blijven gebruiken. Sterker nog, ik weet het eigenlijk wel zeker. Alleen twijfel ik of je dan je gast wifi functie kan blijven behouden.

[Verwijderd]

Jeroen_ae92 schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 16:06:
Als je de TC enkel als AP wilt gebruiken kun je volgens mij de switch poorten nog steeds blijven gebruiken. Sterker nog, ik weet het eigenlijk wel zeker. Alleen twijfel ik of je dan je gast wifi functie kan blijven behouden.

Bedoel je Switch poorten van de TC of de Ubiquiti?

Want ik wilde eigenlijk de pc direct aansluiten op de Router en niet via de TC.

Vandaar dat ik bij de 5 ports uitkwam. Deze heeft als ik het goed begreep 3 switch poorten.

[Jeroen_ae92]

Correct, 5 poorten waarvan er 3 op een switchboard zitten.

[Verwijderd]

Okew, maar raden jullie ook aan om de switch poorten te gebruiken, of is een losse switch beter voor de performance?

[Kavaa]

RammY schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 14:28:
[...]


Wat is er mis met een gewone pfSense appliance zoals pfsense.org of applianceshop.eu ze verkoopt?
Of je zet hem lekker virtueel op een vmWare machine neer (nog goedkoper dus).

En "meer poorten"... neem een switch .. pfSense kan prima met VLAN over weg dus.

Het is maar net wat je wil.
PFSense kan zo veel wat misschien niet altijd nodig is en dan alleen maar ballast is.
En virtueel draaien ja, dat kan doen we ook vaker maar dan moet je in "Thuis" situaties ook wel een Server hebben staan die je daarvoor geschikt maakt of een NIC dedicated toekennen etc. en als je dan moet kiezen tussen een server 24/7 aan of een Router dan zou ik voor een router staan als je server normaal niet 24/7 aan staat... Als dat wel het geval is moet je ook nog maar iets van virtualisatie draaien natuurlijk.

[Jeroen_ae92]

Verwijderd schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 17:21:
Okew, maar raden jullie ook aan om de switch poorten te gebruiken, of is een losse switch beter voor de performance?

Die switch poorten zijn gewoon GB poorten dus als je voldoende hebt aan 3 poorten dan hoef je geen extra switch te gebruiken.

Ik heb op eth0 de WAN en eth2, eth3 en eth4 gekoppeld aan de switch. Vervolgens heb ik 3 switches gekoppeld op resp. eth2, eth3 en eth4. Ik kan vanaf switch 1 op eth2 op volle snelheid connecten naar switch 3 die op eth4 zit. Werkt dus prima en snel.

[yzf1kr]

Verwijderd schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 17:21:
Okew, maar raden jullie ook aan om de switch poorten te gebruiken, of is een losse switch beter voor de performance?

Voor huis tuin en keuken gebruik kan je gewoon de extra poorten van de ER5 gebruiken en hem het switching werk laten doen.

Ga je hem intensief gebruiken als router met een hoop regels en packet inspection etc etc, dan heeft hij al zijn rekenkracht nodig, en kan je beter het switchwerk aan een losse switch over laten. Maar dat lijkt me bij jou niet het geval.

[Olaf van der Spek]

yzf1kr schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 23:09:
Ga je hem intensief gebruiken als router met een hoop regels en packet inspection etc etc, dan heeft hij al zijn rekenkracht nodig, en kan je beter het switchwerk aan een losse switch over laten. Maar dat lijkt me bij jou niet het geval.

Is de integrated switch niet gewoon een echte switch? De switch en het router-deel zouden elkaar niet moeten beinvloeden.

[yzf1kr]

Ik lees nergens iets over een "integrated switch".
Wel "switching ports" waarmee ze volgens mij bedoelen dat deze via de GUI eenvoudig als switch te programmeren zijn, maar niet dat het een hardwarematige switch is.

In de handleiding lees ik dit:

"Ethernet
(eth0-eth4)
10/100/1000 Mbps ports for routing and PoE. Ports
eth2, eth3, and eth4 can be configured for switching
using the EdgeOS Configuration Interface."

[edit] Nog even doorgespit, ik zat er naast.

http://community.ubnt.com...n-bridge-group/m-p/556889

[ Voor 14% gewijzigd door yzf1kr op 22-05-2015 00:52 ]

[Verwijderd]

Jeroen_ae92 schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 22:29:
[...]


Die switch poorten zijn gewoon GB poorten dus als je voldoende hebt aan 3 poorten dan hoef je geen extra switch te gebruiken.

Ik heb op eth0 de WAN en eth2, eth3 en eth4 gekoppeld aan de switch. Vervolgens heb ik 3 switches gekoppeld op resp. eth2, eth3 en eth4. Ik kan vanaf switch 1 op eth2 op volle snelheid connecten naar switch 3 die op eth4 zit. Werkt dus prima en snel.

Okew, dan weet ik genoeg. Vanavond is kijken waar ze er een op voorraad hebben.

[chickpoint]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 07:38:
[...]


Okew, dan weet ik genoeg. Vanavond is kijken waar ze er een op voorraad hebben.

Interprojekt is distributeur van Ubiquiti en hebben vrijwel alles op voorraad. Ook nog eens tegen nette prijzen.

http://www.interprojekt.com.pl/edgemax-c-108_230.html

[luwie]

Ik ben nu ook in het bezit van een ERL icm met een AP en toughswitch. Klopt het dat je de Edgerouter lite niet zichtbaar kan krijgen in de unifi controller? Ik draai nu de 4.6.3 controller en in het dashboard is alleen WIFI groen. LAN, WAN en Internet zijn allen grijs. Bij LAN geeft hij aan: Unable to load data. Ik had gehoopt dat ik hier de data van de ERL terug zou kunnen zien. Is er een wellicht een manier om deze toe te voegen aan de controller?

[aZuL2001]

De controller verzamelt info over de AP's.
Dus daar ga je de ERL niet terugvinden.

Maar misschien snap ik je vraag niet helemaal.
Plaatje ter verduidelijking?

[luwie]

Zie afbeelding. LAN blijft dus grijs en hij kan geen data weergeven.

[aZuL2001]

Huh?

Welke versie is dit?
Tenminste, ik neem aan dat dit om de softwarematige controller gaat.

[luwie]

Klopt. Dit is de Unifi controller versie 4.6.3

[aZuL2001]

chickpoint schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 09:42:
[...]
Interprojekt is distributeur van Ubiquiti en hebben vrijwel alles op voorraad. Ook nog eens tegen nette prijzen.

En wat is er mis met de nederlandse leveranciers?
Die ook tegen nette prijzen proberen te leveren en ook nog eens wat moeite in dit topic stoppen om diverse mensen te helpen?

Dat altijd op zoek naar de laagste prijs is serieus killing voor support.
De tijd en kennis van een leverancier kost ook geld. Maar goed, dat gaat richting off-topic..

luwie schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 10:48:
Klopt. Dit is de Unifi controller versie 4.6.3

Ah, die heb ik nog niet draaien.
Zeggen de release notes hier niets over?
Of het UBNT forum?

Anders even op Jeroen_ae92 wachten. Die zal er vast al mee gespeeld hebben

[ Voor 22% gewijzigd door aZuL2001 op 22-05-2015 10:54 ]

[yzf1kr]

luwie schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 10:23:
Ik ben nu ook in het bezit van een ERL icm met een AP en toughswitch. Klopt het dat je de Edgerouter lite niet zichtbaar kan krijgen in de unifi controller? Ik draai nu de 4.6.3 controller en in het dashboard is alleen WIFI groen. LAN, WAN en Internet zijn allen grijs. Bij LAN geeft hij aan: Unable to load data. Ik had gehoopt dat ik hier de data van de ERL terug zou kunnen zien. Is er een wellicht een manier om deze toe te voegen aan de controller?

Klopt. Dan had je de Unifi USG moeten aanschaffen, helaas.

https://www.ubnt.com/unifi-switching-routing/usg/

[luwie]

Opzich maakt het niet uit maar het had wel leuk geweest om de lite terug te zien in de controller. Nu lijkt het net alsof je LAN niet werkt

[Jeroen_ae92]

Klopt, versie 4.6.x (versie 4.6.5 is de laatste en die moet je niet gebruiken, ik herhaal, de versie 4.6.5 moet je niet gebruiken) is gemaakt voor het beheer van de Unifi AP's, Unifi VoiP, Unifi USG en de Unifi switches in één controller. Je kunt dus ook de losse producten hiermee managen maar wat ie niet kent, dat laat ie ook niet zien.

De ERL is een heel ander beestje met een hele andere achtergrond en doelgroep. De USG is meer voor de leek en thuis/soho gebruik.

[chickpoint]

[b]aZuL2001 schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 10:52:

Dat altijd op zoek naar de laagste prijs is serieus killing voor support.
De tijd en kennis van een leverancier kost ook geld. Maar goed, dat gaat richting off-topic..

Het is niet zo zeer zoeken naar de laagste prijs (het kam vast nog lager) maar zoeken naar de beste partner. Ik moet eerlijk zeggen dat ik veel liever te maken heb met een officiële distributeur dan een shady reseller (je heb natuurlijk ook officiele).

Dit puur zodat er weer een laag communicatie er tussenuit is en je dus minder lang hoeft te wachten tot je de juiste service hebt.

En volgens mij hebben Jeroen en Kay, neem even voor het gemak aan dat je die bedoelt, geen webshop die de producten verkopen maar leveren zij een dienst waar het betreffende product deel uit van maakt.

[aZuL2001]

Volgens mij verkoopt Kay ook het nodige. In ieder geval wel aan mij
En ik verkoop het ook weer door (en zal dan ook iets aan marge willen maken).

Maar er is verschil tussen 1e lijns support en serieuze issues.
Voor de details hoe de devices in te zetten zijn kun je prima bij een reseller, al dan niet officieel, terecht.
Denk dat ik vrij aardig de devices ken, en zodra ik een second opinion wil trek ik bijvoorbeeld bij Kay (of als het technisch wordt bij Jeroen ) aan de bel. Daarmee kan ik dan een passende oplossing voor mijn klant optuigen.

En vergeet niet dat de tijd die een "mafkees" als Jeroen er in steekt ook een waarde heeft.
Woensdagavond nog drie uur met Jeroen aan de telefoon gezeten omdat er iets niet goed gegaan was in een config. Dat kan niet uit voor het bedrag waarvoor zo'n config afgesproken is. Maar het wordt wel gefixed. En dat is wat voor zowel mij als de eindgebruiker telt.

En hou rekening met de prijsstelling van de devices.
Het zijn en blijven scherp geprijsde dingen die een aantal erg leuke features toevoegen die anders buiten bereik van je budget bleven.

[ Voor 9% gewijzigd door aZuL2001 op 22-05-2015 12:13 . Reden: aanvulling ]

[Kek]

Ik zit er over na te denken om een van deze routers aan te schaffen. Een tijd terug zag ik de edgerouter mini voor rond de 100 euro, maar nu is er ook de edgerouter X, en een stuk goedkoper, wat is het grote verschil tussen deze twee ?

[Kavaa]

Ik zal even duidelijkheid geven op bovenstaande berichten.

Allereerst willen we geen prijsvechter zijn als je dingen lekker goedkoop wilt inkopen moet je dat "Misschien" lekker doen bij interprojekt. Pools bedrijf en vaak klote met support wat ik wel eens om me heen vernomen heb. Producten die wij leveren komen daar dus niet vandaan.

Verder leveren we vaak onder de prijs die op tweakers of andere websites staat. Waarom? We nemen het meer op Support en extra dingen die klanten er evt. bij nemen zoals aangesloten worden op onze controller etc. Beheer en Updates noem het maar op. Het leveren van Hardware is ook niet onze CORE business. Dus geen grote voorraden maar veel verkochte producten hebben we wel op de plank liggen.

Bij complete installaties gaan we naar de klant toen en hebben van te voren prijzen doorgegeven van de hardware en wat we denken nodig te hebben. Als het op locatie blijkt dat we meer nodig hebben dan prikken we een access point erbij omdat we er voldoende bij ons hebben. Eentje minder? Ook geen probleem. Het draait om de service en eind ervaring wat @aZuL2001 al aangeeft.

We maken ook configs voor eindklanten, Klein en groot MKB maar ook Grote bedrijven. Dit doen we via een pas geïntroduceerde site: http://www.edgerouterconfig.nl
_{@Modje; als je van mening bent dat dit Spam is of in elke zin dan ook niet de bedoeling is, dan graag een DM en deze alinea verwijderen}
We willen graag de mensen helpen die er of niet uit komen of wel graag een Edgerouter willen hebben omdat het gewoon verdomd goed spul is maar er niet uit komen om een "Goede" config te maken.
Ook gaan we nog Checks aanbieden op bestaande configs zodat mensen die een config hebben deze kunnen laten controleren en indien gewenst "Aanpassen / netjes" laten maken.

En ja daar staat misschien een bedrag tegenover, maar he als je voor +/- € 25,- een complete basis config naar wens kunt krijgen en je bent van al he gezeik af... ik denk dat dat best wel de moeite waard is.
@aZuL2001 kan er over mee praten het is op een bepaald moment ook een stukje gemak.

Ook bieden we oplossingen zoals automatische backup na elke save, script waarmee het ip elk uur weggeschreven wordt naar onze beveiligde servers het zelfde geld voor de configs. En nog veel meer handige dingen die ervoor zorgen dat alles lekker stabiel blijft werken.

Heb je een probleem met je Edgerouter of werkt hij ineens niet meer. En is het buiten de garantie bestel een nieuwe als we je config al hebben zetten we deze meteen erop en als je hem thuis bezorgd wilt hebben dan kan dat ook nog eens door Heel Nederland
_{Ja maar, Ja maar... Kost dat niet heel veel? Nee, we vragen hier een minimale vergoeding voor als je een SLA hebt dan zit het daarin maar ben je een klein bedrijf of particulier en wil je snel verder dan zal deze dienst je zeer aanspreken}

Zoals je kunt lezen gaat het allemaal om de service en kwaliteit die we leveren. En kost dat geld, Ja dat kost geld. Veel geld... Nee hoor zie hierboven het is niet onze CORE business maar gewoon om mensen te helpen.

Kijk eens hoelang het duurt op het Ubiquiti forum voordat je een oplossing hebt soms snel soms duurt het weken... Als je die bij ons direct krijgt al doe je maar een belletje of zoals @aZuL2001 met zijn probleem dat hij door ONS een config heeft laten maken die toch niet werkte zoals verwacht ondanks uitbundig testen. Dan nemen we alsnog de moeite om het op te lossen Zonder extra kosten

Dus wie graag meer informatie wilt of een prijsje wil hebben voor het een en ander en net dat beetje extra support wil en daar misschien 1-2 euro meer voor betaald op het product. Dan ben je van harte welkom. Stuur gewoon even een DM.

We hebben dus ook Geen Webwinkel omdat dan de LOL er ook vanaf is denk aan bijhouden, prijzen in de gaten houden aanpassen etc. klanten die bellen dat ze het elders wellicht goedkoper gezien hebben.

Ben je het ergens niet mee eens, of denk je dat ik aan het spammen ben om centjes te verdienen... Sorry maar dan denk je hier misschien een beetje verkeerd over...

_{Denk dat ik nu wel voldoende uitleg gegeven heb, zo niet. Stuur me een DM en dan praten we er even Prive over. Helemaal geen probleem je mag me ook bellen of mailen wat je wil.}

[Kavaa]

Kek schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 12:41:
Ik zit er over na te denken om een van deze routers aan te schaffen. Een tijd terug zag ik de edgerouter mini voor rond de 100 euro, maar nu is er ook de edgerouter X, en een stuk goedkoper, wat is het grote verschil tussen deze twee ?

De Edgerouter X is naar ons idee toch iets langzamer dan de Edgerouter Lite. Merk je dat met een normale verbinding... Misschien niet Misschien wel...

Ik zou in elk geval gewoon voor de Edgerouter Lite gaan en de extra poorten afvangen met een Gigabit Switch
Ook is de Config voor de Edgerouter X anders dan de Lite dus je zult misschien tegen dingen aanlopen die nog niet uitgedacht zijn op fora's etc.

Lees mijn post hierboven en neem het advies dat je beter voor een Lite kunt gaan:D

Mocht je dan problemen hebben zijn er voldoende mensen die je kunnen helpen omdat ze hem zelf ook hebben of in een LAB hebben liggen zoals wij of andere op het forum. Met een X kan dat lastig worden.

[yzf1kr]

Kek schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 12:41:
Ik zit er over na te denken om een van deze routers aan te schaffen. Een tijd terug zag ik de edgerouter mini voor rond de 100 euro, maar nu is er ook de edgerouter X, en een stuk goedkoper, wat is het grote verschil tussen deze twee ?

Kijk ook eens naar de USG.
Er wordt steeds vaker gekozen voor de USG ipv de ERL. Zelfde hardware, alleen het kan gemanaged worden vanuit de zelfde controller als de Unifi AP's.

[aZuL2001]

djkavaa schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 12:58:
[...]

Ik zou in elk geval gewoon voor de Edgerouter Lite gaan en de extra poorten afvangen met een Gigabit Switch

Een Zyxel GS1900-8 bijvoorbeeld.

@Kek:
Zie ook : productreview: Zyxel GS1900-8 review door melwasul en productreview: Zyxel GS1900-8HP review door melwasul
Let wel dat de UAP's 24v poe nodig hebben.

[Jeroen_ae92]

yzf1kr schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 13:06:
[...]


Kijk ook eens naar de USG.
Er wordt steeds vaker gekozen voor de USG ipv de ERL. Zelfde hardware, alleen het kan gemanaged worden vanuit de zelfde controller als de Unifi AP's.

Dat klopt, de hardware is gelijkwaardig maar de kunstjes absoluut niet. Heel veel functies die de Edgerouter heeft zitten niet in de Unifi controller. Dus als je meer wilt dan een router met firewall en DHCP dan zou ik zeker niet de de USG kiezen.

[yzf1kr]

Wat ik begrepen heb zitten de kunstjes niet in de GUI, maar zijn ze via de CLI wel gewoon allemaal te programmeren.

Dat is wat ik zo op het forum lees.

[Kavaa]

yzf1kr schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 13:59:
Wat ik begrepen heb zitten de kunstjes niet in de GUI, maar zijn ze via de CLI wel gewoon allemaal te programmeren.

Dat is wat ik zo op het forum lees.

Klopt, maar dat maakt hem dan misschien iets minder geschikt voor een doorsnee gebruiker.
Die dan wel graag het een en ander wat iets uitgebreider is wilt instellen.

Als je ze een beetje kent doe je het liefst alles via de CLI (veel sneller)

[Powermage]

@djkavaa
Op edgerouterconfig.nl kan je onderaan doorklikken naar jullie website ictwebsolutions, maar die url zit een typfout in.

[Kavaa]

Powermage schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 14:12:
@djkavaa
Op edgerouterconfig.nl kan je onderaan doorklikken naar jullie website ictwebsolutions, maar die url zit een typfout in.

Many Thanks;)

Fixed...

[Omisys]

Ik ga binnenkort verhuizen en zit eraan te denken om ook unify AP's te nemen om mij te voorzien van wifi. Nu is het zo dat er geen netwerkkabels in het plafond zitten dus aan het plafond monteren in de woonkamer wordt niet echt een optie. Wordt het bereik erg belemmerd als ik ze bijvoorbeeld op een houten kast neerleg?

[yzf1kr]

djkavaa schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 14:04:
[...]


Klopt, maar dat maakt hem dan misschien iets minder geschikt voor een doorsnee gebruiker.
Die dan wel graag het een en ander wat iets uitgebreider is wilt instellen.

Als je ze een beetje kent doe je het liefst alles via de CLI (veel sneller)

Ik ben onderhand gewend aan de CLI van de Edgerouter, laatst mijn QoS via de GUI proberen aan te passen, maar daar werd ik knettergek van.

Ik schrijf mijn config liever helemaal uit in wordpad, en upload hem dan.

Vandaar dat ik naar de USG verwijs, voor veel mensen is dat ruim voldoende, en als het ingewikkelder wordt, dan werk ik liever met de CLI dan met de GUI van de Edgerouter.

De USG staat bij mij nog op mijn verlanglijstje, om mee te spelen en als backup voor mijn ERL. Ik krijg veel vragen van collega bedrijven over de inrichting van mijn Wifi, en krijg ook al vragen of ik dat ook voor hun wil bouwen.
In dat geval lijkt me de USG in veel gevallen sneller werken, zeker voor wat betreft remote management.

[Kavaa]

Omisys schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 14:25:
Ik ga binnenkort verhuizen en zit eraan te denken om ook unify AP's te nemen om mij te voorzien van wifi. Nu is het zo dat er geen netwerkkabels in het plafond zitten dus aan het plafond monteren in de woonkamer wordt niet echt een optie. Wordt het bereik erg belemmerd als ik ze bijvoorbeeld op een houten kast neerleg?

Nee, dit doen wij ook vaker en werkt perfect.
Ze stralen toch "Rond" dus dat moet geen probleem zijn zie ook hier:

http://www.wmd.ru/article...napravlennosti-unifi.html

Staat ook in de startpost

[Kavaa]

yzf1kr schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 14:41:
[...]


Ik ben onderhand gewend aan de CLI van de Edgerouter, laatst mijn QoS via de GUI proberen aan te passen, maar daar werd ik knettergek van.

Ik schrijf mijn config liever helemaal uit in wordpad, en upload hem dan.

Vandaar dat ik naar de USG verwijs, voor veel mensen is dat ruim voldoende, en als het ingewikkelder wordt, dan werk ik liever met de CLI dan met de GUI van de Edgerouter.

De USG staat bij mij nog op mijn verlanglijstje, om mee te spelen en als backup voor mijn ERL. Ik krijg veel vragen van collega bedrijven over de inrichting van mijn Wifi, en krijg ook al vragen of ik dat ook voor hun wil bouwen.
In dat geval lijkt me de USG in veel gevallen sneller werken, zeker voor wat betreft remote management.

Ik zou de USG niet daar voor inzetten. Een Edgerouter met VPN is makkelijker te beheren dan een USG schijnt toch nog niet lekker te werken dat remote managen van de USG. Jeroen kan er over mee praten.

Mocht je eens met de USG willen spelen Jeroen heeft er een liggen die ik voor hem geregeld heb. Misschien mag je hem eens lenen

Ik hou het zeker voor zakelijk toch bij de Edgerouters met onze scripts en als het even kan VPN toegang.
SSH toegang bouwen we ook altijd in via alternatieve poort etc.

[erikvanhoutert]

Waarom is het volgende niet mogelijk?

Ik wil een WLAN group met zero handoff aanmaken, zonder security (voor Guest netwerk)... maar je kan hierbij geen open netwerk creeren.

Wat is daar het idee van? En hoe kan ik dit het beste oplossen...

[Kavaa]

erikvanhoutert schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 18:50:
Waarom is het volgende niet mogelijk?

Ik wil een WLAN group met zero handoff aanmaken, zonder security (voor Guest netwerk)... maar je kan hierbij geen open netwerk creeren.

Wat is daar het idee van? En hoe kan ik dit het beste oplossen...

Klopt inderdaad, zojuist even geprobeerd. Denk dat Zero-Handoff toch iets van security nodig heeft.

Dit is wat ik zo snel op het Ubiquiti Forum vind:

It is intentionally designed this way, at least for now. Nothing you can do.

https://community.ubnt.co...security-open/td-p/450421

[Jeroen_ae92]

Volgens mij is het bij design ook niet nodig om een guest te laten roamen. Maar het grappige is wel, dat als je een ZHO SSID aanmaakt wel de Guest policy kan enablen. Ik zal straks eens bezien of het werkt. Ben nu even firmware van 3.2.11 aan het troubleshooten... klote klus

[Jeroen_ae92]

yzf1kr schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 14:41:
[...]
Ik ben onderhand gewend aan de CLI van de Edgerouter, laatst mijn QoS via de GUI proberen aan te passen, maar daar werd ik knettergek van.

Ik schrijf mijn config liever helemaal uit in wordpad, en upload hem dan.

Niet alle CLI commando's zitten in de USG verwerkt en als je de Edgerouter gewend bent, dan kom je veel tekort. Daarbij maak je em via CLI ook best snel stuk omdat de controller niet leest uit de USG maar settings pushed. Dit is geen prettige mix en match.

Maw, CLI op een USG is prima maar al je wijzigingen gaan stuk of worden vervangen bij een provision actie. De Unifi controller kun je dus eigenlijk niet meer gebruiken als je zelf zaken gaat aanpassen.

[Jeroen_ae92]

Kek schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 12:41:
Ik zit er over na te denken om een van deze routers aan te schaffen. Een tijd terug zag ik de edgerouter mini voor rond de 100 euro, maar nu is er ook de edgerouter X, en een stuk goedkoper, wat is het grote verschil tussen deze twee ?

De Edgerouter X heeft een betere CPU. Dus als je modify rules of shaping rules gebruikt waardoor hardware offload niet meer gebruikt kan worden, dan is de Edgerouter X beter dan de Edgerouter lite. Alles pakketten gaan dan langs de CPU en is de Edgerouter X beter dan de Edgerouter Lite. Zelfs met de lagere prestaties voor routering dan de Edgerouter Lite (de Lite heeft immers hardware offload) zal de Edgerouter X meer dan voldoende zijn voor de meeste toepassingen. Dus ik denk dat de focus niet zozeer op het vergelijken van de Edgerouter X met de Edgerouter Lite zou moeten liggen, maar meer kijkend naar de specifieke use case die je hebt. Als je een netwerk met veel gebruikers hebt en de noodzaak hebt om perfomance grenzen te verleggen voor kleine pakketten, of site to site VPN verbindingen met hardware acceleratie, dan is de ERL of ER-PoE de beste keus. Je hebt dan vaak wel een extra switch nodig wat bij de Edgerouter X in principe niet nodig. Die heeft immers toch geen hardware offload. Heb je gewoon een router nodig die goed functioneert, veel kunstjes kent en waar geen internetfeed van 500/500 aan hangt, dan is de Edgerouter X meer dan voldoende.

Let wel, ik heb de Edgerouter X nog niet in handen mogen hebben. Real life ervaring heb ik er dus niet mee.

[Kavaa]

Jeroen_ae92 schreef op zaterdag 23 mei 2015 @ 10:24:
[...]


De Edgerouter X heeft een betere CPU. Dus als je modify rules of shaping rules gebruikt waardoor hardware offload niet meer gebruikt kan worden, dan is de Edgerouter X beter dan de Edgerouter lite. Alles pakketten gaan dan langs de CPU en is de Edgerouter X beter dan de Edgerouter Lite. Zelfs met de lagere prestaties voor routering dan de Edgerouter Lite (de Lite heeft immers hardware offload) zal de Edgerouter X meer dan voldoende zijn voor de meeste toepassingen. Dus ik denk dat de focus niet zozeer op het vergelijken van de Edgerouter X met de Edgerouter Lite zou moeten liggen, maar meer kijkend naar de specifieke use case die je hebt. Als je een netwerk met veel gebruikers hebt en de noodzaak hebt om perfomance grenzen te verleggen voor kleine pakketten, of site to site VPN verbindingen met hardware acceleratie, dan is de ERL of ER-PoE de beste keus. Je hebt dan vaak wel een extra switch nodig wat bij de Edgerouter X in principe niet nodig. Die heeft immers toch geen hardware offload. Heb je gewoon een router nodig die goed functioneert, veel kunstjes kent en waar geen internetfeed van 500/500 aan hangt, dan is de Edgerouter X meer dan voldoende.

Let wel, ik heb de Edgerouter X nog niet in handen mogen hebben. Real life ervaring heb ik er dus niet mee.

Ik zal hem zodra ik hem kan bestellen eens mee bestellen dan kunnen we hem aan de tand voelen.
Voor die paar euro

[Tomsworld]

Als de edgerouter x een betere cpu heeft zou het leuk zijn om de vergelijking te maken welke doet het het beste met bv ipsec. De site doet sommige dingen offload in hw, kan dat bij de x ook of is de cpu zo goed dat dat niet uitmaakt.

[Kavaa]

Tomsworld schreef op zaterdag 23 mei 2015 @ 13:37:
Als de edgerouter x een betere cpu heeft zou het leuk zijn om de vergelijking te maken welke doet het het beste met bv ipsec. De site doet sommige dingen offload in hw, kan dat bij de x ook of is de cpu zo goed dat dat niet uitmaakt.

Denk dat je daar wel echt de Lite voor nodig hebt dat die daar wel beter in is.
Maar ik bestel hem mee zodra het kan.

[Jeroen_ae92]

IPSec kan hardware offloaded zijn mits er geen modify of flowcontrol rules zijn die hardware offload uitschakelen. Al heb ik geleerd dat hardware offload ook geforceerd kan worden met een scriptje

Dan wordt het appels met peren vergelijken aangezien de CPU niet aangesproken wordt bij de ERL met hardware offload en bij de ERX alles door het CPU'tje geregeld wordt.

Ik ga een test iig niet uit de weg dus als ik de ERX in handen heb, dan kan ik de verschillende testen wel uitvoeren. Reuze intressant

[Kavaa]

Dat ze ze maar snel kunnen leveren dan... Dan heb je er zo een van me

[erikvanhoutert]

Jeroen_ae92 schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 19:20:
Volgens mij is het bij design ook niet nodig om een guest te laten roamen. Maar het grappige is wel, dat als je een ZHO SSID aanmaakt wel de Guest policy kan enablen. Ik zal straks eens bezien of het werkt. Ben nu even firmware van 3.2.11 aan het troubleshooten... klote klus

Jeroen was benieuwd of jij weet wat het idee hier achter is? Heeft me een reden neem ik aan..

[Jeroen_ae92]

erikvanhoutert schreef op zaterdag 23 mei 2015 @ 19:23:
[...]
Jeroen was benieuwd of jij weet wat het idee hier achter is? Heeft me een reden neem ik aan..

Uiteraard is er een reden althans, volgens de Ubiquiti mannen. WPA2 + AES (Personal en Enterprise) zijn de enige ondersteunde opties in ZHO. Er zijn een aantal technische issues (802.11 chipset gerelateerde) die de developers niet voor mekaar krijgen. Ze zeggen al wel een jaartje dat ze proberen om ZHO en open netwerken naast elkaar te draaien. Maar tot op heden heb ik het nog niet gezien of van gehoord.

Ik snap het issue overigens wel. Als je bv een schoolgebouw hebt kun je een betere verdeling van devices per AP krijgen dan wanneer ZHO uit staat. Simpelweg omdat er een aantal eigenwijze devices kunnen zijn waardoor een onevenredige verdeling ontstaat. Wil je ook een open netwerk gebruiken in zo'n situatie ben je overgeleverd aan de minrssi opties. Anderszijds is het natuurlijk ook belachelijk dat je een guest user de luxe van seamless roaming biedt.

En zo zijn er denk ik genoeg meningen en gevoelens waarom je wel of waarom je niet ZHO wilt gebruiken.

[ppl]

djkavaa schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 15:20:
Nee, dit doen wij ook vaker en werkt perfect.
Ze stralen toch "Rond" dus dat moet geen probleem zijn zie ook hier:

Dat heeft er weinig mee te maken. Dat rond stralen slaat op de monteerpositie (verticaal, horizontaal, midden van de kamer, hoekje, etc.) maar demping is een ander belangrijk punt. Als je iets in een kast stopt heb je daar ook last van, de vraag is alleen hoe erg. In een houten kast met dunne planken is dat natuurlijk een ander verhaal dan een kast met stevige dikke planken of eentje met veel metaal. Dit geldt natuurlijk ook voor iets als een meterkast.

Beetje moeilijk om het vooraf in te schatten maar doorgaans zijn normale houten kasten die in de kamer staan niet zo'n probleem. Je zou ook kunnen overwegen om de ap er bovenop te leggen, doen ook velen en werkt ook prima.