[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur

[PaT]

aZuL2001 schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 21:45:
Dat waren, eerlijkheidshalve, geen woningen die de afgelopen 5 jaar gebouwd zijn, dus dat punt geef ik je.
Wat me wel vaak opgevallen is is dat een badkamer of volledig betegeld toilet een redelijk forse demping van het signaal kunnen bewerkstelligen.

Om je bij te vallen en te bevestigen. Ik heb zo'n doorsnee modern huis van 5 jaar oud. En ja, met 2 AP's dek je meer dan prima het huis af.

[ppl]

aZuL2001 schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 21:45:
Wifi is heel erg situatie afhankelijk. Daarom is het lastig om wat algemeens te roepen wat voor de grote massa gaat werken.

Waarom doe je het zelf dan wel? Ik heb het over specifieke situaties waarbij vaststaat dat 1 ap het niet zal redden.

In mijn ervaring staat het van providerwege verstrekte device vaak nog in de meterkast.
Geen ideale plek.

Dat is een kwestie van plaatsing, daar heb je niet per definitie een 2e ap voor nodig. En ik zeg per definitie omdat ook hier wel weer genoeg redenen zijn te bedenken waarom een andere plaatsing niet kan. Je kunt niet overal maar alles neerhangen.

Zo heb ik al diverse keren twee reguliere AP's (en zelfs nog een repeater) prima kunnen vervangen door één UAP. Mijn ervaringen uit het veld.

Die ervaringen hebben anderen ook net als dat 1 ap echt niet genoeg is of niet mogelijk is. Zoals je zelf al aan het begin aangaf ligt dit per geval weer anders.

Maar om mijn reactie van te betitelen als weinig doordacht lijkt me niet op zijn plaats.
Waarom zou ik één UAP verkopen als ik er ook twee kwijt zou kunnen.
Heel simpel. Als één voldoet, dan bespaar ik mijn klant liever die extra uitgave. Iets met eerlijk advies. Maar dat is mijn werkwijze. Hoeft niet de jouwe of die van iemand anders te zijn.

Die betiteling is geheel op zijn plaats omdat je bewoording volledig tekort schiet in tegenstelling tot deze uitgebreidere reactie waar de aap uit de mouw komt. Je vorige reactie is dusdanig simplistisch dat hij te interpreteren is als zijnde dat 1 ap overal en bij iedereen meer dan genoeg is. Dat is dus niet zo want, zoals je zelf al aangeeft, is het geheel per situatie afhankelijk. Juist daarom moet je ook goed kijken naar de eigenschappen (voordelen/nadelen) van de verschillende frequenties en kun je niet zomaar de ervaringen en verhaaltjes van een ander die je hier leest overnemen.

Als je op fora rondsnuffelt en zelf ook ervaring opdoet met de 5GHz band dan zie je dat deze een zeer moeilijke doordringbaarheid heeft. Dat was destijds met 802.11a al zo en dat is met 802.11ac vandaag de dag nog steeds zo. Dat is ook de reden waarom T-Mobile een fijnmazig 4G netwerk aan moet leggen. Hoe hoger de frequentie hoe lastiger het door muren, deuren. etc. dringt en des te meer radio's je nodig hebt; des te meer radio's, des te fijnmaziger het netwerk (wat ook weer zo zijn voordelen heeft). Daarom doet 2.4GHz het ook beter en heb je met 5GHz al vrij snel meer nodig dan wanneer je 2.4GHz zou gebruiken. Overigens kom je met wifi er met dekking alleen ook niet, je moet ook genoeg capaciteit hebben en de clients moeten het ook allemaal maar kunnen (en die dicteren heel veel).

Kijk eens goed naar de gemiddelde ap/wireless router. Daar zit vaak ofwel alleen 2.4GHz ofwel 2.4GHz en 5GHz. Het is nooit 5GHz alleen. Waarom zou je een ap uitrusten met 2 radio's wat duurder is in aanschaf en in ontwerp omdat je het wel met elkaar moet laten werken?

Ik zou dus gaan voor ofwel de UAP ofwel de UAP-AC. De UAP-PRO is niet veel goedkoper dan de UAP-AC en ook daar is 5GHz een probleem (niet zo raar want dit is gewoon natuurkunde at work) en voor de 2.4GHz is de gewone UAP veel goedkoper. De enige reden waarom de UAP-PRO een betere keus is dan de UAP is de PoE ondersteuning (hij gebruikt gewoon de geldende standaard itt de UAP). Buiten dat zijn er een aantal mensen die zich afvragen of je überhaupt nog de UAP-PRO/UAP-AC moet aanschaffen gezien de prijs (let op! dit staat wel in hun beta forum waar je toegang toe moet hebben): UAP-PRO/UAP-AC pricing not competitive anymore.

PaT schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 22:26:
Om je bij te vallen en te bevestigen. Ik heb zo'n doorsnee modern huis van 5 jaar oud. En ja, met 2 AP's dek je meer dan prima het huis af.

Die ervaringen staan hier in dit topic ook al vermeld en verder ook in dit subforum. Idem voor mijn eigen ervaring. Ik ben zelfs al plekken tegengekomen waar draadloze technologie om wat voor reden dan ook echt geen pretje is. Zelfs dingen als de coating van glas kan nogal wat verschil maken voor de ontvangst in de tuin. Keukens zijn ook een leuke trouwens.

[ Voor 14% gewijzigd door ppl op 12-04-2015 16:09 ]

[martin484]

Hallo allen, ik heb een Ubiquiti AP (2,4) die qua snelheid rond de 15mbps blijft hangen. Ik vind dit een beetje traag en volgens mij moet het sneller kunnen. Naar wat voor een dingen kan ik kijken om deze snelheid omhoog te brengen?

Ik heb de snelheid gemeten met een laptop in de zelfde ruimte als het AP. Ik heb toen ik de AP een tijdje geleden installeerde niet al te veel in de instellingen veranderd, zeg maar niet eigenlijk.

de situatie thuis :

Router staat in de woonkamer
Switch in meterkast met UTP naar bovenverdiepingen
AP aangesloten met UTP kabel die verbonden is met switch. AP staat op 1e verdieping

Sowieso vraag ik me af of de keuze router en switch van plek veranderd moeten worden. dus Switch naar woonkamer, router naar meterkast.

ik hoop dat iemand mij een beetje op weg kan helpen.

[Yariva]

martin484 schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 12:33:
Hallo allen, ik heb een Ubiquiti AP (2,4) die qua snelheid rond de 15mbps blijft hangen. Ik vind dit een beetje traag en volgens mij moet het sneller kunnen. Naar wat voor een dingen kan ik kijken om deze snelheid omhoog te brengen?

Ik heb de snelheid gemeten met een laptop in de zelfde ruimte als het AP. Ik heb toen ik de AP een tijdje geleden installeerde niet al te veel in de instellingen veranderd, zeg maar niet eigenlijk.

de situatie thuis :

Router staat in de woonkamer
Switch in meterkast met UTP naar bovenverdiepingen
AP aangesloten met UTP kabel die verbonden is met switch. AP staat op 1e verdieping

Sowieso vraag ik me af of de keuze router en switch van plek veranderd moeten worden. dus Switch naar woonkamer, router naar meterkast.

ik hoop dat iemand mij een beetje op weg kan helpen.

Ik zou is gaan kijken naar kanalen in de buurt met inssider, ik gok dat daar je oplossing kan liggen.

[martin484]

compjunkie schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 13:32:
[...]


Ik zou is gaan kijken naar kanalen in de buurt met inssider, ik gok dat daar je oplossing kan liggen.

Bedankt voor je antwoord. Ik zal eens naar die kanalen kijken al denk ik niet dat het veel zal schelen.
Kan de plaats router of switch nog bepalend zijn?

[aZuL2001]

Voor een bekabeld ethernet signaal maakt het geen klap uit waar het device staat.
Zolang je maar binnen de specs blijft (lengte utp kabel bijv).

[martin484]

aZuL2001 schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 21:56:
Voor een bekabeld ethernet signaal maakt het geen klap uit waar het device staat.
Zolang je maar binnen de specs blijft (lengte utp kabel bijv).

oke, utp van meterkast naar router zal 10/12 meter zijn denk ik, is dat ook binnen de specs?

[aZuL2001]

Dat had je vrij eenvoudig kunnen vinden
Maar ja. Mits de kabel in orde is mag dat het probleem niet zijn.

[martin484]

aZuL2001 schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 22:06:
Dat had je vrij eenvoudig kunnen vinden
Maar ja. Mits de kabel in orde is mag dat het probleem niet zijn.

nee de kabel is het niet, kanalen geprobeerd maar snelheid met de Unify AP blijft hangen rond de 20mbps. de router beneden haalt 75mbps (internet abonnement 120)

[yzf1kr]

martin484 schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 12:33:
AP aangesloten met UTP kabel die verbonden is met switch. AP staat op 1e verdieping

Wat bedoel je met staat?
De UBNT AP's zijn nogal gevoelig voor wat betreft de richting waarin ze gemonteerd zijn.

Het beste signaal geven ze schuin van voren, recht er voor zit een flinke dip in het signaal.

[andy88]

Bloemstukje schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 11:26:
Ik zit met het zelfde dilemma. Heb hier een situatie van kantoor + groot woonhuis. Zit er aan te denken om drie UPA AC's op te hangen, maar als ik de ervaringen lees zit ik ook te denken aan drie (of meer) UAP-Pro's neer te hangen gezien de reviews van de AC's.

Vraag aan de kenners; de controller software hoeft normaal gesproken niet te draaien voor zero-handoff toch? Als in; er hoeft geen controller software constant te draaien (na de initiële setup) begrijp ik? En wat ik niet kan vinden; zero-handoff is gewoon een stukje software wat op de UAP's draaitwat er voor zorgt dat wanneer een client betere verbinding bij UAP 2 kan krijgen, UAP 1 hem overschopt naar UAP 2 toch?

Controller hoeft alleen aan te staan als je statistieken wilt vergaren of als je een guest portal (hotspot) draait.

Zero Handoff moet je gebruiken bij ultra low latency toepassingen.
Tenzij je de hele dag en Skypend of Facetimend door je woning loopt heeft het enkel nadelen, je acces points zenden namelijk allemaal op hetzelfde kanaal.

Beter dus geen zero hand off gebruiken maar gewoon zorgen voor:
- goede plaatsing van de ap's
- juiste zendsterkte instellen per ap
- niet overlappende kanalen gebruiken

Zeker op de 2.4 GHz band staat de zendsterkte standaard op zijn hoogst, hier door is er veel overlap tussen de acces points met als gevolg dat je client device op een acces point ver weg blijft 'plakken'. Door het zendvermogen fors omlaag te gooien vermijd je dit en krijg je een betere user experience.
Ik roam op die manier zonder zero handoff binnen 1 seconde van het ene AP naar het andere.

[Balance]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=E5E0aOf7MzE]

	UVC-Micro	UVC	UVC-Dome	UVC-PRO
Resolution	720p HD, 30 FPS	720 HD, 30 FPS	720p HD, 30 FPS	1080p Full HD, 30 FPS
Lens	2.38 mm/F2.4	3.6 mm/F1.8	1.96 mm/F2.0	3x Optical Zoom, F=3-9 mm
Sensor	Progressive Scan RGB CMOS 1/4"	Progressive Scan RGB 1/4" CMOS	1/4" CMOS	3M WDR
Built-In MIC	Yes	Yes	Yes	No
MSRP	$99	$139	$139	$469

---

Unifi heeft een nieuwe videocamera geintroduceerd, de UniFi Video Camera Micro. Ziet er behoorlijk goed uit voor $99. Veel features, goed design, lekker compact, prima videokwaliteit, goede software en veel ophang mogelijkheden .

[martin484]

yzf1kr schreef op woensdag 15 april 2015 @ 09:34:
[...]


Wat bedoel je met staat?
De UBNT AP's zijn nogal gevoelig voor wat betreft de richting waarin ze gemonteerd zijn.

Het beste signaal geven ze schuin van voren, recht er voor zit een flinke dip in het signaal.

Ik heb hem niet hangen o.i.d. maar ligt gewoon plat op een kast (ophangen moet nog gebeuren :-)

Toch blijft ik een beetje teleurgesteld in de snelheid van het AP. Ik blijf maar hangen op 15mbps. Op dit moment zit achter een laptop (waarmee ik die 15 mbps heb gemeten) en het AP ligt hier nog geen 2 meter vandaan (bekabeld aangesloten). Als ik het meet op een andere laptop (op begaande grond) dan kom ik nog niet eens aan de 10mbps.

Het lijkt mij dat die snelheid toch hoger moet liggen? of is dit normaal?
En wat betreft die kanalen op 2,4, kan ik alleen de kanalen 1, 6 en 11 gebruiken? of kan je gewoon alle kanalen gebruiken (en dan even opletten wat mijn buurtgenoten hebben).

zendvermogen heb ik op auto staan.
Even nog wat betreft die snelheden (ik heb een abonnement van 120)

[ Voor 44% gewijzigd door martin484 op 15-04-2015 13:46 ]

[yzf1kr]

Draai hem eens om , met de bolle kant naar onder.
Kijk eens wat dat oplevert.

Het maximum dat je op HT20 met een 1x1 antenne haalt is ca 20Mbit.
Ik weet niet hoe oud je laptop is en wat voor Wifi antenne hij heeft, maar als hij er oud is dan is dat voor je client inderdaad het maximum.

Met een goede laptop met een 2x2 antenne zou je ergens tussen 50 en 70Mbit moeten kunnen halen.

Je kan zelf een ander kanaal kiezen, afhankelijk van hoe druk het in de buurt is.
Je zou ook kunnen kijken of HT40 snelheidswinst oplevert, als het niet te druk is.

[martin484]

yzf1kr schreef op woensdag 15 april 2015 @ 14:37:
Draai hem eens om , met de bolle kant naar onder.
Kijk eens wat dat oplevert.

Het maximum dat je op HT20 met een 1x1 antenne haalt is ca 20Mbit.
Ik weet niet hoe oud je laptop is en wat voor Wifi antenne hij heeft, maar als hij er oud is dan is dat voor je client inderdaad het maximum.

Met een goede laptop met een 2x2 antenne zou je ergens tussen 50 en 70Mbit moeten kunnen halen.

Je kan zelf een ander kanaal kiezen, afhankelijk van hoe druk het in de buurt is.
Je zou ook kunnen kijken of HT40 snelheidswinst oplevert, als het niet te druk is.

bedankt voor je reactie! Uit mijn hoofd heeft de laptop beneden een Intel Centrino Hd 6230 netwerkkaart (die heeft volgens mij 2x2 antenne) en de laptop boven een centrino 6300 (die is wel iets nieuwer maar daarvan weet ik niet hoeveel antennes deze heeft)

dus eigenlijk zou de laptop beneden toch een hogere snelheid moeten kunnen halen.

de HT40 kan ik uitproberen, al heb ik dat gisteravond gedaan met de laptop beneden en kreeg toen helemaal geen verbinding. de AP op de bolle kant leggen zal ik ook nog even proberen.

[yzf1kr]

Dat zou zeker moeten helpen.

Bekijk onderstaand plaatje eens. Dan begrijp je dat als je hem plat op zijn rug hebt liggen veel signaal verliest. Beste plek is schuin voor de bolle kant.

[martin484]

yzf1kr schreef op woensdag 15 april 2015 @ 16:07:
Dat zou zeker moeten helpen.

Bekijk onderstaand plaatje eens. Dan begrijp je dat als je hem plat op zijn rug hebt liggen veel signaal verliest. Beste plek is schuin voor de bolle kant.

[afbeelding]

Ik ga dat zeker even proberen. Maar goed, de beste plek is of aan het plafond of aan de muur neem ik aan? (mijn voorkeur heeft de muur)

[JackP]

Dit lijkt gewoon een interferentie probleem. Kijk met inssider welk kanaal je het beste kunt gebruiken, lees minst bezet is. Zet dat kanaal op ht20 en kijk of dat verbeterd. Je kan ook even al je andere wireless apparaten uitzetten, op je routers, extenders enz.

[Tomsworld]

Ik heb een raar probleem, maar ik geef eerlijk toe ik heb nog niet ver gezocht.

Hier thuis heb ik een AC ap, niet provisionele kan ik via ssh erin met ubnt/ubnt, eens geprovisionned niet meer, root / admin / ubnt / controller_username default wachtwoord of controller wachtwoord.

Op andere locaties werkt dat wel kan je in de ap's sshen met dezelfde username / wachtwoord.

[Jeroen_ae92]

Dat wachtwoord/username krijgt ie gepushed vanuit de controller. Dat kun je vinden onder settings

[Tomsworld]

Ja heel raar ik had het wachtwoord veranderd blijkbaar had hij daar een oude setting, opnieuw gepushed en ok nu.

[Xenophoben]

Ik ervaar het volgende :
Wij hebben een aantal long range ap's en een paar ac ap's. Wanneer de user aantallen per ap boven de 20 komen valt regelmatig bij iedereen de verbinding weg. Zijn er meer mensen die hier problemen mee hebben?

[JackP]

Bij iedereen op dat accespoint of bij iedereen op het netwerk? Als het het 2e is lijkt het een issue met je routers/firewall die de hoeveelheid data/aanvragen niet kan handelen.

[yzf1kr]

Xenophoben schreef op donderdag 16 april 2015 @ 09:17:
Ik ervaar het volgende :
Wij hebben een aantal long range ap's en een paar ac ap's. Wanneer de user aantallen per ap boven de 20 komen valt regelmatig bij iedereen de verbinding weg. Zijn er meer mensen die hier problemen mee hebben?

Ik heb het ook af en toe geconstateerd.
Bij +20 aktieve users gaat mijn AP-Pro ook regelmatig door de knieen.

Er kunnen er 40 verbonden zijn, maar als er meer als 20 echt actief zijn is het afgelopen.

Via mijn andere AP's kan ik dan wel gewoon nog surfen.

[Xenophoben]

Nee het betreft alleen dat access point
Ook heb ik het bij de verschillende accespoints. Het lijkt wel of de chip niet meer dan 20 actieve gebruikers aankan

[ Voor 60% gewijzigd door Xenophoben op 16-04-2015 11:04 ]

[yzf1kr]

Als ik even Google blijkt voor 802.11 het limiet zo rond de 30 aktieve clients te zitten, maakt niet uit welk merk.

Als je er een paar tussen hebt zitten die echt agressief bezig zijn, dan kom je nog lager uit.
Ik heb het opgelost door er een AP bij te hangen een verdieping hoger.

[novastorm76]

heeft er iemand trouwens ervaring met de upc (ja ja, ik weet dat het sinds kort ziggo is) horizon in combinatie met de edgerouter PoE 5 en dan de horizon box in bridged mode? Ik wil graag de edgerouter aanschaffen, maar dan als vervanging van de router functionaliteit van de horizon doos.

[JackP]

Nee geen ervaring mee, je kan altijd de wan van de edgerouter op dhcp zetten en zodoende de overige functies door de edgerouter laten uitvoeren

[novastorm76]

Ik heb ze besteld. Zodra ik er ervaring mee heb zal ik even wat er over posten

[Kavaa]

@novastorm76 mocht je hulp nodig hebben bij de config dan laat het me weten.

[OnAcid]

Ik heb sinds kort een EdgeRouter lite en een probleem met het configureren van de firewall t.b.v. Synology Remote Backup. Verder was het configureren vrij eenvoudig.

De situatie
Ik heb 2 Diskstations, beide achter een dynamisch IP en gebruikmakend van <hostname>.no-ip.org, die wekelijks een Encrypted Remote Backup naar elkaar maken. Probleem hierbij is dat naast port 873 (data) ook port 22 open moet staan.
Op mijn oude router kon ik simpelweg een port-forward aanmaken en bij de source de hostname opgeven om alle port scanners te blokkeren. Helaas krijg ik dit op de EdgeRouter niet voor elkaar. Als tijdelijk fix zet ik de firewall 's nachts kort open, maar liever zou ik een meer robuuste oplossing gebruiken.

Mijn vraag is, is het mogelijk een hostname te gebruiken als source in een firewall rule, of is het mogelijk een rule aan te maken die port 22 pas openzet, nadat er een connectie is gemaakt op port 873?

[CyBeR]

Zet 22 open en sta alleen key-based auth toe?

[novastorm76]

Waarom verander je sowieso niet je ssh poort naar een andere poort. dat scheelt al 90% van de hack attempts. Ik zie het aan mijn fail2ban logs. die is echt giga gedaald nadat ik de poort aangepast had.

[lier]

novastorm76 schreef op woensdag 22 april 2015 @ 13:21:
Waarom verander je sowieso niet je ssh poort naar een andere poort. dat scheelt al 90% van de hack attempts. Ik zie het aan mijn fail2ban logs. die is echt giga gedaald nadat ik de poort aangepast had.

Ik heb het niet gedaan omdat het (voor zover ik weet) vrij lastig is om het in de Synology (permanent) aan te passen. Maar als jij tips hebt!?

[novastorm76]

Het kan onder je control panel -> terminal & snmp.

of de hard way: http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=36&t=82910

[OnAcid]

Ik zou het liever op de router oplossen en niet de 'hard way', omdat ik o.a. aan de andere kant met een rete oude DS207 te maken heb.

[novastorm76]

Maar heb je niet die terminal & snmp icon in je control panel van je ds207?

[analog_]

Heb pas unifi-beta wat bijgewerkt en nu heb ik radius-accounting -yay-. Vroeger zat er enkel rad-auth in. Anderen met radius/ldap backends bezig?

[ Voor 16% gewijzigd door analog_ op 22-04-2015 14:12 ]

[OnAcid]

novastorm76 schreef op woensdag 22 april 2015 @ 14:07:
Maar heb je niet die terminal & snmp icon in je control panel van je ds207?

Nope, dan maar via de terminal aanpassen. De andere Diskstation is een 214 en daar kun je het idd gewoon via DSM aanpassen.

Wellicht doe ik een feature request bij Ubiquiti; bij zowel DDWRT als Tomato-usb kun je wel een hostname opgeven als source.

[chickpoint]

Waarom laat je hem intern niet lekker op poort 22 draaien en extern omzetten naar bijvoorbeeld poort 10022. Dat moet makkelijk kunnen in de edge router.

[Jeroen_ae92]

analog_ schreef op woensdag 22 april 2015 @ 14:11:
Heb pas unifi-beta wat bijgewerkt en nu heb ik radius-accounting -yay-. Vroeger zat er enkel rad-auth in. Anderen met radius/ldap backends bezig?

Yup, tegen een Windows NPS server.

OnAcid schreef op woensdag 22 april 2015 @ 12:56:
Ik heb sinds kort een EdgeRouter lite en een probleem met het configureren van de firewall t.b.v. Synology Remote Backup. Verder was het configureren vrij eenvoudig.

De situatie
Ik heb 2 Diskstations, beide achter een dynamisch IP en gebruikmakend van <hostname>.no-ip.org, die wekelijks een Encrypted Remote Backup naar elkaar maken. Probleem hierbij is dat naast port 873 (data) ook port 22 open moet staan.
Op mijn oude router kon ik simpelweg een port-forward aanmaken en bij de source de hostname opgeven om alle port scanners te blokkeren. Helaas krijg ik dit op de EdgeRouter niet voor elkaar. Als tijdelijk fix zet ik de firewall 's nachts kort open, maar liever zou ik een meer robuuste oplossing gebruiken.

Mijn vraag is, is het mogelijk een hostname te gebruiken als source in een firewall rule, of is het mogelijk een rule aan te maken die port 22 pas openzet, nadat er een connectie is gemaakt op port 873?

De onderliggende iptables ondersteunt het gebruik van hostnames, maar tijdens het configureren wordt het geresolved in IP-adressen. Dus IMO niet erg handig... Maak liever een site-to-site VPN of tik em af met auth keys zoals al wordt gezegd.

[ Voor 70% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 22-04-2015 22:58 ]

[basix]

yzf1kr schreef op donderdag 16 april 2015 @ 10:59:
[...]


Ik heb het ook af en toe geconstateerd.
Bij +20 aktieve users gaat mijn AP-Pro ook regelmatig door de knieen.

Er kunnen er 40 verbonden zijn, maar als er meer als 20 echt actief zijn is het afgelopen.

Via mijn andere AP's kan ik dan wel gewoon nog surfen.

dat krijg je wanneer een merk als Ubiquiti gebruikt waar de gebruikte chipset gewoon SoHo meuk blijkt te zijn terwijl ze zich als Enterprise merk presenteren. Begrijp me niet verkeerd, ze hebben ze wel een aantal Enterprise eigenschappen maar op gebied van performance en dus afhankelijk van gebruikte chipset zeker niet.

[yzf1kr]

Je hebt blijkbaar mijn 2e reactie gemist.
Enterprise apparatuur heeft de zelfde limiet, ook daar ga je geen 50 actieve gebruikers op een AP krijgen. Dat is gewoon begrenst door het 802.11 protocol.

Dus het kan best zijn dat een Cisco het een 20% beter doet dan een UBNT, maar daarmee ga je van 20 naar 24 en nog lang niet naar 50 actieve clients. Dat is gewoon onmogelijk.

[analog_]

yzf1kr schreef op donderdag 23 april 2015 @ 14:52:
Je hebt blijkbaar mijn 2e reactie gemist.
Enterprise apparatuur heeft de zelfde limiet, ook daar ga je geen 50 actieve gebruikers op een AP krijgen. Dat is gewoon begrenst door het 802.11 protocol.

Dus het kan best zijn dat een Cisco het een 20% beter doet dan een UBNT, maar daarmee ga je van 20 naar 24 en nog lang niet naar 50 actieve clients. Dat is gewoon onmogelijk.

Je kan ook naar xirrus en met 16 radios werken, dan krijg je high-density. Overigens is algemeen bekend dat een Apple Airwhatever hogere concurrency doet dan Unifi.

[Jeroen_ae92]

Maar zakelijk zet je over het algemeen geen Airports weg. Ik denk dan ook dat je het één niet kunt vergelijken met het ander. Zowieso is de hardware, design, doelgroep en mogelijkheden niet gelijk. Appels met peren in dit geval.

Als je meer dan 20 clients op een AP hebt, kun je dan zien wat ze doen? Er hoeft maar één client excessief gedrag te vertonen en die trekt de AP geheel onderuit. Denk bv aan, op het randje van het bereik zitten waardoor elk pakketje 2 of meer keer verstuurd moet worden etc. Niet netjes roamen kan een serieus issue zijn.

Kun je als de AP unresponsive wordt, deze nog wel pingen en middels ssh bereiken? Op wat voor type switches zitten de AP's aangesloten? Zijn ze met gigabit aangesloten? Gebruik je de originele powerbricks (PoE injectoren) of PoE switches?

[japie101]

Is er iemand die misschien iets kan zeggen over in aantocht zijnde nieuwe access points van Ubiquity?
De UAP is er inmiddels al weer 5 jaar, tijd voor een refresh?

[ErikCornelissen]

Hmmmz, kom vandaag thuis en dat merk internet niet werkt... Na wat onderzoek kom ik er op uit dat de EdgeRouter Lite hangt en met geen mogelijkheid meer te benaderen is (Misschien wel via Console, maar heb geen kabel daarvoor)... Stroom eraf en erop, geen soelaas. Reset werkt niet. Reset tijdens de boot werkt wel, volgens ledje, maar router komt niet meer terug op...

Heb hier nu echt geen zin in..! Ding draait vanaf september goed, tot nu dan... To be continued.

[Verwijderd]

Gevalletje RMA?

[Aherin]

Ondertussen werk ik bij een "test bedrijf" ruim 8 maanden met Ubiquiti, ik ben er erg tevreden over! In totaal hangen er vier AP's en drie switches (het oude pand is helaas niet makkelijk te verbouwen met kabels) maar al met al werkt alles heel stabiel! Alleen jammer dat ik een Edgerouter Lite aangeschaft heb, want nu wil ik natuurlijk die Unified Gateway testen

Ik moet zeggen, ook tijdens piekdrukte (eens in de maand komen er ruim 50 man extra) voldoen de APs ruimschoots, in tegenstelling tot de voorgaande sitecom APs die er toch duidelijk niet voor gemaakt zijn!

Ik wilde eigenlijk ooit AeroHive certified gaan worden, maar ik vond de extra licentie kosten gewoon te hoog voor de markt waar ik in zit (soho/smb) en zo ben ik uiteindelijk bij Ubiquiti beland.

Vooral het management gedeelte bevalt mij erg goed, de nieuwe interface is ook veel meer bij de tijd, wel merk ik dat het op mijn iPad niet helemaal lekker werkt, hier mag UBNT nog wel wat aan bijschaven

Maargoed, al met al dus erg tevreden!

[ Voor 47% gewijzigd door Aherin op 30-04-2015 20:58 ]

[ErikCornelissen]

Verwijderd schreef op donderdag 30 april 2015 @ 20:11:
Gevalletje RMA?

Yup, USB stick in de router is namelijk naar de zevende hemel

[Jeroen_ae92]

RMA of een nieuwe stick erin.. Meer smaken zijn er helaas niet

[erikvanhoutert]

Ik heb momenteel een controller draaien met enkele AP's erop. Omdat er enkele instellingen speciaal voor de gasten in de controller staat wil ik zodra deze offline is, de SSID niet beschikbaar is.

http://wiki.ubnt.com/UniF...uest_portal_is_enabled.3F

Geweldig! blijkt dus mogelijk...

Nu heb ik het volgende gedaan:

C:\Users\Controller\Ubiquiti UniFi\data

een bestandje aangemaakt: "config.properties" met het volgende erin:

# config.selfrun_guest_mode=off # when controller is offline, automatically
# authorize all guests (all guest isolation
# / policy is still enforced)

zodra ik nu de controller eruit trek en enkele minuten wacht.. kan ik toch het netwerk bereiken, oftewel het werkt niet. Wat doe ik fout?

[DennusB]

erikvanhoutert schreef op maandag 04 mei 2015 @ 09:29:
Ik heb momenteel een controller draaien met enkele AP's erop. Omdat er enkele instellingen speciaal voor de gasten in de controller staat wil ik zodra deze offline is, de SSID niet beschikbaar is.

http://wiki.ubnt.com/UniF...uest_portal_is_enabled.3F

Geweldig! blijkt dus mogelijk...

Nu heb ik het volgende gedaan:

C:\Users\Controller\Ubiquiti UniFi\data

een bestandje aangemaakt: "config.properties" met het volgende erin:

# config.selfrun_guest_mode=off # when controller is offline, automatically
# authorize all guests (all guest isolation
# / policy is still enforced)

zodra ik nu de controller eruit trek en enkele minuten wacht.. kan ik toch het netwerk bereiken, oftewel het werkt niet. Wat doe ik fout?

Waarom staat er een # voor de config regel? Dan werkt het natuurlijk niet

[erikvanhoutert]

DennusB schreef op maandag 04 mei 2015 @ 09:43:
[...]


Waarom staat er een # voor de config regel? Dan werkt het natuurlijk niet

Heb het nu zo staan....

> UB server uitgezet
> Accespoint herstart
>> Geeft nog steeds de SSID mee, zonder hotspot pagina nu in dit geval.

Start ik de UB server weer op.. dan ontvang ik ook weer naar enige tijd de pagina. Wat staat hier dan nu nog fout? Hoe weet de AP nu dat deze regel voor hem geld.. haalt hij deze 1x op met de boot?

[yzf1kr]

Edit: foutje

Info in post waarop ik reageerde klopt niet helemaal. Info op site is duidelijker.

[ Voor 81% gewijzigd door yzf1kr op 04-05-2015 22:42 ]

[yzf1kr]

Ah.. ik zie het al. Je file staat op de verkeerde plek.

Je moet in de map sites onder jouw site de file plaatsen.
De configuratie kan per site verschillen.

Dat is nieuw sinds v3.

[ Voor 7% gewijzigd door yzf1kr op 04-05-2015 22:50 ]

[erikvanhoutert]

C:\Users\Controller\Ubiquiti UniFi\data\sites


Geen effect verder. Heeft iemand dit al werkend?

[Jeroen_R]

Je config.properties staat op de verkeerde plaats.
Sinds v3 zijn config properties site gebonden.

Starting in v3, config.properties file needs to be placed under
<unifi_base>/data/sites/<site id>/ directory because config properties are site related.

Zie: http://community.ubnt.com...ntroller-goes/ta-p/529699

[ Voor 6% gewijzigd door Jeroen_R op 05-05-2015 15:19 ]

[andy88]

Het herstarten van het acces point heeft geen zin.
Je moet de controller opnieuw laten provisionen.
Dat kun je forceren door even het kanaal/sterkte/etc aan te passen en weer terug te zetten.
De waardes uit het config bestanden worden dan naar de UAP gestuurd.

[yzf1kr]

erikvanhoutert schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 14:05:
C:\Users\Controller\Ubiquiti UniFi\data\sites
[afbeelding]

Geen effect verder. Heeft iemand dit al werkend?

Hij staat ook nog steeds niet op de juiste plek.
Hij moet ook niet onder sites staan maar onder map met de naam van de site waarvoor jouw configuratie moet gelden.
In jouw geval onder de map sites/default.

[maarud]

Heb een vragaje voor de ervaringsdeskundigen hier. Stel je een vierkante vergaderruimte voor van laten we zeggen, 400m². Ik heb nu een MikroTik aan de zijkant van de ruimte opgesteld die als hotspot fungeert voor +/- max 30 users (gemiddelde ligt op 15-20) en daarbij nog op dezelfde AP een beveiligd netwerk voor ongeveer 10 users. Ik merk echter soms wat connectieproblemen, zelfs als we de hotspot uitgeschakeld hebben. Na een reboot is het weer goed.

Als ik zo rondsurf zie ik vaker vage connectieproblemen met die MikroTik dingen dus ik krijg niet zo'n hoge pet op van de WiFi-capaciteiten van die dingen. Over UniFi lees ik betere verhalen.

Stel dat ik in een andere ruimte ook zo'n soort setup wil ga maken, kan ik dan met één AP af (desnoods de AP-PRO met dual radio) of moet ik er twee ophangen? En voor de hotspot functionaliteit (ik heb alleen een walled garden nodig) zou ik een controller moeten hebben. Ik lees dat dat ook op een Pi kan (wil geen server neerzetten), hoe zijn de ervaringen daarmee?

[HKLM_]

maarud schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 08:44:
Heb een vragaje voor de ervaringsdeskundigen hier. Stel je een vierkante vergaderruimte voor van laten we zeggen, 400m². Ik heb nu een MikroTik aan de zijkant van de ruimte opgesteld die als hotspot fungeert voor +/- max 30 users (gemiddelde ligt op 15-20) en daarbij nog op dezelfde AP een beveiligd netwerk voor ongeveer 10 users. Ik merk echter soms wat connectieproblemen, zelfs als we de hotspot uitgeschakeld hebben. Na een reboot is het weer goed.

Als ik zo rondsurf zie ik vaker vage connectieproblemen met die MikroTik dingen dus ik krijg niet zo'n hoge pet op van de WiFi-capaciteiten van die dingen. Over UniFi lees ik betere verhalen.

Stel dat ik in een andere ruimte ook zo'n soort setup wil ga maken, kan ik dan met één AP af (desnoods de AP-PRO met dual radio) of moet ik er twee ophangen? En voor de hotspot functionaliteit (ik heb alleen een walled garden nodig) zou ik een controller moeten hebben. Ik lees dat dat ook op een Pi kan (wil geen server neerzetten), hoe zijn de ervaringen daarmee?

Ik heb de controller software op de PI draaien, werkt nu al een paar maanden zonder issue's

[erikvanhoutert]

yzf1kr schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 08:31:
[...]


Hij staat ook nog steeds niet op de juiste plek.
Hij moet ook niet onder sites staan maar onder map met de naam van de site waarvoor jouw configuratie moet gelden.
In jouw geval onder de map sites/default.

Inmiddels zit deze netjes in de map.

> Eerst de AP opnieuw zijn gegevens laten ophalen
> controller herstart
> Getest AP verbinding met controller > Guest portal werkt. SSID is actief.

> Controller verbinding verwijderd.. enkele minuten gewacht... > Guest portal werkt niet meer.. maar SSID werkt (dus niet juist)
> AP zelfs een herstart gegeven.. zelfde resultaat.

Wat zie ik over het hoofd?

[lier]

Heb je al een cat cfg/mgmt gedaan via SSH op je AP.
Volgens http://community.ubnt.com...ntroller-goes/ta-p/529699 zou je in de output 'mgmt.selfrun_guest_mode=off' moeten zien.

[erikvanhoutert]

lier schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 09:43:
Heb je al een cat cfg/mgmt gedaan via SSH op je AP.
Volgens http://community.ubnt.com...ntroller-goes/ta-p/529699 zou je in de output 'mgmt.selfrun_guest_mode=off' moeten zien.

Dank, inderdaad deze blijft op PASS staan.

Waarom dit dan is is uiteraard de vraag? kan ik deze niet vanuit de SSH op "off" zetten.
heb diverse commando's geprobeerd. Hebben jullie hier ook vaker last van?

=======================================
BZ.v3.2.10# cat cfg/mgmt
mgmt.is_default=false
mgmt.led_enabled=true
mgmt.cfgversion=42d9e1025e9eaa97
mgmt.authkey=B29ACAD377F44596A2BFEBB9E62C8350
mgmt.selfrun_guest_mode=pass
mgmt.servers.1.url=http://192.168.240.60:8080/inform
mgmt.servers.2.url=http://unifi:8080/inform

[lier]

Heb je wel een re-provision uitgevoerd (is wat anders dan een herstart):

Do anything that triggers AP to re-provision (re-provision is not equal to reboot). One way to do that is to change a WLAN config or by disable/enable status "Uplink Connectivity Monitor" from controller "Settings" > "System" > "Uplink Connectivity Monitor" check box.

[erikvanhoutert]

lier schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 10:26:
Heb je wel een re-provision uitgevoerd (is wat anders dan een herstart):

Do anything that triggers AP to re-provision (re-provision is not equal to reboot). One way to do that is to change a WLAN config or by disable/enable status "Uplink Connectivity Monitor" from controller "Settings" > "System" > "Uplink Connectivity Monitor" check box.

Dit heb ik gedaan, zodra ik veranderingen maak zie ik deze ook netjes terug in de SSH.

Het enige wat niet wil veranderen is de guest mode.

Ik heb hiernaast een nieuwe site gemaakt en de AP ingeladen. Het config bestand zit nu:

C:\Users\Controller\Ubiquiti UniFi\data\sites\testSite\config.properties.properties

[chickpoint]

Ligt het niet aan je bestandsnaam, deze moet toch config.properties heten?

[erikvanhoutert]

chickpoint schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 12:44:
Ligt het niet aan je bestandsnaam, deze moet toch config.properties heten?

de hele tijd overheen gekeken. Bedankt!! nu werkt het.

[xbeam]

tcviper schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 12:23:
Wat niet? Edgerouters zijn superb, heel snel, stabiel en kunnen een hoop:
http://www.ubnt.com/edgemax/edgerouter-pro/

Heb zelf ook de PRO versie thuis nu Bevalt zeer goed!

Hoe heb jij het multicast probleem opgelost.
Ik krijg imgp niet werkend hierdoor loopt mij hele netwerkt vol als er iemand tv kijkt.

[tcviper]

Niet Ben terug gegaan naar Cisco RV32x Routers en die werken wel

[chickpoint]

Weet niet via wie je IPTV kijkt, ik heb KPN en daar gebeurt IPTV op een apart VLAN. Dan zou je er in principe geen last van moeten hebben als je gewoon het VLAN 1 op 1 doorzet

[Jeroen_ae92]

xbeam schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 08:49:
[...]

Hoe heb jij het multicast probleem opgelost.
Ik krijg imgp niet werkend hierdoor loopt mij hele netwerkt vol als er iemand tv kijkt.

Wanneer ben je thuis, kom ik wel even aanwaaien en lossen we het wel op.

[dekeizer]

Na lezing van het topic inmiddels besloten over te gaan tot aanschaf van ubiquiti vanwege gemak van 1 SSID in hele huis (en slechte ervaringen met andere apparatuur in termen van bereik).

Ik zit nog met twee vragen, wellicht heeft iemand een vergelijkbare situatie aan de hand gehad. Ons huis bestaat uit drie etages. Op iedere etage is een CAT6 aansluitpunt. De plafondhoogte is 4 meter op iedere etage, dus er is een behoorlijke afstand te overbruggen. De vraag die ik heb is of ik met twee AP's kan volstaan of beter in eens drie AP's kan aanschaffen. Tevens vraag ik me af of ik een gewone AP of een long range zou moeten bestellen. De kosten zijn geen superzwaar punt, wel het voordeel van in een keer goed bereik.

[chickpoint]

Als de kosten geen super zwaar punt is dan gewoon voor 3 accesspoints gaan. Deze kun je als een pakketje kopen. Wij kunnen natuurlijk niet zien of jij er nou 2 of 3 nodig hebt omdat dat van veel meer factoren af hangt dan alleen je plafond hoogte.

Let wel er op dat je dan zero-handoff instelt op de UAPs anders kun je net zo goed consumenten accesspoints kopen. Dan hebben de UAPs weinig meerwaarde.

[aZuL2001]

Ik zou het eerst eens met één UAP proberen.
Op de 1e verdieping. Hoge plafonds is natuurlijk geen enkel probleem, materialen waarvan het plafond gemaakt zijn kunnen wel van invloed zijn. Maar een kamer hoogte van 4 meter is 4 meter lucht .
Opschalen en een extra ophangen is dan altijd nog een optie.

Die Long Range dingen lijken leuk, maar vergeet niet dat je device dan niet automatisch ook long range is.
Dan zou ik eerder een extra AP ophangen en zo kleinere cellen met dekking maken dan één supercel.

[dekeizer]

chickpoint schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 13:10:
Als de kosten geen super zwaar punt is dan gewoon voor 3 accesspoints gaan. Deze kun je als een pakketje kopen. Wij kunnen natuurlijk niet zien of jij er nou 2 of 3 nodig hebt omdat dat van veel meer factoren af hangt dan alleen je plafond hoogte.

Helder, ik ga voor drie.

Pas nu ontdek ik dat ze PoE gevoed worden

Ik neem niet aan dat mijn UPC modem PoE ondersteunt. Bestaat hier een oplossing voor?

[Meauses]

dekeizer schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 13:47:
[...]


Helder, ik ga voor drie.

Pas nu ontdek ik dat ze PoE gevoed worden

Ik neem niet aan dat mijn UPC modem PoE ondersteunt. Bestaat hier een oplossing voor?

Er zit een PoE injector/adapter bij

[chickpoint]

Nee je UPC router zal geen PoE ondersteunen. Dan word de hardware te duur Bij de UAPs zitten gewoon PoE-injectors waarop je een netwerk kabel op door kunt lussen.

[ Voor 3% gewijzigd door chickpoint op 13-05-2015 13:51 ]

[Kavaa]

Mocht je ze niet hebben of deze kapot zijn om welke rede dan ook dan kun je ze nog altijd los bestellen zijn rond de 5-6 euro valt nog wel mee.
Soms hebben we ze ook over van installaties waar de Access Points rechtstreeks op een PoE Switch zitten.

Als je trouwens een Edgerouter PoE hebt dan kun je met een aparte adapter die 48V ondersteund je Edgerouter voeden met 48V en dan kun je ook de UAP-Pro aansluiten op de Edgerouter PoE zodat je niet extra die PoE Adapters nodig hebt.
Bestellinkje hier: http://www.reichelt.de/in...48077;SEARCH=MW%20GS60A48

Heb er laatst een 4 tal besteld en werkt perfect!

[dekeizer]

chickpoint schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 13:50:
Nee je UPC router zal geen PoE ondersteunen. Dan word de hardware te duur Bij de UAPs zitten gewoon PoE-injectors waarop je een netwerk kabel op door kunt lussen.

[afbeelding]

Check. Opgelost. Ik ga ze bestellen en me ook even in PoE verdiepen want de mooiste oplossing zou ik vinden als ik ze op alleen de CAT6 kan voeden. Beetje simpelgedacht, bestaan er PoE switches die ik achter een UPC modem kan plaatsen? (OK, deze vraag kan ik beter niet stellen maar googlen)

[Niels.68]

dekeizer schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 18:56:
[...]


Beetje simpelgedacht, bestaan er PoE switches die ik achter een UPC modem kan plaatsen? (OK, deze vraag kan ik beter niet stellen maar googlen)

Op beide vragen is het antwoord ja

[Kavaa]

dekeizer schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 18:56:
[...]


Check. Opgelost. Ik ga ze bestellen en me ook even in PoE verdiepen want de mooiste oplossing zou ik vinden als ik ze op alleen de CAT6 kan voeden. Beetje simpelgedacht, bestaan er PoE switches die ik achter een UPC modem kan plaatsen? (OK, deze vraag kan ik beter niet stellen maar googlen)

Mocht je een PoE Switch nemen voor de Ubiquiti standaard Access Points neem dan wel de Ubiquiti Toughswitch. Standaard PoE Switches werken niet met de standaard en Long Range Access Points. Alleen de Pro en outdoor etc. werken daarmee. Even opletten dus.

[Jeroen_ae92]

Of je neemt de inline adapter om van 48v weer 24v te maken. IP Camera's werken vaak ook op 24v of soms zelfs op minder.

[Kavaa]

Jeroen_ae92 schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 20:06:
Of je neemt de inline adapter om van 48v weer 24v te maken. IP Camera's werken vaak ook op 24v of soms zelfs op minder.

Klopt, deze kosten je ook ong. € 10,- tot € 15,-

[lowfi]

Ik wil ook mijn netwerk upgraden met wat betere APs. Nu gebruik ik hiervoor op elke verdieping (3 stuks) allerhande consumer routers. Dat werkt maar het kan mooier

Alleen wil ik waar mogelijk kabels gebruiken. Oa. voor de htpcs op elke verdieping, de netwerkprinter en eventueel de smart tvs op de zolder en in de woonkamer. Nu kan je natuurlijk een switch kopen deze in het tv meubel plaatsen en daar dan weer een AP aanhangen. En dat ook op andere verdiepingen hetzelfde. Het blijft dan weer zon bij elkaar geraapt zooitje.

Afaik biedt Ubiquiti geen APs aan waarbij je meerdere netwerkpoorten tot je beschikking hebt? Draytek weer wel maar die gaan "maar" tot N niet AC.

Hoe lossen jullie dit op?

[Jeroen_ae92]

De UAP-Pro, UAP-Outdoor en UAP-AC hebben een secondary port die hiervoor gebruikt kunnen worden. Gewoon een passthrought port dus. Heb je meer poorten nodig dan zul je echt met een additionele switch moeten werken.

[dekeizer]

lowfi schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 20:20:
Ik wil ook mijn netwerk upgraden met wat betere APs. Nu gebruik ik hiervoor op elke verdieping (3 stuks) allerhande consumer routers. Dat werkt maar het kan mooier

Alleen wil ik waar mogelijk kabels gebruiken. Oa. voor de htpcs op elke verdieping, de netwerkprinter en eventueel de smart tvs op de zolder en in de woonkamer. Nu kan je natuurlijk een switch kopen deze in het tv meubel plaatsen en daar dan weer een AP aanhangen. En dat ook op andere verdiepingen hetzelfde. Het blijft dan weer zon bij elkaar geraapt zooitje.

Afaik biedt Ubiquiti geen APs aan waarbij je meerdere netwerkpoorten tot je beschikking hebt? Draytek weer wel maar die gaan "maar" tot N niet AC.

Hoe lossen jullie dit op?

Heb hetzelfde issue. Ik stond op het punt de edgerouter aan te schaffen bij mijn drie acces pointes (standaard type), maar bedacht me dat ik op twee plekken switches achter mijn netwerkaansluitpunt heb. Dat gaat dus niet werken, tenzij je het duurdere type met de doorluspoort neemt. Ik doe het nu zo dat ik de ubiquiti's op twee plekken achter een normale switch ga zetten. Met de poe injector zoals hierboven beschreven.

(Ik heb ze net besteld en zal mijn ervaringen posten)

[lowfi]

Dan lijkt me in mijn geval 3x een draytek vigorap 900 toch een mooiere oplossing. Ook deze werken met POE en "unified" ssid.

http://draytek.nl/producten/access-points/vigorap-900

[Jeroen_ae92]

Maar dat is toch een router zonder router/firewall functionaliteit maar wel met wifi? Dan kun je in principe elke SOHO router gebruiken en daar de router/firewall functionaliteit van uitzetten? Klinkt heel gek wat ik zeg eigenlijk

Anyway, ik denk wel dat het een uitkomst zou kunnen zijn maar een UAP + een kleine TP-Link switch zijn goedkoper dan een Draytek ding.

[lowfi]

125 voor een draytek vs 80 + 15 voor een ubiquity + tplink. Wel weer een adapter voor de tplink switch ipv de enkele utp kabel bij de draytek...

Ik heb nu dus gewone routers in AP mode. Alleen wil ik dit anders

Begrijp me niet verkeerd ik vind het mooi spul maar in mijn geval is het, het net niet...

[Kavaa]

lowfi schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 21:08:
125 voor een draytek vs 80 + 15 voor een ubiquity + tplink. Wel weer een adapter voor de tplink switch ipv de enkele utp kabel bij de draytek...

Ik heb nu dus gewone routers in AP mode. Alleen wil ik dit anders

Begrijp me niet verkeerd ik vind het mooi spul maar in mijn geval is het, het net niet...

Heb zelf laatst nog 2 van die Vigor Ap's vervangen voor Ubiquiti. Werkt vele malen beter.
Ze hadden problemen om elke x te verbinden met de Vigor geen idee waarom. Dan lukte het wel dan niet. Dat was gewoon willekeurig. Dus op Rustige momenten maar ook op drukke momenten.

De Vigor Ap's hingen op de zelfde plaats als nu de Ubiquiti Access Points hangen.
Op de Ubiquiti Access Points zijn overdag meestal 10+ clients verbonden, en nog 0.0 problemen gehad ook niet qua snelheid of wat dan ook.

De Vigor AP heeft ook DHCP Server etc. etc. en is dus eigenlijk een "Router" en niet Alleen een Access Point. Wat Ubiquiti wel is waardoor het AP zich alleen maar hoeft te focussen op het Wireless gedeelte en verder niks.

Ja... Je kunt DHCP en andere dingen uit zetten... Maar het zit er wel in en neemt toch iets van performance weg / logging of wat dan ook. Waardoor je ze soms moet rebooten of je geen connectie krijgt. Rare dingen in elk geval die ik met Ubiquiti nog niet ben tegen gekomen.

[Verwijderd]

Klopt, mijn Ubiquity AP Pro is ook "rock solid". Net als mijn oude Cisco Aironet 1200 (oud beestje). Ook zoiets: aanzetten en vergeten.

Zo hóórt een AP te werken. Geen gedoe, maar gewoon doen.

[xbeam]

verwijder mij

[ Voor 72% gewijzigd door xbeam op 14-05-2015 14:55 . Reden: verkeerde topic ]

[Jeroen_ae92]

*klik*... jammer, ik heb het wel geprobeerd.

[ppl]

Jeroen_ae92 schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 20:25:
De UAP-Pro, UAP-Outdoor en UAP-AC hebben een secondary port die hiervoor gebruikt kunnen worden. Gewoon een passthrought port dus. Heb je meer poorten nodig dan zul je echt met een additionele switch moeten werken.

Houd er wel rekening mee dat die 2e poort alleen network passthrough is en dus geen PoE ondersteund! Je kunt dus niet UAP's doorlussen zonder gebruik te maken van de PoE injector.

@hieronder: dat kan maar Ubiquity raad het in ieder geval ten zeerste af en op hun forum zie je ook waarom (het werkt vaker niet dan wel en mensen halen er heel wat problemen mee op de hals). Eigenlijk is die 2e poort een beetje nutteloos. Het is overigens ook niet raar dat er geen PoE passthrough is. De UAP zelf neemt al wat stroom af en er zitten limieten in wat een PoE poort kan leveren. Daar zit je al heel snel aan bij de Pro en AC.

[ Voor 30% gewijzigd door ppl op 15-05-2015 17:21 ]

[Jeroen_ae92]

Ik weet dat het soms wel poe passthrought doet. Enkel dan prop je de poe gevoede kabel in de secondary port en de main port sluit je dan aan op het 2e device. Werkt overigens niet altijd, hangt van de firmware af.

Let wel op, zorg dat beide devices of 48v of 24v zijn!!!

[Olaf van der Spek]

Als PoE en management etc niet nodig zijn, welke voordelen hebben de Ubiquiti APs dan nog ten opzichte van 'normale' APs (voor consumenten)?
De Pro en de AC zijn behoorlijk prijzig.

[RobbyTown]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 16:06:
Als PoE en management etc niet nodig zijn, welke voordelen hebben de Ubiquiti APs dan nog ten opzichte van 'normale' APs (voor consumenten)?
De Pro en de AC zijn behoorlijk prijzig.

5Ghz band. Stuk minder druk. Dan 2,4Ghz die de hele straat / flat al heeft en de pro en ac hebben hogere doorvoer snelheid.

[Olaf van der Spek]

RobbyTown schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 17:43:
5Ghz band. Stuk minder druk. Dan 2,4Ghz die de hele straat / flat al heeft en de pro en ac hebben hogere doorvoer snelheid.

Ik bedoel Ubiquiti vs niet-Ubiquiti, niet 5ghz vs 2.4ghz.