[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur

[Timmert]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 04 januari 2015 @ 22:28:
De dicovery tool doet het enkel in het locale netwerk.

Dat snap ik, maar ook daar ziet ie geen van de 2 AP's. Niet vanaf mijn laptop, en ook niet vanaf mijn desktop. Morgen ga ik het testen vanaf een externe locatie met een nieuw AP, ben benieuwd of de tool op mijn laptop daar dan wel het AP ziet..

[Jeroen_ae92]

In de controller zie je het ip adres van het AP staan. Kun je een SSH verbinding maken met het AP?

[Timmert]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 04 januari 2015 @ 22:31:
In de controller zie je het ip adres van het AP staan. Kun je een SSH verbinding maken met het AP?

Jep

[Jeroen_ae92]

Okay, als je inlogt en dan het info command geeft. Daar staat het inform adres. Deze kun je eenvoudig aanpassen via het volgende commando:

code:

set-inform http://fqdn:8080/inform

Bij deze eerste keer uitvoeren verschijnt het AP in de controller. Laat hem provisionen en voer daarna nogmaals het set-inform commando uit. That should do the trick.

[yamahabest]

Voor een klein bedrijfje heb ik ook een tweetal EdgeRouters POE aangeschaft (2 vestigingen).
1 van deze routers is op een KPN VDSL aansluiting aangesloten, en we willen hierop een tweede extern IP binnen laten komen. Ik moet dus bezig met IP aliassen/virtual IP, maar kan hier in de GUI in ieder geval niets over vinden.

Ik heb al wel gevonden dat je 2 statische IP adressen in kan stellen, maar ik vraag me af of dat werkt, want op dit moment komt ons IP via DHCP binnen.

Kan iemand mij hier de goede kant op helpen? Waarschijnlijk zal het wel via handmatig klopwerk moeten gebeuren, gok ik zo.

[ Voor 6% gewijzigd door yamahabest op 05-01-2015 09:29 ]

[chickpoint]

yamahabest schreef op maandag 05 januari 2015 @ 09:23:
Voor een klein bedrijfje heb ik ook een tweetal EdgeRouters POE aangeschaft (2 vestigingen).
1 van deze routers is op een KPN VDSL aansluiting aangesloten, en we willen hierop een tweede extern IP binnen laten komen. Ik moet dus bezig met IP aliassen/virtual IP, maar kan hier in de GUI in ieder geval niets over vinden.

Ik heb al wel gevonden dat je 2 statische IP adressen in kan stellen, maar ik vraag me af of dat werkt, want op dit moment komt ons IP via DHCP binnen.

Kan iemand mij hier de goede kant op helpen? Waarschijnlijk zal het wel via handmatig klopwerk moeten gebeuren, gok ik zo.

Je zal er sowieso iets van een modem tussen moeten hangen dat PPPoA doet (vanuitgaande dat je ODSL hebt), een edgerouter kan dat niet. Als je er een eigen modem tussen hangt kun je het externe ip gewoon door laten komen. Als je een nieuwer zakelijke ADSL aansluiting hebt (icm experiabox) dan word het al wat moeilijker denk ik en kom je waarschijnlijk op een oplossing uit met DMZ in de experiabox ofzo (nog geen ervaring mee aangezien ik dat hier nog moet aansluiten )

[CyBeR]

Afaik zijn alle KPN VDSL verbindingen ethernet-gebaseerd, dus dan wil je een bridge modem hebben en PPPoE doen.

[yzf1kr]

yamahabest schreef op maandag 05 januari 2015 @ 09:23:
Voor een klein bedrijfje heb ik ook een tweetal EdgeRouters POE aangeschaft (2 vestigingen).
1 van deze routers is op een KPN VDSL aansluiting aangesloten, en we willen hierop een tweede extern IP binnen laten komen. Ik moet dus bezig met IP aliassen/virtual IP, maar kan hier in de GUI in ieder geval niets over vinden.

Ik heb al wel gevonden dat je 2 statische IP adressen in kan stellen, maar ik vraag me af of dat werkt, want op dit moment komt ons IP via DHCP binnen.

Kan iemand mij hier de goede kant op helpen? Waarschijnlijk zal het wel via handmatig klopwerk moeten gebeuren, gok ik zo.

Ik denk dat je het allemaal wat te ver zoekt.
Dit is toch niet meer dan een "simpele" dual WAN verbinding?


https://community.ubnt.co...lover-QOS-help/m-p/768682

https://community.ubnt.co...eature-v1-4-0/ta-p/699501

http://community.ubnt.com...oad-balancing/ta-p/511289

Genoeg over te vinden, trouwens als je wat uitgebreidere info over de EdgeOS zoekt kan je in Google ook de zoekterm "Vyatta" gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door yzf1kr op 05-01-2015 12:09 ]

[yamahabest]

Het bridge modem is er al, en er is al een werkende internet verbinding door middel van de EdgeRouter.
Er komt geen tweede verbinding bij, maar er gaan 2 WAN ipadressen via die KPN verbinding binnen komen.

De situatie is dus anders dan jullie denken, iemand hier ervaring mee?

[ Voor 15% gewijzigd door yamahabest op 05-01-2015 15:27 ]

[Jeroen_ae92]

Volgens mij kun je gebruik maken van pseudo ethernet interfaces via CLI.

code:

pseudo-ethernet peth0 {
     address dhcp
     description WAN1
     firewall {
         in {
             name WAN_IN
         }
         local {
             name WAN_LOCAL
         }
         out {
             name WAN_OUT
         }
     }
     link eth0
     mac 11:12:13:14:15:01
 }
 pseudo-ethernet peth1 {
     address dhcp
     description WAN2
     firewall {
         in {
             name WAN1_IN
         }
         local {
             name WAN_LOCAL
         }
     }
     link eth0
     mac 11:12:13:14:15:02
 }

Let wel op al je firewall regels en static routing.
Zie tevens: http://community.ubnt.com...rom-ISP/m-p/612813#M17298

[wagenveld]

Zou iemand een paar korte vraagjes voor mij willen bevestigen?

Ik wil graag een Edgerouter 5p en Unify AP's neerzetten in een nieuwe situatie.

- Draadloos in de praktijk, schakelen clients snel over als er een sterker AP in de buurt is?
- Kan ik de AP's direct op de router drukken en nog steeds gebruik maken van twee gescheiden draadloze netwerken mbv VLANs?
- Als ik een tweede internetverbinding later nog wil toevoegen, is het mogelijk om die dan alleen voor 1 van de draadloze netwerken te gebruiken?
- Web filtering, dit moet via de CLI lees ik. Heeft iemand dit in de praktijk draaien en is het eenvoudig te configureren? Bijvraag: Kan ik web filtering alleen aanzetten voor 1 van de 2 draadloze netwerken?

Laatste en vreemd dat dit niet duidelijk staat aangegeven maar ik neem even aan dat de POE router de Unify AP's ondersteund, aangezien er bijstaat dat deze niet met standaard POE werken.

[Verwijderd]

Vanmorgen kwam ik op werk, na een korte vakantie en onze AP-pro had geen verbinding met het internet (wel met het netwerk) ons back-up netwerk voor de developers deed het wel, die op dezelfde router is aangesloten (ook geen andere vlan).

Morgen maar eens kijken (vandaag geen tijd gehad) waarom hij het niet deed. Ik heb nu ook gezorgd dat ik de controller kan benaderen als ik ergens anders ben, wellicht vandaag nog even wat kleine aanpassingen doen.

@wagenveld:

Laatst een test gezien waarbij er geen vertraging optreedt door de zero-handoff, dus je zal hier niks van merken

[d--amo]

Jeroen_ae92 schreef op maandag 05 januari 2015 @ 16:13:
Volgens mij kun je gebruik maken van pseudo ethernet interfaces via CLI.

Let wel op al je firewall regels en static routing.
Zie tevens: http://community.ubnt.com...rom-ISP/m-p/612813#M17298

Hé die kende ik niet.. Dit had me een switch kunnen uitsparen voor de Telenet Digicorder. Dat ga ik eens testen. Vermoedelijk geen hardware offloading voor dit soort setup?


Gisteren een HE.net IPv6 tunnel geconfigureerd op mijn ERL. Ging zonder problemen, binnenkort ook maar eens de DHCPv6-pd proberen. Deze zorgde icm mijn Telenet internet voor 100% CPU op de ERL, kan blijkbaar veroorzaakt worden door parameters die niet support worden door de ISP. Nu maar eens proberen met de HE tunnel dus.

[Jeroen_ae92]

d--amo schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 07:27:
[...]
Hé die kende ik niet.. Dit had me een switch kunnen uitsparen voor de Telenet Digicorder. Dat ga ik eens testen. Vermoedelijk geen hardware offloading voor dit soort setup?

Gezien interface met verschillende VLAN's ook hardware offload doen zal dit niet anders zijn.

[NL_Scratch]

ik lees al een tijdje mee in dit topic en heb de indoor en outdoor producten van ubiquiti is bekeken.
wij gebruiken op het werk voornamelijk draytek voor indoor en Engenius voor outdoor. Mocht er budget genoeg zijn gaan we voor Ruckus.

Het nadeel van Engenius is dat ze geen seamless roaming ondersteunen, eigenlijk ben ik opzoek naar een merk die qua budget gelijk ligt aan Engenius maar toch seamless roaming ondersteunt.

Ondersteunt Ubiquiti ook seamless roaming? Bij ruckus gebruik je een zone-director. zo ver ik weet heeft ubiquiti alleen een software-matige controller.

[hanzer]

Even dubbel checken bij de specialisten hier. Ik installeerde vroeger enkele nanostations om een point to point te maken.
Ik weet echter niet meer welk model ik toen gebruikte.

Ik ga volgende maand een nieuwe point to point maken, tussen 2 gebouwen. Langs beide kanten gaan we bekabeld verder.
De afstand is 120 meter. Er is zicht, maar er staat net een boom op de rand van de verbinding.

Op deze moment bestaat de point to point eigenlijk al, momenteel draait deze op lancom 2,4ghz.

Ik dacht zelf aan de Nanostation M5 of de Loco M5.

Wat stellen jullie voor?

[Check_Mate]

GRAAG ADVIES

Ik wil voor thuis mijn Wifi verbeteren en twijfel tussen de volgende keuze.

3 stuks unifi AP zodat ik begane grond en twee verdiepingen een eigen AP kan installeren of één enkele unifi AP Pro...

Ik heb een XS4ALL Glasvezel abo en ben normaal gesproken al redelijk tevreden met de Fritz!Box 7490 maar deze heeft me tijdens oud en nieuw flink in de steek gelaten. Er waren veel wifi gebruikers op mijn guest netwerk waardoor ik zelfs mijn Sonos niet meer fatsoenlijk kon bedienen

Ik wil nu de Wifi van de FritzBox uitschakelen en overstappen naar een losse Wifi oplossing. Ik neig meer naar één Unifi AP Pro maar vraag me wel af of ik deze dan het beste op de eerste verdieping kan hangen en of dat een wandmontage dan ideaal is?

Alvast bedankt voor jullie input

[Jeroen_ae92]

NL_Scratch schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 14:04:
Ondersteunt Ubiquiti ook seamless roaming? Bij ruckus gebruik je een zone-director. zo ver ik weet heeft ubiquiti alleen een software-matige controller.

Jazeker, dat heet ZeroHandOff oftwel ZHO. Dit gebeurt tussen de AP's zelf en kan gedaan worden zonder tussenkomst van een controller. De controller wordt enkel gebruikt voor inrichting, statistieken en eventuele Guest Portal/Voucher systemen. De Unifi software kan geinstalleerd worden op een Mac, Windows of Linux systeem. Kosten hiervan? Niets als je nog een VM'tje over hebt en anders de hardware waar je het op wilt laten landen. Eventueel kun je ook een VM uit een willekeurige cloud aanbieder gebruiken.

De zonedirector is dan wel een hardware appliance maar het is de software die het regelt ;-)

[Jeroen_ae92]

hanzer schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 14:04:
Even dubbel checken bij de specialisten hier. Ik installeerde vroeger enkele nanostations om een point to point te maken.
Ik weet echter niet meer welk model ik toen gebruikte.

Ik ga volgende maand een nieuwe point to point maken, tussen 2 gebouwen. Langs beide kanten gaan we bekabeld verder.
De afstand is 120 meter. Er is zicht, maar er staat net een boom op de rand van de verbinding.

Op deze moment bestaat de point to point eigenlijk al, momenteel draait deze op lancom 2,4ghz.

Ik dacht zelf aan de Nanostation M5 of de Loco M5.

Wat stellen jullie voor?

Hangt van je beoogde snelheid af. Als de boom ook in de zomer niet in je pad komt dan de M5 en anders de M2.

[Jeroen_ae92]

Check_Mate schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 16:48:
Ik wil nu de Wifi van de FritzBox uitschakelen en overstappen naar een losse Wifi oplossing. Ik neig meer naar één Unifi AP Pro maar vraag me wel af of ik deze dan het beste op de eerste verdieping kan hangen en of dat een wandmontage dan ideaal is?

Alvast bedankt voor jullie input

Wandmontage is een NO-GO voor de unifi AP's.

Gezien je twijfel tussen een UAP-Pro en 3 UAP's neig ik naar een samenspel tussen die 2. Een UAP-Pro voor op de begane grond en een normale UAP voor op zolder. Deze laatste kun je dus ook in een later stadium toevoegen. Met beide zou je gebruik kunnen maken van ZHO maar met minrssi kom je ook een eind. Lekker op 2,4Ghz roamen van beneden naar boven en visa versa. Dan heb je op de begane grond het voordeel van de 5Ghz band. Op die woonlaag zul je de meeste hinder ondervinden van andere 2,4Ghz zenders in de buurt. Het hangt allemaal een beetje van je budget af.

Oh en een guest SSID kun je knijpen per user. Of zelfs gescheduled aan/uit zetten.

[NL_Scratch]

Jeroen_ae92 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 19:26:
[...]


Jazeker, dat heet ZeroHandOff oftwel ZHO. Dit gebeurt tussen de AP's zelf en kan gedaan worden zonder tussenkomst van een controller. De controller wordt enkel gebruikt voor inrichting, statistieken en eventuele Guest Portal/Voucher systemen. De Unifi software kan geinstalleerd worden op een Mac, Windows of Linux systeem. Kosten hiervan? Niets als je nog een VM'tje over hebt en anders de hardware waar je het op wilt laten landen. Eventueel kun je ook een VM uit een willekeurige cloud aanbieder gebruiken.

De zonedirector is dan wel een hardware appliance maar het is de software die het regelt ;-)

Dank voor je reactie, oftewel ik hang in een gebouw 5 accespoints op en ik schakel gewoon over tussen de accespoints zodra ik rondloop? Wie of wat regelt dit? mijn telefoon in elk geval niet. Hoe wordt ik dus van het ene AP afgeschopt en maak ik verbinding met een ander?

Simpelweg alle AP's dezelfde SSID geven is natuurlijk niet niet seamless roaming...

heb hier het antwoord al: http://www.wifihouse.nl/U...Handoff-Roaming-uitgelegd

[ Voor 4% gewijzigd door NL_Scratch op 06-01-2015 20:37 ]

[hanzer]

Jeroen_ae92 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 19:27:
[...]


Hangt van je beoogde snelheid af. Als de boom ook in de zomer niet in je pad komt dan de M5 en anders de M2.

De boom komt eigenlijk wel tussen de line of sight. Zeker in de zomer.

Jij zou dus toch voor 2,4ghz gaan omdat die beter door obstakels raakt dan 5ghz?

Dan is de Nanostation M2 dus een betere keuze voor point to point gezien de hogere gain (11 dbi vs 8 dbi)?

[Jeroen_ae92]

Correct echter weet ik nog steeds wat je netto aan snelheid over wilt houden aan de andere kant. Dit bepaald natuurlijk ook welke apparatuur je in wilt zetten. Wat is er mis met de huidige setup?

[aZuL2001]

Jeroen_ae92 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 19:34:
[...]
Wandmontage is een NO-GO voor de unifi AP's.

Euh, doet het hier perfect hoor.

Maar hangt dan ook aan de zijkant van het huis (buitenmuur) en dekt het hele huis zonder problemen.
Zelfs 6 meter "achter" de UAP nog meer dan zat signaal.

[aZuL2001]

Check_Mate schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 16:48:
3 stuks unifi AP zodat ik begane grond en twee verdiepingen een eigen AP kan installeren of één enkele unifi AP Pro...

Voor zover ik weet ben je beter en goedkoper af met de reguliere UAP (in zo'n situatie).
Als het met één niet lukt kun je altijd nog opschalen naar een extra.

[Jeroen_ae92]

De Unifi AP's zijn niet gemaakt voor wandmontage. Dat het bij jou goed werkt, top. Maar niet in alle situaties of toepassingen gaat dit zo werken. Denk aan kantooromgevingen, grotere hallen en grootte woonkamers etc. Echt, ik ben blij dat het goed werkt maar by design is het een NO-GO.

De reguliere UAP heeft 1 groot nadeel. Het heeft geen 5Ghz band. En met het voller worden van het 2,4Ghz band door buren en overburen en al hun fantastische routers en extenders ga je onvermijdelijk tegen issues aanlopen in de nabije toekomst. Geef dan net iets meer uit voor een wat meer toekomst vaste accesspoint.

[hanzer]

Jeroen_ae92 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 22:14:
Correct echter weet ik nog steeds wat je netto aan snelheid over wilt houden aan de andere kant. Dit bepaald natuurlijk ook welke apparatuur je in wilt zetten. Wat is er mis met de huidige setup?

De antennes van huidige 2.4ghz (g band) setup zijn echt aan vervanging toe. De plastic behuizing is volledig gebarsten.
Ook zijn de huidige snelheden te laag, mede omdat men op het bijgebouw na de point To point via Wifi verder gaat. Er is dus wifi in dat gebouw, maar alle clients (7 pcs)verbinden via een ap in client mode.

Belangrijkste issue is een stabiele betrouwbare verbinding. Die is er nu niet. Als ik een link kan hebben van 100Mbps ben ik blij.
Een (Online speedtest op de clients nu geeft slechts 3Mbps. Op het bekabelde netwerk in het hoofdgebouw haal ik de maximum van het abonnement, maar ook dat is slechts 25. Nu goed, daar kan ik voorlopig niet veel aan doen).

Dat alles ga ik dus aanpakken: ik zorg voor een nieuwe point To point en laat het hele bijgebouw bekabelen.

[Check_Mate]

Thanks

[NL_Scratch]

NL_Scratch schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 20:35:
[...]


Dank voor je reactie, oftewel ik hang in een gebouw 5 accespoints op en ik schakel gewoon over tussen de accespoints zodra ik rondloop? Wie of wat regelt dit? mijn telefoon in elk geval niet. Hoe wordt ik dus van het ene AP afgeschopt en maak ik verbinding met een ander?

Simpelweg alle AP's dezelfde SSID geven is natuurlijk niet niet seamless roaming...

heb hier het antwoord al: http://www.wifihouse.nl/U...Handoff-Roaming-uitgelegd

Ik wil graag gaan voorleggen aan mijn werkgever om is te gaan kijken naar dit merk. Het Tri pack Unifi AP lijkt mij een super mooie oplossing voor kleine bedrijven met bijvoorbeeld 2 a 3 ruimtes. (Klein MKB). Werkt het roamen echt zo goed als bij bijvoorbeeld Draytek/Ruckus/Alcatel waarbij je gebruik maakt van een losse controller?

Weten jullie toevallig ook wie de Nederlandse importeur is: (wellicht dat iemand mij dit in een PB kan zetten)

[chickpoint]

NL_Scratch schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 10:14:
[...]


Ik wil graag gaan voorleggen aan mijn werkgever om is te gaan kijken naar dit merk. Het Tri pack Unifi AP lijkt mij een super mooie oplossing voor kleine bedrijven met bijvoorbeeld 2 a 3 ruimtes. (Klein MKB). Werkt het roamen echt zo goed als bij bijvoorbeeld Draytek/Ruckus/Alcatel waarbij je gebruik maakt van een losse controller?

Weten jullie toevallig ook wie de Nederlandse importeur is: (wellicht dat iemand mij dit in een PB kan zetten)

Bij ons werkt de Zero Hand-off perfect (de nieuwe controler software heeft de problemen opgelost die we er eerst mee hadden. Ons pand is daarintegen wel wat groter dan 2 a 3 ruimtes. Wij hebben onze UAPs bij interprojekt besteld uit polen. Die hebben een goede prijs en alles word netjes verzonden.

Anders kun je er nog altijd een uitkiezen op het lijstje van distributeuren: http://www.ubnt.com/distributors/

[NL_Scratch]

chickpoint schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 16:34:
[...]


Bij ons werkt de Zero Hand-off perfect (de nieuwe controler software heeft de problemen opgelost die we er eerst mee hadden. Ons pand is daarintegen wel wat groter dan 2 a 3 ruimtes. Wij hebben onze UAPs bij interprojekt besteld uit polen. Die hebben een goede prijs en alles word netjes verzonden.

Anders kun je er nog altijd een uitkiezen op het lijstje van distributeuren: http://www.ubnt.com/distributors/

Top, de controller gebruik je toch alleen voor het monitoren en het instellen van de AP's? vervolgens draait Zero Hand-off toch gewoon op zichzelf en hoeft de controller software niet meer actief te zijn?

oftwel ik installeer de tool op mijn laptop, ik hang de AP's op bij de klant en configureer ze via de controller software. Vervolgens als alles draait neem ik mijn laptop weer mee en blijft alles netjes draaien inclusief roaming?

[chickpoint]

NL_Scratch schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 16:38:
[...]


Top, de controller gebruik je toch alleen voor het monitoren en het instellen van de AP's? vervolgens draait Zero Hand-off toch gewoon op zichzelf en hoeft de controller software niet meer actief te zijn?

oftwel ik installeer de tool op mijn laptop, ik hang de AP's op bij de klant en configureer ze via de controller software. Vervolgens als alles draait neem ik mijn laptop weer mee en blijft alles netjes draaien inclusief roaming?

Ja klopt helemaal. Zero-handoff kan gewoon geregeld worden door de UAPs daar is de controler niet meer voor nodig. De controler heb je alleen nodig voor statistieken, guest portal of bijv. een firmware upgrade.

[Jeroen_ae92]

NL_Scratch schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 10:14:
[...]
Weten jullie toevallig ook wie de Nederlandse importeur is: (wellicht dat iemand mij dit in een PB kan zetten)

Ik koop m'n Ubiquiti spulletjes altijd bij medetweaker Kay van Ictwebsolution
Levert goed, snel en goedkoop.

[ Voor 59% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 07-01-2015 18:54 ]

[Jeroen_ae92]

hanzer schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 00:05:
[...]Belangrijkste issue is een stabiele betrouwbare verbinding. Die is er nu niet. Als ik een link kan hebben van 100Mbps ben ik blij.

Die 100Mb haal je alleen met een 5Ghz radio. Maar ik kan niet inschatten of die boom je gaat dwarsbomen in je uitwerking. Heb je al eens gekeken naar de Nano/Powerbeam AC's? Die doen 450+Mb voor €150 ex btw per stuk. Hebben een Gigabit aansluiting en doet DFS. Die 150 euro's zijn natuurlijk wel een diepte investering

[ppl]

Jeroen_ae92 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 22:55:
De Unifi AP's zijn niet gemaakt voor wandmontage.

Dat zijn ze wel en wordt nota bene in de handleiding genoemd (wall mount & ceiling mount; twee aparte hoofdstukken in de UAP-AC handleiding)! Als we echter de beam pattern bekijken (zie OP voor de plaatjes) dan is het alleen niet altijd handig om die AP's op hun zij te gebruiken (en dus ook niet altijd handig om ze liggend te gebruiken).

[Jeroen_ae92]

Het zijn omni-directionele radio’s, dat betekent dat ze zijn ontworpen voor plafondmontage voor het beste gebruik van het signaal.
Bij montage aan de muur, gaat het signaal meer naar de vloer en het plafond dan naar voor en achter.
Dat is nou eenmaal het patroon van deze AP’s.

Tuurlijk kun je ze aan de muur schroeven, van mij part aan de grond, het signaal doet het simpelweg beter als het plafond montage is.
Goed, het blijven Unifi’s, dus ook aan de muur zullen ze het prima doen voor thuis en klein MKB gebruik.

Dat van de wall mount in het boekje wist ik nog nieteens, dus dank daarvoor.

[aZuL2001]

Ik denk dat je gewoon goed moet kijken naar het uitstraalpatroon en dat matchen met waar je dekking wil hebben.

Plaatsing blijft toch altijd een kwestie van wat mogelijk is en optimaal is.

[Verwijderd]

Ik zit hier met een vreemd gevalletje;

ik heb al enige tijd 2 Unifi AP's (3-pack standard) thuis aangesloten. Ik krijg echter met geen mogelijkheid de juiste setting gevonden om optimaal gebruik te kunnen maken van de maximale doorvoorsnelheid van het AP.

Situatie;

• 2x UAP aangesloten op gbit switch (Netgear GS105E), welke vervolgens is doorgelust naar de router (D-Link DIR-655)
• 1x Synology DS212j aangesloten op de gbit switch.
• Internet abonnement Ziggo 90mbit

Software versies:

• Unifi Controller: 4.2.0
• UAP : 3.2.5.2791

Op de controller is een WLAN group aangemaakt met daarin een "Speedtest" SSID.
Dit SSID is beveiligd middels WPA2 AES.

De WLAN group is vervolgens toegepast op 1 van de 2 UAP's.

UAP settings;

• Channel 6
• HT40
• Tx power Medium

Bij het starten van een snelheidstest middels speedtest.net of via een SMB filecopy vanaf de NAS haal ik nooit meer dan 30mbit. Deze test wordt overigens uitgevoerd met een Intel 7260 Wireless kaart.

Nu lijkt het me dat hier meer uit te halen is dan de 30mbit die ik nu haal, ik zit notabene 1.5m van het accesspoint af.

Zijn er hier meerdere mensen die deze problemen ervaren ?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2015 21:45 ]

[ppl]

Jeroen_ae92 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 00:17:
Het zijn omni-directionele radio’s, dat betekent dat ze zijn ontworpen voor plafondmontage voor het beste gebruik van het signaal.

Nee, dat betekent dat ze omnidirectioneel uitzenden. Meer niet. Het signaalpatroon, de situatie ter plaatse en de wensen/eisen van de eigenaar bepalen of wand- of plafondmontage de beste manier is. Zonder die informatie kun je niet zeggen dat het een beter is dan het ander. Wifi is heel erg situatie-afhankelijk.

Bij montage aan de muur, gaat het signaal meer naar de vloer en het plafond dan naar voor en achter.
Dat is nou eenmaal het patroon van deze AP’s.

Yup en dat kan dus juist het gewenste effect zijn In dat geval is wandmontage het beste gebruik van het signaal en plafondmontage het slechtste.

Tuurlijk kun je ze aan de muur schroeven, van mij part aan de grond, het signaal doet het simpelweg beter als het plafond montage is.

Dat is per definitie niet waar. Het signaal moet komen daar waar het komen moet. Dat bepaald hoe je die dingen moet neerplanten. Het staat dan ook niet voor niets in dat boekje. Het er verder weinig officiële technische documentatie is over die beam pattern van die AP's.

[Jeroen_ae92]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:43:
Zijn er hier meerdere mensen die deze problemen ervaren ?

Kun je een config.properties file aanmaken in de unifi controller met het volgende hierin:

code:

config.uapsd_enabled=false

Ik denk dat je issues hiermee opgelost zijn. Voornamelijk de intel kaarten hebben hier namelijk last van.
Wat is uaspd: http://en.wikipedia.org/wiki/UAPSD

Hier de eventuele uitleg hoe je een config.properties file maakt en waar je deze maakt.
Op klik voor UBNT's FAQ

[Jeroen_ae92]

ppl schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 22:06:
[...]

Nee, dat betekent dat ze omnidirectioneel uitzenden. Meer niet. Het signaalpatroon, de situatie ter plaatse en de wensen/eisen van de eigenaar bepalen of wand- of plafondmontage de beste manier is. Zonder die informatie kun je niet zeggen dat het een beter is dan het ander. Wifi is heel erg situatie-afhankelijk.


[...]

Yup en dat kan dus juist het gewenste effect zijn In dat geval is wandmontage het beste gebruik van het signaal en plafondmontage het slechtste.


[...]

Dat is per definitie niet waar. Het signaal moet komen daar waar het komen moet. Dat bepaald hoe je die dingen moet neerplanten. Het staat dan ook niet voor niets in dat boekje. Het er verder weinig officiële technische documentatie is over die beam pattern van die AP's.

Eens... Het signaal moet inderdaad komen daar waar het behoort te komen. De plaatsing speelt hierbij de cruciale rol. Spelen met de plaatsing om zo tot het beste resultaat te komen is uiteraard altijd aan te bevelen al denk ik dat de situaties waarin je een betere dekking krijgt met wandmontage minder vaak voorkomen dan met plafondmontage.

Evengoed ben ik je dankbaar voor het hierop wijzen. Ik plaats ze altijd aan het plafond maar bepaal goed waar ze geplaatst worden. Het idee van muurmontage kan in bepaalde situaties, denk aan hoge ontvangst hal, een betere plaatsing zijn.

[Verwijderd]

Jeroen_ae92 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 22:10:
[...]


Kun je een config.properties file aanmaken in de unifi controller met het volgende hierin:

code:

config.uapsd_enabled=false

Ik denk dat je issues hiermee opgelost zijn. Voornamelijk de intel kaarten hebben hier namelijk last van.
Wat is uaspd: http://en.wikipedia.org/wiki/UAPSD

Hier de eventuele uitleg hoe je een config.properties file maakt en waar je deze maakt.
Op klik voor UBNT's FAQ

Die config heb ik enige tijd geleden al eens aangemaakt;



Controller herstart, UAP's herstart.

Direct daarna een iPerf test uitgevoerd;



Helaas zonder resultaat.

[Jeroen_ae92]

Kun je de UAP eens een volledige reset geven? Tevens wellicht de /DL/Firmware folder vervangen voor die van versie 3.2.7?

Momenteel heb ik geen normale UAP aangesloten zitten maar ik heb een tijdje terug getest met zowel de normale UAP als de Outdoor. Hiermee haalde ik op 20Mhz en medium power 53Mbit op 4meter. Er zit wel degelijk meer in dus. Opzet was een 4.2.0 controller met de firmware van 3.2.7 op een Toughswitch.

[pitchdown]

Jeroen_ae92 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 22:39:
Kun je de UAP eens een volledige reset geven? Tevens wellicht de /DL/Firmware folder vervangen voor die van versie 3.2.8?

Momenteel heb ik geen normale UAP aangesloten zitten maar ik heb een tijdje terug getest met zowel de normale UAP als de Outdoor. Hiermee haalde ik op 20Mhz en medium power 53Mbit op 4meter. Er zit wel degelijk meer in dus. Opzet was een 4.2.0 controller met de firmware van 3.2.8 op een Toughswitch.

Ik moet zeggen dat hier 3.2.9 beter draait dan 3.2.8.

[lier]

Helaas krijg ik mijn L2TP VPN server op de Edgemax Lite niet aan de praat. Heb daarvoor deze tutroial gebruikt en heb in ieder geval vast kunnen stellen dat de UDP poorten open staan.

Toch krijg ik een error 789: The L2TP connection attempt failed...

Inmiddels de pre-shared key en gebruikersinformatie geverifieerd, is naar mijn idee allemaal goed.
Voor de config heb ik gebruik gemaakt van de standaard aanwezige template (WAN/LAN/LAN2).

Iemand een tip hoe ik verder kan problem solven?

[m3gA]

Ik heb dezelfde tutorial gebruikt en bij mij werkt het wel. Heb je eens in de log gekeken?

[Jeroen_ae92]

Je kunt de upnp nog disablen en dan nogmaals testen.

code:

delete service upnp

[lier]

Heb helaas geen remote toegang (zoals jullie weten ), zal vanavond even kijken.

@m3gA: logging via de cli?
@Jeroen_ae92: draait de UPnP service default!?

[DennusB]

Hoe is de ervaring hier met de 5GHz AP van Unifi? Ik heb nu 2 AP's in huis op 2.4GHz maar die hele band zit vol, dus wil graag naar 5GHz, en dan 1 AP. Werkt dat ding een beetje goed qua bereik en zo?

[JackP]

er zijn geen unifi AP's met alleen 5 ghz indoor. Je kan kiezen voor de PRO of de AC. Ik raad altijd de PRO aan omdat deze momenteel beter werkt dan de AC versie (Oude AC standaard). Overigens heeft het overgrote gedeelte van de gebruikers de AC band helemaal niet nodig. Ik heb ondertussen een hele hoop Pro's draaien en nog nooit problemen mee gehad (mits goed ingesteld/geplaatst/kanalen/signaalsterkte).

[ Voor 16% gewijzigd door JackP op 09-01-2015 12:06 ]

[m3gA]

lier schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 11:42:
Heb helaas geen remote toegang (zoals jullie weten ), zal vanavond even kijken.

@m3gA: logging via de cli?
@Jeroen_ae92: draait de UPnP service default!?

Ik bekijk altijd de messages file. Die haal ik met winscp van mijn router af. hij staat onder /var/log

[aZuL2001]

DennusB schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 11:51:
Hoe is de ervaring hier met de 5GHz AP van Unifi?

Wat emilestegeman al schreef.
De alleen 5 GHz devices die je misschien gezien hebt zijn meer voor point to point verbindingen.

Ik heb nu 2 AP's in huis op 2.4GHz maar die hele band zit vol, dus wil graag naar 5GHz, en dan 1 AP.

En wat is er op tegen om een dualband AP te kiezen? Niet iedereen heeft 5 GHz op zijn device.

Werkt dat ding een beetje goed qua bereik en zo?

Da's juist weer minder met 5 dan met 2.4 GHz.
Verder is bereik ALTIJD heel erg locatie afhankelijk.
Kunnen we dus niets zinnigs over zeggen (zeker niet zonder enige relevante info).

[ Voor 2% gewijzigd door aZuL2001 op 09-01-2015 15:34 . Reden: aanvulling ]

[DennusB]

emilestegeman schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 12:04:
er zijn geen unifi AP's met alleen 5 ghz indoor. Je kan kiezen voor de PRO of de AC. Ik raad altijd de PRO aan omdat deze momenteel beter werkt dan de AC versie (Oude AC standaard). Overigens heeft het overgrote gedeelte van de gebruikers de AC band helemaal niet nodig. Ik heb ondertussen een hele hoop Pro's draaien en nog nooit problemen mee gehad (mits goed ingesteld/geplaatst/kanalen/signaalsterkte).

Ik bedoel inderdaad de Pro, de dualband Goed om te horen dat ze goed werken. Dan zal ik er binnenkort ook maar eens 1 bestellen

[ppl]

Houdt er wel rekening mee dat 5GHz niet zo'n groot bereik heeft en dat dit bij enterprise AP's vaak nog veel minder is. Daar is het namelijk gangbaar om veel AP's te plaatsen en deze ook redelijk dicht op elkaar. Dan wil je een lager zendvermogen om storingen te voorkomen. Een consumer device is heeft dat niet, dat is vaak het enige apparaat in huis die de wifi verzorgt dus die staat ook op een hoger zendvermogen ingesteld.

[josvane]

Ik zit mij nu in te lezen in de ubiquiti en ben van plan deze set te kopen.

Geen bijzondere alleen een roamend zero-handoff netwerk met één SSID.

Heb ik dan de controller software 24/7 nodig of alleen tijdens configuratie. Vindt het zonde om hiervoor een PC altijd aan te laten staan.

[aZuL2001]

Heb je het topic gelezen?
Staat toch echt al meerdere keren vermeld dat je die controller alleen tijdens het configgen nodig hebt (als je geen guest portal of stats wil gebruiken).

En die controller kun je ook op een Virtual Machine (Virtualbox en Ubuntu bijv) draaien als die nodig is.
En dus starten wanneer nodig.

[Verwijderd]

Jeroen_ae92 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 22:39:
Kun je de UAP eens een volledige reset geven? Tevens wellicht de /DL/Firmware folder vervangen voor die van versie 3.2.8?

Momenteel heb ik geen normale UAP aangesloten zitten maar ik heb een tijdje terug getest met zowel de normale UAP als de Outdoor. Hiermee haalde ik op 20Mhz en medium power 53Mbit op 4meter. Er zit wel degelijk meer in dus. Opzet was een 4.2.0 controller met de firmware van 3.2.8 op een Toughswitch.

Inmiddels de 3.2.9 firmware erin zitten, reset uitgevoerd,zelfde settings als voorheen. haal nu met een iPerf test 44mbit. Nog verdere tips ?

[lier]

Ben uiteindelijk voor mijn VPN problemen opnieuw begonnen, eerst een rest van de VPN server gedaan:

delete vpn l2tp
delete vpn ipsec
commit
save

Daarna opnieuw de tutorial doorgelopen... werkt!

[Jeroen_ae92]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 10:25:
[...]
Inmiddels de 3.2.9 firmware erin zitten, reset uitgevoerd,zelfde settings als voorheen. haal nu met een iPerf test 44mbit. Nog verdere tips ?

Heb je toevallig ergens QoS of flowcontrol aanstaan op je netwerk? Is er eventueel een mogelijkheid dat ik een AP kan aanmelden op jouw controller zodat er uitgesloten kan worden of het netwerk, ap of controller is?

[Jeroen_ae92]

Ivm de issues van Stefan_Oss heb ik even getest met een UAP-LR op 20Mhz en TX Medium.
De resultaten staan hieronder:

Op firmware versie 3.2.9

code:

Server listening on TCP port 5001
TCP window size:  128 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  4] local 10.0.1.101 port 5001 connected with 10.0.1.106 port 56882
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  4]  0.0-10.2 sec  46.0 MBytes  38.0 Mbits/sec
[  4] local 10.0.1.101 port 5001 connected with 10.0.1.106 port 56888
[  4]  0.0-10.1 sec  40.0 MBytes  33.3 Mbits/sec
[  4] local 10.0.1.101 port 5001 connected with 10.0.1.106 port 56903
[  4]  0.0-10.1 sec  56.5 MBytes  47.2 Mbits/sec

Op firmware versie 3.2.7

code:

Server listening on TCP port 5001
TCP window size:  128 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  4] local 10.0.1.101 port 5001 connected with 10.0.1.106 port 57276
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  4]  0.0-10.0 sec  69.5 MBytes  58.1 Mbits/sec
[  4] local 10.0.1.101 port 5001 connected with 10.0.1.106 port 57304
[  4]  0.0-10.0 sec  69.1 MBytes  57.8 Mbits/sec
[  4] local 10.0.1.101 port 5001 connected with 10.0.1.106 port 57305
[  4]  0.0-10.0 sec  66.6 MBytes  55.6 Mbits/sec

pitchdown schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 08:59:
[...]
Ik moet zeggen dat hier 3.2.9 beter draait dan 3.2.8.

Versie 3.2.8 is al een tijdje teruggetrokken en hier is 3.2.9 voor teruggekomen.

[ Voor 9% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 11-01-2015 10:55 ]

[xbeam]

Is hier iemand die mij wil helpen met mijn ERL (edgrouter Lite)
ik heb internet kpn vlan6 werkend gekregen maar ik krijg de Vlan4 (tv) niet gebrigde/ geswitcht)
op de ERL.


Alvast vriendelijk bedankt

[xbeam]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:43:
Ik zit hier met een vreemd gevalletje;

ik heb al enige tijd 2 Unifi AP's (3-pack standard) thuis aangesloten. Ik krijg echter met geen mogelijkheid de juiste setting gevonden om optimaal gebruik te kunnen maken van de maximale doorvoorsnelheid van het AP.


Software versies:

• Unifi Controller: 4.2.0
• UAP : 3.2.5.2791

Zijn er hier meerdere mensen die deze problemen ervaren ?

controller 4.2.0 is een hele vroege beta.
Het zal waarschijnlijk beter gaan als terug gaat naar 3

[xbeam]

Versie 3.2.8 is al een tijdje teruggetrokken en hier is 3.2.9 voor teruggekomen.

versie 3.2.7.2816 is de huidig versie die ondersteund wordt

3.2.8 en 9 zijn nog in Beta

[Jeroen_ae92]

xbeam schreef op zondag 11 januari 2015 @ 14:32:
Is hier iemand die mij wil helpen met mijn ERL (edgrouter Lite)
ik heb internet kpn vlan6 werkend gekregen maar ik krijg de Vlan4 (tv) niet gebrigde/ geswitcht)
op de ERL.


Alvast vriendelijk bedankt

Wat is je huidige config dan?

xbeam schreef op zondag 11 januari 2015 @ 14:41:
[...]
controller 4.2.0 is een hele vroege beta.
Het zal waarschijnlijk beter gaan als terug gaat naar 3

4.2.0 is een final voor de USG. Is niks beta bij hoor. Enkel dat de 4.2.0 standaard firmware versie 3.2.5 heeft.
Zie http://community.ubnt.com...-is-released/ba-p/1052757

[ Voor 38% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 11-01-2015 15:04 ]

[xbeam]

Hoi jeroen,

ik zie het , lekker vaag dat ze hem op USG platform al vrijgeven terwijl hij nog gewoon in het beta zit.

ik heb een unifi server draaien en daar word duidelijk aangeven niet te update naar 4.2 omdat deze nog beta is. het kan zijn dat ze USG hebben willen release met de nieuwe interface.

zie hier laatste release : http://community.ubnt.com/t5/UniFi-Wireless/bd-p/UniFi
en de laaste final beta is 3.9 : http://community.ubnt.com...less-Beta/bd-p/UniFi_Beta

edge router draait in middels:
Misschien niet de meest mooie oplossing in bridgemodes is er geen hardware versnelling ;-(
ik ben er nog niet achter of de ERL 3port ook een switch board heeft zoals de ER 5port POE.

Maar Kpn TV loopt als een trein. misschien is het placebo maar zappen lijkt sneller te gaan.

Hier mijn config

@ubnt:~$ show configuration
firewall {
all-ping enable
broadcast-ping disable
ipv6-receive-redirects disable
ipv6-src-route disable
ip-src-route disable
log-martians enable
name WAN_IN {
default-action drop
description "WAN to internal"
rule 10 {
action accept
description "Allow established/related"
state {
established enable
related enable
}
}
rule 20 {
action drop
description "Drop invalid state"
state {
invalid enable
}
}
}
name WAN_LOCAL {
default-action drop
description "WAN to router"
rule 10 {
action accept
description "Allow established/related"
state {
established enable
related enable
}
}
rule 20 {
action drop
description "Drop invalid state"
state {
invalid enable
}
}
}
options {
mss-clamp {
interface-type pppoe
interface-type pptp
interface-type tun
interface-type vti
mss 1412
}
}
receive-redirects disable
send-redirects enable
source-validation disable
syn-cookies enable
}
interfaces {
bridge br0 {
address 192.168.1.1/24
aging 300
description "Local Bridge"
hello-time 2
max-age 20
priority 0
promiscuous enable
stp false
}
ethernet eth0 {
address dhcp
description Internet
duplex auto
firewall {
in {
}
local {
}
}
speed auto
vif 4 {
bridge-group {
bridge br0
}
description iptv
mtu 1500
}
vif 6 {
description "Vlan Internet"
mtu 1500
pppoe 1 {
default-route auto
firewall {
in {
name WAN_IN
}
local {
name WAN_LOCAL
}
}
mtu 1492
name-server auto
password ****************
user-id xx-xx-xx-xx-xx@internet
}
}
}
ethernet eth1 {
bridge-group {
bridge br0
}
description "Local Bridge"
duplex auto
speed auto
}
ethernet eth2 {
bridge-group {
bridge br0
}
description "Local Bridge"
duplex auto
speed auto
}
loopback lo {
}
}
service {
dhcp-server {
disabled false
hostfile-update disable
shared-network-name LAN_BR {
authoritative disable
subnet 192.168.1.0/24 {
default-router 192.168.1.1
dns-server 192.168.1.1
lease 86400
start 192.168.1.38 {
stop 192.168.1.243
}
}
}
}
dns {
forwarding {
cache-size 150
listen-on br0
}
}
gui {
https-port 443
}
nat {
rule 5010 {
log disable
outbound-interface pppoe1
protocol all
type masquerade
}
}
ssh {
port 22
protocol-version v2
}
}
system {
host-name ubnt
login {
user XXXX {
authentication {
encrypted-password ****************
plaintext-password ****************
}
full-name "Xxxx xx xxx Xxxxxx"
level admin
}
}
ntp {
server 0.ubnt.pool.ntp.org {
}
server 1.ubnt.pool.ntp.org {
}
server 2.ubnt.pool.ntp.org {
}
server 3.ubnt.pool.ntp.org {
}
}
syslog {
global {
facility all {
level notice
}
facility protocols {
level debug
}
}
}
time-zone UTC
}

[Jeroen_ae92]

Maar je hebt nu alle 3 de interfaces aan de bridge toegekend. Je kunt beter je WAN interface en een interface tbv iptv in een bridge stoppen. De overgebleven interface gebruiken voor je LAN. Lijkt me netter en voornamelijk performance/security wise beter. Daarnaast doe je nu ook DHCP naar KPN toe. DHCP wil je dus enkel op je LAN interface en niet op de bridge. Firewall rules worden op deze manier ook redelijk onmogelijk. Ik hoop dat je die snapt.

De 4.2.0 staat in de repositories als beta, de 3.2.9 als rapid-beta en de 3.2.7 als final. Hier ben ik me bewust van maar zie je enkel als je linux repositories gebruikt.

En nee, de ERL heeft geen switchboard. De ER Poe heeft deze wel voor poort eth2, eth3 en eth4. Momenteel staat er 1 te koop op marktplaats voor weinig.

[ Voor 11% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 11-01-2015 17:19 . Reden: Stukje vergeten ]

[xbeam]

De rede dat mijn dat Lan en iptv op de zelfde bridge zitten is dat er maar 1 kabel naar woonkamer gaat.
waar een switch staat waar de IPTV en tv en versterker en media speler op zitten.

ik zou misschien de de 2 lan port uit de bridge kunnen halen zo deze vrijkomt voor iets anders.

En wat bedoel je met dhcp naar kpn toe ?
een eenvoudig wifi netwerk opzetten kan ik wel. daarom heb ik een edge router aangeschaft omdat ik iets meer de diepte in wil.

[Jeroen_ae92]

Je hebt 3 poorten in dezelfde bridge zitten en op deze bridge heb je een dhcp server draaien. Je kunt je dus voorstellen dat de dhcp server luistert op alle interfaces zo ook op de kpn interface. Je creeert dus een rogue dhcp server binnen het kpn netwerk.

Beter zou zijn om tenmiste 2 kabels naar de woonkamer te trekken waardoor je je iptv en je lan netwerk kan scheiden. Of je doet dit met 2 managed switches waarvoor je vlannen over 1 kabel kan doen.

[ Voor 28% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 11-01-2015 18:07 ]

[xbeam]

sorry ik volg je niet.

Maar hoe zou ik anders iptv moeten bridgen over 1lan?
kpn doet zelf toch precies het zelfde.

Als ik het kpn modem weer aansluit dan kan ik ook gewoon een unmanaged switch gebruiken over 1 kabel.

[ Voor 50% gewijzigd door xbeam op 11-01-2015 18:23 ]

[xbeam]

@ jeroen,

sorry ik maak de overgang van standaard media markt routers naar dit,
het is voor mij een sprong in het diepen en komt gelijk veel op mij af

ik stiekum al een beetje blij dat ik internet en tv werkend heb gekregen dit weekend ;-)

[Verwijderd]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 11 januari 2015 @ 10:52:
Ivm de issues van Stefan_Oss heb ik even getest met een UAP-LR op 20Mhz en TX Medium.
De resultaten staan hieronder:

Op firmware versie 3.2.9

code:

Server listening on TCP port 5001
TCP window size:  128 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  4] local 10.0.1.101 port 5001 connected with 10.0.1.106 port 56882
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  4]  0.0-10.2 sec  46.0 MBytes  38.0 Mbits/sec
[  4] local 10.0.1.101 port 5001 connected with 10.0.1.106 port 56888
[  4]  0.0-10.1 sec  40.0 MBytes  33.3 Mbits/sec
[  4] local 10.0.1.101 port 5001 connected with 10.0.1.106 port 56903
[  4]  0.0-10.1 sec  56.5 MBytes  47.2 Mbits/sec

Op firmware versie 3.2.7

code:

Server listening on TCP port 5001
TCP window size:  128 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  4] local 10.0.1.101 port 5001 connected with 10.0.1.106 port 57276
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  4]  0.0-10.0 sec  69.5 MBytes  58.1 Mbits/sec
[  4] local 10.0.1.101 port 5001 connected with 10.0.1.106 port 57304
[  4]  0.0-10.0 sec  69.1 MBytes  57.8 Mbits/sec
[  4] local 10.0.1.101 port 5001 connected with 10.0.1.106 port 57305
[  4]  0.0-10.0 sec  66.6 MBytes  55.6 Mbits/sec

[...]


Versie 3.2.8 is al een tijdje teruggetrokken en hier is 3.2.9 voor teruggekomen.

Hoi Jeroen,

ik heb inmiddels 3.2.9 verwijderd van de UAP en de 3.2.7 erin geflashed met het volgende resultaat;




Vreemd is dat bij het starten van iPerf ik niet boven de 30mbit kom, wellicht gebruik ik een verkeerde versie / command. Afijn, het werkt al een stuk beter als ervoor.
Zoals ik al aangaf heb ik een AP gehad wat op stock firmware zat en waar ik 90mbit mee haalde.
Ik zal deze vanavond eens uit de kast halen en kijken wat deze doet.

Dank voor je hulp in ieder geval !

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2015 19:00 . Reden: verkeerde screenshot ]

[Jeroen_ae92]

xbeam schreef op zondag 11 januari 2015 @ 18:09:
sorry ik volg je niet.

Maar hoe zou ik anders iptv moeten bridgen over 1lan?
kpn doet zelf toch precies het zelfde.

Als ik het kpn modem weer aansluit dan kan ik ook gewoon een unmanaged switch gebruiken over 1 kabel.

Eigenlijk wil je de 2 ethernet uitgangen van de ERL in één kabel naar je huiskamer hebben. Dit kan door een managed switch te gebruiken bij de ERL. Dus poort LAN in de switch en de bridged poort IPTV in de switch.
Op de switch stop je de poorten elk in een eigen VLAN (untagged) maar doe je als trunkpoort over die ene kabel naar de huiskamer. Let wel, dat je voor iptv exact hetzelfde VLAN gebruikt. Dit ivm je mediabox.

**Advies, trek een 2e kabel zodat je je ERL netjes kan maken en weer een router functie geeft

Overigens, momenteel is het zo dat je firewall alles blocked vanuit het internet. Je hebt dus niet direct een rogue dhcp server.

[chickpoint]

Verwijderd schreef op zondag 11 januari 2015 @ 18:55:
[...]


Hoi Jeroen,

ik heb inmiddels 3.2.9 verwijderd van de UAP en de 3.2.7 erin geflashed met het volgende resultaat;

[afbeelding]


Vreemd is dat bij het starten van iPerf ik niet boven de 30mbit kom, wellicht gebruik ik een verkeerde versie / command. Afijn, het werkt al een stuk beter als ervoor.
Zoals ik al aangaf heb ik een AP gehad wat op stock firmware zat en waar ik 90mbit mee haalde.
Ik zal deze vanavond eens uit de kast halen en kijken wat deze doet.

Dank voor je hulp in ieder geval !

Waarschijnlijk staat je TCP window redelijk klein, dit kun je aanpassen met bijvoorbeeld "-w 1M"

[xbeam]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 11 januari 2015 @ 20:35:
[...]


Eigenlijk wil je de 2 ethernet uitgangen van de ERL in één kabel naar je huiskamer hebben. Dit kan door een managed switch te gebruiken bij de ERL. Dus poort LAN in de switch en de bridged poort IPTV in de switch.
Op de switch stop je de poorten elk in een eigen VLAN (untagged) maar doe je als trunkpoort over die ene kabel naar de huiskamer. Let wel, dat je voor iptv exact hetzelfde VLAN gebruikt. Dit ivm je mediabox.

**Advies, trek een 2e kabel zodat je je ERL netjes kan maken en weer een router functie geeft

Overigens, momenteel is het zo dat je firewall alles blocked vanuit het internet. Je hebt dus niet direct een rogue dhcp server.

ja daar maakte ik me even druk om.
Maar de manier waarop het nu werkt is dus wel veilig,
en ik krijg geen problemen met kpn dat ik dus een dhcp draai op het kpn netwerk?

ik kan het dus zo even laten? ;-)
een edge switch pro is momenteel even boven budget.

[Jeroen_ae92]

Je zou kunnen kijken naar een smartswitch. Netgear heeft wel goedkope varianten en 5 poorts is voldoende.

[yzf1kr]

Vorige week weer een les geleerd.
Niet vergeten de config te saven nadat je aanpassingen hebt gedaan.

Alles werkte, en blijkbaar is er een stroomuitval geweest waardoor de switch gereboot is en de vlan config kwijt was.
Blijkbaar vergeten de actieve config in de bootconfig weg te schrijven.

Meteen maar een UPS besteld om de kleine fluctuaties in de stroomvoorziening op te vangen.

[RobbyTown]

aZuL2001 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 23:12:
Heb je het topic gelezen?
Staat toch echt al meerdere keren vermeld dat je die controller alleen tijdens het configgen nodig hebt (als je geen guest portal of stats wil gebruiken).

En die controller kun je ook op een Virtual Machine (Virtualbox en Ubuntu bijv) draaien als die nodig is.
En dus starten wanneer nodig.

Zelf nog geen hardware (oog op ap pro set van 3) maar al wel een pi waar ik controller op kan zetten. Mooie blog benieuwd als het mij lukt om werkend te krijgen Eriks blog: Turning a Raspberry Pi into a UniFi controller appliance

Edit: De blog de stappen gevolgd, controller draait op de pi . Nu nog wachten op een mooie aanbieding op de AP Pro versie.

[ Voor 8% gewijzigd door RobbyTown op 14-01-2015 20:36 ]

[Jeroen_ae92]

En Unifi versie 4.6.0 is uit. Deze combineert de volgende versies: 4.2.x routing, 4.3.x switching, 4.5.x VoIP

De repositories zijn als volgt ingedeeld:
unifi = v2
unifi-rapid = v3
unifi-beta = v4

Changelog

Eerst maar is een weekje of twee de aap uit de boom kijken alvorens te gaan testen

[aZuL2001]

Maar een config vraagje hier droppen.

Edgerouter Lite:
eth0: wan
eth1: lan privé en bedrijf (zzp) 1 , users hebben vooral internettoegang nodig, Synology NAS met rechtenbeheer voor gezin en bedrijfje 1.
eth2: lan bedrijf(je) 2. Andere Synology NAS en 5 werkplekken. Toegang tot nas voor centrale opslag data en internettoegang.

Unifi AP (met vier ssid's) hangt fysiek aan eth1. Zou echter die op ssid nivo willen splitsen naar bedrijfje 1 en prive, en twee andere ssid's naar bedrijfje 2 en gasten wifi bedrijfje 2.
Dan komen vlans om de hoek kijken.
Alleen heb ik daar nog geen ervaring mee (old skool fysieke switches etc gewend).

Kan dat met de huidige hardware?
Als er aan de ERL op eth1 & 2 een domme switch hangt, hou ik die netwerken dan nog gescheiden?

En wat in de config (wizard wan + 2 lan 2) zorgt er nu voor dat eth1 en eth 2 van elkaar gescheiden blijven maar wel naar internet kunnen?

[Jeroen_ae92]

Mogen/moeten privé, bedrijfje 1 en bedrijfje 2 volledig gescheiden zijn of zitten er gedeelde resources in de verschillende lannen? Dit bepaald je config, switchsetup en ssid's.

[aZuL2001]

Privé en bedrijf 1 hoeft niet gescheiden te zijn. Zzp-er met praktijk aan huis.
En al een rechtenstructuur op de NAS zodat de overige gezinsleden niet bij de bedrijfsdata kunnen.

Op zich zou mij het slim lijken om het wifi voor bedrijf 1 als gasten wifi in te zetten. Alleen internet dus.
En het privé wifi samen met de NAS (en printer) in één netwerkje te hebben.
Dat klinkt misschien niet 100% logisch maar zo werkt het daar nu éénmaal en dat krijg ik niet zo maar veranderd .

Bedrijfje 2 moet volledig gescheiden blijven van privé en bedrijfje 1.
Maar ook daar zou een gastenwifi (internet only) op zijn plaats zijn.
Het lan en de NAS en printer daar hoeven eigenlijk alleen bekabeld bereikbaar te zijn.
En die bekabeling ligt er al.

Kortom, beiden bedrijven hebben hun eigen resources en delen niets behalve hun postadres en externe ipadres

[d--amo]

Laatst had ik thuis geen internet meer. Probleem lag op dat moment bij mijn provider, maar toen wel iets vreemd opgemerkt.

Mijn tunnel interface die ik gebruik voor de HE.net IPv6 tunnel die bleef wel gewoon 'UP'. Is dat default gedrag in EdgeOS?

Het lijkt me toch logischer dat die interface UP/Down gaat, aangezien de tunnel niet kon opgebouwd worden.

[Simpele1986]

Kan iemand mij misschien uitleggen wat ik het beste kan doen.

Afgelopen zomer ben ik bij een kleine thuiszorginstelling bezig geweest om een aantal UniFi LR AP's uit te rollen.
Nu is het zo dat wegens brandveiligheid e.d. de deuren van de bewoners voorzien zijn van staal, het gebouw bevat ook behoorlijk wat staal, iets dat het signaal niet ten goede komt.

Op elke etage zijn ongeveer 4 kamers. Ik heb op de bovenste etage nu 2 AP's staan, en in de kelder ook 1.

Het probleem is dat wanneer ik een AP in de kamer zet, het signaal prima is. Zodra je echter de deur uitloopt en de gang ingaat, het signaal compleet weg is.
Zou het nu echt de bedoeling zijn om op elke kamer 1 AP te plaatsen, alsmede de gangen?

Het is overigens de normale UniFi LR (Niet de PRO versie).

Thanks alvast!

[Kavaa]

Simpele1986 schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 08:44:
Kan iemand mij misschien uitleggen wat ik het beste kan doen.

Afgelopen zomer ben ik bij een kleine thuiszorginstelling bezig geweest om een aantal UniFi LR AP's uit te rollen.
Nu is het zo dat wegens brandveiligheid e.d. de deuren van de bewoners voorzien zijn van staal, het gebouw bevat ook behoorlijk wat staal, iets dat het signaal niet ten goede komt.

Op elke etage zijn ongeveer 4 kamers. Ik heb op de bovenste etage nu 2 AP's staan, en in de kelder ook 1.

Het probleem is dat wanneer ik een AP in de kamer zet, het signaal prima is. Zodra je echter de deur uitloopt en de gang ingaat, het signaal compleet weg is.
Zou het nu echt de bedoeling zijn om op elke kamer 1 AP te plaatsen, alsmede de gangen?

Het is overigens de normale UniFi LR (Niet de PRO versie).

Thanks alvast!

Indien het signaal echt volledig weg is dan wel.
Anders kun je nog kijken om er 1-2 in de gang neer te hangen en het daar dekkend te krijgen. Denk dat je er anders niet mee uit komt.
Heb het ook wel eens gehad en toen werd het inderdaad gewoon in elke kamer bijna een AP en in de gang minimaal 1. Maar dan was alles wel 100% dekkend en geen Weak Spots.

[Verwijderd]

Ik heb een soortgelijk probleem, bij mij op kantoor werkt de AP-Pro erg goed (al mis ik band steering wel), maar niet in 1 specifieke kamer op hemelsbreed 3 meter afstand. Dit omdat er een stalen balk tussen zit. Vooral Apple apparatuur heeft moeite om een stabiele verbinding te blijven hebben in deze kamer. Probleem is dat de verschillende SSID's erg vol zitten en kanaal 8 het enige vrije kanaal hier is zo'n beetje.

Ook staat het op de 20Mhz band, en tx power is high. Ik ben bang dat ik nu mijn baas moet vragen om er toch nog 1 extra aan te schaffen, terwijl hij al moeite had om de Linksys apparatuur weg te gooien. (de vorige netwerkbeheerder had de EA4500 aangeschaft voor ongeveer 30 apparaten). Mijn fout was dat ik had gezegd dat met deze AP de problemen waren opgelost

[andy88]

Simpele1986 schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 08:44:
Kan iemand mij misschien uitleggen wat ik het beste kan doen.

Afgelopen zomer ben ik bij een kleine thuiszorginstelling bezig geweest om een aantal UniFi LR AP's uit te rollen.
Nu is het zo dat wegens brandveiligheid e.d. de deuren van de bewoners voorzien zijn van staal, het gebouw bevat ook behoorlijk wat staal, iets dat het signaal niet ten goede komt.

Op elke etage zijn ongeveer 4 kamers. Ik heb op de bovenste etage nu 2 AP's staan, en in de kelder ook 1.

Het probleem is dat wanneer ik een AP in de kamer zet, het signaal prima is. Zodra je echter de deur uitloopt en de gang ingaat, het signaal compleet weg is.
Zou het nu echt de bedoeling zijn om op elke kamer 1 AP te plaatsen, alsmede de gangen?

Het is overigens de normale UniFi LR (Niet de PRO versie).

Thanks alvast!

Het LR (long range) model wat jij hebt is specifiek bedoeld voor situaties waar de client ook een sterk zendmogen terug kan sturen. In normale situaties waarbij er eindgebruikers verbonden zijn met smartphones/tablets/laptops heeft dit dus geen meerwaarde. Sterker nog het kan tegen je werken want je apparaten zien het AP wel maar het AP ziet het apparaat niet, om nog maar niet te spreken over reflecties.

Je probeert dus met een AP wat eigenlijk standaard een enorm/te sterk signaal afgeeft door een metalen constructie heen te blazen naar een eindgebruiker in een ander vertrek, dat gaat niet of niet optimaal werken. Ik adviseer je inderdaad om in iedere kamer een normale UAP te plaatsen en het zendvermogen (TX power) op 'low' te zetten of in ieder geval langer dan 7 dBm, het AP hoeft immers enkel die kamer te bedekken en niet meer.

Voor de kosten (70 euro ex btw per unit) kan je het niet laten zeker als je bedenkt dat een gemiddeld managed 802.11n netwerk in een zorginstelling gewoonlijk 3 tot 10 keer duurder is.

[andy88]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 11:02:
Ik heb een soortgelijk probleem, bij mij op kantoor werkt de AP-Pro erg goed (al mis ik band steering wel), maar niet in 1 specifieke kamer op hemelsbreed 3 meter afstand. Dit omdat er een stalen balk tussen zit. Vooral Apple apparatuur heeft moeite om een stabiele verbinding te blijven hebben in deze kamer. Probleem is dat de verschillende SSID's erg vol zitten en kanaal 8 het enige vrije kanaal hier is zo'n beetje.

Ook staat het op de 20Mhz band, en tx power is high. Ik ben bang dat ik nu mijn baas moet vragen om er toch nog 1 extra aan te schaffen, terwijl hij al moeite had om de Linksys apparatuur weg te gooien. (de vorige netwerkbeheerder had de EA4500 aangeschaft voor ongeveer 30 apparaten). Mijn fout was dat ik had gezegd dat met deze AP de problemen waren opgelost

Kan je niet op de UAP Pro de TX power omlaag gooien naar medium of low (2,4 Ghz) en voor zolang je baas geen budget kan (wil) vrijmaken de EA4500 als AP voor je weak spot gebruiken. Ik zou dan wel enkel de 5 Ghz radio actief maken anders ga je met erg veel overlap zitten en werkt roamen voor geen meter.

[JackP]

josvane schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 22:52:
Ik zit mij nu in te lezen in de ubiquiti en ben van plan deze set te kopen.

Geen bijzondere alleen een roamend zero-handoff netwerk met één SSID.

Heb ik dan de controller software 24/7 nodig of alleen tijdens configuratie. Vindt het zonde om hiervoor een PC altijd aan te laten staan.

Heb je de Zero handoff functioneel gekregen? En mag ik vragen waar je dat voor nodig hebt?

[andy88]

emilestegeman schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 13:55:
[...]


Heb je de Zero handoff functioneel gekregen? En mag ik vragen waar je dat voor nodig hebt?

Tuurlijk kan je dat functioneel krijgen, nieuwe WLAN groep aanmaken in de controller en het vinkje aanzetten bij Zero Handoff. Heb je niet meer voor nodig dan 2 of meer UAP's en een controller op Windows/OSX/Linux. Deze controller hoeft niet constant te draaien en gebruik je enkel voor het opzetten van je netwerk en het eventueel vergaren van statistieken.

[JackP]

andy88 schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 14:25:
[...]


Tuurlijk kan je dat functioneel krijgen, nieuwe WLAN groep aanmaken in de controller en het vinkje aanzetten bij Zero Handoff. Heb je niet meer voor nodig dan 2 of meer UAP's en een controller op Windows/OSX/Linux. Deze controller hoeft niet constant te draaien en gebruik je enkel voor het opzetten van je netwerk en het eventueel vergaren van statistieken.

In veel gevallen werkt het inschakelen van de zero hand-off vanwege allerlei factoren juist averechts . Ik was enkel nieuwsgierig naar hoe josvane dit ervaren heeft en/of werkend gekregen. Meestal is het instellen van minRSSI een betere/eenvoudigere oplossing. Mits geen VoIP applicaties uiteraard.

[DennusB]

Wat raden jullie hier aan? 2x een Unifi AP met Zero-Handoff of 1x een Unifi AP Pro?

[JackP]

Ligt aan de situatie, de Pro heeft niet een groter bereik dan de standaard. Als je het met 1 Pro aankan lukt dat ook met een standaard. Mocht je wel 2 accespoints nodig hebben zou ik de zero handoff lekker laten voor wat het is. Je roamt sowieso prima tussen de accespoints, lees 1 á 2 time-outs en hier merk je in de praktijk niks van. Behalve als je dus wel altijd met live data bezig bent die niet onderbroken mag worden, zoals VoIP applicaties. Ik zou overigens in beide gevallen een pro nemen, dan heb je gelijk de dual-band

[ Voor 10% gewijzigd door JackP op 22-01-2015 16:54 ]

[chickpoint]

emilestegeman schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 16:52:
Ligt aan de situatie, de Pro heeft niet een groter bereik dan de standaard. Als je het met 1 Pro aankan lukt dat ook met een standaard. Mocht je wel 2 accespoints nodig hebben zou ik de zero handoff lekker laten voor wat het is. Je roamt sowieso prima tussen de accespoints, lees 1 á 2 time-outs en hier merk je in de praktijk niks van. Behalve als je dus wel altijd met live data bezig bent die niet onderbroken mag worden, zoals VoIP applicaties. Ik zou overigens in beide gevallen een pro nemen, dan heb je gelijk de dual-band

Dan kun je net zo goed een normaal acces pointje uitzoeken. Zonder zero-handoff doet die Unifi namelijk niks aan je roamen. Dit gebeurt dan door je mobiele device.

[Jeroen_ae92]

aZuL2001 schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 22:13:
Privé en bedrijf 1 hoeft niet gescheiden te zijn. Zzp-er met praktijk aan huis.
En al een rechtenstructuur op de NAS zodat de overige gezinsleden niet bij de bedrijfsdata kunnen.

Op zich zou mij het slim lijken om het wifi voor bedrijf 1 als gasten wifi in te zetten. Alleen internet dus.
En het privé wifi samen met de NAS (en printer) in één netwerkje te hebben.
Dat klinkt misschien niet 100% logisch maar zo werkt het daar nu éénmaal en dat krijg ik niet zo maar veranderd .

Bedrijfje 2 moet volledig gescheiden blijven van privé en bedrijfje 1.
Maar ook daar zou een gastenwifi (internet only) op zijn plaats zijn.
Het lan en de NAS en printer daar hoeven eigenlijk alleen bekabeld bereikbaar te zijn.
En die bekabeling ligt er al.

Kortom, beiden bedrijven hebben hun eigen resources en delen niets behalve hun postadres en externe ipadres

Is prima do-able en kom je prima weg met 1 managed switch achter resp. ETH1. Hier komen dan de AP's op en de switches voor privé/bedrijfje 1 en bedrijfje 2. Dan kun je alles logisch scheiden op vlan en firewall niveau.

[JackP]

chickpoint schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 17:05:
[...]


Dan kun je net zo goed een normaal acces pointje uitzoeken. Zonder zero-handoff doet die Unifi namelijk niks aan je roamen. Dit gebeurt dan door je mobiele device.

Zoals eerder vermeld heb je de minRSSI instellingen die je kan aanpassen in de accespoints. Dat heb je niet met alle huistuinkeuken merken, vaak ook niet het centrale management en monitoring stuk. Daarnaast ben ik over het algemeen zeer tevreden met de unifi serie en zou mezelf eigenlijk wel een "Fanboy"kunnen noemen, dus niet geheel objectief. (Al probeer ik dat wel te zijn) Er zijn meerdere "goede" accespoints op de markt, als unifi je nog niet overtuigd heeft kan je altijd naar alternatieven zoeken!

[yzf1kr]

Volgens mij bedoelde hij met "normaal" de niet pro versie.

Ik ben ook redelijk enthousiast over de Unifi AP's. Ik heb hier een pro en een paar normale versies, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat de pro geen meerwaarde heeft zonder "bandsteering".

Voor mij dus voorlopig alleen maar gewone AP's.

[lier]

yzf1kr schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 09:40:
Ik heb hier een pro en een paar normale versies, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat de pro geen meerwaarde heeft zonder "bandsteering".

Op de meeste devices kan je een voorkeursband instellen, daarmee zorg ik ervoor dat de laptops bij voorkeur naar de 5GHz band gaan, terwijl andere devices het zelf uit mogen zoeken. Dit zorgt ervoor (in ieder geval bij mij thuis) dat ik één accesspoint heb draaien die dualband aanbiedt (best of both worlds).

[yzf1kr]

Dat is een noodoplossing, maar voor mij niet bruikbaar.

Als ik wat verder weg ben wil ik dat mijn device wel nog gebruik kan maken van de 2,4Ghz band, en als ik dichterbij komt zou hij weer naar de 5Ghz moeten. Maar dat kan de Unificontroller op dit moment niet.

[JackP]

yzf1kr schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 10:14:
Dat is een noodoplossing, maar voor mij niet bruikbaar.

Als ik wat verder weg ben wil ik dat mijn device wel nog gebruik kan maken van de 2,4Ghz band, en als ik dichterbij komt zou hij weer naar de 5Ghz moeten. Maar dat kan de Unificontroller op dit moment niet.

Dan zul je momenteel inderdaad naar oplossingen met domme accespoints en slimme hardware controller's moeten zoeken. Ik geloof dat Aruba trouwens een systeem heeft waar een van de accespoints als controller dient!

[yzf1kr]

Zo te zien werkt het bij Aruba ook niet zoals ik zou willen:

http://www.arubanetworks....les/ARM/Band_Steering.htm

Band steering supports the following three different band steering modes.

 Prefer-5GHz(Default): If you configure the AP to use prefer-5GHz band steering mode, the AP will not respond to 2.4 Ghz probe requests from a client if all the following conditions are met.
 The client has already probed the AP on the 5Ghz band and therefore is known to be capable of sending probes on the 5Ghz band.
 The client is not currently associated on the 2.4Ghz radio to this AP.
 The client has sent less than 8 probes requests/auth in the last 10 seconds. If the client has sent more than 8 probes in the last 10 seconds, the client will be able to connect using whatever band it prefers
 Force-5GHz: When the AP is configured in force-5GHz band steering mode, the AP will not respond to 2.4 Ghz probe requests from a client if all the following conditions are met.
 The client has already probed the AP on the 5Ghz band and therefore is known to be capable of sending probes on the 5Ghz band.
 The client is not currently associated on the 2.4Ghz radio of this AP.
 Balance-bands: In this band steering mode, the AP uses client load and RSSI information balance the clients across the two radios and best utilize the available 2.4G bandwidth. This feature takes into account the fact that the 5Ghz band has more channels than the 2.4 Ghz band, and that the 5Ghz channels operate in 40MHz while the 2.4Ghz band operates in 20MHz.

Dus als ik al op 2.4Ghz zit, wordt ik niet gedwongen over te gaan naar 5Ghz.