Vermissing Malaysia Airlines vlucht 370

[enchion]

cbr600f4i schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 20:40:
[...]


Ik vind het gekker om te lezen dat hier iemand naar Diego Garcia gaat...

Je weet het niet, missschien heeft BeefHazard zijn reactie vanuit de gevangenis gepost.

[durian]

Zou de piloot dat niet direkt doorgeven aan de grond, als er brand in een wiel was? Maar dat is blijkbaar niet gebeurd. Maakt dat het brand-in-het-wiel niet onwaarschijnlijk?

[Fly-guy]

durian schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 21:29:
Zou de piloot dat niet direkt doorgeven aan de grond, als er brand in een wiel was? Maar dat is blijkbaar niet gebeurd. Maakt dat het brand-in-het-wiel niet onwaarschijnlijk?

Hoogst waarschijnlijk wel ja, zeker als na de procedure de temperatuur blijft oplopen. Echter te hete remmen en daardoor een brand treedt eigenlijk op vlak na de start, niet na een half uur of meer vliegen.

[downtime]

Jorn1986 schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 20:39:
In combinatie met de theorie van de piloot van brand: wat als de piloten hun flight compartment uiteindelijk hebben moeten verlaten door de hitte die van onderen kwam van een brandend neuswiel en er extreme rookontwikkeling was waardoor de piloten hebben moeten evacueren? Wat als die hitteontwikkeling en rookontwikkeling de electrische bay weten te bereiken?

Ik mag hopen dat een piloot bij brand zijn cockpit niet verlaat maar het toestel dan desnoods op zee laat landen. De cockpit evacueren betekent effectief dat je het toestel laat neerstorten. De overlevingskansen zijn beter als het toestel op zee een noodlanding maakt.

[Jorn1986]

Floppie schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 21:22:
[...]

Neuswielen worden uberhaupt niet heet

Stel dat de theorie klopt en het een slap bandje was:
92% van het gewicht zal op de 2 main landing gears waarschijnlijk vallen: 45% per poot van 6 wielen.
8% van het gewicht zal misschien op het neuspootje rusten.
Bij een take-off gewicht van 250.000 kg rust er alleen al 20.000 kg/20 ton aan gewicht op die 2 kleine bandjes vooraan.
Het ontwerp is zo dat zodra de vleugels lift gaan produceren dat "aangrijpingspunt" van die lift achter het "centre of gravity" (zwaartepunt) aangrijpt, de rest wordt door de horizontal stabilizer weer recht getrokken:

Wil niet zeggen dat het gewicht tijdelijk tijdens het op vaart komen nog een heel klein beetje kan toenemen op de voorbandjes, als de piloten pas bij hun bereikte snelheid pas echt het horizontal stabilizer gaan gebruiken om het voorbandje van de grond te trekken. Plus dat op de baan zelf er nog een hoek van 3 tot 5 graden met het neuswieltje gemaakt kan worden hooguit voor kleine correcties op de start/landingsbaan. Dat gebeurd met dezelfde pedalen als waar het rudder mee bediend wordt: het neuswieltje gaat dan mee.

Terug naar de bandjes: 2 slappe bandjes waar 20 ton op rust zullen behoorlijk wat rolweerstand veroorzaken. Die rolweerstand zal weer omgezet worden in warmte van het rubber.
Als dan van een hete dag de start/landingsbaan ook nog eens gloeiend is kan ik me eigenlijk best voorstellen dat die bandjes smeulende waren.
Als je dat vervolgens in een luik opsluit (omdat het vrij snel na de start ingetrokken wordt) kan ik me best voorstellen dat ze na een tijdje zijn gaan branden.

[ Voor 6% gewijzigd door Jorn1986 op 18-03-2014 22:11 ]

[Fly-guy]

Jorn1986 schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 22:07:
[...]


Stel dat de theorie klopt en het een slap bandje was:
92% van het gewicht zal op de 2 main landing gears waarschijnlijk vallen: 45% per poot van 6 wielen.
8% van het gewicht zal misschien op het neuspootje rusten.
Bij een take-off gewicht van 250.000 kg rust er alleen al 20.000 kg/20 ton aan gewicht op die 2 kleine bandjes vooraan.
Het ontwerp is zo dat zodra de vleugels lift gaan produceren dat "aangrijpingspunt" van die lift achter het "centre of gravity" (zwaartepunt) aangrijpt, de rest wordt door de horizontal stabilizer weer recht getrokken:
[afbeelding]
Wil niet zeggen dat het gewicht tijdelijk tijdens het op vaart komen nog een heel klein beetje kan toenemen op de voorbandjes, als de piloten pas bij hun bereikte snelheid pas echt het horizontal stabilizer gaan gebruiken om het voorbandje van de grond te trekken. Plus dat op de baan zelf er nog een hoek van 3 tot 5 graden met het neuswieltje gemaakt kan worden hooguit voor kleine correcties op de start/landingsbaan. Dat gebeurd met dezelfde pedalen als waar het rudder mee bediend wordt: het neuswieltje gaat dan mee.

Terug naar de bandjes: 2 slappe bandjes waar 20 ton op rust zullen behoorlijk wat rolweerstand veroorzaken. Die rolweerstand zal weer omgezet worden in warmte van het rubber.
Als dan van een hete dag de start/landingsbaan ook nog eens gloeiend is kan ik me eigenlijk best voorstellen dat die bandjes smeulende waren.
Als je dat vervolgens in een luik opsluit (omdat het vrij snel na de start ingetrokken wordt) kan ik me best voorstellen dat ze na een tijdje zijn gaan branden.

Branden in wielen worden vrijwel altijd veroorzaakt die een rem die blijft hangen en door de 300km/u oververhit raakt.
Bij een afgebroken start heb je vaak hetzelfde, al blijft je rem dan natuurlijk niet hangen.

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 21:35:
[...]

Hoogst waarschijnlijk wel ja, zeker als na de procedure de temperatuur blijft oplopen. Echter te hete remmen en daardoor een brand treedt eigenlijk op vlak na de start, niet na een half uur of meer vliegen.

Een verstekeling in het landingsgestel compartiment die het koud kreeg, en een vuurtje opstak?

/a-team macgyver

[Floppie]

Dit hele topic slaat nergens op. En dat geldt eigenlijk voor alle topics over dit onderwerp. Iedereen probeert maar idiote theorieën te bedenken om de verdwijning te verklaren. Het heeft geen zin en niemand wordt er iets wijzer van

Ondanks dat je in zekere zin gelijk hebt, is er kennelijk behoefte aan zo'n topic.

Je kunt ook gewoon wegblijven, en het niet lezen.

Trollen is in elk geval niet de bedoeling.

[ Voor 29% gewijzigd door Ramzzz op 19-03-2014 09:43 ]

[Virtuozzo]

Floppie schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 22:37:
Dit hele topic slaat nergens op. En dat geldt eigenlijk voor alle topics over dit onderwerp. Iedereen probeert maar idiote theorieën te bedenken om de verdwijning te verklaren. Het heeft geen zin en niemand wordt er iets wijzer van

Welkom op internet?

[tweaker2010]

Fly-guy schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 21:35:
[...]
Hoogst waarschijnlijk wel ja, zeker als na de procedure de temperatuur blijft oplopen. Echter te hete remmen en daardoor een brand treedt eigenlijk op vlak na de start, niet na een half uur of meer vliegen.

Inderdaad, dat lijkt mij ook. Overigens moet een evt brand rond middernacht toch duidelijk (ook vanaf de grond) zichtbaar zijn geweest?

[Felyrion]

Floppie schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 22:37:
Dit hele topic slaat nergens op. En dat geldt eigenlijk voor alle topics over dit onderwerp. Iedereen probeert maar idiote theorieën te bedenken om de verdwijning te verklaren. Het heeft geen zin en niemand wordt er iets wijzer van

Gewoon op bed gaan liggen wachten tot je de pijp uit gaat dan maar? Het heeft allemaal toch geen zin.

Het is gewoon een aardig discussietopic waar de verschillende theorieën (hoe gek ook.. ) bediscussiëerd worden. Als het je niet aanstaat ga je er toch snel vandoor?
Laat anderen lekker.

[SomerenV]

Floppie schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 22:37:
Dit hele topic slaat nergens op. En dat geldt eigenlijk voor alle topics over dit onderwerp. Iedereen probeert maar idiote theorieën te bedenken om de verdwijning te verklaren. Het heeft geen zin en niemand wordt er iets wijzer van

Dus als er iets op onverklaarbare wijze van de aardbodem verdwijnt moeten we doen alsof onze neus bloedt en er verder niet over nadenken? Gewoon rustig af zitten wachten tot officiële instanties met wat nieuws naar buiten komen? We weten allemaal hoe wankel dat de afgelopen dagen is gegaan. En dat een theorie idioot is wil niet zeggen dat het niet waar kan zijn. Als jij een jaar of 10 geleden begon over overheden die op grote schaal wereldwijd werkelijk alles en iedereen archiveren, afluisteren en volgen, dan had waarschijnlijk 99% van de bevolking je voor gek verklaard.

Zolang een theorie met goede argumenten onderbouwd kan worden kan er gediscussieerd worden en het staat iedereen vrij om hier aan deel te nemen of om hier met een grote bocht omheen te lopen. Als het je niet aan staat dan moet je simpelweg niet op dit topic klikken, dan ga je maar naar Nu.nl, NOS.nl of CNN.com voor het 'echte' nieuws. Mocht ik jou of iemand anders nu beledigd hebben, hier is een kusje:

[Verwijderd]

SomerenV schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 23:22:
Als jij een jaar of 10 geleden begon over overheden die op grote schaal wereldwijd werkelijk alles en iedereen archiveren, afluisteren en volgen, dan had waarschijnlijk 99% van de bevolking je voor gek verklaard.

De Stasi deed het ook al vorige eeuw dus zo vreemd is dat niet.
Maar speculeer lekker verder zou ik zeggen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 02:36:
De Stasi deed het ook al vorige eeuw dus zo vreemd is dat niet.
Maar speculeer lekker verder zou ik zeggen

De Stasi deed het ook, maar dat was dan ook de grote boef van die tijd. Zoiets kon en zou absoluut nooit aan de goede kant van het gordijn gebeuren.

Toch?

[Erkel]

Pikoe schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 19:31:
[...]

Ik bedoelde dat gps signaal dat vanaf een van die twee rode lijnen zou komen.
[afbeelding]

Hoe zeker is het dat het vliegtuig zich in 1 van die 2 "worsten" bevind? Ik begrijp het idee hierachter, maar waarom zijn er op tomnod dan niet kaarten van dit gebied door te spitten?

[Floppie]

SomerenV schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 23:22:
[...]


Dus als er iets op onverklaarbare wijze van de aardbodem verdwijnt moeten we doen alsof onze neus bloedt en er verder niet over nadenken? Gewoon rustig af zitten wachten tot officiële instanties met wat nieuws naar buiten komen? We weten allemaal hoe wankel dat de afgelopen dagen is gegaan. En dat een theorie idioot is wil niet zeggen dat het niet waar kan zijn. Als jij een jaar of 10 geleden begon over overheden die op grote schaal wereldwijd werkelijk alles en iedereen archiveren, afluisteren en volgen, dan had waarschijnlijk 99% van de bevolking je voor gek verklaard.

Zolang een theorie met goede argumenten onderbouwd kan worden kan er gediscussieerd worden en het staat iedereen vrij om hier aan deel te nemen of om hier met een grote bocht omheen te lopen. Als het je niet aan staat dan moet je simpelweg niet op dit topic klikken, dan ga je maar naar Nu.nl, NOS.nl of CNN.com voor het 'echte' nieuws. Mocht ik jou of iemand anders nu beledigd hebben, hier is een kusje:

Mij beledig je niet hoor
Maargoed, ik vind dat hier soms hele onwaarschijnlijke theorieën voorbij komen. Het is heel makkelijk speculeren, zeker als je geen kennis hebt van vliegtuigen.

Het is al duidelijk dat het hier 99% zeker niet om een technisch mankement gaat. Daarom vind ik die verzinsels over technische mankementen ook niet interessant. Het gaat meer om de vraag waar is hij naartoe gevlogen, waarom en door wie

Maar excuus voor de troll

[Erkel]

Op reddit een aardige theorie, die volgens mij alles wel aardig combineert:
http://www.reddit.com/r/n...a_airlines_flight/cg6df9v

[tweaker2010]

In short, they found fire burning near the China-Kyrgyzstan border "along the final flight path". These fires burned on March 8, but did not appear on March 7 or March 9.

Interessante theorie, maar het bewijst niets natuurlijk.

[XWB]

Tourniquet schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 16:25:
En hij is nu opeens ook gezien bij de Malediven.

Maldives island residents report sighting of 'low flying jet'

De Maleisische minister van transport heeft dit bericht inmiddels ontkracht.

https://twitter.com/FlightDKM/status/446218213005987840

[majic]

XWB schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 10:38:
[...]


De Maleisische minister van transport heeft dit bericht inmiddels ontkracht.

https://twitter.com/FlightDKM/status/446218213005987840

Hoe weet een Maleisische minister van transport wat er wél of níet gezien is op de Maladiven, vele duizenden kilometers ver weg, vraag ik me af?

[XWB]

Het bericht van de Maladiven strookt wellicht niet met de radar gegevens.

https://twitter.com/FlightDKM/status/445995805103886336

[anandus]

majic schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 10:40:
[...]


Hoe weet een Maleisische minister van transport wat er wél of níet gezien is op de Maladiven, vele duizenden kilometers ver weg, vraag ik me af?

Is het überhaupt gezien op de Maldiven dan? Er is 1 online bron die claimt dat volgens 'ooggetuigen', verder is er geen enkele betrouwbare bron geweest. En zelfs als die bron klopt (wat ik betwijfel) en ooggetuigen menen het gezien te hebben had het ook nog eens iets anders geweest kunnen zijn. Niets zo onbetrouwbaar als ooggetuigen.

Als je kijkt naar de data die we hebben is de kans nogal klein dat het richting de Maldiven kan zijn gegaan.

* anandus vraagt zich af of mensen wel weten waar de Maldiven liggen.

Edit:
Voor de goede orde, de Maldiven zijn rechtsboven de rode stip:

[ Voor 26% gewijzigd door anandus op 19-03-2014 10:52 ]

[XWB]

Data log of games on #MH370 pilot's home simulator cleared on 8 Feb. experts trying to retrieve what has been cleared.

Some data had been deleted from the simulator and forensic work to retrieve this data is on-going

https://twitter.com/tohmavis/status/446223010060840960
https://twitter.com/AvWeekRupa/status/446223009263923200

[ Voor 31% gewijzigd door XWB op 19-03-2014 10:56 ]

[Rob]

Ik heb heel erg het gevoel dat de autoriteiten van Maleisië veel meer weten dan dat ze nu naar buiten brengen. Ze vertellen dingen, nemen berichten terug, spreken dingen tegen waar zij ook niet compleet zicht op hebben...

Hij is trouwens ook boven Fantasy Island gezien: YouTube: Tattoo ,Ze plane Ze plane,

[MicGlou]

Floppie schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 10:18:
[...]Het is al duidelijk dat het hier 99% zeker niet om een technisch mankement gaat. Daarom vind ik die verzinsels over technische mankementen ook niet interessant. Het gaat meer om de vraag waar is hij naartoe gevlogen, waarom en door wie

Maar excuus voor de troll

Waar haal jij die zekerheid vandaan? Het officiële nieuws is nog altijd dat ze eigenlijk helemaal niets weten. Dat jij nu zegt dat het 99% zeker geen technisch mankement is en je er blijkbaar van overtuigd bent dat het ergens naar toe is gevlogen is net zo goed een theorie als ieder ander idee wat hier voorbij komt.

Zo zeker als jij daar over bent, zo zeker durf ik te zeggen dat het vliegtuig ergens op de bodem van een oceaan ligt. We weten allebei net zoveel 'echte feiten', of eigenlijk zo weinig dat we allebei een goede gok doen... het is dan ook het een of het ander... nog steeds rondvliegen behoort niet tot de opties.

[XWB]

Klopt, ze weten nog helemaal niks.

Summary of today's #MH370 press conference: Malaysia knows nothing new, can't reveal anything more, and focus remains on finding the plane

https://twitter.com/tohmavis/status/446223661654343680

Rob schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 10:56:
Ik heb heel erg het gevoel dat de autoriteiten van Maleisië veel meer weten dan dat ze nu naar buiten brengen.

Ik gok dat ze pas informatie naar buiten willen brengen wanneer ze 100% zeker van hun zaak zijn.

[Silent Thunder]

Als de blackbox er na 30dgn mee ophoud 'n signaal uit te zenden, zijn er dan nog andere 'onderdelen' die een signaal blijven sturen voor een bepaalde periode?

[ Voor 13% gewijzigd door Silent Thunder op 19-03-2014 11:14 ]

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 11:10:
Als de blackbox er na 30dgn mee ophoud 'n signaal uit te zenden, zijn er dan nog andere 'onderdelen' die een signaal blijven sturen voor een bepaalde periode?

Lichamen ontbinden, komt gas vrij, bubbeltjes kunnen door een sonar worden opgepikt.

[Garyu]

Lijkt me dat daarvoor toch nét te weinig aan lichaamsmateriaal ter beschikking staat. Een blauwe vinvis gaat ook weleens dood, en dat is al snel zo'n 100 tot 150 ton aan ontbindend materiaal, tegenover 250 mensen met een gezamenlijk gewicht van misschien 20 ton. En die vinvissen worden ook niet allemaal opgemerkt.

[ Voor 9% gewijzigd door Garyu op 19-03-2014 11:35 ]

[HellBeast]

Garyu schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 11:35:
Lijkt me dat daarvoor toch nét te weinig aan lichaamsmateriaal ter beschikking staat. Een blauwe vinvis gaat ook weleens dood, en dat is al snel zo'n 100 tot 150 ton aan ontbindend materiaal, tegenover 250 mensen met een gezamenlijk gewicht van misschien 20 ton. En die vinvissen worden ook niet allemaal opgemerkt.

Droog dat je hier ook serieus op ingaat.

Edit: wat ik wel vreemd vind, is dat ik helemaal geen zoekacties zie van vliegtuigen op http://www.flightradar24.com. Je zou toch verwachten dat er genoeg vliegtuigen daar zoeken. Waarschijnlijk militair of coast guard en die zie je niet. Volgens mij alleen de commerciele vluchten?

[ Voor 23% gewijzigd door HellBeast op 19-03-2014 11:49 ]

[enchion]

Floppie schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 22:37:
Dit hele topic slaat nergens op. En dat geldt eigenlijk voor alle topics over dit onderwerp. Iedereen probeert maar idiote theorieën te bedenken om de verdwijning te verklaren. Het heeft geen zin en niemand wordt er iets wijzer van

Speculeren is een "Menselijke" techniek om erachter te komen hoe waardevol de informatie is die er beschikbaar is en waar mogelijk gebieden uittesluiten voor de zoektocht naar meer/nieuwe informatie.

Soms is met heel weing kennis toch een heel duidelijk pad te bepalen omdat elk speculatief bepaald alternatief relatief onmogelijk is.

Aangezien er inmiddels bewezen is dat er veel theorien mogelijk zijn (maw veel zijn nog niet volledig elimineerbaar), is er dus bewezen dat er nog te weinig informatie is.

Maw dit topic is juist heel erg wetenschappelijk bezig.

[Fly-guy]

HellBeast schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 11:38:
[...]


Droog dat je hier ook serieus op ingaat.

Edit: wat ik wel vreemd vind, is dat ik helemaal geen zoekacties zie van vliegtuigen op http://www.flightradar24.com. Je zou toch verwachten dat er genoeg vliegtuigen daar zoeken. Waarschijnlijk militair of coast guard en die zie je niet. Volgens mij alleen de commerciele vluchten?

Militaire en kustwacht vliegtuigen willen ze meestal niet voor iedereen te zien hebben die een internet verbinding heeft

[FastFred]

Geruchten dat het vermiste vliegtuig van Malaysia Airlines zou zijn gezien bij de Malediven, kloppen niet.

Dat heeft de Maleisische minister van Transport, Hishamuddin Hoessein, woensdag gezegd. Dinsdag claimde een lokale krant op de Malediven dat bewoners van de eilandengroep een groot vliegtuig laag over zagen vliegen.

Ondertussen is volgens Maleisische autoriteiten uit data van de vluchtsimulator van de piloot van vlucht MH 370, de 53-jarige Zaharie Ahmad Shah, gebleken dat bepaalde informatie recentelijk is verwijderd. Experts proberen die informatie terug te krijgen.

Minister Hoessein benadrukte in de dagelijkse persconferentie opnieuw dat de piloten en de bemanning onschuldig blijven tot het tegendeel is bewezen.

Buiten de perszaal ontstond woensdag een opstootje onder woedende naasten van de passagiers: zij zijn al dagenlang van mening dat de Maleisische autoriteiten falen in de informatieverstrekking.

Bekijk beelden van het opstootje:

Zuiden
Het vermiste vliegtuig van Malaysia Airlines moet gezocht worden in het zuidelijke deel van de Indische Oceaan. Dat heeft een bron dichtbij de autoriteiten die op zoek zijn naar de Boeing 777 aan persbureau Reuters laten weten.

"Op dit moment gaan we er van uit dat het vliegtuig naar het zuiden vloog en wel naar het meest zuidelijke gedeelte van de corridor waarin gezocht werd", zegt de bron die anoniem wil blijven.

De indicatie is gebaseerd op het uitblijven van enig spoor na zoektochten in het noordelijke deel van de corridor waarin gezocht wordt.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...-malediven-incorrect.html

Ik vond dat voor een maatschappij die sinds '77 geen crash meer gehad heeft dat ze het erg professioneel oppakten. Maar ze zijn nu gewoon aan het klungelen.

Glashard ontkennen dat hij niet over de Malediven gekomen is, maar vervolgens geen idee hebben waar hij dan wel heen gegaan is. Groot toestel met rode streep/teken erop dat laag overkomt met veel kabaal, ik bedoel, hoe duidelijk wil je het hebben? Ga daar getuigenverklaringen afnemen!

Achter elkaar maar wilde aanname's doen waar het toestel dan wel heen gevlogen is zonder daar in het nieuws ook maar een enkele reden voor te noemen

Ondertussen je tijd verknoeien met het onderzoeken van de vliegsimulator van de co-piloot, wat niks meer bewijst dan dat die man van vliegen hield en naast zijn werk ook nog een hobby had!

[Pikoe]

FastFred schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 13:12:
[...]

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...-malediven-incorrect.html

Ik vond dat voor een maatschappij die sinds '77 geen crash meer gehad heeft dat ze het erg professioneel oppakten. Maar ze zijn nu gewoon aan het klungelen.

Glashard ontkennen dat hij niet over de Malediven gekomen is, maar vervolgens geen idee hebben waar hij dan wel heen gegaan is. Groot toestel met rode streep/teken erop dat laag overkomt met veel kabaal, ik bedoel, hoe duidelijk wil je het hebben? Ga daar getuigenverklaringen afnemen!

Achter elkaar maar wilde aanname's doen waar het toestel dan wel heen gevlogen is zonder daar in het nieuws ook maar een enkele reden voor te noemen

Ondertussen je tijd verknoeien met het onderzoeken van de vliegsimulator van de co-piloot, wat niks meer bewijst dan dat die man van vliegen hield en naast zijn werk ook nog een hobby had!

De verklaring dat hij niet over de Malediven is gekomen komt van de minister van transport van de Malediven, niet direct van de Maleisiërs.

edit: oh wacht ik lees het verkeerd, maar het komt in ieder geval van de autoriteiten van de Malediven zelf.

Malaysia has dismissed reports of a possible sighting of the plane in the Maldives. The authorities in the Maldives have told Malaysia the reports are “not true”, according to acting transport minister Hishammuddin Hussein.

[ Voor 12% gewijzigd door Pikoe op 19-03-2014 13:17 ]

[FastFred]

Ahum:

Geruchten dat het vermiste vliegtuig van Malaysia Airlines zou zijn gezien bij de Malediven, kloppen niet.

Dat heeft de Maleisische minister van Transport, Hishamuddin Hoessein, woensdag gezegd. Dinsdag claimde een lokale krant op de Malediven dat bewoners van de eilandengroep een groot vliegtuig laag over zagen vliegen.

spuit 11

[HellBeast]

*knip* Dit is ASP, niet de HK.

[ Voor 83% gewijzigd door argro op 20-03-2014 13:57 ]

[Garyu]

Ik lees dat Allianz begonnen is met het uitbetalen van de verzekeringspremies voor het vliegtuig en de passagiers. Totaal ongeveer 100 miljoen Euro. Iemand daar meer informatie over? Normaal zijn verzekeringen nou niet de snelste bij dit soort dingen.

[HellBeast]

Waar heb je dat gelezen?

[Garyu]

Lokale krant - is overigens $ 100M, niet euro's:

quote: http://diepresse.com/home...0/index.do&direct=1573210

Allianz zahlt Versicherungssummen aus

Die Allianz ist der führende Versicherer der Boeing 777-200ER, die auf dem Flug nach Peking verschwand, und hat bereits mit der Auszahlung der Versicherungssumme begonnen. Dies teilte das Unternehmen am Dienstagabend mit. Wie das "Handelsblatt" unter Berufung auf Versicherungskreise meldete, soll die Auszahlung sowohl an die Fluggesellschaft als auch an die Angehörigen der insgesamt 239 Insassen bereits in dieser Woche abgeschlossen werden.

Nach unbestätigten Angaben liegt die komplette Versicherungssumme der Zeitung zufolge bei 100 Millionen Dollar (71,91 Mio. Euro). Wie viel davon die Allianz schultere, sei unklar. Solle in diesem Fall jedoch tatsächlich ein Terrorakt für das Verschwinden verantwortlich gewesen sein, müsse ein anderer Versicherer für den Schaden aufkommen, hieß es in dem Bericht weiter.

[HellBeast]

Dat is inderdaad vrij snel. Maar ik denk dat het ook met het oog op de wereldwijde belangstelling heeft te maken. Voor een verzekeraar als Allianz is dit niet meteen een onoverkomelijk bedrag en het staat natuurlijk ontzettend netjes dat ze het zo afhandelen. Ik denk dus dat dit meer PR is dan wat anders.

[Garyu]

Hier ook nog een tweede bron in het Engels, waar weer sprake is van een bedrag van 100M€:
http://www.fz.com/content...ment-missing-mh370-claims

[chime]

FastFred schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 13:12:
[...]

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...-malediven-incorrect.html

Ik vond dat voor een maatschappij die sinds '77 geen crash meer gehad heeft dat ze het erg professioneel oppakten. Maar ze zijn nu gewoon aan het klungelen.

Glashard ontkennen dat hij niet over de Malediven gekomen is, maar vervolgens geen idee hebben waar hij dan wel heen gegaan is. Groot toestel met rode streep/teken erop dat laag overkomt met veel kabaal, ik bedoel, hoe duidelijk wil je het hebben? Ga daar getuigenverklaringen afnemen!

Achter elkaar maar wilde aanname's doen waar het toestel dan wel heen gevlogen is zonder daar in het nieuws ook maar een enkele reden voor te noemen

Ondertussen je tijd verknoeien met het onderzoeken van de vliegsimulator van de co-piloot, wat niks meer bewijst dan dat die man van vliegen hield en naast zijn werk ook nog een hobby had!

Tja ... de vraag is eerder hoe betrouwbaar gaan die "getuigen" zijn.

Ook apart dat die melding pas bovenkomt toen dat duidelijk werd dat het toestel daar mogelijk had gevlogen, dat is eerder iets dat ik had verwacht te horen toen duidelijk werd dat het toestel 4 uur verder had gevlogen maar men nog niet had gecommuniceerd langs welke corridor dat had kunnen zijn.

Tijd verknoeien zou ik dat onderzoek ook niet noemen, ik denk niet dat ze daar al hun onderzoekers hebben opgezet + het is wel een mogelijk relevante piste.

[FastFred]

Via NuJij ben ik deze verklaring tegen gekomen:

http://www.wired.com/autopia/2014/03/mh370-electrical-fire

Klinkt plausible

[Verwijderd]

Dat staat ook al een van de vorige pagina's.

[DennusB]

FastFred schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 16:38:
Via NuJij ben ik deze verklaring tegen gekomen:

http://www.wired.com/autopia/2014/03/mh370-electrical-fire

Klinkt plausible

En toch geloof ik het niet. Dat verklaart in mijn ogen niet dat de transponder en secundaire 10 minuten voor het laatste contact zijn uitgezet.

[Humma Kavula]

DennusB schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 16:50:
[...]


En toch geloof ik het niet. Dat verklaart in mijn ogen niet dat de transponder en secundaire 10 minuten voor het laatste contact zijn uitgezet.

Dat plus dat er 7 uur later nog een GPS ping is geweest. ( althans dat wordt er gezegd )

[sh4d0wman]

@Fastfred: enkele Thaise/Maleisische vissers claimen op CNN het vliegtuig gezien te hebben op de route die jij beschrijft. Kan men in geval van brand via geen enkele weg nog iemand op de grond waarschuwen dat er iets mis is? Is er geen backup communicatie? Het bevreemd mij dat de bemanning niet zou hebben proberen door te geven dat er iets mis is.

Wat ik verder vreemd vind aan deze operatie is dat er geen duidelijke tijdlijn gegeven wordt o.a. betreffende de communicatie en radar waarnemingen. Mocht ik iets gemist hebben dan zie ik graag een linkje naar betreffende informatie.

Op een conspiracylink kwam ik het volgende tegen:
- iemand claimt dat motoren een signaal doorgeven indien een vliegtuig is geland en dat dit is opgepikt. Als leek lijkt me dit een broodje poep. Iemand een idee of dit bestaat?

[DennusB]

sh4d0wman schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 16:54:

Op een conspiracylink kwam ik het volgende tegen:
- iemand claimt dat motoren een signaal doorgeven indien een vliegtuig is geland en dat dit is opgepikt. Als leek lijkt me dit een broodje poep. Iemand een idee of dit bestaat?

Motoren geven het door als ze vliegen. Dus als ze landen stopt die informatie stroom. Ik denk dat ze het op die manier hebben ontvangen.

[sh4d0wman]

DennusB schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 16:56:
[...]
Motoren geven het door als ze vliegen. Dus als ze landen stopt die informatie stroom. Ik denk dat ze het op die manier hebben ontvangen.

Thanks! Een impact met iets zal dus niet afwijken van een landing in deze data? In beide gevallen geven de motoren niets door.

De onderzoekers weten dan dus waarschijnlijk wel op welk tijdstip de vlucht is geland of gecrasht. Wellicht verklaart dit dat men niet dichter bij huis zoekt en het brand-scenario onwaarschijnlijker wordt.

[DennusB]

sh4d0wman schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 17:02:
[...]

Thanks! Een impact met iets zal dus niet afwijken van een landing in deze data? In beide gevallen geven de motoren niets door.

De onderzoekers weten dan dus waarschijnlijk wel op welk tijdstip de vlucht is geland of gecrasht. Wellicht verklaart dit dat men niet dichter bij huis zoekt en het brand-scenario onwaarschijnlijker wordt.

Het brand-scenario is sowieso niet geloofwaardig wat mij betreft. Dan vallen niet 10 minuten voor je door de radio roept "Alles gaat goed! Fijne nacht"(ongeveer) alle transponders en zo uit. Die zijn uitgezet. Ze zijn ook niet voor niks zover van hun flightpath afgeweken denk ik dan...

[hoedjevanpapier]

Deze al langs gekomen?

https://plus.google.com/a...mbv5jmy221vrfyiz3vdhbop04

[downtime]

FastFred schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 13:12:
Ondertussen je tijd verknoeien met het onderzoeken van de vliegsimulator van de co-piloot, wat niks meer bewijst dan dat die man van vliegen hield en naast zijn werk ook nog een hobby had!

Ik hoop dat jij niet voor de politie werkt want ik denk niet dat jij met die denkwijze veel zaken gaat oplossen.

Die vliegsimulator kan wel eens de beste kans geven om uit te vinden wie het gedaan heeft en waar hij naartoe is gevlogen, als het tenminste een geplande actie van een piloot was. De kans is erg groot dat hij die simulator dan gebruikt heeft voor zijn planning.
Er was vandaag ook al een bericht dat de bestanden van de simulator kort voor de verdwijning van het toestel gewist zijn. Als dat echt zo is, dan kan grondig forensisch onderzoek van die computer wel eens hele belangrijke informatie aan het licht brengen.

[Garyu]

Ik heb gelezen dat die bestanden op 9 februari verwijderd zijn. Dat vind ik nou niet echt heel kort tevoren. Dan heeft ie het betreffende scenario minstens een maand lang niet meer geoefend dus.

[downtime]

Garyu schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 17:29:
Ik heb gelezen dat die bestanden op 9 februari verwijderd zijn. Dat vind ik nou niet echt heel kort tevoren. Dan heeft ie het betreffende scenario minstens een maand lang niet meer geoefend dus.

True. En het hoeft sowieso niks te betekenen, ik gooi ook wel eens bestanden weg. Maar ik wilde er alleen mee zeggen dat dit soort onderzoek toch hele belangrijke resultaten kan opleveren.

[nanoChip]

Het is wachten tot er meer informatie beschikbaar komt over dit artikel. Er zou puin gevonden zijn. Wellicht van de MH370.

[ Voor 5% gewijzigd door nanoChip op 19-03-2014 19:36 ]

[Terryb47]

Dat bedoel ik, we gooien allemaal wel bestanden weg. Probleem is met de online media tegenwoordig, bijna alles lijkt "breaking news" en elk klein detail wordt weer opgeblazen. En moet er alweer een persconferentie gegeven worden om de boel te ontmaskeren. Of ze hebben echt geen flauw idee wat er aan de hand is die malaysiers, of het is 1 grote doofpot.

[Zody]

"Australia sees possible plane debris"

http://www.bbc.com/news/world-asia-26659951

[Sissors]

hoedjevanpapier schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 17:13:
Deze al langs gekomen?

https://plus.google.com/a...mbv5jmy221vrfyiz3vdhbop04

Niks vergezochts achter, geen samenzwering, tot nu toe één van de meest waarschijnlijke redenaties die ik heb gelezen.

[anandus]

Zody schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 05:29:
"Australia sees possible plane debris"

http://www.bbc.com/news/world-asia-26659951

Plaatjes erbij:

[ Voor 10% gewijzigd door anandus op 20-03-2014 09:09 ]

[DennusB]

anandus schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 09:09:
[...]
Plaatjes erbij:

[afbeelding]

[afbeelding]

De 2e foto lijkt een beetje op een vleugel die op z'n kant ligt. Ben benieuwd!

[BlizzarD]

Ambulances gestuurd naar hotel in Beijing waar familie samen is:
http://www.theguardian.co...-532a9da3e4b015397016d55f

Geen goed voorteken of just to be sure

[DennusB]

BlizzarD schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 09:24:
Ambulances gestuurd naar hotel in Beijing waar familie samen is:
http://www.theguardian.co...-532a9da3e4b015397016d55f

Geen goed voorteken of just to be sure

Waarom zou dat geen goed voorteken zijn?

[Beta]

DennusB schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 09:26:
[...]


Waarom zou dat geen goed voorteken zijn?

Australie weet al meer dan ons (vliegtuig gevonden) en om de familie ondersteuning te geven

[JeroenNietDoen]

anandus schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 09:09:
[...]
Plaatjes erbij:

[afbeelding]

[afbeelding]

Zie ik het nou goed? Zuid-westen van Australie En niet zon klein stukje ook...

[anandus]

DennusB schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 09:26:
[...]


Waarom zou dat geen goed voorteken zijn?

Omdat ambulances niet gestuurd worden om pizza's te bezorgen?

Kaap schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 09:28:
[...]

Zie ik het nou goed? Zuid-westen van Australie En niet zon klein stukje ook...

Ja, dat zie je goed.

[ Voor 32% gewijzigd door anandus op 20-03-2014 09:29 ]

[DennusB]

Beta schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 09:28:
[...]

Australie weet al meer dan ons (vliegtuig gevonden) en om de familie ondersteuning te geven

Lijkt me sterk dat ambulancebroeders dat doen. Daar heb je slachtofferhulp voor.

[sh4d0wman]

Aardig ver inderdaad maar vergeet niet dat het door de stroming al een behoorlijke afstand afgelegd kan hebben.

Ambulance is waarschijnlijk aanwezig omdat meerdere familieleden over zelfmoord hebben gepraat. Althans dat is wat ik hier op CNN heb begrepen (ZO Azie)

[XWB]

sh4d0wman schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 09:32:
Ambulance is waarschijnlijk aanwezig omdat meerdere familieleden over zelfmoord hebben gepraat. Althans dat is wat ik hier op CNN heb begrepen (ZO Azie)

Mensen dreigden ook in hongerstaking te gaan.

[chime]

XWB schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 09:49:
[...]


Mensen dreigden ook in hongerstaking te gaan.

En als er iets van nieuws komt, dan kan het zijn dat mensen in shock geraken.
Dat moet dan nog niet eens informatie zijn die op iets concreets wijst, vergeet niet dat daar veel mensen zitten die het momenteel emotioneel nogal zwaar hebben.

[majic]

Bedenk jullie wel dat die objecten ten zuiden van Australie ook zomaar stukjes vuile/afgesleten ijsberg kunnen zijn hé. Die komen daar wel vaker voor, de foto's zijn erg low-res dus het is lastig te zeggen wat het precies is. Just my $0.02

[Zegato]

Persconferentie is nu live te zien hier

[DennusB]

Zegato schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 10:37:
Persconferentie is nu live te zien hier

Ik kan het niet kijken op m'n werk. Zeggen ze nog iets nieuws?

[Zegato]

Nee, niets bijzonders, het vliegtuig is niet gevonden. Vreemd dat men nu pas met een persconferentie komt en dat men dan ook nog eens inhoudelijk niets te melden heeft.

[enchion]

Als dat werkelijk de plek is waar het vliegtuig gecrashed is dan is het misschien zo dat de lijn tussen het keer punt (waar hij van koers varanderd is) en waar hij het laatst geregistreerd is (boven straat van Malakka) een kromme lijn is.
En dat dus de flightcontrols op 1 of andere manier vastgezeten hebben en dat de piloten er niks mee konden doen. (zou me een verschrikkelijke manier lijken om te crashen, te weten dat je over 4-7 uur waarschijnlijk gaat overlijden)

Toch vind ik het een erg vreemde plek om te zoeken, ben ook benieuwd waarom men daar aan het zoeken is.

[ Voor 10% gewijzigd door enchion op 20-03-2014 10:46 ]

[DennusB]

enchion schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 10:44:
Als dat werkelijk de plek is waar het vliegtuig gecrashed is dan is het misschien zo dat de lijn tussen het keer punt (waar hij van koers varanderd is) en waar hij het laatst geregistreerd is (boven straat van Malakka) een kromme lijn is.
En dat dus de flightcontrols op 1 of andere manier vastgezeten hebben en dat de piloten er niks mee konden doen. (zou me een verschrikkelijke manier lijken om te crashen, te weten dat je over 4-7 uur waarschijnlijk gaat overlijden)

Toch vind ik het een erg vreemde plek om te zoeken, ben ook benieuwd waarom men daar aan het zoeken is.

Als je al weet dat je over 4-7 uur neer gaat storten neem je toch contact op met flightcontrol ? Even serieus... en als het niet meer kan via radio doe je het wel via een andere manier..

[enchion]

DennusB schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 10:48:
[...]
Als je al weet dat je over 4-7 uur neer gaat storten neem je toch contact op met flightcontrol ? Even serieus... en als het niet meer kan via radio doe je het wel via een andere manier..

Ik ga er dan natuurlijk vanuit dat dat niet meer mogelijk was.

[XWB]

Zegato schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 10:42:
Nee, niets bijzonders, het vliegtuig is niet gevonden. Vreemd dat men nu pas met een persconferentie komt en dat men dan ook nog eens inhoudelijk niets te melden heeft.

Volgens mij is er dagelijks een persconferentie.

[DennusB]

enchion schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 10:55:
[...]


Ik ga er dan natuurlijk vanuit dat dat niet meer mogelijk was.

Lijkt me sterk. Je kan nog een heleboel op het moment dat je flightcontrols wegvallen en dat is in het verleden ook wel bewezen.

[GekkePrutser]

enchion schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 10:44:
En dat dus de flightcontrols op 1 of andere manier vastgezeten hebben en dat de piloten er niks mee konden doen. (zou me een verschrikkelijke manier lijken om te crashen, te weten dat je over 4-7 uur waarschijnlijk gaat overlijden)

Zelfs in dat geval hadden ze nog kunnen sturen door de twee motoren apart aan te sturen. Er zijn zelfs vliegtuigen geland op deze manier. Ze hadden dan makkelijk terug naar de bewoonde wereld kunnen gaan en zelfs een landing proberen te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door GekkePrutser op 20-03-2014 11:25 ]

[enchion]

DennusB schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:04:
[...]


Lijkt me sterk. Je kan nog een heleboel op het moment dat je flightcontrols wegvallen en dat is in het verleden ook wel bewezen.

Lijkt mij juist logisch.

Het zijn in bijna 100% van de gevallen meerdere factoren die tegelijk misgaan als er iets zo ernstig misgaat in een groot vliegtuig dat hij crashed.

Enkele problemen zijn ongeveer allemaal afgedekt door veiligheids procedures en redundancy door de vliegtuig bouwer.

Dus de redenatie moet hier imho logischerwijs omgedraaid worden.
Namelijk doordat het waarschijnlijk ernstig is misgegaan, moeten er wel meerdere factoren tegelijk gefaald hebben.

Ik doel dan ook meer op een totale cockpit failure waarin niks anders meer mogelijk was, en of dat er zoals eerder gesuggereerd de systemen zijn uitgezet om een probleem te verhelpen maar dat die daarna niet meer aangezet konden worden.

Maar ze hebben officieel nog niks gevonden, dus is het waarschijnliijk nog een dag of twee wachten voordat we meer weten.

[ Voor 12% gewijzigd door enchion op 20-03-2014 11:27 ]

[XWB]

majic schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 10:30:
Bedenk jullie wel dat die objecten ten zuiden van Australie ook zomaar stukjes vuile/afgesleten ijsberg kunnen zijn hé.

Uiteraard, laten we het onderzoek afwachten.

Search plane would take 3 hours to reach the site of the objects spotted and would then have 3 hours to scour the area #MH370

https://twitter.com/guildupont/status/446568884876091392

[Garyu]

enchion schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:24:
[...]


Lijkt mij juist logisch.

Het zijn in bijna 100% van de gevallen meerdere factoren die tegelijk misgaan als er iets zo ernstig misgaat in een groot vliegtuig dat hij crashed.

Enkele problemen zijn ongeveer allemaal afgedekt door veiligheids procedures en redundancy door de vliegtuig bouwer.

Dus de redenatie moet hier imho logischerwijs omgedraaid worden.
Namelijk doordat het waarschijnlijk ernstig is misgegaan, moeten er wel meerdere factoren tegelijk gefaald hebben.

Ik doel dan ook meer op een totale cockpit failure waarin niks anders meer mogelijk was, en of dat er zoals eerder gesuggereerd de systemen zijn uitgezet om een probleem te verhelpen maar dat die daarna niet meer aangezet konden worden.

Maar ze hebben officieel nog niks gevonden, dus is het waarschijnliijk nog een dag of twee wachten voordat we meer weten.

Dat zou inderdaad wel een verklaring zijn, maar dan nog geloof ik er niks van dat ze 4 uur lang in een onbestuurbare kist hebben rondgevlogen, terwijl ze zelf nog bij bewustzijn waren. Dan hadden ze wel -iets- van een oplossing gevonden om iets te laten weten.

Het vliegtuig is er immers op gebouwd om zelfs ernstige problemen aan boord te kunnen opvangen d.m.v. verschillende redundancy / graceful degradation mogelijkheden. Die vallen enkel bij echt grote problemen uit, als in bij problemen die de integriteit van het vliegtuig zwaar schaden (brand, verscheurde romp, verliezen van complete vliegtuigdelen), op zo'n manier dat ook passagiers en bemanning het niet overleven.

M.a.w., als ze nog urenlang doorgevlogen zijn in een onbestuurbaar vliegtuig, dan alleen omdat iedereen aan boord al bewusteloos of dood is.

[ Voor 4% gewijzigd door Garyu op 20-03-2014 11:58 ]

[DennusB]

Garyu schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:57:
[...]

Dat zou inderdaad wel een verklaring zijn, maar dan nog geloof ik er niks van dat ze 4 uur lang in een onbestuurbare kist hebben rondgevlogen, terwijl ze zelf nog bij bewustzijn waren. Dan hadden ze wel -iets- van een oplossing gevonden om iets te laten weten.

Het vliegtuig is er immers op gebouwd om zelfs ernstige problemen aan boord te kunnen opvangen d.m.v. verschillende redundancy / graceful degradation mogelijkheden. Die vallen enkel bij echt grote problemen uit, als in bij problemen die de integriteit van het vliegtuig zwaar schaden (brand, verscheurde romp, verliezen van complete vliegtuigdelen), op zo'n manier dat ook passagiers en bemanning het niet overleven.

M.a.w., als ze nog urenlang doorgevlogen zijn in een onbestuurbaar vliegtuig, dan alleen omdat iedereen aan boord al bewusteloos of dood is.

Dat, en dat verklaart nog steeds niet waarom de transponder 10 minuten voor het laatste contact al stopte. En toen was er totaal nog geen paniek te bespeuren in de reactie van de piloot.

[Pikoe]

DennusB schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:59:
[...]


Dat, en dat verklaart nog steeds niet waarom de transponder 10 minuten voor het laatste contact al stopte. En toen was er totaal nog geen paniek te bespeuren in de reactie van de piloot.

Dat was bleek toch uiteindelijk niet waar te zijn?

quote: http://www.telegraph.co.u...ot-spoke-final-words.html

The final words communicated to the ground before Malaysia Airlines flight MH370 vanished were spoken by the plane's co-pilot. At a daily press briefing, Malaysia Airlines head Ahmad Jauhari Yahya revealed that it was the co-pilot, Fariq Abdul Hamid, was the last contact the plane had with air traffic control. This was apparently several minutes after the communications system was shut off.

[XWB]

Er is inmiddels een schip aangekomen op de plek waar de twee objecten gespot zijn.

http://www.reuters.com/ar...way-idUSBREA2J0P320140320

[Brilsmurfffje]

XWB schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 12:31:
Er is inmiddels een schip aangekomen op de plek waar de twee objecten gespot zijn.

http://www.reuters.com/ar...way-idUSBREA2J0P320140320

Ik vind dit altijd zo suf nieuws, hoe moeilijk is het om naar het onderdeel te varen en het serie nummer op te schrijven, geef dit door en ze weten direct van welk vliegtuig (als het onderdeel van een vliegtuig is) het afkomstig is.

[tiguan]

Die beelden van de satelliet zijn al 4 dagen oud, dus de kans dat dat onderdeel precies op dezelfde plek ligt, is heeeel erg klein.

[Pikoe]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 12:41:
[...]


Ik vind dit altijd zo suf nieuws, hoe moeilijk is het om naar het onderdeel te varen en het serie nummer op te schrijven, geef dit door en ze weten direct van welk vliegtuig (als het onderdeel van een vliegtuig is) het afkomstig is.

Ze zijn op de plek waar iets 3 dagen geleden gezien is. Dat iets is 24 meter groot en zou inmiddels al 100 km verderop zijn gedreven.

Succes met zoeken!

[ Voor 3% gewijzigd door Pikoe op 20-03-2014 12:47 ]

[Garyu]

Pikoe schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 12:46:
[...]

Ze zijn op de plek waar iets 3 dagen geleden gezien is. Dat iets is 24 meter groot en zou inmiddels al 100 km verderop zijn gedreven.

Succes met zoeken!

Met andere woorden, je zoekt een vrachtwagen op een gebied zo groot als half Nederland. Succes

[downtime]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 12:41:
Ik vind dit altijd zo suf nieuws, hoe moeilijk is het om naar het onderdeel te varen en het serie nummer op te schrijven, geef dit door en ze weten direct van welk vliegtuig (als het onderdeel van een vliegtuig is) het afkomstig is.

Ik vind dit altijd zo suf, denken dat iedereen dom is en jij als enige snapt hoe simpel het allemaal wel niet is.

[Anakha]

Garyu schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 12:49:
[...]

Met andere woorden, je zoekt een vrachtwagen op een gebied zo groot als half Nederland. Succes

En dan nog een waarschijnlijk platte vrachtwagen die regelmatig (deels) onder het wegdek verdwijnt, terwijl de grond golft. Ik geloof dat brilsmurfje de complexiteit een beetje onderschat...

Vraag me bij zulk nieuws wel af of het verstandig is om dat zo groot door de premier te laten uitmeten op het moment dat de kans nog groot is dat het niets met het verdwenen vliegtuig te maken heeft. Stuur dan eerst een verkenningsteam die kant op om wat meer zekerheid te krijgen. Kun je het nieuws een (halve) dag later bekend maken, maar dan wel met meer zekerheid of het echt de moeite waard is of dat het er volstrekt niets mee te maken heeft en je persconferentie dus niet nodig was.

[GekkePrutser]

Anakha schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 13:05:
[...]
Vraag me bij zulk nieuws wel af of het verstandig is om dat zo groot door de premier te laten uitmeten op het moment dat de kans nog groot is dat het niets met het verdwenen vliegtuig te maken heeft. Stuur dan eerst een verkenningsteam die kant op om wat meer zekerheid te krijgen. Kun je het nieuws een (halve) dag later bekend maken, maar dan wel met meer zekerheid of het echt de moeite waard is of dat het er volstrekt niets mee te maken heeft en je persconferentie dus niet nodig was.

Ik denk dat dat wel nodig is. Want al die extra vliegtuigen naar dat gebied worden toch meteen opgemerkt door de pers en dan gaat de geruchtenmolen aan de gang, worden overheden beschuldigd van het achterhouden van informatie, enz. enz.

Beter om gewoon openheid van zaken te geven en duidelijk te maken hoe het er voor staat.

[downtime]

Anakha schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 13:05:
Vraag me bij zulk nieuws wel af of het verstandig is om dat zo groot door de premier te laten uitmeten op het moment dat de kans nog groot is dat het niets met het verdwenen vliegtuig te maken heeft. Stuur dan eerst een verkenningsteam die kant op om wat meer zekerheid te krijgen.

Klinkt logisch maar dan neem je als politicus wel weer risico's. Als een journalist getipt wordt dat de Australiërs iets gevonden hebben maar het stil houden heb je er weer een conspiracy theory bij, en een boel boze Chinezen die elk detail over de zoektocht willen horen. En bovendien wil die premier misschien ook wel graag breed uitmeten hoe serieus Australië de zoektocht neemt.

[chime]

Anakha schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 13:05:
[...]


En dan nog een waarschijnlijk platte vrachtwagen die regelmatig (deels) onder het wegdek verdwijnt, terwijl de grond golft. Ik geloof dat brilsmurfje de complexiteit een beetje onderschat...

Vraag me bij zulk nieuws wel af of het verstandig is om dat zo groot door de premier te laten uitmeten op het moment dat de kans nog groot is dat het niets met het verdwenen vliegtuig te maken heeft. Stuur dan eerst een verkenningsteam die kant op om wat meer zekerheid te krijgen. Kun je het nieuws een (halve) dag later bekend maken, maar dan wel met meer zekerheid of het echt de moeite waard is of dat het er volstrekt niets mee te maken heeft en je persconferentie dus niet nodig was.

Je laat zien dat je nog bezig bent, geen nieuws is vaak erger dan een beetje nieuws want dan gaan mensen zelf van alles fabriceren.

Blijven communiceren is key, zo behoud je er ook het beste de controle over.

[enchion]

Anakha schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 13:05:
[...]

En dan nog een waarschijnlijk platte vrachtwagen die regelmatig (deels) onder het wegdek verdwijnt, terwijl de grond golft. Ik geloof dat brilsmurfje de complexiteit een beetje onderschat...

Het zal wel gemiddeld aardig zonnig zijn in dat gebied maar als het een beetje golft in combinatie met wat laaghangende bewolking, kan je eigenlijk idd net zo goed niet zoeken, de hoeveelheid zee die je effectief om je heen zou kunnen scannen vanaf een schip zou dan niet meer dan een straal van een paar honderd meter zijn.

En dat idd in een gebied dat waarschijnlijk groter tot veel groter is dan de Benelux, want de foto is 4 dagen oud en als de satteliet-ping klopt had het wrakstuk toen al zo`n 1000km afgelegd.

[Bob Popcorn]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 12:41:
[...]


Ik vind dit altijd zo suf nieuws, hoe moeilijk is het om naar het onderdeel te varen en het serie nummer op te schrijven, geef dit door en ze weten direct van welk vliegtuig (als het onderdeel van een vliegtuig is) het afkomstig is.

Ja joh, ff varen. Misschien is het wel 1500 kilometer

[downtime]

Bob Popcorn schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 14:40:
Ja joh, ff varen. Misschien is het wel 1500 kilometer

Er wordt ook over een wrakstuk van zo'n 24 meter lengte gesproken. Dat weegt waarschijnlijk tonnen. Dat trek je niet even aan boord van een dinghy. Het duurt wel even voor je die op het dek van een schip hijst en daar een serienummer van afleest.

[JeroenH]

Bob Popcorn schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 14:40:
Ja joh, ff varen. Misschien is het wel 1500 kilometer

P-3 Orion of lokaal equivalent sturen, die is er met een uur of drie. Perfect uitgerust om van lage hoogte gedetailleerde foto's te maken e.d. Mocht het iets van overboord geslagen lading zijn hoef je er ook geen schip heen te sturen.

In het uiterst onwaarschijnlijke geval dat het om het wrak gaat en er overlevenden op zitten (zoals ik al zei, uiterst onwaarschijnlijk) kan zo'n vliegtuig in elk geval reddingsvlotten en supplies droppen.

[ Voor 21% gewijzigd door JeroenH op 20-03-2014 15:36 ]

[downtime]

JeroenH schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 15:34:
Perfect uitgerust om van lage hoogte gedetailleerde foto's te maken e.d.

Zo gedetailleerd dat je serienummers kunt uitlezen? Ik denk het niet.

[JeroenH]

downtime schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 15:36:
Zo gedetailleerd dat je serienummers kunt uitlezen? Ik denk het niet.

Want het ligt daar bezaaid met verse vliegtuigwrakken? Ik denk dat het een goedkope en snelle manier zou zijn om aan betrouwbare info te komen. Maar er zal wel een reden zijn waarom het niet gebeurt...