defiant schreef op zondag 07 september 2014 @ 01:44:
[...]
Zo moeilijk is het ook niet om dit niveau te bereiken, het gaat er alleen om dat je de controle middelen in handen hebt, dan heb je opeens veel meer mogelijkheden. Daarnaast reageren mensen, media, regeringen, etc redelijk voorspelbaar, dat kan je best uitbuiten als je de middelen hebt.
De vraag is alleen of het op de lange termijn ook in je voordeelt werkt, op een gegeven moment ben je al je geloofwaardigheid kwijt als je niet meer reageert/acteer binnen betrouwbare en voorspelbare patronen.
Het is inderdaad echt zo gecompliceerd niet. Belangrijkste vereisten zijn dat je inzicht hebt, altijd overzicht kunt houden, en enkel ageert vanuit invloed zodat je zelf niet geconfronteerd wordt met de concurrentie en dynamiek van de niveau's van machtsuitoefening.
Voeg daar aan toe praktische training, gedegen kennis van het verleden, het vermogen om te innoveren op historische instrumentatie en de wil om enkel stap voor stap beslissingen te nemen.
Mensen zijn vaak gecompliceerd. Groepen mensen een stuk minder. Zeker als je de patronen kent.
Geloofwaardigheid is enkel een punt als je op die niveau's van macht/eigendom zit, of als je op een "westerse" manier de interactie tussen partijen aan gaat. Weet je dat te vermijden, dat is het een controleerbare variabele enkel relevant als component voor instrumentatie van symboliek en beeldvorming.
Dat is heel hard gesteld ja, maar goed, kijk eens naar het verloop van deze crisis.
Hier speelt het wel een rol, absoluut. Je ziet ook een zekere mate aan mobilisatie van vereiste energie. Maar is het genoeg? Heeft het de juiste richting? Gaat het in het vereiste tempo? Nee. Putin weet dat redelijk goed te voorkomen. Inmiddels is hier zijn geloofwaardigheid nul, maar dat blijft enkel een politieke factor hier, en dat niveau is vooralsnog voor hem goed te bespelen / uit te spelen.
De kwestie van voorspelbaarheid en patronen, dat is meer een kwestie van berekenbaarheid, en daar zit inderdaad een punt. Ik kan daar echter hier niet op ingaan, excuses.wontcachme schreef op zondag 07 september 2014 @ 01:05:
Dus eigenlijk is de beste manier om Putin dwars te zitten zoveel mogelijk nieuws en bewijzen live de wereld in te slingeren via 24/7 nieuws, streams, feeds, twitter, facebook etc... Feitelijk zijn trucje tegen hem gebruiken. En dan komen we vanzelf weer bij de "luie" journalistiek in het westen, de GoPro's doneren via de NATO enz..
Ik vraag me toch langzamerhand af hoe lang Putin dit allemaal al heeft lopen voorbereiden. Internet controle in eigen land, media controle in eigen land en veel westerse bronnen hebben onderhand een rechtstreekse nieuwsfeed van TASS/RT/enz., wetten die tegenspraak onmogelijk maken, groeperingen in veel landen dat luidruchtig is en ook in hogere kringen "pro-Rusland" is, westerse bedrijven die soms ontzettend afhankelijk zijn van Rusland enz..
Zal hem dan ook wel pijn doen dat Kazachstan openlijk twijfelde aan de gemenebest en dat burgers daar nu ook bank zijn voor dit trucje. Zeker nu Rusland vlak aan de grens daar ook oefeningen houdt.
Het is een component. Even heel simpel gesteld, bij dit soort confrontaties zit je met een vereiste van mobilisatie van vormen van energie. Opinie is daar een van, direct gekoppeld aan informatie, wat weer gekoppeld is aan inzicht. Zo krijg je beseft en bewustzijn, van wat er aan de hand is, maar belangrijker nog van wat de consequenties van actie en gebrek aan of fout handelen zijn.
Dat is de enige manier - heel simpel gesteld - om een democratische samenleving zover te krijgen dat men keuzes gaat maken tot handelen, en dat gaat via de systemen, structuren en ladders van organisatie zodat men uiteindelijk doet wat nodig is.
In deze ketens vind je ook de reden waarom diegenen in politiek die wel doorhebben hoe de vork in de steel zit enkel bereid zijn tot symboolpolitiek en er niet voor kiezen om zelf dat soort processen te instigeren. Motivaties daarbij variëren, hetzelfde vind je binnen de sturing van media. Het is een wisselwerking, en een hoge mate een catch22 vanwege keuzes die daar gemaakt worden, en niet vanuit het hierboven beschreven proces.
Ja, ik besef wat ik hier zeg. Politieke sturing blokkeert het vermogen tot aangaan van de situatie als uitdaging met als doel oplossing dan wel het voorkomen van het toenemen van de kosten op termijn. En ja, de media spelen hier een rol in, ongeacht of dat actieve keuzes zijn of passief gedrag - en ongeacht of de gemiddelde redacteur of journalist dat doorheeft of niet.
Het is echter geen oplossing of beste manier. Het is een vereiste. Pas als je dat soort processen hebt kun je als samenleving doen wat nodig is, en dan moet je kijken naar wat werkt. Zo kan een samenleving ook keuzes maken, in plaats van een bankier of politicus op zichzelf.
En dat kom je bij volgende componenten. Dat is een lang verhaal waar we in dit topic eerder op zijn ingegaan, en waar het neerkomt op een diverse inzet van middelen gericht op invloed op richting en tempo van ontwikkelingen, met als doel het forceren van een nieuwe kosten / baten berekening bij het Kremlin ten aanzien van strategische afhankelijkheden.
We moeten ons daarbij realiseren dat dit niet enkel een kwestie is van informatie, communicatie, training of materiaal. Het zal de inzet van mensen vereisen, niet singulier militair, maar een gecombineerde aanpak vanaf de niveau's van lidstaten. Dat moet je echter eerst mogelijk maken.
Praktisch probleem bij die mobilisatie van informatie, beeld, inzicht, bewustzijn, e.d. is dat we zitten met een kern van selectieve belangen die in cruciale mate reeds ondergeschikt zijn geworden (invloed, participatie, overige manieren) waar dit proces ongewenst voor is - we hebben dit gezien zowel bij politiek als macro-economie inmiddels, en dat dat onderdeel van samenleving wat traditioneel die rol vulde (media) tegenwoordig die rol gewoon niet meer kent.
Je vraag van hoe lang dit al bezig is? Tja, ten tijde van Jeltsin gingen al stemmen op die wezen op de man in de achtergrond, zijn groeiende netwerk en de verschuivende rol van de Russische veiligheidsdiensten. Al voor die tijd had Putin zijn contacten opgebouwd, onder meer met zijn bankierende judo partner, de ideoloog, de man die zijn oog had op Gazprom en een aantal anderen verbonden aan de Duma en een aantal andere instellingen.
Zo lang al dus. Stap voor stap. Met consistent oog voor vereisten en op doelstellingen.
Natuurlijk hebben we in het westen daar onze eigen impact op gehad, maar ja, meer dan 15 jaar is dit proces al gaande. Als ik even heel bot mag zijn, als de Ukraïne als bevolking geen eigen keuze had gemaakt, dan waren we pas wakker geworden onder omstandigheden waar we nauwelijks nog invloed op hadden kunnen / mogen uitoefenen.
We mogen dat land heel dankbaar zijn dat ze met grote regelmaat zich proberen te ontworstelen aan wat Putin's ideoloog de erfgenamen van Kyiv noemt - Rusland.
Er zit geen motivatie in van "first make sure to do harm" of Hitleriaans voorstellingen. Het is "gewoon" een ontwikkeling in het verloop van geschiedenis vanuit omstandigheden en situaties van invloed van allerlei kanten, dat heeft geleid tot een situatie waar ruimte ontstond en dat is opgevuld door mensen die met eigen doelstellingen instrumentele logica toepassen om die te bereiken. Het is menselijke dynamiek, en dat is iets wat enkel andere menselijke dynamiek kan oplossen. Dat vacuüm is opgevuld door iets wat afhankelijkheden kent. Dat betekent dat we er dus iets aan kunnen doen. Maar ja, zie dat "praktisch probleem" drie alinea's terug.
[
Voor 21% gewijzigd door
Virtuozzo op 07-09-2014 02:27
]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/409447/avatar3077_1.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/27882/Firefox.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
/u/127/chimera.png?f=community)
/u/9441/def.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/167062/1777paard.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/202430/458684_q.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/155971/avatar_kerst.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/14260/crop5ed96cea84827.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/382560/dj_klein_icon.jpg?f=community){kind=icon}
/u/208006/Zagor%2520small.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/207706/superman%2520klein.jpg?f=community)
ik weet niet of anderen een onafhankelijke bevestiging hebben kunnen krijgen?
:strip_exif()/u/253160/avatar_33.gif?f=community){kind=avatar}
Dit topic is gesloten.
