Oorlog in Oekraïne

[FunkyTrip]

De Eurovisie inzending van Ukraine kon in ieder geval op veel support rekenen gisteravond. Als straks in de finale heel (West)-Europa uit steunbetuiging op Ukraine stemt, dan bestaat de kans dat het songfestival volgend jaar in een land verscheurd door burgeroorlog plaatsvindt...

[almightyarjen]

Het songfestival heeft altijd een link met de (vriendjes)politiek gehad dus het verbaast me niets dat Ukraïne veel stemmen heeft gekregen. Volgens mij heeft in het verleden ook wel eens een land als Albanië oid gewonnen, welke totaal geen mogelijkheden had om de organisatie te bekostigen, dan wordt het festival het jaar daarna in het land van nr. 2 gehouden. Ik denk dat dat hetzelfde zal gelden voor Ukraïne, mocht dat land over een jaar in burgeroorlog zijn.

[Russel88]

Een tijdje geleden las ik dat de EU een uniforme gasprijs wilt betalen aan de Russen en af willen van de "prijs-op-maat"mechanisme wat nu gehanteerd wordt.
Weet iemand wat de status daarvan is? Lijkt me dat landen die nu flinke kortingen krijgen flink gaan mekkeren als ze de marktprijs moeten betalen. Snap dat de EU als instituut dit wilt, want je wilt geen afhankelijkheid creëren. Maar als land zijnde kun je flink benadeeld worden.

[Verwijderd]

mindcrash schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 19:43:
Interessante longread op Foreign Policy weer vandaag: How Putin is reinventing warfare

Putin weet dondersgoed hoe het politieke en economische speelveld in elkaar zit, kan daarom op basis van die kennis op pragmatische en voor andere onorthodoxe wijze acteren, en is voor zover ik weet de enige wereldleider die hier open voor uit komt. De rest van de wereldleiders is namelijk onderdeel van dat speelveld en houdt toch vast aan een conventionele aanpak.

Putin's speech exposes the NWO
YouTube: Putin's speech exposes the NWO

Putin July 2012, Amazing Speech
YouTube: Putin July 2012, Amazing Speech

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2014 11:51 ]

[eL_Jay]

Not sure if serious or trolling:
http://rt.com/news/157080-lavrov-press-conference-ukraine/

#Lavrov: Holding elections while the army is being used against part of the population is rather unusual. After all, this is not Afghanistan

Dat is toch precies maar dan ook precies hetzelfde als wat Rusland een paar weken terug in de krim heeft gedaan?

[wontcachme]

eL_Jay schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 12:23:
Not sure if serious or trolling:
http://rt.com/news/157080-lavrov-press-conference-ukraine/

[...]

Dat is toch precies maar dan ook precies hetzelfde als wat Rusland een paar weken terug in de krim heeft gedaan?

Of wat ze willen in die provincies die nu bezet zijn en wat ze willen in Syrie waar je nu ook echt eerlijk kan stemmen.

[Verwijderd]

Het schrijntje sympathiek dát ik nog had voor de separatisten, het 'wij willen onafhankelijk zijn', is nu compleet omgeslagen naar regelrechte aversie voor ze.

In Luhansk tensions have increased due to the address of the self-proclaimed mayor who introduced a “state of emergency” on 2 May within the city. In addition to announcing a curfew, he called for volunteers to join the “South-Eastern Army” and outlawed all political movements, civil society activists and law enforcement employees failing to follow his instructions.

http://www.osce.org/ukraine-smm/118294

[Virtuozzo]

Het zal waarschijnlijk al opgevallen zijn, maar bij de NOS heeft iemand een interessant werk verricht ... in de landen om ons heen zien we al weken lang analyses die in kaart brengen wie wat waar in Rusland heeft geïnvesteerd. Iets wat bijvoorbeeld in Frankrijk en Duitsland flink onder de loep genomen werd (in het eerste geval in het kader van een aantal leden van de diplomatieke dienst die Lavrov en familie ondanks sancties naar Parijs haalden, in het tweede geval in het kader van de schokgolf veroorzaakt door de Schroeder lobby).

De moeite waard om even te lezen.

Dat brengt natuurlijk weer de eeuwige vraag hoe verstandig het is om te investeren in een veiligheidsstaat of land met een inrichting overeenkomstig de definitie van een gulzige instelling. Maar goed, dat is nu wel iets waar Nederlandse bedrijven een handje naar hebben. En als het mis gaat, klopt men historisch gezien telkens bij de Staat aan. Ik ben dus ook in dit opzicht benieuwd naar de verdere ontwikkeling van deze crisis.

Associated Press doet melding van overleg tussen de V.N. en de overgangsregering in Kiev.

Klaarblijkelijk heb ik me toch niet vergist tijdens het songfestival gisteren: Russia booed at Eurovision semi-final.

mindcrash schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 08:22:
Een klein beetje offtopic, maar toch misschien het vermelden waard:

Een tijdje terug vroeg Virtuozzo (AFAICR) af of er niet een site was met wat serieuzere journalistiek met o.a. links/notities binnen de content/kantlijn waardoor je een betere beeldvorming krijgt. Nu ben ik net een artikel over inkomensongelijkheid aan het lezen op De Correspondent, en deze site volgt dat systeem tot op de letter. Links naar andere resources in de kantlijn, en voetnoten waarin de journalist z'n eigen mening of inhoudelijke opmerkingen binnen de objectieve tekst kwijt kan. Ik vind het heerlijk lezen.

Een abonnement kost weliswaar 60 euro per jaar, maar dan heb je wel een site zonder advertenties en met zo'n beetje de beste verdiepende onderzoeksjournalistiek die Nederland op dit moment te bieden heeft.

Als voorproefje bijvoorbeeld het artikel wat ik nu aan het lezen ben, of deze als je iets wil lezen wat iets meer on topic is.

Interessant, bedankt voor de tip! Dat zit al een flink stuk in de richting, op het eerste oog. Nou ben ik wel benieuwd hoe een dergelijke aanpak zou werken voor een lineair nieuwsberichten overzicht.

Interessante manier om inhoudelijk ergens op in te gaan, maar dat gaat misschien wel voorbij aan (al is dat geen kwestie van falen, gewoon een ander perspectief) aan wat hier naar boven kwam: die behoefte aan een tijdlijn overzicht van rauwe berichtgeving. Waar dus dat probleem naar boven komt van het instrumentele gebruik van zelfs dat niveau al binnen media. Een vergelijkbare insteek à la kolommen van bericht / snapshot / resources / voetnoten / validatie / kleur & smaak toets zou misschien wel eens bitter noodzakelijk worden de komende decennia.

Misschien dat Tweakers.net en bijvoorbeeld een van de verschillende fondsen voor vernieuwing media & journalistiek eens wat studenten op het probleem kan loslaten. Zou best eens interessant kunnen zijn om een innovatie te onderzoeken voor de technologische fundamenten van journalistiek, en tegelijkertijd het journalistieke denken aan nieuwe raamwerken bloot te stellen :-)

Hoe meer ik er over nadenk, hoe interessanter. We hebben wel rauwe berichtgeving, maar er zit een enorm gat tussen dat en wat je inhoudelijke verkenning zou kunnen noemen. Nergens eigenlijk zijn correlaties met "user created content" of sociale media stromen te zien, nergens is toetsing van bron of zijn snapshots of correlaties in beeld gebracht. Terwijl we in toenemende mate zien dat de "tl;dr" insteek van dag tot dag steeds makkelijker gebruikt kan worden om mensen als collectief op verkeerde benen te zetten. Interessante uitdaging.

Nu hoorde ik vanochtend dat een onderdeel van de Nato zich eens nader gaat buigen over wat zij de "verruiming van schaal en inzet van informatieconflicten" noemen. Ik ben benieuwd, al zullen eventuele resultaten van zoiets - helaas - nooit over de streep naar het civiele leven gaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Virtuozzo op 07-05-2014 14:17 ]

[Virtuozzo]

Russel88 schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 11:16:
Een tijdje geleden las ik dat de EU een uniforme gasprijs wilt betalen aan de Russen en af willen van de "prijs-op-maat"mechanisme wat nu gehanteerd wordt.
Weet iemand wat de status daarvan is? Lijkt me dat landen die nu flinke kortingen krijgen flink gaan mekkeren als ze de marktprijs moeten betalen. Snap dat de EU als instituut dit wilt, want je wilt geen afhankelijkheid creëren. Maar als land zijnde kun je flink benadeeld worden.

Ja, daar is wel wat overleg over, maar op niveau van contacten op het niveau van lidstaten. Er was enige discussie op Europees niveau inderdaad, maar dat was binnen een onderdeel wat gewoon geen macht heeft. In Nederland is er wel iemand die het licht gezien heeft, in macro-economische zin (buying power), maar ik vrees dat Ed (Nijpels) dat niet heeft weten te verkopen op een manier wat interessant zou zijn voor macro-economische focus om daar over na te willen denken (het voorstel zou niet politiek moeten zijn, maar ruimte moeten bieden om de huidige verhoudingen in investeringen af te zetten tegen een ander kosten/baten model).

In een dergelijk voorstel zou je inderdaad als land benadeeld kunnen worden, maar enkel als er geen balans is tussen de politieke en macro-economische verhoudingen. Maar met een ander kosten/baten/verdeling model zou je juist op vrij effectieve wijze er voor kunnen zorgen dat je middels een volume aanpak juist voordeel kunt bieden aan alle landen.

Kwestie van inkoop, als simpel voorbeeld kijk eens naar een andere sector, naar bedrijven als Wallmart of Ahold. Niet individuele vestigingen of bedrijven die individueel onderhandelen over inkoop prijzen, maar die handel als een centraal blok van inkoop. Het is geen wonder dat dergelijke concerns consistent goedkope inkoopprijzen af kunnen dwingen. Hoe groot of gecentraliseerd de verkopende partij ook mag zijn, je staat geconfronteerd met een inkoper waar je in zeer grote mate structureel afhankelijk van bent.

Zelfs in een aanloopfase kun je intern verdeelsleutels voor distributie en interne kosten uitwerken. Dat wordt ook eigenlijk altijd gedaan.

Het probleem hierbij is niet politiek, of gezond economisch denken, of eventuele situaties van wantrouwen jegens Europa of zelfs de individuele regeringen van de lidstaten. Het probleem zit bij de verschillende energie concerns binnen Europa. Een kennis werkzaam bij N.V. De Nederlandse Gasunie stond bij het verschijnen van Ed's uitlatingen reflexief op zijn achterste benen. Een contact bij RWE al even zo. Begrijpelijk ook, aangezien men de laatste jaren juist hard heeft gewerkt in die kringen aan samenwerkingsverbanden om zelfstandig prijsbeleid uit te kunnen voeren boven het niveau van lidstaten voortvloeiend uit contracten over distributie, capaciteitsinkoop e.d.

Simpel gesteld: met een nieuw model zou dat elke Europese lidstaat structurele voordelen brengen, en tevens voor een stuk zekering van externe afhankelijkheden zorgen. Al helemaal bij het in balans brengen van de verdeelsleutel voor gebruik van verschillende soorten energie (om te voorkomen dat je zoals bijvoorbeeld Duitsland "ineens" voor meer dan een derde afhankelijk wordt van een totalitair regime). Maar dat is niet in het financieel belang van bedrijven actief in de sector energie.

Maar het is iets om over na te denken. De insteek van Gazprom is "verdeel en heers". We zien nu wat voor problemen dat voor de Europese lidstaten veroorzaakt. Dan zou je toch met een antwoord moeten komen wat juist de eigen belangen wil behartigen.

Klassiek conflict tussen algemeen belang en selectief belang.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 07-05-2014 14:37 ]

[Verwijderd]

Je moet even door de aangedikte titel heen prikken, maar op zich interessante analyse door Ray McGovern
YouTube: Russia Threatens U S with a Nuclear Strike - U S says Will Respond

[BadRespawn]

Ukraine's Security Service Has Published the Intercepted Conversation of Donetsk Separatists to Prove Russia's Involvement (with English Subtitles) (youtube.com)
http://www.reddit.com/r/U...ervice_has_published_the/

[YouTube: http://youtu.be/J18RziLIl30]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 14:40:
Je moet even door de aangedikte titel heen prikken, maar op zich interessante analyse door Ray McGovern
YouTube: Russia Threatens U S with a Nuclear Strike - U S says Will Respond

Heh, leuk gedaan. Maar volledig fout voor de verschillende paden van deze crisis. Laat ik het zo stellen: hoe zorg je er op de meest effectieve wijze voor dat een (reeds verdeelde) tegenstander zich in een conflict met jou zo inefficiënt mogelijk zal opstellen?

Je zorgt ervoor dat een referentiekader voor gedrag en besluitvormingen geschapen wordt middels beeldvorming.

Dat zie je in deze crisis van begin tot einde. Elke stap van Rusland is vergezeld geworden van een uitermate gebalanceerde duale presentatie: diplomatieke taal met direct gebruik van terminologie uit de doctrines van de koude oorlog, militaire handelingen niet uit de boekjes waar je de laatste tien jaar samen met je tegenstander in training bent geweest maar direct uit de doctrines van de koude oorlog.

Zo zorg je voor een impetus, reflexief zelfs, voor je tegenstanders om te reageren op manieren overeenkomstig aan jou handelen. Je tegenstander investeert in onderzoek, analyse, discussie en andere middelen overeenkomstig de signalen die men ziet. Vervolgens is je tegenstander weken bezig daarmee, en ondertussen versterk je dat instinctieve referentiekader.

Ondertussen doe je zelf heel andere zaken. Asymmetrisch en non-lineaire conflictresolutie & belangenbehartiging.

Zet het eens op een tijdlijn. Maak een kolom van categorieën zoals diplomatie, politiek, economie, militair, anders, en vul de verschillende incidenten en situaties op de tijdlijn in per kolom. Voeg relevante kleur toe om het overzicht makkelijker te maken voor wat van wie afkomstig is.

Wat zien we? Putin die doelbewust een kader heeft geschapen voor reflexief handelen, kopieergedrag van symboliek op basis van oude angsten. En wij reageren binnen dat kader. Verklaarbaar, maar fout.

[IJzerlijm]

Virtuozzo schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 14:57:
[...]

Wat zien we? Putin die doelbewust een kader heeft geschapen voor reflexief handelen, kopieergedrag van symboliek op basis van oude angsten. En wij reageren binnen dat kader. Verklaarbaar, maar fout.

OK, je bent zojuist tot president van de EU en hoofd van de NAVO benoemd. Wat zou je dan doen ?

Ik lees eindeloos veel hoe dom alle politici en analisten zijn maar eigenlijk nooit wat er dan wel zou moeten gebeuren.

[mindcrash]

IJzerlijm schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 15:02:
[...]


OK, je bent zojuist tot president van de EU en hoofd van de NAVO benoemd. Wat zou je dan doen ?

Ik lees eindeloos veel hoe dom alle politici en analisten zijn maar eigenlijk nooit wat er dan wel zou moeten gebeuren.

Conventioneel ingrijpen ain't gonna work. Ik denk toch dat je het spel over de economische as moet spelen: Rusland volledig isoleren. Geen internet meer, geen internationaal telefoonverkeer, geen internationale geldtransacties, geen zakenmannen over de vloer in Moskou, geen goederen, helemaal niets. Dat een tijdje volhouden tot de boel implodeerd en dan krijg je ze denk ik wel aan de onderhandelingstafel.

De huidige methodiek werkt niet. Voor de sancties haalt men de schouders op. En ik denk dat dit vooral komt dat ze allang met deze scenario's rekening hebben gehouden en alternatieven hebben bedacht. Voor complete isolatie is er echter geen alternatief.

Het heeft wel een bijzonder vervelende consequentie: het werkt als een boemerang, die je keihard in je gezicht terug gaat krijgen. Daar moeten we even doorheen bijten. En als we dit allemaal niet willen, tja. Wellicht is dan de consequentie dat Poetin dezelfde truc over een paar maanden elders herhaald.

[wontcachme]

1, Welkom in Donetsk: http://inforesist.org/a-m...s-tortures-video/?lang=en
2. Duma is not sending observers to May 11 "referendum".
3. #Russian media: #Putin says May 11 Donbass referendum should be delayed. Important re de-escalation?

Vooral die laatste 2 geven mij een "Dafuq" gevoel. Project Novorossia failed?

[RoD]

Bron voor uitspraken Poetin: http://www.cnbc.com/id/101620753

Interessant. Het lijkt inderdaad op een faal van Poetin. Maargoed, we moeten nog zien wat dit werkelijk betekent.

[Virtuozzo]

IJzerlijm schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 15:02:
[...]


OK, je bent zojuist tot president van de EU en hoofd van de NAVO benoemd. Wat zou je dan doen ?

Ik lees eindeloos veel hoe dom alle politici en analisten zijn maar eigenlijk nooit wat er dan wel zou moeten gebeuren.

Ontslag nemen, en een vlucht boeken naar Fiji waar ik in de buurt van Nandi een prachtige catamaran heb liggen. Oprecht.

Maar goed, om het balletje terug te gooien. Ik denk niet dat politici en analisten dom zijn. Maar het is wel zo dat ieder mens ageert op basis van beschikbare informatie en het zichtbare beeld waar hij of zij de beschikking over heeft. Heel menselijk, maar het is en blijft een uitdaging. Je kan ook zeggen dat "het publiek" of "de burger" dom is, maar daar gaat dezelfde vlieger op.

Dat is een uitdaging die niemand als persoon kan aangaan ongeacht positie. Je hebt het daar over een vereiste herontwikkeling van individueel en collectief perspectief, wat enkel mogelijk is vanuit een bewustwording van de situatie, de beperkingen en de dienstbaarheid van middelen. Dit is een maatschappelijke uitdaging. Zoals altijd is dat geen kwestie van een persoon of functie, maar van groepen mensen die de handen in elkaar slaan om te innoveren en ideeën te verspreiden.

Maar terug naar de functies aangeboden.

Als eerste zou ik me realiseren dat ik geen invloed heb op deze huidige crisis. Als er steun zou zijn wat ik kon bieden aan de Ukraïne, dan zou ik dat geven, maar wel in alle eerlijkheid van alle beperkingen. Publiekelijk. Het zou mij in ieder geval duidelijk zijn dat met de beschikbare middelen hier en nu er geen ruimte is om tempo of richting van deze situatie te beïnvloeden. Dat kan men enkel zelf in de Ukraïne, en dat is ook de centrale focus van deze situatie - het land moet die evolutie ondergaan, anders zal het nooit zelfstandig staan en op zijn best altijd een pion blijven in een vrijwel binaire positie van onzelfstandigheid.

Ik zou me ook realiseren dat ik geen machtsmiddelen zou hebben buiten netwerken om invloed van anderen te kunnen sturen. Dit omdat macro-economie grotendeels boven politiek staat. Dat is in de EU nog niet zo erg als in de VS, en de gemiddelde burger heeft meer historisch besef van hoe dat soort verschuivingen aflopen. We kunnen met die trend omgaan, maar dit valt grotendeels in die eerder genoemde eerste uitdaging.

Ik zou wel besluiten om deze crisis als een eerste fase te zien van een conflict over externe afhankelijkheden. Dat wil niet zeggen dat het om een conflict tussen landen of verdragsorganisaties gaat. Het gaat om een conflict tussen ideeën en een conflict van sociaal-economische inrichting. Ik zou dan ook alle pogingen op het niveau van zowel lidstaten als elementen van macro-economie om individueel koehandel te bedrijven tegenwerken met als doel niet hun belangen te schaden, maar om iedereen aan dezelfde tafel te krijgen. Niet om neuzen dezelfde kant uit te laten wijzen, maar om de informatiestromen te doorbreken. Elke partij ziet op het moment immers een ander beeld op basis van andere informatie.
Die strijd zou me kosten, ook al kan die gezekerd worden. Maar daar kom ik later op terug.

In praktische zin zou dat betekenen gefaseerde sancties gericht op individuele personen en belangen, waarbij een fase absoluut conditie stelling van restricties investering aan gelieerde betrokken bedrijven zou bevatten. Het zou ook betekenen een stimulering van media focus op toetsing en perspectief van alle informatiestromen. Geen propaganda focus, maar een focus van stimulering van bewustwording met zekering van ruimte om zelf perspectief te ontwikkelen. Daar zijn middelen voor, lokaal en in de gehele Ukraïne.

Ten tweede zou ik me realiseren dat de huidige verdragsorganisatie van de Nato opgericht is een heel andere tijden, nooit opgezet om echt met veranderende werelden om te gaan. Dat is geen vraagstuk (van) wat snel valt op te lossen. En het is voor deze crisis ook niet van belang. Hoeveel nut heeft het om ad hoc een nieuwe emmer te fabriceren voor een brand waar je niet bij kan komen?
Zoek dan naar een aantal slimme mensen met de voeten op de verschillende soorten grond en zet ze in een hutje op de hei zonder luxe om eens goed na te denken over hoe je schaken met go kunt combineren. Serieus, als leider van een Navo kun je op dit moment niet beter doen dat dit. De bevelstructuur kan zelf prima zorgen voor evalutatie van zwaktepunten en benodigde verplaatsingen als vereist voor de beeldvorming. Men heeft zelf heel goed door dat dit geen militair conflict is.

Vervolgens zou ik absoluut werken naar een pragmatisch, inzichtelijk en flexibel stuk Europese instrumentatie voor energie. Verdeling intern is een markt, inkoop is een volumemarkt. Voor energiebedrijven is er genoeg winst te behalen, en het wiel telkens opnieuw op meer dan een plaats uitvinden heeft ook weinig nut. Maar ik heb geen behoefte aan een verstrengeling tussen nationale politiek en vertegenwoordiging van individuele bedrijven in de energie sector.

Ondertussen probeer ik middels inzet van mensen met netwerkfunctie die allereerste maatschappelijke uitdaging te stimuleren. Ik zou me daar ondertussen goed bij hebben gerealiseerd dat er meer nodig is, structurele reorganisatie.

Ik zou echter goed weten dat ongeacht een dergelijke positie ik maar één structurele modernisering zou (moeten) overleven.

En dat is prima, de grootste factor van instabiliteit zit in de kwestie van externe afhankelijkheden. Je kan op zijn best een probleem op die manier aanpakken, en een trend scheppen binnen een verdien/verbetering model.

Het tweede grote probleem, de verschuiving in verhoudingen tussen politiek en macro-economie, dat is op zijn best een uitdaging voor opvolging en maatschappij. Ik zou dan wel voor positieverschuivingen gezorgd hebben om er zorg voor te dragen dat we niet in de loopgraaf springen van polarisatie middels centralisatie van en controle over middelen. Je kan niet effectief omgaan met een conflict tussen ideeën en sociaal-economische inrichting als je vervalt tot een gepolariseerde tegenstelling pur sang.

En wat opvolging aangaat? Radoslaw Sikorski is een idee. Tussen de regels lezen is bij hem heel interessant. In tegenstelling tot Catherine (Ashton), een slim harde tante, is hij zich volledig bewust van de kern van de uitdagingen, de drie "i"'s van ideeën / informatie / innovatie. En van het probleem van onbalans tussen macro-economie en politiek / maatschappij. Kon nog best eens interessant worden.


Tl:dr;

Er zitten twee kernpunten hier: afhankelijkheden en ideeën. Energie, informatie - heel simpel gesteld. We zijn nu niet in staat om effectief ons daar in te verdedigen, of om meer belangen te behartigen dan de bonus van de gemiddelde CEO, of meer te doen dan achter de feiten aan te blijven lopen zonder te weten waar het echt om draait.

Het eerste is een uitdaging van reorganisatie om een instrument te scheppen wat onze belangen van energie kan zekeren middels inkoop en tegelijkertijd onze sectoren van energie van een markt voorziet. Het tweede is een maatschappelijke uitdaging waar je geen instrumentatie voor kan scheppen, enkel stimuleren.


Even als persoonlijke noot.

Voor beide gaat de noodzakelijkheid van openheid op. Uiteindelijk is de beschikbaarheid daarvan je enige echte verdedigingsmiddel tegen instrumentele en gecontroleerde informatiestromen. Als de ontwikkelingen na de Koude Oorlog iets aangetoond hebben, dan is het wel de enorme kosten van het niet zekeren daarvan: het conflict tussen selectief en algemeen belang zit tenslotte met zowel correlatie als causaliteit in het falen van het zekeren van concepten en instrumenten van openheid.

Zoals ik al zei, beschikbaarheid informatie, zichtbare beeld. Je hoeft niet eens naar deze crisis te kijken. Kijk eens naar de onderzoeken op basis waarvan een staatssecretaris de recente onsmakelijkheden bij de NZA heeft afgedaan - onderzoeken die niets meer waren van een korte toetsing van conclusies op basis van informatie van het collectief zorgverzekeraars.

Wat de specifieke elementen van de crisis aangaat, het heeft weinig nut om een volledige dialoog met Putin te onderhouden boven het niveau van communicatie van dag tot dag. Macro-economie doet zijn eigen bedevaarten, diplomatie is geen kanaal meer vanuit de instrumentaliteit van de duale aanpak van Putin inzake deze crisis. Persoonlijke communicatie is in deze het enige kanaal. Het zou in het kader van de "aangeboden functies" weinig tot geen nut hebben om daar op andere manier op in te gaan. Merkel heeft het goede voorbeeld gegeven, net als de president van Zwitserland. Washington en Brussel zouden daar eens over na moeten denken.

Maar goed. De kern? Ideeën. Informatiestromen. Innovatie vereist.

wontcachme schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 15:52:
1, Welkom in Donetsk: http://inforesist.org/a-m...s-tortures-video/?lang=en
2. Duma is not sending observers to May 11 "referendum".
3. #Russian media: #Putin says May 11 Donbass referendum should be delayed. Important re de-escalation?

Vooral die laatste 2 geven mij een "Dafuq" gevoel. Project Novorossia failed?

Punt 2 en 3 is iets om blik op te blijven houden. Het kan prima gaan om de gebruikelijke duale aanpak in beeldvorming van Putin, maar er zijn tekenen dat aangezien Rusland het economisch structureel het al niet goed deed er een ontwikkeling door aan het zetten is waarbij de lange termijn visie van Putin in het gedrang kan komen.

In dat opzicht is er iets interessants in de OVSE rapportages, een serie conflicten tussen groepen onder invloed van de oude oligarchie en de sturingsgroepen van het Kremlin.

Edit. Hier de release via Associated Press. Op de een of andere manier komt in mijn achterhoofd de oude (en gevaarlijke) situatie zoals oorspronkelijk voorgesteld door Putin binnen: onconditionele federalisering.

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 07-05-2014 16:25 ]

[BadRespawn]

wontcachme schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 15:52:

3. #Russian media: #Putin says May 11 Donbass referendum should be delayed. Important re de-escalation?

Vooral die laatste 2 geven mij een "Dafuq" gevoel. Project Novorossia failed?

Interessant. In het door de SBU onderschepte gesprek dat ik linkte wordt door de man in Donetsk gezegd dat ze daar nog niet klaar zijn voor een referendum.

[RoD]

Poetin zegt ook dat de legers aan de grens met Oekraïne zich hebben teruggetrokken, zo meldt RT (ja, ja, RT) klik

[Prosac]

Even de zuurpruim uithangen: Hij zegt “uitstellen”.

1. Daarmee dus zeggen dat er gewacht moet worden, niet afblazen. Wachten tot het rustiger wordt, hopelijk om op die manier ook Oekraïne te bewegen tot het uitstellen van hun verkiezingen
1.1 In het kader van volgende verdere destabilisatie komen er dan natuurlijk de komende maanden nooit verkiezingen, gewoon omdat de strijd nooit geschikt wordt zonder flinke toezeggingen aan de “seperatisten”
1.2 Even wat goede wil laten zien: “ik wil echt wel wat zeggen over die verkiezingen hoor”

2. Als het referendum toch gewoon doorgaat, kan hij wéér zeggen: “Zie je wel, ik heb geen invloed op die seperatisten”

Het blijkt andermaal wel hoe hypocriet de grootmachten zijn in het kader van hun eigen belang, als je op globale schaal de situatie in Syrie en Oekraine naast elkaar legt. :’)
Of als je alleen als de bewoordingen pre- en post-Maidan bekijkt (bijvoorbeeld over het aanpakken van “seperatisten, protestanten en oppositie).

[Virtuozzo]

Prosac2010 schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 16:33:
Even de zuurpruim uithangen: Hij zegt “uitstellen”.

1. Daarmee dus zeggen dat er gewacht moet worden, niet afblazen. Wachten tot het rustiger wordt, hopelijk om op die manier ook Oekraïne te bewegen tot het uitstellen van hun verkiezingen
1.1 In het kader van volgende verdere destabilisatie komen er dan natuurlijk de komende maanden nooit verkiezingen, gewoon omdat de strijd nooit geschikt wordt zonder flinke toezeggingen aan de “seperatisten”
1.2 Even wat goede wil laten zien: “ik wil echt wel wat zeggen over die verkiezingen hoor”

2. Als het referendum toch gewoon doorgaat, kan hij wéér zeggen: “Zie je wel, ik heb geen invloed op die seperatisten”

Het blijkt andermaal wel hoe hypocriet de grootmachten zijn in het kader van hun eigen belang, als je op globale schaal de situatie in Syrie en Oekraine naast elkaar legt. :’)
Of als je alleen als de bewoordingen pre- en post-Maidan bekijkt (bijvoorbeeld over het aanpakken van “seperatisten, protestanten en oppositie).

Dat is echt niet de zuurpruim uithangen. Absoluut niet. We hebben in deze crisis consistent dergelijke toepassing van instrumentele logica gezien.

Je kan daar veel over nadenken, en van allerlei scenario's en reacties op verzinnen. Wat echter belangrijk is om hierbij in de gaten te houden zijn de vragen "wie heeft baat bij wat" en "wie bepaald tempo en richting".

Ik verwijs dan naar de situaties ontstaan vanuit Putin's uitspraken, westers kader-specifieke antwoorden na tijd van studie en overleg, en Putin's talent voor opportuun handelen terwijl het Westen bezig is met die mogelijke antwoorden op situaties en stellingen waar Putin én omstandigheden inmiddels aan voorbij zijn gegaan.

Dus: geen zuurpruim, gewoon toegepast perspectief.

Maar goed, wat kunnen we daar aan doen? Nu, op dit moment niets. Het beste wat je kan doen is je aan je eigen focus houden. Bij de eigen leest blijven, en die van de Ukraïne. Kwestie van initiatief. Echt iets doen, dat is een kwestie van langere termijn, reorganisatie en innovatie.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 07-05-2014 16:43 ]

[mindcrash]

Virtuozzo schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 16:05:
Verhaal

Is wel een heel erg sterke focus op Oekraine. Is er ook rekening gehouden met een scenario waarin Poetin besluit om het theater wat te vergroten en bijvoorbeeld op bezoek zal gaan in Transnistrie?

[ Voor 3% gewijzigd door mindcrash op 07-05-2014 16:54 ]

[Virtuozzo]

mindcrash schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 16:53:
[...]


Is wel een heel erg sterke focus op Oekraine. Is er ook rekening gehouden met het feit dat Poetin besluit om het theater wat te vergroten en bijvoorbeeld op bezoek te gaan in Transnistrie?

Om heel eerlijk te zijn - hoe koud dat ook mag klinken - maar in zeer beperkte mate. Het instrumentele nut van Transnistrië is zeer beperkt. Begrijp me niet verkeerd, het is prima te gebruiken om mensen op het verkeerde been te zetten in hun reactie- en denkpatronen, denk aan terminologie als militaire basis, infiltratie e.d.

Maar daar zitten ook kosten aan. Het is een kosten/baten afweging. Als je (perspectief van Putin hier) tegenstanders blijven denken binnen het door jou gestelde "koude oorlog" kader, dan heeft die afweging nut. Zo niet, dan kijk je enkel tegen kosten aan. Eventuele baten enkel op een niveau van zeer beperkte oligarchie.

Hetzelfde gaat op voor een EU perspectief. Daar zitten factoren van risico op lange termijn aan, denk bijvoorbeeld aan een exploitatie vergelijkbaar met de Oblast Kaliningrad. Maar denk ook aan operationele steun voor criminele sectoren in de regio. Daar valt nu echter niets aan te doen. Je kan daar enkel aan beginnen als de regio gestabiliseerd is. De middelen ter beschikking daarbij zijn in hoge mate afhankelijk van die twee gestelde uitdagingen in mijn verhaal.

Edit. Even iets anders, dit heb ik nog niet voorbij zien komen in westerse media, ondanks de release van de OVSE: OSCE offers to help finance disarmament in Ukraine. Dit naar aanleiding van een voorstel van de OVSE. In overleg met Putin.

Een factor in het licht van de eerdere berichten van interesse.

[ Voor 36% gewijzigd door Virtuozzo op 07-05-2014 17:04 ]

[RoD]

De SBU claimt weer een gesprek onderschept te hebben. Laat duidelijk zien dat Rusland een Krim-scenario voor ogen heeft/had.
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=J18RziLIl30&feature=youtu.be]

Echtheid is natuurlijk moeilijk bevestigd te krijgen, maar los daarvan heeft het er sowieso natuurlijk al alle schijn van dat Rusland aan de touwtjes trekt.

[Virtuozzo]

Putin Endorses Ukraine Elections, Calls to Postpone Referendum.

Interessant, maar nog interessanter is het om dit even tegenover het volgende te plaatsen: Press statements and replies to journalists’ questions.

Simpel gesteld: een interessante ontwikkeling, maar nog steeds binnen het patroon van opportuun handelen van Putin. Flinke caveats dus.

In ieder geval ben ik benieuwd naar de reacties vanuit het Westen. Als men nu weer reflexief handelt vanuit de traditionele kaders, geeft dat opnieuw Putin de ruimte om de behartiging van zijn doelstellingen prima te verschuiven van een korte naar middellange termijn. Tijd dus om opnieuw de volledige controle te verkrijgen over de krachten van oligarchie op de grond in de Ukraïne. Iets waar toch in toenemende mate pijnpunten zijn opgedoken in de kosten/baten berekening.

Kiev zal aan tafel moeten gaan, maar kan ondertussen zich niet af laten leiden van de schoonmaakoperaties (op de grond, maar ook in zake onderzoeken van juridisch-financiële aard alsmede inlichtingenoperaties en de voortzetting van herzieningen van wie vult waar welke positie in binnen de instellingen van de overheid). Maar dan nog blijft het probleem van informatievoorziening, en toetsing - met name in de oostelijke regio's, maar ook in toenemende mate in het gebied rond Odessa.

Kiev is in principe in staat om de verschillende regio's te ontzetten, dat is het probleem niet. Maar men zal de grenzen van Putin's instrumentatie moeten leren herkennen, men zal de problematiek van informatie & beeldvorming moeten erkennen, en men zal - heel snel - een paar oude koeien moeten begraven om te voorkomen dat die - continue - als strijdpunten gebruikt kunnen worden (denk aan status van Russisch, zaken van symboliek, etc.).

De OVSE is voorlopig gematigd positief. Minder vanuit eventueel vermeend "toegeven" van het Kremlin, of daar überhaupt sprake van is dat zal altijd een vraag blijven - ook na deze crisis, maar meer vanuit het scheppen van ademruimte. Ongeacht tempo of richting van ontwikkelingen, dat is broodnodig.

Morgen is een bijeenkomst van leiders van pro-Russische facties, bestaande uit vertegenwoordiging van een veelvoud aan splintergroepen (externe groepen, groepen gesponsord door oude oligarchen, groepjes van mensen die handelen vanuit gebrek aan toetsing informatie, ga zo door). Dat wordt pas echt interessant om naar te luisteren.

---

Iets wat mij toch treft in al dit, toen het allemaal begon had de Ukraïne een natuurlijke band met Rusland, en een ongekend realistische blik op Europa. Een ideale positie om een brug te vormen tussen beiden. Zelfstandig. Angst en oude draaiboeken uit tijden van angst hebben geresulteerd in het ontsporen van de trein. Als je dan naar een regio als Donetsk kijkt, waar zelfs van de separatisten een minderheid voor een aansluiting bij Rusland is? Ongeacht uitkomst, de band van affiniteit tussen de Ukraïne en Rusland is voor een flink stuk gebroken. Dat is een breuk die in elk mogelijk scenario nog verder zal verdiepen.

Een volgende generatie zal naar de crisis kijken met mogelijkheden die alle complicaties en spellen zal blootleggen, hoe dan ook. Of er nu onconditionele federalisering volgt, een open modernisering, wat dan ook.

De enige mogelijkheid om dat te voorkomen is een volledige overname, door Rusland, of door de Ukraïne van de Russische systemen van ordening. Geen van beiden is een realistisch beeld. Zelfs met de meest koude toepassing van instrumentele logica is dat niet haalbaar. Te duur, te weinig direct nut. Kanttekening: diezelfde instrumentele logica toegepast geeft wel op termijn mogelijkheden voor overname in een aantal toekomst scenario's. Zie het als uitstellen doelstelling, overname nadat je tegenstander de prijs voor modernisering heeft betaald. Daar zit dan wel een zeer lange uitdaging aan vast voor subversieve focus en beeldvorming.

Maar goed, een deelname - bijvoorbeeld - aan het in 2015 op te richten Russische Gemenebest is eigenlijk enkel nog een scenario conditioneel aan volledige overname. Onrealistisch dus, op zijn minst. Dat komt Rusland niet ten goede, en het is een vertraging in de uitvoering van Putin's visie die misschien zelfs dat Gemenebest structureel zal kosten in zijn oprichting.

Misschien dat de Ukraïne eens nader moeten kijken naar de historische ontwikkeling van de positie van Oostenrijk in verhoudingen tussen West en Oost. Daar heeft nooit een echte brug functie kunnen ontstaan in economische zin, de kwestie van die (ideologische, politieke, sociale en echte) muur. Als Rusland niet blijft centraliseren in interne organisatie, en die reorganisatie na Jeltsin niet toepast op de organisatie van het nieuwe Gemenebest, dan kan de Ukraïne alsnog de brug zijn - zelfstandig maar samen met West en Oost - wat Oostenrijk ten tijde van de Koude Oorlog niet kon zijn. Een brug die ondanks alle complicaties, wensen, wil, onwil, hoop en angst op langere termijn even noodzakelijk zal zijn voor West als Oost. Kwestie van natuurlijke processen als globalisering. Maar goed, ik heb het al eerder gezegd, je kan dat benaderen vanuit een perspectief van "close the ranks in order to lead", of je kan leiden vanuit voorbeeldfunctie. De geschiedenis toont aan dat die eerste insteek altijd tot excessen leidt die het initiatief altijd breken. Misschien toch tijd om de cyclus eens te doorbreken - maar vanuit welke van die twee mogelijke benaderingen? Die keuze ligt bij Putin en intimi.

Iets wat de meeste politieke analisten gemist hebben, is dat van alle landen binnen de Russische traditionele invloedssfeer er geen is die niet te maken heeft met structurele restricties gerelateerd aan economische concepten als "Dutch disease" en "Russian disease". Van al die landen is juist dat land wat misschien in historisch opzicht binnen die sfeer lag, maar als brug en/of motor juist niet kan en mag liggen (ook vanuit perspectief van nut voor een Russisch Gemenebest) - de Ukraïne - het enige land wat een potentieel heeft om op relatief korte termijn aan die economische cyclus te ontsnappen.

Het land heeft de grondstoffen om de moderniseringen te bekostigen, het heeft een realistische erkenning van uitdagingen en de te betalen prijs, een wil om de prijs te betalen - maar belangrijker nog men heeft lang genoeg zicht gehad op de beperkingen en mogelijkheden van zowel west als oost.

Een econoom bij de DB maakte ongeveer een half jaar geleden in een bespreking de opmerking "het gaat ons allen nog kosten dat de Ukraïne te groot op de kaart is om als een Hong Kong gezien te worden". Dat gaat wat scheef, die vergelijking, maar er zit wat in. Rusland heeft meer nodig dan geld en investering om te moderniseren, het heeft meer nodig dan centrale sturing om een "peer" van de EU te worden. Er is diversiteit nodig, als je dat niet binnen je grenzen kan hebben meteen, of zelfs maar binnen bepaalde termijn, dan heeft het nut om het wel aan je voordeur te hebben. Daar zitten risico's aan, maar je zal hoe dan ook de invloed van diversiteit en dynamiek nodig hebben. Het is geen buffet waar je ongebreideld van kunt blijven kiezen wat wel en wat niet.

De Ukraïne had een affiniteit met zowel west als oost. Maar of het over tien jaar - ongeacht uitkomst - nog richting oosten kijkt, dat is een grote vraag. Dit is hoe dan ook de prijs die Rusland zal moeten betalen.

Lead by control / lead by legend / lead by example - ga zo door, interessante keuzes hoe dan ook voor Rusland.

Edit. Opvallende release trouwens even uit Reuters: Putin's Ukraine move shows wariness of overplaying hand. Opiniestuk, maar behoorlijk doordacht.

Ondertussen ziet Merkel het realistische struikelblok: Germany's Merkel warns Russia against 'old patterns of thinking'.

Nieuw stukje van de BBC: Stakes raised in Ukraine crisis. Scherp, en met een vinger op een plek waar ook Rusland een stuk problematiek ziet, het risico van fragmentatie met parallellen naar het voormalige Yugoslavië. Een situatie die ook voor Moskou niet beheersbaar is, maar belangrijker nog, een situatie van scenario's waarvan Rusland weet dat het de bluf niet overeind zal kunnen houden tegenover zekere gevoeligheden van het Westen.

Een belangrijk teken aan de muur in dat opzicht zal de reactie zijn van de verschillende groeperingen in hun "beslissing" vandaag over het "referendum". Er is genoeg duidelijkheid over de discrepantie tussen algemene wil van bevolking versus wat men plaatselijk maar al te vaak "criminele sturing" noemt, echter daar zit ook het pijnpunt. Een discrepantie tussen resultaten van onderzoeken onder de bevolking en een eventueel "referendum" zal juist een indicatie van fragmentatie zijn, en bijdragen aan de versnelling daarvan. Er zijn plaatsen waar separatisten verrast zijn over de wending van Putin gisteren, er zijn echter ook plaatsen waar men er geen geloof aan hecht. En er zijn genoeg plekken waar Putin's woorden niet van belang zijn, gezien de banden tussen separatisten aldaar en de oude oligarchie. Overal wordt inmiddels gezegd dat men het aan lokale autoriteiten zal voorleggen - maar ja, dat zijn nu juist de instellingen die òf zijn geblokkeerd, òf zijn overgenomen. Een ander stuk van de BBC: Ukraine crisis: Separatists to debate Putin referendum call. De OVSE maakt daarbij vermelding van een mogelijk schisma, hen die alles via de wet willen doen versus hen wie het niet interesseert - de krachten die gewoon een resultaat willen zien zoals men het wil hebben.

Ondertussen is een Brits team er in geslaagd om beelden te maken en wat vragen te stellen in Donetsk van de voorbereidingen.

Ondertussen heeft de Washington Post een wel erg pijnlijk interview: For one young Ukrainian, the Maidan dreams of democracy are dying. Wat wel weer daarbij opvalt, toch zit men nog in het kader van Putin's bluf: let op de militaire referenties op het einde.

[ Voor 18% gewijzigd door Virtuozzo op 08-05-2014 10:34 ]

[almightyarjen]

Het schijnt dat de seperatisten niet gehoor geven aan Putin's oproep om het referendum uit te stellen. Is dit een aanwijzing dat Putin de controle over de seperatisten aan het kwijtraken is, of is dit simpelweg gespeeld zodat het lijkt dat Putin er niets mee te maken heeft?

[Shamalamadindon]

Er zit momenteel een leiderschap dat hij denk ik wat moeilijker kan beïnvloeden, ik denk zelfs dat die serieus denken dat ze goed bezig zijn en willen inzetten op een onafhankelijk Oost-Oekraïne. Maar het overgrote deel blijft op de grond toch orders nemen van de LGM. Je ziet het in bijna elke video, er loopt altijd wel een wat luider type met bivakmuts op orders/sturing te geven.

[Virtuozzo]

Leo1010 schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 13:07:
Er zit momenteel een leiderschap dat hij denk ik wat moeilijker kan beïnvloeden, ik denk zelfs dat die serieus denken dat ze goed bezig zijn en willen inzetten op een onafhankelijk Oost-Oekraïne. Maar het overgrote deel blijft op de grond toch orders nemen van de LGM. Je ziet het in bijna elke video, er loopt altijd wel een wat luider type met bivakmuts op orders/sturing te geven.

Wat ik begrijp is dat men in Luhanks heeft besloten om toch door te gaan met het "referendum". Het schijnt dat de SBU opnieuw er in geslaagd is om opnames van gesprekken te maken voorafgaand aan het besluit van de separatisten ter plaatse, maar ik ben benieuwd of daar nog bevestiging van komt. Als het inderdaad zo is, dan lijkt het mij niet verstandig om ze inzage in je kaarten te geven, maar goed.

Over Donetsk heb ik nog niets gehoord.

Edit. Inmiddels is de bevestiging vanuit Donetsk ook binnen. Daar gaat men ondanks alles, inclusief de onbeschikbaarheid van stemlokalen op veel plaatsen, gewoon door.

Even tussendoor, Foreign Policy heeft een prachtig geschreven, maar triest, stuk over de situatie daar. Hou rekening met de bron, maar het belicht wel een kant van de situatie waar men in Nederland gewoon geen bericht over doet geven.

almightyarjen schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 12:33:
Het schijnt dat de seperatisten niet gehoor geven aan Putin's oproep om het referendum uit te stellen. Is dit een aanwijzing dat Putin de controle over de seperatisten aan het kwijtraken is, of is dit simpelweg gespeeld zodat het lijkt dat Putin er niets mee te maken heeft?

Het kan. Het hoeft niet. Instrumentele logica, geen gehoor geven aan de "oproep" van Putin om "referenda" uit te stellen kan ook prima in het voordeel van Putin werken, denk aan uitvoering op niveau's van diplomatie en economie, maar denk ook in de richting van het saboteren van posities van bepaalde leiders van separatisten. Denk echter ook aan gebruik van een gegarandeerde uitslag (laten we eerlijk zijn) door Putin in het omgaan met risico's van beeldvorming die op het moment thuis spelen (meer daarover iets verder door).

Daar moet ik wel bij opmerken dat het inderdaad echter ook gewoon zo kan zijn dat de ontwikkelingen ondertussen op een aantal plaatsen een eigen leven zijn gaan leiden, vergelijkbaar met hoe dat in voormalig Yugoslavië op een aantal plaatsen ging (wat tot situaties leidde waar het Westen vervolgens wel bij moest gaan ingrijpen - iets wat Putin zich nog goed kan herinneren).

Daar zitten in ieder geval twee kanten aan.

Als eerste de kant van de ploegjes van de oude en zittende oligarchie, die hebben geen interesse in een overname door Rusland - men wil eigen macht. Men denkt in termen van bezit, van land, van het recht van koningen. Voor hen is juist een scenario van onafhankelijkheid van controleerbaar gebied interessant. Dat is niet in het voordeel van de Ukraïne, maar ook niet in het voordeel van Putin. Temeer omdat het juist om die gebieden gaat waar de grondstoffen zitten, maar ook de productiecapaciteit waar Rusland in bepaalde mate van afhankelijk is (naar eigen zeggen van Putin zal het minimaal twee jaar duren, met de hulp van dure noodprogramma's, wil Rusland zelf in de - met name militaire - productie kunnen voorzien die voorheen - maar gedeeltelijk ook nu nog - gebaseerd is in die gebieden van de Ukraïne. Tevens zit hij dan met een situatie waarin het machtsinstrument van Gazprom koehandel moet gaan bedrijven met een stel oligarchen en de daaraan verbonden bedrijven die niet in een afhankelijkheidspositie verkeren ten aanzien van Gazprom & gelieerde bedrijven.

Een andere kant is de val van beeldvorming. Als je continue mensen maar een enkel ding vertelt, dan moet je er niet van opkijken dat het op gegeven moment waarheid wordt. Als je dan niet kan of wil leveren, dan riskeer je vervreemding van hen die inmiddels een vorm van geloof ontwikkeld hebben. Dat is de lijn waarop je moet balanceren als je op indringende wijze richting geeft aan ontwikkelingen middels beeldvorming (een van de lijnen, maar goed). Dat is nu een risico voor Putin. Maar datzelfde "geloof" begint op een aantal plaatsen iets van een eigen leven te krijgen. Dat geeft ontwikkelingen die Putin niet onder directe controle kan houden, je kan immers zoiets wel richting geven, maar micromanagement zijn geen echte mogelijkheden voor. Zo kan je dus geconfronteerd worden met een situatie waarin Putin "ineens" wel binnen zou moeten vallen voor een overname omdat dit het patroon van zowel verwachting als consolidatie op de grond is. En zoals we eerder gezien hebben, de prijs daarvoor is nu veel te hoog voor zowel Rusland als voor Putin's doelstellingen en visie op de lange termijn. En wat moet je dan? Je zit immers ook met de beeldvorming thuis, en dat gaat ook een eigen leven leiden.

Dit is altijd een risico in dit soort methodiek en mentaliteit. Soms moet je dan dus een stap opzij zetten, zelfs bondgenoten laten vallen, om op zijn minst te voorkomen dat je een stap terug moet zetten. Of erger, dat om je heen mensen stappen vooruit zetten zonder dat er rekening gehouden kan worden met de eventuele kosten daarvan.

Putin grijpt in ieder geval de mogelijkheid aan om in een deel van beeldvorming een munt van "redelijkheid" uit te spelen. Richting het Westen, maar thuis ook richting de Duma - en zijn partners in de voorbereiding voor de oprichting van het Gemenebest. Maar, het is Putin, hij is meesterlijk opportuun. Als hij een kans ziet om deze situatie in zijn voordeel te gebruiken op andere niveau's, dan zal hij dat zeker doen.

---

Het zal interessant zijn om te letten op verkeer tussen Moskou en de oligarchen van de vorige regering van de Ukraïne, maar ook verkeer tussen die beide partijen en de oligarchen / wannabees nog op de grond in die gebieden van de Ukraïne die mogelijkheden zien om zelf een eigen domein te krijgen. Het zal echter nog interessanter zijn om te letten op eventuele verschuivingen in de beeldvorming vanuit Rusland, middels zowel media als economische krachten. Als daar geen veranderingen optreden, dan is duidelijk dat Putin's uitspraken puur beeldvorming, instrumenteel, zijn - en dat er geen sprake is van een constructief voornemen tot compromis. Als de toon wel gewijzigd wordt, dan is het de vraag hoe - gaan we "ineens" beelden of uitspraken zien van nieuwe fascisten die opduiken onder de groepen in die oostelijke gebieden van de Ukraïne, komt er een nieuwe tik vanuit Moskou op de vingers voor symboliek van "rijke mensen, doe mee of je verraad het volk", of neemt men - bijvoorbeeld - een blad uit de geschiedenis van voormalig Yugoslavië voor selectieve behartiging - koehandel. Dat kan, hetzelfde hebben we in Syrië gezien, en daar is het Westen er ingetuind, of dat hier het geval zou zijn, dat valt echter nog maar te bezien.

---

Nu kan ik me voorstellen dat sommige mensen denken "domme jongens die Russen". Dat is flauwekul. Ja, het is er scherper dan hier, maar het Westen kent zijn eigen beeldvorming, en problematiek daarvan. Kijk naar de recessie, hier heerst nog steeds het geloof dat de markt zichzelf altijd magisch zal herstellen, het staat en hoort los te staan van menselijke interactie (terwijl dat nu juist die markt is, maar goed). Hier was het prima voor een bank om instructies te krijgen van herverzekeraars en sovereign wealth fund managers om giftige leningen te dumpen in de volle wetenschap dat het hele landen ging breken. Dichter bij huis geloven mensen nog steeds in de magie van loonmatiging, terwijl de breekpunten op een heel andere plaats zitten.
Beeldvorming schept overal geloof. Nog dichter bij huis geloof iedereen, burger en politicus, dat zorgverzekeraars hun modellen baseren op basis van kosten, en niet omzet vanuit participaties en investeringen in de farmaceutische sector.

Op TV heet dat marketing, in de politiek heet dat vertrouwen, in de economie heet dat ideologie. Ga zo door. We zijn niet in een positie om met het vingertje te wijzen. We mogen van geluk spreken dat we - ondanks bepaalde grenzen - toegang hebben tot een diversiteit van informatiestromen. Ook hier zien we dat op veel plaatsen en in veel situaties mensen vast zitten in een proces waar neuzen dezelfde kant op moeten wijzen, kijk naar het stemgedrag bij de vorige landelijke verkiezingen naar aanleiding van alle misleiding rond de hypotheekrente aftrek, maar daar zit wel een verschil met Rusland. Hier is het nog een keuze, mensen hoeven zich niet te laten vastzetten in een vermeende noodzaak om de neuzen dezelfde kant op te zetten vanuit misleiding omtrent selectieve belangen. Men kan hier zelf de zaken toetsen, en er vrij over communiceren. In Rusland kan dat niet. Je moet meedoen, of stil zijn, "or else".

Hier kunnen mensen hun eigen verantwoordelijkheid nemen. Of ze dat doen is een tweede, maar kijk naar de situatie in Rusland - en landen er om heen - wat er gebeurt als je op gegeven moment niet meer zelf dat soort verantwoordelijkheid kan nemen. Laat staan mag nemen. Bedenk dan dat het nooit lang duurt totdat mensen zelfs een dergelijke nieuwe realiteit als geloof aannemen. Je moet immers meedoen, je hebt immers basisbehoeften. En voor je het weet komt je kind terug van zomerkamp met een foto van de grote leider voor aan de muur.

Een discussie als deze, een site als Tweakers.net met zulke discussies als deze, dat is in Rusland niet mogelijk zonder harde consequenties. Je krijgt zelden een kogel, laat staan de rekening ervan, maar het gaat wel om je baan. Je carrière. De zekerheden van en voor familie. Je kansen onder de loep van je omgeving. Ga zo door.

[almightyarjen]

Op dit moment vaart er een Russische vloot van 6 schepen waaronder een vliegdekschip via het Kanaal door de Noordzee, waarschijnlijk op weg naar Moermansk. Het schijnt ongebruikelijk ze zijn dat ze deze route nemen. Ook weer een testje om te kijken hoe we reageren

[wontcachme]

En verder erg rustig vandaag qua nieuws uit Oekraine. Denk dat er morgen meer zal gebeuren (hoop het niet, want dan zullen het aanslagen/aanvallen zijn). En de 10e zal het wel weer los gaan.

[RoD]

almightyarjen schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 23:11:
Op dit moment vaart er een Russische vloot van 6 schepen waaronder een vliegdekschip via het Kanaal door de Noordzee, waarschijnlijk op weg naar Moermansk. Het schijnt ongebruikelijk ze zijn dat ze deze route nemen. Ook weer een testje om te kijken hoe we reageren

Maar daar hebben ze dus toestemming voor neem ik aan?

Verder ben ik benieuwd wat er morgen gaat gebeuren. Iedereen is gewaarschuwd en staat op scherp, vermoed ik zomaar. Er zijn ook veel evenementen afgelast.

[almightyarjen]

RoD schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 23:22:
[...]

Maar daar hebben ze dus toestemming voor neem ik aan?

Verder ben ik benieuwd wat er morgen gaat gebeuren. Iedereen is gewaarschuwd en staat op scherp, vermoed ik zomaar. Er zijn ook veel evenementen afgelast.

Geen idee. De schepen werden wel begeleid door de Britten, Fransen en nu dus onze marine.

Eerst werd 9 mei nog gezien als de datum dat Putin nog wel eens binnen zou kunnen gaan vallen. Dat zie ik eerlijk gezegd niet meer gebeuren: hij had een perfect window of opportunity daarvoor na de gebeurtenissen in Odessa en toen heeft hij het niet gedaan.

[Virtuozzo]

almightyarjen schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 23:46:
[...]

Geen idee. De schepen werden wel begeleid door de Britten, Fransen en nu dus onze marine.

Eerst werd 9 mei nog gezien als de datum dat Putin nog wel eens binnen zou kunnen gaan vallen. Dat zie ik eerlijk gezegd niet meer gebeuren: hij had een perfect window of opportunity daarvoor na de gebeurtenissen in Odessa en toen heeft hij het niet gedaan.

Mogelijke scenario's van interventie / overname zitten direct aan consequenties van lange termijn en economie vast, dat was dus al erg beperkt voor mogelijkheden, en die prijs is consistent blijven oplopen.

Wat Putin heel slim gedaan heeft, is op de militaire trommel roffelen, om op die manier een verwachtings- en reactiepatroon te scheppen in het Westen. Men heeft overeenkomst daaraan op hem gereageerd, terwijl hij ondertussen het conflict aan deed sturen op een volledig ander niveau - waar het Westen geen kaas van had gegeten.

Het heeft weken en weken geduurd totdat men doorhad dat het primaire conflict er een van ideeën, ordening en instrumentatie was. En zelfs nu nog zie je politici blaten zonder door te hebben dat ze - meesterlijk - bij de neus genomen zijn. Kijk naar de Republikeinen in de VS, maar ook dichter bij huis naar Timmermans.

Odessa, ja, dat had inderdaad een "window of opportunity" kunnen zijn. Het is echter niet gegaan op een manier die aan de gestelde condities voor instrumenteel gebruik van het incident voldeed. Er was met name een te grote aanwezigheid van bewustzijn onder de bevolking waardoor de voorbereidende beeldvorming niet het gewenste resultaat gaf. En dat mes sneed ook aan een andere kant, de consequenties waren van dusdanige aard dat ook de groepen met neiging richting separatisme zich gingen beraden.

---

Even een paar interessante stukjes die voorbij zijn gekomen.

Despite problems, Ukrainians favor unity. Niet zozeer interessante vanwege de polling data, maar meer voor de observaties in het laatste gedeelte van het artikel. De wet van de remmende voorsprong toegepast op de beeldvorming van Putin. Dit vanuit de Monkey Cage van de Washington Post, waar trouwens ook een Nederlander actief is.

Ukraine and the problem of local warlords. Frappant stuk observatie en analyse over een probleem wat men hier niet in directe zin kent, ook iets wat voor met name West-Europa ook iets is wat men al heel, heel lang niet meer op deze wijze kent. Om deze crisis te begrijpen, moet deze problematiek gekend zijn. Praktisch voorbeeld, er zijn eerder in het topic berichten vermeld geworden over acties zowel in Rusland als in de Ukraïne tegen de grootste bank daar, PrivatBank. Nou zou men hier al snel denken dat het puur een kwestie is van politiek van het Kremlin (men wilde de bank overnemen, de aandeelhouders boden weerstand), en een kwestie van politieke strijd tussen oligarchen in de Ukraïne die een probleem zagen van een bank die niet op hun "deals" inging. Maar de situatie is complexer. Zie je hier een eigenaar van een bank beloningen uitschrijven voor deelname aan protestacties, of confrontaties met separatisten? Een groot deel van de pijn in de evolutie van modernisering van het land zit in een zandbank van baronieën op elk niveau van de sturing van de maatschappij. In deze situatie was dat gedrag dan ook meteen iets wat tot groei van separatisme zorgde, omdat het meteen het vijandsbeeld diende. Contraproductiviteit van verzet, in feite, afkomstig uit oude systematiek. Daar staat tegenover dat juist vanuit de bevolking men hier vanaf wil. Kernelement van EuroMaidan.

Did Putin Just Blink? Geniaal voorbeeld in het licht van eerdere discussie hier. De balans tussen inhoudelijkheid van journalistiek versus de rauwheid van berichtgeving. Steeds meer zijn zelfs de rauwe koppen van berichtgeving instrumenteel in gebruik van beeldvorming. Zo zou je denken dat die kop voor een artikel staat van een bepaalde smaak en denktrant. Zeker als je het tussen een lijst van koppen zou zien staan. Maar de inhoud gaat dieper, en stelt juist die algemene conclusie - op het moment waarop Putin vroeg voor uitstel van het referendum - ter discussie.

Ondertussen was bij de NOS aandacht voor een serie factoren in de relaties tussen Duitsland en Rusland: Waarom Duitser Rusland begrijpt. Interessante insteek, goede timing voor de huidige omstandigheden van herdenkingen, echter inmiddels in Duitsland zelf al lang ingehaald door discussies na de schokgolf veroorzaakt door de pro-Putin lobby vanuit het netwerk van de voormalige bondskanselier Schroeder - actief aan de kant van Putin. Iets wat al meermaals in het topic naar voren is gekomen, inclusief her en der wat licht op hoe het er ondertussen voorstaat. Iets waar - helaas - de rapportage geen onderzoek naar gedaan heeft. Wat onderzoek aangaat trouwens, misschien was het een idee geweest om wat minder klakkeloos de commentaren van Baberowksi over te nemen, en wat onderzoek te doen naar de bron :-) Veel van zijn boeken zijn gesponsord vanuit Rusland, en hij heeft actief deelgenomen aan de Schroeder lobby ...
In Duitsland is men inmiddels harde vragen aan het stellen over de "wake up call" van die lobby, een vermenging van economie en politiek die velen deed terugdenken aan tijden waarin dat normaal was, de consequenties daarvan, en de gedachte dat dit in Duitsland niet meer voor kon komen. Iets wat tot een heranalyse geleid heeft van de situatie "Putin-Versteher" versus "Putin-Umarmer".

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 09-05-2014 02:36 ]

[Kain_niaK]

Hoeveel jaar waren er eigenlijk spanningen voordat de eerste en tweede wereld oorlog uitbraken? De tweede was het gevolg van spanningen veroorzaakt door de eerste. Waardoor de eerste is uitgebroken weet ik eigenlijk niet. Je hebt natuurlijk die aanslag op Franz Ferdinand, maar dat was de druppel ... en het excuus om de oorlog te starten.

Deze spanning tussen Rusland en het westen lijkt een gevolg van de spanningen tijdens de koude oorlog ... en die was weer veroorzaakt door de tweede wereld oorlog. Stom hoe zoiets over 100 jaar aan elkaar kan hangen. Maar nu hebben we een tiental landen met atoomwapens ... dus een oorlog tussen deze landen of hun bondgenoten start je niet zomaar tenzij je zoiets hebt van "bwaaah een nucleaire winter kan best romantisch zijn"

Ik vraag me af of ze ooit in 100 jaar leren over de grote pauze tussen de tweede en de derde wereld oorlog. Ik zie het vrij pessimistisch in want de mens heeft al bewezen op grote en kleine schaal nogal suicidal te zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Kain_niaK op 09-05-2014 04:51 ]

[Russel88]

Mwah. Derde wereldoorlog. Denk niet dat dit de aanleiding daarvoor zal zijn. Rusland is te zwak om iets te beginnen. De NAVO is gewoon qua militaire kracht zoveel malen sterker dan de mogelijke tegenstanders. China wordt vaak genoemd als Russiche bondgenoot, maar beide landen zijn helemaal geen vrienden. En China is niet zo gek om een oorlogje te gaan voeren terwijl ze nu in de goede flow zitten.

[RoD]

Ondertussen wordt er geschoten in Mariupol. Zouden al verscheidene doden zijn gevallen. klik

[PauseBreak]

Alweer? Mariupol was toch ingenomen door het Oekraïnse leger?

[Mosin]

RoD schreef op maandag 05 mei 2014 @ 19:41:
[...]

Het conflict duurt inmiddels al zo lang dat een samenvatting ook erg lang zal zijn. Wat wil je precies weten?

Eigenlijk de oorzaken. Zodat ik weet waar over gepraat wordt.

[Verwijderd]

Tanks zouden zelfs met scherpe projectielen op het politiebureau hebben geschoten.

https://twitter.com/dande...64726363044589568/photo/1

[wontcachme]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 13:41:
Tanks zouden zelfs met scherpe projectielen op het politiebureau hebben geschoten.

https://twitter.com/dande...64726363044589568/photo/1

John Angier @johnangier · 28 min
It seems the policemen inside were pro Russian. Ukrainian forces launched the operation to clear them out and deny locals use of weapons

---

2 #ukrainian missile systems "Grad" seized by terrorists in #Lugansk oblast today http://inforesist.org/opo...krainskie-ustanovki-grad/ … | EMPR News pic.twitter.com/ZlGbJHuHhl

---

Toch wel knap wat de lokale jachtwinkel aan materialen heeft:

But that's not an RPG he's looking through. It appears to be a 9P151 launcher, which could fire either a 9K115 Metis or 9K115-2 Metis-M missile, an advanced Russian anti-tank weapon.


This 12,7mm calibre MG fr #Slaviansk w the latest optics is only used by #Russian specops.

[ Voor 51% gewijzigd door wontcachme op 09-05-2014 18:05 ]

[Verwijderd]

Dit is toch wel de eerste keer dat het bewezen kan worden dan Rusland wapens levert, misschien niet onder Poetins' zicht, maar wel door Russen.

[wontcachme]

De Pro-Rusland heeft ook weer nieuwe "gasten" meegenomen. Nu hebben ze 7 rode kruis medewerkers "meegevraagd" voor een kopje thee.

[PauseBreak]

Dat is wel heel vreemd. Waarom zou je dat in 's hemelsnaam doen? Daar is op geen enkele manier een goede draai aan te geven ...

[Shamalamadindon]

Jamaar dat zijn Westerse nazi spionnen! Die werken voor de VN!!!

Dat is het waarschijnlijke antwoord wat je zult krijgen als je het vraagt.

[wontcachme]

Ze zijn na 7 uur vrijgelaten, echter één is er ernstig mishandeld.

En hoe dit goed te praten? Niet nodig. In Rusland zullen ze dit niet gaan zien. Net zoals er niks bekend werd gemaakt toen die Vice Journalist gekidnapped was. Die beelden van gisteren waar mensen werden neergeschoten en duidelijk te zien was dat er mensen achter stonden te schieten zullen ook niet worden uitgezonden. Alleen de beelden waarop de schutters niet te zien zijn.

[Dido]

Leo1010 schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 11:56:
Jamaar dat zijn Westerse nazi spionnen! Die werken voor de VN!!!

Dat zou impliceren dat Rusland zelf ook lid is van die Nazi-bende.

Of is dit het zoveelste voorbeeld van iemand die de VN en de NAVO niet uit elkaar houdt?

[wontcachme]

Wie moet er stemmen als je deze lui hebt?

quote: https://twitter.com/StateOfUkraine

#video #Slaviansk during ATO on May 10 the group of armed terrorists transporting ~100K 'voted' ballots was arrested

[ Voor 45% gewijzigd door wontcachme op 10-05-2014 16:25 ]

[Virtuozzo]

100,000 'yes' ballots for referendum intercepted in Sloviansk.

...

[almightyarjen]

Virtuozzo schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 18:31:
100,000 'yes' ballots for referendum intercepted in Sloviansk.

...

We wisten het natuurlijk allemaal wel maar dit is dan het bewijs Of het wat uitmaakt vraag ik me af...

[Virtuozzo]

Nee, het zal niet uitmaken. Ik denk dat dit wel duidelijk mag zijn. Al moet je er wat moeite voor doen om daar achter te komen. De Nederlandse media blijven gewoon hun materiaal & media overkopen van Russia Today (de uitzending van Nieuwsuur was weer een mooi voorbeeld).

Ik ben benieuwd wanneer / of bovenstaande situatie in de Nederlandse media zal komen. De OVSE maakt zich in toenemende mate zorgen, maar bijna niemand van de media kijkt nog naar de feeds of zelfs maar de dagelijkse monitor rapportages.

Ik ga er van uit dat Putin geen breuk in zijn patroon gemaakt heeft, en dat de doelstellingen nog steeds ongewijzigd zijn. Alsmede methodiek en sturing.

[westlym]

Ja, keek daarnet op NOS, niet zoveel nieuws over het oosten. Ik ben benieuwd wat ze maandag gaan doen, dus na het referendum.

[Virtuozzo]

westlym schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 19:34:
Ja, keek daarnet op NOS, niet zoveel nieuws over het oosten. Ik ben benieuwd wat ze maandag gaan doen, dus na het referendum.

Nou ja, het enige wat zowel de Donets/Luhanks separatisten als Putin nodig hebben is het "beeld" van redelijkheid voor het referendum - doel / visie / hoop / wens / poging, je ziet de kern van de focus wel. Ongeacht uitslag, ongeacht verloop, dat is allemaal niet relevant. Sterker nog, allemaal prachtig bruikbaar in beeldvorming.

Met name in Nederland slagen de media er maar niet in om door eigen aannames heen te prikken, goede kans dus dat er zelfs bij een chaotisch of gewelddadig verloop er toch gewoon een beeld van redelijkheid in referentie tot het referendum wordt overgenomen.

[westlym]

Virtuozzo schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 19:42:
[...]


Nou ja, het enige wat zowel de Donets/Luhanks separatisten als Putin nodig hebben is het "beeld" van redelijkheid voor het referendum - doel / visie / hoop / wens / poging, je ziet de kern van de focus wel. Ongeacht uitslag, ongeacht verloop, dat is allemaal niet relevant. Sterker nog, allemaal prachtig bruikbaar in beeldvorming.

Met name in Nederland slagen de media er maar niet in om door eigen aannames heen te prikken, goede kans dus dat er zelfs bij een chaotisch of gewelddadig verloop er toch gewoon een beeld van redelijkheid in referentie tot het referendum wordt overgenomen.

Daarnet wel nieuws over het oosten in de NOS journaal. Sommige mensen zullen vanavond niet kunnen slapen.

[wontcachme]

Over de Russische forum trolls: http://www.ukrainianwinni...ganda-works-social-media/

[mindcrash]

wontcachme schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 21:16:
Over de Russische forum trolls: http://www.ukrainianwinni...ganda-works-social-media/

Wat offtopic misschien maar wellicht wel interesssant om te weten, Rusland is zeker niet de enige speler die zich bediend met 'forum trolls'; of 'psyops' (voor de duidelijkheid, afkorting voor 'psychological operations' oftewel psychologische oorlogsvoering). Ook zowiezo de VS en UK gebruiken sociale media (waaronder dus forums) om de publieke opinie te beinvloeden in hun voordeel. Bij Rusland ligt het er echter nogal dik bovenop, wat zeer waarschijnlijk komt door een flink gebrek aan ervaring (een geoefend oog prikt daar zo doorheen). De VS en UK doen dit flink wat subtieler en beter.

Wie wat meer erover moet lezen moet maar even op The Intercept
het (ronduit enge) artikel van Glenn Greenwald en bijbehorende uitgelekte presentatie over het JTRIG programma van GCHQ om activisten in diskrediet te brengen lezen, of het nieuws rondom HB Gary en dan met name de artikelen over het gebruik van persona's om leden van Anonymous en Occupy tegen elkaar op te stoken en de groepering als geheel in diskrediet te brengen. (Ja, een tweetal voorbeelden die an sich absoluut niets te maken hebben met het conflict in Oekraine, maar het gaat even om het feit dat het Westen het beinvloeden van mensen via o.a. sociale media ook begrijpt en gebruikt)

Het zou dus ook zomaar kunnen dat er op diverse sites in het Westen op dit moment ook wordt getracht om mensen die maar enigzins kritisch zijn rond de handelingen en acties van de VS/EU in diskrediet te brengen, met het verschil dat men wat subtieler virtuele dolken in ruggen steekt, en niet zo lomp tekeer gaat als de Russen.

[ Voor 9% gewijzigd door mindcrash op 10-05-2014 22:26 ]

[wontcachme]

mindcrash schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 22:17:
Het zou dus ook zomaar kunnen dat er op diverse sites in het Westen op dit moment ook wordt getracht om mensen die maar enigzins kritisch zijn rond de handelingen en acties van de VS/EU in diskrediet te brengen, met het verschil dat men wat subtieler virtuele dolken in ruggen steekt, en niet zo lomp tekeer gaat als de Russen.

Dat zal dan zeker subtieler zijn. De Russen zijn subtiel als een kernbom.

Uit ander nieuws, in het oosten gooien ze het nu over een andere boeg:

Insurgents kidnapped parents of Svoboda activist in Makeevka, #Donetsk region. Demand that he comes to Donetsk &surrenders. unian |EMPR

[Virtuozzo]

mindcrash schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 22:17:
[...]


Wat offtopic misschien maar wellicht wel interesssant om te weten, Rusland is zeker niet de enige speler die zich bediend met 'forum trolls'; of 'psyops' (voor de duidelijkheid, afkorting voor 'psychological operations' oftewel psychologische oorlogsvoering). Ook zowiezo de VS en UK gebruiken sociale media (waaronder dus forums) om de publieke opinie te beinvloeden in hun voordeel. Bij Rusland ligt het er echter nogal dik bovenop, wat zeer waarschijnlijk komt door een flink gebrek aan ervaring (een geoefend oog prikt daar zo doorheen). De VS en UK doen dit flink wat subtieler en beter.

Wie wat meer erover moet lezen moet maar even op The Intercept
het (ronduit enge) artikel van Glenn Greenwald en bijbehorende uitgelekte presentatie over het JTRIG programma van GCHQ om activisten in diskrediet te brengen lezen, of het nieuws rondom HB Gary en dan met name de artikelen over het gebruik van persona's om leden van Anonymous en Occupy tegen elkaar op te stoken en de groepering als geheel in diskrediet te brengen. (Ja, een tweetal voorbeelden die an sich absoluut niets te maken hebben met het conflict in Oekraine, maar het gaat even om het feit dat het Westen het beinvloeden van mensen via o.a. sociale media ook begrijpt en gebruikt)

Het zou dus ook zomaar kunnen dat er op diverse sites in het Westen op dit moment ook wordt getracht om mensen die maar enigzins kritisch zijn rond de handelingen en acties van de VS/EU in diskrediet te brengen, met het verschil dat men wat subtieler virtuele dolken in ruggen steekt, en niet zo lomp tekeer gaat als de Russen.

Nou, het is nog maar de vraag wie "beter" is, bij dat instrumenteel gebruik van middelen voor beeldvorming.

Ik verwijs dan toch naar de verschillende niveau's van instrumentatie, en het gegeven dat inmiddels een groot deel van de Russische bevolking effectief meedoet (of dat nu actief of passief is), en zich actief doet engageren. Met name in sociale media is dat behoorlijk zichtbaar, veel ligt er inderdaad "dik op", en dat neemt nog steeds toe.

Maar kijk dan hoe men er in geslaagd is om westerse politiek op het verkeerde been te zetten middels beeldvorming, hetzelfde geldt voor de media. Iedereen kijkt nog steeds enkel naar het kader zoals dat geschapen is door Putin, en de trends die hij in werking gezet heeft. Elke vermelding van legeronderdelen her of der, elke vlootbeweging, elke verbale dreiging daaraan gerelateerd, het is net zo goed onderdeel van dezelfde instrumentatie die juist in zijn excessen er toe geleid heeft dat in het westen politici en media reflexief binnen die kaders van diplomatie en militaire confrontatie blijven denken. En dus ageren.

Juist als iemand je iets in het gezicht wrijft moet je net zo goed naar de hand achter de rug en onder de tafel kijken. Maskirovka.

En dat terwijl Putin & intimi op heel andere niveau's hun doelen najagen.

Asymmetrische en non-lineaire conflict beheersing.

[westlym]

tekst weg gehaald.

[ Voor 98% gewijzigd door westlym op 11-05-2014 11:52 ]

[wontcachme]

Die GrahamWP is ook vrienden aan het maken op twitter met andere journalisten. Noemt mensen nazi's, geloofd zijn eigen propaganda ook al geven russische media zelfs andere data en als er om bewijs wordt gevraagd moet je zelf maar gaan kijken want hij weet het al.

Ik denk dat hij zo vecht omdat als hij zou worden ontslagen bij RT hij nergens meer aan de bak zal komen als "journalist"

[Virtuozzo]

Ontslagen worden bij Russia Today? Heh. Zolang het beeld maar overeenkomt met de instructies kan hij altijd nog uitwijken naar Rusland en daar belastingvoordelen krijgen

[RoD]

Enigszins offtopic, maar toch ontopic: opvallend hoe Rusland uitgefloten werd tijdens het songfestival.

[Kuusj]

RoD schreef op zondag 11 mei 2014 @ 00:35:
Enigszins offtopic, maar toch ontopic: opvallend hoe Rusland uitgefloten werd tijdens het songfestival.

Wat ik dan ook verschrikkelijk irritant vond, wat Poetin doet kan het merendeel van de bevolking niks aan doen en zeker niet de dames van het songfestival. (Polen was wel leuk )

[epic_gram]

kuusj98 schreef op zondag 11 mei 2014 @ 00:49:
[...]

Wat ik dan ook verschrikkelijk irritant vond, wat Poetin doet kan het merendeel van de bevolking niks aan doen en zeker niet de dames van het songfestival. (Polen was wel leuk )

De bevolking kan in opstand komen als ze het er niet mee eens zijn. Ze kennen vast het hele verhaal niet door de russische propaganda, hopelijk snappen ze hierdoor dat de vork anders in de steel zit en dat we het hier in het westen niet zo hebben op dit soort acties.

Ik geniet er ook van dat een transeksueel dit heeft gewonnen, dikke middelvinger naar het anti-homobeleid van rusland en ze kunnen het niet wegcensureren. Prachtig werk van conchita

[Kuusj]

epic_gram schreef op zondag 11 mei 2014 @ 00:54:
[...]

De bevolking kan in opstand komen als ze het er niet mee eens zijn. Ze kennen vast het hele verhaal niet door de russische propaganda, hopelijk snappen ze hierdoor dat de vork anders in de steel zit en dat we het hier in het westen niet zo hebben op dit soort acties.

Ik geniet er ook van dat een transeksueel dit heeft gewonnen, dikke middelvinger naar het anti-homobeleid van rusland en ze kunnen het niet wegcensureren. Prachtig werk van conchita

Je eerste punt klopt, maar over die cochita weet ik het niet zogoed, het eerste wat in me opkwam was hard lachen, en nog meer lachen. Ik stoor me gigantisch aan het overdreven gedrag van zulk persoon, homo's vind ik niet erg, dit wel.
Wel grappig dat Rusland toch punten krijgt van Oekraïne, had ik niet verwacht vanwege omstandigheden.
Nu gaan we wel offtopic maar dat moet ook eens kunnen.

[RoD]

kuusj98 schreef op zondag 11 mei 2014 @ 00:49:
[...]

Wat ik dan ook verschrikkelijk irritant vond, wat Poetin doet kan het merendeel van de bevolking niks aan doen en zeker niet de dames van het songfestival. (Polen was wel leuk )

Uiteraard niet. Had het er gisteren nog met Russische vrienden over. Zij durven (wonen in Nederland) nauwelijks nog te zeggen dat ze Russisch zijn. Een hele hoop mensen hebben last van Poetin's oorlogshobby.

Ik vond het echter wel opvallend dat er consequent uitgefloten werd. Het geeft een beetje aan wat voor beeld er heerst. Normaal is dat songfestival een orgie van gemaakte blijdschap.

@hierboven: vergeet niet dat heel veel mensen niet per se anti-Russisch zijn. Er zijn heel veel mensen met Russische familie, vrienden, kennissen, handelsrelaties, etc. Dus ik kan het me wel voorstellen dat er toch punten uitgedeeld worden aan Rusland.

Ondertussen, iets meer ontopic, er wordt weer gevochten in Slavjansk. Daarnaast zijn er terroristen gevangengenomen die 100.000 ingevulde stembiljetten bij zich hadden. Oeps

[ Voor 23% gewijzigd door RoD op 11-05-2014 01:19 ]

[LED-Maniak]

kuusj98 schreef op zondag 11 mei 2014 @ 01:03:
[...]
Wel grappig dat Rusland toch punten krijgt van Oekraïne, had ik niet verwacht vanwege omstandigheden.
Nu gaan we wel offtopic maar dat moet ook eens kunnen.

De telefoonlijnen in de Krim zitten nog steeds aan Oekraïne vast. De overwegend Russische bevolking kan dus nog steeds op Rusland stemmen.

[Goron]

RoD schreef op zondag 11 mei 2014 @ 01:17:
[...]

Uiteraard niet. Had het er gisteren nog met Russische vrienden over. Zij durven (wonen in Nederland) nauwelijks nog te zeggen dat ze Russisch zijn. Een hele hoop mensen hebben last van Poetin's oorlogshobby.

Ik vond het echter wel opvallend dat er consequent uitgefloten werd. Het geeft een beetje aan wat voor beeld er heerst. Normaal is dat songfestival een orgie van gemaakte blijdschap.

Tja, naast de oekraine situatie, dat songfestival is een groot homofestijn, en de winnaar organiseert de volgende editie. Ik kan me voorstellen dat ze dus niet erg happig waren om richting Rusland te moeten volgend jaar als die zouden winnen.

[Virtuozzo]

RoD schreef op zondag 11 mei 2014 @ 01:17:
[...]

Uiteraard niet. Had het er gisteren nog met Russische vrienden over. Zij durven (wonen in Nederland) nauwelijks nog te zeggen dat ze Russisch zijn. Een hele hoop mensen hebben last van Poetin's oorlogshobby.

Ik vond het echter wel opvallend dat er consequent uitgefloten werd. Het geeft een beetje aan wat voor beeld er heerst. Normaal is dat songfestival een orgie van gemaakte blijdschap.

@hierboven: vergeet niet dat heel veel mensen niet per se anti-Russisch zijn. Er zijn heel veel mensen met Russische familie, vrienden, kennissen, handelsrelaties, etc. Dus ik kan het me wel voorstellen dat er toch punten uitgedeeld worden aan Rusland.

Ondertussen, iets meer ontopic, er wordt weer gevochten in Slavjansk. Daarnaast zijn er terroristen gevangengenomen die 100.000 ingevulde stembiljetten bij zich hadden. Oeps

Wat mij juist opviel, was een toch merkbare breuk in het traditionele stemgedrag. De Baltische staten bijvoorbeeld, waar Rusland weinig tot geen punten kreeg, om maar iets te noemen. Het songfestival is altijd per definitie een kwestie van politieke en culturele affiniteit, met een scheut van arbeidsmigratie en factoren van cohesie daarvan over de verschillende deelnemende landen heen. Toch, het verloop van punten week scherp af van vorige jaren. Saillant, de enige echte continuïteit richting Rusland zat juist in de landen die in het nieuwe Gemenebest komen, maar ook daar stond Rusland niet meer over de hele linie met 12 punten.


Ik merk in eigen kring trouwens een scherpe tweedeling op. Er zijn er inderdaad die tegen problemen aanlopen, maar ook dat er anderen zijn die juist bewust de neuzen dezelfde kant op zetten. Wat me daar bij opvalt is dat in beide "groepen" (als je daar van mag spreken) er een extreem duidelijk patroon is van informatie, beschikbaarheid en gebruik ervan.

Het doet me een beetje denken aan de situatie in de Baltische staten. Hoe scherper de blik / reactie op hen, des te meer men geneigd is om zich enkel nog naar en middels Russische informatie te oriënteren (wat vervolgens juist weer tot een enorme verscherping de andere kant uit werkt).


Terug on topic, Slavjanks ja. Dat was trouwens een van een aantal van dergelijke incidenten. Niet dat het van belang is. Relevant, ja - van belang nee. Immers, media besteden er geen aandacht aan, men kijkt enkel of datgene wat men in beeld neemt overeenkomt met hoe men denkt dat het "hoort" te zijn.


Even iets anders, vandaag tegen aan gelopen. Interessant stukje, in het kader van de valstrikken van beeldvorming: The end of the Putin mystique. De titel sluit minder goed aan bij de inhoud, moet ik zeggen, maar het legt wel een vinger op een fundamentele keuze die Putin op het moment riskeert - waar leg je de prioriteit, het beeld naar binnen, of het beeld naar buiten. Demofilie versus democratie.

Een ander stuk, goed geschikt als startpunt om wat beter inzicht te krijgen in hoe het kan dat zowel oligarchie als Putin er in slagen om op lokaal niveau verdelingen in samenstelling van de Ukraïne uit te buiten: Ukraine’s ‘regionalism of convenience’. Iets om over na te denken, zeker in het kader van Maidan, wat een breekpunt was op meer dan een vlak, met een draagvlak op het niveau van bevolking.

Logisch dan ook dat de tegenreactie juist gericht is op het breken van dat draagvlak, en het instrumenteel gebruik van de splinters.

Wat dat aangaat, dat "referendum", twee dingen. Ten eerste, onze eigen media hier zullen interessant zijn om onder de loep te nemen. En ten tweede, ik schat de kans reëel in dat er breuklijnen geforceerd gaan worden. Ook al is er geen draagvlak. En dat brengt ons terug bij het eerste punt, als de media hier opnieuw zich laten leiden in beeldvorming, dan hoeven separatisten, oligarchen en Putin, ook maar enkel een beeld te presenteren op basis van "redelijkheid" en overeenkomstigheid van symbolische methodiek. Dat is alles.


Nog iets opmerkelijks, de crisis zit inmiddels ook als onderwerp bij de National Geographic: The Twitter War: Social Media's Role in Ukraine Unrest (Social media networks are powerful propaganda tools in the Ukrainian crisis). Erg netjes gedaan trouwens. Summier, voorbeeld per voorbeeld. Duidelijk.


Ik blijf trouwens benieuwd of er ook maar een enkel Nederlands nieuwsmedium verslag zal doen van de rapportage over de referenda door de OVSE ...

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 11-05-2014 02:13 ]

[Teckna]

Het verbaast mij vooral dat er vrijwel niets gezegd wordt over die 100 000 gestolen ballots. Ik heb het vrijwel nergens anders terug gezien.

Maargoed, of nu separatisten hiervoor gezorgd hebben of niet. Mij lijkt dat als je ergens 100 000 (gestolen/valse) ballots hebt gevonden dat er op meer plekken dergelijke ballots in omloop zijn. En dan maakt het wat mij betreft niet uit of pro/anti russen deze in omloop brengen. Vanaf dat moment is het referendum tainted.

[RoD]

Achja, het is allemaal lachwekkend. Er wordt dus momenteel gestemd en verscheidene journalisten meldden op Twitter dat mensen meerdere keer kunnen stemmen, dat Russische staatsburgers gestemd hebben, dat er mensen met een geweer staan mee te kijken terwijl je stemt, dat stembriefjes met 'nee' gewoon openlijk verscheurd worden, etc.

Het is allemaal weinig professioneel. In de Krim zag het toneelstuk er beter uit.

[wontcachme]

"Self Defence" is ook weer bezig:

Head of #Mariupol police, who had previously been kidnapped by separatists on May 9, found hanged in airport area (confir. by police source)

[Virtuozzo]

RoD schreef op zondag 11 mei 2014 @ 13:03:
Achja, het is allemaal lachwekkend. Er wordt dus momenteel gestemd en verscheidene journalisten meldden op Twitter dat mensen meerdere keer kunnen stemmen, dat Russische staatsburgers gestemd hebben, dat er mensen met een geweer staan mee te kijken terwijl je stemt, dat stembriefjes met 'nee' gewoon openlijk verscheurd worden, etc.

Het is allemaal weinig professioneel. In de Krim zag het toneelstuk er beter uit.

Nou, kijk eens naar hoe de media hier verslag doen? Mensen skimmen de kopjes van het nieuws, en de meesten zien dat het allemaal prima rustig verloopt aldus. Sommigen lezen het artikel, en zien kanttekeningen die toch opmerkelijk zijn gezien de titel van het artikel.

Maar ondertussen is het verre van rustig, het verloop. Ik vraag me oprecht af hoeveel moeite er gedaan is. Er zijn inmiddels talloze ontvoeringen geweest, op talloze plaatsen zijn opnieuw gebouwen bezet en zijn tegenstanders van het referendum verwijderd met geweld. Er is zelfs een kandidaat voor de landelijke verkiezingen vermist na een inval door separatisten. Ga zo door.

Maar het kopje bij de NOS?

De stemming verloopt rustig. Alsof er een realistische stemming is, en alsof het rustig verloopt. Ondertussen moet je wel buitenlandse media erbij pakken om er door heen te prikken.

Even ter contrast, PeWResearch - een denktank die ook vaak onderzoeken voor het Kremlin uitvoert - heeft de resultaten van de laatste polling in de Ukraïne gepubliceerd. Despite Concerns about Governance, Ukrainians Want to Remain One Country.

Netjes gedaan trouwens, volledig overzicht van Q&A, methodiek, middelen alsmede samenvattingen en het volledige rapport.

Simpel gesteld: ongeacht oost of west, een absolute meerderheid wil het land verenigd houden. Er zijn wel punten van aandacht, tweetaligheid met name - maar ook dat kan rekenen op een meerderheid van ondersteuning in zowel west als oost. De overgangsregering is ook een punt van aandacht, met name in het oosten van het land, maar zelfs dat verandert weinig tot niets aan de overtuiging tot noodzaak van eenheid.









Nog zo'n mooi stukje journalistiek ondertussen: Doet referendum O-Oekraïne ertoe? Men schetst een beeld van een referendum wat redelijk is, maar wat niet echt een juridische basis heeft. Maar men kijkt op geen enkele wijze naar mogelijk instrumenteel gebruik, zoals bij de referendum op de Krim. Als je dan journalist bent, vraag je dan op zijn minst af welk nut er voor wie is of kan zijn. Verschillende perspectieven, verschillende manieren van gebruik voor het referendum, verschillende punten van nut ongeacht of iets volgens de ene of de andere letter van een wet is. Je zou denken dat een journalist dat door zou hebben na het verloop van het Krim referendum.

Hoe het westen naar het referendum kijkt is net zo relevant als het verloop, juridische basis of wat dan ook. Het enige wat relevant is, dat is hoe men het in beeld kan brengen en gebruiken binnen Rusland. Dat is de kern. Net zoals bij de Krim.

Putin kan probleemloos publiekelijk oproepen tot uitstel, vragen stellen erbij, het westen reageert daarop op voorspelbare wijze - ondertussen is men in de Russische media al heel hard bezig om het beeld te vestigen.

Om maar even een klein stukje van polling weer te geven, kijk eens naar het volgende:

In Russia proper, the public also sees the matter as closed. More than eight-in-ten Russians (84%) think the March 16th referendum was fair and even more (89%) say Kyiv ought to validate the results, according to a new Pew Research survey in Russia, conducted among 1,000 randomly selected adults between April 4-20. The same survey finds that majorities of Russians (61%) agree that there are parts of neighboring countries that belong to Russia, and that the collapse of the Soviet Union was a great tragedy (55%). While the poll did not explicitly ask Russians whether they supported the Kremlin taking military action to protect ethnic Russians in Ukraine, nearly two-thirds (65%) agree that military action is sometimes necessary to maintain order in the world.

Putin appears to have scored a political victory at home with his handling of the Ukraine crisis. More than eight-in-ten Russians (83%) express confidence in Putin to handle world affairs. At the same time, 92% have a favorable view of their country, including 51% who express a very favorable opinion of their homeland – up 22 percentage points from last year. When it comes to Russia’s image abroad, a 43%-plurality of Russians think Putin’s response to the situation in Ukraine has made people in other countries more favorably inclined toward Russia; just 26% think it has had the opposite effect.

[ Voor 62% gewijzigd door Virtuozzo op 11-05-2014 15:25 ]

[RoD]

Virtuozzo schreef op zondag 11 mei 2014 @ 14:56:
[...]


Nou, kijk eens naar hoe de media hier verslag doen? Mensen skimmen de kopjes van het nieuws, en de meesten zien dat het allemaal prima rustig verloopt aldus. Sommigen lezen het artikel, en zien kanttekeningen die toch opmerkelijk zijn gezien de titel van het artikel.

Maar ondertussen is het verre van rustig, het verloop. Ik vraag me oprecht af hoeveel moeite er gedaan is. Er zijn inmiddels talloze ontvoeringen geweest, op talloze plaatsen zijn opnieuw gebouwen bezet en zijn tegenstanders van het referendum verwijderd met geweld. Er is zelfs een kandidaat voor de landelijke verkiezingen vermist na een inval door separatisten. Ga zo door.

Maar het kopje bij de NOS?

Nu.nl is ook lekker bezig. Ongelofelijk hoe daar hersenloos stukjes worden opgetikt terwijl er van alles gebeurt.

Overigens is dat stukje van de NOS waar je naar verwijst over of het referendum er toe doet een rechtstreekse vertaling van wat de BBC heeft gepubliceerd.

Men stopping referendum in Krasnoarmeisk from volunteer Dnieper Battalion which reportedly incl Right Sector @crusoes pic.twitter.com/Y7AO83Z3C8

— Alec Luhn (@ASLuhn) May 11, 2014

De laatste dagen komt er nogal wat naar buiten over pro-Oekraïense self defence-teams. Logische response op het pro-Russische geweld, maar wel zorgwekkend.

[ Voor 28% gewijzigd door RoD op 11-05-2014 15:29 ]

[Virtuozzo]

RoD schreef op zondag 11 mei 2014 @ 15:25:
[...]

Nu.nl is ook lekker bezig. Ongelofelijk hoe daar hersenloos stukjes worden opgetikt terwijl er van alles gebeurt.

Nou ja, nog maar een paar pagina's geleden in dit topic was het even een onderwerp: het probleem van de instrumentele subjectiviteit van berichtgeving op manieren die hier gewoon niet gekend zijn, en ook niet onderkend worden. Kopieergedrag. Geen toetsing, noch van aannames, noch van perspectieven, men neemt gewoon aan en over.

Ruwe berichtgeving was ooit een prima middel om jezelf te oriënteren voor wat er waar gebeurde en wat de relevantie was. Snel, makkelijk, betrouwbaar.

Ondertussen blijkt hoe makkelijk het is om van zowel de aannames, de methodiek als de verwachtingen consistent misbruik te maken.

Ik had toch verwacht dat media in Nederland, net als in het buitenland zich daar bewust over zouden worden. Langzaam, zeker, natuurlijk. Maar wel een bewustwording. Maar dat is dus niet zo. Er zit een behoorlijke structuur in de domheid. Bij een BBC zie ik tenminste nog een opvolging van artikels, men probeert altijd een zo nuchter mogelijk beeld te geven, en middels andere artikels vragen te stellen - ook de moeilijke vragen. Maar ook daar zie je problematiek. Ruwe berichtgeving is niet meer neutraal, en je moet best snel best veel doorspitten wil je verder kunnen zien. Zo krijg je dan dus ook situaties waarbij iemand bij de NOS vrijwel letterlijk een algemeen artikel overneemt van de BBC, zonder verder te kijken naar inhoudelijke artikels.

Ondertussen is de situatie op de grond vrijwel surrealistisch. Ik hoor trouwens ook over confrontaties tussen separatisten en journalisten, wanneer de laatsten willen afwijken van de toegestane routes en men andere locaties wil verkennen dan toegestaan. Ondertussen zag ik berichten voorbij komen van Nederlandse journalisten die geen idee hebben dat hun bewegingen al lang in kaart gebracht zijn.

Bij de OVSE maakt men zich zorgen over de golf van ontvoeringen vandaag. Probleem is echter dat men weinig tot geen zicht heeft op wat er echt op de grond gebeurt op het moment, veel verhindering, weinig capaciteit.

Ik ben er nog in geslaagd om te bellen met een kennis, die heeft naar eigen zeggen geen probleem gehad om voor zichzelf, en een tiental collega's te stemmen - ondanks afwezigheid van machtigingen, paspoorten of wat dat ook van identificatie. Hij merkte trouwens op dat de formulieren geen enkel waarmerk hadden van authenticiteit, maar dat interesseert hem dan ook niet. Hij is Russisch, maar veel van zijn zakelijke activiteiten zijn gebaseerd in de Ukraïne. Ik heb dan ook gevraagd of hij twijfels heeft over hoe dit afloopt, het antwoord was heel nuchter: "Rusland!".

Ondertussen worden reporters van Russische media met bussen vervoerd, op een aantal plaatsen zelfs met helikopters.

En hier scheppen media het beeld dat het allemaal redelijk is, rustig is, en dat het er allemaal niet zo toe doet.

[ Voor 11% gewijzigd door Virtuozzo op 11-05-2014 15:43 ]

[Shamalamadindon]

Virtuozzo schreef op zondag 11 mei 2014 @ 15:39:
Ik ben er nog in geslaagd om te bellen met een kennis, die heeft naar eigen zeggen geen probleem gehad om voor zichzelf, en een tiental collega's te stemmen - ondanks afwezigheid van machtigingen, paspoorten of wat dat ook van identificatie. Hij merkte trouwens op dat de formulieren geen enkel waarmerk hadden van authenticiteit, maar dat interesseert hem dan ook niet. Hij is Russisch, maar veel van zijn zakelijke activiteiten zijn gebaseerd in de Ukraïne. Ik heb dan ook gevraagd of hij twijfels heeft over hoe dit afloopt, het antwoord was heel nuchter: "Rusland!"

Ik vraag me dan af, is die man nu compleet gek geworden of gelooft hij het echt?

[Mektheb]

Leo1010 schreef op zondag 11 mei 2014 @ 15:55:
[...]


Ik vraag me dan af, is die man nu compleet gek geworden of gelooft hij het echt?

Ik vraag me niet of hij nu gek is, meer waarom niemand zich realiseert dat dat er niks tegen te doen valt.
En het alleen tegen te houden is met militair geweld.

Heb zelf het idee we nog in de illusie leven dat dit vreedzaam opgelost gaat worden en dat een herhaling van de Krim niet kan gebeuren.
Maar dat is mijn kijk erop

[defiant]

Virtuozzo schreef op zondag 11 mei 2014 @ 15:39:
Ik had toch verwacht dat media in Nederland, net als in het buitenland zich daar bewust over zouden worden. Langzaam, zeker, natuurlijk. Maar wel een bewustwording. Maar dat is dus niet zo. Er zit een behoorlijke structuur in de domheid.

De media in Nederland zijn al een lange tijd in een staat van verval, ik kijk bijvoorbeeld soms (de tv staat grotendeels uit hier) naar het Belgische journaal en het verschil in berichtgeving over buitenlandse zaken is enorm, soms tot wel 20 minuten aan items met een redelijke diepgang. Opvallend is dat de radio, traditioneel toch een serieuzer medium dan televisie, in Nederland nog een slag erger is, maar dat komt misschien doordat ze de hapklare brokken elke uur blijven herhalen.

Het enige lichtpuntje zijn sommige kranten in Nederland, die soms nog wel enig niveau halen, maar ook hier zie je dat bijvoorbeeld de Volkskrant ver is afgegleden.

[RoD]

Aantal dingetjes vandaag:
-In de omgeving van Mariupol zouden maar 4 stembureau's open zijn geweest in plaats van ongeveer 200.
-Op een aantal plaatsen is ingegrepen en zijn stembiljetten ingenomen.

Ondertussen hebben ze het al over een opkomst van >90%. klik

[wontcachme]

Dit is precies de Krim scenario maar dan rommeliger.

Vraag me af waarom Oekraine de laatste dagen weinig meer doet. Materieel/manschappen aan het aanvoeren ofzo?

Voor perspectief, hier een tweet met een kaart over waar en en wat de probleem plekken zijn: https://twitter.com/arabthomness/status/465458497195614208

[ Voor 32% gewijzigd door wontcachme op 11-05-2014 18:14 ]

[RoD]

Hoorde gisteren dat ze bijvoorbeeld uit Mariupol zijn vertrokken omdat de kans bestond dat het escaleerde (dat wil zeggen: dat het nog erger werd dan het al was). Ik vermoed dat ze niet meer aggressie willen opwekken dan dat er al is, en daarom "gedoseerd" ingrijpen.

Overigens schijnen er nu alweer doden zijn gevallen in Krasnoarmisk, dus het is allesbehalve rustig.

[wontcachme]

RoD schreef op zondag 11 mei 2014 @ 19:22:
Hoorde gisteren dat ze bijvoorbeeld uit Mariupol zijn vertrokken omdat de kans bestond dat het escaleerde (dat wil zeggen: dat het nog erger werd dan het al was). Ik vermoed dat ze niet meer aggressie willen opwekken dan dat er al is, en daarom "gedoseerd" ingrijpen.

Overigens schijnen er nu alweer doden zijn gevallen in Krasnoarmisk, dus het is allesbehalve rustig.

Ook wat andere gebieden lees ik dingen over, maar nergens echt iets met foto's of duidelijkheid.

Als ik die video's kijk over de aankomst in Kras en het schieten dan betwijfel ik of dat het leger was. Tot nu toe komen die met militaire wagens en apc's. Niet met personenauto's en zonder ondersteuning midden in een dorp/stad.

[RoD]

De boel scheen aanvankelijk bewaakt te worden door de nationale garde, maar toen gingen er geluiden rond dat de separatisten versterking zochten om ze aan te vallen. Mogelijk dat dat nu gaande is.

Maargoed, het is allemaal nog onduidelijk. Het is nog even afwachten totdat iemand een wat duidelijker beeld kan schetsen van de situatie.

[BadRespawn]

Virtuozzo schreef op zondag 11 mei 2014 @ 14:56:
Maar het kopje bij de NOS?

De stemming verloopt rustig.

http://nos.nl/artikel/646...eid-leger-in-donetsk.html
"...
Chaotisch

In de regio's Donetsk en Loegansk wordt een referendum gehouden over afscheiding van de regering in Kiev. Volgens westerse journalisten is het druk bij de stembureaus. De stembusgang verloopt chaotisch, zonder kiesregister en vaak zonder kieshokjes.

De meeste mensen vullen hun biljet in onder toezicht van de pro-Russische stembureauleden. "Je moet wel grote moed hebben om iets anders te stemmen dan ja", zegt verslaggever Gert-Jan Dennekamp vanuit Donetsk.

Inwoners die tegen de afscheiding zijn, blijven naar verwachting thuis. Maar de opkomst bepaalt niet of de verkiezingen geldig zijn of niet.

Niet erkend

De volksraadpleging wordt niet erkend door de regering in Kiev en door het Westen..."

[RoD]

Video van Krasnoarmisk:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=W4joK6D_-Wc&feature=youtu.be]

Ik weet niet of die mannen met geweren nou van de nationale garde zijn, is nogal onduidelijk. Lijkt er in ieder geval op dat de pro-Russische (?) bevolking de mannen met geweren aan het provoceren zijn, waarna ze een paar keer op de grond schieten en een paar mensen raken.

Maar het is dus allemaal nog wat onduidelijk.

[wontcachme]

RoD schreef op zondag 11 mei 2014 @ 20:21:
Video van Krasnoarmisk:
[video]

Ik weet niet of die mannen met geweren nou van de nationale garde zijn, is nogal onduidelijk. Lijkt er in ieder geval op dat de pro-Russische (?) bevolking de mannen met geweren aan het provoceren zijn, waarna ze een paar keer op de grond schieten en een paar mensen raken.

Maar het is dus allemaal nog wat onduidelijk.

Het is een beetje moeilijk te zien, maar die vent die in zijn been wordt geraakt probeert eerst ook het wapen van een van die soldaten te pakken. Ook wordt er niet gericht geschoten. Alleen in de lucht en grond.

In dit filmpje ook al een genie (op de trappen rond de 23 seconde): YouTube: нацисты пришли. Красноармейск, 11.05.2014. 18.00

[RoD]

Tsja het is een lastige situatie. Hoe dan ook heel slecht voor de beeldvorming.

[Virtuozzo]

Het is vandaag heel erg moeilijk om bevestigingen te vinden van de verschillende incidenten. Het is dan ook behoorlijk stressvol, er is ontzettend veel aandacht gericht op het zo goed mogelijk in beeld brengen van specifieke locaties - de meeste journalisten komen dan ook eigenlijk redelijk verklaarbaar telkens bij die locaties uit.

Het mag chaotisch lijken, en tot op zekere hoogte is het dat ook, toch zit er een strakke organisatie achter de referenda. De OVSE doet nu ook melding van een viertal inbeslagnames van vooraf ingevulde stemformulieren, in Duitse en Britse media heeft men het over onregelmatigheden bij een aantal scholen (ingericht als stembureau's) waar mensen die "nee" stemden bedreigd werden, maar het meest opvallend blijft toch wel de insteek bij de Russische media.

In dat opzicht, we zitten toch wel weer heel dicht bij die vaker besproken "valstrik van beeldvorming". Als je een beeld schept, moet je er niet van opkijken als je ook een trend schept. Als ik dan naar Russische media als Rossiya 1 en Russia Today kijk dan vraag ik me af in hoeverre er voor Moskou nog speelruimte is om niet ook de trend te volgen met acties. Bij Russia Today is het een en al positivisme voor de referenda, en de aanwezige negatieve focus richt zich enkel op een aantal incidenten waar ik me oprecht bij af doe vragen of het wel gaat om pro-Ukraïnse groepen. Al helemaal als ik bij twee van die incidenten (een waarbij geschoten is) toch weer oranje-zwarte lintjes van St. Joris bij de gemaskerde mannen zie. Het incident waarbij een eenheid van de nationale garde bij betrokken zou zijn blijft onduidelijk. In ieder geval bestaat er vooralsnog bij de OVSE twijfel of het wel om de garde gaat. Maar goed, het zou niets nieuws zijn: zowel civiele milities die zich voordoen alsof, als false flag eenheden voor provocaties. Meer dan een grijs gebied.

Maar goed, het is op zich allemaal niet relevant hoe we het uitleggen - er is in deze geen ruimte voor een westers of Ukraïns perspectief. Instrumentele logica, het enige van relevantie is datgene wat past binnen de gestelde doelen voor beeldvorming - en dan zitten we weer bij het Russische perspectief.

Uit Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk zijn politieke signalen van veroordeling gekomen. Effectief nut hetzelfde als effectieve relevantie: nul, het raakt immers niet aan het Russische perspectief. Wel viel me op dat niveau iets anders op, een signaal vanuit Polen. Een formele verklaring van erkenning van de Ukraïnse territoriale integriteit. Dat raakt wel aan het Russische perspectief, en is in die zin niet al te positief - contraproductief zelfs. Verklaarbaar, zeker. En ook een potentieel met consequenties, maar wel iets wat in de Russische media juist gebruikt wordt om een verharding van het vijandsbeeld te bewerkstelligen.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 11-05-2014 21:13 ]

[wontcachme]

RoD schreef op zondag 11 mei 2014 @ 20:38:
Tsja het is een lastige situatie. Hoe dan ook heel slecht voor de beeldvorming.

Er zijn nu nog meer video's met ook de dode erin, maar het blijft vreemd. Op dat moment schieten ze in de lucht terwijl hij neergaat. Verder waren er ook geen gewonden voor hem ondanks dat hij niet vooraan stond.

Qua tijd gebeurt het een paar seconden voordat die man in zijn been wordt geschoten. Bekijk ik deze video rond dat moment dan zie ik alleen in de lucht en grond geschoten worden. Niet horizontaal of gericht.

Overigens ontkennen ze dat de garde vandaag daar is geweest

Deputy #Dnipropetrovsk regional administration head Filatov via FB: Dnipro battalion did not visit #Krasnoarmiysk today. |EMPR

[RoD]

Dat is het bataljon van Dnipro, dat is wat anders dan de nationale garde die vanuit Kiev is opgericht. Het is overigens lastig alles op een rijtje te houden met al die militaire clubjes

[wontcachme]

RoD schreef op zondag 11 mei 2014 @ 21:44:
Dat is het bataljon van Dnipro, dat is wat anders dan de nationale garde die vanuit Kiev is opgericht. Het is overigens lastig alles op een rijtje te houden met al die militaire clubjes

pfffft. Kunnen ze niet makkelijkere namen gaan gebruiken . Dacht dat dat bataljon en de garde hetzelfde waren. Dus er zijn bataljons, leger, garde, lokale zelfsverdediging groepen en wie weet wat nog meer. Handig!

EDIT:

quote: euromaiden pr twitter

#Krasnoarmiysk:men in camouflage said they're "NationalGuard's Dnipro battalion",fired at pro-Rus locals

Zoveel groepen en zoveel berichten en ook zoveel valse informatie die rondvliegt.....

[ Voor 18% gewijzigd door wontcachme op 11-05-2014 21:53 ]

[Verwijderd]

Een bataljon is een eenheid, dus je hebt legereenheden en eenheden van de nationale garde. De bataljon uit Dnipro is dus een eenheid uit Dnipro van de nationale garde.

[RoD]

Verwijderd schreef op zondag 11 mei 2014 @ 22:42:
Een bataljon is een eenheid, dus je hebt legereenheden en eenheden van de nationale garde. De bataljon uit Dnipro is dus een eenheid uit Dnipro van de nationale garde.

Is dat zo? Ik dacht dat dat een clubje is die door de gouverneur van Dnipro is opgericht en ook door hem wordt gefinancierd. Of is dat wéér een andere club?

[Edmin]

Verwijderd schreef op zondag 11 mei 2014 @ 22:42:
Een bataljon is een eenheid, dus je hebt legereenheden en eenheden van de nationale garde. De bataljon uit Dnipro is dus een eenheid uit Dnipro van de nationale garde.

Vergeet niet dat er over de jaren in allerlei theaters een hoop los georganiseerde opstandelingen voorzien zijn van allerlei militair klinkende namen

[Verwijderd]

Geen idee hoe het daar is geregeld, ik leg enkel wat vaktaal uit van militaire organisatie. Ik durf eigenlijk niets te zeggen over de creativiteit van milities en hun naamgeneratie algoritmes.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2014 23:23 ]

[Miks]

Okay het is een rotzooi daar. En het drijft steeds verder van een oplossing zoals ook vandaag duidelijk is geworden. Poetin heeft de touwtjes, meer dan andere grote leiders, in handen. Wat drijft hem?
Geld? Nee? http://www.z24.nl/economi...d-dollar-aan-groei-451826
Gas? Begrijp ik ook niet echt.
Ego?

Burgers kunnen niet willen dat er waarschijnlijk al een stuk of 1000 doden zijn gevallen in totaal
http://en.interfax.com.ua/news/general/200152.html

Waarom gaat het daar zo mis?

[Virtuozzo]

Miks schreef op zondag 11 mei 2014 @ 23:51:


Waarom gaat het daar zo mis?

Heel simpel gesteld:

1. Omdat het land nog maar relatief kort, minder dan een generatie, de tijd heeft gehad om zelfstandig te kunnen beslissen over eigen belangen ten aanzien van zichzelf en de landen om zich heen. Denk aan gebrek aan kennis, maar ook aan gebrek aan ervaring - men vervalt in reflexieve acties gebaseerd op grotendeels oude mentaliteit op institutioneel niveau.

2. Omdat in die korte tijd men behoorlijke flinke interne uitdagingen heeft gehad, en nog steeds heeft, uitdagingen in de zin van het aanpassen van de ordening en organisatie van zowel economie, politiek als maatschappij. Denk aan de problematiek van oligarchie, de bijbehorende mentaliteit daaronder, maar denk ook aan instinctief gedrag vanuit sociaal-historisch geïnternaliseerd gedrag van bevolking onder invloed van externe (en bedreigende) stimuli.

3. Omdat zowel de VS als Rusland (comme d'habitude) op het niveau van geopolitiek en macro-economische belangen (plus een flinke scheut beleid afkomstig vanuit ideologie) opnieuw de vingers in het land gezet hebben om eigen invloed uit te oefenen. Denk aan de rol van het Amerikaanse State Department, maar net zo goed aan de Russische economische druk / interventies en de inzet van de beschikbare middelen van de veiligheidsstaat (waar macro-economische instrumentatie net zo integraal onderdeel van is als inzet op de grond van infiltratie).

4. Omdat grote delen van de bevolking te maken hebben met structurele beperkingen ten aanzien van beschikbaarheid van en toegang tot informatie. Validatie van informatie is voor hen een even groot probleem als voor ons in het Westen, al is de problematiek anders. Zie de enorme problematiek van beeldvorming, instrumenteel gebruik van gerichte middelen ter beïnvloeding (inclusief gebruik maken van bekende zwakheden van Westerse media en hun methodiek).

---

Ondertussen zijn er elders een paar interessante artikels en publicaties gekomen, gerelateerd aan de vraagstukken gerelateerd aan de "referenda" van de 11e.

Why Hold Ukraine Referendums The World Knows Are Shams? Putin Has His Reasons. Opiniestuk, hou daar rekening mee, maar wel een stuk voorzien van uitgebreid overzicht van bronnen en mogelijkheden ter validatie van informatie. Al kost het steeds meer moeite om daar op in te gaan voor mensen, het wordt steeds duidelijker dat als we het niet doen, we maar al te snel tegen de muur lopen met observaties en conclusies. In dat opzicht is het dan ook verfrissend om bij een opiniestuk een dergelijke structuur in diepgang te zien. Saillant detail, het is een van de eerste editorials die melding maakt van de inmiddels OVSE bevestigde intercepts - waar nog steeds met geen woord over wordt gerept in Nederland - die de strakke aansturing van de "referenda" door Moskou aantonen.

Inside Putin's Campaign Of Social Media Trolling And Faked Ukrainian Crimes. Ook een opiniestuk, met focus op trends in en gebruik van sociale media. Het gaat ook wat dieper in op iets wat men in de media hier eigenlijk niet ziet: hoe een informatiestroom zijn eigen trends in beeldvorming kan bewerkstelligen. Zelfde auteur als bovenstaande.

Als persoonlijke noot, je zou toch denken dat journalisten aandacht zouden besteden aan de onsmakelijke situatie van "Putin's 300" (zoals het in de Duitse pers genoemd werd): de huldiging van en schenkingen van financiële voordelen aan journalisten die met hun berichtgeving de belangen van Rusland gediend hebben - zoals dat heet. Maar goed, in Nederland zie je het enkel terug in berichtgeving, en her & der een paar kleine artikels in kranten die eigenlijk niet ingaan op context of consequenties.

That War You Were Expecting? Putin's Already Won It. Geschreven door een freelance journalist in de Oekraïne, hou dus rekening met een zekere kleur van het artikel, toch is het opvallend interessant omdat het een aantal vingers legt op punten waar met name West-Europese politici maar niet er in slagen om ze te zien. Kort stuk, hard stuk, echter essentieel correct.

Russia’s brutality with Ukraine is nothing new. De titel is wat hard, en sluit eigenlijk minder goed aan bij de inhoud - maar goed, het is moeilijk om mensen zover te krijgen dat ze verder lezen dan een kopje. Dan komt het ook voor dat je "hardere" kopjes ziet. Of dat nou zo goed is, dat is een vraag op zich. Mais enfin. Wat wel zo is, het is een interessante verkenning van diepere achtergronden, een stuk inzicht in sociaal-historische trauma's (ongekend in het Westen), en een goede verkenning van diepere oorzaken van een mentaliteit die men met name in de VS te snel af doet als "Cold War Thinking" zonder dat men verder kijkt dan men eigenlijk zou moeten.

Ondertussen heeft de Huffington Post aandacht besteed aan een cruciaal aspect van dat PeWResearch onderzoek wat eerder naar voren kwam (ondertussen ook opgepikt in Frankrijk, Oostenrijk, Polen en Duitsland - Nederland echter niet): de Russische elementen in het onderzoek; Russians Miss The Soviet Empire: Poll.

Vanuit Duitsland ook een tweetal interessante publicaties.

Brückenkopf in die EU: Bundesregierung fürchtet Russlands Einfluss in Bulgarien. Opnieuw een teken dat Duitsland zich zorgen begint te maken over de inzet van macro-economische instrumentatie vanuit het Kremlin, eigenlijk een direct gevolg van de rel na de impact van de Schroeder lobby.

Ostukraine: Im Land des Misstrauens. Een verslag van op de grond, even een moment voor menselijk perspectief.

En tot slot, even iets scherpers, een van de weinige publicaties die ik vooralsnog kan vinden waar een relevante verwijzing wordt gemaakt naar de realiteit op de grond, in de Russische media, en naar de praktische mogelijkheden voor verder verloop: Putin’s Referendum Win.

En daar zitten inderdaad serieuze mogelijkheden op de grond: een doorgang naar "verkiezingen" en andere aspecten van gestuurde beeldvorming, die absoluut mogelijk zijn nog voor de landelijke verkiezingen.

[ Voor 10% gewijzigd door Virtuozzo op 12-05-2014 06:10 ]

[Verwijderd]

Nette uitleg. Wat punt 3 betreft denk ik wel dat je het wat breder mag trekken want niet alleen de VS/Rusland doen wat ze altijd al gedaan hebben. Maar ook de grote multinationals die hun ogen op de mogelijke bodemschatten van het land gericht hebben gebruiken hun invloed weer om ervoor te zorgen dat zij uiteindelijk hun wens in vervulling zien gaan. Niet voor niets dat het IMF met zakken met geld aan komt zetten om de boel op te bouwen (onder hun voorwaarden).
En natuurlijk de grote financiële instituties die overal winst in zien en in deze hun kans zien om er op alle manieren aan te verdienen. En als ze meer aan een burgeroorlog kunnen verdienen dan regelen ze dat.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op maandag 12 mei 2014 @ 07:13:
Nette uitleg. Wat punt 3 betreft denk ik wel dat je het wat breder mag trekken want niet alleen de VS/Rusland doen wat ze altijd al gedaan hebben.

Breder, smaller, dat doet er op zich niet zoveel toe. Het werkt zich allemaal uit op niveau's van instrumentatie & besluitvorming. In dat opzicht doet het er weinig toe waar welk instrument zit, het mag tegenwoordig duidelijk zijn dat de traditionele niveau's van politiek en financiële instrumentatie zelf tot onderdeel van instrumentatie verworden zijn.

Het heeft dan eigenlijk ook weinig nut om oude stokpaardjes uit een sloot te trekken, of er mee rond te blijven rijden. Die tijden zijn voorbij. Laat ik het zo stellen, er zijn fondsen die zelfstandig meer invloed hebben dan het IMF of het Russische equivalent, er zijn agentschappen die middels invloed meer macht aansturen dan welke transitoire zuil dan ook.

We leven in een tijd waarin er geen traditionele verdelingen van geopolitieke macht zijn - er zijn geen supermachten meer. Militair potentieel van strategisch niveau is niet relevant in een tijd waarin macro-economie als instrumentatie naast de traditionele zuilen van macht staat aan de ene kant, en parallel aan de traditionele trias politica voorbij gaat aan de andere kant. Ook op andere niveau's zijn de verhoudingen en patronen verschoven. Media zitten in de put van de spanne van aandacht, en in dezelfde loopgraaf van oude aannames en verwachtingen als politiek en samenleving.

Laten we het dus praktisch houden en ons richten op elementen die niet meteen het wereldbeeld verstoren, misschien leidt dat af en toe tot generalisaties bij het aanwijzen van instrumentatie, maar dat is voor de meeste mensen tenminste concreet begrijpelijk.

Praktisch voorbeeld. Hoe snel laten zowel media als politici zich nog steeds afleiden door de beeldvorming vanuit Moskou. Er hoeft maar een enkel bericht uit te gaan via Tass of InterFax van militair aspect en iedereen zit weer op het foute stokpaardje - men kijkt enkel naar de hand die gezien wil worden. Oude aannames, oude verwachtingen. Hoeveel aandacht kan een publieke omroep überhaupt besteden aan de rol van Nuland? Hoeveel informatie krijgt een politicus over South Stream, en van wie? Of het nu gaat om politici of de media, ze zijn voorspelbaar in hun methodes, aannames en triggers - en dus prima uit te spelen. Maak de zaken echter te gecompliceerd, en mensen kijken weg - op zijn best.

Bovendien, deze crisis wordt juist gekenmerkt door reflexief terugkijken en teruggrijpen naar concepten en mentaliteiten van oudere tijden. En dat terwijl zowel de omstandigheden, de variabelen als de arena's fundamenteel gewijzigd zijn. Een van de grote redenen waarom het Westen achter de feiten aanloopt, is juist dat men zich telkens in oude loopgraven laat duwen.

---

Ik ben dan ook erg benieuwd naar de publicaties van vandaag in de verschillende media. Als men opnieuw in de oude hokjes springt, dan komen die "referenda" juist als een huis te staan. Ik vraag me af of de media zich wel realiseren hoe instrumenteel zij zelf zijn voor Moskou om dit te bewerkstelligen.

Nogmaals, aangezien tempo en richting van ontwikkelingen door Moskou bepaald worden, is het enige perspectief wat er praktisch toe doet het interne perspectief van Rusland. Dat levert dus een probleem aan meer dan een kant op, maar ook een probleem voor die journalist in het Westen die (correct, maar niet zonder consequenties) denkt dat nieuws zo neutraal mogelijk gebracht moet worden.

Verslaggeving is instrumenteel voor beeldvorming. Journalistiek is al snel te duur, op meer dan een manier.

Donetsk: 90 procent wil zelfbestuur. NOS, zondag 11 mei 2014, 23:30 (Update: 12-05-14, 08:17).

Leuk kopje bij het skimmen van de nieuwsberichten in de ochtend. Nou goed, een meerderheid wil zelfbestuur. Dat gaan we regelen.

Pun intended, natuurlijk, maar het moge duidelijk zijn. Laten we dan toch maar even er op klikken, en de inhoud lezen.

De zelfbenoemde kiescommissie in Donetsk meldt dat een grote meerderheid van de mensen voor zelfbeschikking heeft gestemd. 89 procent van de kiezers zou daarvoor hebben gekozen in het referendum dat vandaag werd gehouden in het oosten van Oekraïne.

De opkomst zou 75 procent zijn geweest. Het is een voorlopige uitslag, gemeld door het hoofd van de kiescommissie. De officiële uitslag wordt morgenmiddag verwacht.

Ook in de regio Loegansk is gestemd, maar daar zijn nog geen uitslagen van bekend.

Omstreden
Het referendum is zeer omstreden en wordt niet erkend door de regering in Kiev, de EU en de VS. Ook Rusland heeft de separatisten gevraagd het referendum uit te stellen.

Morgen vergaderen de Europese ministers van Buitenlandse Zaken over de situatie in Oost-Oekraïne.

---

Bekijk ook...
11 mei 2014 Stemming Oekraïne verloopt rustig
11 mei 2014 Oost-Oekraïne telt de stemmen
06 apr 2014 "Oekraïne brokkelt verder af"

Hm. Zelf benoemd? Oh, de officiële uitslag komt vanmiddag. Maar het wordt niet erkend? Verwarrend. Nou ja, meerderheid toch, loopt wel los.

Nog even op de telefoon kijken net aangekomen op kantoor. Leuk, een snel stukje video.

"90 procent Donetsk wil zelfbestuur".

Godzijdank is er dan nog een ander stukje video, maar dat is dan wel al weer een heel stuk langer. En gecompliceerd. Interessante vragen, als je langer kijkt dan de 30 seconden limiet, maar nog steeds niet de juiste focus op het enig relevante perspectief.

"Uitslag referendum Oekraïne met korrel zout nemen".


Tja

Dan eens even naar de Telegraaf kijken. Ja, ik weet het. Maar zo vormen wel veel mensen hun beeld van de dag.

Rijen voor stemlokalen in Donetsk
'Amerikaanse huurlingen actief in Oekraïne'
'Maatregelen na tegenhouden verkiezing Kiev'
Rode Kruis-krachten gegijzeld in Donetsk
'Moskou heeft Belgische staat gehackt'

...

Dan kijk ik even bij het Duitse equivalent van de Telegraaf, en zie ik dit:

So wurde bei der Ukraine-Wahl betrogen.

Zelfde schreeuwende koppen. Heel ander beeld. Triest genoeg heeft de journalist in kwestie ook nog eens behoorlijk veel professionele moeite gedaan voor het artikel, ter plaatse, meer nog dan - bijvoorbeeld - de correspondent van een Volkskrant. Tja.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 12-05-2014 09:14 ]

[RoD]

De EU zou vandaag nieuwe sancties aan willen kondigen. Zal wel niet veel voorstellen, maargoed. klik

[Virtuozzo]

RoD schreef op maandag 12 mei 2014 @ 10:11:
De EU zou vandaag nieuwe sancties aan willen kondigen. Zal wel niet veel voorstellen, maargoed. klik

Klopt, echter niet zoals eerst afgesproken (die fase drie), maar opnieuw enkel uitbreiding van de bestaande lijsten.

Ondertussen is met het laatste bericht uit Moskou de situatie nu een herhaling van het Krim scenario. Dezelfde uitspraak van "beleid naar ratio van de resultaten" en "wil van het volk".

Interessant wel weer hoe Tass dat hier en hier naar buiten brengt, dat zal wel weer op kopieergedrag uitlopen, gezien de structuur van de berichtgeving.

Enige vermelding daarvan binnen Nederland is vooralsnog bij de NRC.

Edit. Nog vergeten. Ik had een weddenschap staan met een kennis bij de OVSE, over de eventuele vermelding van een typische uitspraak van Putin, altijd goed bruikbaar om het Westen op het verkeerde been te zetten. En jawel. Al verliest eigenlijk iedereen, maar dan op een andere manier.

“In the interests of building such dialogue any mediation efforts, including through the OSCE, are welcome."

Je zal dat maar serieus moeten nemen vanuit je positie.

Edit. Iets opvallends, het is nog vroeg, maar er is opvallend veel aandacht in Rusland voor de Black Arrow oefening vandaag gestart in de Baltische lidstaten van de Nato. Ik zie het wel op de Nato feeds, echter (nog) niet in Westerse media. De eerste commentaren waarbij de oefening als een provocatie bestempeld worden zijn al binnen op Rossiya.

Edit. Frappant, kwam dit tegen bij hetzelfde medium als even hierboven. Kasparov in Vilnius: Western countries start to realize Putin will not stop in Ukraine.

Interessant punt van observatie:

He also underlined that Putin no longer can stop this kind of politics as Russian propaganda has recently reached “crazy highs.”

Die krijgt dus geen "award" dit jaar van Putin, dat mag duidelijk zijn. Maar goed, die kans was al heel, heel erg klein.

Nog opmerkelijker, als in een dergelijk klein medium al aandacht is voor de Schroeder kwestie, dan verbaas ik me eigenlijk nog meer dat in Nederlandse media men er consistent voor kiest om daar niet aan te raken, ongeacht de relevantie en consequenties. Opiniestuk, even opletten dus - er zit een perspectief aan vast. Maar, de observaties die vermeld worden zijn correct, en met weinig moeite te controleren.
Nu moet ik er wel bij vermelden, het kan eigenlijk ook enkel nog als opiniestuk tegenwoordig, gezien de scherpe discussies in Duitsland zelf.

Opinion: Schroeder and Putin: an unseemly alliance.

[ Voor 59% gewijzigd door Virtuozzo op 12-05-2014 11:03 ]