[Feedback] Best Buy Guide systemen

[DaniëlWW2]

Ik ga het denk ik nog maar eens proberen. We zitten nu weer naar een 1440p systeem van €2000 te kijken. Nu doet die prijsklasse me toch al niet zoveel omdat ik zelf eerder tot maximaal €1500 ga, maar de afgelopen twee jaar is het gewoon miserabel geweest qua GPU prijzen.

Waar ik tegenaan loop is dat we nu eigenlijk al weten dat het waarschijnlijk vanaf september los gaat barsten met Ampère vs. RDNA2. Een €2000 budget vraagt eigenlijk gewoon om een RTX2080Ti, maar je weet dat die waarschijnlijk over twee maanden al richting EOL gaat en vervangen zal worden door iets beters, ditmaal waarschijnlijk zelfs vanuit beide kampen. Dat is niet echt behulpzaam. Ook merk ik dat ik vaak met het puzzelen om in een budget te blijven, compromissen maak die ik minder vind. Het liefst zou ik voor het huidige BBG voorstel een MSI Gaming RTX2080Ti nemen omdat ze simpelweg beter zijn. Het past dan alleen weer net niet qua budget.

---

Wat ik eigenlijk liever zou zien dan elke twee maanden een paar systemen is het opstellen van een selectiemenu met een basissysteem en dit pas aanpassen als er daadwerkelijk noodzaak toe is. Bijvoorbeeld als er een nieuwe chipset zoals B550 is die een flinke sprong voorwaarts is voor het AM4 platform en eigenlijk de dure B450, vrijwel alle X470 en de goedkope X570 borden overbodig maakt. Dat is een update waard.

Op het moment zou je dan het volgende doen:

-3600/3700X
-B450/B550
-16GB RAM
-400-450W PSU/550W voor high end
-Aantal behuizingen
-1TB SSD
-Videokaart die past in je budget. Of dat nu een GTX1660S, RX5600XT of RTX2080S is, maakt me niet uit

Motiveer elke selectie uitgebreid, geef desnoods alternatieven zoals de 3700X als je het budget hebt, betere PSU voor high end systemen en laat het daarbij tot er echt iets veranderd. Zo voorkom je dat je steeds een variatie op hetzelfde doet zoals afgelopen jaar het geval was. Bijvoorbeeld de RX5700XT is zo dominant geworden. Niet omdat de prijs/prestaties nu zo geweldig is, maar omdat vrijwel elke andere videokaart botweg nog slechter is. Daar zijn we over een paar maanden hopelijk vanaf, maar het punt dat je steeds opnieuw een of twee systemen maakt en heel wat dupliceert, blijft staan. Het is ook steeds Sapphire Pulse vs. Powercolor Red Dragon of Sapphire Nitro+ vs. Powercolor Red Devil. Dat is gebaseerd op de prijs op het moment van schrijven, maar het fluctueert steeds waardoor je bezig blijft. Raad ze gewoon alle vier aan als goede opties en leg uit wat de verschillen zijn. De Powercolors zijn net iets stiller, de Sapphire's presteren net iets beter etc.

We hoeven ook echt niet elke twee maanden opnieuw te bevestigen dat je een Ryzen 3600 of 3700X moet hebben omdat ze op prijspunten zitten die eigenlijk elke andere optie overbodig maakt. Immers zie je telkens dat je voor de prijs van een Intel K serie platform, dus de CPU + Z serie moederbord en betere CPU koeling, ook een betere videokaart kan kopen, zelfs in de huidige, compleet verziekte markt. Dat maakt die discussie elke keer simpelweg zinloos omdat een betere videokaart meer zal opleveren dan een iets betere CPU. Ik zou me liever richten op welke videokaarten je wil hebben, welke niet en dit doortrekken voor behuizingen, moederborden etc. Daarin valt ook wat te kiezen qua stijl of featureset. Wil je RGB of meer USB poorten? Extra M.2 SSD etc. Dat gaat op het moment gewoon stroef en het werkt eigenlijk niet goed nu er zoveel keuze is ontstaan de afgelopen jaren.

[Quacka]

Het probleen met dit soort veranderingen is dat mensen dat eng vinden. Veranderingen zijn eng.
Nu heb ik dat ook met veel dingen, die voor mij voelen als 'mijn kindje', de bbg is dat natuurlijk totaal niet. Maar ik snap als jij de afgelopen jaren eraan gewerkt hebt, dat je dan het gevoel hebt : was het dan zo slecht?

Nee het was niet slecht het was zelfs heel nuttig. Er zijn periodes geweest dat het super snel ging in hardware. Dat het niet bij te houden was wat uit kwam. Als ik eerlijk ben, ik ben er paar jaar uit geweest en het kostte me bijzonder weinig moeite om weer een beetje op de hoogte te zijn. Voor mij een teken dat alles minder snel gaat.
Van revolutie naar evolutie.

En dus daarom denk ik dat je het eens moet proberen wat Daniel zegt (ongeveer zelfde als wat ik hiervoor zei/bedoelde).
Wat heb je te verliezen?

Is het het niet, dan staat er toch niets in e weg om het na een paar maanden weer terug te draaien?
Al lijkt het me logischer dat je gaat schaven aan het model, tot de bbg weer het absolute startpunt is voor iemands nieuwe computer..

Ooit is ook de monitor en andere randapparatuur uit de bbg verdwenen. Heeft de bbg ook prima kunnen overleven!

[-The_Mask-]

@DaniëlWW2 Dat voorstel is een paar jaar terug ook gedaan. Het is een prima voorstel, maar je hebt een hele goede onderbouwing nodig voor elk onderdeel. De onderbouwing die er nu meestal bij staat zal lang niet voldoen. En ook de reviews van Tweakers en HWI zijn nog steeds onbruikbaar. Wie gaat er dus betere onderbouwing schrijven dan de reviews hier?

-The_Mask- schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 10:01:
[...]

Dat kan, maar zoiets werkt alleen met een hele goede onderbouwing waarin staat waar een onderdeel wel en waar een onderdeel niet geschikt voor is. Alleen dan kan de gemiddelde lezer een fatsoenlijke keuze maken. Dit betekent echter ook dat er niet naar de eigen reviews van Tweakers en HWI gelinkt kan worden, die zijn simpelweg niet goed genoeg en die reviews zullen dan ook vaak genoeg de keuzes tegenspreken, omdat de reviews een vertekend beeld geven.

Ik weet niet of jij er bekend mee bent, maar de CPU tests van HWI/Tweakers kun je niet gebruiken bijvoorbeeld om de keuze van een CPU te bepalen. De laatste jaren is immers een quadcore met 4 threads onvoldoende voor een gamesysteem die moderne games moet draaien, echter in de reviews van T.net en HWI blijkt het altijd één van de beste keuzes te zijn.

Voedingen doet T.net niet, maar HWI kun je ook niet gebruiken als bron. Hun reviews zijn gewoon simpel gezegd bagger. Een slecht of totaal oninteressant product geven ze zonder probleem een award, terwijl goede producten die vaak genoeg mislopen. Komt er ook nog eens bij dat ze sinds ze verhuisd zijn volgens mij de apparatuur verkeerd hebben aangesloten, want er lijkt nog weinig van veel metingen te kloppen.

Voor videokaarten zit je met hetzelfde probleem ook hier kun je de reviews simpelweg niet gebruiken in je onderbouwing. Vooral qua geluidsmetingen is de afwijking nogal groot doordat de meter bijna tegen de videokaart wordt aangedrukt.

Dit zijn dus een aantal van die problemen. Dit betekent dus dat de onderbouwing in de BBG dus beter moet zijn dan de reviews en dat in een stukje tekst wat eigenlijk niet langer moet zijn dan een stuk of 10 regels. Dat lijkt mij knap lastig. Is het daarom niet beter eerst fatsoenlijke reviews te schrijven waar naar terug verwezen kan worden? Of hoe had jij het anders in gedachte @br00ky ?

Dit hier is nog steeds het probleem. En als een BBG'er het gaat doen of iemand in de topics dan wordt het dus gedaan door een vrijwilliger, terwijl de betaalde reviewers worden genegeerd.

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 21-06-2020 10:10 ]

[Bram22]

@DaniëlWW2 Dat vind ik ook een goed idee. Je kan daarnaast ook per best buy guide een speciaal systeem maken dat inspeelt op recente ontwikkelingen of nieuws. Bijvoorbeeld rond de ps5 en xbox release een stil huiskamersysteem dat dezelfde kwaliteit biedt in een mooie case. Zodat je de exclusives van beide systemen kunt spelen.

Ook denk/verwacht ik zelf dat mensen die gaan voor een 1440/144hz systeem al best wel wat achtergrond kennis hebben, waardoor een bbg daar minder interessant voor is.

[MailMan]

.

[ Voor 99% gewijzigd door MailMan op 02-07-2020 08:27 . Reden: Onzin :P ]

[Q]

Ik vind het positief om te zien dat een van de gamesystemen samengesteld wordt om een bepaalde target performance te realiseren, ik vind dit een goede / positieve ontwikkeling.

Helaas zie ik in de recente BBG dat nog steeds vage termen worden gebruikt zoals:

"Mainstream gamesysteem" of "high-end gamesysteem". Deze termen zeggen niets. Iedereen zal daar een andere betekenis aan koppelen.

Nu is het zo dat in de beschrijving van het highend gamesysteem wel wordt gesproken over specifieke resoluties en refreshrates, maar in het mainstream systeem wordt alleen geschreven dat het 1080p aan kan.

Dan weet je eigenlijk als koper nog niets. Een koper wil gewoon 1080p@60hz kunnen spelen, met alle settings op high (of medium, of doe onderzoek ). Wees concreet in wat je van een systeem kunt verwachten, en kies dus de componenten zodanig.

Het budget moet in mijn beleving niet het doel zijn, het moet de uitkomst zijn van de keuze om voor 1080p@60hz te gaan. Of 1440p@120hz bijvoorbeeld.

Dezelfde kritiek heb ik op de benaming van 'instap thuisserver vs geavanceerde thuisserver'. Wat moete mensen zich daar nu bij voorstellen? Er wordt bij de 'geavanceerde thuisserver' niet eens uitgelegd wat ECC is en waarom je er voor zou moeten kiezen.

Heel veel mensen willen hun thuisserver inzetten als mediaspeler en draaien Plex. Welke machine kan 4K streams transcoden? Of meerdere 1080p Streams? Lees ik niets over.

En dan krijg je een vraag als deze.

Ik denk dat Tweakers mensen nog beter advies kan geven door heel specifiek een systeem samen te stellen met een bepaald doel en het budget op de 2e plaats te zetten. Ik verwacht echt geen machines van 10.000 euro. Maar het kan wel zijn dat een systeem 2250 euro kost in plaats van de kunstmatige grens van 2000 euro.

Ik snap niet waarom je een kunstmatige grens van 2000 euro zou zetten op een gamepc die fors moet presteren, zodat je vervolgens misschien een compromis moet doen terwijl voor de doelgroep 2250 euro helemaal geen issue zou zijn?

Ik bedoel: is die 2000 euro zomaar een getal of zit daar market/doelgroep research achter? Zoniet: ik zou het budget loslaten als doel en accepteren als het resultaat van eerlijke/oprechte keuzes.

Al zou het maar een keer een experiment zijn

[-The_Mask-]

Dat werkt niet. Je moet het algemeen houden doordat het zo extreem per game verschilt. Dan zou je tests er bij moeten leveren. Maar hoeveel mensen kopen alleen een systeem voor de games die er al zijn? Volgens mij gaat zo goed als iedereen ook games spelen welke de komende jaren nog uitkomen. Daarmee kun je dus helemaal niet zeggen welke settings de game zal goed zal draaien. Dat is ook de reden voor zulke algemene namen.

Daar mijn mening is het puur de uitleg bij de componenten welke beter moet. Als dat beter zou worden zou je ook kunnen werken aan een meer modulaire BBG, waarmee meer keuzes mogelijk zijn. Er zijn immers meestal meerdere goede keuzes mogelijk afhankelijk van de wensen van de persoon.

[ Voor 91% gewijzigd door -The_Mask- op 10-07-2020 08:51 ]

[Q]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 00:47:
Dat werkt niet. Je moet het algemeen houden doordat het zo extreem per game verschilt.

Je bent zo stellig maar wat is het alternatief, wat Tweakers nu doet?

Degene die voor een 'budget game systeem gaat' weet helemaal niet wat hij/zij koopt. Dus wat ik voorstel is per definitie veel duidelijker voor de koper.

Wat voor prestaties kan de koper van dit systeem verwachten?

Lijkt mij nogal essentieel om te weten voordat je een systeem koopt.

Bovendien heef Tweakers wel degelijk een poging gedaan - in lijn met wat ik bedoel - met het high-end game systeem (de naam is ongelukkig, want betekent niets) dat wel bedoeld is om 1440p@144hz te draaien in de meeste games.

Dan zou je tests er bij moeten leveren.

Ik denk niet dat het beoogde publiek daar veel om geeft. Je hoeft alleen maar aan te geven voor de meest populaire games wat je kunt verwachten (wordt de benchmark gehaald of niet). Als daar jouw specifieke game niet tussen zit moet je zelf maar even googlen, maar dan heb je evengoed mensen al flink opweg geholpen.

Je hebt mensen voldoende kader gegeven.

We noemen het gewoon een 1080p@60hz game systeem, maar wel gericht op de top 10 of top 20 meest populaire games. Dat lijkt me goed genoeg.

Maar hoeveel mensen kopen alleen een systeem voor de games die er al zijn? Volgens mij gaat zo goed als iedereen ook games spelen welke de komende jaren nog uitkomen. Daarmee kun je dus helemaal niet zeggen welke settings de game zal goed zal draaien. Dat is ook de reden voor zulke algemene namen.

Dat is denk ik makkelijk te beantwoorden:

De mensen die nu een oude game rig hebben en willen upgraden omdat de huidige games niet meer op 1080p@60hz of een andere gewenste resolutie/refreshrate draaien.

En zeker als je aan de onderkant van de specificaties gaat zitten koop je vaak niet iets wat heel veel marge heeft qua performance voor de toekomst, maar dat snappen mensen wel denk ik.

En anders kopen ze simpelweg (een videokaart uit) het systeem van een tandje hoger en zitten ze beter voor de toekomst.

Daar mijn mening is het puur de uitleg bij de componenten welke beter moet. Als dat beter zou worden zou je ook kunnen werken aan een meer modulaire BBG, waarmee meer keuzes mogelijk zijn. Er zijn immers meestal meerdere goede keuzes mogelijk afhankelijk van de wensen van de persoon.

Tja, er is vrijwel geen uitleg, zoals ik het lees, maar dat is weer een ander verhaal. Jij wilt mensen leren vissen terwijl de BBG duidelijk bedoeld is om mensen een vis te geven en niet meer. Want het publiek van de BBG wil niet leren vissen, die komt gewoon een vis 'kopen', zoals ze een Playstation kopen. Dat is tenminste de indruk die ik krijg van de BBG en van wat ik lees over de visie van Tweakers op het publiek.

De BBG is daar een mooi voorbeeld van. Voor een 'echte' Tweaker is de BBG hooguit een inspiratiebron en voor de doelgroep, die gooien gewoon een systeem in hun mandje want door Tweakers getest. (nope, door vrijwilligers geadviseerd).

Ik denk dat het laatste waar de doelgroep van de BBG op zit te wachten is zaken als 'modulair' want dat betekent: teveel keuze, teveel eigen onderzoek. De BBG is juist fijn voor die mensen omdat het gewoon de keuze juist beperkt en het dus makkelijker maakt.

[Q]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 23:42:
Het liefst zou ik voor het huidige BBG voorstel een MSI Gaming RTX2080Ti nemen omdat ze simpelweg beter zijn. Het past dan alleen weer net niet qua budget.

En dat is dus precies mijn fundamentele bezwaar tegen die kunstmatige grens van het budget.

Je kunt een component nu niet adviseren terwijl dat wel de betere keuze zou zijn voor mensen als ze NU een systeem willen kopen. Maar nee, we hebben een arbitrair getal verzonnen en dat is dan opeens een betonnen grens. Terwijl een machine van 2200 euro (als voorbeeld) geen probleem was geweest voor de doelgroep die toch al 2K wil neertellen voor de gewenste performance.

[Blaat]

Hallo iedereen!

Tijd voor een update met betrekking tot onze werkwijze in de BBG. De huidige werkwijze is namelijk niet optimaal meer in het hardwareklimaat van nu. We zien dat er steeds meer tijd zit tussen grote sprongen in hardware performance, maar ook dat er in sommige situaties geen duidelijke winnaars meer zijn als het gaat om bang/buck, zeker in het enthousiast segment.

Tijd voor ons om mee te groeien. Ik heb dit topic grondig doorgelezen en daar komen veel suggesties en aangewezen pijnpunten uit naar voren. We kunnen deze niet allemaal individueel adresseren omdat we dan een te grote inhaalslag moeten maken. We kunnen echter wel een iteratief proces starten, waarin wij beginnen met de grootste pijnpunten aanvliegen, en daarna kunnen kijken wat er verder nog te verbeteren valt.

Een van de meest genoemde pijnpunten in dit topic is het stringente budget bij onze BBG’s en de daaropvolgende concessies die gedaan moeten worden. Een aantal mensen zijn van mening (en ik moet ze gelijk geven) dat wij de kopers zouden moeten vertellen hoeveel ze uit moeten geven om een bepaald doel te halen. Als een koper bij wijze van spreken voor €50,- extra een veel snellere videokaart heeft op een budget van €800,- , dan zouden we dat aan moeten raden.

Voor de volgende BBG willen we het, bij wijze van proef, dan ook als volgt aanpakken:
• We stellen een bepaalde use-case vast (bijvoorbeeld een 1080p e-sports systeem)
• We zetten daar een prestatiedoel tegenover (bijvoorbeeld minimaal 150fps in CS:GO)
• Op basis daarvan maken we een conceptsamenstelling van componenten
• We pitchen deze concept build op het forum met als houvast het prestatiedoel
• We verzamelen input en sturen de community op in dezelfde prijsklasse te blijven werken
• We zetten het frontpage artikel op, met de samen met de community opgestelde systemen, op basis van de prestatiedoelen en betitelen deze ook als zodanig

Het is jullie al opgevallen dat we ons wat meer gaan richten op bepaalde prestatiedoelen, dat willen we nu dus een stapje verder brengen.

Het is dan ook goed om van tevoren een inventaris te hebben van use-cases waaruit we kunnen putten. Ik heb een lijstje in mijn hoofd, maar ik wil bij jullie tweakers de open vraag neerleggen om op dit vlak wat suggesties te doen. Wellicht hebben jullie een denkwijze die handiger of nuttiger is dan het mijne en ik wil jullie daarin dan ook niet een bepaalde richting op sturen. Dit hoeven overigens geen use-cases te zijn die enkel op gaming zijn gericht. De scope mag zo breed zijn als ‘alles waarvoor je een PC kunt gebruiken’.

Op het moment dat er in een bepaalde periode weinig spannends gebeurt op hardware vlak kan je op andere vlakken variatie inbrengen, zoals een systeem waarin je volledig los gaat op RGB, of een volledig wit systeem. Op die wijze kunnen we wel in de cadans blijven van het elke twee maanden een BBG opstellen.

Verder willen we nog een stapje verder gaan in het aanbieden van alternatieven voor de componenten die gekozen worden in de BBG. We willen aangeven wat je ervoor terug krijgt als je in je ‘core’ componenten een trede hoger of lager gaat zitten in prijs/SKU en voor wie dit interessant kan zijn. Op die wijze wordt de BBG wat meer modulair en geven we de lezer de tools in handen om ze voor zichzelf de beste keuze te laten maken.

Hier willen we mee beginnen. Suggesties blijven uiteraard welkom. Ik realiseer me dat het verwerken van feedback in dit topic een tijd lang wat moeizaam is gegaan, maar het is mijn intentie om op dat vlak wat meer door te pakken. Op de achtergrond zijn we nog aan het kijken naar de levensvatbaarheid van andere verbeterpunten die aangewezen zijn door de community, maar daar willen we pas op in gaan als we daar een beter beeld van hebben.

TLDR;
• Minder stringente budgetten
• Focus minder op budget maar meer op prestatiedoel
• Ik wil graag suggesties voor goede use-cases

[juliusyoup]

Een suggestie tip: nu met het thuiswerken hebben wij wel geïnvesteerd in een monitor, toetsenbord en muis. Alles op een laptopje werd minder ideaal. Als je een setup hebt, wil je ineens meer. In ons geval civ6 en sims4 kunnen draaien; dat werkt maar krap aan. Ik zou dus graag een build willen voor de oudere games. Ik hoef niet de triple a spellen van nu te doen; maar werk liever mij door de laatste 10 jaar aan goede games heen. Budget en prijs/kwaliteit speelt juist een rol maar is flexibel. (Op dit moment kijk ik naar de htpc van twee guides terug bijvoorbeeld. Een grote tower vind ik niet passend bij ons huidig bureau)

Ook een scholieren-coronaproof werkplek zou een optie kunnen zijn. Die zou bijvoorbeeld minecraft oid soepel moeten kunnen draaien. Het hele high-end spectrum qua systemen wordt wss door mensen gebouwd met veel kennis over systemen en is daarom denk ik minder een doelgroep voor de guides. Wel een groep die wss meer interesse en kritiek heeft op de guides.

[EmBRY0]

Beste Tweakers

Eerste post hier ^^ Hopelijk niet meteen gebanned ;p

Net een pc'tje besteld voornamelijk volgens de richtlijnen van jullie best-buy guide (cpu/graka/ram combo) (waarvoor dank ), het heeft me even zoeken en puzzelen gekost om aan te passen naar wens, hopelijk geen miskoop gedaan/op het verkeerde moment gekocht (:

Wat ik zelf bvb handig had gevonden was een lijst met bvb alle top-5 (/10) componenten per onderdeel (cpu, mobo, graka, etc),

en dan eventueel 3 voorbeeldbuilds (high- en midrange tot low-end) (eventueel met 3 builds voor elke tier) in plaats van 2 (1000 en 2000€)
vb:
- Low-End: €500 / 800 / 1000
- Mid-Range: €1200 / 1500 / 1800
- High-End: €2000 / 2500 / 3000
(ik gooi maar even met getallen om een voorbeeld te geven, maar dan zou je wat meer kunnen vergelijken "wat heeft die wel/niet tegenover deze?" en dan kan je nog combineren/varieren naar smaak
je hoeft dan niet elke maand aan een vast getal vast te pinnen maar kan voor elke prijsklasse een +- ideale config maken

Wat ik bijvoorbeeld heel handig vond was de lijst met 10 beste grafische kaarten op Tom's Hardware, elk met een score zowel qua raw performance als bang for buck (fps/$)

Het is en blijft natuurlijk altijd een zeer lastige topic aangezien het antwoord altijd is "it depends" en ieder andere wensen/eisen en noden heeft; dus het werken met concrete doelen (CS:GO op 150fps) lijkt inderdaad een heel goed idee

Misschien een goed idee om een aparte topic/poll te starten met de vraag "waarvoor gebruiken jullie je pc / willen jullie je toekomstige pc gebruiken en dan bijvoorbeeld een "wel/niet mogelijk" lijstje te hebben van de meest courante use cases (eg: Triple A gaming op Ultra, VR Gaming op Low, VR Gaming op High, ...) bij de verschillende builds?

Dat was een beetje mijn "use-case"/"gebruikservaring" met de BBG, hopelijk beetje nuttige input
Grtz!

[Blaat]

@EmBRY0

Welkom op tweakers! En maak je geen zorgen, als je elke keer zulke constructieve posts schrijft loop je geen enkel risico om gebanned te worden.

Inhoudelijk dan. Rangorde lijstjes zijn lastig omdat je videokaarten dan moet beoordelen langs arbitrair gekozen standaarden. De belangrijkste graadmeters zijn natuurlijk prijs en performance, en die nemen we op dit moment al mee. Wat echter minstens zo belangrijk is, is dat je systeem enigszins in balans is. Een processor van 2000 euro en een videokaart van 150 euro (ik chargeer) in een puur gaming systeem doen is een heel slecht idee, terwijl beiden de beste performance of bang/buck zouden kunnen hebben.

Daarom bieden we eigenlijk alleen maar complete systemen aan in de BBG.

We begrijpen de noodzaak tot customizen echter ook, daarom willen we ook alternatieve onderdelen bij de builds gaan noemen.
Indien dat niet voldoende blijkt kunnen we dat uiteraard nog verder uitbreiden.

Misschien is het inderdaad wel een goed idee om op de frontpage te kijken naar waar vooral behoefte aan is qua BBG categorieën. Op de frontpage is tenslotte waar de BBG artikelen gelezen worden. Ik ga het opnemen met de redactie!

Anyways, bedankt voor je input en nogmaals welkom!

[EmBRY0]

@Blaat Thx! Graag gedaan! Benieuwd naar de volgende BBG Cheers!

[Q]

Blaat schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 12:21:
Een van de meest genoemde pijnpunten in dit topic is het stringente budget bij onze BBG’s en de daaropvolgende concessies die gedaan moeten worden. Een aantal mensen zijn van mening (en ik moet ze gelijk geven) dat wij de kopers zouden moeten vertellen hoeveel ze uit moeten geven om een bepaald doel te halen. Als een koper bij wijze van spreken voor €50,- extra een veel snellere videokaart heeft op een budget van €800,- , dan zouden we dat aan moeten raden.

Precies de door Tweakers (& community) geadviseerde build zou dan die veel snellere videokaart bevatten en de machine kost dan gewoon 850 euro.

Voor de volgende BBG willen we het, bij wijze van proef, dan ook als volgt aanpakken:
• We stellen een bepaalde use-case vast (bijvoorbeeld een 1080p e-sports systeem)
• We zetten daar een prestatiedoel tegenover (bijvoorbeeld minimaal 150fps in CS:GO)
• Op basis daarvan maken we een conceptsamenstelling van componenten
• We pitchen deze concept build op het forum met als houvast het prestatiedoel
• We verzamelen input en sturen de community op in dezelfde prijsklasse te blijven werken
• We zetten het frontpage artikel op, met de samen met de community opgestelde systemen, op basis van de prestatiedoelen en betitelen deze ook als zodanig

Het is jullie al opgevallen dat we ons wat meer gaan richten op bepaalde prestatiedoelen, dat willen we nu dus een stapje verder brengen.

Ik vind dit initiatief heel positief en een flinke verbtering.

Dat cursieve puntje 'smokkelt' wel weer die focus op de oude starre prijsklassen terug in het verhaal en ik denk dat dit gaat bijten.

Die prijsklassen zijn redelijk arbitrair gekozen, is mijn indruk (maar ik laat me graag anders vertellen). Dus wat er gaat gebeuren: we hebben wel een prestatiedoel neergezet, maar als we dan de grens van zo'n prijs segment overschrijden dan worden mensen weer gedwongen om onnatuurlijke consessies te doen die vanuit technisch oogpunt niet goed zijn. Precies wat we hierboven zouden willen voorkomen.

Ik zou een proef willen voorstellen: heb vertrouwen in de community en laat ze een build samenstellen die puur is gericht op een specifiek prestatiedoel, zoals hierboven ook beschreven.

Geef geen budget aan maar laat mensen naar eer en geweten een goed systeem samenstellen puur met de focus op dat prestatiedoel.

Ik weet zeker dat de community elkaar wel bekritiseerd als iemand een diamanten SSD voorstelt.

De uitkomst van die build: dat is dan het vereiste budget.

En dat geldt voor zowel 4K gamen (waarschijnlijk groter budget nodig) als casual 1080p@60hz gamen. Of een laptop voor een student (wat dat ook mag betekenen).

Zie het als een proef/experiment. Want blijven vasthouden aan die arbitraire prijsklassen is denk ik geen goede leidraad voor de component keuze. Durf de budgetten (al is het maar voor een keertje) los te laten.

En ik verwacht écht geen gekke verassingen qua kostprijs van de builds.

Het is niet alsof ik helemaal niet wil praten over budgetten, maar de discussie wordt veel meer: ik heb budget x (arbitrair, voor iedereen anders) voor een game PC: wat voor prestaties kan ik verwachten? Dan zie je snel dat voor jou misschien 1440p@60Hz met max haalbare is of misschien is 4K@120hz wel binnen handbereik, maar dat mogen mensen dan zelf uitmaken.

Het is dan ook goed om van tevoren een inventaris te hebben van use-cases waaruit we kunnen putten. Ik heb een lijstje in mijn hoofd, maar ik wil bij jullie tweakers de open vraag neerleggen om op dit vlak wat suggesties te doen. Wellicht hebben jullie een denkwijze die handiger of nuttiger is dan het mijne en ik wil jullie daarin dan ook niet een bepaalde richting op sturen. Dit hoeven overigens geen use-cases te zijn die enkel op gaming zijn gericht. De scope mag zo breed zijn als ‘alles waarvoor je een PC kunt gebruiken’.

Ik heb zelf al een flink aantal voorbeelden gegeven dus ik zou andere mensen vragen om ook wat suggesties te doen.

De grote vraag is natuurlijk hoe zo'n profiel zich vertaalt naar:

- CPU eisen (Mhz vs cores)
- RAM (Volume / ECC?)
- Graphics (typen vs cad vs gaming vs ai)
- Netwerk (10G of packet radio )
- Storage (Snel / capaciteit / redundancy)

Maar hou ook rekening met (waar relevant!):

- Geluidsniveau
- Warmte productie
- Energie verbruik
- Formaat
- Uiterlijk
- Bouw complexiteit (vereist kennis niveau/handigheid)
- Onderhoud (Waterkoeling bijvoorbeeld?)
- Robuustheid / stabiliteit

Dit alles vertaalt zich naar een component keuze. Iedere keuze valt te verklaren aan de hand van het profiel en bijbehorende wensen/eisen.

Verder willen we nog een stapje verder gaan in het aanbieden van alternatieven voor de componenten die gekozen worden in de BBG. We willen aangeven wat je ervoor terug krijgt als je in je ‘core’ componenten een trede hoger of lager gaat zitten in prijs/SKU en voor wie dit interessant kan zijn. Op die wijze wordt de BBG wat meer modulair en geven we de lezer de tools in handen om ze voor zichzelf de beste keuze te laten maken.

Dat lijkt mij een goed idee mits met mate toegepast want keuze stress is ook een ding . Maar je geeft mensen wel zelf de ruimte om heel bewust - indien de kostprijs van een voorgesteld systeem toch hoger uitvalt dan wat iemand er voor kan of wil uitgeven - betere of goedkopere componenten te kiezen. Maar de basis build - het advies - die 'staat'.

---

Ik wil een quote van mijzelf uit bovenstaande link even herhalen, want het illustreert het sentiment zo goed wat in mijn ogen zo belangrijk is:

Een vriend kocht een auto die twee keer zo duur was als hij wilde uitgeven. Dat kwam omdat hij voor het gewenste budget niet kreeg wat hij wilde. En zo is het ook met laptops. De basis is niet je budget, maar wat je wil. Het gaat om functionaliteit / eigenschappen. De prijs is secondair.

...

Ik denk dat dit ook voor veel Tweakers geldt: je begint bij 500 euro, maar als je daarvoor niet krijgt wat je wilt, dan willen mensen best wat meer uitgeven.

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 01-08-2020 14:23 ]

[MaxDark]

Mag ik daar als frequent lezer en infrequent poster op inhaken? Ik ben wellicht geen typische hardcore Tweakers fan, weet wel iets van computers (Genoeg om eens een videokaartje te wisselen en niet in te gaan op de meeste fantastische Mediamarkt aanboden), maar absoluut onvoldoende om te weten welke componenten goed met elkaar spelen en welke niet. In de Pentium 3 500mhz tijd was het allemaal duidelijker, zeg maar.

Eens in de pakweg 5 jaar schaf ik een nieuwe game/fotobewerkings PC aan. Dit is mijn cadeautje aan mezelf en mag dan ook wel wat kosten indien nodig (Echter geen vereiste). Hierbij ben ik dan ook een van die mafkezen die wel voor een Ti gaat bijvoorbeeld. Ik was dan ook blij met de 1440p 144hz guide! Met de aankomende nieuwe Nvidia kaarten zou ik bijvoorbeeld heel graag een build zien rondom een 3080 (ti) met nogmaals een dergelijk budget. Ik snap dat je hiermee qua euro/performance niet optimaal zit. Wellicht is dit alles dan ook wel vloeken in de kerk . Budget speelt altijd een rol en ik zal echt niet filteren op Duurste Prijs Eerst bij elke website en dan maar het winkelmandje vullen. Moet het echter een keer net even iets meer dan die 2k kosten, dan is dat persoonlijk voor mij geen dealbreaker aangezien het geen wekelijkse aankopen betreft.

Misschien kan dit onder de noemer VR-machine? Die hebben nog altijd elke druppel performance nodig om alles vloeiend op een hoge framerate te laten zien. Omdat ik dus technisch minder onderlegd ben dan de gemiddelde forumbezoeker vind ik zaken als het afstemmen van het juiste moederbord, voeding en geheugen op de CPU/GPU telkens lastig. Ik ben dan ook blij met de Best Buy Guides als baseline en houvast.

Al het bovenstaande slechts ter illustratie dat er ook mindere goden meelezen met Tweakers en hoewel ze misschien minder vocaal zijn, zeker wel blij zijn met alle geschreven artikelen! (De discussie of dit het publiek is wat je wilt trekken en of je ervoor wilt cateren wil en kan ik vanuit mijn positie echter niet aanzwengelen.)

[-The_Mask-]

Blaat schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 12:21:
Focus minder op budget maar meer op prestatiedoel

Dat zal niet zo maar gaan. Meeste mensen kopen een systeem om bijvoorbeeld 5 jaar of langer mee te gaan. Bij een gamesysteem is het vrij lastig in te schatten hoe snel een systeem dan moet zijn om x aantal jaar mee te gaan. Daarnaast zal de ene ook minder moeite hebben met een aantal instellingen omlaag dan de andere. Een doel voor een gamesysteem is dus bijzonder lastig. Een office systeem lijkt mij één van de weinigen die hiervoor geschikt is. Bij alle anderen loop je denk ik vast doordat doordat je met een extreem ruim spectrum blijft zitten.

[Blaat]

Q schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 14:15:
[...]
Dat cursieve puntje 'smokkelt' wel weer die focus op de oude starre prijsklassen terug in het verhaal en ik denk dat dit gaat bijten.

Geen zorgen ,die begrenzing gaat behoorlijk los zijn. Het enige waar ik zorg voor wil dragen is dat we niet op "overkill" systemen uitkomen. Daarom is het ook extra belangrijk voldoende aandacht te besteden aan een concreet prestatiedoel.

Ik zou een proef willen voorstellen: heb vertrouwen in de community en laat ze een build samenstellen die puur is gericht op een specifiek prestatiedoel, zoals hierboven ook beschreven.

Dat is precies wat we gaan doen. Maar het moet wel redelijk blijven. Als om wat voor reden dan ook een 2080Ti wordt voorgesteld voor een e-sports systeem ga ik daar toch echt een stokje voor steken.

Ik heb zelf al een flink aantal voorbeelden gegeven dus ik zou andere mensen vragen om ook wat suggesties te doen.

Dank voor de link! Daar heb ik zeker wat aan het en komt in grote lijnen overeen met mijn beeld.

De grote vraag is natuurlijk hoe zo'n profiel zich vertaalt naar:

- CPU eisen (Mhz vs cores)
- RAM (Volume / ECC?)
- Graphics (typen vs cad vs gaming vs ai)
- Netwerk (10G of packet radio )
- Storage (Snel / capaciteit / redundancy)

Maar hou ook rekening met (waar relevant!):

- Geluidsniveau
- Warmte productie
- Energie verbruik
- Formaat
- Uiterlijk
- Bouw complexiteit (vereist kennis niveau/handigheid)
- Onderhoud (Waterkoeling bijvoorbeeld?)
- Robuustheid / stabiliteit

Dit alles vertaalt zich naar een component keuze. Iedere keuze valt te verklaren aan de hand van het profiel en bijbehorende wensen/eisen.

De beste manier om dan je componenten te kiezen is d.m.v. gedegen reviews. Dit is al een lange tijd punt van discussie natuurlijk, omdat de benchmarks van een groot aantal websites geen goed beeld geven. Een goed voorbeeld daarvan is geluidsmetingen die bijna nergens correct uitgevoerd worden. Ik bezit echter niet het onderscheidende vermogen om te zien wanneer een geluidsmeting correct is uitgevoerd. Een lijstje van websites/youtubers/andere bronnen die dit correct doen zou dan enorm helpen.

Wat vinden we bijvoorbeeld van:
- Hardwareunboxed
- Guru3D.com
- Gamers Nexus
- Tweaktown
- Anandtech
- ...

En noem nog 10 anderen op. Het zou (mij in elk geval) helpen om te weten waar iedereen het er over eens is dat een goede testmethodiek wordt gebruikt. Mijn gevoel zegt mij dat Gamers Nexus altijd erg grondig is, maar ik kan dat niet goed staven.

Anyways, bedankt voor je input!

-The_Mask- schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 23:46:
[...]

Dat zal niet zo maar gaan. Meeste mensen kopen een systeem om bijvoorbeeld 5 jaar of langer mee te gaan. Bij een gamesysteem is het vrij lastig in te schatten hoe snel een systeem dan moet zijn om x aantal jaar mee te gaan. Daarnaast zal de ene ook minder moeite hebben met een aantal instellingen omlaag dan de andere. Een doel voor een gamesysteem is dus bijzonder lastig. Een office systeem lijkt mij één van de weinigen die hiervoor geschikt is. Bij alle anderen loop je denk ik vast doordat doordat je met een extreem ruim spectrum blijft zitten.

Jij weet net zo goed als ik dat een PC kopen "voor de toekomst" een utopie is. Een PC uitzoeken op hoe hij nu presteert met de huidige software is imo dan ook een prima selectiemiddel. Kritallen-bol werk moeten we niet aan beginnen om de reden die je zelf geeft. Anders blijf je besluiteloos.

[-The_Mask-]

Blaat schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 11:48:
[...]


Jij weet net zo goed als ik dat een PC kopen "voor de toekomst" een utopie is. Een PC uitzoeken op hoe hij nu presteert met de huidige software is imo dan ook een prima selectiemiddel. Kritallen-bol werk moeten we niet aan beginnen om de reden die je zelf geeft. Anders blijf je besluiteloos.

Nee ik snap juist niet dat sommige mensen die bewering doen. Want volgens mij kiest bijna iedereen voor een systeem dat op de toekomst is voorbereid. Behalve schijnbaar een handjevol mensen die zeggen dat het onmogelijk is. Je kunt natuurlijk geen exacte nummers geven, maar het zou oerdom zijn om er geen rekening mee te houden, want dan kun je als het tegenzit elk jaar wel een nieuw systeem kopen. Aangezien zo goed als iedereen een paar jaar met zijn systeem wil doen moet je daar ook zeker rekening mee houden.

[mitsumark]

Future proof is ook voor iedereen anders.
Sommigen bedoelen dat het systeem "overkill" moet zijn zodat het zo lang mogelijk mee kan gaan zonder upgrades (denk dan vooral aan de videokaart).
Anderen bedoelen ermee dat een systeem upgradebaar moet zijn, maar welke onderdelen dan? Alleen de videokaart, eventueel geheugen, maar misschien ook processor of meer??
Misschien is het grote voordeel van een samengesteld systeem juist dat er onderdelen geüpgradet kunnen worden, anders is het weinig anders dan een pre-built...
Afhankelijk van de wensen kom je op compleet andere systemen.

De bereidheid om te upgraden (tot een bepaald level) moet imo dan ook input zijn, of in ieder geval meegenomen in het advies.

[ Voor 3% gewijzigd door mitsumark op 03-08-2020 13:33 ]

[Blaat]

@-The_Mask- en @mitsumark ik denk dat er dan voor ons een taak is weggelegd om dat duidelijk te maken aan mensen. Enerzijds dat futureproof kopen eigenlijk een mythe is, en anderzijds dat je om je prestatiedoel langer dan, zeg een jaar, vast te willen houden je hoger op de trede moet gaan zitten. Het moet echter duidelijk zijn dat er geen garanties bestaan op dat gebied.

Er zijn aspecten waar je wel degelijk controle over hebt. Om een suf voorbeeld te noemen, als je in de markt bent voor een zelfbouwnas en over een paar jaar overstapt van 1080p naar 4k, is het zinvol om nu al te investeren in live HEVC transcoding. Dat is een andere, wat meer concrete vorm van future proofing en daar valt goed op te anticiperen.

Wat betreft gaming echter... Ik stuur kopers liever op de verwachting dat regelmatig upgraden zinvoller is dan een poging doen te futureproofen. Legio voorbeelden uit het verleden die dat bevestigen maar dan moet daar een keer een artikel aan gewijd worden.

[mitsumark]

Wilde eigenlijk niet met niveaus / tiers spelen, maar wellicht is dat de beste manier.

processors.

instap: 3100, 100 euro, levensduur 3-4 jaar

budget: 3300X / 10100, 130 euro, levensduur 4-5 jaar

midrange: 3600 / 10400, 160 euro, levensduur 5-6 jaar

high-end: 3700X / 10600K, 275 euro, levensduur 6-7 jaar

enthousiast: 3900X/10700K, 400 euro, levensduur 7-8 jaar

(euro per jaar neemt dus toe met een sterk verschil tussen midrange en high-end)

videokaarten.

instap: 570 / 1650 super, 150-200 euro, levensduur 1,5-2 jaar

budget: 5600XT / 1660 super, 200-300 euro, levensduur 2-3 jaar

midrange: 5700 / 2060, 300-400 euro, levensduur 2,5-3,5 jaar

high-end: 5700XT / 2070 super, 400-600 euro, levensduur 3-4 jaar

enthousiast: 2080 super / 2080ti, 600+ euro, levensduur 3,5-4,5 jaar

(euro per jaar neemt exponentieel toe)

moederborden.

instap: 40-60 euro

budget: 60-80 euro

midrange: 80-120

high-end: 100-150

enthousiast: 150-250

geheugen.

instap: 8GB (is erg weinig, verwacht upgrade op korte termijn)

budget: 16GB 3000C16

midrange: 16GB 3200C16

high-end: 32GB 3200C16

enthousiast: 32GB 3600C16

*Levensduur baseer ik dan op jaarlijkse/cyclus verbeteringen en ervaring.
(processors worden 5-10% per jaar beter voor hetzelfde geld, voor videokaarten is dit pakweg 15-20%)

Bang for buck zou ik dus zoeken in het midrange gebied, wil je net wat meer, dan high-end, etc.
Voor hoge fps kun je kijken naar een hoger niveau processor, bij een hoge resolutie kijk je vooral naar een hoger niveau videokaart.
Je kunt ook zien dat een processor al gauw 2 videokaarten overleeft wat betreft levensduur.

Wat betreft future proofen kun je dan 2 kanten op gaan, enerzijds gewoon een categorie hoger gaan zitten (of in het geval van de videokaart misschien wel 2), óf je neemt alleen een iets ander moederbord zodat je daar later een sterkere processor op kunt zetten.
Daarbij wel opmerkend dat je waarschijnlijk beter voor een high-end processor en moederbord gaat, dan een enthousiast moederbord met een midrange processor tegen "dezelfde" prijs.
Daarnaast zie je dat meerdere jaren future proofen voor de videokaart exponentieel duurder wordt, hierdoor kun je beter iets hoger gaan zitten wat betreft processor en videokaart met een iets lagere categorie videokaart.

Edit, het lukt me niet om een tabel te verdelen in kolommen.

[ Voor 42% gewijzigd door mitsumark op 04-08-2020 06:56 ]

[Q]

Blaat schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 11:48:

Geen zorgen ,die begrenzing gaat behoorlijk los zijn. Het enige waar ik zorg voor wil dragen is dat we niet op "overkill" systemen uitkomen. Daarom is het ook extra belangrijk voldoende aandacht te besteden aan een concreet prestatiedoel.

Dat is precies wat we gaan doen. Maar het moet wel redelijk blijven. Als om wat voor reden dan ook een 2080Ti wordt voorgesteld voor een e-sports systeem ga ik daar toch echt een stokje voor steken.

Tuurlijk, dat lijkt mij niet meer dan redelijk. Dan heb je al het recht om 'in te grijpen'.

Anyways, bedankt voor je input!

Geen dank hoor.

Jij weet net zo goed als ik dat een PC kopen "voor de toekomst" een utopie is. Een PC uitzoeken op hoe hij nu presteert met de huidige software is imo dan ook een prima selectiemiddel. Kritallen-bol werk moeten we niet aan beginnen om de reden die je zelf geeft. Anders blijf je besluiteloos.

Ik ben het erg eens met het sentiment dat we geen rekening hoeven te houden met de toekomst. Ik denk dat het advies er op gericht dient te zijn dat een build goed genoeg is om de games van NU te spelen of het beoogde werk uit te voeren conform de bedachte prestatie doelen.

Het staat mensen helemaal vrij om snellere CPUs of videokaarten aan te schaffen in de hoop dat ze langer met een build kunnen doen, maar je betaalt dan wel fors meer voor iets wat pas over jaren nodig is.

De oplossing voor mensen is simpel: kies het systeem met een hoger/zwaarder prestatie target en je bent klaar.

EDIT

De beste manier om dan je componenten te kiezen is d.m.v. gedegen reviews. Dit is al een lange tijd punt van discussie natuurlijk, omdat de benchmarks van een groot aantal websites geen goed beeld geven.

Een goed voorbeeld daarvan is geluidsmetingen die bijna nergens correct uitgevoerd worden. Ik bezit echter niet het onderscheidende vermogen om te zien wanneer een geluidsmeting correct is uitgevoerd. Een lijstje van websites/youtubers/andere bronnen die dit correct doen zou dan enorm helpen.

Wat vinden we bijvoorbeeld van:
- Hardwareunboxed
- Guru3D.com
- Gamers Nexus
- Tweaktown
- Anandtech
- ...

Ik denk niet dat het heel veel toevoegt voor de doelgroep - zoals ik die begrijp - om naar de generieke sites te linken (al kan het zeker geen kwaad). Dan zouden ze beter geholpen zijn om per component een linkje naar een externe review te plaatsen. Maar dat geeft ook wel weer aardig wat werk, dus tja. En zal dit publiek al die linkjes aflopen?

En noem nog 10 anderen op. Het zou (mij in elk geval) helpen om te weten waar iedereen het er over eens is dat een goede testmethodiek wordt gebruikt. Mijn gevoel zegt mij dat Gamers Nexus altijd erg grondig is, maar ik kan dat niet goed staven.

Is @-The_Mask- hier degene met de juiste expertise om dit te beantwoorden?

[ Voor 29% gewijzigd door Q op 04-08-2020 13:18 ]

[Q]

mitsumark schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 06:00:[
processors.

instap budget midrange high-end enthousiast

Je bedoelt het goed, maar deze termen beteken niets, of anders gezegd: ze betekenen voor iedereen wat anders.

En die budget reeksen is precies waar ik van af zou willen stappen omdat die grenzen zo arbitrair gekozen zijn.
En die levensduren zijn denk ik helemaal fantasie.

Ik game op een oude i5 processor van 6+ jaar oud en ik speel Doom Eternal op 1440p nog prima (wel met video kaart upgrade). Far Cry 5 deed het ook prima.

Ik vind rekening houden met verwachte levenduur echt koffiedik kijken. Ik zou daar zelf verre van blijven.

[ Voor 28% gewijzigd door Q op 04-08-2020 12:51 ]

[Q]

-The_Mask- schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 12:41:
[...]

Nee ik snap juist niet dat sommige mensen die bewering doen. Want volgens mij kiest bijna iedereen voor een systeem dat op de toekomst is voorbereid. Behalve schijnbaar een handjevol mensen die zeggen dat het onmogelijk is. Je kunt natuurlijk geen exacte nummers geven, maar het zou oerdom zijn om er geen rekening mee te houden, want dan kun je als het tegenzit elk jaar wel een nieuw systeem kopen. Aangezien zo goed als iedereen een paar jaar met zijn systeem wil doen moet je daar ook zeker rekening mee houden.

Alhoewel ik mijn eigen mening misschien wat stellig verkondig vind ik het wel interessant om te verkennen / begrijpen hoe jij dit voor je ziet en hoe jij zelf omgaat met 'future-proofing'.

Wat zou dit concreet betekenen voor het advies binnen de context van een BBG?

[Q]

Profiel van de BBG bezoeker / gebruiker

Misschien is onderstaande esoterisch gewauwel van een schipper aan wal. Dus doe er mee wat je wilt. Het is een beetje een braindump, misschien gaat dit wat ver, dat mogen jullie bepalen. En misschien trap ik wel een hele zooi open deuren in. Fair enough.

Ik mis een beetje een 'formeel' profiel van de BBG gebruiker, maar misschien heb ik dat profiel gewoon gemist. Ik heb wel een informeel profiel gevonden.

Ik heb wel eens het gevoel dat ik dingen misschien te moeilijk maak of groter maak dan nodig is, maar het is denk ik toch wel handig als dit profiel helder is. Mogelijk ben ik de enige die dat profiel heeft gemist

Maar als er niet echt een formeel profiel is dan zou ik - op basis van wat ik heb begrepen - een paar suggesties willen doen.

Groep A - de niet-Tweaker
De niet-Tweaker met slechts oppervlakkige technische kennis die puur op Tweakers.net komt om er achter te komen welke laptop de beste keuze is voor hun doel. Zij denken puur in termen van functionaliteit en geven niet zo om specs, als 'het ding' maar 'goed genoeg' is voor wat zij willen.

Groep B - de Tweaker
De Tweaker die voldoende technische kennis heeft maar niet de tijd/motivatie voor avonden research om een systeem samen te stellen. Ze zullen misschien nog wat tweaken aan een configuratie maar dat is het. Drukke baan, gezin, of wat dan ook.

Groep C - de Enthusiast
De enthusiasts, zij zullen de BBG puur als startpunt gebruiken voor hun weken-lange research binge (part of the fun!) voor hun nieuwe game-pc of workstation. Ze zullen nooit 'blind' het advies volgen, eerder kritiek leveren.

Ik vraag me af - zonder enige inside knowledge - of dit een eerlijke beschrijving is van het publiek. Hoe groot iedere groep is weet ik niet maar ik denk dat groep A de grootste is.

Dit is grappig: zie je hoe iedere groep gericht is op een bepaalde informatie behoefte en niet op budget. Want iedere groep is eigenlijk ook weer een eigen afspiegeling van de samenleving. Een Enthusiast is niet persé iemand met 'dus' een groter budget. En iemand uit groep A hoeft helemaal geen 'klein' budget te hebben.

Maar de BBG is duidelijk voor groep A en B, niet voor groep C.

Maar wat betekent dit alles dan - dit geouwehoer over profielen?

Dan vraag ik mij af: welke informatie hebben die mensen nodig om een goede keuze te maken? Hier zie je denk ik wel een groot verschil tussen groep A en B.

Groep A weet waarschijnlijk niet eens waar op gelet moet worden, groep B wel.

Ja dus?

Nou, misschien komen we dan toch een beetje terug op het verhaal van @-The_Mask- die ook een soort strijd voert om mensen te leren vissen in plaats van puur een vis te geven. In die zin dat Tweakers op dit vlak misschien ook een meer stichtelijke functie kan hebben (wat mogelijk ook commercieel voordeel kan hebben ).

Er zijn bijvoorbeeld ruim 4000 laptop(configuraties) te vinden in de pricewatch. Filteren op budget is leuk, maar we hadden al met elkaar bedacht dat dit niet persé de beste oplossing biedt voor de gewenste toepassing van iemand uit groep A of B. Fotografie, videobewerking, licht office work, enzovoort.

In mijn beleving is zeker niet het doel om 4 pagina's te schrijven puur over de keuze van een voeding en de interne werking. Het is functioneel gericht: waar op te letten gegeven de toepassing.

Thema's

Wat ik heel goed vind van de BBG's is dat ze vaak een thema hebben. Dat thema biedt dan de ruimte om wat meer context te geven - wat vaak ook wel wordt gedaan. Ik heb geen harde voorbeelden bij de hand en misschien zit ik er naast, maar het stukje achtergrond over waar je op moet letten voor een bepaalde toepassing (gamen/fotografie/cad) voelt soms niet als een 'goede fit'. Ik denk dat als je mensen wat meer info geeft dat je ze over een drempel tilt waardoor ze zelf ook veel beter hun weg kunnen vinden in die bak met 4000 laptops bijvoorbeeld.

offtopic:
Het is niet mijn bedoeling om een dood stokpaardje hier te blijven slaan - ik besef dat de redactie hier al heeft aangegeven de richting op te willen van een focus op 'de beoogde toepassing/functionaliteit van de gebruiker'. Het is meer om het onderwerp vanuit een iets andere hoek te bekijken.

Dus daar kom je dan op een punt: er is zoveel keuze, kun je mensen iets meer handvatten geven om ze te helpen bij die keuze. Een manier om dat te doen - is het helpen opstellen van een toepassingsprofiel en daar bij te beschrijven waar je op moet letten.

Schrijf 1x zo'n stuk en je kunt er jaren mee toe.

Heel simpel voorbeeld:

Hobby fotograaf
Schiet foto's in raw en doet ook aan licht beeldbewerken.

Technische aandachtspunten:

- Monitor (paneel, waar op te letten)
- Opslag capaciteit

Hobby videobewerker

Ik heb geen idee wat hier belangrijk is.

Maar dat is precies het punt! Waar moet ik op letten als ik een computer kies voor wat HD-resolutie videobewerken. Of als ik veel met 4K moet werken en veel after-effects toepas (renderen)?

Je hebt dus in een BBG dan twee componenten:

- Op welke eigenschappen moet ik letten als ik mijn laptop/computer voor X wil gebruiken?
- Specifieke producten die zouden kunnen voldoen voor de beoogde toepassing

Je toont zo ook een 'manier van denken' zodat ze veel makkelijker zelf in staat zijn om bijvoorbeeld een andere laptop te kiezen die er in hun ogen mooier uitziet.

---

Ik schrijf bovenstaande omdat ik betrokken was bij de 'thuis server' BBGs en het viel me op dat binnen dat onderwerp een paar builds werden voorgesteld maar dat in het artikel eigenlijk geen enkele context wordt gegeven. Met name de toepassing als media server en plex encoding/transcoding/streaming werd niet behandeld, iets wat ik zelf ook heb gemist maar een vraag die heel vaak terug komt (kan x HD transcoden in plex?).

Ik denk dat dit deels komt omdat we nooit een helder gebruikersprofiel hadden opgesteld van het beoogde product en daardoor ook die behoefte niet adresseerden.

[Skyclad]

Als je een BBG 'Hobby Videobewerker' of 'Hobby Fotograaf' maakt kan je deze inderdaad langer van toepassing maken door meer in te gaan op 'wat is belangrijk om op te letten' in plaats van simpelweg te zeggen welke specs op dat moment het beste zijn. Wat naar mijn inziens wel van belang is dat je dan kijkt naar welke systemen direct bruikbaar zijn, in plaats van te focussen op welk systeem beter te overklokken is. Ja, er zijn veel overklokkers op Tweakers, maar als je daar de focus legt sluit je niet alleen de Tweakers uit die niet geinteresseerd zijn in overklokken maar zowieso de volledige groep A.

En als 'BBG gebruiker profiel:
Ik ben geen foto of videobewerking enthousiast, maar zelfs als oudere gamer heb ik al lang niet meer interesse in overklokken, en mijn laatste PC (die ik al tijden wil vervangen maar waarvoor ik wacht op de volgende generatie videokaarten om de huidige in prijs te laten dalen) heb ik gewoon door een bedrijf in elkaar laten zetten. Als je vaak genoeg aan PCs klust voor het werk en liever tijd in gaming steekt dan in zelf bouwen, laat staan in overklokken, en geld is het probleem niet, dan is het door iemand anders in elkaar laten zetten wel zo makkelijk. Ik kijk wel naar de BBGs om de onderdelen uit te zoeken die ik wil hebben (en de voor- en nadelen te zien), maar alles inpluggen en vastschroeven daar haal ik niet genoeg voldoening uit om dat zelf te willen doen.

That said: Het overgrote deel van de mensen in groep A zou ik trouwens niet snel naar een Tweakers BBG verwijzen, simpelweg omdat ze ofwel verwachten dat ik de PC bouw en alle support lever, of dat ze een systeem met precies die specs gaan zoeken (wat erg lastig is over het algemeen), of dat het gewoon teveel informatie is en ze dan alsnog maar een goedkope Acer laptop gaan kopen die totaal niet geschikt is voor wat ze nodig hebben, en dan alsnog bij mij aankloppen voor support. Daarom zie ik liever een 'let daarop voor dit soort toepassing' BBG voor specialistische onderwerpen, dan kan je aan de hand daarvan voor vrienden, familie en kennissen in groep A kant en klare systemen aanraden.

[Q]

Nu heb ik de BBG van September een beetje gemist (niet goed opgelet) maar ik heb wel wat gedachtes hier over.

Gebrek aan normenkader

Als eerste gedachte: ik mis een duidelijk normenkader of referentiekader. Als je een PC bouwt voor een FPS target dan is de vraag natuurlijk: in welke games? Maar dat wordt nergens gedocumenteerd.

Dat vind ik echt niet goed, ik kan niet terug vinden hoe Tweakers tot deze build is gekomen.

Ik heb sterk de indruk dat de gekozen videokaart veel games helemaal niet in 144 fps kan draaien.

Dus over welke games hebben we het hier?

Veel te ruim fps target

De 60-144 fps target voor het 1440p game systeem is naar mijn idee veel te ambivalent. Want een 144 fps target vraagt vaak om een fors betere/snellere videokaart als een 60 fps target.


Het was naar mijn idee veel beter geweest als er aparte systemen waren gekozen, op zijn minst eentje die in alle games altijd minimaal 60 FPS haalt en eentje die in de meeste van de gekozen games daadwerkelijk 144 fps haalt.

Ik weet vrij zeker dat ik het huidige 1440p gaming systeem voor september 2020 niet moet kopen als 144 fps mijn doel fps is.

Evaluatie

Ik vrees dat de redactie de feedback ofwel niet helemaal heeft begrepen ofwel niet daadwerkelijk mee wil gaan met het concept om op resultaten in plaats van budget te sturen.

Ik vind dat de bezoekers / doelgroep (die nooit door Tweakers is geformuleerd) niet zijn gediend met het september 2020 advies.

Maar het zal zo zijn. Ik heb er zelf verder geen last van. Ik vind het wel erg jammer.

Ik heb inmiddels zoveel over dit onderwerp geschreven dat ik het bijna als een novelle kan laten uitgeven. Dus ik ga het hier verder maar bij laten, ik heb het gevoel dat ik niet ben geslaagd om mijn punt over te brengen.

[Malantur]

Q schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 15:57:
Nu heb ik de BBG van September een beetje gemist (niet goed opgelet) maar ik heb wel wat gedachtes hier over.

Gebrek aan normenkader

Als eerste gedachte: ik mis een duidelijk normenkader of referentiekader. Als je een PC bouwt voor een FPS target dan is de vraag natuurlijk: in welke games? Maar dat wordt nergens gedocumenteerd.

Dat vind ik echt niet goed, ik kan niet terug vinden hoe Tweakers tot deze build is gekomen.

Ik heb sterk de indruk dat de gekozen videokaart veel games helemaal niet in 144 fps kan draaien.

Dus over welke games hebben we het hier?

Veel te ruim fps target

De 60-144 fps target voor het 1440p game systeem is naar mijn idee veel te ambivalent. Want een 144 fps target vraagt vaak om een fors betere/snellere videokaart als een 60 fps target.


Het was naar mijn idee veel beter geweest als er aparte systemen waren gekozen, op zijn minst eentje die in alle games altijd minimaal 60 FPS haalt en eentje die in de meeste van de gekozen games daadwerkelijk 144 fps haalt.

Ik weet vrij zeker dat ik het huidige 1440p gaming systeem voor september 2020 niet moet kopen als 144 fps mijn doel fps is.

Evaluatie

Ik vrees dat de redactie de feedback ofwel niet helemaal heeft begrepen ofwel niet daadwerkelijk mee wil gaan met het concept om op resultaten in plaats van budget te sturen.

Ik vind dat de bezoekers / doelgroep (die nooit door Tweakers is geformuleerd) niet zijn gediend met het september 2020 advies.

Maar het zal zo zijn. Ik heb er zelf verder geen last van. Ik vind het wel erg jammer.

Ik heb inmiddels zoveel over dit onderwerp geschreven dat ik het bijna als een novelle kan laten uitgeven. Dus ik ga het hier verder maar bij laten, ik heb het gevoel dat ik niet ben geslaagd om mijn punt over te brengen.

Bedankt voor je onderbouwde feedback. Mijn persoonlijke mening is echter dat het een moeilijker verhaal is dan dat je schetst. De BBG wordt opgesteld voor een zo breed mogelijk, algemeen publiek. Wil je echt je build toespitsen om enkel in game X 1440p/144FPS te draaien? Morgen is game Y uit, gaat iedereen dan weeral een nieuwe build kopen? Overmorgen is game Z populairder, waarom hebben we daarvoor nog geen BBG geschreven? De dag daarna is ultra-zware-game-AAAA++ uit, zouden we dan maar eens genoegen moeten nemen met de settings op medium ipv ultra?
Sowieso lijkt mij dat de mensen die competitief 144Hz gamen, de refresh rate belangrijker vinden dan grafische pracht. Je gooit met benchmarks waarbij men bij 1440p op ultra en high settings 90 a 110 fps haalt. Mijns inziens is de 5700XT capabel genoeg om op lagere settings mooie framerates te halen voor de liefhebbers.
En als je het even omdraait: wil je echt een 2080Ti aanraden op de dag voor de aankondiging van de GTX 3090?

[Q]

@Malantur ik waardeer je reactie maar deze laat in mijn ogen (wederom) zien dat mijn punten fundamenteel niet worden begrepen door de redactie. Overigens zie ik je nu voor het eerst in deze discussie.

Het is nooit mijn argument geweest om een build op 1 game toe te spitsen maar op een selectie van pak 'm beet 10 meest populaire games. Het maakt niet uit: kies een referentie kader zodat mensen context hebben over wat 60 fps of 144 fps betekent.

Dat er nieuwe games uitkomen is niet relevant als je goed nadenkt over je doelgroep (die nooit door Tweakers is gedefinieerd). Ik definieer 'm zelf (hier boven) als de groep mensen die een oud systeem hebben en gewoon moderne games weer op een bepaalde target resolutie en FPS wil kunnen spelen.

Bovendien wordt het hele verhaal over de kwaliteitssettings (low/med/high) niet eens besproken. Die context mist ook en het zit ook niet in de titel.

Sowieso lijkt mij dat de mensen die competitief 144Hz gamen....

Ho wacht, sinds waneer is de doelgroep de 'competitief gamer'? Dat is helemaal de doelgroep toch niet van de BBG, die gaat toch nooit op de BBG af?

Mijns inziens is de 5700XT capabel genoeg om op lagere settings mooie framerates te halen voor de liefhebbers.

Maar dat wordt nergens besproken!

En als je het even omdraait: wil je echt een 2080Ti aanraden op de dag voor de aankondiging van de GTX 3090?

Als je het even omdraait: ga je nu een slappe zwakke videokaart aanraden die de performance targets niet eens haalt omdat de maand er op een nieuwe videokaart uitkomt? Dat lijkt mij heel merkwaardig, wie is daar bij gediend?

Dus om je vraag te beantwoorden, hoe kan ik anders dan antwoorden: Jazeker! Maar met genoemde kanttekening / waarschuwing dat de GTX3090 er aan komt. Dus als je een maandje of wat kunt wachten... Maar als je 'nu' wilt kopen is de 2080 TI waarschijnlijk de enige keuze.

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 31-08-2020 17:13 ]

[Quacka]

Waardeloos uitgewerkt, zonde van onze energie.

Bij de rgb build de nadruk op 1440p gamen leggen, terwijl de nadruk op rgb lag, waarbij je op 1440p kon gamen.

Geen uitleg over mystic Light.
Geen foto's hoe de build eruit kan zien.
Gewoon een droge opsomming van te dure onderdelen.
Terwijl iedereen de kast afwijst als te saai, toch de kast erin fietsen.
Echt vraag dan geen commentaar!!

Bij het bank systeem niet uitleggen wat je ermee kan, ook nog de processor een videokaart vergeten. Ik snap dit echt niet.

Alleen het 1080p systeem klopt, en de maker is ook de enige die naar commentaar geluisterd heeft.

[Bobmeister]

we mikken op een flink hogere framerate dan 60Hz

Heh wat

[Blaat]

@Q de reden waarom het kader gekozen is zoals hij is, is omdat ik in gedachten had dat dat dit systeem bedoeld zou zijn om gecombineerd te worden met een 1440p144hz monitor met adaptive sync. In die situatie wil je idealiter meer dan 60fps halen in de overmaat van je games maar meer dan 144fps is niet nodig. De hele tijd op 144fps zitten is een onrealistisch doel in het huidige climaat. Als je dat een harde grens maakt haalt zelfs de 2080Ti het niet. Het is echter wel een feit dat je met een 5700XT op de beste bang/buck zit icm een dergelijke monitor.

Ik had dat duidelijker moeten specificeren en zal dat in het vervolg ook doen.

Overigens worden kwaliteitssettings wel genoemd, je citeert die passage nota bene zelf in je eigen post. Het is weliswaar niet uitgebreid maar zeggen dat het nergens genoemd wordt is onwaar.

Wat ook belangrijk is om te onthouden als je echt voor eisen m.b.t. benchmarks wil gaan is het volgende:
• Wie bepaalt welke games de maatstaf zijn? Als ik het bijvoorbeeld doe komt er gegarandeerd kritiek op. Moeten we dan klakkeloos de 10 meest populaire games op steam pakken bijvoorbeeld? Daar staan ook titels tussen die je op een aardappel nog kan draaien, welke garanderen dat die 144fps waarvan jij zegt dat een 5700XT die nergens haalt wel daadwerkelijk gehaald wordt. Vanuit dat perspectief is een breed prestatiedoel onvermijdelijk; je wil een zo groot mogelijk publiek bedienen en vaak bereiken we echt wel een consensus over wat de beste videokaart is voor welke resolutie. Laten we eerlijk zijn, zo vreselijk veel opties zijn er niet.
• Welke benchmarks classificeren wij als 'goed' en hoe garanderen we een consistente testmethodiek zodat resultaten over meerdere systemen gebruikt kunnen worden? Ik weet vrij zeker dat ik niet aan hoef te komen met benchmarks van tweakers zelf en elke andere website ligt buiten ons controlegebied. Ik heb eerder in dit topic al gevraagd naar input op dat gebied en die vraag staat m.i. ook nog steeds open.

Wat betreft je feedback, ik lees alles en ik weeg alles af, maar ik maak niet direct overal werk van. Dat kan niet. Daarnaast, gun ons ook onze fouten, ook wij zijn mensen en we proberen zoveel mogelijk mensen tevreden te houden.

---

Quacka schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 07:12:
Waardeloos uitgewerkt, zonde van onze energie.

Bij de rgb build de nadruk op 1440p gamen leggen, terwijl de nadruk op rgb lag, waarbij je op 1440p kon gamen.

Geen uitleg over mystic Light.
Geen foto's hoe de build eruit kan zien.
Gewoon een droge opsomming van te dure onderdelen.
Terwijl iedereen de kast afwijst als te saai, toch de kast erin fietsen.
Echt vraag dan geen commentaar!!

Bij het bank systeem niet uitleggen wat je ermee kan, ook nog de processor een videokaart vergeten. Ik snap dit echt niet.

Alleen het 1080p systeem klopt, en de maker is ook de enige die naar commentaar geluisterd heeft.

Wat had je precies verwacht m.b.t. uitleg over mystic light dan? Over de software valt weinig uit te leggen, dat is installeren en gaan. Met betrekking tot de hele aansluiting van het geheel, je mag verwachten van iemand die een PC gaat bouwen dat deze ook de RGB stekkertjes kan vinden en op je juiste aansluiting kan drukken. Wat verwacht je verder nog van ons?

Foto's? Hoe hadden we dat moeten doen dan? Had ik dat systeem zelf aan moeten schaffen en profi foto's van moeten maken? Sorry maar ik denk dat je in deze te hoge verwachtingen hebt.

Wat betreft de behuizing, ik geef alternatieven in de BBG zelf en iedereen weet dat dit zwaar onderhevig is aan de smaak. De door jou gesuggereerde Cooler Master wilde ik niet pakken omdat je dan met 2 types RGB fans in je systeem zit. Dat ziet er stom uit en dat is zonde bij een build die op looks gefocust is. Bij de CPU koeler kom je daar wel mee weg, maar de casefans wil je echt wel uniform houden.

Wat betreft de missende onderdelen in het frontpage artikel, dat was een bug in het genereren van de HTML code. Dit is vziw inmiddels aangepakt.

Je doet het nu ook voorkomen alsof ik niet naar commentaar luister. Dat doe ik welzeker, en een goede manier om dat te checken is in hoeverre mijn eerste opzet overeen komt met het eindresultaat; ongeveer de helft van de onderdelen zijn uiteindelijk anders geworden. Je beschuldiging is m.i. dan ook onterecht.

Als laatste wil ik duidelijk maken dat de manier van 'feedback geven' die je nu tentoonspreidt weinig goodwill bij mij sorteert. Dat je dingen graag anders ziet is prima en dat mag je aangeven maar doe dat alsjeblieft constructief. Dat houdt het voor iedereen leuk. Zoals hierboven al gezegd, ook wij zijn mensen.

[Quacka]

Wat betreft de behuizing, ik geef alternatieven in de BBG zelf en iedereen weet dat dit zwaar onderhevig is aan de smaak. De door jou gesuggereerde Cooler Master wilde ik niet pakken omdat je dan met 2 types RGB fans in je systeem zit. Dat ziet er stom uit en dat is zonde bij een build die op looks gefocust is. Bij de CPU koeler kom je daar wel mee weg, maar de casefans wil je echt wel uniform houden.

Er zaten zat koelers in die kast. Er was geen enkele reden om perse 6 rgb koelers te nemen.
Je hebt de GPU, 2 koelers, 2 processorkoeler fans, rgb op het geheugen. Lampjes zat. Maar goed, dat is inhoudelijke discussie. De kast was voor mij een duidelijk voorbeeld dat er niet geluisterd werd.

Ik werd tijdens de discussie over de rgb build enthousiast door de verhalen en foto's. En ik heb eigenlijk niets met RGB. Als ik er enthousiast van kan worden, dan kunnen veel meer mensen enthousiast worden. Als je dat had verwerkt, dan had je een sterk verhaal gehad. En misschien ligt het aan de redactie en niet aan jou/jullie. Misschien is bij de redactie niet duidelijk wat jullie bedoelden met de drie systemen.

Misschien was mijn kritiek op uitleggen van mystic light niet helemaal terecht, want er wordt wel iets over gezegd. Maar een paar foto's erbij plaatsen is toch niet teveel gevraagd?

Misschien een tip, aangezien er vaak wat mis gaat (en weet niet of het technisch mogelijk is), misschien kan het topic s nachts online gezet worden, zonder dat je het onderwerp al op de homepage zet.
Zet dan de link in de onderwerpen op het forum zodat wij nog even fouten eruit kunnen halen.
Iedereen had jullie dan verteld dat de processor en videokaart ontbraken. Daarna had het topic aan het eind van de ochtend op de homepage kunnen verschijnen. Je hebt maar 1 kans voor een eerste indruk. Dat geldt ook voor de BBG.

Systeem Budget
Gamesysteem voor 1080p-gaming ~800 euro
Gamesysteem voor 1440p-gaming ~1300 euro
Compacte mediaspeler annex casual gamesysteem ~750 euro

Zo werd de opsommig gepresenteerd.

Terwijl wij de afgelopen weken gewerkt hebben aan:
* Gamesysteem voor 1080p-gaming
* RGB-gamesysteem voor 1440P-gaming
* Compacte casual gamingsysteem (voor op de bank)

En ik ben niet op zoek naar goodwill, het jouw onderwerp, niet het mijne. Je kunt beter proberen goodwill bij de community te kweken, dan dat ik goodwill bij jou kweek.
Bijna alle reacties zijn negatief. Dat is echt niet nodig als er net iets meer werk aan de teksten, plaatjes en uitleg wordt besteed.
En dan hoef je niet alles te verdedigen. Om een voorbeeld te noemen:

Er moet wel opgemerkt worden dat een resetknop afwezig is bij deze kast. Dit hoeft echter geen probleem te zijn. De zeldzame keren dat je die nodig hebt, kun je de startknop enkele seconden indrukken, waarmee je hetzelfde bereikt.

had ook kunne worden:
Let op dat de resetknop ontbreekt, maar resetten kan ook door de startknop enkele seconden in te drukken.

Daarmee zeg je precies hetzelfde in veel minder woorden.

Je hoeft niet elk onderdeel te verdedigen, maar je kunt met een korte zin wel uitleggen dat we aan een hoop dingen gedacht hebben. Echt, er moet veel meer aandacht aan de teksten besteed worden. Het kan zoveel beter. Ook daar kan de hulp van de community worden ingeroepen.
Gebruik ons niet alleen om build-fouten te repareren...

edit:
Bij het rgb systeem had je bijv moeten beginnen met het moederbord. Het moederbord is de basis van dit systeem, ivm mystic light. Daaruit vloeiden in dit geval de andere onderdelen.
Vaak is het moederbord het sluitstuk. Normaal kies je processor en videokaart en pas je daar de rest van het systeem op aan.

[ Voor 4% gewijzigd door Quacka op 01-09-2020 11:41 ]

[Q]

Blaat schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 10:53:
@Q de reden waarom het kader gekozen is zoals hij is, is omdat ik in gedachten had dat dat dit systeem bedoeld zou zijn om gecombineerd te worden met een 1440p144hz monitor met adaptive sync. In die situatie wil je idealiter meer dan 60fps halen in de overmaat van je games maar meer dan 144fps is niet nodig. De hele tijd op 144fps zitten is een onrealistisch doel in het huidige climaat. Als je dat een harde grens maakt haalt zelfde de 2080Ti het niet. Het is echter wel een feit dat je met een 5700XT op de beste bang/buck zit icm een dergelijke monitor.

Ik had dat duidelijker moeten specificeren en zal dat in het vervolg ook doen.

Dat is een hele hoop context die totaal mist in het stuk. Als je dit zo had opgeschreven dan was dat een stuk duidelijker geweest.

Maar dan nog steeds geldt dat deze build helemaal niets te maken heeft met 144fps maar dat op 1440p gewoon de ondergrens van 60 fps wordt gehaald in alle games, en sommige games een stuk meer. Dat is wel een helder en duidelijk performance target.

Heel ander verhaal.

Overigens worden kwaliteitssettings wel genoemd, je citeert die passage nota bene zelf in je eigen post. Het is weliswaar niet uitgebreid maar zeggen dat het nergens genoemd wordt is onwaar.

Je mist mijn punt: je noemt weliswaar een setting: (High) maar je bovenstaande paragraaf geeft aan dat je inderdaad verwacht dat veel games alleen op med of low settings die 144 fps gaan halen en dat wordt nergens beschreven. De oorspronkelijke test insinueert dat deze kaart 144 fps kan halen op high en dat is niet waar.

Wat ook belangrijk is om te onthouden als je echt voor eisen m.b.t. benchmarks wil gaan is het volgende:
• Wie bepaalt welke games de maatstaf zijn?

Op basis van welke games bepaal je nu dan dat deze kaart 60-144 fps aan kan? Die stats komen toch niet uit de lucht vallen?

Als ik het bijvoorbeeld doe komt er gegarandeerd kritiek op.

Je kunt nooit iedereen tevreden stellen maar je kunt wel overleg voeren met je community om met een selectie te komen. Dat iemands favoriete game er niet tussen zit, maakt niet uit.

Het gaat om een redelijke doorsnede van de game markt. Jullie hebben genoeg verstand van zaken om de juiste games daarbij te betrekken.

Jullie maken de keuze nu ook al, want de keuze voor deze videokaart komt ook niet uit de lucht vallen. Deze kaart is ook in allerlei games getest. Op basis van welke informatie hebben jullie deze kaart gekozen (bronnen?)

Moeten we dan klakkeloos de 10 meest populaire games op steam pakken bijvoorbeeld?

Je kunt ook een beetje proberen met gezond verstand een serieuze selectie te maken. Kies games die populair zijn en wat zwaarder draaien. Er zijn zoveel mogelijkheden, daar kan prima een discussie over worden gevoerd.

Maar het punt is dat je nu ook een keuze maakt alleen hoe die keuze tot stand is gekomen is niet transparant.

Daar staan ook titels tussen die je op een aardappel nog kan draaien, welke garanderen dat die 144fps waarvan jij zegt dat een 5700XT die nergens haalt wel daadwerkelijk gehaald wordt. Vanuit dat perspectief is een breed prestatiedoel onvermijdelijk; je wil een zo groot mogelijk publiek bedienen en vaak bereiken we echt wel een consensus over wat de beste videokaart is voor welke resolutie. Laten we eerlijk zijn, zo vreselijk veel opties zijn er niet.

Dit is zo extreem tegengesteld aan wat eerder hier door de redactie werd beschreven: we gaan werken met prestatiedoelen en niet met budgetten.

Maar vervolgens word het prestatiedoel weer zo vaag neergezet dat er eigenlijk gewoon verkapt een budget doel wordt neergezet. Dat gevoel bekruipt mij sterk.

De redactie durft naar mijn indruk blijkbaar niet gewoon een hard target neer te zetten en zich daar aan te houden. En dan krijg je wat mij betreft worst-of-both-worlds.

• Welke benchmarks classificeren wij als 'goed' en hoe garanderen we een consistente testmethodiek zodat resultaten over meerdere systemen gebruikt kunnen worden? Ik weet vrij zeker dat ik niet aan hoef te komen met benchmarks van tweakers zelf en elke andere website ligt buiten ons controlegebied. Ik heb eerder in dit topic al gevraagd naar input op dat gebied en die vraag staat m.i. ook nog steeds open.

Ik denk dat benchmarks van Tweakers zelf beter is dan niets. Nu weet ik niet welke discussie hier precies speelt en waar die gevoerd wordt maar dat is even een ander issue.

Het gaat er om dat de benchmarks 'goed genoeg' zijn. Als een game op een testrig 100 fps haalt dan verwacht ik dat mijn setup met vergelijkbare specs ergens tussen de 90 en 100 zal halen, maar niet veel meer zal afwijken. Ik accepteer 'slack'.

Hoe je gaat benchmarken over tijd om de resultaten vergelijkbaar te houden: dat is een heel topic waard, genoeg opties om dat goed genoeg aan te pakken.

Ik heb soms het gevoel dat de lat expres extreem hoog wordt gelegd door Tweakers zelf om dan te roepen dat het onmogelijk is om dat te doen, zodat er maar niets wordt gedaan. Ik zeg niet dat het zo is, ik geef alleen aan dat dit mijn indruk is.

Er is vast een gulden middenweg. En kritiek hou je altijd, dat is nooit een argument om iets niet te doen.

Wat betreft je feedback, ik lees alles en ik weeg alles af, maar ik maak niet direct overal werk van. Dat kan niet. Daarnaast, gun ons ook onze fouten, ook wij zijn mensen en we proberen zoveel mogelijk mensen tevreden te houden.

Tja, zo werkt het leven niet.

Moet jij je voorstellen dat een doktor, verpleegkundige, chirurg of architect dit op deze manier zou zeggen?

Je bent je leven niet zeker. Maar los van de analogie: als er in de medische hoek iets fout gaat dan zijn er hele processen en protocollen om dat in de toekomst niet meer te laten gebeuren. Tweakers lijkt gewoon op te geven en opnieuw de zelfde fouten te maken, is mijn gevoel.

Nu hebben jullie geluk dat jullie werk (en dat van mij hoor) niet dat soort consequenties heeft (doden), maar ik vind dit verhaal een zwaktebod waar ik niet blij van wordt.

En het gaat niet om mensen tevreden houden: het gaat om 'goed' advies naar je publiek toe. Ik denk dat het een stuk beter kan.

Wat moeten we met een dooddoener: we zijn ook maar mensen die fouten maken? Ik zou er nog wat mee hebben als jullie je willen beteren maar wat ik hier lees is vooral: teveel werk], moeilijk kan niet wil niet doe niet.

Door te proberen iedereen tevreden te houden, hou je niemand tevreden. Je moet zelf keuzes durven te maken, zeker als je snapt dat dit beter is voor de kwaltieit. Alhoewel geen keuze ook een keuze is maar dat komt de kwaliteit zelden ten goede.

Mij bekruipt steeds meer het gevoel dat de feedback niet begrepen wordt, en/of dat de redactie moeite heeft om er concrete invulling aan te geven. Maar dat wordt niet besproken. Opeens is daar de BBG draad voor September met een systeem. Nul discussie / participatie in deze draad.

Maar een aantal in mijn ogen relevante onderwerpen worden hier niet besproken:

1. Wie is jullie doelgroep: wat is het profiel van de BBG bezoeker (Nog nooit antwoord op gehad van Tweakers)
2. Wat is het normenkader (lijst van games en prestaties)
3. Wat is het specifieke performance target (en niet zo'n vage range).
4. Doe iets met gebruikersprofielen zoals voorgesteld (minder specifiek voor games)
5. Bouw een systeem en test het (performance en stabiliteit)

Laat maar een tabelletje zien van de 10 gekozen games en de average fps in die game. Dan weten mensen tenminste wat ze kopen.


Wat ik me wel afvraag is hoe Tweakers de kwaliteit / succes van een BBG meet. De geïnvesteerde tijd in de BBG moet zich ook weer terug verdienen. Dan kun je eens wat experimenten doen om te bepalen wat aanslaat bij mensen.

Maar uiteindelijk kunnen jullie dit hele schrijfsel gewoon negeren want ik ben toch de enige die hier mee aan komt zetten. Het is maar één persoon die kritiek heeft dus tja, wat maakt mijn kritiek uit

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 01-09-2020 12:42 ]

[Moxxii]

Ik moet zeggen dat ik inderdaad wel een beetje teleurgesteld ben door hoe het artikel gepresenteerd wordt.

Je kunt er zoveel meer van maken. Naast dat er niet iedere twee maanden compleet nieuwe builds kunnen verschijnen op basis van dezelfde vereisten, worden er ook nog een hoop mensen overgeslagen.

Tweakers bestaat uit veel meer mensen dan alleen maar gamers.
Wat voor systeem heeft een fotograaf nodig? Welke randapparatuur hebben ze nodig? Waar moeten ze op letten?

En een video bewerker?
Een programmeur?
Hebben deze twee mensen een RTX2080 nodig of is een 2060 meer dan voldoende, maar hebben ze juist een extra scherm nodig?

Zo zijn er tal van zaken en mensen die buiten gamen ook computers benodigen voor totaal andere doeleinden. Deze lijken een beetje overgeslagen te worden. Zo zie je bijvoorbeeld mensen aan een grafische opdracht werken op een TN paneel.

Daarnaast kun je met BBG artikelen veel meer de diepte in. Zet er een hoofdartikel neer met een korte samenvatting van elke build, link die door naar afzonderlijke build artikelen. Bespreek per build wat er in de hardware wereld is veranderd sinds de laatste build dat relevant daar aan is. Bijvoorbeeld een nieuwe serie GPU’s of net die snellere CPU voor een betere prijs. Geef daarnaast meerdere opties. Beveel bijvoorbeeld een relevante processor en grafische kaart uit alle kampen aan die concurrerend en relevant zijn.

Bespreek de verschillen tussen de verschillende componenten en maak er een soort mini review van.

Daarnaast lijkt het me ook heel tof voor iedereen als een BBG build ook echt in elkaar gezet wordt in het artikel of een video.

Werk met (een) hardware partner(s) samen om de builds ook fysiek te kunnen tonen en tips te geven aan de mensen die de pc zelf ook willen bouwen. Denk aan cable management, of waar je het beste je hdd’s ssd’s etc. kunt installeren in het systeem. Op die manier krijg je qua aansluitingen en mogelijkheden ook een beter idee van de componenten. Kan je bijvoorbeeld al je HHD’s aansluiten met die bepaalde voeding, of kom je dan kabel te kort i.v.m aantallen of lengte, etc.

Ik denk zeker dat de community nog steeds dezelfde rol kan vervullen in het helpen met maken van builds, maar ik denk ook dat Tweakers hier veel meer van kan maken dan een pagina per build, componenten er in pleuren met wat tekst erbij en succes.

Zoals het nu gaat hebben weinigen er wat aan, echter zit er zoveel potentie in om dit iets groots en geweldigs te maken. Ik denk ook dat de enthusiast dit leuk gaat vinden, omdat je een dichter kijkje op de componenten krijgt en er misschien daarom ook wat meer van leert.

Dit zal waarschijnlijk ook aanwakkeren tot meer in-depth discussie in de betreffende topics omdat je tot een mooie en kloppende build gaat komen die ook goed moet werken.

Win win voor iedereen. Vooral ook omdat het voor iedereen veel interessanter is om te lezen en kijken.

[Moxxii]

@Q je slaat de spijker wel op zijn kop.
Het is voor het eerst dat ik actief mee heb gedaan met de BBG, en moet zeggen dat ik er veel meer van had verwacht. Ik heb net zelf ook een reply geschreven met ideeën qua invulling, want de huidige manier werkt gewoon niet.

[Q]

Q schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 12:26:

1. Wie is jullie doelgroep: wat is het profiel van de BBG bezoeker (Nog nooit antwoord op gehad van

Ik zag net dit artikel van vandaag.

Met deze koerswijziging van Tweakers, wat betekent dit qua focus voor de BBG? En is een BBG (in de huidige format) eigenlijk nog wel iets voor de 'echte Tweaker'?

Want als ik een BBG voor een Tweaker zou schrijven, zou ik zelf veel meer focussen op context, informatie en achtergrond dan een daadwerkelijk samengesteld systeem.

Dan komen we veel meer op het terein van give a person a fish and (s)he will be fed for a day. Teach a person to fish and (s)he will be fed for life. En dat laatste is waar 'echte Tweakers' denk ik veel meer interesse in hebben.

[Q]

Moxxii schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 12:52:

En een video bewerker?
Een programmeur?

Zoek maar eens op mijn usename in deze draad, daar kaart ik dit verhaal uitgebreid met voorbeelden aan.

[Q]

Laat maar.

[ Voor 96% gewijzigd door Q op 01-09-2020 13:10 ]

[Moxxii]

Q schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 13:07:
Maar nu ik toch bezig ben: Het casual game systeem is 750 euro en het 1080p game systeem is 800 euro.
Wat? 50 euro verschil, waarom maak je nog onderscheid tussen die systemen? Ik snap hier helemaal niets van.

Als de uitkomst van twee profielen is dat ze qua budget zeer dicht bij elkaar liggen, waarom maak je dan nog onderscheid? Waarom is dan niet de stap: ok, dit is gewoon 1 profiel, laten we een ander, meer onderscheident profiel neerzetten). Zoals misschien 4K gaming.

Ik denk vooral dat dit ontstaan is met de focus op dat systeem als media pc voor bij de tv, aka:
-low profile
-compacte bouw
-stil
-te gebruiken voor lichte gaming
-vooral te gebruiken voor mediaconsumptie

Maar ik snap niet waarom. In de day and age of smart tv’s kun je 4k native streamen op je tv vanuit een app.
Je kunt er misschien niet op gamen, maar met een beetje fatsoenlijk netwerk in huis moet je gewoon je gaming pc op je hobby/werk/game kamer zetten en vanaf daar via de lan kabel naar je tv streamen. Zit je lekker in de woonkamer, geen lawaai, terwijl je op 4k ultra kunt gamen en je pc boven het werk doet. Scheelt je zo 600 tot 700 euro.

Er is gewoon geen behoefte meer aan een pc dan. Wordt je smart tv niet meer ondersteund? Hang er een Chromecast aan o.i.d. en probleem opgelost.

Lager buget systemen zijn zeker interessant, gezien niet iedere enthusiast €1500+ heeft liggen om in een systeem te steken. Sommigen moeten het doen met de helft.

Daarnaast kun je je idd afvragen hoeveel zin nu het heeft om het duurste van het duurste te hebben als je bijvoorbeeld alleen maar op 60fps speelt. Leuk die €1500 en die 2080, maar met een 2060 of 5700xt kun je dat makkelijk en voor de komende jaren.

Niet iedere enthusiast wil de maximale fps uit een build, of is competitive gamer.

Ik speel zelf geen shooters, dus 120hz of meer kan me gestolen worden.

Echter is wel iedereen opzoek naar de beste bang for buck.

Als budget je echt niet uitmaakt, heb je in mijn opinie ook geen BBG nodig en pak je gewoon wat je wilt hebben.

[Q]

Moxxii schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 13:19:
[...]

Lager buget systemen zijn zeker interessant, gezien niet iedere enthusiast €1500+ heeft liggen om in een systeem te steken. Sommigen moeten het doen met de helft.

Ik denk dat je dan niet naar budget moet kijken maar naar de prestaties: Dan is misschien 1440p niet voor je weggelegd, maar moet je 1080p 60hz op medium accepteren. Maar die keuze mag je zelf maken.

De budget focus - waar was Tweakers zelf al over eens - is niet waar mensen zich op richten. Je wilt een specifiek prestatie doel: je wilt weten wat je krijgt voor dat geld.

Daarnaast kun je je idd afvragen hoeveel zin nu het heeft om het duurste van het duurste te hebben als je bijvoorbeeld alleen maar op 60fps speelt. Leuk die €1500 en die 2080, maar met een 2060 of 5700xt kun je dat makkelijk en voor de komende jaren.

Het duurste van het duurste kopen is nooit het doel. Misschien zijn er een paar patsers die dat willen, maar ik denk dat dit zo'n outlier is, dat is niet voor de BBG.

Veel mensen willen gewoon een bepaald performance doel halen en daar kopen ze hun spulletjes op. Dat performance doel bepaalt de prijs. Mogelijk betekent dat nog een maandje doorsparen.

Niet iedere enthusiast wil de maximale fps uit een build, of is competitive gamer.
Ik speel zelf geen shooters, dus 120hz of meer kan me gestolen worden.

Dan is misschien een 1440p@60hz high build goed genoeg. Prima, dat is een performance target. Maar er zijn ook anderen, die kunnen allemaal uitgewerkt worden.

Echter is wel iedereen opzoek naar de beste bang for buck.

Helaas is dat een aanname. Maar zoals ik al eerder hier heb geschreven in dit topic, veel mensen zijn prima bereid om meer geld uit te geven als ze daarmee een gewenst doel bereiken. Die gaan niet op tientjes mierenneuken.

Ik kreeg veel +3 +2 op die feedback op de frontpage (zie mijn eerdere posts).

Als budget je echt niet uitmaakt, heb je in mijn opinie ook geen BBG nodig en pak je gewoon wat je wilt hebben.

Omdat het budget opeens 'niet uitmaakt' wil niet zeggen dat je opeens helderziend bent en dus ook weet wat je moet kopen. Ook voor de groep die bereid is om 2K+ uit te geven is advies vast wenselijk.

[Moxxii]

Q schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 13:34:

Ik denk dat je dan niet naar budget moet kijken maar naar de prestaties: Dan is misschien 1440p niet voor je weggelegd, maar moet je 1080p 60hz op medium accepteren. Maar die keuze mag je zelf maken.

De budget focus - waar was Tweakers zelf al over eens - is niet waar mensen zich op richten. Je wilt een specifiek prestatie doel: je wilt weten wat je krijgt voor dat geld.

Je wilt inderdaad niet als focus het budget hebben. Ik denk ook wel dat iemand met een laag budget niet verwacht 4k ultra te spelen o.i.d.

Ik denk echter wel dat je op de achtergrond moet bedenken dat lower end builds interessant zijn. Bijvoorbeeld 1080p med-high. Dat kost minder dan een build gebaseerd op ultra instellingen. De budgetten die ik noemde zijn meer illustratief.
Dat was mijn idee hiermee. Niet baseren op budget, maar instellingen, echter wel een bepaald budget in gedachten te houden.

Het duurste van het duurste kopen is nooit het doel. Misschien zijn er een paar patsers die dat willen, maar ik denk dat dit zo'n outlier is, dat is niet voor de BBG.

Veel mensen willen gewoon een bepaald performance doel halen en daar kopen ze hun spulletjes op. Dat performance doel bepaalt de prijs. Mogelijk betekent dat nog een maandje doorsparen.

Dat je voor bepaalde performance spaart is logisch. Alleen moet je je ook afvragen of iets dan nog steeds als BBG een verstandige keuze is. Een bepaalde kaart kan zo meerdere tientjes tot enkele honderden euro’s duurder zijn van verschillende fabrikanten en uitvoeringen van dezelfde kaart.

Goed, uiteindelijk kies je als BBG voor de beste kaart qua price performance voor het doel dat je hebt. Daar gaat het natuurlijk vooral om. Echter zou je kunnen kijken voor mensen die iets meer of minder hebben te besteden, maar nog dezelfde doelen willen behalen als de BBG keuze. Bijvoorbeeld een kaart die iets luidruchtigere koeling heeft of zo.

Dit is maar een idee.

Dan is misschien een 1440p@60hz high build goed genoeg. Prima, dat is een performance target. Maar er zijn ook anderen, die kunnen allemaal uitgewerkt worden.

Eens. Er zijn zo 6 verschillende targets die je kunt bedenken op alleen grafische instellingen, laat staan op fps basis.
Het is wel fijn als mensen hier natuurlijk passend advies krijgen in die richting.

Omdat het budget opeens 'niet uitmaakt' wil niet zeggen dat je opeens helderziend bent en dus ook weet wat je moet kopen. Ook voor de groep die bereid is om 2K+ uit te geven is advies vast wenselijk.

Zeker weten. Echter lijkt me dat meer passend voor aankoopadvies fora, gezien je dan zoveel kanten uit kunt dat gebruikers heel specifiek kunnen zijn. Voor de meeste mensen zal dit geen hulp zijn. Die zoeken gewoon naar iets dat ze willen hebben en dat past bij het budget dat ze in gedachten hebben.

[Blaat]

Goed, het wordt te veel om op elk individueel punt in te gaan dus ik houd het even algemeen. Om te beginnen moet het duidelijk zijn dat de BBG-ers geen onderdeel zijn van de redactie. Wij zijn vrijwilligers die als schakel tussen het forum en de redactie fungeren. Wat wij doen is een schot voor de boeg m.b.t. de systemen, we verzamelen feedback, passen de systemen aan, leveren dit op bij de redactie en schrijven een kort stukje tekst bij elk component. Ideeën over dat wij 'gesponsorde' onderdelen voorrang zouden geven kan je dus vergeten, wij worden niet betaald dus daar hebben wij geen belang bij.

Welnu, we hebben de keuze voor een strak budget losgelaten maar het is duidelijk dat jullie er meer van willen. Dat is prima, dat hoort namelijk bij een iteratief proces. We bedenken iets, testen het uit en kijken of het daarna nog beter kan.

Resume wat wij gaan doen op basis van wat er gezegd is:
• Duidelijk krijgen wie de doelgroep van de BBG is.
• Bij elke BBG in elk geval naar wat relevante benchmarks refereren.
• De BBG-ers en redactie onderling strakker laten communiceren en een extra vangnet inbouwen om foutjes in het artikel zoals dat van vanochtend af te vangen.
• Meer gebruikersdoelen en doorsnedes de kans geven.
• Monitor suggesties doen.

Wat kunnen we nu (nog) niet:
• De systemen bouwen en testen. Het geld is er simpelweg niet voor bij de redactie.

Wat ik van jullie zou willen:
• Wanneer je voor een bepaalde samenstelling kiest, deze net zo goed onderbouwen/omschrijven als dat je ons graag zou zien doen in een FP artikel. Als je vindt dat het beter kan, laat ons dan zien hoe!
• Laat ons weten of er doorsnedes/gebruikersdoeleinden zijn die jullie in de volgende BBG zouden willen zien.

Voor nu is dat wat ik kan bieden. Op dit moment gaat de koerswijziging van tweakers nog niet direct iets betekenen voor de BBG, daar dit iets is waar hardware.info niets mee deed. Het zou echter wel op z'n plaats zijn als we met deze wind mee zouden waaien. Dat willen we ook, maar we kunnen niet alles (tegelijk) voor elkaar krijgen.

[Quacka]

Ik ben benieuwd hoe en wat en welke rol wij als community hebben

HWI:
https://nl.hardware.info/pcadvies
Ook zij hebben dus een BBG. Ik was deze al eens op websites tegengekomen. Dus ja, dit samenvoegen is wel logisch.

Over bouwen & testen: Neem eens contact op met Megekko of SI Computers:

https://www.megekko.nl/Co...lair_pp-50_p-1_d-list_cf-
https://www.sicomputers.nl/systemen/tweakersnet.html

Wellicht willen zij wel eens een systeem in elkaar zetten voor jullie, met als tegenprestatie een link naar hun website waar mensen het kunnen kopen. Zeker in zo'n geval van de afgelopen RGB-gamepc kan dit interessant zijn.

[ Voor 183% gewijzigd door br00ky op 03-09-2020 16:36 ]

[Q]

Blaat schreef op woensdag 2 september 2020 @ 00:47:

• Wanneer je voor een bepaalde samenstelling kiest, deze net zo goed onderbouwen/omschrijven als dat je ons graag zou zien doen in een FP artikel. Als je vindt dat het beter kan, laat ons dan zien hoe!

Als je het zo goed weet, doe het dan zelf!

Ik vind dit niet zo'n inspirerende boodschap

Ik denk dat we eerst maar eens van Tweakers formeel moeten horen wat het profiel is van de BBG bezoeker. Voor wie wordt de BBG geschreven? Dat is de basis, van daaruit kunnen we verder redeneren.

Ik heb hier boven in dit topic al zelf een paar profielschetjes als suggestie neergezet, maar ik heb geen inzicht in het soort informatie wat Tweakers wel beschikbaar zou kunnen hebben.

---

• Laat ons weten of er doorsnedes/gebruikersdoeleinden zijn die jullie in de volgende BBG zouden willen zien.

Ik zou willen voorstellen dat Tweakers een artikel op de frontpage gooit en het grote publiek vraagt wat zij graag in een BBG als onderwerp / build terug zouden willen laten komen. Mogelijk iets om op te stemmen.

Dat lijkt mij een betere basis dan de paar forum leden die hier in dit uithoekje komen.

Bovendien denk ik dat een low - med - high performance target best gewoon een vast terug kerend iets kan zijn, met misschien af en toe een special als daar behoefte aan is.

Dus:

- 1080p@60fps alles high
- 1440p@60fps alles high
- 2160p@60fps alles high

Maar als mensen een ander voorstel hebben, prima. De vraag is bijvoorbeeld hoeveel % van het publiek hoger dan 60 fps gamen belangrijk vind (ik heb geen idee).

[-The_Mask-]

Quacka schreef op woensdag 2 september 2020 @ 11:54:

Over bouwen & testen: Neem eens contact op met Megekko of SI Computers:

Wellicht willen zij wel eens een systeem in elkaar zetten voor jullie, met als tegenprestatie een link naar hun website waar mensen het kunnen kopen. Zeker in zo'n geval van de afgelopen RGB-gamepc kan dit interessant zijn.

4 jaar geleden toen ik bij Tweakers was, was dat idd één van mijn voorstellen. Het systeem zelf gaan bouwen. Waarbij ik ook aangaf dat webshops/leveranciers de componenten wel kunnen sponsoren. Er zijn er genoeg, zes vinden waardoor ze allemaal één keer per jaar aan de beurt komen lijkt mij geen probleem.

Het systeem kan daarna bijvoorbeeld weggeven worden, verkocht worden of het gaat terug naar de sponsor. Vooral bij dat laatste lijkt het mij totaal geen probleem om een sponsor te vinden. Veel webshops verkopen al het BBG systeem van Tweakers. Als ze hem geassembleerd terug krijgen, dan hoeven ze hem niet eens zelf meer in elkaar te zetten. Win-win voor iedereen.

Het in elkaar zetten kun je beter zelf doen, dan kun je dit ook beschrijven of een video van maken. Handig voor mensen die weinig tot geen ervaring ermee hebben. Eventueel nog wat benchmarks draaien, enz.

Maar ja zoals ik al zei, 4 jaar geleden. Ik kon het voorstel ook tegen de muur vertellen, dat was even nuttig in die tijd.

[mitsumark]

Een systeem samenstellen op basis van een profiel lijkt me een goede insteek, echter ik vraag me wel af hoeveel "profielen" er dan zijn.
Je noemt er nu 3 of 6, maar ik denk dat ik er makkelijk 20 kan bedenken, die ik allemaal een ander systeem zou adviseren (nog los van het budget).

Mochten we een profiel schetsen, dan moet dat er duidelijk bij komen te staan (doen we nu maar deels), met daarbij duidelijk wat je moet doen als jouw persoonlijke wensen afwijken (misschien al gelijk met een paar voorbeelden en alternatieven).

Edit: Het systeem zelf bouwen lijkt me ook een pre, maar dan moet de planning/organisatie wel veel strakker (profiel schetsen, discussiëren, bestellen, bouwen, testen, schrijven) en daarnaast kost het natuurlijk behoorlijk wat extra (vrijwillige) resources.
Onmogelijk is het zeker niet!

[ Voor 21% gewijzigd door mitsumark op 03-09-2020 00:14 ]

[Quacka]

Het punt is wel dat het tijd kost. Bijv als we vorige week besluit over de rgb build hadden gemaakt, dan hadden we nu na de aankondiging van de nieuwe nvidia kaarten de boel weer moeten wijzigen.
In het geval van een videokaart is het niet zo heftig, maar bij een processor kan het de hele build laten veranderen.

Dat is dus iets wat ik me wel afvraag : als je weet dat er een belangrijk product aankomt : is het dan niet beter om de bbg een week uit te stellen?

[ Voor 168% gewijzigd door br00ky op 03-09-2020 16:20 ]

[Skyclad]

Het is nu 3 September, en ook al zijn ze aangekondigd komt de eerste van de nieuwe GPUs pas over 2 weken op de markt. Dan kan je in de BBG zetten dat mensen waarschijnlijk beter daar op kunnen wachten, maar dan kan je net zo goed wel de BBG publiceren. Ze brengen toch vrijwel iedere maand weer een nieuwe BBG uit, dus dan kunnen ze voor de volgende maand gewoon die nieuwe GPUs meenemen.

Wat betreft het idee om de BBG aan te passen om meer technische info te geven: Ook al is technische info ook leuk, ik wil toch op een gegeven moment gewoon mijn game PC vervangen (zeer binnenkort zelfs). 20 pagina's met technische informatie waarin beschreven staat hoe een 3080 precies werkt en wat er beter is dan de 20x0 serie en zo is dan heel interessant, maar ik wil op dat moment gewoon weten welk moederbord er goed mee samen werkt, of er bekende driver issues zijn, en waar ik verder op moet letten. De BBG moet wel een Best Buy Guide blijven, niet een 'technical review van wat hardware met prijzen erbij en je zoekt zelf maar lekker uit of het zou werken of niet'.

[Moxxii]

@Blaat het is ook niet het idee dat fabrikanten onderdelen sponsoren of wat dan ook. Meer dat jullie in samenwerking met verschillende winkels, bijvoorbeeld Azerty, Alternate, Megekko om er maar een paar te noemen een systeem bouwen. BBG wordt gemaakt door de community en dan sponsoren de winkels de onderdelen om bijvoorbeeld de build in elkaar te zetten. Eigenlijk vraag je gewoon om reviewsamples die ze daarna weer terug krijgen en krijgen vanwege de medewerking een eervolle vermelding in de artikelen, dat ze geholpen hebben met het mogelijk maken van de fysieke build.

Dat was meer mijn idee daarachter. Niet wie het meeste geld geeft krijgt de onderdelen in het systeem o.i.d.

[Moxxii]

@-The_Mask- @Quacka precies wat ik inderdaad ook zei. Dank dat jullie deze ideeën ook delen.
Echter is dit natuurlijk geen kritiek naar de vrijwilligers die helpen met de BBG begeleiden. Dit zijn meer suggesties richting de redactie. Dit kunnen hele waardevolle toevoegingen zijn waardoor de BBG tot een veel hoger plan getild wordt en veel meer kan bieden aan iedereen. Ik vind het zelf ook heerlijk om systemen gebouwd zien te worden. Je leert er toch altijd wat nieuws van.

[Señor Sjon]

Even als user hier (heb toch geen modpowaaah in deze hoek), maar mij bekruipt het gevoel dat hier wel wat onderschat wordt welke logistiek erachter zou moeten zitten om om de maand 3-4 systemen te gaan leveren en dat die ook nog allemaal gebenched moeten worden? Computeronderdelen hebben dunne marges. Zomaar 6x4=24 systemen per jaar rondsturen met onderdelen die er ook allemaal maar net moeten zijn (en dan ook nog op tijd) gaan niet veel webwinkels doen.

[Moxxii]

@Skyclad ik denk wel dat je per BBG build zeker enkele pagina’s kunt wijden aan de onderdelen uit de build en de pro’s, con’s en eventuele alternatieven. Een pagina per component kan best interessant zijn gezien er dan een paar benchmarks getoond kunnen worden en er ook alternatieven en features besproken kunnen worden.

Zet op de eerste pagina van het artikel de build met een samenvatting voor de mensen die aan de rest geen behoefte hebben en ga daarna de diepte in. Ik denk dat dit potentieel heel veel kan toevoegen.

[Skyclad]

Klopt, een combinatie zal inderdaad het voor iedereen interessant houden. Eventueel kunnen ze bij volgende BBGs dan linken naar vorige pagina's als een onderdeel hetzelfde blijft, maar kunnen ze als er iets verandert dieper ingaan op waarom het anders is en wat de voordelen/nadelen zijn.

[-The_Mask-]

Señor Sjon schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:12:
Even als user hier (heb toch geen modpowaaah in deze hoek), maar mij bekruipt het gevoel dat hier wel wat onderschat wordt welke logistiek erachter zou moeten zitten om om de maand 3-4 systemen te gaan leveren en dat die ook nog allemaal gebenched moeten worden? Computeronderdelen hebben dunne marges. Zomaar 6x4=24 systemen per jaar rondsturen met onderdelen die er ook allemaal maar net moeten zijn (en dan ook nog op tijd) gaan niet veel webwinkels doen.

Wat wordt er onderschat? Volgens mij onderschat je de omzet van de grote bedrijven. Die liggen echt niet wakker van een PC als dat reclame betekent. Al helemaal niet als ze het systeem gewoon geassembleerd terug krijgen. Anders moet iemand daar hem assembleren, nu krijg je hem geassembleerd terug. Kost iets van twee maal 5 euro aan verzendkosten per PC. Is echt prima te doen.

[Señor Sjon]

. Anders moet iemand daar

Daar is een poppetje een uurtje mee bezig, maal 3-4 systemen. Het moet natuurlijk wel heel aankomen anders sla je als bedrijf weer een flater. Of iemand op HQ moet hem in elkaar sleutelen.

Welke grote bedrijven die computeronderdelen leveren zag je voor je? Vroeger waren bv cool-prices.nl en afuture.nl ook grote bedrijven waar veel tweakers bestelden. Die liggen nu met een tuintje op hun buik.

[Q]

-The_Mask- schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:35:
[...]

Wat wordt er onderschat? Volgens mij onderschat je de omzet van de grote bedrijven. Die liggen echt niet wakker van een PC als dat reclame betekent.

Ik proef zo'n consumenten mentaliteit hier. In zelfs kleine MKB bedrijven (en Tweakers is al 60+ mensen). Is 1000 euro gewoon kruimels.

Als je al kritiek hebt op het daadwerkelijk bouwen van de BBG systemen, dan is het laatste waar je je druk over hoeft te maken de aanschafprijs van de hardware.

De echte kosten voor Tweakers zullen zitten in mensuren, denk ik.

Wat mij extreem opvalt is dat Tweakers.net eigenlijk vrijwel geen budget besteed aan de BBG. Het artikel wordt door een Tweakers redactuur geschreven, maar zoals ik het begrijp is de rest allemaal vrijwilligerswerk (een selectie van forum mensen).

En dan denk ik, waarom moet het op deze manier? Waarom moet het zo goedkoop? Dat je vrijwilligers gebruikt?

De redenen die ik kan verzinnen:

1. De cynische reden: lekker marge pakken, die 'sukkels' lekker gratis laten werken zodat wij shareholder value pakken
2. De coulante reden: de BBG levert niet voldoende omzet op om hogere onkosten te rechtvaardigen
3. De ontmoedigende reden: Tweakers weet niet eens wat de BBG oplevert in omzet en durft daarom niet te investeren (maar misschien is dat echt te negatief, sorry daarvoor)

In de eerste plaats denk ik dat het allemaal erg afhangt van Tweakers visie op de BBG en wat de BBG betekent voor haar (nieuwe) Visie/missie.

Al helemaal niet als ze het systeem gewoon geassembleerd terug krijgen. Anders moet iemand daar hem assembleren, nu krijg je hem geassembleerd terug. Kost iets van twee maal 5 euro aan verzendkosten per PC. Is echt prima te doen.

De webshop kan zelfs een premium vragen als het systeem in kwestie door Tweakers is getest (laat Tweakers er een certificaat van echtheid bij leveren ) ).

---

Teach a person to fish.....

Wat ik bij Tweakers.net heel erg mis in de context van de BBG is een build guide.

Een build guide zou inderdaad die 1 pagina per component kunnen zijn (bij wijze van spreken!). Waarbij mensen worden geïnformeerd over de techniek en hoe deze impact heeft op de performance en/of kwaliteit.

Alle achtergrond informatie over hoe je componenten kiest kan in de build guide en dat (grote) artikel hoeft echt niet iedere maand bij gewerkt te worden. Het zijn basis principes die statisch zijn en niet zo vaak bijgewerkt hoeven te worden.

Die build guide zou dan ook best wel eens een ad revenue trekker kunnen worden voor Tweakers. Het is wel iets dat Tweakers vanwege de Q&A gewoon zelf zou moeten bouwen, maar best kan laten toetsen/bekritiseren door de community.

[Q]

Señor Sjon schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:56:
Vroeger waren bv cool-prices.nl en afuture.nl ook grote bedrijven waar veel tweakers bestelden. Die liggen nu met een tuintje op hun buik.

Gezien het redelijke aantal grote shops is het denk ik minder een marge probleem als wel een (efficiente) bedrijfsvoering probleem. Nu hebben we de feiten niet bij de hand, maar de marges hoeven helemaal geen probleem te zijn.

Soms kiezen bedrijven er voor om een complete catalogus aan producten aan te bieden, ook al zullen een aantal producten weinig tot geen winst opleveren, om te voorkomen dat klanten voor die onderdelen ergens anders gaan shoppen.

En de vraag is of een Tweakers.net BBG ook in zo'n mindset past als de ad revenue (of andere inkomsten) niet dekkend genoeg is voor een BBG (met daadwerkelijke builds).

[Blaat]

Q schreef op donderdag 3 september 2020 @ 13:01:
[...]Wat mij extreem opvalt is dat Tweakers.net eigenlijk vrijwel geen budget besteed aan de BBG. [...]

Dat heeft één simpele reden; de BBG is er door tweakers (dus de users op het forum) voor tweakers en zo is het ook ontstaan. Eventuele theorieën omtrent de financiële motivatie van de redactie zijn hier niet van toepassing en discussie daarover voegt niks toe aan het topic. Geen verborgen belangen, geen conspiracy.

Dat verklaart ook waarom de verbeteringen die we door proberen te voeren voornamelijk aan de kant van de vrijwilligers worden gedaan.

Wat we op de korte termijn gaan doen heb ik in mijn laatste post al helder uiteengezet en het bouwen van de systemen is daar niet een van; daar zitten te veel haken en ogen aan. Heb je je bijvoorbeeld gerealiseerd dat als je die systemen laat sponsoren door webshops je wel degelijk je onafhankelijkheid kwijt raakt? Dat willen we juist niet!

[-The_Mask-]

Q schreef op donderdag 3 september 2020 @ 13:01:
[...]

In de eerste plaats denk ik dat het allemaal erg afhangt van Tweakers visie op de BBG en wat de BBG betekent voor haar (nieuwe) Visie/missie.

Tweakers publiceert elk jaar statistieken over de best gelezen artikels, BBG staat elk jaar meermaals in de top 10 van meest gelezen. Vorig jaar op nummer 3 en 5.
reviews: Gelukkig nieuwjaar!: we blikken weer terug in cijfers

Blaat schreef op donderdag 3 september 2020 @ 17:25:
[...]

Wat we op de korte termijn gaan doen heb ik in mijn laatste post al helder uiteengezet en het bouwen van de systemen is daar niet een van; daar zitten te veel haken en ogen aan. Heb je je bijvoorbeeld gerealiseerd dat als je die systemen laat sponsoren door webshops je wel degelijk je onafhankelijkheid kwijt raakt? Dat willen we juist niet!

Waarom zou je de onafhankelijkheid kwijt raken? Je kunt toch gewoon de afspraak maken dat ze niks te zeggen hebben over de componenten. Het is ook nu immers helemaal niet te controleren als de BBG wel onafhankelijk is. Voor hetzelfde doet er iemand mee die een belang heeft bij een bepaald component. Sterker nog; ik heb gezien dat iemand zijn eigen merk promote in de BBG topics, omdat die persoon daar dus schijnbaar financieel belang bij had.

Maar als men het niet gaat doen. Is eigenlijk alleen een meer modulaire BBG eigenlijk het enige wat je nog kunt veranderen. Zoals ook Q hierboven aangeeft. Maar dan moet de onderbouwing beter bij de componenten.

[ Voor 6% gewijzigd door -The_Mask- op 03-09-2020 18:05 ]

[Q]

Blaat schreef op donderdag 3 september 2020 @ 17:25:

Dat heeft één simpele reden; de BBG is er door tweakers (dus de users op het forum) voor tweakers en zo is het ook ontstaan. Eventuele theorieën omtrent de financiële motivatie van de redactie zijn hier niet van toepassing en discussie daarover voegt niks toe aan het topic. Geen verborgen belangen, geen conspiracy.

Wat ik hier beschrijf heeft niets te maken met conspiracy of verborgen belangen. De vraag is wat het belang is van Tweakers van de BBG, wat de BBG vooor hun betekent, hoe de BBG er uit moet zien om voor hun bezoekers (meer) waarde op te leveren.

Dat verklaart ook waarom de verbeteringen die we door proberen te voeren voornamelijk aan de kant van de vrijwilligers worden gedaan.

Ik had dit misschien moeten weten maar het verbaasd me wel.

Als wat @-The_Mask- zegt klopt - dat de BBG erg veel pageviews (en mogelijk dus ad impressies trekt) - van vind ik het nog vreemder dat de BBG vrijwel 'vrijwilliger-gedreven' is als er best inkomsten tegenover staat.

Ik vind dat gek - dat je een mogelijke cash cow eigenlijk zo op het beloop laat als Tweakers.net zijnde. Maar ik snap ook wel dat ik een hoop niet weet en ook misschien niet het recht heb om dat te weten. Maar waar het mij uiteindelijk om gaat is de kwaliteit van het advies van de BBG aan de doelgroep.

En ik denk dat met de juiste 'investeringen' die kwaliteit omhoog kan.

Ik vraag me eigenlijk af hoe het BBG-vrijwilligersteam er uit zit, wat de rollen zijn en welke persoon/personen bij Tweakers.net in dienst zijn die de eindregie voeren over BBG. Misschien kunnen met name de Tweakers.net personen eens wat toelichten.

En uiteindelijk is Tweakers.net verantwoordelijk voor de inhoud van de BBG, die verantwoordelijkheid kan nooit op vrijwilligers worden afgeschoven, dus ik vind dit allemaal vreemder en vreemder worden.

Ik krijg steeds meer de indruk - kan onterecht zijn - dat Tweakers zelf eigenlijk voor mijn gevoel te weinig aandacht besteed / investeert in de (kwaliteit van de) BBG.

Wat we op de korte termijn gaan doen heb ik in mijn laatste post al helder uiteengezet en het bouwen van de systemen is daar niet een van; daar zitten te veel haken en ogen aan.

Ik lees vooral nu verhalen volgens mij van vrijwilligers hier, maar Tweakers.net zelf hoor, lees en zie ik niet. Maar ik laat me graag corrigeren. En Tweakers.net is niemand (zeker mij niet) hier iets verschuldigd hoor, maar ik geef gewoon aan hoe ik er naar kijk.

Het spijt me maar ik zie zelf niet meer zoveel waarde in een discussie met vrijwilligers. Ik hoop dat je me niet verkeerd begrijpt. Misschien mis ik heel veel context en zit ik er helemaal naast, maar het gevoel bekruipt me dat de vrijwilligers hier (iets teveel) op de stoel van Tweakers gaat zitten in bepaalde antwoorden.

Maar misschien is voor mij niet duidelijk welke stoel van Tweakers is en welke van de vrijwilligers

Tweakers.net mag zich er wat mij betreft meer mee bemoeien en een visie neerzetten, de verbeter voorstellen evalueren en bepalen wat er gedaan wordt met het bouwen en testen.

Ik zou ook helemaal niet verwachten dat vrijwilligers systemen bouwen en testen, daar zou wat mij betreft gewoon een aantal mensuur van Tweakers.net tegenaan gegooid mogen worden. Mensen zat nu met de juiste kennis en ervaring

Ik zal persoonlijk ook niet van vrijwilligers willen verwachten dat zij alle punten zoals ik ze heb benoemd (en dat zijn er wat) maar onbetaald gaan oplossen.

De visie op de BBG zou wel eens zodanig kunnen zijn dat Tweakers.net veel meer investeert en de regie (op kwaliteit) houdt (waarbij kwaliteit gedefinieerd mag worden) en waarbij dus ook tijd wordt gestoken in bouwen en testen.

Heb je je bijvoorbeeld gerealiseerd dat als je die systemen laat sponsoren door webshops je wel degelijk je onafhankelijkheid kwijt raakt? Dat willen we juist niet!

Ik weet ook helemaal niet of dit nodig is qua businessmodel. Het was trouwens niet mijn idee, maar dan nog: als webshops mogen adverteren op tweakers, dan lijkt me dit ook prima. Als webshops niet mogen adverteren, dan zou ik het met je eens zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Q op 03-09-2020 21:16 ]

[-The_Mask-]

Q schreef op donderdag 3 september 2020 @ 21:11:
[...]


Als wat @-The_Mask- zegt klopt

Het is de data van Tweakers welke elk jaar langskomt, ze zullen het zelf wel weten lijkt mij.

Ik weet ook helemaal niet of dit nodig is qua businessmodel. Het was trouwens niet mijn idee, maar dan nog: als webshops mogen adverteren op tweakers, dan lijkt me dit ook prima. Als webshops niet mogen adverteren, dan zou ik het met je eens zijn.

Het gebeurt zelf al veel vaker, bijvoorbeeld bij smartphones welke wel eens gesponsord worden door een webshop voor het schrijven van een review. Wordt dan ook netjes vermeld in de review. Zo uit mijn hoofd heb ik wel eens een Coolblue en een Belsimpel gezien als sponsor van een product.

[Q]

-The_Mask- schreef op donderdag 3 september 2020 @ 21:16:
[...]

Het is de data van Tweakers welke elk jaar langskomt, ze zullen het zelf wel weten lijkt mij.

Klinkt wel goed! Ik bedoel: als dat de markt is.... Jij hebt best kennis, ik zie voor ons een business opportunity. Ik ken nog wel een investeerder.

Edit: shit, nu krijg ik helemaal geen antwoorden meer op mijn vragen.

[ Voor 74% gewijzigd door Q op 03-09-2020 21:23 ]

[Moxxii]

Op Hardware.info werden ook regelmatig producten voor reviews geleverd door webshops. Dit werd netjes vermeld.

Ik denk dat dit onafhankelijker is dan het toestel rechtstreeks van de fabrikant ontvangen. Dan krijg je namelijk het probleem waar je de kans loopt op een blacklist te komen omdat je een negatieve review schrijft. Zou daarom over reviews waar het product geleverd is door de fabrikant daar eerder vragen bij stellen.
Daarnaast kunnen die ook nog een financiële prikkel meeleveren om het toestel extra positief neer te zetten.

Verschillende tech youtubers zijn vanwege bovengenoemde redenen overgestapt op zelf alle te testen producten in de winkel aan te schaffen. Denk bijvoorbeeld aan Hardware Unboxed of Gamers Nexus.

Daarnaast lijkt het me wel positief om ook feedback van de Tweakers redactie te lezen over alle suggesties die hier gedaan worden.

Ik denk ook zelf dat de rol voor de BBG vrijwilligers niet heel veel hoeft te veranderen. Wij stellen met de community nog steeds een systeem samen en het zou dan aan de redactie zijn om de BBG uit te bouwen tot een kwalitatief hogerstaand en uitgebreider iets.

[Moxxii]

Q schreef op donderdag 3 september 2020 @ 21:19:
[...]


Klinkt wel goed! Ik bedoel: als dat de markt is.... Jij hebt best kennis, ik zie voor ons een business opportunity. Ik ken nog wel een investeerder.

Edit: shit, nu krijg ik helemaal geen antwoorden meer op mijn vragen.

Tja, voor Youtube zou dit een heel goed business model zijn. Mensen kijken nog liever een video dan dat ze een artikel lezen

Een mooie video over een build met extra informatie en het bouwen van de configuratie met de ins en outs van de kast en de componenten daarin, hoe ze goed bij elkaar passen. Cable management bijvoorbeeld.

[mitsumark]

Ik vind videos 9 van de 10 keer zonde van m'n tijd.
De specifieke informatie die ik zoek is haast niet te vinden...
Maar misschien ben ik niet de doorsnee BBG lezer.
Is het informatief bedoeld of simpelweg entertainment?

[Blaat]

-The_Mask- schreef op donderdag 3 september 2020 @ 18:03:Waarom zou je de onafhankelijkheid kwijt raken?

Omdat je dan componenten moet kiezen die toevallig ook beschikbaar zijn in die webshop. Dat is soms gewoon suboptimaal en ik wil niet overgeleverd zijn aan de grillen van een webshop.

Q schreef op donderdag 3 september 2020 @ 21:11:
[...]En ik denk dat met de juiste 'investeringen' die kwaliteit omhoog kan.

Juist. De officiële definitie van kwaliteit is de mate waarin hetgeen je oplevert voldoet aan de gestelde eisen. In deze situatie moet je dus weten wat de eisen zijn en daar kom je alleen maar achter als je de doelgroep duidelijk hebt.

Als ik even gezond verstand gebruik zou ik zeggen dat de overmaat van de mensen die baat hebben bij de BBG de mensen zijn die geen zin hebben om alle ins en outs van alle componenten uit te zoeken, maar wel capabel genoeg zijn om een PC te bouwen. In die situatie voldoet het huidige format in de overmaat van de gevallen aan de eisen. Het kan zo zijn dat meer informatie soms nuttig is, maar er is ook zoiets als te veel informatie geven. Het is wat kortaf gesteld, maar in mijn ogen is dat waar het op neer komt.

Ik vraag me eigenlijk af hoe het BBG-vrijwilligersteam er uit zit, wat de rollen zijn en welke persoon/personen bij Tweakers.net in dienst zijn die de eindregie voeren over BBG.

Dat is niet heel moeilijk. De mensen die de systemen samenstellen zijn @Malantur , @FireDrunk en ikzelf. @willemdemoor is de redacteur die onze teksten verzameld en tot een mooi artikel verwordt.

Ik lees vooral nu verhalen volgens mij van vrijwilligers hier, maar Tweakers.net zelf hoor, lees en zie ik niet. Maar ik laat me graag corrigeren. En Tweakers.net is niemand (zeker mij niet) hier iets verschuldigd hoor, maar ik geef gewoon aan hoe ik er naar kijk.

Het spijt me maar ik zie zelf niet meer zoveel waarde in een discussie met vrijwilligers. Ik hoop dat je me niet verkeerd begrijpt. Misschien mis ik heel veel context en zit ik er helemaal naast, maar het gevoel bekruipt me dat de vrijwilligers hier (iets teveel) op de stoel van Tweakers gaat zitten in bepaalde antwoorden.

Dat is omdat er eigenlijk geen echte "eigenaar" is van de BBG. Voor tweakers door tweakers weet je nog? De BBG heeft de vorm die wij er zelf aan geven, binnen de randvoorwaarden waarbinnen wij kunnen werken. En het zou best kunnen dat de huidige vorm een overhaul nodig heeft en ik sta daar best voor open. Dat gaat alleen niet zonder goede onderbouwing en ik kan zonder ruggenspraak uiteraard geen toezeggingen doen. Ik ben niet de enige in dit team.

Ik kies er daarom ook voor om met jullie in conclaaf te gaan. Ik voel mij verantwoordelijk voor de taak die ik op mij heb genomen, juist omdat dit een stuk van de community vertegenwoordigt. Dat ik soms zelf geen punten van verbetering zie wil niet zeggen dat die er niet zijn.

[-The_Mask-]

mitsumark schreef op donderdag 3 september 2020 @ 21:37:
Ik vind videos 9 van de 10 keer zonde van m'n tijd.
De specifieke informatie die ik zoek is haast niet te vinden...
Maar misschien ben ik niet de doorsnee BBG lezer.
Is het informatief bedoeld of simpelweg entertainment?

Bij mij is het nog wel meer dan 9 op de 10. Want al die hardware video's zijn extreem langdradig en bevatten zelden echt inhoud. Doe mij maar tekst, dan kun je direct zien of het wat is of niet. Dan is het niet dat je een 10 minuten intro moet aanhoren en er dan achter komen dat er na de intro alsnog niks komt. Maar ja er is wel degelijk veel vraag naar, dus nuttig lijkt het mij sowieso.

Blaat schreef op donderdag 3 september 2020 @ 22:23:
[...]


Omdat je dan componenten moet kiezen die toevallig ook beschikbaar zijn in die webshop. Dat is soms gewoon suboptimaal en ik wil niet overgeleverd zijn aan de grillen van een webshop.

Dat is toch echt zelden een probleem en ook dat is prima op te lossen door de webshop bij de componenten te zoeken in plaats van de de componenten bij de webshop. Vooralsnog vindt iedereen het volgens mij een goed idee en ik heb ook geen goede reden gezien om het niet te doen. Je moet niet problemen gaan zoeken die er niet zijn en anders in oplossingen denken.

[Q]

Blaat schreef op donderdag 3 september 2020 @ 22:23:
[...]


Omdat je dan componenten moet kiezen die toevallig ook beschikbaar zijn in die webshop. Dat is soms gewoon suboptimaal en ik wil niet overgeleverd zijn aan de grillen van een webshop.

Als ik daar iets over mag zeggen: de webshop zorgt er maar voor dat ze de componenten kunnen leveren, dat is niet aan de shop.

Ik ben het eens met het sentiment van @-The_Mask- hier:

Je moet niet problemen gaan zoeken die er niet zijn en anders in oplossingen denken.

Ik denk ook dat dit niet een vraag voor de community is, maar dat het een aspect is voor het management van Tweakers.net om hier iets van te vinden, de partij met budget verantwoordelijkheid.

Maar wat ik en anderen voorstellen zou in feite betekenen dat Tweakers voor het eerst serieus de regie neemt over de BBG en dat het community aspect wel blijft bestaan als toetsing maar een minder groot component zou zijn van de totale effort.

Ik snap dat dit nogal een totale koerswijziging is ten opzichte van wat er tot nu toe is gedaan.

Juist. De officiële definitie van kwaliteit is de mate waarin hetgeen je oplevert voldoet aan de gestelde eisen. In deze situatie moet je dus weten wat de eisen zijn en daar kom je alleen maar achter als je de doelgroep duidelijk hebt.

Tja, dat is precies mijn crusade hier in dit hele topic.

Maar ik realiseer me nu dat tweakers.net vrijwel totaal niet betrokken is bij de BBG. Dat kwartje wilde bij mij maar niet vallen, ik wilde het maar niet geloven.

Mijn verschuiving van mijn focus van de community naar Tweakers.net zelf is in die context dus ook vruchteloos want het is 1 Tweakers redacteur die de text online zet (en misschien nog wat aanpast/aanvult) en 'dat is het': dat is het tweakers.net stukje als ik het goed snap.

Als ik even gezond verstand gebruik zou ik zeggen dat de overmaat van de mensen die baat hebben bij de BBG de mensen zijn die geen zin hebben om alle ins en outs van alle componenten uit te zoeken, maar wel capabel genoeg zijn om een PC te bouwen.

Grappig, dat sluit grofweg aan bij één van de profielen die al eerder hierboven heb geschetst. Dit is voor het eerst - volgens mijn slechte geheugen - dat ik op zijn minst iets van de community leiders hoor hier over.

In die situatie voldoet het huidige format in de overmaat van de gevallen aan de eisen. Het kan zo zijn dat meer informatie soms nuttig is, maar er is ook zoiets als te veel informatie geven. Het is wat kortaf gesteld, maar in mijn ogen is dat waar het op neer komt.

Het gaat wat bij betreft niet om meer of minder informatie. Het gaat om genoeg informatie te geven zodat de mensen de juiste context hebben om een keuze te maken die het beste past bij hun behoeften.

Ik snap nu dat er geen visie is vanuit Tweakers.net maar dat het altijd een dingetje is geweest van de community zelf.

Het spijt me - en dat meen ik oprecht gezien alle moeite die in de BBG wordt gestoken - dat ik het toch oneens moet zijn met de gedachte dat het huidige format voldoet aan het profiel.

Exhibit A: een forse hoeveelheid kritiek in de comments op de uitvoering van de formatwijziging. Dat kun je af doen als 'kritiek is er altijd' maar voor mij was die 2020 september BBG echt een gemiste kans.

Met het oog op de NVIDIA 30xx release was het denk ik sowieso verstandiger geweest om 'gaming' een maandje op te schuiven - als de kaarten getest en beschikbaar zijn - en deze maand eens aandacht te besteden aan profielen voor 'videobewerken' of 'fotografie' of 'programmeren'.

Dat casual gaming systeem / mediacenter voldoet wat mij betreft niet aan de focus op profielen in plaats van budget. Want er is niet duidelijk gespecificeerd wat je kunt verwachten van de prestaties. En kan dat ding verder prima 4K@60fps content afspelen? Lees ik niets over.

Dat is niet heel moeilijk. De mensen die de systemen samenstellen zijn @Malantur , @FireDrunk en ikzelf. @willemdemoor is de redacteur die onze teksten verzameld en tot een mooi artikel verwordt.

Bedankt voor deze informatie!

Ik voel me dom maar nu snap ik ook wat de community builds werkelijk zijn. Er komt een sticky post waarin deze groep mensen een thema en wat concrete lijstjes van systemen voorstellen waar het forum publiek op mag 'schieten'.

Dat is omdat er eigenlijk geen echte "eigenaar" is van de BBG. Voor tweakers door tweakers weet je nog? De BBG heeft de vorm die wij er zelf aan geven, binnen de randvoorwaarden waarbinnen wij kunnen werken.

Wat bedoel je precies met 'randvoorwaarden', wat zijn deze randvoorwaarden?

En het zou best kunnen dat de huidige vorm een overhaul nodig heeft en ik sta daar best voor open. Dat gaat alleen niet zonder goede onderbouwing en ik kan zonder ruggenspraak uiteraard geen toezeggingen doen. Ik ben niet de enige in dit team.

Tja, het kwartje valt wel wat beter bij mij nu, ik denk dat ik niet goed kon geloven dat het echt zo werkt. En dat Tweakers betrokkenheid werkelijk zo gering is.

Ik verwacht verder ook niet een statement zo uit de lucht van jou of van een individueel persoon. Ik verwacht trouwens niets. Ik hoop alleen. Ik hoop dat de BBGs beter aansluit bij het publiek. Wat hun behoeften en wat de definities ook mogen zijn.

---

Even een interessante terzijde die ik toevallig tegen kwam: de huidige koerswijziging van Tweakers leest in mijn ogen als een forse wijziging ten opzichte van 2013:

plan: Management Update: de toekomst van Tweakers

Toen besloten ze naast de nerds ook de gewonere mensen te gaan aanboren om meer centjes te verdienen.

[ Voor 3% gewijzigd door Q op 04-09-2020 01:21 ]

[-The_Mask-]

Overigens kun je het natuurlijk ook eerst een jaar proberen en als het goed gaat kun je gewoon weer terug naar het oude.

[Skyclad]

-The_Mask- schreef op donderdag 3 september 2020 @ 22:48:
Dat is toch echt zelden een probleem en ook dat is prima op te lossen door de webshop bij de componenten te zoeken in plaats van de de componenten bij de webshop. Vooralsnog vindt iedereen het volgens mij een goed idee en ik heb ook geen goede reden gezien om het niet te doen. Je moet niet problemen gaan zoeken die er niet zijn en anders in oplossingen denken.

Webshops zullen minder snel geneigd zijn gratis hardware te sturen als zij een koeler mogen leveren waar ze 1 euro winst op kunnen maken terwijl de concurrent de rest van het systeem mag leveren. En wanneer je een webshop zoekt waar je het hele systeem kan krijgen ga je ofwel niet voor de laagste prijs, of je komt waarschijnlijk uit bij suboptimale onderdelen.

Er zijn een x aantal videokaart producenten met elk een aantal verschillende kaarten. Tenzij je een webshop hebt van het formaat Amazon kunnen ze niet elke kaart van elke producent in huis hebben. Stel dat een andere webshop een turbo versie van de 3090 gaat verkopen die verder niemand heeft, 2x de performance heeft en aan wordt geboden voor 500 euro. Niet alleen kan Tweakers dan niet die kaart in het test systeem zetten aangezien de webshop waar ze contact mee hebben dat ding niet heeft, maar als ze die kaart aanraden krijgt de gelieerde webshop geen klanten omdat ze het niet kunnen leveren, en als ze de kaart niet aanraden zal niemand die BBG meer serieus nemen.

[mitsumark]

Het hoeft ook niet gratis bij 1 webshop, je kunt gewoon het gebouwde systeem (zelf) verkopen, maak je hooguit 10% verlies, maar break even kan ook ivm manuren van het bouwen + goedkoopste shop.
Tweakers approved sticker erop en je hebt een winstmodel.
Sterker nog, je zou er meer dan 1 kunnen bouwen.

[ Voor 44% gewijzigd door mitsumark op 04-09-2020 09:06 ]

[-The_Mask-]

Als een webshop een onderdeel niet heeft kun je gewoon vragen als ze het willen toevoegen. Zelf ook wel meermaals gedaan, is geen probleem. Bij veel onderdelen is ver van te voren wel duidelijk dat ze erin komen, daarmee kun je dus gewoon zorgen dat het product op voorraad is.

Daarnaast gaf ik al aan dat je het systeem ook gewoon terug naar de webshop kunt sturen. Dus het hoeft in principe niks te kosten voor beide partijen.

[Moxxii]

-The_Mask- schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 09:08:
Als een webshop een onderdeel niet heeft kun je gewoon vragen als ze het willen toevoegen. Zelf ook wel meermaals gedaan, is geen probleem. Bij veel onderdelen is ver van te voren wel duidelijk dat ze erin komen, daarmee kun je dus gewoon zorgen dat het product op voorraad is.

Daarnaast gaf ik al aan dat je het systeem ook gewoon terug naar de webshop kunt sturen. Dus het hoeft in principe niks te kosten voor beide partijen.

Ik denk ook zeker dat ze hier interesse in hebben mochten veel mensen dan via die shop de BBG build kopen.

Ik weet niet of er cijfers zijn en of dit al gebeurt. Ik heb alleen hier in het topic gelezen dat er al shops zijn die de BBG builds aanbieden als zelfbouw of al gebouwd geloof ik.

Mocht je aan de hand van zo’n BBG 20 systemen daarvan verkopen, denk ik zeker dat zich dat loont.
Vooral ook omdat veel webshops tegenwoordig ook direct vanuit de leverancier kunnen leveren aan je deur, mochten ze het zelf niet op voorraad hebben.

[Q]

Klopt het dat de Best Buy Guide voor Laptops niet met de community tot stand komt? Ik zie nergens een topic.

---

Die Laptop best buy guide heeft precies hetzelfde probleem.

Vage arbitraire prijsgrenzen, 500, 700 en 1000 euro. Alsof er geen laptops bestaan met nuttige meerwaarde boven de 1000 euro.

Voor een dunne en lichte laptop trekken we maximaal 1000 euro uit en dat moet wat ons betreft genoeg zijn voor een laptop die, zoals de naam van de categorie al aangeeft, dun en licht is.

Waarom moet dat genoeg zijn?

Wat kunnen thin en lights of andere laptops die duurder zijn?

Misschien heb ik daar wel geld voor over?

En dan die focus op AMD processoren, terwijl single-core performance van Intel processoren vaak nog beter is en waarschijnlijk ook relevanter voor mensen dan nog meer cores.

[ Voor 21% gewijzigd door Q op 01-10-2020 12:32 ]

[Nuffel]

Beste community/Tweakers,

Als nieuweling wil ik ook graag mijn mening geven over de BBG.
(Ik lees al lang de BBG op Tweakers, maar ik heb nooit gepost wegens onvoldoende kennis).
Heel tof dat jullie zoveel tijd en moeite steken in de BBG. Doe zo verder, bedankt.

Ik game casual en ben een beetje bezig met foto's.
Door weinig tijd buiten de job, heb ik niet de tijd om alles zelf uit te zoeken voor een build.
Ik heb een basis maar ik ben geen expert in hardware.
Ik ben dus iemand die vertrouwt op de kennis/goodwill in deze community voor een BBG.


De verandering naar een bepaald doel in een build vind ik zeer nuttig. Bijvoorbeeld gamen op 1080p
Want low-medium-high systemen zeggen mij als casual gamer weinig.
Natuurlijk weet ik dat een high systeem zwaardere settings aankan.
Maar ik weet niet of hiermee 1080p/1440p/2160p bedoeld wordt.
Ook weet ik dan nog niet of het gaat over de ultra settings met een FPS van 120 of basic met 60FPS?

Welk game/programma kies je als maatstaf?
Qua maatstaf zou ik opteren voor "een 3 tal zware games" of programma's voor andere doelen.
Als je hiermee het doel haalt, dan haal je het voor bijna alle games of programma's..
Als je enkel populaire of lichte games/programma's gebruikt en mijn zwaar game/programma draait slechter, dan heb ik weinig gehad aan die bepaalde build.
Zo is de build mss ook automatisch iets meer futureproof?

Geen prijs voorop stellen vind ik ook beter.
Als ik voor 50 euro meer een GPU heb die 25% beter is, dan is dat een nobrainer voor mij om die te kopen.

FPS
Vaak wordt 60 gebruikt als minimum om te gamen.
Maar is 80 of 120 eigenlijk zo een groot verschil? Ik weet dat persoonlijk niet.
En is de meerkost om dat te behalen 10% op een systeem of is dat 50%.
Misschien kunnen de specialisten ter zake dit ook eens toelichten in "game builds"?
Als dit 5% beter speelt voor een meerkost van 50% is dit geen meerwaarde voor velen denk ik.
Is dit 30% voor een kost van 10%, dan wordt het verhaal anders.

Quote: Ik stuur kopers liever op de verwachting dat regelmatig upgraden zinvoller is dan een poging doen te futureproofen
Bedoelen jullie dan alle 2 jaar of alle 5 jaar of? Misschien ook eens toelichten.

Quote: De BBG is juist fijn voor die mensen omdat het gewoon de keuze juist beperkt en het dus makkelijker maakt. Akkoord.

Grote stappen voorwaarts in prestatie benadrukken in builds
De nieuwe Nvidia RTX3 reeks wordt een grote stap.
Dit is niet in elke BBG het geval. Wanneer dit wel het geval is, dan benadruk je dat best zodat beginners dit opmerken.

Use case waar ik nog aan denk
Als je een NAS wilt voor thuis (muziek, films, ...) bouw je die dan beter apart? Of combineer je die gewoon met je pc (om te gamen) in 1 giga toren? Pro's en cons?

Graag zou ik ook wat meer uitleg krijgen over het waarom van schijnbaar niet belangrijke componenten
Voeding: ik zie hier nog vaak mensen 800watt kopen terwijl dit voor een 1440p systeem niet eens nodig is.
Laat de specialisten maar aan het woord waarom je hier geld verspilt en dit beter ergens anders aan uitgeeft.

Special over moederbord
Dit vind ik persoonlijk heel moeilijk.
Ik zou als beginner graag eens horen wat je nu juist nodig hebt voor een game of andere pc en waarom?
Waarom een 50-150-300 euro bord?
Welke aansluiting heb je anno 2020 nodig voor elke pc, wat is nice to have, wat is exotisch. Hier is mijn kennis zeer beperkt. Vaak besparen mensen hierop om dan een betere GPU te kopen. Je hoort dan soms dat dit niet zo een goed idee is. Waarom?

Monitors
Voor mij hoort een scherm bij een pc.
Dit zou ik graag zien in de BBG.
Zeker omdat er met 2/4/8k de laatste tijd zoveel veranderd is.


De volgende quote betekent voor mij wel dat de hernieuwde BBG gewoon goed gaan zijn.
Dit vat eigenlijk veel samen

• We stellen een bepaalde use-case vast (bijvoorbeeld een 1080p e-sports systeem)
• We zetten daar een prestatiedoel tegenover (bijvoorbeeld minimaal 150fps in CS:GO)
• Op basis daarvan maken we een conceptsamenstelling van componenten

Verder willen we nog een stapje verder gaan in het aanbieden van alternatieven voor de componenten die gekozen worden in de BBG. We willen aangeven wat je ervoor terug krijgt als je in je ‘core’ componenten een trede hoger of lager gaat zitten in prijs/SKU en voor wie dit interessant kan zijn.

Geef geen budget aan maar laat mensen naar eer en geweten een goed systeem samenstellen puur met de focus op dat prestatiedoel.
Ik weet zeker dat de community elkaar wel bekritiseerd als iemand een diamanten SSD voorstelt.


Hopelijk vinden jullie mijn post niet te lang
Maar ik kan beter uitgebreide input geven dan niets denk ik dan.

Groeten !!

[Q]

Bewijsstuk A:

Dit is dus precies hoe dingen mis gaan:

HuismAndré in 'reviews: Laptop Best Buy Guide - Oktober 2020'

Tweakers raadt een laptop aan en notabene twee gebruikers klagen over lawaai van de fan zelfs als je vrijwel niets aan het doen bent (beetje browsen).

Beide Tweakers hebben dit product terug gestuurd.

Hoeveel heb je dan nog aan een BBG?

[Blaat]

Q schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 20:20:
Bewijsstuk A:

Dit is dus precies hoe dingen mis gaan:

HuismAndré in 'reviews: Laptop Best Buy Guide - Oktober 2020'

Tweakers raadt een laptop aan en notabene twee gebruikers klagen over lawaai van de fan zelfs als je vrijwel niets aan het doen bent (beetje browsen).

Beide Tweakers hebben dit product terug gestuurd.

Hoeveel heb je dan nog aan een BBG?

De laptop BBG wordt niet samengesteld door ons maar door de redactie.

Ik ga even vragen wat de procedure is als het gaat om feedback op dat gebied.

[Q]

Blaat schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 20:23:
[...]


De laptop BBG wordt niet samengesteld door ons maar door de redactie.

Ik ga even vragen wat de procedure is als het gaat om feedback op dat gebied.

Dus bepaalde BBGs worden door de community gedaan en sommigen door de redactie. Dus de hele discussie hier is aan hun totaal voorbij gegaan.

[Skyclad]

Nuffel schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 15:07:
De verandering naar een bepaald doel in een build vind ik zeer nuttig. Bijvoorbeeld gamen op 1080p
Want low-medium-high systemen zeggen mij als casual gamer weinig.
Natuurlijk weet ik dat een high systeem zwaardere settings aankan.
Maar ik weet niet of hiermee 1080p/1440p/2160p bedoeld wordt.
Ook weet ik dan nog niet of het gaat over de ultra settings met een FPS van 120 of basic met 60FPS?

Wanneer een artikel het heeft over low/medium/high wordt hier over het algemeen de instellingen in het spel mee bedoeld. Je kan een basis gaming systeem wel instellen op 4k, maar meer dan 'low' kun je niet redelijk draaien. En aangezien de meeste mensen een game PC kopen om hun spellen in goede kwaliteit te kunnen draaien wordt er niet alleen aangegeven hoe het draait per resolutie, maar ook met de verschillende settings. Als jij dan 1080p wilt gaan gebruiken en een bepaald spel op hoge kwaliteit wilt spelen dan kun je in het lijstje zien of het systeem dat aan kan, of dat de framerate toch te laag wordt. Zo weet je ook dat je niet het high-end game systeem nodig hebt wanneer een goedkopere setup al 120+ fps haalt ermee.

Welk game/programma kies je als maatstaf?
Qua maatstaf zou ik opteren voor "een 3 tal zware games" of programma's voor andere doelen.
Als je hiermee het doel haalt, dan haal je het voor bijna alle games of programma's..
Als je enkel populaire of lichte games/programma's gebruikt en mijn zwaar game/programma draait slechter, dan heb ik weinig gehad aan die bepaalde build.
Zo is de build mss ook automatisch iets meer futureproof?

Iedereen speelt andere games, en elke game is anders geoptimaliseerd. Ze testen dus met een aantal populaire games en programma's waardoor ze makkelijker een vergelijking kunnen maken. Maar ze kunnen natuurlijk niet elk programma testen, dus het wordt behelpen.

Geen prijs voorop stellen vind ik ook beter.
Als ik voor 50 euro meer een GPU heb die 25% beter is, dan is dat een nobrainer voor mij om die te kopen.

Ze houden niet zo erg vast aan de prijs, als er een duidelijke upgrade mogelijk is voor niet te veel geld zullen ze dat zeker in het artikel vermelden. Echter moet je ergens een grens stellen, want je maakt de lijstjes nou juist om mensen met verschillende budgetten van advies te voorzien.

FPS
Vaak wordt 60 gebruikt als minimum om te gamen.
Maar is 80 of 120 eigenlijk zo een groot verschil? Ik weet dat persoonlijk niet.
En is de meerkost om dat te behalen 10% op een systeem of is dat 50%.
Misschien kunnen de specialisten ter zake dit ook eens toelichten in "game builds"?
Als dit 5% beter speelt voor een meerkost van 50% is dit geen meerwaarde voor velen denk ik.
Is dit 30% voor een kost van 10%, dan wordt het verhaal anders.

Wanneer je het over 1080p of 1440p hebt dan kan je voor onder de 190 Euro al een 165Hz monitor van 27" vinden. Maar wanneer je een 4k monitor wilt hebben met een refreshrate van minimaal 144Hz dan wordt de prijs al bijna 800 Euro voor een 27" monitor. Neem je genoegen met 60Hz dan kan je voor nog geen 225 Euro een 28" krijgen. Dat is nogal een prijsverschil. 60fps zal voor veel gamers genoeg zijn, vooral als je niet first-person shooters speelt. En terwijl hoger beter is moet de rest van het systeem het ook aan kunnen. Je kan best een 360Hz 1440p monitor op een basis game systeem aansluiten, maar dan ga je op de hoogste instellingen waarschijnlijk nog niet eens 60fps halen..

Quote: Ik stuur kopers liever op de verwachting dat regelmatig upgraden zinvoller is dan een poging doen te futureproofen
Bedoelen jullie dan alle 2 jaar of alle 5 jaar of? Misschien ook eens toelichten.

Het is lastig aan te geven hoe lang iemand met een PC gaat doen, ook met een game PC. Waar de ene persoon 10 jaar hetzelfde spel blijft spelen en dus ook niet hoeft te upgraden speelt iemand anders mogelijk altijd de nieuwste spellen, en moet dus ook de hardware regelmatig up-to-date brengen. De kans bestaat dat er de komende 2 jaar weinig nieuwe ontwikkelingen komen en dus ook upgraden niet interessant is voor mensen met een 3080, maar het kan ook zijn dat nVidia of AMD opeens een gigantische doorbraak krijgt over een half jaar en dat over 1 jaar er een nieuwe kaart op de markt is waarmee je op de allerhoogste kwaliteit op 8k met gemak 400fps haalt, en waar prompt ook een aantal spellen voor worden uitgebracht. De kans is niet groot, maar als er zo'n kaart voor een redelijke prijs op de markt komt denk ik dat er veel 3080s opeens gedumpt gaan worden

Grote stappen voorwaarts in prestatie benadrukken in builds
De nieuwe Nvidia RTX3 reeks wordt een grote stap.
Dit is niet in elke BBG het geval. Wanneer dit wel het geval is, dan benadruk je dat best zodat beginners dit opmerken.

Over het algemeen staat dit soort informatie wel in het artikel beschreven. Niet in de kop, maar wel vrij vroeg in het artikel. Zie bijvoorbeeld deze BBG:
reviews: Desktop Best Buy Guide - Juli 2019

Monitors
Voor mij hoort een scherm bij een pc.
Dit zou ik graag zien in de BBG.
Zeker omdat er met 2/4/8k de laatste tijd zoveel veranderd is.

Zou ik ook graag zien, ook al zal het lastig zijn om het 'voor elk wat wils' te maken. Waar sommigen 24" of 27" meer dan genoeg vinden willen anderen 29", 31" of nog groter. En ga je voor curved of niet? Welke resoluties? Welke refreshrates? Etc, etc. Dat maakt het wat lastig om een goed overzicht te maken. Maar dan nog zou ik het graag zien, aangezien ik ook binnenkort een nieuwe monitor wil.

[Q]

Ze houden niet zo erg vast aan de prijs, als er een duidelijke upgrade mogelijk is voor niet te veel geld zullen ze dat zeker in het artikel vermelden. Echter moet je ergens een grens stellen, want je maakt de lijstjes nou juist om mensen met verschillende budgetten van advies te voorzien.

Mensen die heel strak aan een budget willen vasthouden kunnen beter dan gewoon naar de performance targets kijken en dan in de lagere regionen kiezen.

Je koopt niet een PC van 500 euro, je wilt op zijn minst altijd weten wat je er van kunt verwachten. Daarom is het gewoon een beter idee wat mij betreft om te focussen op harde performance en *niet* op budget.

Vaak is het budget voor veel mensen erg rekbaar en afhankelijk van wat je doel is. En dat werkt twee kanten op.

Iemand wil best 2K besteden aan een PC maar als 1080p gamen goed genoeg is, kan de conclusie zijn dat een machine van 1K goed genoeg is.

En natuurlijk andersom: wat kost het om op 1440p@144hz te kunnen gamen op high?

Het idee 'dat er ergens een grens getrokken moet worden', daar ben ik het erg mee oneens. Want die grenzen zijn totaal arbitrair. Een budget is niets en zegt niets. Het is kunstmatig.

Een performance target is glashelder en ieder target zal een prijskaartje hebben, maar dat volgt er dan uit op een natuurlijke wijze. Je gaat niet een performance target in een arbitrair prijspunt proberen te proppen. Maar dat was wel wat er gebeurde, (zie de eerdere conversaties).

Je kunt je geld maar één keer uitgeven en soms is het beter om - indien nodig - een maandje (of twee) door te sparen om iets te kopen wat de beoogde game ervaring kan realiseren. En daarom is een *eerlijk* advies, zonder beperkingen als een arbitraire budget grens zo essentieel.

[ Voor 8% gewijzigd door Q op 06-10-2020 21:29 ]

[Malantur]

Q schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 21:25:
[...]

Een performance target is glashelder en ieder target zal een prijskaartje hebben, maar dat volgt er dan uit op een natuurlijke wijze. Je gaat niet een performance target in een arbitrair prijspunt proberen te proppen. Maar dat was wel wat er gebeurde, (zie de eerdere conversaties).

Je kunt je geld maar één keer uitgeven en soms is het beter om - indien nodig - een maandje (of twee) door te sparen om iets te kopen wat de beoogde game ervaring kan realiseren. En daarom is een *eerlijk* advies, zonder beperkingen als een arbitraire budget grens zo essentieel.

Het zijn 2 verschillende insteken.
De oude was eerder: mijn budget is X, hiervoor zoek ik de beste componenten voor die prijs. Vooral een ideaal model voor de jeugd of studenten die nu eenmaal een (klein) budget hebben en niet iets drastisch anders kunnen kopen na 2 maanden extra sparen. Ik heb zelf in mijn jeugd de toestemming gekregen om voor 500 euro een pc te kopen van mijn zakgeld, maar ik moest dan echt niet afkomen met een pc van 600 euro omdat die iets meer kan ofzo.. Er zijn ook zeker genoeg topics in het DAA forum van mensen die een budget van X a X+50 euro vast leggen en daarmee gewoon het meeste waar voor hun geld willen kopen.

De nieuwe is inderdaad een performance target voorop stellen, maar wetende dat dit zeer afhankelijk is van de gebruikte instellingen, games, ... Ideaal voor mensen die een variabel budget hebben en die moeten weten hoeveel geld ze best investeren voor het doel dat ze voorover hebben.

Goed, we zijn nu op het tweede systeem overgeschakeld. Op zich akkoord dat er naar mijn buikgevoel meer mensen zijn met een variabel budget dan met een vast budget. Voor gaming is het vrij straightforward om doelen te stellen, maar deze editie komt er iets meer dan alleen de gaming editie van vorige keer. Ik vraag mij nu wel even af hoe jullie het zien wanneer we een performance target moeten zetten voor een workstation. Toepassingen die mij binnen schieten zijn videobewerking, 3D modelling, CAD met eindige elementen analyse, ... Uiteraard willen we het grootst mogelijk doelpubliek aanspreken met onze BBG dus het moet realistisch zijn voor de gemiddelde workstation op Tweakers. One-workstation-fits-all wordt waarschijnlijk moeilijk maar te specifieke use cases heeft ook geen zin om een BBG over te schrijven Iemand ideeën?

[mitsumark]

Ik denk dat je voor een workstation op zn minst de volgende dingen moet bespreken.
Processor: singlecore vs multicore programma's, welke processor voor welke taken.
Geheugen: hoeveel + snelheid nog nuttig?
Opslag: 1,2,3 SSD's / HDD's - volgens mij denkt iedereen nog dat meerdere beter is ("scratch disk"), maar een SSD is vaak de bottleneck niet en met voldoende geheugen simpelweg niet nodig) + hoe snel moet de (main) SSD zijn?
Videokaart: voor welke taken heeft dat nut, en welke is dan de beste koop?
En voor deze onderdelen, hoeveel sneller wordt het als ik meer uit geef?

Moederbord, voeding, kast etc zijn zo spannend niet en volgen (grotendeels) uit bovenstaande items.

Ik denk dus dat je sowieso niet op maar 1 workstation uit komt, maar je kunt wel aangeven waarom je voor welk onderdeel kunt gaan.
Maybe beginnen met twee "instap" systemen en mogelijke upgrades voor taak x.

Voor reviews uiteraard verwijzen naar Puget: https://www.pugetsystems.com/all_articles.php

[ Voor 7% gewijzigd door mitsumark op 06-10-2020 22:55 ]

[Malantur]

mitsumark schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 22:44:
Ik denk dat je voor een workstation op zn minst de volgende dingen moet bespreken.
Processor: singlecore vs multicore programma's, welke processor voor welke taken.
Geheugen: hoeveel + snelheid nog nuttig?
Opslag: 1,2,3 SSD's / HDD's - volgens mij denkt iedereen nog dat meerdere beter is ("scratch disk"), maar een SSD is vaak de bottleneck niet en met voldoende geheugen simpelweg niet nodig) + hoe snel moet de (main) SSD zijn?
Videokaart: voor welke taken heeft dat nut, en welke is dan de beste koop?
En voor deze onderdelen, hoeveel sneller wordt het als ik meer uit geef?

Moederbord, voeding, kast etc zijn zo spannend niet en volgen (grotendeels) uit bovenstaande items.

Ik denk dus dat je sowieso niet op maar 1 workstation uit komt, maar je kunt wel aangeven waarom je voor welk onderdeel kunt gaan.
Maybe beginnen met twee "instap" systemen en mogelijke upgrades voor taak x.

Voor reviews uiteraard verwijzen naar Puget: https://www.pugetsystems.com/all_articles.php

Akkoord maar niet geheel mijn vraag Bij een gaming systeem zijn de prestatie doelen duidelijk: resolutie en FPS definiëren, en aftoetsen met een mix van hedendaagse games. Bij een workstation ligt dat moeilijker: definieer je dat je workstation video met resolutie X, met codec Y moet kunnen renderen binnen Z tijdspanne? Of eindige elementen analyse met X miljoen elementen in Y tijdpanne? Of moet hij X aantal VM’s tegelijk kunnen draaien?

Of zien jullie dat generieker: een workstation moet score X halen in benchmark Y, en Z GB ram hebben? Maar dan weet je eigenlijk nog niet wat je effectief kan verwachten van je systeem. En ben je op deze manier al niet een use case aan het schrijven met een bepaald component in het achterhoofd, ipv kijken op welke componenten we komen om het doel te halen.

[Skyclad]

Waar je bij een gaming systeem relatief makkelijk targets kan stellen omdat de populaire games algemeen bekend zijn en je daar op kan focussen is bij een workstation dat iets lastiger, omdat zelfs met de populaire veeleisende applicaties er maar een minderheid is die ze gebruikt. De meeste mensen gebruiken applicaties specifiek voor hun beroepsgroep of zelfs specifiek voor hun bedrijf, en wat de eisen van die programma's zijn kan je moeilijk inschatten en dus ook niet eenvoudig meenemen.

Ik heb geen ervaring met AutoCAD, dus een benchmark op basis daarvan zegt me weinig. Ik heb wel ervaring met verschillende codecs, maar de ene H.264 codec is de andere niet, dus het is ook moeilijk om daar de focus op te leggen. Of de hoeveelheid RAM belangrijk is wisselt ook per applicatie, mede door de manier waarop Windows om gaat met geheugen (waardoor meer geheugen in een gaming bak douwen vaak ook niet veel effect lijkt te hebben).
Dus ja, een workstation BBG is interessant, maar wordt of erg gericht op 1 toepassing, of je moet het inderdaad heel algemeen presenteren, op de manier van 'Heb je vooral een hoge framerate nodig kies dan deze consumenten kaart, heb je top prestaties nodig op het gebied van exacte timing, veel geheugen en snelle berekeningen en hoge resolutie, maar is framerate minder belangrijk, kies dan deze professionele kaart voor de prijs van een consumenten PC met 2 3090s'.
Je kan een paar workstations samenstellen op basis van pakketten als AutoCAD, SPSS (of R als je niet SPSS wilt hoeven kopen voor het testen) en MatLab e.d. en dan dat als basis gebruiken om te zeggen 'als je meer doet met videobewerking ruil dan deze componenten in voor deze andere componenten'. Als mensen het dan niet eens zijn met de aangerade hardware mogen ze zeggen waarom niet en iets anders voorstellen, en kan je voor de volgende BBG daar naar kijken. Maar de vraag is natuurlijk ook of jullie mensen hebben met genoeg ervaring om met verschillende pakketten goed te kunnen testen. Als je geen ervaring met MatLab hebt is het niet alleen lastig om iets te maken wat complex genoeg is om de performance te testen, maar ook om in te schatten of wat je krijgt nou goed of slecht is. Dus dan heb je standaard tests nodig op verschillende onderdelen (zodat je ook niet een systeem krijgt wat geoptimaliseerd is voor 1 taak terwijl de rest niet goed werkt). Oh, en vraag mij er ook niet naar, ik heb ook geen ervaring met die pakketten

[mitsumark]

Maar hier kun je toch ook prima de BBG samenstelling topics voor gebruiken.
Ik snap niet zo goed waarom die nog niet gestart zijn, zeker voor systemen waar veel discussie/feedback nodig is.

[Skyclad]

mitsumark schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 08:42:
Maar hier kun je toch ook prima de BBG samenstelling topics voor gebruiken.
Ik snap niet zo goed waarom die nog niet gestart zijn, zeker voor systemen waar veel discussie/feedback nodig is.

Iedereen zit op de nieuwe AMD kaarten te wachten

[kerath]

Nuffel schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 15:07:
Beste community/Tweakers,

Als nieuweling wil ik ook graag mijn mening geven over de BBG.
(Ik lees al lang de BBG op Tweakers, maar ik heb nooit gepost wegens onvoldoende kennis).
Heel tof dat jullie zoveel tijd en moeite steken in de BBG. Doe zo verder, bedankt.

Ik game casual en ben een beetje bezig met foto's.
Door weinig tijd buiten de job, heb ik niet de tijd om alles zelf uit te zoeken voor een build.
Ik heb een basis maar ik ben geen expert in hardware.
Ik ben dus iemand die vertrouwt op de kennis/goodwill in deze community voor een BBG.


De verandering naar een bepaald doel in een build vind ik zeer nuttig. Bijvoorbeeld gamen op 1080p
Want low-medium-high systemen zeggen mij als casual gamer weinig.
Natuurlijk weet ik dat een high systeem zwaardere settings aankan.
Maar ik weet niet of hiermee 1080p/1440p/2160p bedoeld wordt.
Ook weet ik dan nog niet of het gaat over de ultra settings met een FPS van 120 of basic met 60FPS?

Welk game/programma kies je als maatstaf?
Qua maatstaf zou ik opteren voor "een 3 tal zware games" of programma's voor andere doelen.
Als je hiermee het doel haalt, dan haal je het voor bijna alle games of programma's..
Als je enkel populaire of lichte games/programma's gebruikt en mijn zwaar game/programma draait slechter, dan heb ik weinig gehad aan die bepaalde build.
Zo is de build mss ook automatisch iets meer futureproof?

Geen prijs voorop stellen vind ik ook beter.
Als ik voor 50 euro meer een GPU heb die 25% beter is, dan is dat een nobrainer voor mij om die te kopen.

FPS
Vaak wordt 60 gebruikt als minimum om te gamen.
Maar is 80 of 120 eigenlijk zo een groot verschil? Ik weet dat persoonlijk niet.
En is de meerkost om dat te behalen 10% op een systeem of is dat 50%.
Misschien kunnen de specialisten ter zake dit ook eens toelichten in "game builds"?
Als dit 5% beter speelt voor een meerkost van 50% is dit geen meerwaarde voor velen denk ik.
Is dit 30% voor een kost van 10%, dan wordt het verhaal anders.

Quote: Ik stuur kopers liever op de verwachting dat regelmatig upgraden zinvoller is dan een poging doen te futureproofen
Bedoelen jullie dan alle 2 jaar of alle 5 jaar of? Misschien ook eens toelichten.

Quote: De BBG is juist fijn voor die mensen omdat het gewoon de keuze juist beperkt en het dus makkelijker maakt. Akkoord.

Grote stappen voorwaarts in prestatie benadrukken in builds
De nieuwe Nvidia RTX3 reeks wordt een grote stap.
Dit is niet in elke BBG het geval. Wanneer dit wel het geval is, dan benadruk je dat best zodat beginners dit opmerken.

Use case waar ik nog aan denk
Als je een NAS wilt voor thuis (muziek, films, ...) bouw je die dan beter apart? Of combineer je die gewoon met je pc (om te gamen) in 1 giga toren? Pro's en cons?

Graag zou ik ook wat meer uitleg krijgen over het waarom van schijnbaar niet belangrijke componenten
Voeding: ik zie hier nog vaak mensen 800watt kopen terwijl dit voor een 1440p systeem niet eens nodig is.
Laat de specialisten maar aan het woord waarom je hier geld verspilt en dit beter ergens anders aan uitgeeft.

Special over moederbord
Dit vind ik persoonlijk heel moeilijk.
Ik zou als beginner graag eens horen wat je nu juist nodig hebt voor een game of andere pc en waarom?
Waarom een 50-150-300 euro bord?
Welke aansluiting heb je anno 2020 nodig voor elke pc, wat is nice to have, wat is exotisch. Hier is mijn kennis zeer beperkt. Vaak besparen mensen hierop om dan een betere GPU te kopen. Je hoort dan soms dat dit niet zo een goed idee is. Waarom?

Monitors
Voor mij hoort een scherm bij een pc.
Dit zou ik graag zien in de BBG.
Zeker omdat er met 2/4/8k de laatste tijd zoveel veranderd is.


De volgende quote betekent voor mij wel dat de hernieuwde BBG gewoon goed gaan zijn.
Dit vat eigenlijk veel samen

• We stellen een bepaalde use-case vast (bijvoorbeeld een 1080p e-sports systeem)
• We zetten daar een prestatiedoel tegenover (bijvoorbeeld minimaal 150fps in CS:GO)
• Op basis daarvan maken we een conceptsamenstelling van componenten

Verder willen we nog een stapje verder gaan in het aanbieden van alternatieven voor de componenten die gekozen worden in de BBG. We willen aangeven wat je ervoor terug krijgt als je in je ‘core’ componenten een trede hoger of lager gaat zitten in prijs/SKU en voor wie dit interessant kan zijn.

Geef geen budget aan maar laat mensen naar eer en geweten een goed systeem samenstellen puur met de focus op dat prestatiedoel.
Ik weet zeker dat de community elkaar wel bekritiseerd als iemand een diamanten SSD voorstelt.


Hopelijk vinden jullie mijn post niet te lang
Maar ik kan beter uitgebreide input geven dan niets denk ik dan.

Groeten !!

Ik heb, vermoed ik, ruwweg hetzelfde kennisniveau als @Nuffel hierboven schetst. Ik kan mij helemaal vinden in deze feedback. Ik heb slechts enkele aanvullingen:
- vooral de afwegingen vind ik erg interessant in de BBG. Wat wel, waarom niet en vooral waarom. Ik kan me voorstellen dat voor de “experts” een aantal zaken heel logisch of bekend zijn, die voor mij nieuw en erg leerzaam zijn. Meegenomen worden in afwegingen verkleint deze kloof. (“Give a man a fish and you feed him for a day. Teach him how to fish and you feed him for a lifetime”. Lao Tzu.)
- vwb visuele ondersteuning, ik kan me voorstellen dat dit, naast de huidige manier, een toevoeging kan zijn op de tekstuele basis. Echter dit hangt voor mij af van het onderwerp. Bij de RGB BBG van september vind ik dit een grote toevoeging. Gaat het over thuisservers, niet. Als laatste toevoeging, wanneer voor afbeeldingen of filmpjes erbij gekozen wordt. Bied vooral dan nieuwe info middels dit medium aan en geen herhaling van info die al tekstueel is aangeboden.
- Verder zou ik de daadwerkelijke build en bijzonderheden hierbij ook interessant vinden om te zien via een filmpje. Ook hierbij niet elke keer, maar als toevoeging afhankelijk van het onderwerp.

Als laatste een toevoeging op dit specifieke punt van Nuffel:

Geef geen budget aan maar laat mensen naar eer en geweten een goed systeem samenstellen puur met de focus op dat prestatiedoel.

Ik zou beide doen, maar iets specifieker en completer zijn in de onderwerpen.
Stel bijvoorbeeld 1440p 144hz als een doel, maar dan ook compleet met alles erop en eraan, toetsenbord/muis, monitor, etc. Neem dit als prestatiedoel met in het achterhoofd value for money als uitgangspunt. Geef tijdens de build aan wat de afwegingen zijn en wat de alternatieven zijn voor goede budget oplossingen zijn irt tot het prestatiedoel en wat de “geld speelt geen rolex” oplossingen zijn(tot in het redelijke) om de maximale scores te halen irt het prestatiedoel. Zo lang de afwegingen goed vermeld en verwoord worden, kan men zelf kiezen welke te combineren.
Dan kan men zelf meer afwegingen maken en bijvoorbeeld uitkomen op eigen varianten gebaseerd op de BBG.

Ik hoop dat jullie hier iets mee kunnen/aan hebben.

Tot slot.
Een groot compliment aan de makers en bijdragers van de BBG. Ik gebruik dit al jaren om wat op de hoogte blijven van builds en componenten. Voor mij als noob en hobbyist is het erg nuttig en leerzaam.

In aanvulling op de BBG vind ik het enorm van meerwaarde om op basis van de BBG te kunnen sparren over builds en feedback krijgen, die van toepassing is op mijn specifieke situatie, door alle toppers die bijdragen aan: Desktop Aankoopadvies

De combinatie van beide creëert voor mij als relatieve leek een unieke en ongekende meerwaarde die ik niet ergens anders ervaar. Dit maakt dat ik een goede afweging en keuze kan maken tussen alle mogelijke opties en varianten die goed aansluiten bij mijn wensen, behoeftes en financiële situatie.
En vooral is het erg leuk om je erin te verdiepen en met anderen die een zelfde passie/hobby delen te bespreken.

[PiweD]

@Q De Laptop Best Buy Guide komt inderdaad niet tot stand met behulp van users, maar door de redactie. Dat hebben we een aantal jaar geleden gewijzigd omdat er maar weinig users bijdroegen aan de discussietopics en omdat we de laptops op basis van eigen testresultaten wilden verkiezen tot best buy en niet alleen door specificaties die er op papier goed uit zien (maar dat in de praktijk soms niet zijn). De onderverdeling in prijscategorieën van 500, 700 en duizend euro hebben we gemaakt op basis van de populariteit van die prijscategorieën in de pricewatch en het idee dat we in gewone reviews en roundups zeker de laptops van 500 en 700 niet vaak bespreken en dat op deze manier wel doen. Duurdere laptops komen wel vaker in losse reviews terecht.

Wat het fangeluid van de UM425 betreft: toen we die laptop testten viel het fangeluid ons niet negatief op, dat wil niet zeggen dat hij geen herrie maakt onder belasting, maar het is bij deze laptop voor ons gevoel niet meer het geval dan bij andere laptops. We zijn overigens bezig om een betrouwbare meting van de geluidlsproductie van laptops te ontwikkelen, maar die is nog niet af

[william_b]

In de build van juli 2020 wordt de cooler master mwe bronze V2 aangeraden voor de thuisserver vanwege zijn hoge efficiency bij lage belasting.

https://tweakers.net/pric...r-mwe-bronze-450w-v2.html

Nu zie ik op hardware info dat deze slechts 54,1% haalt bij 22,5 Watt.

Kan iemand verduidelijken wie er gelijk heeft?

[Blaat]

De desktop BBG topics voor November staan er nog niet omdat we er niet helemaal uit kwamen wat voor doorsnedes we moesten pakken. We zitten midden in een paar grote releases en daardoor ligt de boel een beetje op z'n kop.

Voordat we een nieuwe BBG gaan schrijven willen we eigenlijk de release van big navi afwachten, dus we stellen de BBG eventjes uit (niet af).

Daar komt ook nog een artikeltje over op de frontpage.

Zoals het er nu voor staat zou bijvoorbeeld ik niet weten welke videokaart we voor een 1440p60 systeem zouden moeten aanraden. De 5700XT is te duur en de 3080 is overkill...

[esazs]

Blaat schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 12:02:
De desktop BBG topics voor November staan er nog niet omdat we er niet helemaal uit kwamen wat voor doorsnedes we moesten pakken. We zitten midden in een paar grote releases en daardoor ligt de boel een beetje op z'n kop.

Voordat we een nieuwe BBG gaan schrijven willen we eigenlijk de release van big navi afwachten, dus we stellen de BBG eventjes uit (niet af).

Daar komt ook nog een artikeltje over op de frontpage.

Zoals het er nu voor staat zou bijvoorbeeld ik niet weten welke videokaart we voor een 1440p60 systeem zouden moeten aanraden. De 5700XT is te duur en de 3080 is overkill...

Soms is het Best Buy advies ook simpelweg Don't Buy.

Wellicht kan er van het rustmoment gebruik worden gemaakt door te peilen wie de lezers van de BBG zijn en wat zij erin zoeken. Ik heb niet echt een duidelijk beeld van welke functie de BBG heeft en hoe groot de verschillende groepen zijn. Hopelijk is er ook meer waardevolle feedback zoals van kerath die uitlegt op welke manier hij de BBG meeneemt.

[mitsumark]

Goed idee inderdaad.
Enerzijds geeft dat wel een "gat" voor black friday, anderzijds zit een BBG van 1 december(?) wel dichter op de feestdagen/vakantie.
Wellicht proberen 15 november online te gaan?

[FabelZ]

Waarom niet bij de bbg een prijs/snelheid optimalisatie systeem? Waarbij je dus niet gaat voor een vast budget maar juist om op de maximale prijs prestatie index te zitten?

Voorbeeld voor de cpu: https://www.cpubenchmark.net/cpu_value_available.html

Denk dat dit ook goed past bij de producten met de grootste prijsdaling.

[mitsumark]

FabelZ schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 13:24:
Waarom niet bij de bbg een prijs/snelheid optimalisatie systeem? Waarbij je dus niet gaat voor een vast budget maar juist om op de maximale prijs prestatie index te zitten?

Voorbeeld voor de cpu: https://www.cpubenchmark.net/cpu_value_available.html

Denk dat dit ook goed past bij de producten met de grootste prijsdaling.

De beste prijs/snelheid zit altijd in het lage segment (denk aan een 3100 met een 570 of hooguit 1650 super)

De vraag is dan eerder waar de curve sterker begint af te buigen, meestal rond midrange (denk aan een 3600/10400 met een 1660 super of hooguit 5600XT).

Hierboven heb je eigenlijk nooit goede bang for buck (vergeleken bovenstaande), maar hoeveel ben je bereid extra neer te leggen voor meer performance?
En dan kom je automatisch bij de vragen: wat wil ik bereiken / wat heb ik er voor over?

https://www.techpowerup.c...-founders-edition/36.html

[ Voor 3% gewijzigd door mitsumark op 12-10-2020 13:39 ]

[FabelZ]

mitsumark schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 13:36:
[...]

De beste prijs/snelheid zit altijd in het lage segment (denk aan een 3100 met een 570 of hooguit 1650 super)

De vraag is dan eerder waar de curve sterker begint af te buigen, meestal rond midrange (denk aan een 3600/10400 met een 1660 super of hooguit 5600XT).

Hierboven heb je eigenlijk nooit goede bang for buck (vergeleken bovenstaande), maar hoeveel ben je bereid extra neer te leggen voor meer performance?

https://www.techpowerup.c...-founders-edition/36.html

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Dat heb je goed verwoord, een "flatten the curve" (haha) best buy guide waarbij je advies precies op het randje zit van waar de performance upgrades disproportioneel worden tov de kosten.

[Djarune]

Ik snap dat iedereen aan het wachten is op levering van de nieuwe Nvidia's en lancering van de Big Navi. Toch kunnen we toch wel een BBG maken voor het volgende?:

• zuinige thuisserver
• HTPC
• foto bewerking systeem
• 4K videobewerking systeem

Een BBG zonder gaming lijkt mij een verademing

[Q]

Blaat schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 12:02:
De desktop BBG topics voor November staan er nog niet omdat we er niet helemaal uit kwamen wat voor doorsnedes we moesten pakken. We zitten midden in een paar grote releases en daardoor ligt de boel een beetje op z'n kop.

Voordat we een nieuwe BBG gaan schrijven willen we eigenlijk de release van big navi afwachten, dus we stellen de BBG eventjes uit (niet af).

Daar komt ook nog een artikeltje over op de frontpage.

Zoals het er nu voor staat zou bijvoorbeeld ik niet weten welke videokaart we voor een 1440p60 systeem zouden moeten aanraden. De 5700XT is te duur en de 3080 is overkill...

@Blaat Dit vind ik zo vreemd: waarom ga je voor 'mij' bepalen wat te duur is?

Als mijn doel is 1440p60 gamen, geef mij dan gewoon het advies wat bij daar past. Als dat een 5700XT is of een 3080, dan is dat gewoon de prijs van mijn doel. Prima als je daar zelf wel een kanttekening / perspectief bij wilt plaatsen, maar ik proef nu dat je niets wilt aanraden, maar daar heeft niemand wat aan.

Sommige mensen zijn best bereid om wat meer te betalen om gewoon geen zorgen te hebben dat een videokaart de huidige games niet op de gewenste resolutie/fps/kwaliteit te kunnen draaien.

De doelstelling bepaalt de prijs. En het is dan aan de Tweaker om te bepalen of dat doel de prijs waard is, wat mij betreft.

[Q]

PiweD schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 15:11:
@Q De Laptop Best Buy Guide komt inderdaad niet tot stand met behulp van users, maar door de redactie. Dat hebben we een aantal jaar geleden gewijzigd omdat er maar weinig users bijdroegen aan de discussietopics en omdat we de laptops op basis van eigen testresultaten wilden verkiezen tot best buy en niet alleen door specificaties die er op papier goed uit zien (maar dat in de praktijk soms niet zijn). De onderverdeling in prijscategorieën van 500, 700 en duizend euro hebben we gemaakt op basis van de populariteit van die prijscategorieën in de pricewatch en het idee dat we in gewone reviews en roundups zeker de laptops van 500 en 700 niet vaak bespreken en dat op deze manier wel doen. Duurdere laptops komen wel vaker in losse reviews terecht.

Wat het fangeluid van de UM425 betreft: toen we die laptop testten viel het fangeluid ons niet negatief op, dat wil niet zeggen dat hij geen herrie maakt onder belasting, maar het is bij deze laptop voor ons gevoel niet meer het geval dan bij andere laptops. We zijn overigens bezig om een betrouwbare meting van de geluidlsproductie van laptops te ontwikkelen, maar die is nog niet af

@PiweD Helemaal helder hoor. Maar dat verklaart dus waarom de community builds nu wel meer focussen op specifieke doelstellingen en waarom we andere BBGs nog steeds zien op basis van budget.

Ik moet wel zeggen dat het me verbaasd dat Tweakers eigenlijk geen integrale, uniforme, strakke strategie en visie heeft rond de BBG, die door Tweakers als een belangrijk product wordt gezien, als ik dat zo bekijk. En daarbij komt nog de 'recente' hernieuwde focus op de 'echte Tweaker': wat betekent dat voor de BBG?

Mocht je zin hebben, ik heb redelijk duidelijk in dit topic (search op Q) een gedachte neergezet die neer komt op:

Als mensen iets kopen gaat het om:

1. Het te bereiken doel en de wensen
2. De kosten

In die volgorde.

Maar Tweakers doet het andersom: die focust op budgetten en het doel komt daarna pas en dat vind ik eigenlijk heel vreemd. Ik zag het ook bij een vriend van mij: hij begon met 5000 euro als budget voor een auto, maar kocht er een van 12000 omdat bij dat budget hij niet kreeg wat hij wilde. Je ziet dus dat budget enorm rekbaar is.

Ik snap nu ook waarom jullie aan die 500/700/1000 euro grenzen zijn gekomen. De vraag is natuurlijk of die data ook betekent wat jullie er in denken te zien.

En wat je met name niet ziet: als mensen beter geïnformeerd waren geweest, hadden ze dan een laptop boven een bepaald budget gekozen? Zijn veel van die aankopen tot stand gekomen deels omdat ze niet beter weten? Omdat ze niet weten wat ze voor een paar honderd euro meer misschien een laptop hadden gekocht die beter aansloot bij hun wensen?

Het is mij niet duidelijk wat het betekent om een laptop van 500, 700 of 1000 of nog duurder te kopen. Wat betekenen die prijzen voor de eigenschappen van een laptop? Maar die vraag wordt niet echt beantwoord, daar mag de bezoeker zich zelf in gaan verdiepen en lopen graven en zoeken.

Ik denk dat als Tweakers echt waarde wil bieden met de BBG, dat het niet een kwestie is van puur laptopjes testen of andere spulletjes. Maar om heel duidelijk context te bieden. Als je doel X is, welke eigenschappen zijn dan belangrijk en als gevolg daarvan: met welk budget moet je dan rekening houden.

Ik mis dat eigenlijk in alle BBGs. Met name de smartphone BBG is in mijn ogen gewoon onoverzichtelijk met iets van tien prijs categorieën. Maar die categorieën betekenen niets, ik durf te wedden dat Tweakers niet helder kan maken wat het verschil is tussen iedere categorie.

Wil Tweakers mensen vissen geven of helpen te leren vissen, wat is waardevoller voor mensen, denk je? Misschien is 'beiden' het antwoord. De BBG zou minder 'koop deze vis' als meer; voor deze criteria passen deze vissen het best bij je wensen moeten zijn in mijn ogen