Het MFT topic van 2014 en 2015

[TTHEEBO1]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 07:16:
[...]

Olympus en (en andere) hebben soms voor bepaalde objectieven zogenaamde converters. Dat wil zeggen een lens die je bovenop je objectief aansluit.

In mijn geval de MCON‑P01: http://www.olympus.nl/sit...acro_converter/index.html

Wat resulteert in bijvoorbeeld: https://www.flickr.com/ph.../album-72157634820171570/ (foto is technisch bij lange na niet perfect, maar ik vond het geheel leuk, en vooral ook leuk om met zo'n objectief en voorzetlens te spelen in een vlindertuin. ) Ik weet alleen niet meer of ik hiervoor nu de voorzetlens heb gebruikt icm de 40-150 of met de 45mm... Ook geen tijd om het even op te zoeken helaas.

Dank voor het uitgebreide antwoord, en wat een supermooie foto (ik kan m technisch niet goed beoordelen, maar ik vind m prachtig). Ik was al van plan om me in de toekomst ook wat meer op macro te gaan richten, en dan lijkt dit me een goede eerste stap!

[Limbeckx]

Ik ga het m43 systeem verlaten jongens Ik heb twee jaar met een Panasonic G5 geschoten icm een kitlens, 45mm f1.8 oly en een 19mm f.28 sigma. De kleur reproductie en de scherpte diepte zelfs met de 45mm f1.8 heeft mij niet echt kunnen bekoren. Ik ga nu naar een Sony A7 met een 28-70mm f3.5/5.6 een een 55mm f1.8. Bijna twee keer zo dure setup maar ik hoop daarmee weer meer plezier te krijgen in een hobby die ik tijden heb laten verwateren.

[Lasteraar]

Hoop dat ie je gaat bevallen. Ik ging juist terug van een ( hopeloos omslachtige ) A7 + 55mm naar een OMD E-M1.

Nu moet ik bekennen.. De fotokwaliteit van de A7 + 55mm is top. Alleen de body verneukt de fun een beetje voor mij..

[Limbeckx]

Lasteraar schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:33:
Hoop dat ie je gaat bevallen. Ik ging juist terug van een ( hopeloos omslachtige ) A7 + 55mm naar een OMD E-M1.

Nu moet ik bekennen.. De fotokwaliteit van de A7 + 55mm is top. Alleen de body verneukt de fun een beetje voor mij..

De tijd zal het leren. Ik heb al een paar keer gespeeld met de A7 en moet zeggen dat de knoppen en menu wel logisch voelde. De AF is wel iets trager dan ik gewend ben maar dat heb ik wel over voor de betere fotokwaliteit gezien een A7 II te ver buiten mijn budget is.

[wasco]

Limbeckx schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:00:
De kleur reproductie en de scherpte diepte zelfs met de 45mm f1.8 heeft mij niet echt kunnen bekoren.

Hoeveel scherptediepte kan een mens nodig hebben vraag ik mij soms af. Wat voor soort fotografie doe jij dan?

[tommyz]

wasco schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 10:05:
[...]


Hoeveel scherptediepte kan een mens nodig hebben vraag ik mij soms af. Wat voor soort fotografie doe jij dan?

Heb ik zelf ook hoor. Voor landschappen schiet ik altijd op F/8 of hoger, maar als ik een bruiloft schiet gaat er niets boven m'n 135mm F2 op fullframe

[mrc4nl]

45 f1.8 vind ik ook maar meh qua scherptediepte, het is iets maar niet veel.

[link0007]

mrc4nl schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 11:03:
45 f1.8 vind ik ook maar meh qua scherptediepte, het is iets maar niet veel.

Ik neem aan dat je het andersom bedoelt? Dat het juist te veel scherptediepte is?

Ik denk dat het afhangt van je stijl/onderwerp. Sommige mensen maken foto's met een verhaal, omgeving en mooie compositie. Anderen maken foto's van dingen/details en met zo min mogelijk verhaal, omgeving en compositie.

Ik begrijp de bokeh-craze ook niet. Ik vermoed dat het alleen belangrijk is voor gear-freaks omdat het een makkelijk te bevatten nummertje is, en iets waar je makkelijk 'beter' in kan worden door gewoon steeds nieuwe gear te kopen. Zijn je foto's niet mooi? Koop dan een f1.2 lens. Dan worden ze vast beter

Nu ben ik zelf ook geen goede fotograaf, maar ik ga niet mijn gear de schuld daarvan geven. Dat mijn foto's niet mooi zijn is 100% mijn eigen schuld. Had ik maar beter gebruik moeten maken van het licht, de compositie, de elementen in mijn foto, de emotie, de nabewerking, etc. Ik weet zeker dat een echte fotograaf moeiteloos hotshot na hotshot had kunnen maken met mijn spullen.

Maar ipv te leren over emotie, kleurgebruik en compositie doen de meeste hobbyisten alsof het allemaal aan hun gear ligt. Nogal makkelijk om niet de schuld bij jezelf te leggen.

[mrc4nl]

link0007 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 11:25:
[...]

Ik neem aan dat je het andersom bedoelt? Dat het juist te veel scherptediepte is?

eeh dat ja, ik haalde bokeh en scherpte diepte door elkaar, een 45 f1.8 lens geeft een beetje bokeh, maar niet veel.

Ik denk dat het afhangt van je stijl/onderwerp. Sommige mensen maken foto's met een verhaal, omgeving en mooie compositie. Anderen maken foto's van dingen/details en met zo min mogelijk verhaal, omgeving en compositie.

klinkt aannemelijk, ik ben meer iemand van een klein detail uitvergroten, vandaar dat ik ook veel schiet met 50,60, en 100 mm lenzen

Ik begrijp de bokeh-craze ook niet. Ik vermoed dat het alleen belangrijk is voor gear-freaks omdat het een makkelijk te bevatten nummertje is, en iets waar je makkelijk 'beter' in kan worden door gewoon steeds nieuwe gear te kopen. Zijn je foto's niet mooi? Koop dan een f1.2 lens. Dan worden ze vast beter

Die unieke "Full frame look," is gewoon het resultaat van een kleine dof, waarin slechts een klein deel scherp is. je kan ook te ver gaan natuurlijk, met portretten waarin èèn wimpertje scherp is ofzo

de separatie van onderwerp en achtergrond met een 135mm f2 is gewoon geweldig, die ga je met m43 niet snel kijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 27-05-2015 11:34 ]

[link0007]

mrc4nl schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 11:31:
[...]

eeh dat ja, ik haalde bokeh en scherpte diepte door elkaar, een 45 f1.8 lens geeft een beetje bokeh, maar niet veel.

Bokeh duidt niet op de hoeveelheid onscherpte, maar op de kwalitatieve zachtheid ervan. ( )

klinkt aannemelijk, ik ben meer iemand van een klein detail uitvergroten, vandaar dat ik ook veel schiet met 50,60, en 100 mm lenzen

Ik vind juist je bokeh-loze werk het beste.

Die unieke "Full frame look," is gewoon het resultaat van een kleine dof, waarin slechts een klein deel scherp is. je kan ook te ver gaan natuurlijk, met portretten waarin èèn wimpertje scherp is ofzo

Ik hoor eerlijk gezegd niet echt vaak dat mensen het hebben over de 'full frame look', iig niet buiten de gear-oriented websites. En ik ken echt geen enkele gerenommeerde fotograaf wiens werk afhangt van de 'full frame look'.

Daarnaast heb je bv. met portretten bij de 45mm f1.8 op m4/3 al last van te kleine DoF. En dan zijn er nog genoeg lenzen verkrijgbaar met nóg kleinere DoF.

[Limbeckx]

link0007 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 11:25:
[...]

Ik neem aan dat je het andersom bedoelt? Dat het juist te veel scherptediepte is?

Ik denk dat het afhangt van je stijl/onderwerp. Sommige mensen maken foto's met een verhaal, omgeving en mooie compositie. Anderen maken foto's van dingen/details en met zo min mogelijk verhaal, omgeving en compositie.

Ik begrijp de bokeh-craze ook niet. Ik vermoed dat het alleen belangrijk is voor gear-freaks omdat het een makkelijk te bevatten nummertje is, en iets waar je makkelijk 'beter' in kan worden door gewoon steeds nieuwe gear te kopen. Zijn je foto's niet mooi? Koop dan een f1.2 lens. Dan worden ze vast beter

Nu ben ik zelf ook geen goede fotograaf, maar ik ga niet mijn gear de schuld daarvan geven. Dat mijn foto's niet mooi zijn is 100% mijn eigen schuld. Had ik maar beter gebruik moeten maken van het licht, de compositie, de elementen in mijn foto, de emotie, de nabewerking, etc. Ik weet zeker dat een echte fotograaf moeiteloos hotshot na hotshot had kunnen maken met mijn spullen.

Maar ipv te leren over emotie, kleurgebruik en compositie doen de meeste hobbyisten alsof het allemaal aan hun gear ligt. Nogal makkelijk om niet de schuld bij jezelf te leggen.

Dude... Elk systeem heeft voor- een nadelen. Het m43 is niet mijn eerste systeem. Ik ben er niet tevreden mee om de redenen die ik genoemd heb. Don't take it personal, ok? Ik heb niets gezegd over JOUW keuze voor m43. Alleen maar over MIJN keuze voor m43. Ik hoef voor de rest mijn kwaliteiten als fotograaf niet te bespreken hier. Lijkt mij een vrij onzinnige discussie.

[GustavSan]

Ik gebruik nu o.a. de 14-140mm 3.5 hd panasonic voor op reis bij flinke afstanden. Ik vind de kwaliteit echter maar matig. Kunnen jullie tips geven voor een lens met vaste afstand die fantastisch is voor o.a. apen in een boom, olifanten vanaf het water etc? Een lens die mijn huidige 25mm 1.8 (en straks wrs 12mm 2.0) complementeert als ik op reis ben?

[mrc4nl]

GustavSan schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 11:48:
Ik gebruik nu o.a. de 14-140mm 3.5 hd panasonic voor op reis bij flinke afstanden. Ik vind de kwaliteit echter maar matig. Kunnen jullie tips geven voor een lens met vaste afstand die fantastisch is voor o.a. apen in een boom, olifanten vanaf het water etc? Een lens die mijn huidige 25mm 1.8 (en straks wrs 12mm 2.0) complementeert als ik op reis ben?

wil je een lens met autofocus?
of mag het ook manueel zijn?

je zou eventueel kunnen kijken naar de sigma 60mm f2.8, het is een zeer scherpe lens voor een super lage prijs.

wil je meer bereik, dan wordt het of duur (75mm f1.8) of manueel (85 f1.8, 90mm f2.8 100 f2.8, 135 f2.8/135 f2)

[ Voor 17% gewijzigd door mrc4nl op 27-05-2015 12:00 ]

[link0007]

Waarom een prime? Je moet niet denken dat iedere zoomlens zo slecht is als de 14-150.

Misschien dat de panasonic 100-300 een optie zou kunnen zijn. Die presteert best aardig en geeft meer zoom, wat wel handig is voor wildlife fotografie.

Anders wordt het al snel de 40-150 f2.8 pro, maar die is niet gestabiliseerd dus dat hangt af van je body.

[ Voor 30% gewijzigd door link0007 op 27-05-2015 12:11 ]

[GustavSan]

Zo slecht is de Panasonic 14-140mm f/3.5-5.6 ASPH POWER OIS LUMIX G VARIO die ik heb niet hoor :):

http://www.camerastuffrev...nasonic-14-140-f35-review

Maar inderdaad niks vergeleken die 40-150 pro of de 75mm nee , maar die zijn ook wel flink wat duurder....maar goede tips....voor kwaliteit betaal je natuurlijk...

[leendertv]

De Panasonic 14-140mm f3.5-5.6 is ook mijn meest gebruikte lens momenteel.
Gebruik deze lens zelfs met de Raynox voorzetlensjes voor macrofotografie.

Voor wildlife kom je inderdaad uit op de Panasonic 100-300mm.
Ik heb deze lens ook maar ben er iet echt enthousiast over. Op 300mm f5.6 gewoon niet scherp genoeg.
Ik hoop dat Panasonic nog eens met een PRO versie komt die een stuk scherpte is op 300mm f5.6 (vergelijkbaar met de 12-35mm en 35-100mm 2.8 lenzen). Betaal ik met plezier 1500 euro voor.

[wasco]

Limbeckx schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 11:45:
[...]


Dude... Elk systeem heeft voor- een nadelen. Het m43 is niet mijn eerste systeem. Ik ben er niet tevreden mee om de redenen die ik genoemd heb.

Uiteraard ben je vrij om zelf je eigen keuzes te maken. Ik vroeg me alleen af wat voor soort fotografie je dan wil doen die je niet kan maken met je M43 systeem. Als ik het goed begrijp wil je dus meer scherptediepte?

De kleur reproductie en de scherpte diepte zelfs met de 45mm f1.8 heeft mij niet echt kunnen bekoren

Maar dan kom je aandraven met een Sony A7 met een 28-70mm f3.5/5.6. Als ik equivalence goed begrijp dan krijg je dus op M43 14-35 f1.8-2.8. Lijkt me dat je daar toch niet zo veel verder mee zal schieten dan met wat er op M43 beschikbaar is? En de 45mm f1.8 doet equivalent van 90mm f3.5. Zoek je een kleinere DOF met bredere lenzen?

Alleen die 55mm f1.8 loopt een stuk vooruit, dat klopt. Op M43 moet je dan naar de Voigtlander 25mm f/0.95. Die is redelijk aan de prijs, maar dat is een A7 natuurlijk ook. Maar het kan dus wel.

Loop je dan trouwens niet het risico dat de DOF zo kort wordt dat het voor veel shots eerder onpraktisch wordt? Of je fotografeert vooral graag stilstaande objecten, is het dat? Of is het niet zozeer de DOF, maar eerder de lichtsterkte die je wil opdrijven?

Ik probeer vooral je drijfveer te begrijpen. Het is toch niet niks, opnieuw duur materiaal gaan aankopen. Als je zo'n stap maakt, dan is het toch omdat je het gevoel hebt dat je enorm veel shots mist met je huidig materiaal. Daarom vraag ik me toch af welke shots dat dan zijn.

Ik zelf kom van een Nikon DSLR. Ik loop nu op M43 rond met een 14-42 EZ f3.5-5.6. Ik wou het even aankijken zonder een grote investering te doen. Ik heb op vakantie genoten van de kleine afmetingen en het lichtere gewicht.

Maar moest alleen deze lens bestaan, dan vond ik M43 ontoereikend. Ik heb niet genoeg lichtsterkte 's avonds en mis een beetje speling op de DOF. Ik heb net de 45mm f1.8 erbij gekocht en hoop daarmee genoeg speelruimte te krijgen om opnieuw creatief aan de slag te kunnen gaan. Toch mis ik mijn DSLR niet hoor, behalve de lichtsterkte van de Sigma 30mm f1.4 bij avondopnames.

[ Voor 4% gewijzigd door wasco op 27-05-2015 12:50 ]

[Universal Creations]

wasco schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 12:46:
Uiteraard ben je vrij om zelf je eigen keuzes te maken. Ik vroeg me alleen af wat voor soort fotografie je dan wil doen die je niet kan maken met je M43 systeem. Als ik het goed begrijp wil je dus meer scherptediepte?

Minder scherptediepte dus....

Alleen die 55mm f1.8 loopt een stuk vooruit, dat klopt. Op M43 moet je dan naar de Voigtlander 25mm f/0.95. Die is redelijk aan de prijs, maar dat is een A7 natuurlijk ook. Maar het kan dus wel.

Het kan wel, maar de scherpte is dan niet echt goed te noemen vergegeleken met de 55/1.8 en dan mis je ook nog autofocus.

Loop je dan trouwens niet het risico dat de DOF zo kort wordt dat het voor veel shots eerder onpraktisch wordt? Of je fotografeert vooral graag stilstaande objecten, is het dat? Of is het niet zozeer de DOF, maar eerder de lichtsterkte die je wil opdrijven?

Waar nodig kun je altijd je diafragma kleiner maken. Lichtsterkte/ruis en DoF gaan hand in hand.

[wasco]

Ja ze gaan inderdaad hand in hand, maar ik kwam zelfs met mijn Nikon crop regelmatig in een situatie waarin de voordelen en nadelen elkaar tegenwerkten.

In een gezellig donker restaurant komt een lichtsterke lens bijzonder van pas, maar als je doel is een groepsshot van de tafel maken, ben je weinig met f1.8. Oma staat er scherp op maar opa zit vrolijk te grijnzen in de bokeh.

Op momenten dat ik een kleine scherptediepte wil is er vaak meer dan genoeg licht. Aan de andere kant is er vaak behoefte aan wat meer scherptediepte wanneer er weinig licht is. Uiteraard is dat bij iedereen verschillend en hangt dit af van de situaties en de behoeftes. Maar het hand in hand gaan van lichtsterkte en DoF is een mes dat aan twee kanten snijdt. Persoonlijk kom ik vaak in situaties waar ik dat mes voel snijden, maar dat heeft misschien met mijn stijl (of het ontbreken daaraan) te maken.

[Universal Creations]

Tsja, dat is gewoon een groot probleem en zul je met bijvoorbeeld een flitser moeten gaan werken. Als je dat een beetje goed kunt, ziet het resultaat er nog steeds warm en gezellig uit.

[link0007]

Universal Creations schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:48:
[...]

Minder scherptediepte dus....

Bokeh is geen doel an sich, maar een compositioneel hulpmiddel.

Ik vind het nogal wat om €2500 uit te geven in de hoop dat je fotografie weer leuk gaat vinden als je maar wat meer bokeh hebt.

Voor dat geld had je ook een wereldreis kunnen maken. Of je kan er een stuk of 5 modellen shoots mee doen, inclusief visagie, studio en belichting.
Dan weet ik toch wel welke van de twee je fotografie een grotere impuls gaat geven.

[Universal Creations]

link0007 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 15:02:
[...]

Bokeh is geen doel an sich, maar een compositioneel hulpmiddel.

Dus compositie is geen doel an sich?

Ik vind het nogal wat om €2500 uit te geven in de hoop dat je fotografie weer leuk gaat vinden als je maar wat meer bokeh hebt.

Voor dat geld had je ook een wereldreis kunnen maken. Of je kan er een stuk of 5 modellen shoots mee doen, inclusief visagie, studio en belichting.
Dan weet ik toch wel welke van de twee je fotografie een grotere impuls gaat geven.

Ja, je kunt ook fotograferen met je telefoon of met een VGA webcam. Dus wat is je punt? Jij hebt toch ook redelijk wat geld gestopt in jouw camera-setup? Het verschil is dat de ene fotograaf andere eisen stelt dan de andere en ook een ander budget heeft.

[Verwijderd]

Ik snap alleen niet waarom je hier moet vermelden dat je MFT links gaat laten liggen omdat je geen enkel plezier meer beleeft aan het fotograferen ermee, dan vraag je om zo'n discussie. Zet dat lekker neer in het Sony-topic oid.

[tommyz]

Ik begrijp deze discussies sowieso nooit. Volgens mij moet je camera passen bij wat je fotografeert, in plaats van een camera te zoeken in de hoop dat je fotografie beter wordt. Dit is de reden waarom ik twee systemen heb: landschappen en bruiloften schiet ik met m'n fullframes. Reizen en stedentrips met m'n MFT. Dit is een bewuste keuze. Met bruiloften schiet ik vaak hoge ISO's, maar ik wil niet met m'n Canons en een stel lenzen een stedentrip doen Zou ik een Pentax 645Z willen hebben? Lijkt me heel gaaf. Ga ik hierdoor fotografie leuker vinden, of wordt het hier beter door? Ik denk 't niet

[ Voor 13% gewijzigd door tommyz op 27-05-2015 15:16 ]

[Universal Creations]

Als hij toch blij wordt van kleine scherptediepte, prima toch. Ik ook namelijk
En waarom zou hij niet hier mogen zeggen dat ie m4/3 links laat liggen? Mag je hier alleen positief zijn over m4/3 en alleen in andere topics commentaar leveren op m4/3?

[link0007]

Universal Creations schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 15:05:
[...]

Dus compositie is geen doel an sich?

Eh nee? Ook compositie is maar een middel. Je hebt een goede compositie nodig omdat je foto anders onduidelijk, ongebalanceerd en rommelig is.

Het uiteindelijke doel van fotografie is om een verhaal te vertellen en emoties over te brengen.

Ja, je kunt ook fotograferen met je telefoon of met een VGA webcam. Dus wat is je punt? Jij hebt toch ook redelijk wat geld gestopt in jouw camera-setup? Het verschil is dat de ene fotograaf andere eisen stelt dan de andere en ook een ander budget heeft.

Mijn punt is dat het geld beter besteed kan worden. Niet dat het niet besteed mag worden.

Zeg nou zelf, op welke manier krijg je mooiere foto's:
1) thuis zitten met €2500 aan FF gear
2) de wereld rondreizen naar de mooiste plekken en daar foto's maken met een m4/3 setup

Heel leuk dat je met optie #1 strakke bokehlicious ruisvrije foto's krijgt van theekopjes en geraniums. Maar met optie #2 krijg je prachtige foto's van de meest waanzinnige landschappen, steden, culturen of dieren.


Verreweg het grootste probleem binnen fotografie op het moment is dat het véél te gericht is op gear. Niet voor niets zijn er tal van goede fotografen die telkens maar blijven herhalen dat het veel belangrijker is om foto's te maken, veel te reizen en veel aan je techniek te werken, dan om telkens maar nieuwe gear te kopen om vervolgens daar niks mee te doen.

[ Voor 3% gewijzigd door link0007 op 27-05-2015 15:22 ]

[tommyz]

Ik ben zelf ook fan van een kleine scherptediepte. En ik ben ook niet altijd even positief over MFT (vooral de prijzen van 't glas ). Maar mijn punt is: zoek een systeem wat past bij je type fotografie. Nieuwe apparatuur is leuk, maar over het algemeen is 't niet dat je ineens een stuk betere foto's maakt.

[ Voor 20% gewijzigd door tommyz op 27-05-2015 15:19 ]

[Universal Creations]

link0007 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 15:17:
Eh nee? Ook compositie is maar een middel. Je hebt een goede compositie nodig omdat je foto anders onduidelijk, ongebalanceerd en rommelig is.

Het uiteindelijke doel van fotografie is om een verhaal te vertellen en emoties over te brengen.

Dat is een einddoel, maar dat wil niet zeggen dat al het andere geen doel kan zijn.

Mijn punt is dat het geld beter besteed kan worden. Niet dat het niet besteed mag worden.

Van mijn budget kom je niet ver, en verreweg het meeste van mijn budget gaat op aan reiskosten en print-kosten.

Zeg nou zelf, op welke manier krijg je mooiere foto's:
1) thuis zitten met €2500 aan FF gear
2) de wereld rondreizen naar de mooiste plekken en daar foto's maken met een m4/3 setup

Heel leuk dat je met optie #1 strakke bokehlicious ruisvrije foto's krijgt van theekopjes en geraniums. Maar met optie #2 krijg je prachtige foto's van de meest waanzinnige landschappen, steden, culturen of dieren.


Verreweg het grootste probleem binnen fotografie op het moment is dat het véél te gericht is op gear. Niet voor niets zijn er tal van goede fotografen die telkens maar blijven herhalen dat het veel belangrijker is om foto's te maken, veel te reizen en veel aan je techniek te werken, dan om telkens maar nieuwe gear te kopen om vervolgens daar niks mee te doen.

Misschien een heel domme gedachte van mij, maar wanneer krijg je nou betere foto's:
1) Met een m4/3 set die je links laat liggen
2) Bokeh foto's met een €2500 FF set die je graag wil gebruiken

Ik denk optie 2, wat jij?
En wie zegt dat ie niet nog €2500 achter de hand heeft voor een mooie reis?

[link0007]

Universal Creations schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 15:22:
[...]

Dat is een einddoel, maar dat wil niet zeggen dat al het andere geen doel kan zijn.

Misschien als technische oefening, maar niet voor het maken van mooie foto's.

Een programmeur gaat toch ook geen programma's schrijven met als doel om recursief te werken? Een architect ontwerpt geen huizen met als doel zo veel mogelijk deuren erin te stoppen. Een arts behandelt zijn patiënten niet om zoveel mogelijk operaties te doen.. Ze zullen allemaal gebruik maken van de mogelijkheden, voor zover het nodig is om tot een goed eindresultaat te komen. De programmeur wil een efficiënt en foutloos programma maken. De architect wil een mooi en leefbaar huis opleveren. De arts wil patiënten genezen van hun aandoening.

Bokeh als doel inzetten om mooie foto's te krijgen is pure 'turd polishing'.

Maar goed, als je toch alleen maar aandacht hebt voor gear, is waarschijnlijk iedere foto een technische exercitie van de mogelijkheden van je gear. Dan heb je sowieso al geen interesse in het maken van kunst.

Dus ja, op zich kan bokeh een doel zijn, namelijk om te laten zien wat voor waanzinnige gear je hebt.

Misschien een heel domme gedachte van mij, maar wanneer krijg je nou betere foto's:
1) Met een m4/3 set die je links laat liggen
2) Bokeh foto's met een €2500 FF set die je graag wil gebruiken

Ik denk optie 2, wat jij?

Je neemt nu al aan dat hij wel foto's zal maken met de FF-set. Dat valt nog maar te bezien.

Ik schat dat hij meer (en betere) foto's zal maken met z'n m4/3-set ergens aan de andere kant van de wereld, dan thuis op de bank met een A7 in z'n hand.

Maar als jij bokeh een doel op zich vindt, dan ben je misschien wel ontzettend onder de indruk van een bokehlicious foto van z'n theeservies. Die vind je misschien wel beter dan die bokeh-loze foto's in de National Geographic.

[henkie196]

link0007 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 15:42:
Misschien als technische oefening, maar niet voor het maken van mooie foto's.

Een programmeur gaat toch ook geen programma's schrijven met als doel om recursief te werken? Een architect ontwerpt geen huizen met als doel zo veel mogelijk deuren erin te stoppen. Een arts behandelt zijn patiënten niet om zoveel mogelijk operaties te doen.. Ze zullen allemaal gebruik maken van de mogelijkheden, voor zover het nodig is om tot een goed eindresultaat te komen. De programmeur wil een efficiënt en foutloos programma maken. De architect wil een mooi en leefbaar huis opleveren. De arts wil patiënten genezen van hun aandoening.

Wat voor de één een goed eindresultaat, hoeft voor de ander niet ook een goed eindresultaat te zijn.

Jij houdt niet van hele dunne scherptedieptes, of wellicht hou je niet van fotografie waarbij zulke dunne scherptedieptes veel gebruikt wordt. Ik ook niet, maar dat is mijn persoonlijke mening. Ik heb wel eens een foto gezien van een trouwerij waarbij de bruid wel in focus was en de bruidegom niet, en vond dat persoonlijk niet mooi, maar de (professionele) fotograaf dacht daar anders over. Zijn klanten ook, neem ik aan.

Voor landschapsfotografie heb je over het algemeen geen dunne scherptediepte nodig, en is dat vaak ook helemaal niet wenselijk, maar dat wil niet zeggen dat het nooit een mooie foto op zou leveren als je dat wel doet. En dat wil ook niet zeggen dat er geen andere types fotografie zijn. Een vogeltje op een foto kan juist door een dunne scherptediepte beter zichtbaar zijn doordat het hierdoor beter te onderscheiden is van een mogelijk drukke achtergrond.

[mrc4nl]

link0007 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 15:42:
[...]

Misschien als technische oefening, maar niet voor het maken van mooie foto's.
Bokeh als doel inzetten om mooie foto's te krijgen is pure 'turd polishing'.

èèn woord: Pff.

P1530755
by Frank Van Dijk, on Flickr

P1520721
by Frank Van Dijk, on Flickr


Blossom
by Frank Van Dijk, on Flickr


Water and ice
by Frank Van Dijk, on Flickr


Candle in the dark
by Frank Van Dijk, on Flickr


Met bokeh kan je toch iets laten zien van de omgeving, (=compositie) zonder dat door alle drukte het onderwerp in zn omgeving verloren gaat.

Nogmaals ik vind het juist passen als je een detail opname maakt, bij landschappen/architectuur kan ik mij meer voorstellen dat je liever alles scherp hebt.

[Verwijderd]

Met m4/3 is wat mijn smaak betreft meer dan dun genoeg scherptediepte mogelijk. Maar ieder zo zijn eigen voorkeuren natuurlijk. Zo zou ik nooit een ff kit mee willen nemen met een dagje uit oid.

[link0007]

mrc4nl schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 16:47:
[...]

èèn woord: Pff.
[afbeelding]
P1530755
by Frank Van Dijk, on Flickr

[afbeelding]P1520721
by Frank Van Dijk, on Flickr

[afbeelding]
Blossom
by Frank Van Dijk, on Flickr

[afbeelding]
Water and ice
by Frank Van Dijk, on Flickr

[afbeelding]
Candle in the dark
by Frank Van Dijk, on Flickr


Met bokeh kan je toch iets laten zien van de omgeving, (=compositie) zonder dat door alle drukte het onderwerp in zn omgeving verloren gaat.

Nogmaals ik vind het juist passen als je een detail opname maakt, bij landschappen/architectuur kan ik mij meer voorstellen dat je liever alles scherp hebt.

Wat is je punt? Dat die foto's niet mogelijk zijn op mft? Dat het geweldige meesterwerken zijn die zo het museum in kunnen?

Ik zeg nergens dat bokeh verboden is, enkel dat mft genoeg bokeh heeft en dat bokeh een overrated concept is en te vaak wordt gezien als doel an sich ipv als slechts een hulpmiddel.

[Sjekster]

Sjeetje. Met zoveel posts in 1 dag had ik gehoopt iets interessants te lezen....

Waar je je stellingen soms vandaan haalt, link0007, ik heb geen idee. Waarom haal je die vergelijking met thuiszitten en reizen nu weer vandaan? Heeft hij daar ook maar íets over gezegd? Weet jij dat hij niet op reis gaat met z'n A7? Mag je alleen op reis met een m43? Je zit nu echt dingen uit de lucht te grijpen..

Vreemde wereld is dit, toch, dat verschillende mensen verschillende smaak hebben. Het zou verboden moeten worden.

[Verwijderd]

Niet echt, slechts gekanaliseerd in de juiste topics. Waarom hier elke keer weer iets wat met ff te maken heeft langs moet komen ontgaat mij.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 15:16:
En waarom zou hij niet hier mogen zeggen dat ie m4/3 links laat liggen? Mag je hier alleen positief zijn over m4/3 en alleen in andere topics commentaar leveren op m4/3?

Ik ga toch ook niet naar een willekeurig ander topic met grotere sensor camera om te melden dat ik toch maar niet voor dat soort camera ga omdat *insert random reden*? Prima als je de nadelen van MFT wil bespreken, maar hier mis ik toch echt de relevantie van echt iets toevoegen aan het topic als het over 'het plezier in fotografie' gaat.

[Universal Creations]

link0007 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 15:42:
[...]

Misschien als technische oefening, maar niet voor het maken van mooie foto's.

Een programmeur gaat toch ook geen programma's schrijven met als doel om recursief te werken? Een architect ontwerpt geen huizen met als doel zo veel mogelijk deuren erin te stoppen. Een arts behandelt zijn patiënten niet om zoveel mogelijk operaties te doen.. Ze zullen allemaal gebruik maken van de mogelijkheden, voor zover het nodig is om tot een goed eindresultaat te komen. De programmeur wil een efficiënt en foutloos programma maken. De architect wil een mooi en leefbaar huis opleveren. De arts wil patiënten genezen van hun aandoening.

Dus de arts mag alleen voldoening halen uit het resultaat? Dat ie daarvoor allerlei concessies moet doen, is niet van belang? Zelfde voor de architect. Het gaat er toch ook om dat zij prettig kunnen werken, met gereedschappen die ze graag gebruiken. Dat zijn niet de einddoelen, maar zorgen er wel voor dat deze personen het werk blijven doen.

Bokeh als doel inzetten om mooie foto's te krijgen is pure 'turd polishing'.

Maar goed, als je toch alleen maar aandacht hebt voor gear, is waarschijnlijk iedere foto een technische exercitie van de mogelijkheden van je gear. Dan heb je sowieso al geen interesse in het maken van kunst.

Dus ja, op zich kan bokeh een doel zijn, namelijk om te laten zien wat voor waanzinnige gear je hebt.

Tuurlijk, bokeh heeft geen toevoegde waarde.... Het doel is een mooie foto en als ik in een bepaalde situatie alleen een mooie foto kan krijgen met kleine scherptediepte en een zachte bokeh die niet afleidt van het onderwerp, dan is de bokeh mijn doel. En als blijkt dat ik daar niet de apparatuur voor heb, dan zijn er 3 oplossingen:

1. De juiste spullen kopen
2. De situatie vermijden
3. Tevreden zijn met de grotere scherptediepte

Je neemt nu al aan dat hij wel foto's zal maken met de FF-set. Dat valt nog maar te bezien.

Ik schat dat hij meer (en betere) foto's zal maken met z'n m4/3-set ergens aan de andere kant van de wereld, dan thuis op de bank met een A7 in z'n hand.

Maar als jij bokeh een doel op zich vindt, dan ben je misschien wel ontzettend onder de indruk van een bokehlicious foto van z'n theeservies. Die vind je misschien wel beter dan die bokeh-loze foto's in de National Geographic.

Jij doet net zo goed aannames, namelijk dat hij niet en een FF-set kan kopen en een reis kan maken. Het lijkt alsof het bij jou alleen maar "of dit, of dat" kan en niet "en dit en dat".

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 17:26:
Niet echt, slechts gekanaliseerd in de juiste topics. Waarom hier elke keer weer iets wat met ff te maken heeft langs moet komen ontgaat mij.

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 17:27:
Ik ga toch ook niet naar een willekeurig ander topic met grotere sensor camera om te melden dat ik toch maar niet voor dat soort camera ga omdat *insert random reden*? Prima als je de nadelen van MFT wil bespreken, maar hier mis ik toch echt de relevantie van echt iets toevoegen aan het topic als het over 'het plezier in fotografie' gaat.

Iemand plaatst zijn ervaring met m4/3 in het m4/3 topic.... dat is wel heel vreemd en heel willekeurig hoor.

[Verwijderd]

Prima als je je ervaring neerzet, maar kom niet met dingen aanzetten als 'plezier in fotografie verloren door MFT en nu proberen terug te krijgen door stap naar full frame', daar lijkt mij het full frame topic beter geschikt voor.

Limbeckx schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:00:
Ik ga het m43 systeem verlaten jongens Ik heb twee jaar met een Panasonic G5 geschoten icm een kitlens, 45mm f1.8 oly en een 19mm f.28 sigma. De kleur reproductie en de scherpte diepte zelfs met de 45mm f1.8 heeft mij niet echt kunnen bekoren.

Zo was hij prima geweest.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2015 17:41 ]

[Verwijderd]

Als je dat vind, dan hebben we daar topicreports voor. Daarmee raakt het topic niet vervuild, maar de mods wel "gealarmeerd".

[Sjekster]

Negeer het dan gewoon in plaats van wéér die nutteloze discussie op te rakelen. Daar is diegene toch echt niet schuldig aan Limbeckx toch echt niet schuldig aan.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 17:38:
Prima als je je ervaring neerzet, maar kom niet met dingen aanzetten als 'plezier in fotografie verloren door MFT en nu proberen terug te krijgen door stap naar full frame', daar lijkt mij het full frame topic beter geschikt voor.

Als het andersom was geweest, dan was het wel goed geweest? Dus als hij net van FF afkwam en hier kwam melden dat hij FF niets vond en nu graag een m4/3 koopt. En dan mag hij dat ook niet in het A7-topic plaatsen, want stel je voor dat ze daar een mening horen van een ervaringsdeskundige. Want dat is hij hier ook: een m4/3 ervaringsdeskundige.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 17:38:
Prima als je je ervaring neerzet, maar kom niet met dingen aanzetten als 'plezier in fotografie verloren door MFT en nu proberen terug te krijgen door stap naar full frame', daar lijkt mij het full frame topic beter geschikt voor.

Juist. Dat was dus deze keer het geval. En ja dan komen reacties los. Zeker gezien het Tweakers cultuurtje waarin m4/3 users vaak weggezet worden als mensen met speelgoedcameratjes.

En als een aantal ff aanhangers zich er vervolgens ook mee gaan bemoeien, ja ach dan loopt het weer wat uit de hand. Edit: en vervolgens wordt niet de actie aangemerkt als onhandig maar de reacties.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2015 17:46 ]

[TNW]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 16:49:
Met m4/3 is wat mijn smaak betreft meer dan dun genoeg scherptediepte mogelijk.

Kleine DOF is eigenlijk met alle apparatuur te doen.

Hoe dichter op de lens --> meer bokeh
Hoe langer de lens bij een dichtbij onderwerp --> meer bokeh
Hoe groter het diafragma --> meer...

Mijn persoonlijke ervaring is dat traditionele compactcamera's met duimnagelsensoren pas echt onpraktisch worden, alleen pal voor de lens is een kleine DOF mogelijk. Maar als je je best doet:

Leaves by Johan, on Flickr

Ik mis eerlijk gezegd de DOF van mijn crop spullen wel een beetje maar ik lig er verder niet wakker van. Al mijn spullen (EM10, flitser, 25, 45mm, 14-42, 40-150) passen in een kleine fototas en de kwaliteit is ruim voldoende.

[Sjekster]

Je wilt zeggen dat de FF aanhangers hiermee begonnen zijn? Volgens mij is het toch andersom hoor. Maar goed, tijd voor wat nuttigers

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 17:43:
Als het andersom was geweest, dan was het wel goed geweest? Dus als hij net van FF afkwam en hier kwam melden dat hij FF niets vond en nu graag een m4/3 koopt. En dan mag hij dat ook niet in het A7-topic plaatsen, want stel je voor dat ze daar een mening horen van een ervaringsdeskundige. Want dat is hij hier ook: een m4/3 ervaringsdeskundige.

Als iemand van full frame naar MFT gaat, laat hem dan ajb niet in het full frame topic plaatsen dat hij door full frame het plezier in fotograferen is verloren en dus nu naar MFT overstapt, dat lijkt mij duidelijk neergezet. Prima als hij daar zijn negatieve ervaring plaatst met full frame, maar doe het niet op een uitlokkende manier.

Ontopic: mijn Nokton 17.5mm verkocht, nu wachtende op de release van de 10.5mm

[Verwijderd]

Modbreak:

We gaan on topic, of ik gooi 'm dicht. Ik begin dat onnozele gebekvecht aardig zat worden.

[tommyz]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 17:44:
[...]

Juist. Dat was dus deze keer het geval. En ja dan komen reacties los. Zeker gezien het Tweakers cultuurtje waarin m4/3 users vaak weggezet worden als mensen met speelgoedcameratjes.

En als een aantal ff aanhangers zich er vervolgens ook mee gaan bemoeien, ja ach dan loopt het weer wat uit de hand.

Ik heb wel 't idee dat er hier feller gereageerd wordt dan bij andere topics. Alsof ze willen bewijzen dat het geen slecht systeem is ofzo. Ik gaf een tijdje geleden aan dat ik de lenzen duur vond, dat bracht ook weer felle reacties los.

Het is een systeem en elk systeem heeft z'n eigen voor- en nadelen. Ik begrijp dan ook nooit waarom er perse met fullframe vergeleken moet worden. Dit zijn twee totaal verschillende sensormaten. Fullframe gaat het qua compactheid nooit winnen van MFT, terwijl MFT op andere vlakken het niet kan winnen van fullframe. Het zijn twee verschillende soorten camera's met elk hun eigen voor- en nadelen

[Verwijderd]

Zie post van Woutoud hierboven

[ Voor 98% gewijzigd door PowerUp op 27-05-2015 18:06 ]

[PowerUp]

Modbreak:

En weer open. Houd het ontopic mensen.

[Verwijderd]

Zoals hierboven vermeld ben ik in de markt voor een Voigtländer Nokton 10.5mm f/0.95 en eind juni begint de europese importeur ze te verschepen voor 1149 euro. Iemand tips hoe ik voor een redelijke prijs (<1000 euro) er één kan scoren komende maanden?

@ beneden:
Bij Kamera-Express staat hij inderdaad al. Ik zal eens mailen of iets met de prijs te doen is aangezien ze de 17.5mm ook nog steeds voor 1149 hebben staan.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2015 00:38 ]

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 00:15:
Zoals hierboven vermeld ben ik in de markt voor een Voigtländer Nokton 10.5mm f/0.95 en eind juni begint de europese importeur ze te verschepen voor 1149 euro. Iemand tips hoe ik voor een redelijke prijs (<1000 euro) er één kan scoren komende maanden?

nou, niet echt.

Houdt ebay in de gaten alsmede kamera-express (aangezien hun alle andere f0.95 primes ook hebben)

edit o lol hij staat zelfs al in het systeem

http://www.kamera-express...mft-10-5mm-f-0-95-nokton/

[ Voor 12% gewijzigd door mrc4nl op 28-05-2015 00:35 ]

[copykat]

PowerUp schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 00:13:
[modbreak]En weer open. Houd het ontopic mensen.[/]

Even een klein vraagje: bij de meeste vaste lens body's (oa compacts) word bijna altijd de lens capaciteit weer gegeven in de Full Fr... mm bijv. 28-600mm terwijl de systeem camera's altijd de werkelijke (optische) mm bijv. 14-140mm, weergegeven word ondanks dat bijv. alle m43 camera's een cropfactor hebben van 2.(meen ik gelezen te hebben.) Dus waarom staat daar dan niet ook gewoon 28-280mm (de meeste lenzen zijn toch speciaal voor de m43 en dan is de cropfactor toch fixt?)
(ok ik begrijp dat compact een aparte markt is waar juist grote getallen goed klinken en 28-600mm veel beter bekt dan de werkelijke mm en dat bij losse lenzen voor ap-c elke fabrikant een iets andere cropfactor hanteert waardoor de werkelijke optische mm de enige vaste waarde is.)
Of is dat gewoon gebruikelijk: vaste lens: mm naar FF omrekening, losse lens mm naar werkelijke optische waarde.

Tenminste ik neem aan dat de m43 lenzen niet passen(lensmount) op een ander sensor formaat.

[mrc4nl]

copykat schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 00:48:
[...]




Even een klein vraagje: bij de meeste vaste lens body's (oa compacts) word bijna altijd de lens capaciteit weer gegeven in de Full Fr... mm bijv. 28-600mm terwijl de systeem camera's altijd de werkelijke (optische) mm bijv. 14-140mm, weergegeven word ondanks dat bijv. alle m43 camera's een cropfactor hebben van 2.(meen ik gelezen te hebben.) Dus waarom staat daar dan niet ook gewoon 28-280mm (de meeste lenzen zijn toch speciaal voor de m43 en dan is de cropfactor toch fixt?)
(ok ik begrijp dat compact een aparte markt is waar juist grote getallen goed klinken en 28-600mm veel beter bekt dan de werkelijke mm en dat bij losse lenzen voor ap-c elke fabrikant een iets andere cropfactor hanteert waardoor de werkelijke optische mm de enige vaste waarde is.)
Of is dat gewoon gebruikelijk: vaste lens: mm naar FF omrekening, losse lens mm naar werkelijke optische waarde.

Tenminste ik neem aan dat de m43 lenzen niet passen(lensmount) op een ander sensor formaat.

Puur voor gemak, in mijn blog De blog van mrc4nl: Equivalentie Tussen camera's gaf ik aan dat ondanks de extra vermelding het het equivalent, bij elke lens ook de werkelijke brandpunten vermeld staan, ook voor compacts

het heeft er denk ik ook mee te maken dat een compact een vaste lens heeft en dat je bij dslr's een Full frame lens op een aps-c body zet waardoor de "equivalente" afstanden ook niet meer kloppen

[ Voor 6% gewijzigd door mrc4nl op 28-05-2015 00:53 ]

[Soepie]

Vandaag als aanvulling op de GM1 + 12-32 de Panasonic 35-100/f4-5.6 binnen gekregen.
Wegens laat thuis helaas nog niet kunnen testen, maar volgende week op vakantie heb ik daar vast wel een aantal mogelijkheden voor .
Ik ben heel benieuwd (Hij wordt gebruikt voor de wandelingen in de natuur overdag, daarom maar de gok genomen dat ik daar genoeg licht bij heb).

[Roynaldinho]

Soepie schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 01:13:
Vandaag als aanvulling op de GM1 + 12-32 de Panasonic 35-100/f4-5.6 binnen gekregen.
Wegens laat thuis helaas nog niet kunnen testen, maar volgende week op vakantie heb ik daar vast wel een aantal mogelijkheden voor .
Ik ben heel benieuwd (Hij wordt gebruikt voor de wandelingen in de natuur overdag, daarom maar de gok genomen dat ik daar genoeg licht bij heb).

Ik heb dezelfde setup, en in april de 35-100 binnen gekregen en meegenomen naar egypte, vooral van de kleine mooie close-ups kunnen maken, uiteraard genoeg zonlicht daar.

Daarnaast kan ik je de 15mm leica 1.7 ook erg aanraden.

Ook onderwater presteerde de gm1 prima, meegenomen met duiken naar 29m en met roodfilter en nabewerking prima foto's.

Veel plezier ermee

[leendertv]

Ik heb vandaag de Panasonic 42.5mm f1.7 binnen gekregen.
Ten eerste valt de bouwkwaliteit op. Lijkt wel helemaal van metaal te zijn!
Leuk lensje. lekker compact en super scherp!

Paar snelle testfotootjes:










Daarnaast heb ik ook een nieuwe flitser: De Nissin i40.
Perfect in balans op mijn GX7 (dit in tegenstelling tot de Metz flitser die ik eerst had).
Aanrader voor iedereen met een m43 camera. Heerlijk compact lensje maar toch met uitgebreide mogelijkheden en snelle recycle tijden.

[ Voor 5% gewijzigd door leendertv op 28-05-2015 20:44 ]

[Sjekster]

Nice, die 42.5 lijkt me een prima lensje! Ik schrok even, dacht dat je die grote 1.2 variant had gekocht, maar gelukkig zag ik die schattige kleine lens in het nieuwe gear topic . Veel plezier ermee!

[Soepie]

Roynaldinho schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 17:41:
[...]


Ik heb dezelfde setup, en in april de 35-100 binnen gekregen en meegenomen naar egypte, vooral van de kleine mooie close-ups kunnen maken, uiteraard genoeg zonlicht daar.

Daarnaast kan ik je de 15mm leica 1.7 ook erg aanraden.

Ook onderwater presteerde de gm1 prima, meegenomen met duiken naar 29m en met roodfilter en nabewerking prima foto's.

Veel plezier ermee

Thnx,
Volgende week lekker op vakantie naar Duitsland waar we veel willen gaan wandelen, dus ik ga hem daar zeker uitproberen.

[wasco]

Heb nu een avondje kunnen experimenteren met de Oly 45mm f1.8 en ik moet zeggen dat het ver van verkeerd is. De focus is echt goed en snel: van ver naar dichtbij vliegt de focus super strak zonder gezoek. De scherpte is ook bijzonder knap: hij is zelfs echt scherp vol open op f1.8.

Een minpuntje vind ik de focus ring. Die voelt op zich prima aan in de hand, maar omdat de focus fly-by-wire is heb je geen harde stop. Je kan de ring dus helemaal rond draaien. Gelukkig is de autofocus briljant en ga ik weinig tot nooit die manuele focus nodig hebben.

Zondag hebben we een tuinfeestje, dus dan ga ik hem echt kunnen testen.


Een van de betere eigenschappen van mirrorless camera's vind ik de 'live-preview'. 'What you see' is zo goed als 'what you get'. Ik merk dat ik nu veel meer gebruik maak van exposure compensation omdat ik veel beter zie hoe de foto zal zijn nog voor ik afdruk. De camera maakt bijna altijd wel een goeie beslissing qua belichting, maar soms wil je het accent wat verleggen. Het feit dat de electronic viewfinder je 'live' beeld geeft én live histogram maakt fotograferen toch toegankelijker voor mij.

Alleen bij langere shutter speeds werkt dat niet. Het live beeld blijft namelijk weergeven op hogere framerate. Op zich begrijpelijk, men wil natuurlijk de refresh rate hoog genoeg houden om werkbaar te blijven. Je krijgt dus een preview met een hogere shutterspeed dan je uiteindelijk zal nemen. Dit heeft natuurlijk zijn effect op de preview van de belichting. Weet er iemand of het misschien mogelijk is om de camera (langer) de shutter speed te laten volgen? (E-M10)

Ik lees dat Panasonic dit bijvoorbeeld wel heeft. (simulated shutter / shutter speed effect)

[link0007]

wasco schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 13:58:
Heb nu een avondje kunnen experimenteren met de Oly 45mm f1.8 en ik moet zeggen dat het ver van verkeerd is. De focus is echt goed en snel: van ver naar dichtbij vliegt de focus super strak zonder gezoek. De scherpte is ook bijzonder knap: hij is zelfs echt scherp vol open op f1.8.

Een minpuntje vind ik de focus ring. Die voelt op zich prima aan in de hand, maar omdat de focus fly-by-wire is heb je geen harde stop. Je kan de ring dus helemaal rond draaien. Gelukkig is de autofocus briljant en ga ik weinig tot nooit die manuele focus nodig hebben.

Ja het zou echt prettig zijn als Olympus er een snap-focus ring in had gestopt.

Als je portretten gaat maken: zorg dat je eye-recognition aan hebt staan, zodat de camera automatisch scherpstelt op de ogen. Dat scheelt echt heel veel met zo'n kleine DoF.

[copykat]

ik was een beetje lenzen aan het bekijken (de voor pret ;-) )en wat ik niet geheel doorgrond is welke van de 14-140mm lenzen nu the best value for money is:
- Panasonic Lumix G Vario 14-140mm f/3.5-5.6 ASPH. HD (volgens mij de upgrade van de oude 14-140.)
- Panasonic Lumix G Vario HD 14-140mm f/4.0-5.8 Mega OIS (volgens mij specifiek geschikt gemaakt voor video)
Het is me verder onduidelijk wat nu de specifieke verschillen zijn.

[mrc4nl]

copykat schreef op maandag 01 juni 2015 @ 21:24:
ik was een beetje lenzen aan het bekijken (de voor pret ;-) )en wat ik niet geheel doorgrond is welke van de 14-140mm lenzen nu the best value for money is:
- Panasonic Lumix G Vario 14-140mm f/3.5-5.6 ASPH. HD (volgens mij de upgrade van de oude 14-140.)
- Panasonic Lumix G Vario HD 14-140mm f/4.0-5.8 Mega OIS (volgens mij specifiek geschikt gemaakt voor video)
Het is me verder onduidelijk wat nu de specifieke verschillen zijn.

de f/4.0-5.8 IS de oude variant, de nieuwe is iets lichtsterker, en overall beter qua beeldkwaliteit

[copykat]

mrc4nl schreef op maandag 01 juni 2015 @ 21:26:
[...]

de f/4.0-5.8 IS de oude variant, de nieuwe is iets lichtsterker, en overall beter qua beeldkwaliteit

Ok dus deze:
Panasonic Lumix G Vario 14-140mm f/4.0-5.8
is dan weer ouder.( of ze vergeten af en to de "HD" te melden.)

En POWER IOS is nieuwer dan MEGA IOS las ik ergens.

Je moet wel op letten als je kijkt naar diverse site's voor prijzen, sommige "koopjes" is dan de oude variant zonder dat dat er specifiek staat.

hier is ook niet de "HD" en power ios in de specificatie te lezen dat maakt het wel verwarrend. zo lijkt het dat er meer dan twee verschillende versie's zijn.

Wat ook apart is dat :g6 plus kitlens 14-140mm maar142 euro meer is, Als dit tenminste de zelfde f3,5-5.6 lens is. als die van 558,--

Als je de kit koopt en de camera doorverkoopt (435 nieuw) voor 250(of meer) heb je de lens voor 699-250=449.

[ Voor 35% gewijzigd door copykat op 01-06-2015 23:36 ]

[GustavSan]

Precies. Bij twijfel altijd nagaan of het de 3.5-5.6 is....en die is veel beter, voelt beter, is kleiner en lichter en ook betere foto's. Heb er veel plezier van..

[ramrodwillem]

Hi ,
Heb nu een paar weken de GX7 van Panasonic met de 12-32 lens .

Ben aan het kijken voor een 14-140 lens maar zie dat Panasonic 2 14-140 lenzen heeft ,de oude versie met f4.0 en de nieuwe met f3.5 .De nieuwe schijnt dus beter te zijn

Zit er dan ook weer verschil tussen de Olympus 14-150 f4.0 of maakt het verschil tussen deze 2 lenzen niet echt uit .

Het lijkt me een ideale lens om mee rond te lopen zonder te hoeven wisselen .

[ Voor 14% gewijzigd door ramrodwillem op 04-06-2015 19:16 ]

[mrc4nl]

ramrodwillem schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 19:13:
Hi ,
Heb nu een paar weken de GX7 van Panasonic met de 12-32 lens .

Ben aan het kijken voor een 14-140 lens maar zie dat Panasonic 2 14-140 lenzen heeft ,de oude versie met f4.0 en de nieuwe met f3.5 .De nieuwe schijnt dus beter te zijn

Zit er dan ook weer verschil tussen de Olympus 14-150 f4.0 of maakt het verschil tussen deze 2 lenzen niet echt uit .

Het lijkt me een ideale lens om mee rond te lopen zonder te hoeven wisselen .

olympus lens heeft geen stabilisatie, dit kan je deels compenseren met de ingeboude stabilisatie van de gx7, maar ik heb er geen hoge hoed van op, op mijn gx7 staat de stabilisatie standaard uit.

[Verwijderd]

[Sjekster]

Werkt op zo goed als geen enkele Oly camera, zag ik. Nou ja, iig niet ondersteund door metabones, de adapter raakt shutter oid.

Verder wel erg kewl. Maar deze krengen ondersteunen toch ook alleen EF glas? Voor deze zou ik het snappen, omdat de crop nu kleiner wordt dan Canon's 1.6, maar ik meen me te herinneren dat hun 1 stops booster ook geen EF-S lenzen ondersteunde.

Erg jammer, als dat echt zo is.

[AdmiralSnipe]

Dat is wel heel vet!
Als Panasonic dan ook nog V-log uitbrengt voor de GH4 zou het helemaal top zijn.
De 1-stop speedbooster ondersteund naar mijn weten gewoon EF-S lenzen, de Sigma 18-35 is een populaire lens i.c.m. de speedbooster op de GH4
Hmmm, ik lees net dat EF-S niet ondersteund wordt door de 1 stop Speedbooster, dan zou je een nikon mount versie moeten hebben om crop lenzen te gebruiken.

[ Voor 24% gewijzigd door AdmiralSnipe op 06-06-2015 12:13 ]

[Sjekster]

Dat is dan ook geen EF-S lens, alleen Canon maakt die . Alle 3rd parties gebruiken gewoon een EF mount (ook al kan de lens niet een volledige FF sensor benutten...).

Mijn EF-S 10-22mm past niet, heb ik begrepen. EF-S steekt wat meer de mount in ivm EF. Nikon heeft dan ook geen onderscheid in mount, alleen Canon. Maar ook bij Canon kan je veel croplenzen gebruiken, alleen niet die van Canon zelf dus...

[ Voor 22% gewijzigd door Sjekster op 06-06-2015 12:15 ]

[AdmiralSnipe]

Ah, je hebt gelijk, dat is inderdaad EF mount.

Op de website van Metabones staat ook dat EF-S niet ondersteund wordt.

"Not supported: EF-S lenses (some EF-S lenses may need modification)"

[Kwintessens]

ramrodwillem schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 19:13:
Hi ,
Heb nu een paar weken de GX7 van Panasonic met de 12-32 lens .

Ben aan het kijken voor een 14-140 lens maar zie dat Panasonic 2 14-140 lenzen heeft ,de oude versie met f4.0 en de nieuwe met f3.5 .De nieuwe schijnt dus beter te zijn

Zit er dan ook weer verschil tussen de Olympus 14-150 f4.0 of maakt het verschil tussen deze 2 lenzen niet echt uit .

Het lijkt me een ideale lens om mee rond te lopen zonder te hoeven wisselen .

De versie 2 van de Olympus 14-150 is spatwaterdicht en ziet er anders uit. Volgens mij zijn dat de enige verschillen.

[Sjekster]

*rent weg voor de mods bericht zien*

De mods zijn niet de allersnelste op een luie zondag, maar zien het nog redelijk op tijd

[ Voor 67% gewijzigd door Universal Creations op 07-06-2015 13:57 ]

[Roynaldinho]

Vraagje,

ik zag deze aanbieding via M43Rumors http://www.ebay.nl/itm/29...10849%26_rdc%3D1#shpCntId met verzendkosten een kleine € 230,-

Nu heb ik wat zitten zoeken inzake de lens en kom ik berichten tegen dat het in principe dezelfde lens is als de Samyang 7.5mm 3.5f, kan iemand dat bevestigen?
En heeft iemand ervaring met de 7.5mm Samyang of Rokinon?

[Seesar]

Roynaldinho schreef op zondag 07 juni 2015 @ 14:43:
Vraagje,

ik zag deze aanbieding via M43Rumors http://www.ebay.nl/itm/29...10849%26_rdc%3D1#shpCntId met verzendkosten een kleine € 230,-

Nu heb ik wat zitten zoeken inzake de lens en kom ik berichten tegen dat het in principe dezelfde lens is als de Samyang 7.5mm 3.5f, kan iemand dat bevestigen?
En heeft iemand ervaring met de 7.5mm Samyang of Rokinon?

Ik heb se samyang 7.5 mm. Ik heb niet heel veel ervaring met fotograferen, maar zelfs met mijn skills gaat t me goed af, erg lichtsterk, indd grote hoek, wel manueel scherpstellen, voelt solide aan. Ik denk dat t enige nadeel de handmatige scherpstellen is versus de branded, maar ik denk dat dat de prijs niet rechtvaardigt.

Als je fisheye wil, raad ik hem zeker aan!

[Sjekster]

Het is idd exact dezelfde lens, wordt onder een berg merknamen uitgebracht, maar verder allemaal identiek. Rokinon / Walimex / Samyang / Bower / etc. Hier in NL is het volgens mij altijd Samyang.

Deze fisheye is zeker aan te raden, heerlijk scherp, compact, goed gebouwd. Handmatig focussen met deze lens is kinderspel, vanwege de brandpuntsafstand is alles al zeer snel in focus. Sterker nog, alleen als ik heel dichtbij wil focussen is het nodig om de focus bij te stellen.

Geen miskoop, voor dat geld zeker niet. Dat heb ik ook betaald vorig jaar, bij Kamera Express . Het was een beetje een impuls aankoop, maar zeker geen spijt van gehad!

Sterker nog, ik denk dat er maar heel weinig reden is om deze niet te verkiezen boven de Oly en Pana alternatieven. Qua scherpte doet de Rokinon absoluut niet onder, de lens is stukken goedkoper en vooral lichter en kleiner. Heel veel nut in de grote en dure Olympus 8mm 1.8 zie ik eigenlijk niet, op hele specifieke toepassingen na misschien, of als je écht niet zonder AF kan. De beperktere lichtsterkte is niet snel een probleem namelijk, je kan met hele korte sluitertijden prima scherpe platen schieten.

@UC: Ga jij es snel weer die hangmat in ofzo!

[Roynaldinho]

Sjekster schreef op zondag 07 juni 2015 @ 15:49:
Het is idd exact dezelfde lens, wordt onder een berg merknamen uitgebracht, maar verder allemaal identiek. Rokinon / Walimex / Samyang / Bower / etc. Hier in NL is het volgens mij altijd Samyang.

Deze fisheye is zeker aan te raden, heerlijk scherp, compact, goed gebouwd. Handmatig focussen met deze lens is kinderspel, vanwege de brandpuntsafstand is alles al zeer snel in focus. Sterker nog, alleen als ik heel dichtbij wil focussen is het nodig om de focus bij te stellen.

Geen miskoop, voor dat geld zeker niet. Dat heb ik ook betaald vorig jaar, bij Kamera Express . Het was een beetje een impuls aankoop, maar zeker geen spijt van gehad!

Sterker nog, ik denk dat er maar heel weinig reden is om deze niet te verkiezen boven de Oly en Pana alternatieven. Qua scherpte doet de Rokinon absoluut niet onder, de lens is stukken goedkoper en vooral lichter en kleiner. Heel veel nut in de grote en dure Olympus 8mm 1.8 zie ik eigenlijk niet, op hele specifieke toepassingen na misschien, of als je écht niet zonder AF kan. De beperktere lichtsterkte is niet snel een probleem namelijk, je kan met hele korte sluitertijden prima scherpe platen schieten.

@UC: Ga jij es snel weer die hangmat in ofzo!

Klinkt goed, ik vraag me alleen af of er naast de inklaringskosten (12,50 geloof ik) er ook nog BTW betaald moet gaan worden aan de deur, dan haal ik hem liever voor € 285,- uit een NL webshop. Helaas zie ik geen specificatie van de verzendingskosten op Ebay.

[Sjekster]

Die lens is regelmatig in de aanbieding geweest iig, voor 250 oid. Dus misschien dat je even kan afwachten?

[copykat]

weer iets wat eigenlijk regelmatig voorkomt: de verschillende start ISO waardes (ik ga er van uit dat de ISO waardes een vaste eenheid is zoals bijv. 1cm.

dmc G7 base ISO : 160 tot 25600 ( bij dpreview) tweakers: 200 iso- 25600. (is dit iets met boosting?)
Andere camera's beginnen bijv bij 60 of 100 iso.

lagere iso geeft betere image ruis verhouding (lagere amplyfing sensor output geloof ik) en betere resolutie.
Dus is de sensor van de dmc g7 is met zijn 200 iso minder licht gevoelig dan de bijv. fz200 met 100 iso (per pixel gezien niet als geheel)?

hoe werkt dit?

[mrc4nl]

copykat schreef op maandag 08 juni 2015 @ 18:54:
weer iets wat eigenlijk regelmatig voorkomt: de verschillende start ISO waardes (ik ga er van uit dat de ISO waardes een vaste eenheid is zoals bijv. 1cm.

dmc G7 base ISO : 160 tot 25600 ( bij dpreview) tweakers: 200 iso- 25600. (is dit iets met boosting?)
Andere camera's beginnen bijv bij 60 of 100 iso.

lagere iso geeft betere image ruis verhouding (lagere amplyfing sensor output geloof ik) en betere resolutie.
Dus is de sensor van de dmc g7 is met zijn 200 iso minder licht gevoelig dan de bijv. fz200 met 100 iso (per pixel gezien niet als geheel)?

hoe werkt dit?

ISO is in werkelijkheid best wel complexe materie, want de echte gevoeligheid veranderd niet bij een sensor. Hij probeert onder alle omstandigheden zoveel mogelijk licht te verzamelen, ook wel "Quantum efficiënte genoemd" een nieuwe sensor heeft vaak een betere Q.E dan een oudere variant.

Als je verschillende formaten gaat vergelijken (g7 vs fz1000) moet je ook rekening houden met dat een grotere sensor meer licht vangt en minder ruis kan hebben, zelfs als ie minder efficiënt is als een kleine sensor

Een pixel zet de hoeveelheid fotonen om in electronen die worden bewaard in de "Well". Hoe meer fotonen er in de well passen hoe minder ruis (ruis blijft ongeveer hetzelfde maar de hoeveelheid signaal neemt toe), en hoe hoger de well , des te de dynamic range kan zijn, mits het digitale uitleescircuit dit kan benutten.Bij een hogere gevoeligheid , dus iso 400 ipv iso 200, stop je de belichting bij een vulling van 50% van de well. Wat je nu doet is dat je de halve well aan data oprekt naar 100%, hiermee rek je dus ook de hoeveelheid ruis op, terwijl de dymic range afneemt. (immers je kan minder stapjes maken)

Extened iso (of boosted iso) is dat met gewoon de sensor langer of korter belicht.
iso 100 extened is hetzelfde als iso 200 1 stop overbelichten, en dan digitaal de belichting weer reducren

Maar base iso is zo ingewikkeld dat zelfs ik het niet snap, ik kan ook niet verklaren waarom m43 nou een base iso van 200 heeft terwijl de sony a7 eentje van iso 3200 heeft

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 08-06-2015 19:19 ]

[copykat]

mrc4nl schreef op maandag 08 juni 2015 @ 19:17:
[...]
.....
Een pixel zet de hoeveelheid fotonen om in electronen die worden bewaard in de "Well". Hoe meer fotonen er in de well passen hoe minder ruis (ruis blijft ongeveer hetzelfde maar de hoeveelheid signaal neemt toe), en hoe hoger de well , des te de dynamic range kan zijn, mits het digitale uitleescircuit dit kan benutten.

Thanks voor je uitleg
Even resumeren in lekentaal:

Als ik het goed begrijp heeft een grotere sensor grotere pixels (bij gelijkblijvende resolutie/ aantal MP) en kan dus meer fotonen/electronen opvangen in zijn "emmer" voordat hij overbelicht en highlight clipping krijgt ,zeg de "emmer" loopt over.( weet even de nederlandse term niet)
Dynamic range is dus het verschil tussen de "lege emmer" zwart, en de "volle emmer" wit qua aantal fotonen/electronen. hoe groter het verschil in aantal des te groter de dynamic range.

De ruis begrijp ik: net als bij een audio versterker: je hebt een basis spanning (om de halfgeleider uit zijn base te halen en over die spanning stuur je je audio signaal die je vervolgens versterkt (transistor) (over deze base spanning komt vaak static noise.)
Veel audio signaal input (veel licht) weinig ruis omdat je minder hoeft te versterken.

mrc4nl schreef op maandag 08 juni 2015 @ 19:17:
[...]
Bij een hogere gevoeligheid , dus iso 400 ipv iso 200, stop je de belichting bij een vulling van 50% van de well. Wat je nu doet is dat je de halve well aan data oprekt naar 100%, hiermee rek je dus ook de hoeveelheid ruis op, terwijl de dymic range afneemt. (immers je kan minder stapjes maken)

Bij minder licht , minder fotonenstroom dus duurt langer om de "emmer" vol te laten lopen wat dus bewegings onscherpte veroorzaakt, door de vollooptijd te halveren halveer je de tijd maar ook het aantal "gevangen" fotonen waar door je meer moet versterken om qua foto een goede belichting te zien. ergo de ruis word ook meer versterkt.

Is het ook zoiets als hoe groter de pixel des te breder de opening, des te sneller vult de well?
Dus 16MP bij m43 is lichtgevoeliger dan een 16MP 1"?
Zoiets als bloemen vaas van 1 liter en een bord van 1 liter? bij regen vult het bord sneller tot de rand?

[ Voor 0% gewijzigd door copykat op 08-06-2015 19:59 . Reden: taalkundig ]

[copykat]

En het feit dat de pixels groter worden bij hogere isowaarde? dus lagere resolutie, heeft dat te maken met het versterken van de pixel data?
(je ziet vaak bij hogere isowaardes de pixels meer als losse pixels)

[mrc4nl]

copykat schreef op maandag 08 juni 2015 @ 19:53:
[...]


Thanks voor je uitleg
Even resumeren in lekentaal:

Als ik het goed begrijp heeft een grotere sensor grotere pixels (bij gelijkblijvende resolutie/ aantal MP) en kan dus meer fotonen/electronen opvangen in zijn "emmer" voordat hij overbelicht en highlight clipping krijgt ,zeg de "emmer" loopt over.( weet even de nederlandse term niet)

helemaal juist, clipping is dat je geen verschil meer kan waarnemen. je weet dat het iig èèn volle emmer is, maar t kan ook meer zijn,

Dynamic range is dus het verschil tussen de "lege emmer" zwart, en de "volle emmer" wit qua aantal fotonen/elektronen. hoe groter het verschil in aantal des te groter de dynamic range.

De minimum waarde van een pixel wordt bepaald door de uitleesruis, alles onder de uitleesruis-waarde word gezien als zwart. Bij een grotere pixel/well kan je dus accurater de hoeveelheid meten dus
2-100 ipv 2-10, dat zijn 10x zoveel stapjes, of ~3.2 stops

De ruis begrijp ik: net als bij een audio versterker: je hebt een basis spanning (om de halfgeleider uit zijn base te halen en over die spanning stuur je je audio signaal die je vervolgens versterkt (transistor) (over deze base spanning komt vaak static noise.)
Veel audio signaal input (veel licht) weinig ruis omdat je minder hoeft te versterken.
[...]

dat klinkt als een goede analogie inderdaad, de well staat electronen op en een boel electronen geven een spanning en die spanning wordt na het nemen van de foto uitgelezen. En minder versterken = minder ruis. klopt ook.

Bij minder licht , minder fotonenstroom dus duurt langer om de "emmer" vol te laten lopen wat dus bewegings onscherpte veroorzaakt, door de vollooptijd te halveren halveer je de tijd maar ook het aantal "gevangen" fotonen waar door je meer moet versterken om qua foto een goede belichting te zien. ergo de ruis word ook meer versterkt.

tja meer bewegingsonscherpte hangt helemaal van je onderwerp af. maar kortere belichtingstijd= meer ruis inderdaad.

Is het ook zoiets als hoe groter de pixel des te breder de opening, des te sneller vult de well?

Grotere pixels bied meer ruimte voor een grotere Well. Maar het duurt juist langer om m te vullen. immers bij een groot zwembad duurt het vullen met een tuinslang langer dan een klein bad.

Dus 16MP bij m43 is lichtgevoeliger dan een 16MP 1"?
Zoiets als bloemen vaas van 1 liter en een bord van 1 liter? bij regen vult het bord sneller tot de rand?

euh, hier speelt sensorformaat een een 2e rol die je niet moet vergeten.Als de hoeveelheid licht per vierkante millimeter overal hetzelfde is, vangt de grotere sensor meer licht. omdat die een groter oppervlakte heeft, (ongeacht hoeveel pixels)

daarnaast zijn de pixels van een 16mp mft sensor inderdaad groter dan een 16 mp 1" sensor dat klopt.

copykat schreef op maandag 08 juni 2015 @ 20:06:
En het feit dat de pixels groter worden bij hogere isowaarde? dus lagere resolutie, heeft dat te maken met het versterken van de pixel data?
(je ziet vaak bij hogere isowaardes de pixels meer als losse pixels)

Pixels be pixels, ze staan vast en kunnen niet ff groter worden (hoe wou je dan doen met hetzelfde sensorformaat????)

Een foto met hoge iso, heeft hetzelfde aantal pixels voor scherpte als op lage iso.
alleen de foto wordt meer vertroebeld door ruis, door sterkere ruisreductie gaat een deel van de scherpte verloren.
ruisreductie combineert pixels waardoor je scherpte minder wordt

[ Voor 11% gewijzigd door mrc4nl op 08-06-2015 22:54 ]

[copykat]

Bedankt voor de heldere uitleg!

na wat zoeken naar plaatjes en thermologie uitleg vond ik dit ook nog, wat jou uitleg goed ondersteund.

mrc4nl schreef op maandag 08 juni 2015 @ 22:49:


tja meer bewegingsonscherpte hangt helemaal van je onderwerp af. maar kortere belichtingstijd= meer ruis inderdaad.

[...]Pixels be pixels, ze staan vast en kunnen niet ff groter worden (hoe wou je dan doen met hetzelfde sensorformaat????)

Een foto met hoge iso, heeft hetzelfde aantal pixels voor scherpte als op lage iso.
alleen de foto wordt meer vertroebeld door ruis, door sterkere ruisreductie gaat een deel van de scherpte verloren.
ruisreductie combineert pixels waardoor je scherpte minder wordt

[afbeelding]

Bewegings onscherpte bij sporthal foto's is berucht. Weinig licht veel beweging. Daar moet je minimaal 1/250 gebruiken (liefst minder) wat dus snel ruis foto's oplevert.

Ik dacht altijd dat bij de hoge ISO waardes pixels gekoppeld werden voor meer lichtgevoeligheid, maar dat doet dus de ruisreductie achteraf.


Maar ik begrijp nu wel veel beter dat sensor grote niet alleen oppervlak/pixel is maar ook well (emmer)diepte en dergelijke,

En dat lage iso niks te maken heeft met resolutie of wat ik ook lees "oplossend vermogen" maar veel meer met het aantal mogelijke stapjes waarin zwart tot wit gedefinieerd kan worden (dynamic range)
En dynamic range is veel belangrijker dan het aantal Mpixels (al heb je nu 4K (3840x2160)) voor een goede foto.

Back on topic. voordat UC ingrijpt

[wasco]

Even mijn ervaring neerpennen van dit weekend. Vorige zaterdag was een mooie dag, waarop we leuk met wat vrienden BBQ gedaan hebben.

Met de Oly 45mm f1.8 in de aanslag heb ik heel wat mooie foto's kunnen maken. Het verschil met de 14-42 EZ pancake kitlens is veel groter dan ik had durven vermoeden. Een schitterend objectief die 45mm. Hij is zelfs vol open al bijzonder scherp. Ik had hem de hele tijd afgestopt op 2.8. Dat is op die 45mm in feit al meer dan voldoende qua scherpteondiepte.

Vroeger, met DSLR, was ik nooit tevreden met de camera JPEGs. Daarom vertrok ik toen steeds uit RAW, wat een hele nabewerkingstrein in gang trok. Waarop ik vervolgens vaak er niet aan toekwam om een volledig setje foto's af te werken. Zo liggen er nog veel reizen en uitjes te wachten op verwerking...

Nu met de mirrorless heb ik besloten om JPEGs een nieuwe kans te geven. Eens de foto's ingeladen op de computer was ik zeer tevreden. Ik had niet de neiging om te gaan prutsen aan de foto's. De toekomst zal uitwijzen of dit steeds zo zal zijn natuurlijk. Het was namelijk mooi weer, en dan is de uitdaging voor de camera minder groot. Toch denk ik dat die EVF hier mogelijk een verschil maakt. Ik heb de indruk dat ik meer 'gelukte' foto's maak omdat ik de belichting en framing beter kan inschatten.

Ik heb vervolgens snel een selectie gemaakt, en dan zonder bijsnijden of verdere aanpassingen die selectie geëxporteerd om te gaan delen met de BBQ-vrienden op Facebook. Binnen het uur na thuiskomst kon iedereen al nagenieten van de mooie dag. Voor mezelf was dat een grote overwinning.

Zelf heb ik er een goed gevoel aan overgehouden. Ik heb mooie foto's die pakken sfeer uitstralen en ik heb er achteraf zo goed als geen werk aan gehad. Het nog moeten nawerken van de foto's blijft niet over mijn hoofd hangen. Fotografie komt voor mij zo weer terug tot de essentie: foto's maken en achteraf foto's bekijken. Die hele tussenstap is soms leuk voor de sport of voor de occasionele hotshot, maar niet voor élke foto. De foto mag bij voorkeur klaar uit de camera rollen.

Enkele vrienden die ook in fotografie geïnteresseerd zijn hebben ook wat met mijn toestel gespeeld en kwamen mij enthousiast vertellen dat het leuk is om er foto's mee te nemen. Ik denk dat het de lens én de EVF is die het hem doen. Snelle autofocus, leuke bokeh, scherpe foto's, ... what you see is what you get. Eentje heeft zelfs achteraf, bij het zien van de foto's, zijn Nikon DSLR prompt verkocht en is ook richting mirrorless vertrokken.

Vanavond ga ik als alles goed gaat de Oly 17mm f1.8 tweedehands ophalen. Zaterdag trek ik richting Finland. Meteen een nieuwe test is andere omstandigheden.

[amphora]

wasco schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 10:49:
Nu met de mirrorless heb ik besloten om JPEGs een nieuwe kans te geven. Eens de foto's ingeladen op de computer was ik zeer tevreden. Ik had niet de neiging om te gaan prutsen aan de foto's.

Welke camera? Ik gok een Oly omdat die JPEG's blijkbaar standaard erg fijn zijn. Zelf doe ik alleen nog maar aan RAW. Al is het maar voor die ene keer dat een foto net niet goed genoeg was en ik met RAW er nog iets van kon maken en JPEG net te kort zou komen. Maar ja, wel altijd meer werk.

[wasco]

Yup, E-M10.

Ik overweeg nog om JPEG+RAW te doen, zodat ik later nog raw processing kan doen op echte topfoto's.

[Universal Creations]

Ik weet niet hoe dat verder zit met de software die je gebruikt, maar kun je niet gewoon in RAW schieten en dan jpg exporteren met een profiel wat je hebt gekozen in de camera voor jpg? Want als je toch hier en daar wat bijsnijdt, betekent het dat je wel de foto's door bewerkingssoftware heen haalt en dus exporteert naar een nieuw bestand. Ik vind RAW+JPG zonde van de ruimte.

[wasco]

Het profiel van Lightroom voor de RAW's is toch net iets anders dan wat Olympus er zelf van maakt.

Klopt dat de foto's een tweede keer compressie oplopen zo. Maar dat gebeurt in feite altijd wel als je ze naar internet stuurt. Je geeft ze dan altijd een resize naar beneden, niemand zit te wachten op 16mpix foto's op internet. Ik vermoed niet dat iemand in praktijk het verschil zal kunnen zien tussen RAW->downsize->JPEG en JPEG->downsize->JPEG. Bijsnijden heb ik zelfs niet hoeven te doen deze keer, ik vond het gewoon goed zoals ze geschoten waren.

[Universal Creations]

Het gaat mij ook niet om het kwaliteitsverlies, maar aangezien je ze toch al in Lightroom laadt, kun je er net zo goed meteen een goede preset eroverheen gooien (inclusief lensprofiel uiteraard). Kost je eigenlijk nauwelijks extra tijd. Althans zodra je het juiste profiel hebt gemaakt of op internet gevonden. Mij lijkt dat er wel mensen zijn die de Olympus jpg profielen hebben nagemaakt in lightroom.

[amphora]

Oly staat bekend om z'n JPEG output, vooral qua kleur. Kan me voorstellen dat het wat moeite kost om een Lightroom preset te maken/vinden die exact hetzelfde doet. Maar als iemand die heeft hou ik me aanbevolen.

[Universal Creations]

Beetje googlen levert je wel wat op:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3584467 (is een Nederlander zo te zien)

[wasco]

huelight heeft dacht ik wel goede profielen. heb ze zelf nog nooit getest.
ze kosten wel centjes, al is het niet al teveel.
http://www.colorfidelity.com/olympus.htm

[Sjekster]

Wel een beetje jammer dat er nauwelijks voorbeelden op die huelight site te vinden zijn. Als ik ergens voor ga betalen, moet er toch iig wel iets van een sample bijstaan, IMO.

[Verwijderd]

Mijn ervaringen met de em-10 en lightroom zijn ook niet geweldig, maar sinds dit toestel heb ik een compleet andere workflow. Met de dslr altijd raw in lightroom, met de em-10 schiet ik raw+jpg. En dan gebruik ik ook nog 90% van de tijd de jpgs. Aanpassingen doe ik vaak op de iPad, draadloos doorgestuurd en dan in snapseed wat lokale bewerkingen.
Mocht ik wel de raw bestanden nemen, haal ik ze door de bijgeleverde Olympus software die dezelfde kwaliteit jpgs geeft als de in camera conversie.
Dit gaat allemaall minder snel dan de bulk door LR halen, maar ik ben ook selectiever geworden in wat ik nabewerk.

[Verwijderd]

De eerste Nokton 10.5mm review:
http://dc.watch.impress.c...view/20150611_706326.html

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 15:08:
De eerste Nokton 10.5mm review:
http://dc.watch.impress.c...view/20150611_706326.html

Jammer dat mijn Japans zo roestig is. ik ben het wel aan het leren

[ Voor 12% gewijzigd door mrc4nl op 12-06-2015 15:50 ]

[Sjekster]

Hayaku!

Ik vind die 10.5 nog steeds niet echt wijd genoeg, ligt nog te dicht bij de 12mm die wel redelijk te verkrijgen is. Lichtsterkte is wel een pre natuurlijk. Maar wil ik ook maar overwegen om zoveel neer te leggen voor een WA prime, dan moet hij echt minimaal 9mm zijn, maar liefst nog 8 .

Ik ben niet zo heel veeleisend, maar ik vind deze Nokton wijd open toch wel erg veel onscherper dan afgestopt. Echt heel soft.

Ik ben nog steeds van mening: liever een minder scherpe foto, dan helemaal geen foto.

Als ik dit echter zie, dan zou ik zeggen: neem een lichtere, kleinere, minder lichtsterke lens, schiet de foto op hogere ISO en laat LR ruisreductie erop los. Same result

[mrc4nl]

Sjekster schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 19:11:
Hayaku!

snel? wat snel?

Ik vind die 10.5 nog steeds niet echt wijd genoeg, ligt nog te dicht bij de 12mm die wel redelijk te verkrijgen is. Lichtsterkte is wel een pre natuurlijk. Maar wil ik ook maar overwegen om zoveel neer te leggen voor een WA prime, dan moet hij echt minimaal 9mm zijn, maar liefst nog 8 .

Ik ben niet zo heel veeleisend, maar ik vind deze Nokton wijd open toch wel erg veel onscherper dan afgestopt. Echt heel soft.

Ik ben nog steeds van mening: liever een minder scherpe foto, dan helemaal geen foto.

Als ik dit echter zie, dan zou ik zeggen: neem een lichtere, kleinere, minder lichtsterke lens, schiet de foto op hogere ISO en laat LR ruisreductie erop los. Same result

is dit dan iets voor jou? een recilinear 8.5mm f2.8?
ultrawide met bijna geen vervorming.

http://www.benel.nl/websh...ns-8-5mm-f2-8-zilver.html


wil je goedkoper, dan zou ik op ebay kijken, die 1300 euro gaat nergens meer over
http://www.ebay.com/sch/i...&_nkw=kowa+8.5mm&_sacat=0

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 12-06-2015 19:35 ]

[Sjekster]

Ah, ik wist niet dat hij op Ebay zoveel goedkoper was. Toen ik die prijs poosje geleden zag, viel die gelijk af, haha. Maar voor dat geld kan ik ook een 7-14 f/4 kopen ongeveer.

Maar het lijkt wel een mooi lensje, van wat ik heb gezien

Maar eerlijk gezegd kan ik dit soort prijzen voor een lens gewoon niet meer voor mezelf verantwoorden

Oh, en snel Japans leren dan, bedoelde ik .

[ Voor 16% gewijzigd door Sjekster op 12-06-2015 20:00 ]