Het MFT topic van 2014 en 2015

[ramrodwillem]

Tja die 12-35 f8 is ongetwijfeld een stuk beter dan 1 van die kitlenzen maar die prijs ..... €1100 vindt ik toch wel voor een GX7 over de top .

Jammer dat er niet iets tussen in zit .

Dank voor je reactie in iedergeval

[bieske]

Ik heb de 12-32 net verkocht om hiervoor een 12-40 te kopen.
De 12-32 viel me echter niet tegen, voor die prijs. Leuke scherpe foto's en tov van de 14-42 ook 2mm meer wide. Persoonlijk zou ik wel ahv je fotografeer stijl mede de lens bepalen, gebruik je net die 2 mm extra wide van de 12-32 veel of de 10mm extra tele van de 14-42mm.

Ik heb trouwens een e-m10. Imho bepaalt de prijs van je body niet of je wilt investeren in je lenzen..

[Wobcat]

ramrodwillem schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 20:11:
Ik heb net de GX7 binnen , iemand ervaring met een Panasonic 14-42 II en12-32 insamenwerking met de GX7 , ik heb eventueel belangstelling voor de 12-32 lens maar vraag me af of de meerprijs het waard is .

Thx

Heb (nog) de GX7 & oa de 12-32.
Vind het de perfecte combo voor op vakantie, mooi compact setje om bij je te hebben, 'savonds ideaal icm de ingebouwde stabilisatie. Buiten de vakanties om gebruik ik 'm eigenlijk weinig, pak ik vaker de Olympus 9-18 of Olympus 12mm voor groothoek.

[mrc4nl]

ramrodwillem schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 21:22:
Tja die 12-35 f8 is ongetwijfeld een stuk beter dan 1 van die kitlenzen maar die prijs ..... €1100 vindt ik toch wel voor een GX7 over de top .

Jammer dat er niet iets tussen in zit .

Dank voor je reactie in iedergeval

als je €1100 teveel vind kan je bijv ook kijken naar de 14-140II , die iets beter is dan de 14-42, en heeft natuurlijk een veel groter bereik. En anders kan je investeren in een mooie primelens(,12,15, 20, 25, 45mm), die zijn zeer scherp, geven meer zachte achtergrond/Bokeh en presteren veel beter in het donker dan de 14-42II

[ramrodwillem]

Ja dat wordt evemtueel de volgende stap , ik wil eerst even met 1 lens gaan proberen hoe de camera bevalt .
Wil inprincipe met 2 lensen gaan werken , een 12-32 of 14-42 en inderdaad 14-140 of 45-150

Zag net dat er ook nog een 14-42mm F/3.5-5.6 powerzoom is , zal niet veel verschillen qua kwaliteit van de 14-42 niet PZ ?

[mrc4nl]

ramrodwillem schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 22:57:
Ja dat wordt evemtueel de volgende stap , ik wil eerst even met 1 lens gaan proberen hoe de camera bevalt .
Wil inprincipe met 2 lensen gaan werken , een 12-32 of 14-42 en inderdaad 14-140 of 45-150

Zag net dat er ook nog een 14-42mm F/3.5-5.6 powerzoom is , zal niet veel verschillen qua kwaliteit van de 14-42 niet PZ ?

die 14-42 powerzoom wil je niet hebben, die heeft belabberde kwaliteit, en de oude 14-42 is ook een stuk minder dan de 14-42 II

[link0007]

Ik dacht dat de 12-32 juist behoorlijk goed bevonden werd in de reviews? Heb er zelf nooit mee geschoten, maar wel meerdere reviews ervan gelezen die erg positief erover waren.

Ik zie zo snel niet waarom hij niet voor de 12-32 zou kiezen? Het biedt meer dan genoeg voordelen om de meerprijs te rechtvaardigen, en is waarschijnlijk zeer makkelijk tweedehands te verkopen.

[tommyz]

Ik zou zelf ook voor de 12-32 gaan. Ik heb 'm zelf gehad (en heb ook de 14-42 II) en is echt een prima lens! Die 2mm minder merk je een heel stuk meer dan de 10mm aan het einde, vooral als je nog een extra lens hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door tommyz op 27-03-2015 08:16 ]

[amphora]

Ik ben ook heel blij met m'n 12-32, er is alleen geen manual focus mee mogelijk want tja, die ring heeft ie nu eenmaal niet maar dat is voor de meeste mensen geen gemis. Enige nadeel vind ik dat je de lens eerst moet uit draaien voordat ie 'aan' gaat. Soms wil ik snel iets vast leggen, schakel camera aan, snel richting ook en dan zie je ineens dat de lens nog locked is
Maar dat is misschien meer een hele kleine ergernis waar je snel aan went of misschien stoort het je helemaal niet.
En die 2mm extra groothoek is veel waardevoller dan 10mm extra tele. Dat resultaat kan je ook nog wel bereiken met croppen maar 2mm er bij photoshoppen is nog een flinke uitdaging

[ Voor 15% gewijzigd door amphora op 27-03-2015 13:31 ]

[mrc4nl]

als je nog kan kiezen tussen de 14-42 II en de 12-32, kan je inderdaad ook prima voor de 12-32 gaan, ik dacht even dat hij de gx7 samen met de 14-42 II had gekocht, en dan is net nogal zonde om extra te investeren in een andere kitlens.

[ramrodwillem]

Ik heb de GX7 met de 14-42 I terug gebracht , het was een 2eKansje van CoolBlue , maar de lens was niet inorde, paste niet goed op de body .

Kon helaas geen andere lens er voor in de plaats nemen , dus geld maar terug gevraagd .

Ik ga verder opzoek naar een GX7 met de 12-32 lens , de combi wordt (haast) niet meer aangeboden .

[mrc4nl]

ramrodwillem schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 16:01:
Ik heb de GX7 met de 14-42 I terug gebracht , het was een 2eKansje van CoolBlue , maar de lens was niet inorde, paste niet goed op de body .

Kon helaas geen andere lens er voor in de plaats nemen , dus geld maar terug gevraagd .

Ik ga verder opzoek naar een GX7 met de 12-32 lens , de combi wordt (haast) niet meer aangeboden .

De gx7 word ook officieel alleen met ve 14-42 of 14 -140 aangeboden. Wil je de 12-32, dan moet je kijken naar de gm1 gm5 of gf7

[Kwintessens]

ramrodwillem schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 16:01:
Ik heb de GX7 met de 14-42 I terug gebracht , het was een 2eKansje van CoolBlue , maar de lens was niet inorde, paste niet goed op de body .

Kon helaas geen andere lens er voor in de plaats nemen , dus geld maar terug gevraagd .

Ik ga verder opzoek naar een GX7 met de 12-32 lens , de combi wordt (haast) niet meer aangeboden .

Keuzekamp heeft een aantal m43 occasions staan, waaronder een GX7 kit, al is het met de 14-42mm:
http://www.fotohanskeuzek...erzicht/614/2/pagina.html

En een aantal demo-modellen:
http://www.fotohanskeuzek...anasonic-demo-camera.html

Ik denk dat je wel een deal kunt krijgen met een GX7 en 12-32mm. Kan meestal wel goed met ze onderhandelen.

[ Voor 15% gewijzigd door Kwintessens op 27-03-2015 18:46 ]

[Jeroen10]

bedankt voor de link, was zelf nog op zoek naar een kleine systeemcamera, en vond de panasonic gf5 voor 69 euro, jammer dat ze geen afbeeldingen laten zien,maar op de gok besteld.

Kwintessens schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 18:43:
[...]


Keuzekamp heeft een aantal m43 occasions staan, waaronder een GX7 kit, al is het met de 14-42mm:
http://www.fotohanskeuzek...erzicht/614/2/pagina.html

En een aantal demo-modellen:
http://www.fotohanskeuzek...anasonic-demo-camera.html

Ik denk dat je wel een deal kunt krijgen met een GX7 en 12-32mm. Kan meestal wel goed met ze onderhandelen.

[ramrodwillem]

Dank voor de link , heb hem een mail gestuurd .

Die GF7 lijkt ook wel wat eventueel , alleen geen zoeker vindt ik wel een gemis , maar toestel komt erg goed uit de div testen en die prijs is ook niet verkeerd , alleen voor de lens los ben je al €300 kwijt , maar eens kijken hoe de video kwaliteit is en dan voornamelijk ook de stabilisatie .

[link0007]

ramrodwillem schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 20:02:
Die GF7 lijkt ook wel wat eventueel , alleen geen zoeker vindt ik wel een gemis , maar toestel komt erg goed uit de div testen en die prijs is ook niet verkeerd

Als je dat nu al een gemis vindt, gaat dat alleen nog maar harder knagen. Onderschat dat niet.

[ramrodwillem]

Net de GX7 met de 12-32 gkocht voor een setprijs van €400 incl 2 jaar garantie , lijkt me een prima deal .

[mrc4nl]

ramrodwillem schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 17:18:
Net de GX7 met de 12-32 gkocht voor een setprijs van €400 incl 2 jaar garantie , lijkt me een prima deal .

WOW, betere deal kan je niet krijgen. ik heb destijds aanzienlijk meer betaald voor mijn gx7.

[ramrodwillem]

Body is wel 2e hands maar dus wel gewoon met 2 jaar garantie bij Keuzekamp

Ja leek mij dus ook een goede deal , op MP staan een paar body,s voor minimaal €400 ....

[Kwintessens]

ramrodwillem schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 17:18:
Net de GX7 met de 12-32 gkocht voor een setprijs van €400 incl 2 jaar garantie , lijkt me een prima deal .

Mooie deal! Veel plezier ermee.

[leendertv]

ramrodwillem schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 17:18:
Net de GX7 met de 12-32 gkocht voor een setprijs van €400 incl 2 jaar garantie , lijkt me een prima deal .

Geweldige deal! Veel plezier ermee!

[link0007]

Holy !&@#@ wat een goede deal. Je maakt ons allemaal wel erg jaloers zo, geloof ik

Ik denk dat je zo veruit het beste 'pocketable' systeem hebt samengesteld dat mogelijk is. De GX7 is super en de 12-32 presteert fantastisch.

Wellicht dat je nog een goedkope oude handmatige 50mm erbij kan kopen voor portretfoto's. Dat hoeft niet meer dan €25 te kosten; de lenzen zijn vaak voor een tientje te vinden bij tweedehands zaken, en adapters kosten ook ongeveer zoveel.

[AdmiralSnipe]

Er staat nog een GX7 + 14-42 tussen de occasions, ook voor 399,-

[ramrodwillem]

Ik ga eerst met de GX7 en de 12-32 aan de gang maar wil voor dat ik over een paar maanden op vakantie ga er nog een 2e lens bij kopen met meer zoombereik .

Wat is geeft dan een beter resultaat vooral qua scherpte een 14-140 of 45-150 met een 2x conversielens of de 100-300 lens ?

Zou natuurlijk ook voor een Olympus lens kunnen kiezen aangezien de GX7 voor het foto gedeelte wel met in boby stabilisatie werkt .

[tommyz]

Ik zou met die lenzen nooit een converter gebruiken. Je houdt bijna geen lichtsterkte over en vraag me af of het überhaupt wel gaat werken. Ook qua beeldkwaliteit gaat het dan hard achteruit. Dan kan je het beste voor de 100-300 gaan.

[ramrodwillem]

Een converter dus eigenlijk alleen bij de 35-100 2.8 gebruiken ?

[tommyz]

In principe kan je converters het beste gebruiken met primes en hoge kwaliteit zoomlenzen. Als je dit op lenzen met minder hoge kwaliteit gebruikt worden de zwakke punten van de lens nog een keer versterkt. Dit ga je terugzien op de foto's (minder scherp, minder contrast,etc). Ik zou dit zelf nooit doen.

[mrc4nl]

ramrodwillem schreef op zondag 29 maart 2015 @ 15:27:
Ik ga eerst met de GX7 en de 12-32 aan de gang maar wil voor dat ik over een paar maanden op vakantie ga er nog een 2e lens bij kopen met meer zoombereik .

Wat is geeft dan een beter resultaat vooral qua scherpte een 14-140 of 45-150 met een 2x conversielens of de 100-300 lens ?

Zou natuurlijk ook voor een Olympus lens kunnen kiezen aangezien de GX7 voor het foto gedeelte wel met in boby stabilisatie werkt .

1. weet je zeker dat je echt 300mm nodig hebt? op mft is dat een enorm berijk.
2. ik zou echt gaan voor een lens met stabisatie, de ingebouwde stabilisatie van de gx7 stelt niet veel voor in vergelijking met olympus.
3. ik zou geen conversielens gebruiken, je kan vaak in zo'n geval veel beter gewoon digitaal uitsnijden.

[link0007]

Wat wil je doen waar je een 300mm voor nodig hebt? Ik heb een goedkope 40-150 en heb zelden echt meer nodig. Als je een 300mm nodig hebt op mft, dan sta je meestal gewoon op de verkeerde plaats. Gewoon dichtbij je onderwerp komen, dan hoef je niet zo ver te zoomen.

[ramrodwillem]

Voor in de Hymalaya en op safari zou ik dat bereik eventueel nodig hebben .

[copykat]

link0007 schreef op zondag 29 maart 2015 @ 16:31:
Wat wil je doen waar je een 300mm voor nodig hebt? Ik heb een goedkope 40-150 en heb zelden echt meer nodig. Als je een 300mm nodig hebt op mft, dan sta je meestal gewoon op de verkeerde plaats. Gewoon dichtbij je onderwerp komen, dan hoef je niet zo ver te zoomen.

Meestal staan die dieren in het wild op verkeerde plaats... namelijk te ver weg!
En als je dichterbij wilt komen kan dat niet echt makkelijk of wandelen/vliegen ze weg....

(op die animalplanet typjes na dan, die liggen er vlak naast te vertellen dat je in 3 minuten dood bent als je gebeten word... )

Vandaar dat veel natuurfotografen (ook hobbyfotografen) vaak zo'n schoorsteenpijp met een camera er achterop geschroefd hebben.
Ik zelf hik nog tegen de prijs op om over te stappen naar m43 maar een 12-32mm en 14-140mm en een 100-300mm is volgens mij een leuk setje als optical-range cover.
(Maar met een gx7 er bij knal je zo over de 2000,- barriere en dan is die FZ1000, 25-400mm, nog best aantrekkelijk geprijst te noemen.)

[Universal Creations]

Bij safari kan ik mij dat voorstellen, maar in de Himalaya?

[copykat]

Universal Creations schreef op zondag 29 maart 2015 @ 20:17:
Bij safari kan ik mij dat voorstellen, maar in de Himalaya?

Je zal net aan de andere kant van de vallei staan op de bergkam en aan de overkant op die bergkam bijv. een sneeuwpanter zien met je verrekijker dan is er naar toe lopen om een foto te maken geen optie toch?
dan is die tig x zoom erg fijn denk ik.

[Universal Creations]

Als de atmosferische turbulentie en dergelijke je niet in de weg zitten. Maar het punt is meer: wil je altijd overal op voorbereid zijn? Dat klinkt heel leuk, maar je gaat echt niet altijd met al je lenzen rondlopen en zeker niet als je een paar hoogte kilometers moet afleggen op een dag.

[link0007]

Vaak zijn dat soort zwaar ingezoomde foto's totaal niet de moeite waard. Men verwacht altijd foto's te maken die direct in zo'n BBC wildlife-documentaire terecht kunnen. Terwijl het eindresultaat vrij weinig scherpte, kleur en contrast heeft.

Daarnaast lijken alle olifanten en sneeuwpanters toch op elkaar, dus dan kan je net zo goed gewoon een fatsoenlijke foto van het internet downloaden en die gebruiken

Tenslotte: voor natuurfotografie is het *juist* de uitdaging om zo dichtbij mogelijk te komen. Ja, ze gebruiken dikke kanonnen, maar de foto's worden echt niet op 100 meter afstand genomen.

Mij lijkt het zonde om puur voor die twee of drie dierenfoto's (die dan ook nog eens tegenvallen) een lens te kopen. De 40-150 kost geen drol en er is een grote kans dat die goed genoeg is. Dat is ook nog eens een lens die je wat vaker zal gebruiken dan een 100-300.

[copykat]

@ UC; point taken wat betreft die atmosferische/bewegingsblur factor op je foto scherpte.

Die vraag is een beetje lastig, liefst wel denk ik, als je rond loopt en alles wat je interessant vind wilt vast (kunnen) leggen om later terug te zien.
(nog los van de vraag of je het kapitaal dat je nodig hebt voor al die lenzen en dus ook bij je draagt kan betalen.)

Met een lenzenwissel op het moment dat je iets spontaan ziet wat zo weer weg kan zijn (dieren) ben je toch regelmatig te laat denk ik. ( tas open, lens ontkoppelen, andere pakken en er op plaatsen, lens wegbergen, tas dicht, weer zoeken waar je object van je foto is gebleven...
dus ik denk dat je dan de 100-300mm er op zet en hoopt dat niks te dicht bij is, of een tweede camera bij je om de panorama shot's te maken.
(ik heb geen ervaring in een systeem camera met meerdere lenzen behalve die van héél vroeger :slr met drie lenzen en ik sjouwde me de hele dag een bult aan die canon FT-QL en de 55-135mm en zo)

Hoe doe jij dat? Als je er op uitgaat voor foto's of op vakantie?
Neem je telkens een keus uit je camera collectie als je weg gaat? of kies je 2 lenzen om mee te nemen?
Kan je beter 2 camera's (bij je) hebben? Een bridge met tig zoom en een m43 met 1 lens voor alles waar je dicht genoeg bij kan komen?

[Universal Creations]

Ik heb meestal 3 primes bij me. Maar als ik weet dat ik veel moet lopen en klimmen beperk ik me liever tot 1 lens: de meest veelzijdige. En dat is gek genoeg mijn Zeiss 100. Deze is tele genoeg voor de meeste toepassingen en met panorama's kan ik prima een landschap op de foto zet. Daarnaast is het ook nog een macrolens.
Maar goed, dat is dus met een dslr. Met een compacte m4/3 en eveneens compacte lenzen, heb je wat meer vrijheid qua lenzen meenemen, zonder dat het te zwaar wordt.

[Vishari Beduk]

@copykat: Een sneeuwpanter zien in de Himalaya en daar dan met een MFT een foto van maken?
Ik denk niet dat dit een realistisch beeld is.
Mijn advies is een bereik van 12-45mm en een statief.

[tommyz]

Eens met de rest. 300mm klinkt leuk, maar ik denk dat je dit niet veel gaat gebruiken. De enige tele die ik heb is een 135mm f2, dus omgerekend 67,5mm in MFT formaat en heb nooit meer nodig gehad. Het enige wat ik me voor kan stellen is inderdaad op safari, maar verwacht er niet teveel van Ik zou zelf voor iets minder mm's gaan met meer kwaliteit dan voor zoveel mogelijk mm's

[ramrodwillem]

Dank voor de suggestie,s , ik heb nog een paar maanden om er over na te denken , wat het gaat worden , als de beurzen nog wat meer omhoog gaan wellicht toch 2.8 zoom ....

[copykat]

Vishari Beduk schreef op zondag 29 maart 2015 @ 21:55:
@copykat: Een sneeuwpanter zien in de Himalaya en daar dan met een MFT een foto van maken?
Ik denk niet dat dit een realistisch beeld is.

Was maar een voorbeeld waarbij je de vergrotings factor nodig kan hebben De sneeuwpanter bekijken is of op tv of in de dierentuin vermoedelijk de meest waarschijnlijke kans. (daar zitten er volgens mij meer in gevangenschap dan dat er buiten vrij rondlopen...)

[Vishari Beduk]

Als je nu naar Bugers zoo gaat zijn er jonge tijgers en Blijdorp zijn er jonge ijsbeertjes. Heel schattig.
En hele hordes (amateur/hobby) fotografen er omheen met allemaal grote/zware tele objectieven.
Het interessante is dat deze dieren relatief dichtbij zitten en toch is er al zwaar materiaal nodig voor een beetje fatsoenlijke foto.
Ik dacht dat er zelfs een tweaker is die met een rolkoffer aan materiaal de dierentuin bezoekt. Anyway, niet iets voor in de Himalaya.

[Verwijderd]

Bij een dierentuin heb je eerder dat de omgeving niet zo interessant is en zou ik het onderwerp willen isoleren. In de bergen lijkt me dat minder nodig, dus hoef je ook minder dicht op je onderwerp te gaan zitten. Closeups van dieren maak je idd in de dierentuin of waar dan ook, van de omgeving enkel daar.

Mijn tele is overigens de Nokton 17.5mm, om een beetje terug ontopic te gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2015 23:04 ]

[leendertv]

Ik fotografeer ook wel eens met de Panasonic 100-300mm.
Voor wildlife is het een ideale lens en heb je aan 150mm echt vaak te kort.

Voor de prijs is het best een goede lens. Maar beeldkwaliteit is op 200mm+ is niet zo heel goed.
Ik zou het vierdubbele betalen voor een dergelijke zoomlens met stuk betere beeldkwaliteit en iets groter zoombereik (Zoiets als de Sony 70-400mm f/4-5.6 G SSM II).

Paar foto's die ik met deze lens gemaakt heb:

[jesper86]

Hmm pricewatch: Panasonic Lumix DMC-GM1K + Lumix G Vario 12-32mm F3.5-5.6 ASPH Mega OIS Zwart voor €189,- foutje zeker ..

@ramrodwillem, eenmaal die prijs doorgevoerd gaat de rest vanzelf natuurlijk, je denkt toch niet dat iemand met een rekenmachine erbij die korting heeft zitten uitrekenen , en al de combi-kortingen eronder.

[ Voor 31% gewijzigd door jesper86 op 30-03-2015 16:25 ]

[Luuk1983]

jesper86 schreef op maandag 30 maart 2015 @ 13:16:
Hmm pricewatch: Panasonic Lumix DMC-GM1K + Lumix G Vario 12-32mm F3.5-5.6 ASPH Mega OIS Zwart voor €189,- foutje zeker ..

Er staat wel expliciet bij: korting 560 euro haha

[hars73]

Luuk1983 schreef op maandag 30 maart 2015 @ 13:45:
[...]

Er staat wel expliciet bij: korting 560 euro haha

Krijg bijna het gevoel dat het andersom zou moeten zijn.. de korting 189 euro en de prijs dus 560 euro.
Ben bang dat je die set voor 189 euro echt niet gaat krijgen.

[Merlijn_merlin]

Toch maar besteld

* ) met orderbevestiging

[ Voor 45% gewijzigd door Merlijn_merlin op 30-03-2015 14:06 ]

[Mr Pingu]

Ben benieuwd of je echt geleverd krijgt...

[Cobiwan]

Precies, iedereen kan bedenken dat de prijs niet zou moeten kloppen. Eigenlijk zou je navraag moeten doen...

[Merlijn_merlin]

Ik meld de positieve dan wel de negatieve ontwikkelingen...

[ Voor 9% gewijzigd door Merlijn_merlin op 30-03-2015 14:58 ]

[Verwijderd]

Hoeft niet, ze hebben de prijs al aangepast.

[mrc4nl]

Normale gang van zaken bij foutieve prijzen.

1.Webshop anuleerd order.
2.Je krijgt verzoek om het product voor de normale prijs te kopen of om je geld terugkrijgen.
3 het is wel zo netjes van de webshop ze je een kleine vergoeding (5a10 euro) aanbieden ter compensatie.

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 30-03-2015 15:39 ]

[ramrodwillem]

Ben benieuwd , de korting stond er expliciet bij genoemd en zo,n hele bijzonder prijs is het ook niet ,niet zoals een tijdje terug een plasma tv voor een paar tientjes .

[Verwijderd]

Hoe benieuwd we ook mogen zijn, dit topic is niet de juiste plek om dat te bespreken.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2015 18:09 ]

[Verwijderd]

Het bewegen van de Sensor-shift van de E-M5 mk2 in actie:

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2015 23:50 ]

[amphora]

Verwijderd schreef op maandag 30 maart 2015 @ 17:26:
Sensor-shift van de E-M5 mk2 in actie:

[video]

Niet zozeer de sensor shift maar de IBIS/stabilisatie. Wel leuk om te zien overigens!

[jesper86]

Maar wat een omslachtige manier om dat te filmen zeg!

[Merlijn_merlin]

mrc4nl schreef op maandag 30 maart 2015 @ 15:39:
Normale gang van zaken bij foutieve prijzen.

1.Webshop anuleerd order.
2.Je krijgt verzoek om het product voor de normale prijs te kopen of om je geld terugkrijgen.
3 het is wel zo netjes van de webshop ze je een kleine vergoeding (5a10 euro) aanbieden ter compensatie.

Helemaal correct MRC4nl. Tot punt 2 ben ik gekomen,.
Mail van de klantenservice dat order is geannuleerd om reden dat 189 euro voor de GM1 met 12-32 "niet realistisch" is. Ik kon het product wel voor 539 euro kopen - mooi niet, dus die 189 euro worden teruggestort.
Had het kunnen weten, maar vond het een gokje waard.

[jesper86]

Of een demo model (met lens) voor 350,- bij Fotohanskeuzekamp weer. Ook goede deal.

[Verwijderd]

amphora schreef op maandag 30 maart 2015 @ 17:34:
Niet zozeer de sensor shift maar de IBIS/stabilisatie. Wel leuk om te zien overigens!

Houden wij een andere definitie van shifting aan? "1 a change (of position etc)"

@jesper86: hoe wil jij het gemakkelijker doen? Ik zie geen andere mogelijkheid dan twee camera's gebruiken waarvan 1 lensloos, en een 3e om te laten zien welke bewegingen die 2-camera-combo maakt.

[amphora]

Verwijderd schreef op maandag 30 maart 2015 @ 23:29:
[...]

Houden wij een andere definitie van shifting aan? "1 a change (of position etc)"

@jesper86: hoe wil jij het gemakkelijker doen? Ik zie geen andere mogelijkheid dan twee camera's gebruiken waarvan 1 lensloos, en een 3e om te laten zien welke bewegingen die 2-camera-combo maakt.

Met de sensor shift functie wordt toch de 40mp modus bedoeld? Dan schuift er niet zoveel hoor, dat zie je niet, een halve pixel is niks.

[Universal Creations]

Dit is inderdaad IBIS en niet sensor shift. Halve pixels verschuiven ga je niet zien met het blote oog.

[Verwijderd]

Dat leek me duidelijk als je het filmpje bekijkt, de camera wordt heen en weer geschud. De 40mp high res mode is een sensor shift functie maar andersom hoeft het niet zo te zijn. IBIS is ook een sensor shift functie, alles wat de sensor laat bewegen ten opzichte van de camera valt bij mij onder de noemer sensor shift. Ik zal nederlandse termen gaan gebruiken om verwarring te voorkomen.

[Universal Creations]

Laten we het gewoon heel simpel houden, aangezien nagenoeg iedereen hier praat over "sensor shift" als het gaat over de 40MP high res mode (of 64MP als je het zelf met software doet: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1354137/0#12918670).

[Verwijderd]

Nagenoeg iedereen hier?
Het MFT topic van 2014 en 2015

Tegenover 40mp:
Het MFT topic van 2014 en 2015

Lijkt me duidelijk. Nuttige discussie overigens, zoals reeds gezegd houd ik het wel bij nederlandse termen.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2015 00:04 ]

[jesper86]

Shift is toch echt alleen verschuiven, niet 5 assen tegelijk, en ook geen rotatie.

@Sjekster onder, vroeger was het ook alleen nog maar shiften wat ze konden.

[ Voor 31% gewijzigd door jesper86 op 31-03-2015 12:26 ]

[Universal Creations]

Wat wil je nu met die citaten zeggen? Sensor shift is een technologie die misschien een tijdje terug nog niet iedereen begreep omdat er nog maar weinig over bekend was (behalve dan bij mensen die het kennen van bepaalde middenformaatcamera's).
Maar genoeg hierover, want jij weet net zo goed als ik wat het verschil is tussen de high res mode en IBIS en de high res mode wordt gewoon door nagenoeg iedereen sensor shift genoemd.

[Sjekster]

Ik zie al jaren de term sensor shift voorbijkomen, als het gaat on ibis. Die 40mp functie is volgens mij ook te danken aan ibis, maar goed..

[leendertv]

De eerste test met de Panasonic 42,5mm f1.7: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=pana42
Ook vergelijking met de Panasonic Leica 42,5mm f1.2 en m.Zuiko 45mm f1.8.

De Panasonic Leica 42,5mm f1.2 is duidelijk de beste.
Maar de Panasonic 42,5mm f1.7 is ook echt zichtbaar beter dan de m.Zuiko 45mm f1.8.
En daarnaast ook veel beter voor close-ups.

Conclusie van de test: je krijgt waar je voor betaald. De Panasonic 42,5mm f1.7 is een goede middenweg.

Toevoeging:
Nog een review: http://www.ephotozine.com...-f-1-7-asph--review-27242
En sample foto's: http://www.photographyblo..._7_asph_power_ois_photos/

[ Voor 23% gewijzigd door leendertv op 31-03-2015 09:12 ]

[Sjekster]

Dat ding even bekeken op PI, wel een gave lens . Groot onding, dat wel, al was alles op mijn e-m10 nog best goed in balans. Maar toch liever de kleine 45 of 42,5 mm variant voor mij .

Er kwam nog iemand met een GM1 oid aanzetten, die ook de lens even probeerde. Dat was toch wel een grappig gezicht!

[ Voor 24% gewijzigd door Sjekster op 31-03-2015 10:24 ]

[Ralph Smeets]

IBIS staat voor In Body Image Stabilisation. Dus een manier om je beeld te stabiliseren met een truukje dat in het toestel zelf zit. Sensor Shift staat voor het verplaatsen van de sensor en is een van de manieren om een vorm van IBIS te implementeren. Stel je voor dat met behulp van een extra lens tussen objectief en sensor het beeld wordt gestabiliseerd (volgens mij niet echt mogelijk, maar dat is een andere discussie). Dan wordt je beeld nog steeds in het toestel gestabiliseerd en kun je het IBIS noemen. Maar het is dan geen sensor shift meer.

Tot de OM-D E-M5II werden de twee termen door elkaar gehaald om IBIS aan te duiden. De E-M5II gebruikt dezelfde techniek om een high-res 40megapixel mode te implementeren. Sindsdien staat sensor shift niet meer synoniem voor IBIS. Het staat echter ook niet synoniem voor 40Mpixel mode.

[mrc4nl]

Sjekster schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 10:24:
Dat ding even bekeken op PI, wel een gave lens . Groot onding, dat wel, al was alles op mijn e-m10 nog best goed in balans. Maar toch liever de kleine 45 of 42,5 mm variant voor mij .

Er kwam nog iemand met een GM1 oid aanzetten, die ook de lens even probeerde. Dat was toch wel een grappig gezicht!

tja de nocticron is mij ook iets te gortig, ik hoop dat ik mn nikon 105 heb verkocht als de 42.5 f1.7 in de winkel ligt, ik heb ook wel oren naar de nieuwe lens.

Ik heb altijd de optie overgehouden om de stap naar FF te maken, maar ik zal mijn m43 gear houden, verkopen is niet efficient. dus dan maar meer inversteren

[Luuk1983]

Beste allemaal,

Ik heb al eerder een vraag gesteld over wat voor prima lens het meest geschikt is voor filmen om mee te beginnen. Jullie hebben mij daar toen prima mee geholpen, nog dank daarvoor. Ik zit alleen nog een beetje met de lengte. Ik heb lenzen van 18mm voorbij zien komen, maar het lijkt me een beetje aan de korte kant. Nou las ik dat over het algemeen 50mm gezien wordt als hetzelfde als het menselijke oog. Aangezien m4/3 een cropfactor van 2 heeft (toch?) zou ik dus beter in de buurt van 25mm moeten gaan zitten. Jullie gedachtes hier over?

Kijk natuurlijk is het meest ideale om allerlei verschillende lenzen te hebben voor verschillende situaties, maar ik heb die luxe helaas nog niet. Ik wil best investeren in een goede lens en ik zoek daarbij een lens die in veel situaties geschikt zal zijn. De lens mag niet te lang zijn omdat ik ook regelmatig binnen zal filmen, maar ook weer niet zo kort dat je vervorming krijgt. Lastige keuzes!

[Verwijderd]

Over het algemeen wordt aangenomen dat iets wijder dan 50mm (ff eq.) gelijk staat aan het menselijk oog. Kijk eens naar de Panasonic 20mm f/1.7 als je ook binnen gaat filmen, wel zou ik het automatisch focussen in zo'n geval achterwege laten want dan gaat hij "focus hunten" en daarin is de lens enorm traag.

[Luuk1983]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:19:
Over het algemeen wordt aangenomen dat iets wijder dan 50mm (ff eq.) gelijk staat aan het menselijk oog. Kijk eens naar de Panasonic 20mm f/1.7 als je ook binnen gaat filmen, wel zou ik het automatisch focussen in zo'n geval achterwege laten want dan gaat hij "focus hunten" en daarin is de lens enorm traag.

Thanks! Ja sowieso met filmen is handmatig altijd het beste. Belangrijk daarbij is dat de lens 'repeatable focus' heeft, wat veel fly-by-wire lenzen niet hebben. Ik ga er eens naar kijken! Olympus heeft ook een paar mooie lenzen met repeatable focus, daar ga ik ook eens naar kijken.

[link0007]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:19:
Over het algemeen wordt aangenomen dat iets wijder dan 50mm (ff eq.) gelijk staat aan het menselijk oog. Kijk eens naar de Panasonic 20mm f/1.7 als je ook binnen gaat filmen, wel zou ik het automatisch focussen in zo'n geval achterwege laten want dan gaat hij "focus hunten" en daarin is de lens enorm traag.

Niet alleen traag, maar ook luid. De 20mm f/1.7 zou ik juist overslaan voor videografie.

Misschien de sigma 19mm? Goedkoop, stille AF, lichtsterk.. Ik weet alleen niet of die repeatable focus hebben.

Anders gaat het al snel richting de Olympus primes, en dat zijn bijna allemaal wel goede opties.

[Verwijderd]

De Pana 20mm is relatief goedkoop, scherp, lichtsterk en wat je zoekt qua beeldhoek als het "menselijk gezichtsveld" een beetje het idee is. Mocht je nou alsnog gaan focussen tijdens filmen, is het geluid dan niet heel vaak overstemd door het omgevingsgeluid? Hele tijd geleden dat ik de 20mm heb gehad hoor, maar ik kan me niet herinneren dat ik het opvallend irritant vond. Het focushunten echter wel, daarom lekker handmatig tijdens filmen (via focus-by-wire, dat dan weer wel).

[jesper86]

Wat een 50mm equiv. doet is recht naar voren kijken zonder dat het dingen groter of kleiner maakt dat het is, dat is wat ze bedoelen met het menselijk oog, maar je gezichtsveld is veel groter, eerder 28-35mm equiv. Terwijl het deel van je gezichtsveld dat je actief waarneemt weer veel kleiner is, en dan zit je wel aan de 50mm equiv. of eigenlijk zelfs minder. Maar dat geld dus ook voor de mensen die uiteindelijk kijken naar de video! Voor filmen/video is het dus wel fijn om een redelijk breed zicht te hebben, de rest kan je dan met je voeten doen, en je hebt een goed beeld van de omgeving wat voor de kijker altijd fijn is. De resolutie vandaag de dag zelfs op telefoons is overal wel goed genoeg voor wat breathing-room, open ruimte. Je hoeft echt niet altijd je onderwerp te isoleren met een wazige achtergrond, dat kan met video juist heel vervelend kijken zijn. Een lange lens kan een mooie toevoeging zijn als je interview-style verschillende shots gebruikt, maar nooit op zichzelf. Een wat bredere kijkhoek zou altijd de basis moeten zijn imho.

Ik weet niet wat het budget is maar ik zou denken aan de 15mm van Panasonic-Leica of de 17mm van Olympus. Ook omdat het 4:3 beeld van MFT (ook gecropt naar 16:9) meestal toch al wat minder 'wide' over komt dan het equivalent op een 3:2 systeem.

Zoek je trouwens niet naar manual focus?

[ Voor 11% gewijzigd door jesper86 op 31-03-2015 14:13 ]

[Luuk1983]

jesper86 schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:56:
Wat een 50mm equiv. doet is recht naar voren kijken zonder dat het dingen groter of kleiner maakt dat het is, dat is wat ze bedoelen met het menselijk oog, maar je gezichtsveld is veel groter, eerder 28-35mm equiv. Terwijl het deel van je gezichtsveld dat je actief waarneemt weer veel kleiner is, en dan zit je wel aan de 50mm equiv. of eigenlijk zelfs minder. Maar dat geld dus ook voor de mensen die uiteindelijk kijken naar de video! Voor filmen/video is het dus wel fijn om een redelijk breed zicht te hebben, de rest kan je dan met je voeten doen, en je hebt een goed beeld van de omgeving wat voor de kijker altijd fijn is. De resolutie vandaag de dag zelfs op telefoons is overal wel goed genoeg voor wat breathing-room, open ruimte. Je hoeft echt niet altijd je onderwerp te isoleren met een wazige achtergrond, dat kan met video juist heel vervelend kijken zijn. Een lange lens kan een mooie toevoeging zijn als je interview-style verschillende shots gebruikt, maar nooit op zichzelf. Een wat bredere kijkhoek zou altijd de basis moeten zijn imho.

Ik weet niet wat het budget is maar ik zou denken aan de 15mm van Panasonic-Leica of de 17mm van Olympus. Ook omdat het 4:3 beeld van MFT gecropt naar 16:9 meestal toch al wat minder 'wide' over komt dan het equivalent op een 3:2 systeem.

Zoek je trouwens niet naar manual focus?

Duidelijk verhaal! Hier kan ik wel wat mee. En ja, ik zoek zeker manual focus en dus zeer specifiek ook nog 'repeatable focus'. Bij voorkeur moet de lens ook auto focus ondersteunen, voor wanneer ik 'm voor fotografie gebruik. Ik zit op dit moment daarom vooral naar de Olympus lenzen te kijken. Die hebben dat allemaal.

[link0007]

Dit is het geluid van de pana 20mm, net ff snel opgenomen:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=8dR7T1OlEXM]

[amphora]

Ik denk dat 35mm equiv. het meest op menselijk gezichtsveld lijkt. Ik zou voor de Olympus 17mm gaan, ik heb de Pana 20mm gehad en de trage AF stoorde me sinds ik de Olympus 45mm en 12-32 had en deze dus vervangen door de 17mm. Bovendien ziet het er nog gelikt uit op een OMD body als bonus
Maar volgens mij is geen enkele lens te vergelijken aangezien het menselijk ook niet rectangular is. Een 35mm fisheye zou je eigenlijk moeten hebben ofzo

[ Voor 21% gewijzigd door amphora op 31-03-2015 15:08 ]

[jesper86]

De snap to manual focus van Olympus' is mooi natuurlijk omdat hij dan een hard-stop heeft aan het begin en einde. Maar het manual focussen blijft electronisch, en in deze video (3:00) van Blunty heeft hij het er tot twee keer toe over dat de 15mm vloeiender focust met manual focus in video dan de 12mm van Oly (hij heeft het daar over F1.8 maar die is natuurlijk F2). En ook DigitalRev. Natuurlijk is er geen vergelijk met een echte manual focus lens, maar dat voorbeeld van 3sec ziet er goed uit.

ps. Persoonlijk vind ik het karakter/bokeh van de 15mm ook mooier, toch wel wat van de Summilux feel. Minder goed voor brick wall tests mss, maar een echte Summilux is nog veel erger.

[ Voor 18% gewijzigd door jesper86 op 31-03-2015 18:07 ]

[Universal Creations]

Het gezichtsveld van de mens is extreme groothoek. Punt is dat de ogen continu scannen en de hersenen hier een totaalbeeld van maken. Als je gaat kijken waar een oog zich op focust, is dat meer te vergelijken met een telelens. Als je dan een beetje gaat middelen en kijken naar wat wij als redelijk scherp ervaren binnen het gezichtsveld (en met 2 ogen tegelijkertijd zien), dan komt 50mm (in 35mm equivalent) hiermee aardig overeen.

[Verwijderd]

link0007 schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 14:18:
Dit is het geluid van de pana 20mm, net ff snel opgenomen:
[video]

Heel storend vind ik het geluid hier niet, maar dat zal persoonlijk zijn. Ik stoor me wel zoals verwacht enorm aan het hunten. Maakt het nog verschil als je handmatig focust ipv de scherpstelknop indrukt?

De Panasonic 14mm f/2.5 focust intern en is sneller/geluidslozer, dat is als je wijder wil gaan en echt goedkoop wil (~100 tot 120 euro) nog een optie, maar wederom focus-by-wire. Overigens hebben de Olympus lenzen ook geen aperture control op de lens zelf, als je echt specifiek voor filmen gaat zit je sneller in de richting van de Voigtländer Noktons. Concessies.

[henkie196]

Universal Creations schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 15:12:
Het gezichtsveld van de mens is extreme groothoek. Punt is dat de ogen continu scannen en de hersenen hier een totaalbeeld van maken. Als je gaat kijken waar een oog zich op focust, is dat meer te vergelijken met een telelens. Als je dan een beetje gaat middelen en kijken naar wat wij als redelijk scherp ervaren binnen het gezichtsveld (en met 2 ogen tegelijkertijd zien), dan komt 50mm (in 35mm equivalent) hiermee aardig overeen.

Ik heb een keer gelezen dat het stuk waar je je op focust ongeveer overeen zou komen met een 200mm equivalent. Dat lijkt me nog een beetje aan de korte kant zelfs, naar mijn idee komt 250-300mm meer in de richting, maar dat kan/zal persoonlijk zijn.

Maar verder lijkt me voor foto en video het hele equivalent aan het menselijke zichtsbeeld redelijk zinloos. Je kijkt wat je in beeld wilt hebben en hoe je het in beeld wil hebben en je focale lengte is daaruit een volgwaarde. Om de focale lengte te laten bepalen hoe en wat je in beeld wilt hebben lijkt me de omgedraaide wereld.

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 15:19:
[...]

Heel storend vind ik het geluid hier niet, maar dat zal persoonlijk zijn. Ik stoor me wel zoals verwacht enorm aan het hunten. Maakt het nog verschil als je handmatig focust ipv de scherpstelknop indrukt?

De Panasonic 14mm f/2.5 focust intern en is sneller/geluidslozer, dat is als je wijder wil gaan en echt goedkoop wil (~100 tot 120 euro) nog een optie, maar wederom focus-by-wire. Overigens hebben de Olympus lenzen ook geen aperture control op de lens zelf, als je echt specifiek voor filmen gaat zit je sneller in de richting van de Voigtländer Noktons. Concessies.

je kan ook gewoon AF-C voor het filmen uitzetten, en èèn keer autofocusen, heb je ook geen hunting de hele tijd.
van de sigma 60 met af-s

[link0007]

Hm als ik dat zo hoor, vallen de sigma-lenzen dus ook al af. Dat is nog storender dan de 20mm.

[Verwijderd]

Hoe grappig en origineel is deze toepassing van de Air?



http://www.43rumors.com/c...e-300mm-four-thirds-lens/

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2015 10:25 ]

[ramrodwillem]

Late 1 april ....?

[Universal Creations]

Waarom 1 april? Zo'n vreemd product is het niet, aangezien Sony er ook een stel van heeft. De toepassing is goed bedacht, maar net zoals bij de Sony's vind ik dit ook niet echt een nuttig apparaat.

[mrc4nl]

Olympus heeft die air al een tijdje op de markt, het is geen èèn april grap.


het idee is wel leuk. maar echt praktish t.o.v een normale camera- body is het iig niet.
of je moet er accesoires aan gaan hangen

[Sluw]

Als ik zo die 'custom builds' zie lijkt het me ook een goede manier om te innoveren. Gewoon kijken wat de consumenten er mee gaan doen. Werkt toch anders dan een normale body. Sowieso is het niet zo gek om een camera uit losse elementen op te bouwen die je kunt vervangen wanneer je wilt. Het is al vaker geprobeerd en mislukt, maar wie weet.

[Verwijderd]

Blackmagic heeft twee interresante mft camera's gepresenteerd:

https://www.blackmagicdes...ackmagicmicrocinemacamera
https://www.blackmagicdes...kmagicmicrostudiocamera4k

[Sjekster]

Het is volgens mij alleen de mount, de sensor is kleiner dacht ik? Desondanks leuk spul, die ursa ook .

[Ralph Smeets]

Zo, binnenkort eens lekker met fish-eye en wide-angle gaan experiment, want ik heb net een Samyang 7.5mm f/3.5 besteld voor op mijn OM-D E-M1.

En something Fishy kwam vandaag binnen:

[ Voor 47% gewijzigd door Ralph Smeets op 17-04-2015 18:34 ]

[Lasteraar]

@Ralph.. Leuk ! Ik had namelijk hetzelfde idee... :-)

Alleen vind ik 2 verschillende versies..
Wat is nu het verschil tussen de ' normale' 7.5mm fisheye van Samyang en deze
' Samyang 7,5mm T/3.8 UMC VDSLR '


Ziet ie er enkelt ander uit of verschillen de specs ook ? Kan het zo niet vinden op internet.
Prijsverschil is behoorlijk..

[ Voor 15% gewijzigd door Lasteraar op 20-04-2015 20:25 ]

[Sjekster]

Dat is een videoversie. Zal wss een declicked diafragma hebben en ook een behuizing die beter voorzien is op video addons als follow focus etc.

Optisch zijn ze volgens mij identiek.

EDIT:

Optically the same as the 7.5mm f3.5 version, this video version features focus and aperture gear rings enabling instant compatibility to follow focus systems and video rigs. The Aperture is step-less for smooth aperture transitions with precise operation, and the aperture marked in standard T-stops which is the actual light transmission through the lens. As with Samyang's other cinema lenses, the markings are on the side of the lens barrel, again to assist if mounted on video rigs.

[ Voor 64% gewijzigd door Sjekster op 20-04-2015 20:43 ]

[leendertv]

Canon EF - MFT adapter met autofocus.
Geen idee wat we van de AF snelheid kunnen verwachten.

http://www.43rumors.com/k...focus-electronic-adapter/

[jesper86]

Sjekster schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 07:00:
Het is volgens mij alleen de mount, de sensor is kleiner dacht ik?

Sensor formaat is Super16 uit de ouwe film dagen, ofnouja helemaal weg is het niet want The Walking Dead heeft zijn gritty look er nogsteeds aan te danken. Nee niet met Blackmagic, echt op film dus. =)

[ Voor 7% gewijzigd door jesper86 op 21-04-2015 11:47 ]