Het MFT topic van 2014 en 2015

[Verwijderd]

wasco schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 19:06:
Scherp genoeg in feite die Olympus 14-42mm EZ!
Foto's niet nabewerkt, JPG van de camera ingeladen in lightroom en gewoon geexporteerd.

resize naar 1200px breed
[afbeelding]

100% crop
[afbeelding]

Als je ze door Lightroom heb gehaald, met de standaardinstellingen, dan zijn ze weldegelijk verscherpt.

[Lasteraar]

Heeft iemand nog een tip voor een betaalbare scherpe handmatige groothoek met een zo laag mogelijke F ?

[Sluw]

Lasteraar schreef op woensdag 24 september 2014 @ 09:17:
Heeft iemand nog een tip voor een betaalbare scherpe handmatige groothoek met een zo laag mogelijke F ?

Wat is betaalbaar? Ik heb goede dingen gelezen over de Samyang 12mm f/2.0. Is dat groothoek genoeg? 360 euro geloof ik. Je hebt ook nog de 10mm maar die is duurder, groter en minder lichtsterk.

[wasco]

Ja die Samyang 10mm 2.8 zou ik niet meteen aanraden. Heel goed objectief wel schijnbaar, maar bijzonder zwaar voor m43. (620g!) In feite is dat een aps-c lens met een m43 vatting als ik het goed heb.

http://www.samyang-europe...ts/new-samyang-10mm-f-2-8


De Samyang 12mm 2.0 houdt het met 245g (of 255g, afhankelijk van de bron) nog beschaafd.
http://www.samyang-europe...amyang-12-mm-f-2-0-ncs-cs

[ Voor 41% gewijzigd door wasco op 24-09-2014 10:06 ]

[Sluw]

wasco schreef op woensdag 24 september 2014 @ 10:00:
Ja die Samyang 10mm 2.8 zou ik niet meteen aanraden. Heel goed objectief wel schijnbaar, maar bijzonder zwaar voor m43. (620g!) In feite is dat een aps-c lens met een m43 vatting als ik het goed heb.

http://www.samyang-europe...ts/new-samyang-10mm-f-2-8


De Samyang 12mm 2.0 houdt het met 245g (of 255g, afhankelijk van de bron) nog beschaafd.
http://www.samyang-europe...amyang-12-mm-f-2-0-ncs-cs

Ja beide zijn eigenlijk mirrorless aps-c lenzen, maar dat heb je helaas vaker met 3rd party m43 lenzen.

Edit: grappig eigenlijk dat ze op de Samyang site voor een impressie een youtube filmpje met een slideshow met 'ken burns' effect gebruiken. Daardoor komt de wide angle een stuk minder goed naar voren doordat er steeds ingezoomd wordt

[ Voor 15% gewijzigd door Sluw op 24-09-2014 10:10 ]

[wasco]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2014 @ 00:04:
[...]

Als je ze door Lightroom heb gehaald, met de standaardinstellingen, dan zijn ze weldegelijk verscherpt.

Klopt, bij de export is er 'sharpen for screen' over gegaan bij de 1200px versie. (niet voor de crop dacht ik hoor) Of bedoel je dat er in develop standaard ook sharpening wordt toegepast op JPG's?

[Msniekers]

Wasco hoe bevalt je E-M10 tot nu toe? Gebruik je hem ook voor film of hoofdzakelijk foto's?
Ik twijfel tussen de E-M10 en Pana GX7 vanwege de videokwaliteit van de GX7, en in eerste instantie vond ik het via touch kunnen scherpstellen op de GX7 terwijl je door de EVF kijkt een groot pluspunt, maar omdat ik met mijn linker oog fotografeer vervalt dit.
Handmatig een focuspunt selecteren (tijdens EVF gebruik) op de E-M10 gaat direct via de 4 toetsen op de achterkant dacht ik of is daar nog een tussenstap voor nodig?

[wasco]

Tot nu toe bevalt hij mij prima. Ik kom van een budget DSLR (nikon d5100) en ik heb niet het gevoel dat deze camera minder kan, integendeel. Ik moet er nog eens echt op uit trekken met deze camera, iets wat ik dit weekend hoop te doen.

Je hebt iets meer technische snufjes en persoonlijk vind ik zo een elektronische viewfinder een echte meerwaarde. Het feit dat meteen inzicht hebt op je finale exposure, daar zou ik niet meer terug van af willen stappen. Verder kan je ook het histogram er live in zien, alsook bij fel zonlicht je foto's er in nabekijken.

Zelf was ik ook aan het kijken tussen die twee camera's, waarbij ik de positie van de viewfinder op de E-M10 (centraal) beter vond dan bij de GX7 (rangefinder style, links). Dat is persoonlijk natuurlijk, en heb ik ook pas ondervonden toen is ze beide eens kon vastnemen in een fysieke winkel.

Waarschijnlijk is de videokwaliteit bij de GX7 beter, maar je hebt er vooral meer instelmogelijkheden. Zelf vond ik dat uiteindelijk geen breekpunt. De E-M10 maakt op zich al waanzinnig mooie scherpe videobeelden. Hou er ook rekening mee dat de in body stabilisatie niet werkt bij de GX7 in videomodus, maar bij de E-M10 wél. Dit is echt een ongelooflijk voordeel: ik heb om het te testen beginnen filmen terwijl ik op een stoel zat, ben rechtgestaan, heb wat ingezoomd, wat rondgelopen, uitgezoomd, de trap opgegaan en daar nog wat gefilmd. Achteraf bij het afspelen geloofde ik mijn ogen niet hoe rustig en stabiel het beeld was bij het rechtstaan en opgaan van de trap. Een tip trouwens is de quality settings van de video instellen op 1080 Normal ipv 1080 fine. Bij fine gebruikt de codec meer bits op aan scherpte, maar als je dan beweging hebt kan de bitrate niet volgen en krijg je soms wat blokjes of modderigheid. Bij normal lijkt de boel beter verdeeld.

Bij het filmen kan je gewoon scherpstellen op het touch display, wat bijzonder vlot gaat. Bij het fotografen met je oog op de viewfinder kan je inderdaad direct de 4-way toetsen gebruiken en het punt van je voorkeur te nemen.

Je hebt de keuze uit een aantal standen qua scherpstelpunten. Zo kan je de focuspunten groter of kleiner maken. Zelf gebruik ik de modus waarin een aantal focuspunten gegroepeerd zitten in een grid, de camera selecteert dan zelf het exacte focuspunt, maar ik geef wel aan in welk gebied hij het moet gaan zoeken. Dat, gecombineerd met de intelligente near-eye detectie maakt autofocus veel prettiger dan op mijn oude DSLR.

[Msniekers]

Stabilisatie bij filmen lijkt me inderdaad een groot voordeel tov de GX7, vooral als je ooit lenzen met groter bereik zou gaan gebruiken.
Heb je tijdens filmen ook mogelijkheden de belichting aan te passen, diafragma bijvoorbeeld? Of moet dat allemaal van tevoren worden ingesteld?

[mrc4nl]

Msniekers schreef op woensdag 24 september 2014 @ 11:11:
Stabilisatie bij filmen lijkt me inderdaad een groot voordeel tov de GX7, vooral als je ooit lenzen met groter bereik zou gaan gebruiken.
Heb je tijdens filmen ook mogelijkheden de belichting aan te passen, diafragma bijvoorbeeld? Of moet dat allemaal van tevoren worden ingesteld?

Ik weet uit ervaring met de gx7 dat dat prima tijdens het filmen kan worden aangepast.

sluitertijd iso en diafragma, allemaal tijdens de opname.

[Msniekers]

Geldt dat ook voor de E-M10? Want daar ging het me even om, als reactie op de post van wasco.

[wasco]

Dat weet ik eigenlijk niet, zou ik eens moeten proberen.

Volgens dpreview alvast niet:

Manual exposure settings are available in the dedicated video mode, though shutter speed, aperture and ISO can't be adjusted while recording is in progress.

Nu, als video je primaire nood is zou ik altijd richting panasonic gaan. Bij Olympus zit je vast 30fps en is de bitrate niet aanpasbaar. Bij deze E-M10 kan je ook geen externe microfoon aansluiten.

Voor mij voldoet de beeldkwaliteit wel ruim om vakantiefilmpjes enzoverder mee samen te stellen.

[ Voor 9% gewijzigd door wasco op 24-09-2014 12:35 ]

[Msniekers]

Foto is hoofdzaak, filmen komt op de tweede plaats.
Ik weet ook niet of je in de praktijk je exposure gaat wijzigen tijdens het filmen, het lijkt me wel leuk om de mogelijkheid te hebben om wat met scherptediepte te spelen. Maar of ik dat veel ga toepassen moet nog blijken. Vooralsnog staat de Olympus nog 1e op mijn lijstje.

[wasco]

De bevinding van dpreview klopt. Je kan weliswaar kiezen uit de vier PSAM modi om je exposure te bepalen alvorens te beginnen filmen, maar eens je bezig bent met opname kan je geen parameters meer wijzigen.

[Bever!]

Msniekers schreef op woensdag 24 september 2014 @ 11:11:
Stabilisatie bij filmen lijkt me inderdaad een groot voordeel tov de GX7, vooral als je ooit lenzen met groter bereik zou gaan gebruiken.
Heb je tijdens filmen ook mogelijkheden de belichting aan te passen, diafragma bijvoorbeeld? Of moet dat allemaal van tevoren worden ingesteld?

Bij de gx7 gebruikt hij toch de lens als deze met stabi is uitgerust?

[Sluw]

Bever! schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 12:17:
[...]

Bij de gx7 gebruikt hij toch de lens als deze met stabi is uitgerust?

Inderdaad, vooral de lenzen met Power O.I.S. van Panasonic werken echt te gek. Heb er zelf 2x mee gefilmd. Zeker even goed en sommigen zeggen zelfs beter dan de 5 axis ibis.

[Msniekers]

Klopt ja, had ik even niet aan gedacht. En zo te zien is het gros van de Panasonic zoom-lenzen gestabiliseerd.

[Sluw]

Msniekers schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 13:27:
Klopt ja, had ik even niet aan gedacht. En zo te zien is het gros van de Panasonic zoom-lenzen gestabiliseerd.

Volgens mij zijn alle (wat langere) Panasonic lenzen gestabiliseerd. Je hebt wel mega ois en power ois waarvan de laatste een stuk beter is

[Lasteraar]

Binnenkort op een vakantietje naar Duitsland ergens bij Winterberg. Daar hoop ik wat sterrenfoto's te kunnen maken :-)

Nu zocht ik eigenlijk een low budget groothoek/fisheye lensje waarmee dit redelijk kan.
Heb ook nog m'n kitlens waar o.a. een 12mm opzit. Maar dan zit je met F5.nogwat te kijken.. Denk niet dat dat lichtsterk genoeg is ?

Kan alleen zo snel geen cheapo lensje vinden. Mag gewoon handmatige focus zijn. Bevalt ie dan hou ik 'm en anders verpats ik hem weer na de vakantie :-)

[Haas_nl]

Ik heb op vakantie sterren foto's gemaakt paar in Yosemite en paar in deathvalley.
Maar ook al is deathvalley 1 van de donkerste plekken op aarde het is vrij moeilijk, tot bijna onmogelijk om met mijn opstelling de melkweg vast te leggen.
Ruis overheerste de sterren al snel. Sterren an sich is niet lastig maar dat kan je op die plekken al met veel andere fototoestellen.
Ik gebruikte een DMC-G6 met een 14-140 lens.

[Lasteraar]

Ja.. Daarom moet ik ff een goed lensje hebben voor niet al te veel :-)
Lichtsterk is volgens mij alles wat je nodig hebt. Body is een E-M5.. Moet te doen zijn... toch ?! .... O_O''

[Haas_nl]

Ik had gehoopt dat lichtsterkte niet zoveel uit maakte omdat je toch lange exposure doet.
Maar het lijkt er meer op dat het licht van de melkweg verloren gaat door je lens. Ik kon zelf trouwens ook niet de melkweg zien zoals je vaak op de foto ziet... je ziet alleen een kluster van sterren over de hele hemel.

Wat ik de volgende keer beter ga doen is: Andere lens f1.4 20mm-25mm.
Geen volle hemel fotograferen zodat je de ruis makkelijker uit je foto kan filteren.
Fototoestel opstellen net voor dat het helemaal donker is zodat je kan zien watj e op de foto zet. Plannen dat daar ook de melkweg zit.
Niet bij deathvalley op de grond gaan zitten maar stoeltje meenemen.
Kennelijk is het niet zo death daar want het stikte van de net iets groter dan normaal insecten....

[Sluw]

De Samyang 12mm f/2.0 schijnt het goed te doen. Volgens mij enige betaalbare lichtsterke wide angle objectief. Die 14-140 van haas_nl is inderdaad niet lichsterk genoeg.

Lees ook dit eens (ook al is dat gericht op camera's met aps-c en FF sensoren.

[ Voor 13% gewijzigd door Sluw op 27-09-2014 21:11 ]

[mrc4nl]

ik heb wel eens met een 25 f1.4 de Melkweg gefotografeerd.het werkt aardig, maar 50mm eqvuivalent is slechts een klein stukje van het geheel. ik zou aanraden om echt superwijd te gaan 10mm ofzo. met korter brandpunt kan je de sluiter ook wat langer open laten staan

[Haas_nl]

Damn ik wil die lens nu hebben.... Alleen mijn telelens is kapot gegaan in de vakantie... Dus daar zit ik nu eerst nog even mee, ligt nu bij de reparatie boer en dan moet ik nog alles met de verzekering geregeld krijgen.

[TNW]

Gister mijn EF 70-200 F/4L aan een medetweakert verkocht en vandaag mijn Oly 25mm f/1.8 bij de winkel opgehaald. Een erg fijne lens. Klein, licht, scherp en net zoals de verkochte L lens geen optische issues bij de meest voorkomende omstandigheden. 399 vind ik wel wat veel voor een dergelijke standaardlens, maar goed, door verkoop oude spullen zijn er centen voor dit soort dingen

Hier wat plaatjes op flickr: https://secure.flickr.com...ce&user_id=57103329%40N08

[Verwijderd]

De scherpte van de Samyang 7mm* lijkt wide open op minimum focus distance in het centrum iig prima, klik voor fullres:

_{* 10mm boosted}

Ik had ook even een mail richting Voigtländer de deur uit gedaan vanwege de hood van de 10.5mm, die lijkt me op de 17.5mm namelijk ook niet misstaan:

New Nokton 10.5mm F0.95 MFT is not on the market yet (soonest in spring 2015), so we can’t say if product development maybe changes the lens hood into petal shape for the 17.5mm MFT lens as well. They might take it into consideration.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2014 00:40 ]

[Universal Creations]

Helaas is de scherpte buiten het centrum nu niet bepaald goed te noemen (als ik kijk naar het scherptevlak op de bodem).

[Verwijderd]

Bij hoeken die belangrijk zijn kan ik 'm altijd nog afstoppen. Ik heb liever de optie om met f/2 te schieten en terug te vallen op langzamer indien nodig, dan een tragere lens die wide open al goed presteert in de hoeken. Maar dat is wellicht persoonlijk, het geeft wel wat extra volume net als bij de Noktons.

[Universal Creations]

En hoever moet je hem dan afstoppen? En wat voor onderwerpen schiet je dan met deze lens?

[Verwijderd]

Ik heb het op provisorische manier getest op een pak hagelslag en een op de muur vastgeplakt geprint a4'tje met streepjes dus pin me er niet op vast, maar bij effectief f/4 (dus twee stops) werden de hoeken veel leesbaarder en gingen de kleurverschuivingen weg. Komt wel redelijk overeen met deze test, en er zal ongetwijfeld nog wat extra kwaliteitsverlies zijn in de hoeken door de lens turbo.

Ik heb nauwelijks specifieke onderwerpen in gedachten bij gebruik van welke lens dan ook, walkaround.

[Universal Creations]

"The situation on the edge of the frame is a bit of a problem though. Firstly the image quality decreases swiftly as you move from the centre and the differences between MTF values you get in the centre and on the edge are really huge – so huge that by f/2.8 and f/4.0 you can’t call the images you see near the edge useful and decent results are reached only by f/5.6. The best value, that of 36 lpmm, the lens gets by f/8.0. It is a sensible result but nothing more…"
Daarnaast moet je bedenken dat MFT een hoger oplossend vermogen vereist (wat deze lens misschien wel geeft op MFT, maar dat weten we niet).

[ Voor 23% gewijzigd door Universal Creations op 30-09-2014 01:52 ]

[Verwijderd]

Sinds een paar weken ben ik ook een blije bezitter van een Olympus OM-D EM10. Ik ben er erg blij mee, snelheid, beeldkwaliteit, en fijn om iets compacters te hebben dan een SLR. Deze gaan tenminste mee. De body is kleiner, maar het gaat me vooral om het totaal met de pancake lens. De zoeker vind ik echt heerlijk, alleen bij heel slecht licht heb je er niet veel aan.

Ik kom van een Nikon D7000 met lichtsterk glas maar die is nog niet uit de tas geweest sinds ik beschik over de Olympus.

Vraagje: Bij de Nikon verwerkte ik op mijn Mac alle beelden in Lightroom. Nu heb ik een oudere LR versie die de EM10 niet ondersteunt, maar daarnaast ben ik eigenlijk heel blij met de jpeg output van de Olympus. Ik vraag me af of ik, met de minimale bewerking (beetje belichting, contrast, dodge/burn) niet beter naar een ander (Olympus Viewer3?) programma kan gaan. Ik heb al gezien dat sommigen van de raw files 16 bit tiffs maken en dat dan in lightroom verwerken, maar ik wil eigenlijk meer naar een eenvoudigere workflow toe.
Ik kan me voorstellen dat met andere camera's met goede incamera verwerking (zoals de Ricoh GR, Fuji) dit ook speelt. Voor mij is het voor goed belichte beelden veel werk om uit Lightroom de zelfde kwaliteit bewerking te halen dan de jpgs direct uit de camera. Ik ben benieuwd hoe jullie dat doen!

[Sluw]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 10:25:
Sinds een paar weken ben ik ook een blije bezitter van een Olympus OM-D EM10. Ik ben er erg blij mee, snelheid, beeldkwaliteit, en fijn om iets compacters te hebben dan een SLR. Deze gaan tenminste mee. De body is kleiner, maar het gaat me vooral om het totaal met de pancake lens. De zoeker vind ik echt heerlijk, alleen bij heel slecht licht heb je er niet veel aan.

Ik kom van een Nikon D7000 met lichtsterk glas maar die is nog niet uit de tas geweest sinds ik beschik over de Olympus.

Vraagje: Bij de Nikon verwerkte ik op mijn Mac alle beelden in Lightroom. Nu heb ik een oudere LR versie die de EM10 niet ondersteunt, maar daarnaast ben ik eigenlijk heel blij met de jpeg output van de Olympus. Ik vraag me af of ik, met de minimale bewerking (beetje belichting, contrast, dodge/burn) niet beter naar een ander (Olympus Viewer3?) programma kan gaan. Ik heb al gezien dat sommigen van de raw files 16 bit tiffs maken en dat dan in lightroom verwerken, maar ik wil eigenlijk meer naar een eenvoudigere workflow toe.
Ik kan me voorstellen dat met andere camera's met goede incamera verwerking (zoals de Ricoh GR, Fuji) dit ook speelt. Voor mij is het voor goed belichte beelden veel werk om uit Lightroom de zelfde kwaliteit bewerking te halen dan de jpgs direct uit de camera. Ik ben benieuwd hoe jullie dat doen!

Dit is een wat algemenere vraag. Ik denk dat je doorgaans prima jpegs kunt schieten maar je hebt grote kans dat je achteraf spijt krijgt. Misschien vind je het in de toekomst leuk om met de raws te klooien. Je kunt veel meer dynamisch bereik uit RAW files halen. Soms heb ik ook geen zin in bewerken (output van mn fuji is prima) maar dan schiet ik altijd jpeg + raw zodat ik altijd een raw kan pakken als ik toch wat wil tweaken.

[Verwijderd]

@sluw: Thanks, ik denk dat je gelijk hebt. De raw files bewaren voor de prints waar je aandacht aan wil besteden, en voor de moeilijke belichting. Ik heb genoeg met raw gewerkt, maar ik vind het gewoon te bewerkelijk. Met die goede jpgs ben ik blij dat de aandacht naar het fotograferen zelf gaat.

[wasco]

Ik vind de jpegs uit de om-d e-m10 eigenlijk ook prima, en volg wat je zegt shrimpcocktail. Het is in feite bevrijdend om jpegs te schieten. Gedaan met dat urenlang nabewerken.

De balans zit bij de jpegs uit mijn e-m10 bijna altijd vanzelf goed. Er is zelden echt nabewerking nodig. Ik denk dat de evf en live histogram hier een grote rol in spelen. Het is veel makkelijker nu om de belichting in camera goed te krijgen dan bij mijn D5100 het geval was. Ik heb ook de indruk dat de e-m10 ook gewoon een betere exposure meting doet.

Ik schiet nu jpg+raw, maar merk dat ik de raws eigenlijk niet gebruik. Ik heb bij de meeste beelden in de praktijk de grootste moeite om in Lightroom vertrekkende vanuit raw hetzelfde resultaat als de in camera jpegs te verkrijgen. Met mijn nikon had ik dat probleem zo niet, dus ik vermoed dat Adobe de olympus raws niet zo goed snapt. In dat opzicht lees ik veel goeds over de Lightroom camera profiles van huelight. (http://www.colorfidelity.com/olympus.htm) Deze zouden veel dichter aanleunen bij wat Olympus zelf genereert, maar ik heb het zelf nog niet getest.

Wat ik lastig vind is dat ik bij het importeren in Lightroom geen goede workflow vind voor jpeg+raw. Ik importeer meestal mijn foto's in mapjes per thema/uitstap/..., maar in feite zou ik nu de raws apart in een 'raw'-submap willen. Dat moet ik nu altijd manueel doen en dat is lastig.

[Msniekers]

Vraag voor de bezitters van een zilveren versie van de OM-D E-M10: hoe bevalt die in het echt, niet te plastic qua looks?
Ik vind de zilveren op foto's mooi, maar bij fotozaken hier in de buurt heb ik tot nu toe alleen zwarte versies kunnen zien in het echt.

[PowerUp]

Ik heb de zilveren van het weekend even in mijn handen gehad. Vond het zeker niet plastic ogen en aanvoelen.

[Verwijderd]

Het jammere van zilveren versies vind ik de mindere uniformiteit. Verwacht bijvoorbeeld niet dat de zilveren Olympus E-M10 mooi matcht bij de zilveren Olympus 75mm f/1.8, wat natuurlijk bijzonder vreemd is voor hetzelfde merk binnen hetzelfde systeem. Zwart geeft dat probleem veel minder.

[Verwijderd]

Ik heb de zilveren. Afwerking vind ik heel netjes en zeker niet goedkoop. Ik heb er in ieder geval geen spijt van.

@ wasco: het lijkt wel of we terug moeten in de tijd voor een goede workflow. Met mapjes met datum + omschrijving, in plaats van keywords. Dat maakt het ook wel systeemonafhankelijk, zit je niet vast aan een catalogus zoals bij Lightroom of erger, alles 'ingebakken' in Aperture.

Ik merk dat ik nu zelfs gewoon op de ipad de foto's zit te bewerken met snapseed, voldoende mogelijkheden voor webfoto's.

[Msniekers]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 14:08:
Het jammere van zilveren versies vind ik de mindere uniformiteit. Verwacht bijvoorbeeld niet dat de zilveren Olympus E-M10 mooi matcht bij de zilveren Olympus 75mm f/1.8, wat natuurlijk bijzonder vreemd is voor hetzelfde merk binnen hetzelfde systeem. Zwart geeft dat probleem veel minder.

Ik had al bedacht om dan zwarte lenzen te kopen ipv de zilveren. Anders wordt het wel erg zilver allemaal. Maar toch eerst maar eens naar een goede fotozaak gaan om te kijken of dat mooi bij elkaar past.

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 10:25:
Vraagje: Bij de Nikon verwerkte ik op mijn Mac alle beelden in Lightroom. Nu heb ik een oudere LR versie die de EM10 niet ondersteunt, maar daarnaast ben ik eigenlijk heel blij met de jpeg output van de Olympus. Ik vraag me af of ik, met de minimale bewerking (beetje belichting, contrast, dodge/burn) niet beter naar een ander (Olympus Viewer3?) programma kan gaan. Ik heb al gezien dat sommigen van de raw files 16 bit tiffs maken en dat dan in lightroom verwerken, maar ik wil eigenlijk meer naar een eenvoudigere workflow toe.
Ik kan me voorstellen dat met andere camera's met goede incamera verwerking (zoals de Ricoh GR, Fuji) dit ook speelt. Voor mij is het voor goed belichte beelden veel werk om uit Lightroom de zelfde kwaliteit bewerking te halen dan de jpgs direct uit de camera. Ik ben benieuwd hoe jullie dat doen!

ik zit met een soortgelijk probleem en kon dit oplossen daar de Adobe DNG converter te downloaden
dan kan je de RAW files omzetten naar DNG en die in je oude versie van LR inlezen

[Verwijderd]

Als dng importeren in lightroom betekent dat je wel kan inlezen in een oude lightroomversie, maar dat je steeds dat je de mooie native jpg moet proberen te benaderen. Misschien dat het dan met die plugin wel werkt.... Ik denk dat ik he maar voor 90% bij de jpgs hou, Met deraw files als vangnet voor de complexere bewerkingen.

[Kwintessens]

Is het niet zo dat Olympus eigen software exact dezelfde jpgs uit de rawbestanden haalt als de camera? Dan zou ik de raws gewoon als 'negatieven' bewaren en het verder bij de jpgs houden. In het enkele geval dat de witbalans er dan naast zit, kun je dat achteraf nog in de computer aanpassen. (Kan trouwens ook in de camera, toch? Rawomzetting naar jpgs met aangepaste wb, bedoel ik.)

[wasco]

Klopt Kwintessens, de OLYMPUS Viewer 3 software heeft exact dezelfde RAW engine als in-camera. Als je in de software dus een profiel neemt (natural, vivid, portrait, ...) dan doet dit exact hetzelfde als je camera doet. En dan kan je inderdaad de witbalans etc nog bijregelen.

Maar die Viewer 3 is schijnbaar een verschrikkelijk programma om mee te werken.

[Verwijderd]

Die Viewer heb ik wel een keer opgestart, ziet er inderdaad minder intuïtief uit. Maar goed als dat betekent dat je maar 1 programma nodig hebt hou je het wel simpel. Ik gebruikte voor Nikon Nikon Capture voordat de (beta) lightroomprofielen er waren, dat was ook geen feest qua gebruiksgemak maar de output was wel heel fijn.

[Msniekers]

Vandaag een e-m10 thuis kunnen testen, wat me direct opviel was een constant ruisgeluid als het toestel aan staat. Tijdens autofocus werd dit geluid harder. Volgens mij is de stabilisatie de oorzaak want als ik die uitzet is het hardere geluid bij autofocus weg. Maar de constante lichte ruis blijft. Is dit normaal bij dit toestel?

[Universal Creations]

Is er wel geluid van iets anders? Want als je het geluid automatisch laat bijstellen, gooit ie de gain bij stilte vol open en hoor je letterlijk alles.

[Msniekers]

Wat jij waarschijnlijk bedoelt is het geluid dat wordt opgenomen tijdens filmen, wat ik omschreef is bij het fotograferen. Maar het klinkt wel net alsof er een video zonder geluid wordt afgespeeld met het volume vol open.

[wouter3]

Wat ik heb gelezen van andere gebruikers is dat dit inderdaad de stabilisatie betreft.

[Universal Creations]

Ow ok. Optische stabilisatie maakt vaak wat geluid (als de stabilisatie in de lens zit.

[Msniekers]

In dit geval zit de stabilisatie in de camera. Ik vraag me echt af of het in deze mate zoals bij mijn testexemplaar wel normaal is, vindt het vrij storend. Kan ook zijn dat ik een maandagochtendexemplaar heb.

[Verwijderd]

Bij mijn EM10 is het geluid ook aanwezig. Je kan het echt wel horen als je er op blijft letten, maar ik fotografeer meestal buiten (meer omgevingsgeluid) en is het niet storend. Ik vroeg me het begin ook af of het wel goed is maar het kennelijk een bekend issue. Mij stoort het in ieder geval niet meer nu ik weet dat het niet specifiek aan mijn toestel ligt.

[wasco]

Ik vond het ook eerst storend, maar ik was het snel gewend en merk het nu eigenlijk niet meer. Het heeft iets weg van het geluid van een een piepkleine ventilator.

Standaard staat het zo ingesteld dat hij je ook al stabilisatie geeft als je de shutter knop halfweg indrukt om scherp te stellen. Als je het echt stoort kan je instellen dat hij alleen aangaat als je effectief doordrukt.Dan ga je het geluid niet meer horen.

[ Voor 8% gewijzigd door wasco op 03-10-2014 13:22 ]

[TNW]

Msniekers schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 22:55:
Vandaag een e-m10 thuis kunnen testen, wat me direct opviel was een constant ruisgeluid als het toestel aan staat. Tijdens autofocus werd dit geluid harder. Volgens mij is de stabilisatie de oorzaak want als ik die uitzet is het hardere geluid bij autofocus weg. Maar de constante lichte ruis blijft. Is dit normaal bij dit toestel?

Dit lijkt iedere EM10 te hebben, die van mij doet het ook. Dit is normaal, optische stabilisatiesystemen maken altijd ruisachtige geluiden, maar bij de EM10 is het vrij luid.

Volgensmij is de lichte ruis dat de sensor in standby staat om niet te veel stroom te trekken. De ruis wordt harder als er daadwerkelijk stabilisatie wordt toegepast. Zet je het toestel uit, dan hoor je een *klunk* als de sensor weer in de "parkeerstand" valt. Hetzelfde hoor ik bij een Sigma 17-50 lens met stabilisatie.
Als de sensor is geparkeerd rammelt deze ook licht in de camera heen en weer, en als de camera aanstaat is ie opeens weer "solide"

[link0007]

Ik had hetzelfde gehoord over de e-m5, maar daarvan zei men dat het minder is geworden dankzij firmware updates.

Geen idee of dat klopt, maar mijn e-m5 maakt echt geen geluid - tot ik de sluiterknop half indruk en de IS aan het werk gaat.

[Verwijderd]

Een leuke vergelijkingsvideo tussen de f/2.8 telezooms.

http://youtu.be/xeUCr1sHg0I

[jesper86]

Wat me vooral opvalt is dat de nieuwe 40-150 erg fijne bokeh heeft, en over 't algemeen gewoon een erg mooie 'rendering' of whatever je het wil noemen. Dat had ik echt totaal niet bij Panny's 35-100mm, de eerste samples daarvan deden mij helemaal niks, of eigenlijk deed het me wel wat want ik vond ze positief lelijk. Dat aspect gaan ze een beetje snel overheen in de video, maar imho toch wel hèt verschil tussen de twee. (bokeh is meer dan alleen ronde balletjes maken heh..)

- http://robinwong.blogspot...0-150mm-f28-pro-lens.html
- http://www.bestmirrorless...images-and-video-samples/

*De samples met de TC zijn dan weer een stuk minder heb ik t idee.

[Lasteraar]

I want it....

[Lasteraar]

leendertv schreef op maandag 15 september 2014 @ 14:24:
Zo die Panasonic LX100 is wel een mooie camera geworden.
GX7 sensor, GH4 engine, lichtsterke standaardzoom (f1.8-2.8). Lekker compact.

http://www.thephoblograph...sonic-lx100/#.VBbaX_l_vDY

http://www.dpreview.com/a...0-with-four-thirds-sensor

Ik heb m'n E-M5 te koop gezet.. And when it's sold.. Dan komt er een Lx100 :-)

[Furfoot]

Benieuwd hoe de LX100 lens is i.v.m. de bekende m43 primes (12mm F2, 20mm F1.7, 45mm F1.8).

[Lasteraar]

Aaaaaaand it's sold.
Nu opzoek naar een zilvere Lx100 ^_^

[Kwintessens]

Waarom heb je al gekozen om naar de LX100 over te gaan, zonder dat er goede reviews online staan? Is het niet een beetje voorbarig?

[mrc4nl]

gewoon lekker kopen en weer in de verkoop zetten als het niet bevalt

[Universal Creations]

Misschien op basis van deze samples: http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100/6
Het viel me op dat de sensor 10% kleiner is dan een normale m4/3 sensor. Aparte keuze om een (net) afwijkend sensorformaat te kiezen.

[ Voor 41% gewijzigd door Universal Creations op 27-10-2014 20:51 ]

[Sjekster]

Ik dacht dat de sensor even groot was, maar dat het door de multi aspect toepassing kwam?

Multi-aspect feature maintains diagonal angle-of-view at 4:3, 3:2, and 16:9

Zie ook de uitleg op de 1e pagina van die review die je hebt gelinked.

[ Voor 48% gewijzigd door Sjekster op 27-10-2014 21:00 ]

[mrc4nl]

2.2 crop als ik het goed heb door multi aspect (en misschien ook image circle)
T zou iig gaan om de 16MP gx7 sensor

[Universal Creations]

Maar hoe zit het dan met die brandpuntsafstanden? Want hij zou een 24-75 qua beeldhoek moeten opleveren. Bij welke beeldverhouding is dat dan? Maar goed, het verklaart wel het 1 en ander inderdaad.

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 21:08:
Maar hoe zit het dan met die brandpuntsafstanden? Want hij zou een 24-75 qua beeldhoek moeten opleveren. Bij welke beeldverhouding is dat dan? Maar goed, het verklaart wel het 1 en ander inderdaad.

kom op he, Dat had jij waarschijnlijk ook zelf wel kunnen vinden

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 27-10-2014 21:12 ]

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 21:10:
[...]

kom op he, Dat had jij waarschijnlijk ook zelf wel kunnen vinden
[afbeelding]

Wat wil je nou met dat plaatje zeggen? Dat de brandpuntsafstanden 10,9-34 zijn? Dat wist ik natuurlijk ook al wel (hoe denk je anders dat ik aan die 10% kom?)

[mrc4nl]

ow, je leek er namelijk wel degelijk naar te vragen,

Maar hoe zit het dan met die brandpuntsafstanden?

ach ja maandag enzo

[ Voor 30% gewijzigd door mrc4nl op 27-10-2014 21:19 ]

[Universal Creations]

Maar goed, ze hebben dus een kleinere beeldcirkel gebruikt, dus het ligt niet aan het multi-aspect.

[Sjekster]

16:9 gebruikt nagenoeg de complete breedte van de sensor, dus het ligt IMO wel degelijk aan het multi aspect. Met een grotere beeldcirkel hadden ze de beeldhoek bij de verschillende ratios niet gelijk kunnen houden.

Het is overigens wel vreemd dat de 1:1 ratio niet een groter sensor deel benut...

[Stab]

Hier is dit topic niet voor bedoeld. Beter plaats je het hier: Post hier je zelfgemaakte filmpjes

[ Voor 81% gewijzigd door Universal Creations op 27-10-2014 22:11 ]

[Lasteraar]

Kwintessens schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 20:35:
Waarom heb je al gekozen om naar de LX100 over te gaan, zonder dat er goede reviews online staan? Is het niet een beetje voorbarig?

Je hebt de review van Tweakers gemist ?
En wat is goed.. Ook die reviews zijn subjectief :-) En al die vreemde strepen en kleurentestjes kan ik weinig mee.

Mijn overweging is heel simpel. Compact. M4/3 sensor samen met een lichtsterkte lens. Leuke goodies erop zoals timelaps, wifi , hdr. Dat zijn dingen die ik mis op mijn E-M5.

Gewoon een camera die ik in mijn binnenzak kan steken. En waarmee ik leuke plaatjes kan maken en toch wat kan spelen met de instellingen als ik dat zo wil.

Mensen die mijn foto's wel eens zien weten dat ik graag mijn foto's bewerk. Dus een beetje ruis of een beetje iets of wat filter ik er zelf toch wel uit.

Overigens zit ik sterk te twijfelen om zo'n gek te zijn die bereid is een paar honderd euro meer te betalen voor een andere behuizing..
Waarom ?



Omdat ie zo toch ook wel heel erg fraai is......

[Universal Creations]

En helemaal geen grip heeft....

[AdmiralSnipe]

Ik vind de Panasonic versie eerlijk gezegd mooier.

Leica stickertjes kosten trouwens ook niet zo veel.

[ Voor 41% gewijzigd door AdmiralSnipe op 27-10-2014 22:41 ]

[leendertv]

Een Panasonic GX7 + 12-35mm f2.8 is veel duurder dan een LX100 (alleen de lens is al duurder).
Wat dat betreft is de LX100 een koopje.
Ik ben eigenlijk benieuwd hoe de lens van de LX100 is in vergelijking met de Panasonic 12-35mm f2.8.

[jesper86]

Vind die Leica versie ook een stuk mooier, maar ik zou toch ook niet zonder grip kunnen, tenzij er natuurlijk een eveneens mooi duur lederen hoesje omheen gaat(?), dan heb je ook voldoende grip.
ps. Misschien is de eventuele verkoop-waarde wel voldoende compenserend (betwijfel 't).


Van: http://leicastoremiami.co...ducts/leica-d-lux-typ-109
En nog een paar andere bij: http://www.cameranu.nl/nl...?sort=relevance&q=d-lux+5

---

Anyway, 40-150mm lens video ft. vingercondoompjes:

En:

[ Voor 48% gewijzigd door jesper86 op 28-10-2014 12:54 ]

[Lasteraar]

Zo'n hoesje is wel gaaf.
En ach.. Het is een hobby.. Ik maak er veel foto's mee en wat maakt die paar honderd euro dan uit over een paar jaar gezien..

Ik vind 'm mooi. De grip heb ik niet nodig. Als in, ik heb grip genoeg in mijn handen met zo'n klein licht toestel. Wel doe ik zo'n lusje eraan wat ik om mijn pols doe.. Voor het geval ik wat grip verlies... ;-)

[Verwijderd]

Ik gebruik enkel manual focus en schiet daardoor altijd met twee handen (1 op de lens, 1 op de camera), ik zie de noodzaak voor een grip ook niet. Schieten 'jullie autofocici' vaak met één hand waardoor een grip absolute noodzaak is?

[link0007]

Het is niet zo eenvoudig als je nu stelt, refused. Ik hou uiteraard ook een hand onder de lens, en schiet ook veel manual focus. Maar toch heb ik een grip op mijn e-m5 en en half-case om mijn e-pl1. De extra houvast is gewoon prettig. Oh en ik heb ook geen grote handen en het ligt ook niet aan het gewicht van de lens.

[Sjekster]

Op het moment dat je de foto maakt heb je dan wel 2 handen aan de camera, de rest van de tijd waarschijnlijk niet. En ik stop niet na elke foto de camera weg, en heb ook niet altijd een nekstrap om. Het is gewoon erg handig om zonder teveel moeite de camera met 1 hand beet te houden.

Kan ik zonder grip? Vast wel. Wil ik zonder grip? Nee

[Mr.C4]

Vooral bij de e-m5 merk ik dat een grip ervoor zorgt dat de camera veel lekkerder in je hand ligt. Die gebruik ik dan ook altijd. Ook bij mij geldt: Kan ik zonder grip? Ja. Wil ik zonder grip? Nee

[Lasteraar]

Iemand een idee wanneer de Leica D-lux 109 uit komt ?

[Sjekster]

Mr.C4 schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 12:50:
Vooral bij de e-m5 merk ik dat een grip ervoor zorgt dat de camera veel lekkerder in je hand ligt. Die gebruik ik dan ook altijd. Ook bij mij geldt: Kan ik zonder grip? Ja. Wil ik zonder grip? Nee

Jij hebt het neem ik aan om een add on grip onder de camera?

Ik doelde gewoon op de grip van de standaard body. Dus de thumb grip aan de achterkant, en een kleine rubberen grip aan de voorzijde. Die leica variant van de LX100 heeft gewoon een gladde body zonder enige grip, wat me niet bepaald lekker vast lijkt houden. Je moet dan toch standaard wat meer druk uitoefenen om de camera beet te houden.

Je betaalt met die Leica echt om het uiterlijk / naam, en levert daarbij nog eens in op comfort. Wat mij betreft een no-go

Heeft die Leica uberhaupt wel dezelfde knoppen op de body?

[Mr.C4]

Sjekster schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:56:
[...]
Jij hebt het neem ik aan om een add on grip onder de camera?

Ik bedoel de verticale grip en niet de horizontale maar die zet je wel onder de camera vast :

[ Voor 19% gewijzigd door Mr.C4 op 03-11-2014 13:20 ]

[mrc4nl]

Sjekster schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:56:
[...]
Je betaalt met die Leica echt om het uiterlijk / naam, en levert daarbij nog eens in op comfort. Wat mij betreft een no-go

Je vergeet wel een voordeel van de leica, Die zal vanwege zn naam ook beter waarde behouden.
dus het kan zijn dat die extra kostprijs zich kan terugbetalen over langere tijd
En de basis is gewoon een goede camera, over 2 jaar is die echt nog wel zn geld waard,en je hebt langere fabriekgarantie

[Verwijderd]

Hier ga je toch niet mee rondlopen?

[mrc4nl]

niks mis met een grote hood hoor

[henkie196]

Lekker groen kleurtje, toch?

[Sjekster]

mrc4nl schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 14:25:
[...]

Je vergeet wel een voordeel van de leica, Die zal vanwege zn naam ook beter waarde behouden.
dus het kan zijn dat die extra kostprijs zich kan terugbetalen over langere tijd
En de basis is gewoon een goede camera, over 2 jaar is die echt nog wel zn geld waard,en je hebt langere fabriekgarantie

Ik koop m'n camera niet met het idee het later weer te kunnen verkopen. Daarbij, een "echte" Leica zal z'n waarde misschien wel goed houden, rebrands als deze al veel minder, gok ik zo.

En dat neemt nog steeds niet weg dat ik meer moet gaan betalen voor minder / slechtere functionaliteit / ergonomie.

[Kwintessens]

Sjekster schreef op maandag 10 november 2014 @ 18:39:
[...]
Ik koop m'n camera niet met het idee het later weer te kunnen verkopen. Daarbij, een "echte" Leica zal z'n waarde misschien wel goed houden, rebrands als deze al veel minder, gok ik zo.

En dat neemt nog steeds niet weg dat ik meer moet gaan betalen voor minder / slechtere functionaliteit / ergonomie.

Voor €300 meer, krijg je 3 jaar fabrieksgarantie, Lightroom 5 en een hogere restwaarde. Ik vind het prijsverschil daarom wel meevallen.

[Lasteraar]

Soon... Nog even wachten..
Ik ga hem in ieder geval aanschaffen...

Ben vooral benieuwd wat voor platen ik eruit kan halen :-)
Heb wel zin om ermee aan de slag te gaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 10 november 2014 @ 14:24:
Hier ga je toch niet mee rondlopen?

[afbeelding]

Als je er mooie platen mee schiet, waarom niet?
Een camera is geen mode accessoire voor mij.

[link0007]

Zonder de add-on grip van de e-m5 zou ik daar toch echt niet mee willen rondlopen.

Verder heb ik nog nooit gehoord van Kowa lenzen. Ziet er iig lekker kleurrijk uit

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op maandag 10 november 2014 @ 14:24:
Hier ga je toch niet mee rondlopen?

[afbeelding]

met een Oly? nee, inderdaad niet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 10 november 2014 @ 21:18:
Als je er mooie platen mee schiet, waarom niet?
Een camera is geen mode accessoire voor mij.

Twee van de mogelijke redenen om te kiezen voor MFT zijn portabiliteit en onopvallendheid, met zo'n enorm lompe hood kun je door beide al direct een streep zetten. Als het dan nog iets is dat daadwerkelijk iets toevoegt aan je mogelijkheden, maar zo speciaal vind ik een 12mm f/1.8 niet om dit te verantwoorden.

En die mode accessoire-opmerking geeft denk ik redelijk weer dat het een 'bijzondere' kleurencombinatie is.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2014 23:55 ]

[Lasteraar]

Nou.. Het oog wil ook wel wat. Als ik mijn best doe om mooie foto's te maken wil ik ook een mooie camera..
Zal wel een tik zijn..

Nu ben ik sowieso een nerd.
Ik ga dus 'terug' van een E-M5 naar een Panasonic lx100/Leica d-lux 109. Nu schijnt de Leica software iets anders afgericht dat de .jpeg plaatjes een iets wat andere uitstraling zullen krijgen dan de foto's die uit de Panasonic rollen. Echter.. ik wil weten wat het resultaat is.

Nu weet ik , en jullie, dat de resultaten afhangen van de .raw bestanden. Zeker voor nabewerking. En ik ben van de nabewerking.
Ongeduldig als ik ben ben ik wat samples .jpeg foto's gaan downloaden die ik op fotoblogs&sites heb kunnen vinden.. Om ze vervolgens te bewerken. Om vervolgens te kijken.. Ben ik hier gelukkig mee.
Rekening houdende dat dit .jpeg's zijn en ik met .raw meer resultaat kan halen betreft de kwaliteit.

En ik moet zeggen.. Ik word hier gelukkig van. Dit is gewoon prima voor mij.

Voorbeeld 1
.jpeg van testwebsite:
http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-YJET6GI8.jpg

bewerkt:
http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-LNS3YR7U.jpg

Voorbeeld 2
.jpeg van testwebsite:
http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-VNGBGNOW.jpg

Bewerkt:
http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-GUB4H4KZ.jpg

Waarom van de E-M5 naar een compact ? Nou.. Compact. Ik wil de camera gewoon in mijn jaszak kunnen steken en daardoor wat vaker meenemen. Ook zitten er gewoon wat leuke extratjes op de camera die qua functionaliteit ontbreken op de E-M5. Hij is wat speelser en lijkt mij meer uit te nodigen dat de E-M5.

Overigens weet ik nu al dat ik zoom ga missen. De bedoeling is ook dat er nog een keer een serieuze camera naast komt met kwalitatief goede zoomlenzen erbij..

Maar dat is later.. Dit is nu.
Leica.. here i come

[Walker78]

Lasteraar, is geel je lievelingskleur?