Het MFT topic van 2014 en 2015

[jesper86]

Sjekster schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 12:48:
Zoiets lukt je met een lensprofiel in LR volgens mij niet.

http://m43photo.blogspot....-compared-with-ultra.html

Wel verlies je uiteraard een hoop scherpte aan de zijkanten, maar zelfs als je daarvan het gros wegcropt, hou je een wijdere foto over dan met een 7mm non fish eye, volgens mij

LR laat het inderdaad niet toe om dat schuifje zo ver te trekken, daar is het niet voor bedoeld. Misschien komt daar ooit nog eens een dedicated Fisheye feature voor, en misschien kan het met een custom profile wel (of heb je dan gewoon precies dezelfde limitaties die niet voorbij de mogelijkheden van LR kunnen?)

Ik zie wel dat hij nog iets te ver is gegaan met defishen aangezien de muren nu de andere kant op krom staan, maar als hij dat niet had gedaan was er waarschijnlijk weer iets anders niet goed .. zo makkelijk is het niet gefixt zo'n fisheye.

Photoshop heeft wel de Adaptive Wide Angle:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=0LUlpj4DqIo]

[Sluw]

@Sjekster ja ik vind het ook wel tof hoor zou alleen de extreme hoeken afsnijden maar het kan ook net dat beetje zijn wat je foto goed maakt. Viel me alleen op. Ik ben wel fan van goede groothoek objectieven, wat uitgerekte hoeken maar wel scherp, alleen niet van de prijs. Ben zelf naar de samyang 12mm op apsc aan het kijken.

@adros volg je op Flickr, echt prachtige foto's maak je met je GH2 en kitlens! Waarom wil je upgraden? Zou zelf eerder naar mooie lenzen kijken.

[ Voor 9% gewijzigd door Sluw op 27-08-2014 15:33 ]

[adros]

Sluw schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 15:06:
@Sjekster ja ik vind het ook wel tof hoor zou alleen de extreme hoeken afsnijden maar het kan ook net dat beetje zijn wat je foto goed maakt. Viel me alleen op. Ik ben wel fan van goede groothoek objectieven, wat uitgerekte hoeken maar wel scherp, alleen niet van de prijs. Ben zelf naar de samyang 12mm op apsc aan het kijken.

@adros volg je op Flickr, echt prachtige foto's maak je met je GH2 en kitlens! Waarom wil je upgraden? Zou zelf eerder naar mooie lenzen kijken.

om eerlijk te zijn wil ik meer gaan doen met nachtfotografie. De GH2 is zelfs boven iso 2000 echt een ramp. GH4 lijkt me dan toch iets beter, en eigenlijk wel een prima upgrade omdat ik ook redelijk veel met video doe Zat dus ook te kijken naar de sony A7R en A7s, maar jammer van het lensaanbod... Fuji X-T1 is evt ook nog een optie.

[Sluw]

adros schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 15:15:
[...]


om eerlijk te zijn wil ik meer gaan doen met nachtfotografie. De GH2 is zelfs boven iso 2000 echt een ramp. GH4 lijkt me dan toch iets beter, en eigenlijk wel een prima upgrade omdat ik ook redelijk veel met video doe Zat dus ook te kijken naar de sony A7R en A7s, maar jammer van het lensaanbod... Fuji X-T1 is evt ook nog een optie.

Nou ja... volgens mij heb je nu ook alleen je kitlens toch? De GH4 is natuurlijk wel te gek met video. Maar qua iso performance is een A7 natuurlijk wel echt stukken beter (de a7s al helemaal). Je kunt ook naar fuji kijken, die hebben hele goede iso performance.

Las laatst deze review van de a7s op astrophotgraphy gericht (ook in vergelijking met de x-t1 die heel goed meekomt en een beter lenzenaanbod heeft).

edit: zie dat je wel meer lenzen hebt, dan is het wel heel fijn dat je die mee kunt nemen. Daarnaast zijn m43 lenzen ook wel een stuk betaalbaarder.

[ Voor 7% gewijzigd door Sluw op 27-08-2014 15:32 ]

[adros]

Sluw schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 15:31:
[...]


Nou ja... volgens mij heb je nu ook alleen je kitlens toch? De GH4 is natuurlijk wel te gek met video. Maar qua iso performance is een A7 natuurlijk wel echt stukken beter (de a7s al helemaal). Je kunt ook naar fuji kijken, die hebben hele goede iso performance.

Las laatst deze review van de a7s op astrophotgraphy gericht (ook in vergelijking met de x-t1 die heel goed meekomt en een beter lenzenaanbod heeft).

edit: zie dat je wel meer lenzen hebt, dan is het wel heel fijn dat je die mee kunt nemen. Daarnaast zijn m43 lenzen ook wel een stuk betaalbaarder.

klopt, a7s is alleen 'maar' 12 mp voor stills. Wel wat weinig Beter a7r of de fuji dan. Maar neig toch naar de GH4. En heb idd nu de kitlens, 25mm F1.4, en 100-300. Ook nog een stel lensjes met adapters

[Sjekster]

Sluw schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 15:31:
[...]
edit: zie dat je wel meer lenzen hebt, dan is het wel heel fijn dat je die mee kunt nemen. Daarnaast zijn m43 lenzen ook wel een stuk betaalbaarder.

Vind je? Ik vind m43 juist relatief duur. Nu weet ik niet hoe het met native A7 lenzen zit hoor, en Fuji zal ook wel niet goedkoop zijn.

Maar iig: in vergelijking met vroege m43 camera's zijn er wel redelijke sprongen gemaakt, mijn e-m10 lijkt ook een wereld van verschil met m'n e-pl1 en e-pm1, dus een body upgrade is zo gek nog niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Sjekster op 27-08-2014 15:54 ]

[Sluw]

Je hebt gelijk, maar volgens mij zijn de 3 genoemde systemen duurder dan canikon. Als ik even snel kijk zijn de Sony A7 (fullframe) lenzen wel het duurste. Hoge kwaliteit standaardzoom als voorbeeld:

Sony 24-70 f/4.0 ± € 1200,-
Olympus 12-40 f/2.8 ± € 900,-
Fuji 18-55 f/2.8-4.0 ± € 700,-
Canon 17-55 f/2.8 ± € 700,- (maar heeft veel goedkope alternatieven)

[mrc4nl]

Ik heb vandaag met de Olympus 9mm fisheye geschotenv(geleend) grappig lensje, al is fisheye niet iets voor mij, vind het lastig om daar leuke composities mee te maken, ik zou er langer mee moeten schieten wil ik het beter beheersen.

[Verwijderd]

Sluw schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 16:21:
Je hebt gelijk, maar volgens mij zijn de 3 genoemde systemen duurder dan canikon. Als ik even snel kijk zijn de Sony A7 (fullframe) lenzen wel het duurste. Hoge kwaliteit standaardzoom als voorbeeld:

Sony 24-70 f/4.0 ± € 1200,-
Olympus 12-40 f/2.8 ± € 900,-
Fuji 18-55 f/2.8-4.0 ± € 700,-
Canon 17-55 f/2.8 ± € 700,- (maar heeft veel goedkope alternatieven)

En hoe is de vergelijking qua kwaliteit? Qua geluidsstilheid voor tijdens het filmen en qua compactheid? De AF snelheid?

[Sjekster]

Ik ben benieuwd hoe ik het er vanaf ga brengen. Ik zie wel een bepaald type foto waarbij fisheye werkt, en denk dat ook dingen als lijnenspel heel erg meehelpen aan een goede foto. En foto's van onderwerpen waar al veel cirkelvormen in voorkomen. Mooie foto's van u-turns en meren etc gezien .

Fisheye Fever by Chris Smith/Out of Chicago, on Flickr

Fisheye Velodrome London 2012 by Edwinjones, on Flickr

The Eiffel Tower by night :: Fisheye by Erroba, on Flickr

En dit soort platen zijn ook gewoon tof!
Fisheye Toronto by Don Komarechka, on Flickr

[Verwijderd]

^ E-PL7

Ik mis even waarom het scherm naar beneden openklapt en niet opzij.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2014 17:50 ]

[jesper86]

Opzij !? Dat is al lang niet meer de standaard hoor, en heel vervelend vind ik dat ook persoonlijk. Vooral DSLRs doen dat om 1 of andere reden ..

Omhoog is wat die moet, en neem aan dat ze hier dan een systeem hebben met dubbel scharnier zodat je beide 180° naar onderen en 90° naar boven kan klappen. Helemaal top. =)

En mooi ook (in zwart tenminste), nu is het echt een Lite PEN met hetzelfde design als de fullsize PEN.

[ Voor 23% gewijzigd door jesper86 op 27-08-2014 18:16 ]

[Verwijderd]

Omhoog zit je optionele viewfinder, omlaag zit je statief of iets anders waar je camera op rust. Voor de kijker rechts opzij geklapt kan ik niets bedenken wat in de weg zou zitten, aangezien de shutter release (en dus je hand) voor de kijker links zit..

[jesper86]

Het zit ook niet in de weg, het werkt gewoon niet fijn, want het is compleet uit balans. Met een EVF in de hoek is dat ook al zo, en zo'n schermpje helemaal naar buiten is nog erger. Wat natuurlijk ook weer voordelen heeft, maar ik vind het niks. Bovendien kost het twee handelingen, openklappen en omdraaien om het schermpje weer in zijn normale positie te krijgen. Iritant, als je gewoon even een beetje omhoog wil wippen om het beter te zien maar dan eerst moet uitklappen. Maar goed, dat vind ik.

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 17:43:
[afbeelding]
^ E-PL7

Ik mis even waarom het scherm naar beneden openklapt en niet opzij.

constructie techniek: een pianoscharnier is veel compacter dan die typische draai scharnier van een DSLR (waar ook nog eens alle kabels doorheen moeten ipv ernaast)

[leendertv]

Macro pret met de GX7 + 14-140mm + Raynox DCR150: leendertv in "[Verzamel] Macro foto's deel 7"

Dat was weer een plezierige ervaring met de GX7!

[Verwijderd]

Vishari Beduk schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 18:24:
constructie techniek: een pianoscharnier is veel compacter dan die typische draai scharnier van een DSLR (waar ook nog eens alle kabels doorheen moeten ipv ernaast)

Dat zou een goede reden kunnen zijn, maar als ik deze constructie zo zo zie begrijp ik nog niet waarom hij dan niet ook met hetzelfde gemak opzij zou kunnen klappen als aan de onderkant schijnbaar ook het volgende aan contactpunten genoeg is?



Misschien praat ik voor mijn beurt en is dat ook daadwerkelijk het geval, maar dan had ik een andere foto verwacht.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk zorgt naar beneden klappen voor een betere selfiehoek...

[jesper86]

Als de E-P5 nou nog een beetje zou zakken in prijs ... is de E-PL7 meteen overbodig.



En dat komt al aardig in de buurt: pricewatch: Olympus PEN E-P5 + M. ZD 14-42mm Zwart
Maarja, niet de PZ .. (al hoeft dat geen nadeel te zijn.)

Wel 5-axis IBIS, en plek om de camera vast te houden, ook altijd handig. =)
En ik heb zo'n donkerbruim vermoeden dat de bouwkwaliteit ook wel een verschil zal zijn.
De E-P5 schijnt echt een baksteen te zijn, nog steviger dan de E-P1 (welke ik weleens gebruikte).

[ Voor 62% gewijzigd door jesper86 op 27-08-2014 19:49 ]

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 19:12:
[...]

Dat zou een goede reden kunnen zijn, maar als ik deze constructie zo zo zie begrijp ik nog niet waarom hij dan niet ook met hetzelfde gemak opzij zou kunnen klappen als aan de onderkant schijnbaar ook het volgende aan contactpunten genoeg is?

[afbeelding]

er zitten twee pianoscharnieren; één aan de bovenkant en één aan de onderkant met een dunne plaat ertussen (die je hier niet ziet)
de bedrading is een dunne lintkabel
je kan één van die scharnieren aan de zijkant zou zetten maar dan moet de constructie weer iets dikker worden voor voldoende stevigheid, maar het zou kunnen

[AdmiralSnipe]

adros schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 15:15:
[...]


om eerlijk te zijn wil ik meer gaan doen met nachtfotografie. De GH2 is zelfs boven iso 2000 echt een ramp. GH4 lijkt me dan toch iets beter, en eigenlijk wel een prima upgrade omdat ik ook redelijk veel met video doe Zat dus ook te kijken naar de sony A7R en A7s, maar jammer van het lensaanbod... Fuji X-T1 is evt ook nog een optie.

Als je veel met video doet zou ik de Fuji X-T1 laten varen, Fuji's videomodus is tot nu toe behoorlijk poep.
De A7(S) is bij weinig licht een stuk beter dan de GH4 maar als je lange sluitertijden gebruikt bij statische objecten kun je de ISO waarden laag houden dus dat zou met de GH4 ook geen probleem moeten zijn.

[Sluw]

AdmiralSnipe schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 20:32:
[...]


Als je veel met video doet zou ik de Fuji X-T1 laten varen, Fuji's videomodus is tot nu toe behoorlijk poep.
De A7(S) is bij weinig licht een stuk beter dan de GH4 maar als je lange sluitertijden gebruikt bij statische objecten kun je de ISO waarden laag houden dus dat zou met de GH4 ook geen probleem moeten zijn.

Ja inderdaad, je zegt dat je ook veel video gebruikt dus de fuji kun je vergeten.

[jesper86]

Of een Fuji voor de foto's en een RX100III in de binnenzak voor XAVC-S video.

[amphora]

Zo! Een mede tweaker blij gemaakt met m'n Pana 20mm pancake en mezelf blij gemaakt met de Olympus 17mm/1.8... Leuke upgrade al zeg ik het zelf!

Eerste (degelijke) foto hiermee genomen:

[snmght]

amphora schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 00:41:
Zo! Een mede tweaker blij gemaakt met m'n Pana 20mm pancake en mezelf blij gemaakt met de Olympus 17mm/1.8... Leuke upgrade al zeg ik het zelf!

Eerste (degelijke) foto hiermee genomen:
[afbeelding]

Mooie plaat!

Pana schijnt vandaag binnen te komen.

[Wicked-Game]

Ik ben nu in het bezit van een Olympus E500 Body en een E1 Body. Hierbij heb ik twee lenzen. Nu zit ik te dubben of om de E500 weg te doen en de E1 te behouden. Of beiden body's weg te doen en een nieuwe body te kopen met een adapter zodat ik beiden lenzen kan blijven gebruiken.

Maar als criteria wil ik niet gaan inboeten op kwaliteit van de E1, welke mij toch keer op keer weet te verbazen ongeacht zijn lage MP's. Zouden jullie een nieuwe body adviseren? Zo ja welke dan precies van Olympus?

Of zeggen jullie hou de E1?

Of als laatste optie, verkoop alles en begin vanaf scratch op te bouwen met iets nieuws? En wat zou dan wijsheid zijn als je de kwaliteit van de E1 wil benaderen/overtreffen?

[Sluw]

Is de E1 echt beter dan de E500? Ik heb ze beide nooit gehad maar de E500 is toch een stukje nieuwer en krijgt lovende reviews. Ik zou gewoon de E500 houden en als nu echt wilt upgraden kun je een Olympus OMD E-M1 kopen, die kan overweg met de E500/E1 lenzen. Ik weet niet welke lenzen je hebt maar als het goede lenzen zijn kan het duur zijn om over te stappen.

[Rannasha]

Wicked-Game schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 10:57:
Ik ben nu in het bezit van een Olympus E500 Body en een E1 Body. Hierbij heb ik twee lenzen. Nu zit ik te dubben of om de E500 weg te doen en de E1 te behouden. Of beiden body's weg te doen en een nieuwe body te kopen met een adapter zodat ik beiden lenzen kan blijven gebruiken.

Maar als criteria wil ik niet gaan inboeten op kwaliteit van de E1, welke mij toch keer op keer weet te verbazen ongeacht zijn lage MP's. Zouden jullie een nieuwe body adviseren? Zo ja welke dan precies van Olympus?

Of zeggen jullie hou de E1?

Of als laatste optie, verkoop alles en begin vanaf scratch op te bouwen met iets nieuws? En wat zou dan wijsheid zijn als je de kwaliteit van de E1 wil benaderen/overtreffen?

Welke lenzen heb je? Als dat de standaard kitlenzen 14-42 en 40-150 zijn dan zit je natuurlijk niet heel erg vast aan het systeem.

Met een E500 en een E1 lijkt mij die eerste redelijk overbodig, dus de E500 kan sowieso wel weg. Qua vervangende body, als je redelijke focus-prestaties uit je lenzen wil halen dan heb je de E-M1 nodig, want dat is de enige mFT body met degelijke autofocus voor reguliere FT lenzen. Daarnaast heeft deze een goede bouwkwaliteit, wat natuurlijk ook een E1 eigenschap is. Nadeel is dat de E-M1 flink aan de prijs is.

Als je niet gehect bent aan je lenzen, dan kun je letterlijk alle kanten op. Eventueel is een E-M10 dan een aardig model. Overigens moet je wel even proberen of de form-factor van de mFT camera's je bevalt, er zit nogal een verschil tussen de mFTs en de E1 in ergonomie.

Ten slotte kun je misschien kijken naar een 2e hands E5. Het ding is al enigszins gedateerd, maar wel een directe upgrade in de Ex lijn.

Sluw schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 11:01:
Is de E1 echt beter dan de E500? Ik heb ze beide nooit gehad maar de E500 is toch een stukje nieuwer en krijgt lovende reviews. Ik zou gewoon de E500 houden en als nu echt wilt upgraden kun je een Olympus OMD E-M1 kopen, die kan overweg met de E500/E1 lenzen. Ik weet niet welke lenzen je hebt maar als het goede lenzen zijn kan het duur zijn om over te stappen.

De liefde voor de E1 bij Olympus gebruikers is voor een groot deel nostalgie. Ik heb het ook nooit heel erg begrepen, maar dat neemt niet weg dat het er niet is. De E1 is een veel iconischer model dan de E500. Qua kwaliteit ontlopen ze elkaar weinig, al is de E500 wat nieuwer (of eerder: wat minder oud). Hoe dan ook zijn beide camera's op gebied van beeldkwaliteit al jaren geleden voorbijgestreefd.

[ Voor 19% gewijzigd door Rannasha op 29-08-2014 11:05 ]

[Wicked-Game]

Sluw schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 11:01:
Is de E1 echt beter dan de E500? Ik heb ze beide nooit gehad maar de E500 is toch een stukje nieuwer en krijgt lovende reviews. Ik zou gewoon de E500 houden en als nu echt wilt upgraden kun je een Olympus OMD E-M1 kopen, die kan overweg met de E500/E1 lenzen. Ik weet niet welke lenzen je hebt maar als het goede lenzen zijn kan het duur zijn om over te stappen.

Zijn een paar dingen waar de E500 minder functioneert dan de E1. Op portetshots samen met de 14 - 54 is de E1 sneller met zijn autofocus dan de E500. Met de 18 - 180 merk je dat nog veel sterker dat de E500 metname bij slechte licht omstandigheden trager is dan de E1.

De lenzen die ik nu heb:

Zuiko Digital 14‑54mm 1:2.8‑3.5 II
Zuiko Digital ED 18‑180mm 1:3.5-6.3

Op landschap, en casual shooting merk ik minder grote verschillen tussen beiden. Maar beiden zijn nu toch wel gedateerd. Dus ik dub een beetje of om de E1 te behouden vanwege bovenstaande punten, of beide bodies weg en dus iets nieuws. En heb inderdaad dan een OMD E-M1 in gedachten als vervanging.

Qua lenzen nog tips? Dit zo behouden of naar een andere lens kijken? En dan denk ik metname de 18-180mm die wel eens vervangen mag worden die leuk is overdag maar savonds nutteloos.

[Rannasha]

De 18-180 is niet echt een hoogvlieger. De 14-54 II is een mooie standaardzoom, die qua kwaliteit tussen de kitlenzen en de 12-60 in zit. Je zou de 18-180 kunnen vervangen door een mFT telezoom als je tegelijkertijd voor een E-M1 gaat. Als je toch bij de E1 blijft dan kun je de 18-180 vervangen door een tweedehands 40-150 (budget, maar best goed) of een 50-200 II (vergelijkbare kwaliteits-graad als de 14-54 II).

Edit: Een andere optie is om FT volledig gedag te zeggen en een schone overstap te maken naar mFT. Dan zou je, als budget van belang is, voor een E-M10 kunnen kiezen in plaats van een E-M1 en het bespaarde geld kunnen stoppen in een goede standaardzoom en telezoom.

Overigens: Levert de E1 nog genoeg op om doorverkopen de moeite waard te maken? Ik zou denken dat er niet veel meer uit te halen is en dat je het ding daarom net zo goed als nostalgie-apparaat kunt houden.

[ Voor 36% gewijzigd door Rannasha op 29-08-2014 11:18 ]

[Wicked-Game]

Rannasha schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 11:16:
De 18-180 is niet echt een hoogvlieger. De 14-54 II is een mooie standaardzoom, die qua kwaliteit tussen de kitlenzen en de 12-60 in zit. Je zou de 18-180 kunnen vervangen door een mFT telezoom als je tegelijkertijd voor een E-M1 gaat. Als je toch bij de E1 blijft dan kun je de 18-180 vervangen door een tweedehands 40-150 (budget, maar best goed) of een 50-200 II (vergelijkbare kwaliteits-graad als de 14-54 II).

Edit: Een andere optie is om FT volledig gedag te zeggen en een schone overstap te maken naar mFT. Dan zou je, als budget van belang is, voor een E-M10 kunnen kiezen in plaats van een E-M1 en het bespaarde geld kunnen stoppen in een goede standaardzoom en telezoom.

Overigens: Levert de E1 nog genoeg op om doorverkopen de moeite waard te maken? Ik zou denken dat er niet veel meer uit te halen is en dat je het ding daarom net zo goed als nostalgie-apparaat kunt houden.

18-180 is zeker geen hoogvlieger. Ik gebruik die echt zo minmogelijk. Het is ook gegrond om te zeggen het hele gebeuren mogelijk te verlaten en mFT setup te gaan. Nu heb ik mij nog niet verdiept in mFT.

Tja de E1 zal weinig opleveren. Dus niet de moeite waard. Dit geld denk ik ook wel voor de E500, maar goed zijn dus net die overwegingen waar ik een beetje mee zit. Lenzen houden is inderdaad optie, maar zit je toch weer snel aan een body van 1499,- en je zal de adapter nodig hebben.

Misschien is dan een mFT kit (aanraders?) een goedkopere optie dan een nieuwe body.

[Walker78]

Wicked-Game schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 11:23:
18-180 is zeker geen hoogvlieger. Ik gebruik die echt zo minmogelijk. Het is ook gegrond om te zeggen het hele gebeuren mogelijk te verlaten en mFT setup te gaan. Nu heb ik mij nog niet verdiept in mFT.

Tja de E1 zal weinig opleveren. Dus niet de moeite waard. Dit geld denk ik ook wel voor de E500, maar goed zijn dus net die overwegingen waar ik een beetje mee zit. Lenzen houden is inderdaad optie, maar zit je toch weer snel aan een body van 1499,- en je zal de adapter nodig hebben.

Misschien is dan een mFT kit (aanraders?) een goedkopere optie dan een nieuwe body.

Als je toch denkt aan vernieuwing zou ik, wanneer het budget het toelaat, maar gelijk helemáál opnieuw beginnen en een Olympus OM-D E-M1 + 12-40mm f/2.8 kopen. Hoe briljant de Zuiko-optiek ook altijd geweest is, Olympus heeft de laatste jaren hard gewerkt aan de ontwikkeling van MFT, het hele 4/3 gebeuren is verleden tijd, de kwaliteit van het nieuwe systeem is ook vele malen beter dan het 'oude' systeem, bodies en objectieven worden weer helemaal opnieuw op elkaar afgestemd. Zelf zou ik eerder daar in meegaan dan bezig te blijven met aanpassingen.

Je oude bodies, hoe goed op zichzelf ook, zijn idd niet veel meer waard maar voor je lenzen, met name die 14-54, kun je nog wel een leuke prijs vragen. Die OM-D E-M1 met kitlens is natuurlijk niet goedkoop, maar de prijzen lopen nogal uiteen: normaal betaal je er zo'n 2200 Euro voor maar bij OneStopDigital is hij 1.575,75 Euro. Heb daar zelf nooit iets gekocht maar de gebruikerservaringen die ik vind zijn wel goed.

[Wicked-Game]

Walker78 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 11:45:
[...]

Als je toch denkt aan vernieuwing zou ik, wanneer het budget het toelaat, maar gelijk helemáál opnieuw beginnen en een Olympus OM-D E-M1 + 12-40mm f/2.8 kopen. Hoe briljant de Zuiko-optiek ook altijd geweest is, Olympus heeft de laatste jaren hard gewerkt aan de ontwikkeling van MFT, het hele 4/3 gebeuren is verleden tijd, de kwaliteit van het nieuwe systeem is ook vele malen beter dan het 'oude' systeem, bodies en objectieven worden weer helemaal opnieuw op elkaar afgestemd. Zelf zou ik eerder daar in meegaan dan bezig te blijven met aanpassingen.

Je oude bodies, hoe goed op zichzelf ook, zijn idd niet veel meer waard maar voor je lenzen, met name die 14-54, kun je nog wel een leuke prijs vragen. Die OM-D E-M1 met kitlens is natuurlijk niet goedkoop, maar de prijzen lopen nogal uiteen: normaal betaal je er zo'n 2200 Euro voor maar bij OneStopDigital is hij 1.575,75 Euro. Heb daar zelf nooit iets gekocht maar de gebruikerservaringen die ik vind zijn wel goed.

Bedankt voor de tip!

Heb net even met mijn vader (ook fanatiek olympus gebruik) even gebabbeld en die gaf al aan om beiden bodies maar te verkopen en de lenzen. En vanaf scratch te beginnen met de wat betaalbare OMD E-M10 en daarbij dan een geschikte lens zoeken. Is een optie die ik ook serieus in overweging ga nemen.

Een andere gedachtekronkel die mijn dan ook weer overkwam is te kijken naar de Olympus PEN modellen. Of iets wat daarop lijkt, dit zou dan meer met reden zijn dat mijn vriendin dit leuke dingen vind. Alleen twijfel ik hier wel aan of dit kwalitatief wel te vergelijken is.

[jesper86]

Een E-M10 lijkt me ruim voldoende, bij 'normaal gebruik' en met 'native' MFT lenzen heb je niet speciaal die dure E-M1 nodig .. maar een goede lens zoals de 12-40mm, dat is een ander verhaal en een investering waard!

Alleen voor de prijs dat de complete kit bij Onestop kost kan je ook weer zeggen waarom niet de E-M1.
Een losse E-M10 en 12-40 hier uit de winkel ben je wss duurder uit.

Moet je wel rekening houden met maar 1 jaar garantie bij Onestop, maar je kan ook extra garantie erbij nemen geloof ik. De winkel heb ik ook alleen positieve dingen over gehoord, maar wat betreft garantie weet ik niet of daar al iemand mee in aanraking mee is geweest. (al kan je binnen het jaar sowieso direct naar Olympus stappen volgens mij)

[ Voor 61% gewijzigd door jesper86 op 29-08-2014 12:55 ]

[snmght]

Er staat een E-M1 in V&A trouwens: V&A aangeboden: Olympus OM-D E-M1 Body Zwart en extra's t.w.v. 170 euro

Ik zie dat de E-M5 nergens genoemd wordt, dat is ook een erg prettige camera en voor een redelijke prijs tweedehands te krijgen, mocht je tweedehands een optie vinden.

http://www.marktplaats.nl...abe740c1b&previousPage=lr

http://www.marktplaats.nl...abe740c1b&previousPage=lr

En zelfs een body voor € 190:
http://www.marktplaats.nl...abe740c1b&previousPage=lr

[Vishari Beduk]

Wicked-Game schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 12:24:
[...]
Een andere gedachtekronkel die mijn dan ook weer overkwam is te kijken naar de Olympus PEN modellen. Of iets wat daarop lijkt, dit zou dan meer met reden zijn dat mijn vriendin dit leuke dingen vind. Alleen twijfel ik hier wel aan of dit kwalitatief wel te vergelijken is.

verschil zit niet ik kwaliteit maar in ergonomie
met een kleine MFT ben ik regelmatig aan het filmen terwijl een foto de bedoeling was (&*%@# knopjes)

[Walker78]

Wicked-Game schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 12:24:
Heb net even met mijn vader (ook fanatiek olympus gebruik) even gebabbeld en die gaf al aan om beiden bodies maar te verkopen en de lenzen. En vanaf scratch te beginnen met de wat betaalbare OMD E-M10 en daarbij dan een geschikte lens zoeken. Is een optie die ik ook serieus in overweging ga nemen.

De OMD E-M10 kan natuurlijk ook maar ik gaf de E-M1 aan omdat mij dat de camera lijkt die de beste balans (ook letterlijk fysiek) biedt met het oog op mogelijke lensuitbreiding in de toekomst. Als je gewerkt hebt met de E1 (nog meer dan met de E500) zul je wel gemerkt hebben hoe prettig het is wanneer objectieven met body samen gewoon lekker in de hand liggen, mooi in balans zijn met elkaar.

Een andere gedachtekronkel die mijn dan ook weer overkwam is te kijken naar de Olympus PEN modellen. Of iets wat daarop lijkt, dit zou dan meer met reden zijn dat mijn vriendin dit leuke dingen vind. Alleen twijfel ik hier wel aan of dit kwalitatief wel te vergelijken is.

Op zich is die PEN-serie best goed maar als je een dSLR gewend bent zul je daar waarschijnlijk toch een zoeker bij willen hebben en dan heb je gelijk weer een veel groter toestel. Bovendien weer dat balans-verhaal: schroef eens een zoom of telelens op een PEN en kijk hoe dat aanvoelt. De een zal het belangrijker vinden dan de ander maar een combinatie die lekker in de hand ligt (E1 met 14-54 b.v.), dat wil je uiteindelijk toch. Of dat dan de E-M10 is of de E-M1 + optiek kun je natuurlijk zelf het best beoordelen.

[Verwijderd]

snamgaah schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 13:14:
En zelfs een body voor € 190:

Zou ik wel face-to-face mee afspreken, 1 week actief op marktplaats (ten tijde van de plaatsing van de advertentie) en na zoveel views + favorieten gemaakt nog geen deal lijkt me niet helemaal betrouwbaar.

[Wicked-Game]

Walker78 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 13:22:
[...]

De OMD E-M10 kan natuurlijk ook maar ik gaf de E-M1 aan omdat mij dat de camera lijkt die de beste balans (ook letterlijk fysiek) biedt met het oog op mogelijke lensuitbreiding in de toekomst. Als je gewerkt hebt met de E1 (nog meer dan met de E500) zul je wel gemerkt hebben hoe prettig het is wanneer objectieven met body samen gewoon lekker in de hand liggen, mooi in balans zijn met elkaar.


[...]

Op zich is die PEN-serie best goed maar als je een dSLR gewend bent zul je daar waarschijnlijk toch een zoeker bij willen hebben en dan heb je gelijk weer een veel groter toestel. Bovendien weer dat balans-verhaal: schroef eens een zoom of telelens op een PEN en kijk hoe dat aanvoelt. De een zal het belangrijker vinden dan de ander maar een combinatie die lekker in de hand ligt (E1 met 14-54 b.v.), dat wil je uiteindelijk toch. Of dat dan de E-M10 is of de E-M1 + optiek kun je natuurlijk zelf het best beoordelen.

Ik kan helemaal inkomen in de ergonomie van toestellen in combinatie met de lens. Dat is ook een beetje het punt wat mij tegenstaat tegen de hele compacte systeemcamera's, en het voordeel weer is voor de OM-D E-M1 en M10. Overigens moet ik wel zeggen dat ik de E1 lomper vind dan de E500. Die E500 ligt in combinatie met de meeste lenzen wat prettiger voor mij in de hand.

De PEN kwam eigenlijk om de hoek zetten vanwege het uiterlijk, en dan interesseert mij het geen bal. Maar vriendin natuurlijk weer wel. Zou dan om de nieuwe PL7 gaan. Maar als ik even snel kijk naar pro's en con's dan verschillen de E-M10 en PL7 elkaar nauwelijks qua specs. Dus dat zou een goed vergelijk zijn en zal ik haar mee moeten nemen om de camera's ter hand te nemen. Uiteraard neig ik ik meer naar het ouderwetse/nostalgische OM-D E-M uiterlijk

[Verwijderd]

Vergis je niet in het verschil tussen een E-M1 en E-M10, die kun je echt niet gelijk trekken op het gebied van ergonomie: E-M1 vs E-M10.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2014 14:20 . Reden: Link gefixed. ]

[Wicked-Game]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 14:16:
Vergis je niet in het verschil tussen een E-M1 en E-M10, die kun je echt niet gelijk trekken op het gebied van ergonomie: E-M1 vs E-M10.

Top die link! Dat zet het geheel wel even in een heel ander perspectief.

[Walker78]

Wicked-Game schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 14:09:
De PEN kwam eigenlijk om de hoek zetten vanwege het uiterlijk, en dan interesseert mij het geen bal. Maar vriendin natuurlijk weer wel. Zou dan om de nieuwe PL7 gaan. Maar als ik even snel kijk naar pro's en con's dan verschillen de E-M10 en PL7 elkaar nauwelijks qua specs. Dus dat zou een goed vergelijk zijn en zal ik haar mee moeten nemen om de camera's ter hand te nemen. Uiteraard neig ik ik meer naar het ouderwetse/nostalgische OM-D E-M uiterlijk

Hier kun je vergelijkbare modellen even naast elkaar zien. Merk op dat zo'n PEN mèt zoeker (VF-4) qua grootte niet veel onderdoet dan de dSLR. Fotograferen vanaf zo'n schermpje wil je als dSLRer vast niet en met een etentje - of liever nog een doos heel dure bonbons - is je vriendin toch wel te lijmen?

[Wicked-Game]

Walker78 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 14:24:
[...]

Hier kun je vergelijkbare modellen even naast elkaar zien. Merk op dat zo'n PEN mèt zoeker (VF-4) qua grootte niet veel onderdoet dan de dSLR. Fotograferen vanaf zo'n schermpje wil je als dSLRer vast niet en met een etentje - of liever nog een doos heel dure bonbons - is je vriendin toch wel te lijmen?

Scherm schieten ben ik geen voorstander van. Dus je hebt een heel sterk punt met de zoeker. Dat lijmen moet lukken ;-) Ze snapt het technische aspect wel, maar ja in haar ogen moet alles ook fancy eruit zien.

Voorheen was het meer mijn feestje qua camera's en foto's schieten. Maar zij heeft er ook interesse in gekregen en na wat geklooi met mijn travel superzoom camera wilde ze wat betere foto's. Of anders gezegd de kwaliteit wat ik schoot met de Dslr.

[Walker78]

Wicked-Game schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 14:33:
Voorheen was het meer mijn feestje qua camera's en foto's schieten. Maar zij heeft er ook interesse in gekregen en na wat geklooi met mijn travel superzoom camera wilde ze wat betere foto's. Of anders gezegd de kwaliteit wat ik schoot met de Dslr.

Nou, dan geef je haar toch de E500 + 14-54 en ga je zelf lekker voor de M10 of M1 met 12-40.
Een win-win situatie

[Wicked-Game]

Walker78 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 14:37:
[...]

Nou, dan geef je haar toch de E500 + 14-54 en ga je zelf lekker voor de M10 of M1 met 12-40.
Een win-win situatie

Ik duik morgen eens de winkels in om eens wat camera's in de hand te nemen. Ben benieuwd

[Wicked-Game]

Zo we zijn weer even terug met nog wat kleine vraagjes, maar ben er al in grote lijnen uit. De OMD-EM10 lijkt mij een zeer geschikte kandidaat om de E500/E1 te gaan vervangen. Heb nog wel even met de OMD-EM1 in mijn handen gestaan welke heel gaaf is.

Heb het even over mijn lenzen gehad met de verkoper en die gaf al aan dat de AF niet gaat werken met de lenzen die ik heb. Een bummer natuurlijk tenzij ik de EM1 koop. Helaas vind ik die gewoon te duur worden als body voor wat ik ermee wil gaan doen.

Dus ik zal een kit willen kopen. Nu heeft Olympus een 3-tal kits (zover die door olympus worden samengesteld). De eerste is een OMD-EM10 met de 14-42 EZ lens, de tweede een kit met een 14-42 RII lens. Nu vroeg ik aan de verkoper wat nu het verschil tussen beiden is, afgezien van het formaat. Want puur op specs zie ik niet direct een verschil. Hij kon het mij niet uitleggen

Dus de vraag maar hier stellen, wat is nu het verschil tussen beiden?

Dan is er nog een 3e kit, welke blijkbaar niet overal te verkrijgen is met de volgende lenzen:
•Olympus 14-42mm EZ
•Olympus 40-150mm R

Qua prijzen is de laatste kit met beiden lenzen 899,- de overige 2 kits zitten tussen de 600/700 euro. Wat zou jullie voorkeur hebben?

Dan nog een laatste vraag. Voor de huidige DSLR heb ik een FL50R flitser. Is deze compatible met de OMD-EM10?

[Verwijderd]

Die 14-42 EZ heeft powerzoom. (of die ook gewone zoom heeft weet ik niet). Het formaat is wel het voornaamste verschil verder.

Ik zou de derde kit nemen. Die 40-150 is voor relatief weinig een heel fijn lensje met een erg mooi tele-zoom bereik. Die lens kan je op internet overigens ook wel los kopen voor 100 euro volgens mij. Daar zou ik dus niet te veel extra voor betalen.

Je flitser is compatible, in dat systeem heeft Olympus niets veranderd.

[leendertv]

Volgens mij zijn de beide 14-42mm van Olympus heel vergelijkbaar wat betreft beeldkwaliteit, lichtsterkte, etc.
De pancake versie is alleen een stukje compacter.

Ik ben zelf gestart met 2 zooms (Panasonic):
14-42mm + 40-150mm
Maar heb deze twee inmiddels vervangen door een Panasonic 14-140mm II
Lekker flexibel (en daar heb je tenslotte een zoomlens voor) en toch met ongeveer dezelfde beeldkwaliteit.
Ik gebruik deze lens met de Raynox DCR150 zelfs ook voor macro fotografie.

Het flistersysteem is hetzelfde gebleven. Je kunt dus gewoon je flitsers blijven gebruiken!

[amphora]

Hier een review van de 14-42 Pancake. Schijnt iets scherper te zijn dan de niet pancake kitlens: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1686

[jesper86]

Wicked-Game schreef op maandag 01 september 2014 @ 09:41:
Qua prijzen is de laatste kit met beiden lenzen 899,- de overige 2 kits zitten tussen de 600/700 euro. Wat zou jullie voorkeur hebben?

De tele erbij is zeker aan te raden, maar als het 200,- extra kost niet doen .. gewoon los kopen:
pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R Zwart

Ik zou liever de gewoon 14-42 hebben omdat je dan normaal met de hand kan zoomen, de EZ (powerzoom) is aan te randen als je veel filmt, elektronisch zoomen is dan natuurlijk minder schokkerig dan je dat ooit met de hand zou lukken. Of als hij echt speciaal in een heel klein tasje moet passen, tis natuurlijk wel een pancake. Kwalitatief zou er geen in praktijk merkbaar verschil zijn zo ver ik weet.

leendertv schreef op maandag 01 september 2014 @ 10:15:
Ik ben zelf gestart met 2 zooms (Panasonic):
14-42mm + 40-150mm
Maar heb deze twee inmiddels vervangen door een Panasonic 14-140mm II
Lekker flexibel (en daar heb je tenslotte een zoomlens voor) en toch met ongeveer dezelfde beeldkwaliteit.
Ik gebruik deze lens met de Raynox DCR150 zelfs ook voor macro fotografie.

Ook een hele mooie, maar als hij toch nog een body nodig heeft is de G6 kit misschien wel een goed idee:
pricewatch: Panasonic DMC-G6-K + 14-140mm F/3.5-5.6 Zwart
Mooie prijs bij Amazon.de!

Gezien de prijs van die lens los:
pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 14-140mm f/3.5-5.6 Zwart

[ Voor 33% gewijzigd door jesper86 op 01-09-2014 11:34 ]

[amphora]

Overigens ben ik zelf meer liefhebber van de Panasonic 12-32 pancake zoom. Ook compact, handmatige zoom, 2 mm meer groothoek (best aanzienlijk) en schijnt ook optisch beter te zijn. Maar ja, natuurlijk niet als kit met em10 te krijgen

[ Voor 9% gewijzigd door amphora op 01-09-2014 11:58 ]

[pegox]

Ik heb zelf recent een Olympus Pen P5 gekocht (in kit met de 17/1.8) en heb de 14-42EZ erbij gekocht als standaard zoomlens. Heb vooral deze genomen omwille van de grootte (pancake) en inderdaad, de Pen P5 + 14-42EZ is erg compact, past in een stevige jaszak.

Ik heb de lens nog niet zoveel gebruikt (de 17/1.8 is veel leuker) maar optisch lijkt ze me ok voor een zoomlens. De lens heeft echter een electronisch zoommechanisme en dat voelt voor mij niet prettig aan. Er zit wat vertraging op in vergelijking met handmatige zoom en dat is even wennen. Iets om rekening mee te houden. Ikzelf heb hier niet bij stilgestaan, wist niet eens dat er zoiets bestond als electronische zoom (kom van DSLR met alleen maar manuele-zoom lenzen).

[ Voor 11% gewijzigd door pegox op 01-09-2014 13:43 ]

[mrc4nl]

Slrmagic komt met een 10mm T2.1 lens naar photokina. erg interessant, en wijd en lichtsterk( zal wel iets van .f1.8 zijn)

en het mooiste: filterdraad! (77mm woei!)

[jesper86]

Dat is wel mooi, 20mm is een mooie hoek. Gaat je wel €869 kosten natuurlijk.

De 77 ND 0.4-ND 1.8 filter is trouwens ook interessant, of hoewel, toch nog een prijs van €189 ..
Altijd duur die dingen, maar kan ook zeer waardevol zijn als je een goeie heb.

[ Voor 14% gewijzigd door jesper86 op 04-09-2014 11:30 ]

[amphora]

mrc4nl schreef op donderdag 04 september 2014 @ 11:08:
Slrmagic komt met een 10mm T2.1 lens naar photokina. erg interessant, en wijd en lichtsterk( zal wel iets van .f1.8 zijn)

T2.1 staat niet voor diafragma dan?

[Ventieldopje]

Ongeveer, een T-stop is een F-stop die rekening houd met hoeveel licht er nou daadwerkelijk doorgelaten wordt. In veel gevallen zullen twee f/1.8 lenzen verschillende hoeveelheden licht doorlaten en zul je een beetje verschil in exposure zien met de zelfde instellingen. Een T-stop houd daar rekening mee, twee lenzen met T/2.1 zullen dus allebei exact even veel licht doorlaten. De T-stop zal ook altijd groter zijn dan een F-stop omdat een lens nooit meer dan 100% licht door kan laten.

[mrc4nl]

amphora schreef op donderdag 04 september 2014 @ 12:57:
[...]

T2.1 staat niet voor diafragma dan?

Inderdaad, T stop= transmissie, bij video wil je dat alle f2.8 lenzen evenveel licht door laten, bij fotografie verschilt de tranmisie van lens tot lens

een lens houd altijd een beetje lciht tegen, reflecties enzo, vandaar dat de f stop altijd lager is dat de t stop

[Sjekster]

Gevalletje F-stop = theorie, T-stop = praktijk, dus?

[Verwijderd]

Nope, het zijn verschillende maten. F-stop is pupilgrootte, T-stop is lichttransmissie.

[wasco]

En toch vind ik dat de vergelijking van Sjekster steek houdt als je het hebt over de lichtopbrengst.

Een T-stop van t2.3 bij een f2.0 lens vertelt dat je in praktijk de lichtopbrengst van een f2.3 lens zal krijgen. Daar waar het diafragma theoretisch een lichtopbrengst van 2.0 bezit, hou je door de constructie van de lens op het einde in praktijk minder licht over.

[Verwijderd]

Maar voor scherptediepte is ie gewoon f/2.0. Dat er, afhankelijk van de kwaliteit en kwantiteit van het glas, een bepaalde hoeveelheid licht geblokkeerd wordt doet daar niets aan af.

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2014 16:45 ]

[wasco]

Dat is leuk en correct, maar het ging hier toch echt duidelijk over lichtsterkte.

maar inderdaad, qua scherptediepte blijft een lens natuurlijk gewoon zijn f getal trouw.

[Universal Creations]

wasco schreef op donderdag 04 september 2014 @ 16:39:
En toch vind ik dat de vergelijking van Sjekster steek houdt als je het hebt over de lichtopbrengst.

Een T-stop van t2.3 bij een f2.0 lens vertelt dat je in praktijk de lichtopbrengst van een f2.3 lens zal krijgen. Daar waar het diafragma theoretisch een lichtopbrengst van 2.0 bezit, hou je door de constructie van de lens op het einde in praktijk minder licht over.

f-waarde is gewoon letterlijk brandpuntsafstand gedeeld door diafragmagetal en is een maat voor de scherptediepte (in combinatie met nog een paar dingen). Daarnaast zegt het iets over de maximale intensiteit, die waarschijnlijk alleen maar in het midden van het beeld gehaald wordt.

[Verwijderd]

wasco schreef op donderdag 04 september 2014 @ 17:00:
Dat is leuk en correct, maar het ging hier toch echt duidelijk over lichtsterkte.

maar inderdaad, qua scherptediepte blijft een lens natuurlijk gewoon zijn f getal trouw.

En daar hebben ze dus T-stops voor in het leven geroepen.

[leendertv]

Iemand hier met te veel vrije tijd die een betere Windows Phone app voor de Panasonic camera's kan maken:
http://www.personal-view....b-browser-now-with-video-

Werkt best simpel met HTTP GET

For all the camera control features, it's very easy to mimic the LL application : you just have to send GET http requests to the GH3 ip address. You can do that using your browser, for example if you try to go to http://@IP_GH3/cam.cgi?mode=camcmd&value=capture the GH3 will take a picture.

http://@IP_GH3/cam.cgi?mode=getinfo&type=curmenu : the answer to that is a xml file listing a lot of info about the actual state of the GH3. For example, if you're not in Program Mode, you will have :
item id="menu_item_id_program_shift" enable="no" somewhere. You just have to parse this xml file and do a few checks, and you will know exactly in which modes you're in.
http://@IP_GH3/cam.cgi?mode=getinfo&type=allmenu : a lot of interesting info here about a lot of commands, and all the GH3 menus in the different languages !
http://@IP_GH3/cam.cgi?mode=getinfo&type=lens : lens detected. The answer is a string, ie for the 14-42PZ it's "ok,2304/256,925/256,3072/256,16384/256,0,on,42,14,on,128/1024". I think this site could help us finding the info of all the electronic m4/3 lenses there is:)

If you go to http://@IP_GH3/cam.cgi?mode=startstream&value=49152, the GH3 will send an udp stream to your ip address on port 49152. The problem is it's not RTP, so after losing hours trying to find an known header pattern at the beginning of the udp data, I finally had the late idea to look at the last bytes : it is "ff d9". A rapid google search taught me that it was the EoF marker for jpg images. The stream is a MJPEG video over UDP.

etc.

[Verwijderd]

Mijn lens turbo is binnen.

[Verwijderd]

Wat ehhh... Huh!?

[Verwijderd]

De knakkers bij Samyang hebben de (niet-verwijderbare) hood op APS-C afgesteld en dat heeft een 3:2 beeldverhouding, maar als je de lens boost naar MFT krijg je door de 4:3 minder beeld van de zijkant en meer van de boven en onderkant en fietst die lenshood het beeld binnen.

[Verwijderd]

Jeeezzzz, dat is suf... Het is nog wel op te lossen door een klein beetje te croppen, maar toch.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2014 20:34 ]

[Universal Creations]

Dat is niet suf, want hij is gemaakt voor aps-c en niet voor m4/3 + speedboost. Hoeveel boost ie eigenlijk?

[Verwijderd]

Nouja, in zoverre is het suf dat ze van een verwijderbare hood naar niet-verwijderbare hood zijn gegaan (de lens is een behoorlijke tijd in ontwikkeling geweest met werkbare versies al ruim een jaar voor release) en in die tussentijd toch behoorlijk veel speedbooster-oplossingen het licht hebben gezien. Ze geven iedere lens in zowat elke bestaande mount uit (deze APS-C DSLR lens is ook uitgegeven in directe MFT-mount ), je zou dan verwachten dat ze dit marktsegment ook wel onderkennen.

Ergens rond de 0.71x - 0.72x, ik ben voor deze gegaan ivm de prijs/kwaliteit en tripod mount als bonus.

[Universal Creations]

Ja, maar als je deze lens op een MFT zet, heb je geen last van die zonnekap. Als je met 0,71x gaat werken, ben je strikt genomen al voorbij aps-c, ongeacht beeldverhouding.

[Verwijderd]

Dat snap ik, maar hadden ze die hood in de hoeken 1mm minder ver uit laten steken was het beeld boosted prima geweest en dat is gewoon jammer. Ik werd een beetje moe van de Samyang 7.5mm fisheye als enige UWA vanwege het nabewerken, en dan moet ik bij dit alternatief weer bij iedere foto moeilijk gaan doen of de lens moedwillig beschadigen. Voor ik dat laatste ga doen moet ik eerst heel zeker zijn dat ik hem houd en een veilige manier vinden. Bij de 7.5mm fisheye kan de hood relatief gemakkelijk afgehaald worden, ik ben benieuwd of dat bij de 10mm ook kan.

Edit: ik bedoelde verticaal, jij waarschijnlijk in alle richtingen. Het meest ideale om van fullframe naar APS-C te gaan is 0.7x right? (Of iig lager dan 0.71x omdat je niet het gehele beeld van fullframe krijgt bij een speedbooster van die waarde van fullframe naar APS-C.) Als je APS-C als 1.5x crop ziet, dan heb je bij 0.71x bij APS-C naar MFT nog steeds niet het gehele beeld van APS-C te pakken?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2014 21:28 ]

[Universal Creations]

2x0,71=1,42
Dus je houdt t.o.v. fullframe 1,42x crop over en dat is een grotere beeldhoek dan met aps-c (1,5x).
Moeilijk doen als in: profiel in LR maken die heel simpel cropt?

[ Voor 22% gewijzigd door Universal Creations op 05-09-2014 21:43 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat je de berekening zo zou moeten doen:
0,7071 x 0,7071 = 0.5x

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 21:44:
Ik denk dat je de berekening zo zou moeten doen:
0,7071 x 0,7071 = 0.5x

Huh? Hoe doe jij dat dan met een teleconverter van 1,4x? Ook in het kwadraat?

[Verwijderd]

Je doet het beeld steeds maal. Als je fullframe hebt (zeg 1) en je zet daar een speedbooster achter met 0.71x doe je 1 maal 0.71x = 0.71

Doe je dat beeld (die 0.71) weer met een speedbooster krijg je 0.71 maal 0.71x = ~0.5 wat weer prima overeenkomt met 2x crop.

Zeg ik nu zoiets raars?

[Universal Creations]

2 speedboosters?
Stel: je hebt een 50mm f/2 lens op een aps-c camera, dan geeft dat 75mm f/3.
Vervolgens zet je die lens op een MFT met 0,71 speedbooster, dan wordt dat: 50mm f/2 x 0,71 x 2= 71mm f/2,84.
Dat is dus wijder dan aps-c en lichtsterker.

[Verwijderd]

Die bovenste berekening doe je toch ook niet 50mm x 0.71? Waarom dan wel bij de MFT-berekening?

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 22:04:
Die bovenste berekening doe je toch ook niet 50mm x 0.71? Waarom dan wel bij de MFT-berekening?

omdat de 1e een aps-c lens is op aps-c body zoals hij bedoeld is, dus zonder booster

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 05-09-2014 22:16 ]

[Verwijderd]

Ik sta op het punt het te gaan uittekenen, maar gezien de tijd die dat kost ga ik nog eens het volgende stellen:

Je hebt een fullframe lens die het getal 1 beeldgrootte heeft.
Zet daar een 0.71x speedbooster achter en hij projecteert beeldgrootte 0.71 op de APS-C sensor.
Haal die sensor weg en zet daar NOG een speedbooster achter van 0.71x en je krijgt een beeldgrootte van 0.71 maal 0.71x = 0.5041 geprojecteerd op de MFT-sensor.

0.5041 > 0.5, dus je gebruikt niet de volledige beeldgrootte van fullframe op MFT met twee speedboosters van 0.71x, dus ook niet de volledige beeldgrootte van APS-C op MFT met één speedbooster.

Waar zou ik de fout in gaan met mijn berekening?

[mrc4nl]

there is no such thing as a 0.5x speedbooster, laat staat dat je er 2 kunt combineren tot 0.5x

0.71x wijder brandpunt kan je krijgen, het nadeel van een kleinere sensor opheffen niet.

[Verwijderd]

Waar wordt die tweede speedbooster vandaan getoverd?
Je hebt toch één FF lens, één APS-C speedbooster en één m4/3 sensor? Of is het een APS-C lens? Of een m4/3 speedbooster?

/me is de draad kwijt!

10 (lens) x 0.71 (speedbooster) x 2 (cropfactor)= 14.2
10 (lens) x 1.5 (cropfactor) = 15

Dan is het wiedes dat de zonnekap in beeld komt, helemaal als je het verschil in beeldverhouding meeneemt.
Toch?

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2014 22:42 ]

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 22:34:
there is no such thing as a 0.5x speedbooster, laat staat dat je er 2 kunt combineren tot 0.5x

Waarom gebruik ik die dan op een Meyer lens? Je hebt 0.5x focal reducers (= speedbooster, maar dan zonder marketing) die de ~volledige fullframe beeldgrootte naar MFT sensor halen.

0.5x heft 2x crop op, daarom haal ik daar de tweede speedbooster bij om te laten zien dat je nooit meer dan de beeldgrootte gaat gebruiken. 0.707nogwatX heft APS-C 1.5x op, 0.71x niet. (Zoals te zien in de legio testshots waarbij fullframe en APS-C + 0.71x speedbooster vergeleken worden, waarbij bij de laatste altijd net wat minder op de foto staat.)

De enige reden dat je de hood ziet bij mijn Samyang 10mm speedboosted is mijns inziens vanwege de andere beeldverhouding.

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 22:45:
[...]

Waarom gebruik ik die dan op een Meyer lens? Je hebt 0.5x focal reducers (= speedbooster, maar dan zonder marketing) die de ~volledige fullframe beeldgrootte naar MFT sensor halen.

eeeuh ja, maar speedbooster = merknaam van metabones, en die maken geen 0.5x boosters.
als er een 0.5x zou bestaan zou ie inderdaad de crop factor opheffen

dat er 0.5x focal reducers(juiste term) bestaan weet ik, maar ik heb er nooit een gezien de hoge kwaliteit behaalde.

laat eens een pic zien van die 0.5x setup

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 05-09-2014 22:54 ]

[Verwijderd]

De enige reden dat die 0.5x goed werkt op de Meyers is vanwege de enorme ruimte tussen laatste element en sensor. Foto heb ik niet, ik heb een C-mount naar MFT adapter aan de lens gekoppeld en een C-mount 1" 0.5x focal reducer op de adapter zitten aan de binnenkant van de lens.

De Meyer is al een draak van een lens, dus die 0.5x focal reducer kan weinig verslechteren. Maar hij heeft wèl karakter.

[AdmiralSnipe]

Jullie zijn me volledig kwijt hier...

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 22:45:
[...]

Waarom gebruik ik die dan op een Meyer lens? Je hebt 0.5x focal reducers (= speedbooster, maar dan zonder marketing) die de ~volledige fullframe beeldgrootte naar MFT sensor halen.

0.5x heft 2x crop op, daarom haal ik daar de tweede speedbooster bij om te laten zien dat je nooit meer dan de beeldgrootte gaat gebruiken. 0.707nogwatX heft APS-C 1.5x op, 0.71x niet. (Zoals te zien in de legio testshots waarbij fullframe en APS-C + 0.71x speedbooster vergeleken worden, waarbij bij de laatste altijd net wat minder op de foto staat.)

De enige reden dat je de hood ziet bij mijn Samyang 10mm speedboosted is mijns inziens vanwege de andere beeldverhouding.

Om cropfactor van mft op aps-c te krijgen heb je een 0,75x speedbooster nodig. Dan heb je exact dezelfde beeldhoek op een mft als de lens op een aps-c camera heeft.

[Verwijderd]

Door het verschil in beeldverhouding gaan volgens mij alle vergelijkingen in exact dezelfde beeldhoek bereiken redelijk mank, 6x6 medium format vergelijken met fullframe kun je of horizontaal gelijktrekken of verticaal en niet beide.

[mrc4nl]

psst ik heb een keer een artikeltje geschreven over beeldhoek en degelijke
De blog van mrc4nl: Equivalentie Tussen camera's
lees vanaf "Crop en brandpunt"

[Verwijderd]

Meyer Tele Megor 150mm f/4 boosted met 0.5x, straight out of camera. Bakstenen moet je er niet mee gaan fotograferen maar voor dit soort foto's voldoet het (naar mijn mening) prima.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 23:13:
Door het verschil in beeldverhouding gaan volgens mij alle vergelijkingen in exact dezelfde beeldhoek bereiken redelijk mank, 6x6 medium format vergelijken met fullframe kun je of horizontaal gelijktrekken of verticaal en niet beide.

Daar hebben ze diagonalen voor uitgevonden Op die manier vergelijk ik het doorgaans in ieder geval.

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 19:34:
Mijn lens turbo is binnen.
[afbeelding]

Interessante luidsprekers zie ik daar, of ging het daar niet om?


Wat betreft die zonnekap: Gezien het bolle front element vind ik het wel verstandig dat die zonnekap vast zit.
Ik had mij trouwens nooit gerealiseerd dat de beeldverhouding anders is bij MFT, dan klinkt het best logisch dat de zonnekap zichtbaar wordt terwijl je dat op basis van de diagonalen berekening niet zou verwachten.

[Sjekster]

Het beeld bij MFT is bijna even hoog als bij APS-C, alleen een stuk smaller.

Had je die booster alleen gekocht voor deze lens? Had je dan niet beter even research kunnen doen?

[Verwijderd]

Daar zijn jullie toch voor?

Prototype uit 2012:


Ik heb de sensor-size even erbij gepakt zodat die cropfactor wegvalt, het is idd zowel verticaal als horizontaal groter beeld dan bij de APS-C beeldcirkel bedoeld is.

fullframe: 36mm x 24mm
0.71x boosted: 25.56mm x 17.04mm

APS-C: 23,6mm x 15.7mm (projectie van fullframe boosted valt niet volledig op sensor)
0.71x boosted: 16,756 x 11,147mm

MFT: 17.3mm x 13mm (projectie van APS-C boosted valt wel volledig op sensor)

I stand corrected.

[jesper86]

Goed om te weten! (maar jammer om er achteraf achter te komen.)

Al zal het denk ik niet met alle lenzen een probleem zijn, zonder hood zou het meestal wel goed moeten gaan daar hebben lenzen wss wel genoeg marge voor.

[ Voor 54% gewijzigd door jesper86 op 06-09-2014 17:05 ]

[Sjekster]

Zo te zien hoef je niet al te veel te kroppen. Dit zou je geautomatiseerd kunnen doen ook, lijkt me?

[mrc4nl]

Sjekster schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 17:35:
Zo te zien hoef je niet al te veel te kroppen. Dit zou je geautomatiseerd kunnen doen ook, lijkt me?

Camera op 3:2 zetten dacht ik zo dat heeft wel invloed op de raw, of iig hoe lightroom m meteen cropt

[Verwijderd]

Dat zou kunnen idd, nog niet bij stilgestaan.

[TNW]

Paar dagen geleden een OM-D EM10 gekocht en kennis gemaakt met MFT. Bevalt me heel erg goed moet ik zeggen. De reden om over te stappen was dat ik het sjouwen met EF(-s) spullen redelijk zat was.
Ik heb nu alleen de kitlens, een 14-42mm IIR, maar deze vind ik al heel redelijke plaatjes maken:

https://secure.flickr.com...vo/sets/72157647290041091

Nu is het nog zaak om de rest van mn ouwe spullen te dumpen, want ik wil uiteindelijk wel een 12-40 f/2.8 en nog een of meerdere lichtsterke primes erbij