Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014

[Universal Creations]

Als je een originele wil: ebay (kost wel 25-30euro)

[Verwijderd]

Als je een goedkope zonnekap wil voor de EF-S 10-18mm: koop een EW-73B voor ong. € 1,- (!) op Ebay en werk deze een beetje bij. Zie link:

http://www.dpreview.com/f...80819#forum-post-53803230

[Verwijderd]

Goeie tip Projan.

Thanks UC nu blijkbaar wat beter qua prijs dan paar weken geleden. Nog steeds duur voor een beetje plastic. Helaas nog geen goedkopere te krijgen zo te zien.

[Marc_87]

tobiasvs schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 20:47:
Zou hem ook gewoon in NL halen. Maar zo te zien heb je al een 10-22, vanwaar de keuze voor een 10-18?

Wat ik heb gelezen is dat de 10-18mm beter is dan 10-22mm, dus wou ik de 10-22mm maar verkopen.

[Mr Pingu]

Verklaar beter?
Tenzij je met het geld dat je overhoud 10-22 een andere leuke lens op het oog hebt, lijkt het mij niet nodig. Qua optische kwaliteit ontlopen ze elkaar niet veel al moet ik de reviews geloven. Op sommige punten is de 10-22 beter en op sommige de 10-18. Aangezien jij al een 10-22 hebt lijkt het me niet nodig om te switchen de 10-22 staat altijd nog hoger genoteerd in de line-up.
Zo heeft de 10-22 een afstandschaal en een iets betere bouwkwaliteit en is iets lichtsterker. De 10-18 heeft daarentegen IS en STM wat hem voor video heel aantrekkelijk maakt. Als video jou ding is, dan loont het misschien wel om deze in te ruilen. Voor het fotografische maken ze elkaar niks en de 10-22 voelt degelijker dan de 10-18 als ik de ervaringen zo aan hoor en wat review lees. Voor iemand die de 10-22 niet heeft is de 10-18 natuurlijk heel aantrekkelijk vanwege zijn prijs en de minimale verschillen.

Even een kleine analyse: De 10-22 is ongeveer voor 380-400 tweedehands te verkopen en de 10-18 kan je nieuw kopen voor 269 waarmee je dus ongeveer 100 euro "wint". Aan de andere kant met de komst van de 10-18 is denk ik de vraag naar (tweedehandse) 10-22 kleiner geworden. Je moet het natuurlijk helemaal zelf weten, maar ik zou gewoon lekker je 10-22 houden, mits je niet veel filmt.

[Nomad]

Recentelijk poste ik wat vragen over de nieuwe 24-70 en mijn overweging om die te kopen ter vervanging van mijn oude 24-70 van Canon. Kortom, van mark I naar mark II. Voor mij was het vooral het formaat en het gewicht waar ik de upgrade in zag. Mijn tas is echt te zwaar en ik ben druk bezig die lichter te maken.

Ik heb de 24-70 II nu een weekje en heb nu mijn eerste ervaringen wel opgedaan. Het focusgeluid valt in de praktijk mee, omdat hij zelden/niet hunt en het lawaai dus ook niet geproduceerd wordt. Daarnaast is die vlotjes met focus, iets vlotter dan de mark I....maar bovenal...damn wat is die scherp. Studio shots zijn altijd scherp, dat ben ik gewend, maar ze kunnen blijkbaar nog scherper . De lens is echt ontzettend scherp, bijna het gevoel dat ik de sharpening te hard heb staan, terwijl ik nog geheel niet verscherpt heb

[tobiasvs]

Klinkt goed! Het is de investering meer dan waard geweest, zo te horen?

[Nomad]

Ja lijkt er zeker op. Wel is het frontelement kwetsbaar met zijn 82mm en korte zonnekap. Dus misschien stap ik van mijn geloof af en plaats ik toch een filter ervoor...ik weet het nog niet. Kindjes etc kunnen nu wel heel makkelijk even tegen mijn lens aan meppen (kindjes op bruiloften e.d.)

[Universal Creations]

Als een kindje mept tegen je lens, dan kun je beter geen filter dan wel hebben. Een filter is veel dunner glas, maar wel hard waardoor het dus breekt en een flinke kras achterlaat. Een lens sla je niet zo snel kapot omdat dit veel dikker is. En zolang het een hand is, is er waarschijnlijk niet meer schade dan een vetvlek op je lens en een blauw oog als je net de zoeker tegen je oog aan had

[Nomad]

Universal Creations schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 15:14:
Als een kindje mept tegen je lens, dan kun je beter geen filter dan wel hebben. Een filter is veel dunner glas, maar wel hard waardoor het dus breekt en een flinke kras achterlaat. Een lens sla je niet zo snel kapot omdat dit veel dikker is. En zolang het een hand is, is er waarschijnlijk niet meer schade dan een vetvlek op je lens en een blauw oog als je net de zoeker tegen je oog aan had

ja, dat argument is me bekend en ik vind het lastig....eens een filter testen op hoe hard ze zijn en hoeveel meppen ze nodig hebben om stuk te gaan.

[Universal Creations]

In ieder geval minder sterk dan een lens. Doet me denken aan met 2 man wegrennen voor een beer/tijger/ander groot gevaarlijk beest: je hoeft niet sneller te zijn dan het beest, als je maar sneller bent dan de ander

[Nomad]

Naja mijn oude 24-70 en 85 zijn/waren niet krasvrij meer, dus iets heeft er toch krasjes op gemaakt. En die hebben beiden diepe zonnekappen. De mark II heeft een kort haast nutteloos kappie qua bescherming. Dat maakt mij ietwat geneigd er een filtertje op te zetten.

[Universal Creations]

Onbeschermd in je tas gestopt (dus zonder lenskap), schoonmaak krasjes? Maar goed, je weet zelf het effect van een UV-filter qua flares

[ötzi]

Nomad schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 14:09:
Recentelijk poste ik wat vragen over de nieuwe 24-70 en mijn overweging om die te kopen ter vervanging van mijn oude 24-70 van Canon. Kortom, van mark I naar mark II. Voor mij was het vooral het formaat en het gewicht waar ik de upgrade in zag. Mijn tas is echt te zwaar en ik ben druk bezig die lichter te maken.

Ik heb de 24-70 II nu een weekje en heb nu mijn eerste ervaringen wel opgedaan. Het focusgeluid valt in de praktijk mee, omdat hij zelden/niet hunt en het lawaai dus ook niet geproduceerd wordt. Daarnaast is die vlotjes met focus, iets vlotter dan de mark I....maar bovenal...damn wat is die scherp. Studio shots zijn altijd scherp, dat ben ik gewend, maar ze kunnen blijkbaar nog scherper . De lens is echt ontzettend scherp, bijna het gevoel dat ik de sharpening te hard heb staan, terwijl ik nog geheel niet verscherpt heb

Een fraai stukje glas inderdaad, meer dan waard om de upgrade te doen toch, wat vindt je van de randscherpte zover?

[Vishari Beduk]

ötzi schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 20:53:
[...]


Een fraai stukje glas inderdaad, meer dan waard om de upgrade te doen toch, wat vindt je van de randscherpte zover?

ik had (lang geleden) al eens een vergelijk gemaakt:
Vishari Beduk in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013"
Vishari Beduk in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013"

[Nomad]

ötzi schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 20:53:
[...]


Een fraai stukje glas inderdaad, meer dan waard om de upgrade te doen toch, wat vindt je van de randscherpte zover?

Eh voor mijn werk geheel niet interessant, dus geheel nog niet naar gekeken. Ik zal binnenkort eens voor je kijken, maar de oude 24-70 was ook al ok in de hoeken naar mijn weten, dus deze zal vast niet slecht zijn op dat gebied?

[michaelboon82]

Beste mede-tweakers,

Ik twijfel tussen 2 objectieven van Canon:
- EF 70-200mm f/4L IS USM
- EF 70-200mm f/2.8L USM

De prijs is redelijk gelijk.
Het objectief is ter vervanging van de EF 70-200mm f/4L USM.

De stabilisatie van de f/4 IS trekt mij wel aan, en ik heb gelezen dat deze optisch ook ietsjes beter is dan de f/4 zonder IS.
Daarin tegen is het ook wel fijn om f/2.8 te kunnen gebruiken, waardoor de neiging gaat naar de f/2.8 versie.

Zijn er experts of mensen met ervaring met 1 van deze 2 objectieven (of mensen die ervaring hebben met beide objectieven ) die mij hierin willen adviseren?

Alvast bedankt!

[Ron!n]

760gr vs 1310gr is wel een serieus ding om mee rekening te houden. Ik ben zelf aan het sparen voor de 70-200 f/4L IS omdat we veel reizen (soms met backpack) en dan scheelt dat wel. Maar ben zelf ook wel benieuwd naar het verschil in de praktijk, als je altijd vanuit de hand schiet blijft het scherpte/diepte verhaal en de algehele scherpte van de lens over ter vergelijking..

[Universal Creations]

Ik heb een aantal jaar de 70-200 f/4 IS gehad. Heeft me nooit teleurgesteld en heb ik gekozen vanwege het gewicht en de betere optiek. Maar ik wou toch graag f/2.8.... Dus heb ik de 70-200 f/4 IS verkocht en de 200/2.8L gekocht. Geen IS, wel f/2.8 zelfde gewicht als de 70-200 f/4.

[michaelboon82]

In principe heb je dus beide lenzen in je bezit gehad waartussen ik twijfel?
:-)

Vertel vertel welke van de 2 doet/deed je meer deugd?

[Universal Creations]

Nee, ik heb ze niet beiden gehad. De 200/2.8L is een prima, dus niet 70-200. Maar de 200L doet me meer deugt: focus is bliksemsnel, werkt prima met 1.4x teleconverter.

[michaelboon82]

Ah zo dacht dat je de 70-200 bedoelde
De 200 prime klinkt goed...zal ook wel retescherp zijn

Helaas is een prime geen optie voor mij.
Het is goed om te horen dat de f/4 IS je nooit teleurstelde.
Ik neig meer naar deze, maar het is (voor mij althans) een lastige keuze.

[Universal Creations]

Eerlijk gezegd weten we helemaal niet wat je fotografeert en waarom je twijfelt dus die 2. Misschien is de ene veel meer geschikt voor wat je zoekt dan de ander. Dat ze dezelfde prijs hebben en de zelfde brandpuntsafstanden maakt ze niet nagenoeg gelijk aan elkaar.

[Verwijderd]

Voor iedereen een lastige keuze, er zijn 120 topics op elk forum met deze vraag

Het kost je hooguit 25-30€ om een 70-200mm f/2.8 IS II een dag te huren.. Zet IS uit als je op f/2.8 schiet en aan op f/4 en ga lekker een dagje schieten, kijk niet naar de scherpte want die is beter dan de beide lenzen binnen jouw budget.. Maar schiet op beide diafragmas's en kijk of je echt die 2.8 fijn vindt/ nodig hebt.

De f/4 IS komt meer in de buurt van de kwaliteit van de IS II, de f/2.8 non-IS zit er niet heel ver onder, maar het scheelt wel wat.

Mijn keuze viel op de f/2.8 vanwege de kleinere DoF. Ik ga toch nooit echt reizen met die lens.. Dus het gewicht boeit me niet.

[michaelboon82]

We (mijn vrouw en ik) fotograferen bruiloften.
Beide hebben we de 70-200 f/4 en we willen er 1tje 'upgraden'.
Vandaar dat wij vinden dat de zoom een must is, anders blijven we rennen of lenzen wisselen

Grofweg zijn er 3 upgrades voor de 70-200 f/4:
- 70-200 f/4 IS
- 70-200 f/2.8
- 70-200 f/2.8 IS

Laatstgenoemde vinden we toch te duur, en we twijfelen zelfs of deze lens zijn €1000,- extra waard is.
Vandaar de twijfel tussen f/4 IS en de f/2.8 zonder IS.

f/2.8 zou lekker zijn om net iets meer onscherpte te creëren, maar de iets betere optiek van de f/4 IS (ten opzichte van de f/4 zonder IS) en de IS is al een lekkere upgrade.
We waren vooral benieuwd of de f/2.8 optisch nog beter is dan de f/4 IS en of iemand hiermee ervaring heeft.

[Verwijderd]

De f/2.8 non-IS is optisch minder sterk dan de f/4 IS.. Voor bruiloften zou ik doorsparen voor de IS II om heel eerlijk te zijn...

[Universal Creations]

Ok, dus je schiet professioneel. Waarom huur je er dan niet eentje voor een keer?

[michaelboon82]

De f/2.8 non-IS is optisch minder sterk dan de f/4 IS.. Voor bruiloften zou ik doorsparen voor de IS II om heel eerlijk te zijn...

Eerlijk mag je zijn
Is de F/2.8 IS echt zoveel beter dat het bijna 2x zo duur is als de f/4 IS?
Het is nogal een prijs natuurlijk en we zijn maar een startend bedrijfje die zich niet gelijk in de schulden wil werken

Ok, dus je schiet professioneel. Waarom huur je er dan niet eentje voor een keer?

Ik wilde vooral weten of mensen ervaring hebben met de optische kwaliteiten van de f/4 IS en de f/2.8 zonder IS.
Huren is een optie, maar de ervaring op de lange termijn (zoals jij hebt met de f/4 IS) is voor mij minstens net zo waardevol als een paar dagen schieten met een gehuurde lens.

[Gutteguttegut]

Universal Creations schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 00:05:
Ok, dus je schiet professioneel. Waarom huur je er dan niet eentje voor een keer?

Dat dacht ik ook...
Voor 1 pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM kun je 59x een Canon EF 70-200 2.8L IS II USM huren....

[Universal Creations]

michaelboon82 schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 00:16:
[...]


Eerlijk mag je zijn
Is de F/2.8 IS echt zoveel beter dat het bijna 2x zo duur is als de f/4 IS?
Het is nogal een prijs natuurlijk en we zijn maar een startend bedrijfje die zich niet gelijk in de schulden wil werken


[...]


Ik wilde vooral weten of mensen ervaring hebben met de optische kwaliteiten van de f/4 IS en de f/2.8 zonder IS.
Huren is een optie, maar de ervaring op de lange termijn (zoals jij hebt met de f/4 IS) is voor mij minstens net zo waardevol als een paar dagen schieten met een gehuurde lens.

Voor optische kwaliteiten zijn er tig reviews van alle 70-200 lenzen (ook direct tegenover elkaar). En mijn ervaringen wijken sowieso af van die van jou. Ik schiet veel liever met een 200/2.8 prime dan een 70-200 f/4 IS. En lopen doe ik niet echt, want ik pak gewoon een andere prime als ik echt een ander beeld wil hebben (ik ben nog wel in mijn eentje, maar als je met 2 bent, kun je afspreken over wie welk soort shots doet). Ik schiet trouwens geen bruiloften. Maar veel recepties, toespraken, optredens, schoolfeesten, etc. op de school waar ik werk. En ik mis mijn 70-200 dus totaal niet. Maar zoals gezegd: mijn voorkeur hoeft niet jouw voorkeur te zijn. Als je liever meer achtergrondonscherpte wil, kun je alleen maar voor de f/2.8 gaan (of de 135/2L).

[henkie196]

Een 70-200/2.8 IS (eerste versie) kun je tweedehands ondertussen wel voor een redelijk zachte prijs vinden. Deze is optisch wat minder dan de 70-200/4 IS, maar ik denk niet dat je het verschil in de praktijk echt gaat merken. De 70-200/4 IS is wijd open al gewoon echt scherp.

Maar jullie zullen toch wel een financieel plaatje hebben van wat mogelijk is en wat niet? Inkomsten, uitgaven, hoeveel reserve moet/wil je hebben (ik neem aan dat je iets van een reserve hebt om plotseling falende apparatuur of ongelukken op te kunnen vangen). Ik neem aan dat als je daar naar kijkt dat je dan vanzelf wel een conclusie moet kunnen trekken over wat wel en niet kan.

[Vishari Beduk]

michaelboon82 schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 00:01:
We (mijn vrouw en ik) fotograferen bruiloften.

Bruiloften in Nederland zijn (bijna) altijd binnen. In ruimtes die niet echt goed verlicht zijn.
Volgens mij is het belangste om zo veel mogelijk licht te vangen; de 2.8 versie dus.
IS en IQ komen op de tweede plaats.

[michaelboon82]

henkie196 schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 08:00:
Een 70-200/2.8 IS (eerste versie) kun je tweedehands ondertussen wel voor een redelijk zachte prijs vinden. Deze is optisch wat minder dan de 70-200/4 IS, maar ik denk niet dat je het verschil in de praktijk echt gaat merken. De 70-200/4 IS is wijd open al gewoon echt scherp.

Maar jullie zullen toch wel een financieel plaatje hebben van wat mogelijk is en wat niet? Inkomsten, uitgaven, hoeveel reserve moet/wil je hebben (ik neem aan dat je iets van een reserve hebt om plotseling falende apparatuur of ongelukken op te kunnen vangen). Ik neem aan dat als je daar naar kijkt dat je dan vanzelf wel een conclusie moet kunnen trekken over wat wel en niet kan.

Yeah we hebben een financieel plaatje en die zegt dat €2200,- voor de f/2.8 IS erg veel is, vandaar dat we €1200,- willen uitgeven aan een upgrade van de f/4 zonder IS en daar 2 keuzes in overblijft

Uit de reacties haal ik dat de f/2.8 zonder IS optisch iets minder is dan de f/4 met IS, en ook de oude versie van de f/2.8 IS optisch iets minder is.

Vishari Beduk schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 09:14:
Bruiloften in Nederland zijn (bijna) altijd binnen. In ruimtes die niet echt goed verlicht zijn.
Volgens mij is het belangste om zo veel mogelijk licht te vangen; de 2.8 versie dus.
IS en IQ komen op de tweede plaats.

Valt eigenlijk best wel mee.
Tijdens de ceremonie en de kerkelijke dienst zitten we meestal binnen, maar verder zijn we over het algemeen buiten of op een plek waar er ruim voldoende daglicht binnenkomt.
In een stadhuis of in een kerk is 2.8 inderdaad erg wenselijk, maar als we buiten zijn wil ik graag iets betere optische prestaties.
IS is geen must (hebben we nu ook niet) maar omdat de f/4 IS iets betere optische prestaties heeft dan de f/4 zonder IS kwam deze in het rijtje terug.

Heeft er iemand ervaring met een andere zoom-lens in het bereik 70-200 of 70-300 die niet van Canon is?

[henkie196]

Kijk eens op de TDP. Je kunt hier verschillende lenzen met elkaar vergelijken op verschillende diafragma's.

Verder heeft Lenstip de meeste varianten ook wel gereviewed.

De Sigma en Tamron varianten zijn volgens mij ook wel te vinden op de hierboven genoemde sites.

[Vishari Beduk]

michaelboon82 schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 10:23:
iets betere optische prestaties

ik verbaas mij een beetje over jouw nadruk op die optische prestaties
in de Nikon wereld heb je de 58mm lens en die is nogal omstreden; 'technische' fotografen vinden dat ding de extreem slecht maar bruilofts fotografen zijn juist erg blij met dat ding ivm de mooie bokeh
dus is het altijd grappig discussies te lezen tussen beide groepen
terug naar jou; ik zou dus ook bij jou verwachten dat je op zoek bent naar lekker 'dromerige' foto's; bokeh en kleine DOF dus

[michaelboon82]

Vishari Beduk schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 10:46:
ik verbaas mij een beetje over jouw nadruk op die optische prestaties
in de Nikon wereld heb je de 58mm lens en die is nogal omstreden; 'technische' fotografen vinden dat ding de extreem slecht maar bruilofts fotografen zijn juist erg blij met dat ding ivm de mooie bokeh
dus is het altijd grappig discussies te lezen tussen beide groepen
terug naar jou; ik zou dus ook bij jou verwachten dat je op zoek bent naar lekker 'dromerige' foto's; bokeh en kleine DOF dus

Jouw reactie vind ik een leuke om te lezen, want jij zet mij hier wel aan het denken.
Ik zoek ook niet naar pure feiten, maar meer naar reacties als:
- "Als ik bruidsfotograaf was zou ik voor een kleinere dept-of-field gaan dus altijd f/2.8".
- "Ik heb een f/4 IS gehad en deze heeft mij nog nooit teleurgesteld".
- "Ik fotografeer mensen en heb (bijvoorbeeld) de Sigma die en die, en daar ben ik erg tevreden over".
- "Ik heb de f/4 IS én de f/2.8 in mijn bezit gehad en mijn favo is vulhiermaarin".
Mijn neiging ging nu naar de f/4 IS maar je laat mij wel goed nadenken over een f2.8 versie.

Betreft de andere mede-tweakers die hebben gereageerd op mijn vraag; ik waardeer dat jullie de moeite doen om mij op weg te helpen, maar ik zoek niet naar reviews.
Die zijn er inderdaad meer dan genoeg, maar ik zoek naar gebruikerservaringen en meningen van een community die ik hoog heb zitten.

henkie196 schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 10:40:
Kijk eens op de TDP. Je kunt hier verschillende lenzen met elkaar vergelijken op verschillende diafragma's.

Verder heeft Lenstip de meeste varianten ook wel gereviewed.

De Sigma en Tamron varianten zijn volgens mij ook wel te vinden op de hierboven genoemde sites.

Leuke site, kende ik nog niet.
Raar dat bij de vergelijking f/2.8 IS II en de f/4 IS op 200mm op f/4 de hoekscherpte beter is bij de f/4 IS.
Mochten we €1000,- meer willen neerleggen dan willen we dat niet alleen doen puur voor f/2.8, hoewel die ook wel is eigenlijk...

[ Voor 24% gewijzigd door michaelboon82 op 02-07-2014 11:20 ]

[Verwijderd]

Als ik zo bekijk waarom zou je 1200 euro uitgeven aan een f/4 IS als je er optisch "maar" een beetje op vooruit gaat? Ik zou dat zelf niet doen als je zonder IS kunt en het geen must is.

De f/2.8 is dan qua dof en lichtsterkte mogelijk een betere optie maar optisch misschien iets minder/gelijk aan de f/4 zonder IS. Als IS niet belangrijk is zou ik denk ik eerder voor deze kiezen. Maar dat hangt natuurlijk ook af wat je zelf wilt. Is die extra lichtsterkte en dof 1200 euro waard? Ik zou zelf die 1200 euro in mijn zak houden als je niet echt goed weet waarom je een nieuwe lens wilt hebben. Ik zou toch eerst eens op een rij zetten wat je echt belangrijk vind in een nieuwe lens. Uit je huidige berichten krijg ik niet echt een idee waar je daadwerkelijk naar op zoek bent.

Zijn zowel IS, lichtsterkte, de kleinere dof, scherpte belangrijk zou ik (wachten en door sparen) voor de f/2.8 IS II gaan.

[tobiasvs]

Ik stond een tijd geleden ook voor dezelfde keuze en ben blij dat ik voor de f/4 IS ben gegaan. Het gewicht scheelt enorm, f/2.8 is in écht donkere omstandigheden niet lichtsterk genoeg (daar gebruik ik een 85mm f/1.8 voor), betere scherpte is mooi meegenomen en f/4 zorgt op 200mm voor een goede achtergrondblur.

Ik heb de f/4 gehad en f/4 IS nu in mijn bezit. Die tweede is een stuk scherper 100% ingezoomd. De IS is een verademing, ideaal voor sluitertijden van 1/200 en langer. De non-IS kreeg ik in dat soort gevallen nooit scherp, de lens die ik nu heb wel.

Qua lichtopbrengst heb je met f/2.8 één stop winst dus da's voor bewegende onderwerpen wel fijn. Gebruik je je tele daar veel voor, dan is f/2.8 wel een merkbare verbetering. AF is dan ook iets sneller in het donker. Is de f/4 niet "dromerig" genoeg? Dat lijkt me ook bepalend om voor de f/2.8 te gaan, want dat kan f/4 je blijkbaar niet bieden.

Aan de andere kant is de f/4 IS bij statische onderwerpen in het voordeel:
- 1/200ste op f/2.8 en 1/100ste met f/4 hebben evenveel lichtopbrengst,
- op 1/100ste zijn speechende mensen nog wel scherp te krijgen, ervan uitgaande dat ze niet al te veel bewegen,
- met 1/25ste op 200mm f/4 heb je 2 stops winst t.o.v. 1/50ste 200mm f/2.8, want die laatste ga je nooit zo scherp krijgen i.v.m. je veel te lange sluitertijd voor die brandpuntsafstand zonder IS (even ervan uitgaande dat 1/brandpuntsafstand je minimale sluitertijd is).
En de IS biedt bij handheld film natuurlijk een gigantisch voordeel, zeker op langere brandpuntsafstanden. Voor mij was dat ook een pré. Film je zelf niet en fotografeer je niet veel in awkward posities via LiveView (camera boven je hoofd o.i.d.), dan is dat niet zo belangrijk.

Voor €1200 kan je ook een tweedehandse f/2.8 IS mark 1 halen. Heb je f/2.8 en IS nodig maar wil je het geld niet uitgeven aan de mark 2, dan is dat een prima optie. Scherpte is dan misschien minder dan de f/4 IS, maar dat betekent niet automatisch dat hij onscherp of slecht is. Het blijft een prima lens die fotografen wereldwijd jarenlang hebben gebruikt en nog steeds gebruiken. Klanten klagen in dit geval eerder over een bewogen foto dan over een foto die onscherp is door het gebruik van de f/2.8 IS mark 1 i.p.v. mark 2.

[ Voor 7% gewijzigd door tobiasvs op 02-07-2014 12:51 ]

[michaelboon82]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 11:37:
Ik zou toch eerst eens op een rij zetten wat je echt belangrijk vind in een nieuwe lens. Uit je huidige berichten krijg ik niet echt een idee waar je daadwerkelijk naar op zoek bent.

Zijn zowel IS, lichtsterkte, de kleinere dof, scherpte belangrijk zou ik (wachten en door sparen) voor de f/2.8 IS II gaan.

€1200,- is inderdaad lastig te verantwoorden als je naar de winst kijkt die je haalt t.o.v. de f/4 zonder IS.
De f/4 zonder IS is in mijn optiek ook het beste bang-for-bucks wat je kunt krijgen qua zoomlens.
Wat een monster is dat al voor relatief weinig geld.

We hebben niet echt wensen tot nu toe voor de nieuwe lens, dus daar heb je gelijk in.
Opgesomt is onze wens dat we een beter objectief willen in hetzelfde bereik en niet meer willen uitgeven momenteel dan €1200,-.
Nothing more nothing less en ik was benieuwd hoe de ervaringen zijn met de 2 opties.

tobiasvs schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 12:47:
Ik stond een tijd geleden ook voor dezelfde keuze en ben blij dat ik voor de f/4 IS ben gegaan. Het gewicht scheelt enorm, f/2.8 is in écht donkere omstandigheden niet lichtsterk genoeg (daar gebruik ik een 85mm f/1.8 voor), betere scherpte is mooi meegenomen en f/4 zorgt op 200mm voor een goede achtergrondblur.

Broeder!
Op de lange duur denk ik dat het gewicht parten gaat spelen voor ons, omdat we de lens toch uren achter elkaar gebruiken.
Als we de 70-200 gebruiken dat is het vaak >135mm + dat we nu ook niet lager kunnen dan f/4.
Minder DOF is wel altijd mooi meegenomen + een extra stop licht ook wel, maar de IS en het gewicht zijn voor ons ook belangrijke argumenten.

tobiasvs schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 12:47:
Voor €1200 kan je ook een tweedehandse f/2.8 IS mark 1 halen. Heb je f/2.8 en IS nodig maar wil je het geld niet uitgeven aan de mark 2, dan is dat een prima optie. Scherpte is dan misschien minder dan de f/4 IS, maar dat betekent niet automatisch dat hij onscherp of slecht is. Het blijft een prima lens die fotografen wereldwijd jarenlang hebben gebruikt en nog steeds gebruiken. Klanten klagen in dit geval eerder over een bewogen foto dan over een foto die onscherp is door het gebruik van de f/2.8 IS mark 1 i.p.v. mark 2.

Deze optie is inderdaad eerder genoemd en qua prijs een goed alternatief.
Als we het gewicht voor lief nemen dan hebben we wel IS en f/2.8.

Wat ik graag van je wil weten is het geluid dat de IS maakt op jouw f/4 IS.
Bij reviews is dat voor sommige een minpunt, maar hoe dat in de praktijk is weet jij beter.
We hebben wel objectieven met IS en als je de camera tegen je snuiter hangt dan hoor je de IS wel, maar niet zo dat in een stille kerk de IS als een vibo staat te brommen.

[Nomad]

IS geluid valt weg in omgevingslawaai..ook in een stille kerk.
Als het gewicht je aan staat, koopt een 70-200 2.8 IS, ook de type1 is scherp zat.

Ikzelf fotografeer nagenoeg alleen bruiloften, fulltime. Heb ik een 70-200 2.8 IS....nee. Ik heb de 70-200 f/4, niet vanwege geld trouwens. Maar vanwege gewicht. Ik vind het geen mooi bereik en heb hem dus puur voor mocht het noodzakelijk zijn. Ik heb de 35/50/85 1.4's en schiet daar veel liever mee. Een 135/2 zou ik eerder kopen. 70-200's vind ik maar lomp op een bruiloft, afstandelijk ook.

[tobiasvs]

Geluid valt inderdaad weg, is erg minimaal en zeker niet storend. Vind het moeilijk te omschrijven en opnemen is ook niet echt een mogelijkheid i.v.m. gain van de opnameapparatuur. Een decibelmeter heb ik niet Het geluid is wel harder dan bijvoorbeeld de 18-55 van Canon.

Volgens mij heb je nu een aantal keuzes:
- f/4 IS: wanneer IS en gewicht belangrijker zijn dan f/2.8
- f/2.8 non-IS: wanneer f/2.8 belangrijker is dan IS en gewicht
- f/2.8 IS 1: wanneer f/2.8 en IS belangrijker zijn dan gewicht en een nieuwe lens
(- f/2.8 IS 2: wanneer f/2.8, IS, een nieuwe lens en de meeste scherpte belangrijker zijn dan op dit moment een lens hebben en geld besparen)

Heb je zelf al eens ervaren hoe zwaar die f/2.8 is? Ik heb 'm zelf een keer gebruikt bij een diploma-uitreiking (binnen, geen geweldig licht) en ben toen tijdens de shoot héél snel overgegaan op een lichtere én lichtsterkere prime. Het verschil was erg groot (ten opzichte van een 50mm f/1.2).

[michaelboon82]

Nou, toevallig moeten we binnenkort richting Amersfoort waar een collega woont die de f/2.8 non-IS in haar bezit heeft.
We gaan haar nu schrijven of we de lens dan even mogen vasthouden zodat we een indruk krijgen van het gewicht i.c.m. het formaat.

De keuzes die je noemt zijn inderdaad de lenzen waar we tussen twijfelen; de Sigma/Tamron varianten zijn, denk ik, een stap achteruit t.o.v. de f/4 non-IS.

Begrijpelijk dat je het geluid van de IS moeilijk te omschrijven vind.
Zover ik je goed begrijp is het niet storend in ieder geval.
Stel dat je met die lens in een kerk zit en er wordt gesproken door de deken/priester/pater en je stelt scherp, dan is het niet de bedoeling dat mensen die een meter verder zitten het gebrom van de IS horen.

f/2.8 is voor ons ondergeschikt aan prijs/gewicht, en de IS is een lekkere plus.
De f/4 IS hoeft ook niet echt afgestopt te worden om goed scherp te zijn dus een mooie onscherpte is wel te creëren op 200mm f/4.

Het ziet ernaar uit dat het de f/4 IS gaat worden, maar we kijken nog even het gewicht aan en de ervaringen van onze collega.

[ Voor 20% gewijzigd door michaelboon82 op 02-07-2014 16:25 ]

[tobiasvs]

Het is zeker niet storend nee. Ik heb net een opname voor je gemaakt met mijn telefoon. Geen geweldige geluidskwaliteit, maar het filmpje is wel duidelijk genoeg denk ik. In het begin staat de IS uit, halverwege zet ik 'm aan, dan komen er meteen twee schreeuwende meisjes langsfietsen (goede simulatie van omgevingsgeluid ). De IS blijft dan tot het einde van het filmpje aan. De telefoon stond iets minder dan een meter van de camera af. Op een meter afstand is de IS dus wel te horen, maar met een hoog plafond, sprekende dominee en het gehoor van een gemiddelde vader/opa valt het echt niet op.

https://www.dropbox.com/s/9k0np24iqlu5zce/IMG_0495.MOV

Het inschakelen en uitschakelen van de IS geeft meer geluid, zie filmpje 2. Excuus voor het VVS Vinger op de sluiter = IS aan, vinger van de sluiter = IS uit (hij blijft dan nog een seconde actief). M'n telefoon staat overigens wel op z'n microfoon, dat kon even niet anders, dus het geluid lijkt daar iets gedempter. Voor de verhouding IS vs in-/uitschakelen maakt dat echter niet uit.

https://www.dropbox.com/s/gegh5nhhp1p8pch/IMG_0497.MOV

[michaelboon82]

Top dat je deze moeite doet voor mij!

Ik schrik echter wel van het geluid
Hij doet mij toch luidruchtiger aan dan ik in mijn hoofd had, en zeker met het in- en uitschakelen.

Deze moeten we echt een keer in real-life horen voordat we hem aanschaffen.
Eens kijken welke winkel deze op voorraad heeft of dat we er 1tje huren eerst, want het geluid kan de koop maken of breken voor ons.

Je doet je best om het te omschrijven, maar nu zijn we een beetje huiverig voor deze lens.
Het gewicht van de f/2.8 IS en non-IS schrikt ons ook af

Wordt nog een moeilijke zo....

[Terryb47]

michaelboon82 schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 22:10:

Het gewicht van de f/2.8 IS en non-IS schrikt ons ook af

Wordt nog een moeilijke zo....

Dan is de keuze juist makkelijk? dan ga je voor de F4 /IS (zonder IS is het een lens met hele beperkte mogelijkheden - voor alleen buiten met perfect licht) dat "gebrom" ga je echt niet horen hoor.

Helemaal als je die irritante AF confirm piep hebt aan staan. Daar heb ik zo'n bloedhekel aan dat- beebeep-beebeep geluid tijdens een toespraak waar iedereen z'n best doet om stil te zijn.

[michaelboon82]

Terryb47 schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 22:58:
Helemaal als je die irritante AF confirm piep hebt aan staan. Daar heb ik zo'n bloedhekel aan dat- beebeep-beebeep geluid tijdens een toespraak waar iedereen z'n best doet om stil te zijn.

Die staat standaard uit bij ons
Maar als je bij een bruiloft aanwezig bent en de fotograaf heeft het piepje aan staan dan moet je gewoon naar hem toelopen, vlug het objectief van zijn camera schroeven en deze omgekeerd weer terug duwen op zijn mount (kan dat? ja joh als je maar wil )

Keuze wordt ook f/4 IS mits het geluid naar onze zin is.
Bij Kamera-express kunnen we hem wel eventjes op onze camera mounten en even luisteren.
We zijn benieuwd....

[Karel V]

Michael: is 70-200 f/2.8 type II als 2de hands niet iets voor je? Mijn maximum prijs was 1600,- Euro inclusief aankoop bon, doos en alle accessoires.
Als je goed zoekt of onderhandelt kun je dit type lens ook wel vinden voor 1500,- Euro (zeker nu de canon cash-back actie nog loopt). Meestal is dan niet alles compleet of komt de lens uit een ander contingent.
Dat is toch 600,- Euro wat je bespaart. Aan de andere kant neem je een klein risico (2de hands factor).

Het gewicht is zeker een punt van aandacht. Toen ik de 70-200 voor het eerst vast had viel het gewicht mij ook tegen. Het is zwaarder dan ik dacht. Ik kan hem goed tillen maar ik gebruik dan ook vrij veel spieren op het werk. Klimmen, gereedschap sjouwen en soms wat mechanisch loskoppelen. Als je op de sportschool zit hoeft het gewicht dus ook geen enkel probleem te zijn. Gebruik je nooit je spieren, bedenk dan dat de lens behoorlijk door gaat wegen.

Wat betreft afstandelijkheid: 70 mm op FF vind ik niet afstandelijk. De 200 mm bied je ruimte als de sociale omgeving daarom vraagt.

Twee voorbeelden:


Gegevens:
Automatische stand met spotmeting.
f/2.8
1/25 sec
ISO 100
145 mm
Bewerking: lenscorrectie ingeschakeld, maximaal 1/10 deel van de foto weggecropt, schaduwen maximaal opgelicht, ietsjes contrast gegeven en zwarte tinten iets opgelicht.



Gegevens:
Manual met spotmeting.
f/2.8
1/160 sec
ISO 250
75 mm
Bewerking: 1/5 deel van de foto weggecropt en hooglichten naar minimaal verschoven (tuin buiten) en schaduwen maximaal opgelicht (ruimte binnen). Ietsjes helderheid en levendigheid toegevoegd.

[jip_86]

Ik heb dan de 2.8 IS || versie. Voor mij eigenlijk ook een niet te verantwoorde keuze qua budget (het is maar hobby), maar vind het nog steeds echt een toplens. Het gewicht vervloek ik soms wel eens op vakanties, maar de plaatjes maken uiteindelijk echt veel goed. In Nederland vind ik persoonlijk het gewicht niet zo'n issue eigenlijk, je loopt toch ook niet de hele dag met die lens op je camera en is altijd wel ergens ruimte om een tas te stallen. Lopend is het gewicht prima op te vangen met bijv een Sun Sniper strap.

Als budget echt de harde limiet is, is de F4 IS natuurlijk ook zeker een topkeuze. Mijn broertje bezit die lens en is ook echt een fijne lens om mee te werken. Je zal je er echt geen buil aan vallen, maar zou me toch afvragen of het de 1200 waard is als je eigenlijk alleen een IS unit erbij koopt.

[AdmiralSnipe]

Tweedehands staat de 70-200 F4 IS voor rond de 750 euro, dat zou je ook kunnen overwegen.
Alleen wel goed opletten als je 2e hands koopt.
Het schijnt bij dit objectief relatief vaak voor te komen dat de focusmotor en focusring gaan slippen.
Ik heb laatst een 2e hands 70-200 F4 IS opgehaald en deze leek op het eerste gezicht goed te werken maar thuis bleek dat de focus slipt wanneer je de lens naar boven of naar onderen richt.
Aangezien het objectief net een maand buiten de garantietermijn zit, kan het wel eens een duur grapje worden.
Wanneer je de non-IS versie verkoopt hoef je niet eens zo heel veel bij te leggen om een 2e hands F4 mét IS te kopen.

[michaelboon82]

Karel V schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 14:17:
Michael: is 70-200 f/2.8 type II als 2de hands niet iets voor je? Mijn maximum prijs was 1600,- Euro inclusief aankoop bon, doos en alle accessoires.
Als je goed zoekt of onderhandelt kun je dit type lens ook wel vinden voor 1500,- Euro (zeker nu de canon cash-back actie nog loopt). Meestal is dan niet alles compleet of komt de lens uit een ander contingent.
Dat is toch 600,- Euro wat je bespaart. Aan de andere kant neem je een klein risico (2de hands factor).

Het gewicht is zeker een punt van aandacht. Toen ik de 70-200 voor het eerst vast had viel het gewicht mij ook tegen. Het is zwaarder dan ik dacht. Ik kan hem goed tillen maar ik gebruik dan ook vrij veel spieren op het werk. Klimmen, gereedschap sjouwen en soms wat mechanisch loskoppelen. Als je op de sportschool zit hoeft het gewicht dus ook geen enkel probleem te zijn. Gebruik je nooit je spieren, bedenk dan dat de lens behoorlijk door gaat wegen.

Wat betreft afstandelijkheid: 70 mm op FF vind ik niet afstandelijk. De 200 mm bied je ruimte als de sociale omgeving daarom vraagt.

Vandaag met de vrouw bij kamera-express geweest en de f/2.8 non-IS en de f/4 IS geprobeerd.
De f/2.8 (met of zonder IS) is toch echt te zwaar voor ons.
Niet dat we gelijk naar de sportschool moeten, maar tijdens een ceremonie of kerkdienst hebben we de camera toch 1 tot 1,5 uur continue vast, en tijdens de rest van de dag ook veel lange momenten.

De keuze is toch gevallen op de f/4 IS, ondanks dat ik vind dat deze toch best wel luidruchtig is t.o.v. mijn andere lenzen met IS. Ze heeft geconcludeerd dat het geluid acceptabel is, dus als het toch een 'probleem' blijkt tijdens een bruiloft, dan geef ik mijn vrouw gewoon de schuld

2e hands vinden wij een risicofactor, we zijn toch altijd bang voor een probleem met het objectief.
Het is misschien een beetje meten met 2 maten, omdat we nu onze f/4 non-is ook gewoon verkopen en dat de koper hetzelfde vertrouwen in ons moet hebben.
Maar dat is een keuze die ieder voor zich moet maken

Afstandelijkheid vind ik geen punt, en daar hebben we nog nooit een klant over horen klagen.

Zoals aan je foto's te zien is de f/2.8 IS een heeeeeeeeeeel lekker lensje, absoluut.
De prijs (nieuw) en zeker het gewicht zijn toch brekers bij ons.
Maar wie weet in de toekomst....

@Jip_68:
Met de cashback én de verkoop van onze f/4 non-IS wordt de totale prijs als een stuk minder gelukkig.
Het blijft nog €700,- inderdaad, maar de reviews claimen een tikkie meer scherpte, en als extraatje de IS maakt het voor ons toch de €700,- waard.

@AdmiralSnipe:
Zoals hierboven vermeld zijn wij niet zo te vinden voor 2e hands.
99% is goudeerlijk en zeker hier op Tweakers is het risico vrij klein, maar we willen het risico niet lopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 06-07-2014 17:49 ]

[nero355]

pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

pricewatch: Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD (Canon)

Past de tweede i.p.v. de eerste nog net in je budget ? Anders is er nog de Sigma die presteert ietsje minder dan de Tamron maar is nog steeds goed genoeg (gelijk aan de Canon MKI ongeveer) : pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM (Canon)

[AdmiralSnipe]

nero355 schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 20:20:
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

pricewatch: Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD (Canon)

Past de tweede i.p.v. de eerste nog net in je budget ? Anders is er nog de Sigma die presteert ietsje minder dan de Tamron maar is nog steeds goed genoeg (gelijk aan de Canon MKI ongeveer) : pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM (Canon)

Die wegen evenveel als de Canon variant van de 70-200 f2.8.

michaelboon82 schreef op zondag 06 juli 2014 @ 16:57:
[...]


Vandaag met de vrouw bij kamera-express geweest en de f/2.8 non-IS en de f/4 IS geprobeerd.
De f/2.8 (met of zonder IS) is toch echt te zwaar voor ons.
Niet dat we gelijk naar de sportschool moeten, maar tijdens een ceremonie of kerkdienst hebben we de camera toch 1 tot 1,5 uur continue vast, en tijdens de rest van de dag ook veel lange momenten.

[nero355]

Die gekke kleine EF-S 10-18 IS STM presteert wel heel erg lekker : http://www.lenstip.com/41..._IS_STM_Introduction.html

Waar het op neer komt :

- CA beter onder controle dan alle UWA concurrenten.
- Scherp wijdopen en afgestopt op f/5.6 of f/8 nog scherper!
- IS is wat zwak, maar doet wel zijn werk

Ik denk dat ik eindelijk mijn UWA heb gevonden

[hevling]

Ik ben op zoek naar een leuke walk-around prime. Mijn huidige camera heeft momenteel een cropfactor van 1.6.

Dit zijn de lenzen die ik voor ogen heb:
- Canon EF 24mm F2.8
- Canon EF 28mm F2.8
- Canon EF 35mm F2.0

Momenteel gaat m'n voorkeur uit naar de Canon 28mm en dit op basis van reviews met betrekking tot m'n toekomstig gebruik. De 35mm lijkt me tevens wat te krap. Alle voorkeuren hebben tevens IS & USM wat me tevens ook ligt.

Welke ervaringen hebben jullie recent opgemerkt met deze combo?

[ Voor 6% gewijzigd door hevling op 20-07-2014 22:43 ]

[Ventieldopje]

Waarom zoek je precies prime lenzen met IS (die doorgaans f/2.8 zijn)? Als je filmt is dit leukt maar als je voornamelijk foto's maakt kun je naar mijn idee beter voor een 28mm f/1.8 gaan waardoor je de sluitertijd op kan vangen met een groter diafragma (een stille hand en techniek doen ook wonderen).

[Fiber]

Zijn allemaal prima. Welke je van die drie je neemt is meer een kwestie van eigen smaak en voorkeur...

[Radiant]

Ventieldopje schreef op zondag 20 juli 2014 @ 22:54:
Waarom zoek je precies prime lenzen met IS (die doorgaans f/2.8 zijn)? Als je filmt is dit leukt maar als je voornamelijk foto's maakt kun je naar mijn idee beter voor een 28mm f/1.8 gaan waardoor je de sluitertijd op kan vangen met een groter diafragma (een stille hand en techniek doen ook wonderen).

De 28mm 1.8 had wel veel te veel CA naar mijn mening, die heb ik daarvoor weggedaan.. Samyang 35mm 1.4 was een topper, als je zonder AF kan.

Aangezien je ook een 24mm noemt.. Als je budget nog wat rek heeft zou ik ook even naar de Fuji X100 kijken

[hevling]

Ventieldopje schreef op zondag 20 juli 2014 @ 22:54:
Waarom zoek je precies prime lenzen met IS (die doorgaans f/2.8 zijn)? Als je filmt is dit leukt maar als je voornamelijk foto's maakt kun je naar mijn idee beter voor een 28mm f/1.8 gaan waardoor je de sluitertijd op kan vangen met een groter diafragma (een stille hand en techniek doen ook wonderen).

Ik vind van mezelf dat ik niet echt een stille hand heb, mijn huidige lens heeft ook IS dus kan ik het niet echt 100% beoordelen. Ze is natuurlijk wel wat sneller ...

[Vishari Beduk]

thomasvdw schreef op zondag 20 juli 2014 @ 22:37:
Momenteel gaat m'n voorkeur uit naar de Canon 28mm en dit op basis van reviews met betrekking tot m'n toekomstig gebruik.

wat is dat toekomstig gebruik dan?
grote voordelen van die 28mm is lekker klein en lekker scherp (ook in de hoeken op FF)
nadeel is dus inderdaad het gebrek aan lichtsterkte (wat op crop nog eens erger wordt)

[jip_86]

nero355 schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 21:07:
Die gekke kleine EF-S 10-18 IS STM presteert wel heel erg lekker : http://www.lenstip.com/41..._IS_STM_Introduction.html

Waar het op neer komt :

- CA beter onder controle dan alle UWA concurrenten.
- Scherp wijdopen en afgestopt op f/5.6 of f/8 nog scherper!
- IS is wat zwak, maar doet wel zijn werk

Ik denk dat ik eindelijk mijn UWA heb gevonden

Ik ga er straks mee op vakantie. Kom oa langs Venetië, Florence en Rome, ben erg benieuwd hoe UWA gaat bevallen. Vanwege al die steden blijft mijn 70-200 2.8 ook thuis, scheelt qua gewicht ook nog eens een ton
Tevens een heel lief lensje voor op mijn EOS M

[Jadero]

jip_86 schreef op maandag 21 juli 2014 @ 02:02:
[...]

Ik ga er straks mee op vakantie. Kom oa langs Venetië, Florence en Rome, ben erg benieuwd hoe UWA gaat bevallen. Vanwege al die steden blijft mijn 70-200 2.8 ook thuis, scheelt qua gewicht ook nog eens een ton
Tevens een heel lief lensje voor op mijn EOS M

Ik heb exact dezelfde steden (in die volgorde) aangedaan 70-200 is inderdaad een verstandige keuze. Helaas bestond de 10-18 toen nog niet, anders had ik m zeker meegenomen

[hevling]

Vishari Beduk schreef op zondag 20 juli 2014 @ 23:30:
wat is dat toekomstig gebruik dan?

Ik zou deze graag als walk-around / dagelijkse lens willen gebruiken.

Vishari Beduk schreef op zondag 20 juli 2014 @ 23:30:
nadeel is dus inderdaad het gebruik aan lichtsterkte (wat op crop nog eens erger wordt)

Wat bedoel je hier mee? Spreken we hier dan over de f2.8 of f1.8 versie?

[Vishari Beduk]

thomasvdw schreef op maandag 21 juli 2014 @ 08:42:
[...]
Ik zou deze graag als walk-around / dagelijkse lens willen gebruiken.

tegenwoordig is er de Sigma 18-35; natuurlijk wel een stuk duurder, zwaarder en groter
maar wel lichtsterker, veel veelzijdiger en nog steeds super scherp

[...]
Wat bedoel je hier mee? Spreken we hier dan over de f2.8 of f1.8 versie?

type fout, er moest gebrek staan
ik heb het over de 2.8

[GeeMoney]

Ghengis schreef op maandag 21 juli 2014 @ 08:35:
[...]


Ik heb exact dezelfde steden (in die volgorde) aangedaan 70-200 is inderdaad een verstandige keuze. Helaas bestond de 10-18 toen nog niet, anders had ik m zeker meegenomen

In de steden is de 10-18mm toch een mooi keus om juist alle gebouwen etc erop te krijgen in alle detail?
Ik heb zelf alleen een 18-135mm IS STM en zit toch nu ook te kijken naar de 10-18mm. (voor erbij)
De 70-200mm is leuk voor extra zoom tov van mijn 18-135 of ...?

[ Voor 3% gewijzigd door GeeMoney op 21-07-2014 09:28 ]

[Jadero]

thomasvdw schreef op maandag 21 juli 2014 @ 08:42:
[...]


Ik zou deze graag als walk-around / dagelijkse lens willen gebruiken.


[...]


Wat bedoel je hier mee? Spreken we hier dan over de f2.8 of f1.8 versie?

Als jij in eerste instantie met een 28mm prime wil gaan lopen is de 18-35 (afgezien van de prijs) een betere optie. Hierbij ben je wat flexibeler, heb je aan beide kanten wat extra millimeters. De lens is qua scherpte fantastisch én zeer lichtsterk. Het mist alleen je felbegeerde IS (OS in Sigma termen).

GeeMoney schreef op maandag 21 juli 2014 @ 09:28:
[...]


In de steden is de 10-18mm toch een mooi keus om juist alle gebouwen etc erop te krijgen in alle detail?
Ik heb zelf alleen een 18-135mm IS STM en zit toch nu ook te kijken naar de 10-18mm. (voor erbij)
De 70-200mm is leuk voor extra zoom tov van mijn 18-135 of ...?

Denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik zou zéker de 10-18 meenemen!

Als je met een 18-135 gaat wandelen zou ik de 70-200 thuislaten, beetje afhankelijk van welke het is, maar het scheelt behoorlijk in gewicht. en de extra zoom mis je niet zo snel.

[ Voor 60% gewijzigd door Jadero op 21-07-2014 09:35 ]

[Sjekster]

En waarom is de 18-35 de betere keus? Ja, voor bereik en lichtsterkte, maar die lens is wel "ietjes" groter en zwaarder.

[GeeMoney]

Ghengis schreef op maandag 21 juli 2014 @ 09:29:

Denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik zou zéker de 10-18 meenemen!

Als je met een 18-135 gaat wandelen zou ik de 70-200 thuislaten, beetje afhankelijk van welke het is, maar het scheelt behoorlijk in gewicht. en de extra zoom mis je niet zo snel.

Helemaal duidelijk
Ik heb de laatste trips de 18-135mm gebruikt en op zich bevalt deze goed, de IS en stille AF zijn super.
Ik miste alleen soms een wat groter bereik vandaar dat ik inderdaad de 10-18mm nu aan het bekijken ben.

Extra zoom lijkt me nog wel interessant voor op safari oid, maar ik heb er nu geen behoefte aan inderdaad.

[Jadero]

Blijft natuurlijk een mening, maar je bent met een 18-35 een stuk flexibeler dan de Prime. En is prima te doen om mee rond te lopen. Natuurlijk is de 18-35 zwaarder, maar niet zoveel dat je na een dag kramp je armen hebt. Tenminste, ik niet, en heb totaal geen fitness armen

Het zou dan kiezen worden tussen;

- Prijs (de Prime is goedkoper)
- Gewicht/Grote (de prime is kleiner/lichter)
- Lichtsterkte (1.8 van de Sigma t.o.v. 2.8 Prime, uitgaande van de 2.8 versie dus)
- Flexibel in mm (18-35 of 28mm vast)

[tobiasvs]

Ga lekker voor de 18-35mm 1.8!

Ik zou zo lichtsterk mogelijk gaan. Een 2.8-prime is in mijn ogen zonde, dan kan je beter voor een 2.8-zoom met IS gaan (die zijn volgens mij even duur als niet goedkoper dan de 28mm 2.8-prime). Kan je je budget wat verder oprekken, dan is de 18-35 1.8 echt een geweldige lens. De veelzijdigheid van een zoom en de lichtsterkte van een prime is een gouden combi. Hij heeft twee nadelen: prijs (hoewel dit wel echt een investering is) en gewicht (maar dat valt ook best mee).

[Kremx]

Ik heb zelf de Sigma 18-35 1.8 en ik vind het echt een fantastische lens. Mijn beste fotografie aankoop tot nu toe, dat durf ik gerust te zeggen.

[hevling]

Die Sigma 18-35 1.8 is inderdaad een zeer fijne lens, echter bijna dubbel zo duur. Het is verleidelijk om er me nog wat verder in te gaan verdiepen ..

[nero355]

Vishari Beduk schreef op zondag 20 juli 2014 @ 23:30:
grote voordelen van die 28mm is lekker klein en lekker scherp (ook in de hoeken op FF)

Niet echt... alle 3 lenzen (dus de 24/28/35) presteren prima op een crop toestel en minder op FF, vooral de hoeken!

jip_86 schreef op maandag 21 juli 2014 @ 02:02:
Ik ga er straks mee op vakantie. Kom oa langs Venetië, Florence en Rome, ben erg benieuwd hoe UWA gaat bevallen.

Als je tijd en zin hebt dump dan vooral wat foto's ergens online. Desnoods gewoon als RAW dan kan ik een beetje pixelpeepen

Vanwege al die steden blijft mijn 70-200 2.8 ook thuis, scheelt qua gewicht ook nog eens een ton

Voor torens of gebouwen waar je niet makkelijk bij kan vind ik het wel leuk om een telelens mee te slepen

[Jan Dee]

Iemand de nieuwe Canon EF 16-35mm f/4L IS USM al in huis? Ben erg benieuwd naar de ervaringen want de eerste reviews zijn buitengewoon lovend....

[Vishari Beduk]

nero355 schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:16:
[...]
Niet echt... alle 3 lenzen (dus de 24/28/35) presteren prima op een crop toestel en minder op FF, vooral de hoeken!

ik had dat ding zelf ooit eens gekocht en op echte foto's was ik aangenaam verrast door de scherpte in de hoeken

[Jadero]

nero355 schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:16:

[...]

Voor torens of gebouwen waar je niet makkelijk bij kan vind ik het wel leuk om een telelens mee te slepen

Ik weet niet wanneer je gaat, maar als dat deze zomer is dan zou ik écht afwegen of het meerwaarde is. Als het 30+ graden is en je loopt rond met een 2.8 wordt dat vanzelf erg zwaar.

[nero355]

Ghengis schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 09:03:
Ik weet niet wanneer je gaat, maar als dat deze zomer is dan zou ik écht afwegen of het meerwaarde is. Als het 30+ graden is en je loopt rond met een 2.8 wordt dat vanzelf erg zwaar.

Vorig jaar nog gedaan in Kroatië : Zweten deed ik toch wel dus een beetje meer of minder maakt dan niet zoveel uit

[jesper86]

Is de 16-35/4 review op Lenstip al gespot ?
http://www.lenstip.com/in...est=obiektywu&test_ob=411

Ze zijn er blij mee. :-)

[RAM1979]

jesper86 schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 13:57:
Is de 16-35/4 review op Lenstip al gespot ?
http://www.lenstip.com/in...est=obiektywu&test_ob=411

Ze zijn er blij mee. :-)

Als je de conclusie leest dan moet dit inderdaad wel een erg goede lens zijn:

We have no doubts: the EF 16–35 mm f/4L IS USM is currently the best ultra-wide angle zoom lens in the whole Canon line-up. It is also noticeably better than its rivals from other producers such as the Nikkor AF-S 16–35 mm f/4G ED VR or the Tokina AT-X PRO FX SD 17–35 mm f/4 (IF). Only the best and expensive constructions such as the Nikkor AF-S 14–24 mm f/2.8G ED or the Carl Zeiss Vario Sonnar 16–35 mm f/2.8 T* SSM can compete with it successfully. That remark alone means you can recommend its purchase wholeheartedly. If you are still not persuaded, though, go once again through the list of pros and cons– they indicate very clearly that you deal here with a very good optical instrument.

Het prijsverschil met de f2.8 versie is niet echt groot dus dat is nog een afweging om te maken, lichtsterker tov het gemis van IS (en het feit dat de nieuwe f4 ook weer een nieuwer is kwa ontwikkeling).

Ik vind het in ieder geval een interessante lens.

[maniak]

Mijn Canon 400D wil niet meer aan. Vanalles geprobeerd, wat ik kon vinden op het Internet, maar niets mocht baten. Dus is het tijd voor een nieuwe, de 400D was toch al meer dan 7 jaar oud geloof ik.

Nu heb ik dus al een setje lensen voor mijn 400D en wil ik een nieuwe Canon terug kopen zodat ik mijn lensen kan behouden. Nu heb ik een aantal lensen met een EF mount. Gaat deze passen (en werken) op bijvoorbeeld een Canon 1200D?

[RAM1979]

EF lenzen passen op alle EOS camera's van Canon dus ook op de 1200D. EF-S lenzen passen alleen op de cropcamera's van Canon en dus niet op fullframe.

[Universal Creations]

Beiden zijn EF-S camera's, dus dat past en werkt net zo goed.

[maniak]

Dank voor het antwoord.. er staat wel veel op Internet wat het verschil is tussen de mounts maar eigenlijk weinig welke mount waar op past.

[Boudewijn]

Mwa alleen de single-digit digitale cameras van Canon (op de 7D na) zijn NIET EF-S.
(op de 10D na, maar die is heeeeeeel antiek).


Toffe link:
Wikipedia: Comparison of Canon EOS digital cameras

[ Voor 36% gewijzigd door Boudewijn op 25-07-2014 23:18 ]

[Hamed]

Mijn broertje is volgende week jarig. Ik probeer al 2 weken een Sigma 35 1.4 voor hem te bestellen, maar deze is nergens op voorraad. Heb vandaag met Sigma gebeld. Zij konden mij niet helpen. Volgens mensen van Cameranu zal hij pas in December op voorraad komen. Misschien dat jullie mij kunnen helpen! Hij moet wel ergens bij een lokale fotoboer op voorraad zijn. Iemand ideeën?

Anders zou ik hem nog altijd een 50 ART kunnen geven, maar hij leent mij 35mm heel vaak! Daar moet een einde aan komen

[NeutraleTeun]

Die van mij kan te koop.
Heeft wel -waarschijnlijk- even wat afstelling nodig

[Hamed]

I know. Heb het toen meegekregen. Zie PB

[sapphire]

Haha en ik maar twijfelen of ik mijne weg zal doen

Heerlijk stuk glas hoor, echt super maar ik gebruik hem te weinig.... dus ja twijfel nu of ik dat geld niet beter in een Tamron 24-70 zal steken aangezien ik mijn 28-75 weer erg veel gebruik de laatste tijd...

Dillema's

[Hamed]

Kan het zijn dat een lens op 2 camera's perfecte focus heeft en op een 3e camera niet. 3e camera werkt perfect met alle andere lenzen!

[elhopo]

Ik neem aan dat je al wel naar vuile contactjes hebt gekeken? En misschien staat er een microfocus adjust in?

[Hamed]

Lens heeft net 2 maanden geleden onderhoud gehad bij Canon en camera is nieuw. Heb hem alleen ingesteld zoals de rest van mijn camera's. Niks met MA aangepast.


Hier een paar onbewerkte raw's >>> https://www.dropbox.com/s...AAAiB9eBN2kmZQkqIffmP2l_a

Ik zie duidelijk een paar keer misfocus. Objecten van veraf is wel goed, maar van dichtbij niet.

[ Voor 40% gewijzigd door Hamed op 31-07-2014 19:44 ]

[Nomad]

sapphire schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 23:33:
Haha en ik maar twijfelen of ik mijne weg zal doen

Heerlijk stuk glas hoor, echt super maar ik gebruik hem te weinig.... dus ja twijfel nu of ik dat geld niet beter in een Tamron 24-70 zal steken aangezien ik mijn 28-75 weer erg veel gebruik de laatste tijd...

Dillema's

De tamron 24-70 is een rukding, als ik het even lekker zwart/wit mag uitdrukken. Ik ken zeker 4 mensen die hem hebben gehad en alle 4 schoppen dat ding weer weg. Lijkt hartstikke mooi, op papier, maar in de praktijk heb je misfocus, frontfocus en decentering. Alle 4 heb ik persoonlijk in de hand gehad en mee lopen fotograferen en tot diezelfde conclusie gekomen. Dat is niet een spelletje wat ik graag aan mee doe qua aanschaffen, dan gooi ik mijn geld wel naar de loterij.

Mijn nieuwe canon 24-70 bevalt wel goed, lekker scherp. Wel iets duurder

[ötzi]

Wel flink gedaald in prijs sinds kort, IS versie op komst ?

[Hamed]

Denk ik niet. Zo gaat het toch altijd met lenzen. Ze gaan langzaam van prijs zakken en krijgen een vaste prijs. €2300 was sowieso veel te duur. Met camera's ook trouwens. Volgend mij had Nomad al aardig snel zijn MarkIII. Heeft ook dik gekost dacht ik!

[Nomad]

Hamed schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 03:44:
Denk ik niet. Zo gaat het toch altijd met lenzen. Ze gaan langzaam van prijs zakken en krijgen een vaste prijs. €2300 was sowieso veel te duur. Met camera's ook trouwens. Volgend mij had Nomad al aardig snel zijn MarkIII. Heeft ook dik gekost dacht ik!

Als 1 van de eerste in Nederland had ik inderdaad de mark III. Kostte me 3600 euro inc grip als ik het goed heb.

[Verwijderd]

Ghengis schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 09:03:
[...]
Ik weet niet wanneer je gaat, maar als dat deze zomer is dan zou ik écht afwegen of het meerwaarde is. Als het 30+ graden is en je loopt rond met een 2.8 wordt dat vanzelf erg zwaar.

Ik heb in mijn vakantie in Rome vele honderden foto's geschoten met mijn 17-55 f/2.8, maar slechts een handvol met de 70-200 f/4. En die weegt slechts de helft van zijn grote 2.8 broer.

Rome is een ook verschrikking wat betreft openbaar vervoer. De Metro stopt nergens in het centrum, alleen er rond omheen. Daar heb je geen zier aan. En het bus systeem is niet te ontcijferen als je geen Italiaans spreekt. Ik heb derhalve vrijwel alles gelopen. Anderhalf kilo meer of minder maakt dan best wat uit na een paar dagen.

Het toeristische gedeelte van Florence daarentegen is heel klein. Daar kun je rustig een grote bepakking meenemen. (Alleen je vriendin/vrouw niet in de buurt van Ponte Vecchio brengen. Dat wordt kostbaar! )

[sapphire]

Nomad schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 20:06:
[...]


De tamron 24-70 is een rukding, als ik het even lekker zwart/wit mag uitdrukken. Ik ken zeker 4 mensen die hem hebben gehad en alle 4 schoppen dat ding weer weg. Lijkt hartstikke mooi, op papier, maar in de praktijk heb je misfocus, frontfocus en decentering. Alle 4 heb ik persoonlijk in de hand gehad en mee lopen fotograferen en tot diezelfde conclusie gekomen. Dat is niet een spelletje wat ik graag aan mee doe qua aanschaffen, dan gooi ik mijn geld wel naar de loterij.

Mijn nieuwe canon 24-70 bevalt wel goed, lekker scherp. Wel iets duurder

Is het zo erg?
das echt jammer want in reviews komt hij goed naar voren

[Vishari Beduk]

A Look Inside the Canon 16-35 f/4 IS

[Hamed]

Hamed schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 19:26:
Lens heeft net 2 maanden geleden onderhoud gehad bij Canon en camera is nieuw. Heb hem alleen ingesteld zoals de rest van mijn camera's. Niks met MA aangepast.


Hier een paar onbewerkte raw's >>> https://www.dropbox.com/s...AAAiB9eBN2kmZQkqIffmP2l_a

Ik zie duidelijk een paar keer misfocus. Objecten van veraf is wel goed, maar van dichtbij niet.

Is opgelost. Een focus chart + 2 uurtjes foto's schieten vanuit statief. Hij is nu dik scherp!

[Aardwolf]

Weet iemand nog het antwoord op onderstaand?
Met name het tweede punt (scherpte en nauwkeurigheid AF) heb ik dit jaar veel last van met de 10-22. De 10-22 heb ik in 2011(?) gekocht, de body in 2009 dacht ik.

marcel87 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 17:49:
Nog eens een andere kroegvraag hierzo wat ik me al een tijdje afvroeg.

Kan het zijn dat de sensorkwaliteit van een body achteruit gaat naarmate de body ouder wordt en je toch regelmatig ermee schiet? Ik zie namelijk steeds meer rode en blauwe (defecte ?) pixels op de RAW foto's, die pas na het toepassen van een lenscorrectieprofiel zijn verwijderd.
Kan het naast toename van half defecte sensorpixels door ouderdom ook toeslaan op scherpte/accuratie en lichtgevoeligheid?

[Ventieldopje]

marcel87 schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 23:17:
Weet iemand nog het antwoord op onderstaand?
Met name het tweede punt (scherpte en nauwkeurigheid AF) heb ik dit jaar veel last van met de 10-22. De 10-22 heb ik in 2011(?) gekocht, de body in 2009 dacht ik.


[...]

Nee, dat zal geen verschil maken. Wel kunnen pixels naar mate van tijd vast blijven zitten of stuk gaan, zelfs nieuwe modellen (net als monitoren) hebben daar last van en moeten binnen een bepaalde marge vallen. De scherpte en ook de AF zal niks aan veranderen. Het enige dat gebeurd is dat er telkens nieuwe en betere camera's uitkomen die scherpere (en hogere resolutie) platen schieten en snellere AF hebben waardoor je dat gaat vergelijken met bijv. je wat oudere body en daardoor de indruk krijgt dat hij slechter wordt.