Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014

[Mr Pingu]

The_Big_Easy schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 15:49:
Nog een review (Nederlandstalig zelfs) over de nieuwe EF-S 10-18 op eoszine.nl. Ze zijn tamelijk lyrisch:

Iemand een extra bijbaantje voor mij? Ik heb dringend 269 euro nodig...

[Bravo]

The_Big_Easy schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 15:49:
Nog een review (Nederlandstalig zelfs) over de nieuwe EF-S 10-18 op eoszine.nl. Ze zijn tamelijk lyrisch:

Ik begin bijna spijt te krijgen dat ik dit voorjaar niet meer kon wachten en een 10-22 heb aangeschaft

[NeutraleTeun]

Ventieldopje schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 15:53:
[...]


Aardig verschil dat al snel opgeheven wordt als je invoerrechten en belasting moet betalen. Lijkt mij een gevalletje too good to be true. Die lens is elke cent waard als je veel macro doet, neusje van de zalm

Ook erg geschikt voor in dierentuinen

Wordt verzonden vanuit UK.
Dus geen invoerrechten etc.

--
De 10-18: laat hij de EF-S 10-22mm ver achter zich
Dus én beter én de helft goedkoper?
En stabilisatie, meer diafragmabladen (betere bokeh of niet perse?), mist alleen 4mm aan de wijde kant (but who cares) en heeft kleinere filtermaat (jammer voor mijn filter).
Ben benieuwd of ik moet/wil omruilen

[ Voor 26% gewijzigd door NeutraleTeun op 04-06-2014 17:55 ]

[Ventieldopje]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 21:18:
Heeft iemand ervaring/kennis met mydigitaland.com?
UK based met hoofdkantoor (shipping?) vanuit Hong Kong.

[...]

Het wordt toch verscheept vanuit Hong Kong? Tenzij ze het voor jou bestellen en eerst naar de UK halen en vervolgens verzenden naar jou. Lijkt mij niet erg goedkoop ... iemand zou die invoerrechten en btw moeten betalen.

Zou de gok zelf niet durven wagen en gewoon rustig even door sparen. Houd er trouwens wel rekening mee dat als je hem zat wordt het wel een dure lens is om op de kast te hebben staan en hij vrij lastig te verkopen is voor een goede prijs.

[NeutraleTeun]

Ventieldopje schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 17:59:
[...]


Het wordt toch verscheept vanuit Hong Kong? Tenzij ze het voor jou bestellen en eerst naar de UK halen en vervolgens verzenden naar jou. Lijkt mij niet erg goedkoop ... iemand zou die invoerrechten en btw moeten betalen.

Gaat toch eerst naar hun (UK)

(Schip uit het Verenigd Koninkrijk) - Betrouwbare & Safe levering
• Alle bestelling verzonden uit het Verenigd Koninkrijk naar uw adres
• Zodra de betaling is ontvangen, zal het verschepen tijd volgt u de onderstaande tijdlijn
• Alle pakketten worden professioneel verpakt en verzegeld met beschermend materiaal
• Geen verborgen kosten. Elke Import Tax (en aanverwante BTW), zijn en moeten lasten inbegrepen

Zou de gok zelf niet durven wagen en gewoon rustig even door sparen. Houd er trouwens wel rekening mee dat als je hem zat wordt het wel een dure lens is om op de kast te hebben staan en hij vrij lastig te verkopen is voor een goede prijs.

En dat er nog zo'n €800,- bij komt voor de flitser.

[ Voor 4% gewijzigd door NeutraleTeun op 04-06-2014 18:10 ]

[Ventieldopje]

Dat klinkt al een stuk beter, zelf geen ervaring met ze hoor

Die €800,- voor een flitser is wat overdreven, t/m 2:1 - 3:1 heb je vaak geen flitser nodig, daar voorbij wordt het echt wel een aanrader. Maar je kunt dat prima doen met een goedkope flitser en een bracket bijv. Je hebt daar écht geen MR-24EX voor nodig Heb het al die tijd prima kunnen doen met een Metz ringflitser.

[ Voor 8% gewijzigd door Ventieldopje op 04-06-2014 18:43 ]

[Fiber]

NeutraleTeun schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 17:14:
[...]

De 10-18: laat hij de EF-S 10-22mm ver achter zich
Dus én beter én de helft goedkoper?
En stabilisatie, meer diafragmabladen (betere bokeh of niet perse?), mist alleen 4mm aan de wijde kant (but who cares) en heeft kleinere filtermaat (jammer voor mijn filter).
Ben benieuwd of ik moet/wil omruilen

Deze lens is in mijn ogen zelfs een argument om beginners voor een Canon systeem te laten kiezen in de eeuwige Canon versus Nikon discussie. Nikon heeft helaas voorlopig absoluut helemaal niets vergelijkbaars in deze prijsklasse...

[Heintzer]

Ik word nu ook wel erg nieuwsgierig naar de Canon 16-35mm f/4

[Homeland]

The_Big_Easy schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 10:52:
Op termijn wil ik de 450D gaan vervangen door een 70D of 750D waarbij ik dan de nieuwere STM versies van de 18-55 en 55-250 wil gaan halen (deze schijnen beide erg goed te zijn en een duidelijke verbetering van de non-STM versies die ik nu heb), mijn 450D gaat dan met de oude 18-55 en 55-250 in de verkoop. Voor mensen met een redelijk beperkt budget is dit STM trio een hele mooie combinatie wat alles van UWA tot tele afdekt...

Je zou bij je upgrade ook de 18-135 STM kunnen nemen, erg fijne lens met een goed bereik.

Heb sinds kort een 70D, had al de 18-135 STM en dat is echt een mooie combi, zodra Coolblue hem heeft haal ik daar de 10-18 STM en heb al een 70-200 f4 incl. 1.4 extender liggen dus heb dan met 3 lenzen het bereik van 10 - 280mm en dat voor relatief weinig geld. (70-200 en extender 2e hands gekocht, met een beetje zoeken en geduld zijn die op marktplaats voor een mooie prijs te vinden).

[Deathchant]

RonnieB82 schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 23:33:
zucht, ik was er al bang voor...

Kwam op marktplaats een mooie advertentie tegen, en nu is er dus een 70-200 L 4.0 mét IS naar me onderweg... en ik wilde nog niet zoveel geld uitgeven voor een nieuwe lens!

Nou dat is helemaal mooi, want die 70-200/4L IS is toch zowat een der scherpste zoomlenzen, op de 2.8L IS II na. No way dat je daar spijt van gaat krijgen! Goeie keuze!!

[henkie196]

Heb zelf ook de 70-200/4 IS, maar zou bij opnieuw kiezen eerder de 70-300L nemen, net zo scherp als de 70-200/4 IS maar net even wat meer bereik, wat ik toch regelmatig mis.

[nero355]

Deathchant schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 21:22:
Nou dat is helemaal mooi, want die 70-200/4L IS is toch zowat een der scherpste zoomlenzen, op de 2.8L IS II na. No way dat je daar spijt van gaat krijgen! Goeie keuze!!

Er is anders iemand hier op GoT die toch voor de f/2.8 MK II is gegaan, terwijl hij de f/4 IS ging kopen

De EF-S 10-18mm is op een EOS 70D zelfs zo goed, dat hij - ondanks een lagere centrumscherpte - in de hoeken scherper is dan onze EF 16-35mm 2.8L II op een EOS 5D mark III.

Dit geeft weer mooi aan hoe bagger de EF 16-35mm 2.8L II nou echt is

[Fiber]

nero355 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 22:40:
[...]

Er is anders iemand hier op GoT die toch voor de f/2.8 MK II is gegaan, terwijl hij de f/4 IS ging kopen

Tja, ongeveer tien keer zo duur... Dat is natuurlijk geen vergelijk voor een doorsnee consument die een 55-250 of eventueel een 70-300 overweegt....

[Sjekster]

nero355 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 22:40:
[...]

Er is anders iemand hier op GoT die toch voor de f/2.8 MK II is gegaan, terwijl hij de f/4 IS ging kopen


[...]

Dit geeft weer mooi aan hoe bagger de EF 16-35mm 2.8L II nou echt is

Ik heb maar beperkte ervaring met de 16-35 II, maar na al die slechte verhalen overal, was dit ook beetje wat ik dacht. Zo'n opmerking zegt volgens mij dus erg weinig. That said: fotootjes zien er best netjes uit! Vergelijkbaar met de 10-22. Toch ben ik blij dat ik de 10-22 heb. Robuust, en vooral de focus schaal is ideaal, die gebruik ik bij geen lens zoveel als bij deze.

[The_Big_Easy]

Sjekster schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 07:29:
[...]
Ik heb maar beperkte ervaring met de 16-35 II, maar na al die slechte verhalen overal, was dit ook beetje wat ik dacht. Zo'n opmerking zegt volgens mij dus erg weinig. That said: fotootjes zien er best netjes uit! Vergelijkbaar met de 10-22. Toch ben ik blij dat ik de 10-22 heb. Robuust, en vooral de focus schaal is ideaal, die gebruik ik bij geen lens zoveel als bij deze.

Is het niet zo dat een groothoek lens bij wat afstoppen en een focus afstand van meer dan een paar meter de scherptediepte erg groot is? En dat dus daarom een beetje mis-focus niet erg zal opvallen? Of haal ik nu dingen door elkaar?

Anyway, ik kan me voorstellen dat een focus schaal handig is, maar om nou het dubbele te gaan betalen voor een lens die weliswaar iets sneller is, een focus schaal en 4 mm extra heeft maar dan weer geen IS en STM? Ik denk persoonlijk niet dat Canon nog heel veel van die 10-22 lenzen gaat verkopen, zeker niet als de IQ van die 10-18 minstens zo goed is of zelfs beter...

[Sjekster]

Nee, maar ik heb de 10-22 al en die ga ik dus niet omruilen voor een 10-18, dat is wat anders he?

Juist het feit dat de focus op groothoek makkelijker is, maakt die focus schaal zo makkelijk. Zo kan je gewoon zonder door zoeker / liveview te kijken, de focusring goed zetten. Met LE en timelapse etc is dat best handig, daar staat hij bij mij meestal op manual namelijk.

[Ventieldopje]

@ToyotaMR2

Heb even gekeken op internet en ik hoop dat je dat zelf ook al gedaan had, je komt dan al vrij snel bij héle slechte verhalen uit.

https://www.facebook.com/BoycotMyDigitalandcom
http://www.reviewcentre.c...aland-com-reviews_1693938

Hoop niet dat je daar besteld hebt, like I said:

Lijkt mij een gevalletje too good to be true.

[NeutraleTeun]

Nog niet besteld, maar las wel wat gemengde ervaringen. Zo ook een paar positieve op dit forum.
Met betaling via Paypal of CC zou je wel je geld terug moeten krijgen, maar inderdaad, blijft wel een risico.

[Royz]

Ik heb wel ervaring met OneStop Digital, volgens mij doen die wel goede zaken vanuit Hong Kong.

[henkie196]

The_Big_Easy schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 08:37:
Anyway, ik kan me voorstellen dat een focus schaal handig is, maar om nou het dubbele te gaan betalen voor een lens die weliswaar iets sneller is, een focus schaal en 4 mm extra heeft maar dan weer geen IS en STM? Ik denk persoonlijk niet dat Canon nog heel veel van die 10-22 lenzen gaat verkopen, zeker niet als de IQ van die 10-18 minstens zo goed is of zelfs beter...

Ik ben wel benieuwd naar een paar side-by-side foto's van de 10-18 en de 10-22. Als ik meer met UWA zou doen, zou ik zelf eerder neigen naar een 10-22, maar aangezien ik dat niet doe, zou ik eerder een 10-18 overwegen voor af en toe die ene shot. Kleiner, lichter en goedkoper maakt de 10-18 dan wat aantrekkelijker.

Overigens lijk je hier te suggereren dat je denkt dat STM beter is dan USM? Dat is misschien zo voor video, maar ik meen dat USM wat sneller is.

[Sjekster]

USM is volgens mij inderdaad wat sneller dan STM, maar dat zal bij een UWA weinig uitmaken over het algemeen. Die is al snel in focus, dus hoeft de focusring bij de meeste foto's ook niet zo zo'n grote beweging te maken.

En een UWA gebruikt men over het algemeen al niet echt voor de actiefoto's, dus die snelheid is al minder van belang.

[ Voor 21% gewijzigd door Sjekster op 05-06-2014 14:21 ]

[rvrbtcpt]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 21:18:
Heeft iemand ervaring/kennis met mydigitaland.com?
UK based met hoofdkantoor (shipping?) vanuit Hong Kong.
Staat oa een leuke MP-E 65 met een prijs die zo'n €300,- scheelt tov onze Nederlandse winkels.

Dat is een vrij aardig verschil.

Hier nog zo'n winkel:
http://www.eglobalcentral...8-1-5x-macro-lens-en.html

[Gutteguttegut]

henkie196 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 13:54:
[...]

Ik ben wel benieuwd naar een paar side-by-side foto's van de 10-18 en de 10-22.

Ehm..

The_Big_Easy in "Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014"

NeutraleTeun schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 21:18:
Heeft iemand ervaring/kennis met mydigitaland.com?
UK based met hoofdkantoor (shipping?) vanuit Hong Kong.
Staat oa een leuke MP-E 65 met een prijs die zo'n €300,- scheelt tov onze Nederlandse winkels.

Dat is een vrij aardig verschil.

Toch lees ik ook positieve reacties...daarnaast..PayPal..

Ventieldopje schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 13:10:
@ToyotaMR2

Heb even gekeken op internet en ik hoop dat je dat zelf ook al gedaan had, je komt dan al vrij snel bij héle slechte verhalen uit.

https://www.facebook.com/BoycotMyDigitalandcom
[...]

2012...

[ Voor 59% gewijzigd door Gutteguttegut op 05-06-2014 14:33 ]

[Ventieldopje]

Raad ik je toch eens aan om de 2e link te bekijken met reviews die je zorgvuldig uit mijn quote hebt geknipt

2014...

[Gutteguttegut]

Ventieldopje schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 15:23:
Raad ik je toch eens aan om de 2e link te bekijken met reviews die je zorgvuldig uit mijn quote hebt geknipt

2014...

Inderdaad heel bewust geknipt

[The_Big_Easy]

Inmiddels heeft ook photozone.de een review van de EF-S 10-18 online staan. Ze geven de lens het predicaat "Highly Recommended"

The Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM may be very slow but it is darn sharp in the relevant aperture range. In fact it is every bit as good as the Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM here ... at half the price! The amount of lateral CAs is well controlled. In critical scenes (e.g. architecture) you will be able to spot some Barrel distortions at 10mm but we've seen a lot worse here. The only significant weakness is vignetting especially at 10mm. It's a good idea to work with vignetting auto-correction to compensate this.

Ik word steeds blijer met mijn aankoop

[Verwijderd]

Ziet er inderdaad goed uit. Distortion en vignetting lijkt iets meer aanwezig dan bij de 10-22mm. Maar scherpte en CA zijn op de 10-18mm weer beter.

Hier erg tevreden over de lens. Alleen vind ik hem wel wat fragiel op mijn 7D + grip door het hoge gewicht van de 7D.

[henkie196]

Vraag me bij die vignetting wel af hoeveel dat beïnvloed wordt als je filters gaat gebruiken.

[Hamed]

Zijn er mensen dan die zich zorgen maken over vignetting?

Kan altijd weggehaald worden zonder kwaliteitsverlies dacht ik!

[henkie196]

* henkie196 heeft geen editing skills en programma's.

Maar ik zie dat het op f5.6 al aanzienlijk minder is.

[Hamed]

Hamed ook niet

lightroom of DPP doen dat automatish dacht ik!

[henkie196]

Lightroom is toch een editing programma Als DPP dat automatisch doet, dan moet ik dat nog eens opzoeken. Heb wel eens geprobeerd of ik niet de witbalans temperatuur aan kon passen in DPP, maar zonder succes en heb toen maar besloten dat het behoorlijk beperkt is. Kan het mis hebben gehad, natuurlijk.

[inquestos]

Als ze de lens herkennen/ondersteunen kan je de vignetting/distortion weghalen, maar het is natuurlijk altijd beter om met een goed beeld te beginnen (zeker als je al problemen hebt met je dynamic range door bijvoorbeeld onderbelichting/hoge ISO)

[Ventieldopje]

Het enige dat hetp programma doet is die delen die donkerder zijn (adhv. het profiel) lichter maken, zoals inquestos dus al zegt is het geen magie en heeft het het zelfde effect als je foto lichter maken (en dus ruis etc.)

Lightroom / DPP doen dat niet automatisch, dat moet je zelf even aanvinken dat je dat wil hebben. Bovendien kun je in Lightroom en vast ook in DPP de vignetting correctie los van de lens correctie instellen.

[J.apiooo]

Geeft de 10-18mm bij jullie bij het uitzoomen (dus van 18mm naar 10mm) ook een klik bij het laatste stukje?

Eerder deze week heb ik eventjes gespeeld met een 10-18mm bij Kamera-Express in Arnhem, maar ik vond het het geluid dat de lens bij het uitzoomen maakte erg bijzonder. De verkoper vond het (natuurlijk) heel normaal

[Verwijderd]

Dat is mij nog niet opgevallen dat mijn exemplaar dit doet/heeft. Heb dit wel bij een oude 18-55mm maar dat is niet helemaal normaal en lijkt met het diafragma te maken te hebben.

Ik zal er eens opletten wat die bij mij doet.

[Homeland]

Video review van Fstoppers.
http://fstoppers.com/mich...s-10-18mm-f4-5-5-6-is-stm

pro's:
- makes optically nice & sharp pictures
- great wide-angle look
- great & silent Auto-focus works smooth in Video-mode
- good Images stabilizer (IS)
- good close focus range ... almost macro feel to it
- works good for taking stills
- good price (around 270 EUR in Germany and $299 in the US)
con's:
- manual focus ring is small and has no hard stops or markings on it so its a bit hard to manually focus
- non-constant aperture
- built quality is not the best / its not exactly weather sealed
- does not come with a Lens Hood

[ Voor 71% gewijzigd door Homeland op 06-06-2014 17:36 ]

[Verwijderd]

J.apiooo schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 14:41:Eerder deze week heb ik eventjes gespeeld met een 10-18mm bij Kamera-Express in Arnhem, maar ik vond het het geluid dat de lens bij het uitzoomen maakte erg bijzonder. De verkoper vond het (natuurlijk) heel normaal

Bij mijne even nagespeeld maar hoor helemaal niets tijdens het uitzoomen. Ja aan het einde helemaal dat je het einde van de zoombereik hebt gehaald maar dit is normaal lijkt mij.

[J.apiooo]

Dank! Dan was er echt iets mis met dat exemplaar. Ik heb inmiddels mede dankzij de positieve reviews ook het besluit genomen: komende week komt deze lens in huis erbij

[Verwijderd]

niekvandermeer schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 17:36:
Video review van Fstoppers.
http://fstoppers.com/mich...s-10-18mm-f4-5-5-6-is-stm

pro's:
- makes optically nice & sharp pictures
- great wide-angle look
- great & silent Auto-focus works smooth in Video-mode
- good Images stabilizer (IS)
- good close focus range ... almost macro feel to it
- works good for taking stills
- good price (around 270 EUR in Germany and $299 in the US)
con's:
- manual focus ring is small and has no hard stops or markings on it so its a bit hard to manually focus
- non-constant aperture
- built quality is not the best / its not exactly weather sealed
- does not come with a Lens Hood

Sommige van die pro's zijn wel heel erg open deur. "Works good for taking stills", ja dat mag ik verdomme hopen zeg!

[Boudewijn]

Ja dat en dat er geen zonnekap bij zit; d'oh ... die zit ook niet bij de 10-22 net als elke andere non-L Canon lens.

[henkie196]

Boudewijn schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 20:24:
Ja dat en dat er geen zonnekap bij zit; d'oh ... die zit ook niet bij de 10-22 net als elke andere non-L Canon lens.

Maar dat mag je toch wel als minpunt noemen als je wel een lenskap krijgt bij iedere 3rd party lens.

[Bolletje]

Mwa, dat wordt even wachten tot die lenskap in massaproductie gaat in China. EW-73C is het typenummer. Dan kan je hem krijgen voor een paar dollar via eBay.

[Sjekster]

Het is klote, zou er zeker standaard bij moeten zitten, maar doet wat mij betreft niet af aan de lens. En wat Bolletjes zegt, is een paar euro.

[Bio]

Die 10-18 ziet er echt interessant uit zeg! Momenteel heb ik geen UWA, maar voor deze prijs gaat het wel kriebelen.

Het is alleen jammer dat ik mijn filters op 77mm heb. Ik neem aan dat een step-up ring icm een 77mm filter op 10mm wel zichtbaar zal zijn in de hoeken? Is er iemand die de lens al heeft die dat toevallig kan testen?

[Verwijderd]

Bio schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 23:20:Het is alleen jammer dat ik mijn filters op 77mm heb. Ik neem aan dat een step-up ring icm een 77mm filter op 10mm wel zichtbaar zal zijn in de hoeken? Is er iemand die de lens al heeft die dat toevallig kan testen?

Ik denk dat je dat wel gaat zien, maar weet niet zeker. Zal wel wat dikker zijn zo'n ring en dat ga je wel zien.

Heb zelf namelijk een B+W 67mm polarisatie filter en deze is iets dikker dan een normaal filter en deze zie je al een beetje in de hoeken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2014 12:48 ]

[SomerenV]

Bio schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 23:20:
Die 10-18 ziet er echt interessant uit zeg! Momenteel heb ik geen UWA, maar voor deze prijs gaat het wel kriebelen.

Het is alleen jammer dat ik mijn filters op 77mm heb. Ik neem aan dat een step-up ring icm een 77mm filter op 10mm wel zichtbaar zal zijn in de hoeken? Is er iemand die de lens al heeft die dat toevallig kan testen?

Ik heb de 10-18 toevallig sinds dit weekend in m'n bezit ter vervanging van mijn 18-55 en ik ben helemaal verliefd op het lensje! Een goede UWA voor een hele zacht prijs Ik zal later vandaag wel wat foto's uploaden naar Flickr.

Edit: net even naar buiten geweest en wat foto's geschoten. Het is alleen nogal warm/benauwd dus niet heel lang buiten geweest




De overige foto's vind je hier

Er zitten ook nog wat foto's tussen die ik gisteren genomen heb.

[ Voor 26% gewijzigd door SomerenV op 08-06-2014 16:31 ]

[Jadero]

Die 10-18 ga ik ook op korte termijn halen.

Ik ben benieuwd naar je keuze om met de 10-18 de 18-55 te vervangen? dat zijn 2 best verschillende objectieven.

[Universal Creations]

Ik las ook al met een die gedachte: hoe wil je een 18-55 gaan vervangen door een 10-18? Of schiet je alleen op 18mm?

[Fiber]

SomerenV zal vast nog wel een paar lenzen hebben...

[Sjekster]

Ghengis schreef op zondag 08 juni 2014 @ 21:15:
Die 10-18 ga ik ook op korte termijn halen.

Ik ben benieuwd naar je keuze om met de 10-18 de 18-55 te vervangen? dat zijn 2 best verschillende objectieven.

Hoezo, ze zijn toch allebei 18mm?

[Jadero]

Sjekster schreef op zondag 08 juni 2014 @ 23:10:
[...]
Hoezo, ze zijn toch allebei 18mm?

Tja, dat is de enige overeenkomst.

Je mist een compleet zoombereik van 18-55mm als je je kitlens vervangt voor 10-18. Ik begrijp die gedachte niet echt.

[BeefHazard]

Ghengis schreef op zondag 08 juni 2014 @ 23:11:
[...]


Tja, dat is de enige overeenkomst.

Je mist een compleet zoombereik van 18-55mm als je je kitlens vervangt voor 10-18. Ik begrijp die gedachte niet echt.

Op zich kan het nog wel werken als je een 50mm of 40mm prime erbij koopt, zoals de 50mm 1.8.

[Universal Creations]

Hmm.... 50mm is wel lang op crop voor walk around voor de meesten. 40mm f/2.8 is wel een heerlijk lensje, tikje lang nog op crop, maar is wel superlicht en optisch erg goed.

[Sjekster]

Ghengis schreef op zondag 08 juni 2014 @ 23:11:
[...]


Tja, dat is de enige overeenkomst.

Je mist een compleet zoombereik van 18-55mm als je je kitlens vervangt voor 10-18. Ik begrijp die gedachte niet echt.

Uiteraard snap ik je punt hoor, had je niet nogmaals hoeven uit te leggen

Misschien dat hij nog andere lenzen in zijn assorti heeft, met ook wat overlap met de 18-55.

[ Voor 12% gewijzigd door Sjekster op 08-06-2014 23:46 ]

[SomerenV]

De 18-55 gebruikte ik voornamelijk op 18mm en aangezien ik ook nog een 24mm, 35mm en 40mm heb leek het me slimmer de 10-18 te nemen. Ik miste sowieso wel eens een wat wijder beeld dus was 10-18 de beste optie. Sowieso gebruikte ik tussen 18 en 55 nauwelijks wat. 18mm en 50mm zijn heerlijk af te wisselen qua shots (doe voornamelijk video). Na m'n 50mm komt 135 en wat ik daartussen niet heb mis ik ook niet echt.

Maar goed, da's dus de reden dat ik de 10-18 een perfecte vervanger vind voor m'n 18-55

[Verwijderd]

Heeft iemand fullbody portretten als voorbeeld op crop sensor genomen met een Canon 24-105mm of met een Tamron 17-50mm? Ben heel erg benieuwd naar de bokeh die een 24-105 tot 70mm kan produceren op een crop sensor camera. Heel pixel-peeper.com en dat soort sites afgezocht maar die Canon wordt echt weinig gebruikt voor full-body portretten buiten...

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2014 17:55 ]

[Universal Creations]

Dat hangt ook heel sterk van de achtergrond af natuurlijk.... en hoe ver die weg staat.

Edit: dit was wel het juiste topic

[ Voor 19% gewijzigd door Universal Creations op 09-06-2014 17:58 ]

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 09 juni 2014 @ 17:56:
Dat hangt ook heel sterk van de achtergrond af natuurlijk.... en hoe ver die weg staat.

Edit: dit was wel het juiste topic

Ik snap dat het van redelijk wat factoren afhangt, maar een leuk voorbeeldje zou fijn zijn als indicatie.

Ik ben van plan om de Canon 70 - 200mm f/2.8 sowieso te kopen voor andere doelen, maar leuke environmental portretten kun je hier niet mee maken. En om nou €800 voor ene tweedehandse 24-70mm f/2.8L neer te leggen vind ik niks, dan liever voor €80 minder een nieuwe 24-105mm, maar dan moet hij wel wat leuke isolatie kunnen creëren op 24mm tot 70mm, anders toch de Tamron.

[Universal Creations]

Wat heb je nu voor lenzen? Want kun je niet beter een portretlens kopen? Een 50/1.4 bijvoorbeeld (prima voor full body portretten zonder heel veel afstand te moeten nemen.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 09 juni 2014 @ 18:04:
Wat heb je nu voor lenzen? Want kun je niet beter een portretlens kopen? Een 50/1.4 bijvoorbeeld (prima voor full body portretten zonder heel veel afstand te moeten nemen.

Ik heb een 85mm f/1.8, al mijn andere (prut) lenzen heb ik verkocht. Laatste tijd leuke ervaringen gehad met foto's schieten, nu dus lekker investeren in leuk gerij oom mee te klooien!

De 85mm op crop vind ik te krap om toch wat omgeving erbij op te foto te zetten (vooral als je meer dan 1 persoon wilt fotograferen).

De Canon 50mm f/1.4 heb ik nogal wat negatieve dingen over gelezen qua AF nauwkeurigheid (hoor het graag als ik fout zit!). Vond 35-50mm op mijn Canon 5d toch wel een fijne afstand om mee te werken. Vandaar toch een beetje in die buurt blijven om wat meer te leren wat mij echt aanstaat om dan weer de Canon te verkopen en op mijn meest geschoten range een prime te halen. Moet nog veel leren dus wat meer speelruimte qua focal length vind ik juist wel fijn.

[Universal Creations]

De nauwkeurigheid van de Canon 50/1.4 AF is volgens mij prima. Alleen gaat de focusmotor vaak kapot na een aantal jaar gebruiken. Maar als je een 24-105 overweegt, waarom niet de Sigma 17-50 f/2.8 OS?

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 09 juni 2014 @ 18:21:
De nauwkeurigheid van de Canon 50/1.4 AF is volgens mij prima. Alleen gaat de focusmotor vaak kapot na een aantal jaar gebruiken. Maar als je een 24-105 overweegt, waarom niet de Sigma 17-50 f/2.8 OS?

Ik heb de Tamron 17-50 f/2.8 non vc een paar dagen gehad, was opzich best prima. Maar op 50mm en f/2,8 was hij super soft op een kleine 3 meter en verder:; dus niet echt bruikbaar. De USM motor en die nauwkeurig van de Canon 24-105mm spreken me echt aan. Geen ergernissen meer Maar misschien dat ik toch weer voor zo'n Tarmon ga.. Eerst maar eens wat voorbeeld foto's zien van de Canon, als iemand ze heeft

[Universal Creations]

Supersoft? Apart. Want de oude non-VC is optisch goed in orde, ook op f/2.8. Met de 24-105 heb je meteen f/4 als diafragma, dus nog minder isolatie van je onderwerp.

[Jadero]

Ik kan voor een mooie prijs een Canon 70-200 2.8 IS USM I overnemen. Maar zou ik beter direct voor de II versie gaan?

Uiteraard is de II beter, maar ik kan nergens terugvinden hoe groot die verschillen nu echt zijn. Echt diepgaande 'versus' reviews kan ik niet vinden.

Wat is jullie ervaring hier in?

[Boudewijn]

Ik vind persoonlijk de I goed genoeg (ook omdat hij veel goedkoper was dan de II), hij is jaren ingezet geweest om de meest mooie foto's mee te maken door professionals, dat is niet ineens 'weg' nu er een II is.
Aan de andere kant, als de II maar iets duurder is dan de I zou ik het wel weten, ook ivm de betere IS.

Heb je al eens foto's van beide naast elkaar gezet?

[Sparhawk]

Ghengis schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 14:19:
Ik kan voor een mooie prijs een Canon 70-200 2.8 IS USM I overnemen. Maar zou ik beter direct voor de II versie gaan?

Uiteraard is de II beter, maar ik kan nergens terugvinden hoe groot die verschillen nu echt zijn. Echt diepgaande 'versus' reviews kan ik niet vinden.

Wat is jullie ervaring hier in?

Amateur meldt zich, dus my 0.05 euro's.....


Ik heb de 70-200 Mark I gehad, (2e hands gekocht via t.net, en verkocht aan de poster boven mij....) en een Mark II gehaald.

Ik vond het echt een "groot" verschil. Waar ik met de Mark I zoiets had van, goede foto's maar dat mag ook wel, want daar was de prijs van de lens ook wel naar, heb ik bij de mark II echt alleen maar Whow....

Meest frappante was ook dat mijn vrouw het na 1 foto al gezien had, kleuren en scherpte was echt beter....
Ik ben blij dat ik dus alsnog al het extra geld geinvesteerd heb.

Side note:
Misschien echter, is dit hele verhaal wel een mooi voorbeeld van confirmation bias......

[Pixeltje]

Goedemiddag,

Ik heb de mogelijkheid om een Canon 24-105 f4L te kopen. Daar kijk ik naar omdat het bereik van de 17-55 f2.8 eigenlijk wat aan de korte kant is maar de 24-70 buiten mijn budget valt. Daarbij heb ik ook graag stabilisatie in de lens omdat ik niet de enige ben die er foto's mee maakt. (veel klimweekeinden gaat de camera mee en schiet iedereen er mee).

De vraag is, is de 24-105 een verbetering tov de 17-55 op het gebied van kwaliteit? Ik lever in op lichtsterkte, maar overdag en buiten lijkt me dat niet zo'n probleem, ik win op bereik aan het lange eind maar verlies groothoek. ik heb een tijdje rondgelopen met een canon 18-200, maar behalve dat ik het enorme verschil in diafragma vervelend vond, heb ik bijna geen foto op 200mm geschoten.

Andere mogelijkheid is daarom om mijn 70-200 f4L IS, die ik vrijwel niet gebruik, op te offeren en daar de 24-105 voor in de plaats te zetten. Lost helaas het verlies tussen 17 en 24 mm niet op.

Met andere woorden, ik twijfel een beetje, ga ik er op vooruit met deze lens, of kan ik beter even doorsparen voor de 24-70 f4 met stabilisatie?

[tobiasvs]

De 24-105 is niet extreem scherp, volgens mij is de 17-55 net iets scherper. 24mm groothoek is wel echt ingezoomd op crop, weet je zeker dat je daar genoegen mee wil nemen? Ligt er een beetje aan hoe je 'm gebruikt, vanaf de grond omhoog is 105mm natuurlijk fijner dan 55mm, maar als je naast elkaar hangt midden in een klim is 24mm behoorlijk ingezoomd. Is een Sigma 17-70 f/2.8-4 dan niet een mooie tussenoplossing?

[Deathchant]

Ghengis schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 14:19:
Ik kan voor een mooie prijs een Canon 70-200 2.8 IS USM I overnemen. Maar zou ik beter direct voor de II versie gaan?

Uiteraard is de II beter, maar ik kan nergens terugvinden hoe groot die verschillen nu echt zijn. Echt diepgaande 'versus' reviews kan ik niet vinden.

Wat is jullie ervaring hier in?

Wellicht moet je de fotomania actie van de mediamarkt eind juni even afwachten. Met een beetje geluk kun je wat korting scoren op een 70-200 II, zo heb ik het ook gedaan.
Volgens mij is die 70-200 II wel een stukje scherper dan de I, en zelfs ietsje scherper dan de 4L IS.

[Nomad]

Pixeltje schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 16:01:
Goedemiddag,

Ik heb de mogelijkheid om een Canon 24-105 f4L te kopen. Daar kijk ik naar omdat het bereik van de 17-55 f2.8 eigenlijk wat aan de korte kant is maar de 24-70 buiten mijn budget valt. Daarbij heb ik ook graag stabilisatie in de lens omdat ik niet de enige ben die er foto's mee maakt. (veel klimweekeinden gaat de camera mee en schiet iedereen er mee).

De vraag is, is de 24-105 een verbetering tov de 17-55 op het gebied van kwaliteit? Ik lever in op lichtsterkte, maar overdag en buiten lijkt me dat niet zo'n probleem, ik win op bereik aan het lange eind maar verlies groothoek. ik heb een tijdje rondgelopen met een canon 18-200, maar behalve dat ik het enorme verschil in diafragma vervelend vond, heb ik bijna geen foto op 200mm geschoten.

Andere mogelijkheid is daarom om mijn 70-200 f4L IS, die ik vrijwel niet gebruik, op te offeren en daar de 24-105 voor in de plaats te zetten. Lost helaas het verlies tussen 17 en 24 mm niet op.

Met andere woorden, ik twijfel een beetje, ga ik er op vooruit met deze lens, of kan ik beter even doorsparen voor de 24-70 f4 met stabilisatie?

Je gaat er op bereik aan het lange eind op vooruit, optisch niet. Dus het is niet een upgrade die ik zou doen. Dan liever een 70-200 F/4 ernaast voor de foto's met tele.

[J.apiooo]

Vandaag ook hier de 10-18mm IS opgepikt. Eerste foto's met EOS M gemaakt. Wat valt daaruit op:

- 10mm is gaaf - je krijgt echt enorm veel in beeld.
- Scherpte is niet extreem goed, vind ik. In vergelijking met de EF-M 22mm is hij iets minder scherp. Het is niet slecht, maar het verschil zie je wel.
- De extreem stille werking van de auto-focus & IS functies.

Ga de komende tijd experimenteren. Het is mijn eerste UWA (naast 17-55mm f2.8 IS, 85mm f1.8 & 70-200mm f4.0 IS op 7D en EOS M met 22mm f2.0).

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 09 juni 2014 @ 19:06:
Supersoft? Apart. Want de oude non-VC is optisch goed in orde, ook op f/2.8. Met de 24-105 heb je meteen f/4 als diafragma, dus nog minder isolatie van je onderwerp.

Ik ga toch weer voor de Tamron, las dat ze daar wel eens vaker last van hadden op 50mm (sommige exemplaren). Nu ff eentje kopen en flink testen binnen de afkoelingsperiode! 24-105mm is idd niet geschikt voor mij.. Ff mee lopen kloten maar dat effect wat ik zoek geeft de lens niet, en de meerprijs kan ik beter in een andere lens stoppen.

Deathchant schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 17:04:
[...]

Wellicht moet je de fotomania actie van de mediamarkt eind juni even afwachten. Met een beetje geluk kun je wat korting scoren op een 70-200 II, zo heb ik het ook gedaan.
Volgens mij is die 70-200 II wel een stukje scherper dan de I, en zelfs ietsje scherper dan de 4L IS.

Die komen er niet niet meer volgens een manager Pipo bij MM Arnhem.

Twijfel zelf ook enorm tussen de non-IS en de II.. Scheelt ongeveer €650 op het moment voor mij.

Lijkt me (als redelijke leek) niet heel erg waarschijnlijk dat je foto's maakt met de IS II versie die je niet met een non-IS kunt maken.. Brandpuntsafstand is hetzelfde en het diafragma ook.. Scherpte is niet te herstellen in Lightroom ofzo, maar contrast en kleuren zijn wel wat te boosten toch. Of zit ik er heel erg naast?

Voel me net een wijf deze maand, al dat getwijfel haha

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2014 20:07 ]

[nero355]

J.apiooo schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 17:42:
Vandaag ook hier de 10-18mm IS opgepikt. Eerste foto's met EOS M gemaakt. Wat valt daaruit op:

- 10mm is gaaf - je krijgt echt enorm veel in beeld.
- Scherpte is niet extreem goed, vind ik. In vergelijking met de EF-M 22mm is hij iets minder scherp. Het is niet slecht, maar het verschil zie je wel.
- De extreem stille werking van de auto-focus & IS functies.

Ga de komende tijd experimenteren. Het is mijn eerste UWA (naast 17-55mm f2.8 IS, 85mm f1.8 & 70-200mm f4.0 IS op 7D en EOS M met 22mm f2.0).

Cool om te zien dat zo'n simpel lensje dat net uit is heel veel mensen blij maakt Had Canon eerder moeten uitbrengen!

Verwijderd schreef op maandag 09 juni 2014 @ 17:53:
Heeft iemand fullbody portretten als voorbeeld op crop sensor genomen met een Canon 24-105mm of met een Tamron 17-50mm? Ben heel erg benieuwd naar de bokeh die een 24-105 tot 70mm kan produceren op een crop sensor camera. Heel pixel-peeper.com en dat soort sites afgezocht maar die Canon wordt echt weinig gebruikt voor full-body portretten buiten...

Ik heb de 24-105 hier toevallig op dit moment dus laat effe weten wat ik zou kunnen fotograferen en op welke manier dan upload ik de RAW files ergens wel, zodat je ermee kan spelen op je eigen PC

Verwijderd schreef op maandag 09 juni 2014 @ 18:02:
Ik snap dat het van redelijk wat factoren afhangt, maar een leuk voorbeeldje zou fijn zijn als indicatie.

Ik ben van plan om de Canon 70 - 200mm f/2.8 sowieso te kopen voor andere doelen, maar leuke environmental portretten kun je hier niet mee maken.

De wattes 70-200 kan alles behalve zwemmen en duiken

Ghengis schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 14:19:
Ik kan voor een mooie prijs een Canon 70-200 2.8 IS USM I overnemen. Maar zou ik beter direct voor de II versie gaan?

Uiteraard is de II beter, maar ik kan nergens terugvinden hoe groot die verschillen nu echt zijn. Echt diepgaande 'versus' reviews kan ik niet vinden.

Wat is jullie ervaring hier in?

De MKII is vooral beter zonder af te stoppen dus wijd open @ f/2.8 van 70 tot 200 mm.
De MKI heeft een mooiere bokeh, maar vanaf f/4 kan de MKII dat ook.
In tegenlicht zou de MKI beter moeten zijn.
De IS van MKII is ÜBER gewoon.
Als je toevallig de 2x Extender gaat gebruiken dan zal de MKII beter zijn en dan vooral met de MKIII Extender

En...

De Tamron 70-200 VC heeft scherpere randen @ FF dan beide modellen!

Pixeltje schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 16:01:
Ik heb de mogelijkheid om een Canon 24-105 f4L te kopen. Daar kijk ik naar omdat het bereik van de 17-55 f2.8 eigenlijk wat aan de korte kant is maar de 24-70 buiten mijn budget valt. Daarbij heb ik ook graag stabilisatie in de lens omdat ik niet de enige ben die er foto's mee maakt. (veel klimweekeinden gaat de camera mee en schiet iedereen er mee).

De vraag is, is de 24-105 een verbetering tov de 17-55 op het gebied van kwaliteit? Ik lever in op lichtsterkte, maar overdag en buiten lijkt me dat niet zo'n probleem, ik win op bereik aan het lange eind maar verlies groothoek.

Koop een 15-85 zou ik zeggen

15-85 > 17-55 > 24-105 wat mij betreft.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 19:09:
Ik ga toch weer voor de Tamron, las dat ze daar wel eens vaker last van hadden op 50mm (sommige exemplaren). Nu ff eentje kopen en flink testen binnen de afkoelingsperiode! 24-105mm is idd niet geschikt voor mij.. Ff mee lopen kloten maar dat effect wat ik zoek geeft de lens niet, en de meerprijs kan ik beter in een andere lens stoppen.

Kijk ook naar de Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM

Twijfel zelf ook enorm tussen de non-IS en de II.. Scheelt ongeveer €650 op het moment voor mij.

Lijkt me (als redelijke leek) niet heel erg waarschijnlijk dat je foto's maakt met de IS II versie die je niet met een non-IS kunt maken.. Brandpuntsafstand is hetzelfde en het diafragma ook.. Scherpte is niet te herstellen in Lightroom ofzo, maar contrast en kleuren zijn wel wat te boosten toch. Of zit ik er heel erg naast?

Dankzij de IS kan je leuke foto's maken met 1/30 op 200 mm. uit de hand en dat lukt mij niet zonder IS dus het is wel degelijk handig

Voel me net een wijf deze maand, al dat getwijfel haha

Ik heb erger gezien

[Verwijderd]

Vind het aardig van je, maar ben even naar een winkel gegaan ben er al achter dat de Tamron meer wat voor mij is op dit moment.

Er is altijd baas boven baas in lenzenland.. Maargoed, ben benieuwd of ik zelf het verschil (wil) zien.

Is het echt €650 extra waard? Daar koop je een redelijke leuke prime voor erbij.

[nero355]

Mja, ik weet niet hoe vaak je de lens gaat gebruiken, maar ik denk dat je meer plezier met de IS versie zal hebben dan de versie zonder.
Ik zou waarschijnlijk nog liever de MKI versie tweedehands kopen dan de non-IS versie nieuw.

[Verwijderd]

nero355 schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 23:59:
Mja, ik weet niet hoe vaak je de lens gaat gebruiken, maar ik denk dat je meer plezier met de IS versie zal hebben dan de versie zonder.
Ik zou waarschijnlijk nog liever de MKI versie tweedehands kopen dan de non-IS versie nieuw.

IS heb ik niks aan, aangezien ik het voor sport buiten en portretten ga gebruiken. Je leest juist dat de IS MK I minder scherp is (vooral op 200mm) dan de non-IS versie.

Denk dat ik die 70-200mm en een nog te kopen portret lens het meest ga gebruiken. Maargoed, ik heb "maar" een 7D he, door de sterke filter die erin zit produceert die camera sowieso niet echt ragscherpe foto's volgens sommigen (ik vind ze scherp zat!). Dus dan zou ik hem voor de opvolger van mijn camera moeten kopen die er misschien pas over 3 jaar komt, te ver in de toekomst.

Misschien maar eens beginnen bij het begin, een leuke non-IS kopen.. Mocht ik een stuk beter worden, kan ik het altijd nog verkopen en de stap maken. Tampon zit scheef

[Mad Max]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 00:19:
[...]

IS heb ik niks aan, aangezien ik het voor sport buiten en portretten ga gebruiken. Je leest juist dat de IS MK I minder scherp is (vooral op 200mm) dan de non-IS versie.

Denk dat ik die 70-200mm en een nog te kopen portret lens het meest ga gebruiken. Maargoed, ik heb "maar" een 7D he, door de sterke filter die erin zit produceert die camera sowieso niet echt ragscherpe foto's volgens sommigen (ik vind ze scherp zat!). Dus dan zou ik hem voor de opvolger van mijn camera moeten kopen die er misschien pas over 3 jaar komt, te ver in de toekomst.

Misschien maar eens beginnen bij het begin, een leuke non-IS kopen.. Mocht ik een stuk beter worden, kan ik het altijd nog verkopen en de stap maken. Tampon zit scheef

Soms lees ik maandenlang alle reviews over camera's en lenzen. En dan weer een jaartje niet, gewoon lekker foto's aan t maken.

Ik heb een 7D en een 70-200 IS MK I. Ik heb genoeg ervaring wat de MK I niet kan en dat ie bijvoorbeeld aan t einde, bij 190-200 mm, niet helemaal scherp meer is onder alle omstandigheden.
Maar dat de 7D een sterke filter heeft en daardoor niet scherp is was ik nog niet tegengekomen. Heb je linkjes waar ik daarover kan lezen?
Ik zal niet direct mijn camera in een hoek gooien maar t verklaart misschien wel waarom ik in bepaalde omstandigheden 'missers' heb.

[Verwijderd]

Mad Max schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 00:45:
[...]


Soms lees ik maandenlang alle reviews over camera's en lenzen. En dan weer een jaartje niet, gewoon lekker foto's aan t maken.

Ik heb een 7D en een 70-200 IS MK I. Ik heb genoeg ervaring wat de MK I niet kan en dat ie bijvoorbeeld aan t einde, bij 190-200 mm, niet helemaal scherp meer is onder alle omstandigheden.
Maar dat de 7D een sterke filter heeft en daardoor niet scherp is was ik nog niet tegengekomen. Heb je linkjes waar ik daarover kan lezen?
Ik zal niet direct mijn camera in een hoek gooien maar t verklaart misschien wel waarom ik in bepaalde omstandigheden 'missers' heb.

Dat heeft te maken met een Anti-Aliasing filter om o.a. moiree te verminderen. Deze review geeft een suggestie: "I'm guessing that the 7D's anti-alias filter is a little stronger relative to the individual pixels on this sensor compared to the T1i or 50D" en als je zoekt op "Canon 7D strong filter" oid kom je genoeg onzin tegen, maar ook wat betrouwbare sites die het beweren. Maargoed, ik zei in mijn reactie ook dat ik het goed genoeg en scherp zat vind, misschien is het maar een fabeltje..

Dat je soms missers hebt kan gewoon aan je AF liggen (zolang het niet je eigen fout is), die is bij geen enkele camera 100% accuraat.

[Pixeltje]

Nomad schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 17:25:
[...]


Je gaat er op bereik aan het lange eind op vooruit, optisch niet. Dus het is niet een upgrade die ik zou doen. Dan liever een 70-200 F/4 ernaast voor de foto's met tele.

Bedankt voor de reacties, ik laat deze aan me voorbij gaan, misschien beter de 17-55 houden en een 85mm oid erbij voor het lange(re) eind.

[Mad Max]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 00:55:
[...]


Dat heeft te maken met een Anti-Aliasing filter om o.a. moiree te verminderen. Deze review geeft een suggestie: "I'm guessing that the 7D's anti-alias filter is a little stronger relative to the individual pixels on this sensor compared to the T1i or 50D" en als je zoekt op "Canon 7D strong filter" oid kom je genoeg onzin tegen, maar ook wat betrouwbare sites die het beweren. Maargoed, ik zei in mijn reactie ook dat ik het goed genoeg en scherp zat vind, misschien is het maar een fabeltje..

Dat je soms missers hebt kan gewoon aan je AF liggen (zolang het niet je eigen fout is), die is bij geen enkele camera 100% accuraat.

Neuhh, gewoon nieuwsgierig. Alle weetjes over de 'slechte' dingen in je apparatuur maakt de kans op een goede foto groter. Ook al zijn t fabeltjes, misschien is dat precies dat fabeltje wat je kunt voorkomen.
AF-missers herken ik inmiddels. En van de MK I zijn laten voldoende reviewers zien dat boven 190mm de lens minder scherp kán zijn. Op f2.8 is dat bij mij vaak zo. Maar ja, ik wil graag een scherpe foto maken in een (voor de camera) donkere zaal tijdens een presentatie.

[Universal Creations]

Dan is een 70-200 f/2.8 IS mk1 op aps-c niet je beste keuze. Als je per se flexibel wil zijn, heb je maar 1 keuze: 70-200 f/2.8 IS mk2. Wil je flexibiliteit inleveren: 135/2L of 200/2.8L (of beiden voor minder dan de 70-200 f/2.8 L IS mk2 kost).

[Mad Max]

Ja, ik weet het. Ik speel al een tijdje met het idee een 70-200 f/2.8 IS mk2 te kopen. De mk1 heb ik al heel lang. Maar hik tegen de prijs aan en t verkopen van deze 70 - 200.

[Ventieldopje]

Of je 7D verkopen voor en 70D of 6D/5D Denk dat daar je andere lenzen als de 35L en 85L ook wel gaan profiteren.

[Deathchant]

Wellicht geen slecht idee. Als je je burstrate en de weathersealing niet perse nodig hebt, is een 70D wellicht een goeie stap, zeker sensor-wise.
Ik heb zelf geen mk1 gehad, maar ik heb dus echt 0,0 spijt van de 70-200 II. De beste lens die ik in het assortiment heb. Bijd e 135L en 200L mis je de stabilisatie, maar je krijgt er wel ook een f/2 voor terug bij de 135L. Daarnaast is het gewoon een toplens.
Maar je zult voor jezelf moeten uitmaken of je de flexibiliteit van de zoomrange nodig hebt.

[ Voor 30% gewijzigd door Deathchant op 12-06-2014 16:00 ]

[Universal Creations]

De 70D is niet echt een vooruitgang hoor. Is wel nieuwer, maar echt niet gek veel beter. Een 6D wel.

[Deathchant]

Tuurlijk, maar hij geeft niet aan of dat een optie is. Gezien het feit dat hij dan zowel 10-22 als 17-55 kwijtraakt dan, ging ik er niet vanuit dat overstappen op FF een optie is (zelfs als hij beiden verkoopt komt ie nog niet aan een 6D), maar ik ken zijn financiele situatie niet.

[Ventieldopje]

De 70D met zijn nieuwere sensor zie ik wel als een vooruitgang, achteruit gaan op een 7D qua sensor kun je immers niet

[nero355]

Jawel : 50D of ouder

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 20:18:
De 70D met zijn nieuwere sensor zie ik wel als een vooruitgang, achteruit gaan op een 7D qua sensor kun je immers niet

Haha ga je vooruit op de sensor, ga je achteruit op betrouwbaarheid.. En Ik durf te wedden dat bijna niemand het verschil ziet.. Ja behalve als je de pixels vol in hun kont gaat neuken.

[Sjekster]

Dat gehuil om die 7D altijd. Ga es naar buiten foto's maken, en minder zeuren! Of ik draai het ventieldopje eraf hoor!

[nero355]

Dat heb ik teveel gedaan met diezelfde 7D en nu heb ik veel te veel foto's om te bewerken dus maak je daar geen zorgen over

[Deathchant]

Sjekster schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 21:01:
Dat gehuil om die 7D altijd. Ga es naar buiten foto's maken, en minder zeuren! Of ik draai het ventieldopje eraf hoor!

Been there, done that. Ik ben blij dat ik em niet gekocht heb
Ik denk dat ventieldopje hetzelfde gaat zeggen

Tis verder ook geen aanval, voor de rest is het zowat de beste camera die je kunt hebben, maar de sensor laat mijns inziens te wensen over, maar daar gaat de discussie niet om

[Sjekster]

Pas maar op hoor, dadelijk is het een deaththreat to Deathchant .

[Ventieldopje]

Been there, done dat a _lot_ met de 7D. Huilen met de pet op als je het vergelijkt met modernere APS-C camera's

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 20:37:
[...]

Haha ga je vooruit op de sensor, ga je achteruit op betrouwbaarheid.. En Ik durf te wedden dat bijna niemand het verschil ziet.. Ja behalve als je de pixels vol in hun kont gaat neuken.

Als het goed is ga je dat aan het eindresultaat niet zien nee, tenminste dat hoop ik niet. Met beide cameraś kun je gewoon mooie platen maken, met de een heb je alleen iets meer speling/comfort dan met de andere.

[Mad Max]

Heerlijk, hoe iedereen met mij probeert mee te denken. Dank daarvoor.

Maaar toch... Stel, de keuzemogelijkheid is er, nieuwe camera én nieuwe 70-200. Wat Deathchant zegt, telt inderdaad mee. Op full frame ga ik de 10-22 en 17-55 missen.
Vervangers zijn 16-35 en 24-70 (II nu geloof ik). En toch, ook hier weer flinke kritiek. In het begin van de 17-55 was er lang niet zoveel kritiek van reviewsites als nu op die 24-70.

Ik heb de 7D vrij snel na uitbrengen gekocht. Vaak naar de 5D gekeken. Mijn wens: In het donker kunnen fotograferen. Maar ben ook blij met 1.6x voor 'achter in de zaal'. Waarom wil ik dan full frame?

Klagen kan over de 7D, maar in de praktijk ben ik er blij mee. Ja, t kan beter, maar dat kost geld. Doe mij dan maar een 1Dx voor de 7D-prijs. Dan klaag ik ook wel over de 7D. Tot nu toe 'doe ik het er mee'.

Als ik dan toch naar de toekomst ga kijken, dan blijf ik wel bij 1.6x. Misschien ga ik voor de nieuwe 7D. Zie ook Canon Rumors.
Plak daar een reisje VS aan vast en samen met de 70-200 mkII wordt alles 'ineens' veel betaalbaarder.
Adviezen blijven welkom hoor. Ik discussieer graag laat mij graag overtuigen, zolang t nog geen geld kost...

[Sjekster]

Ventieldopje schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 22:31:
Been there, done dat a _lot_ met de 7D. Huilen met de pet op als je het vergelijkt met modernere APS-C camera's


[...]


Als het goed is ga je dat aan het eindresultaat niet zien nee, tenminste dat hoop ik niet. Met beide cameraś kun je gewoon mooie platen maken, met de een heb je alleen iets meer speling/comfort dan met de andere.

Als het aan het eindresultaat niet te zien is, dan vraag ik me af waarom het huilen met de pet op is?

[Universal Creations]

Die 1.6x is echt niet zo´n punt als je die mist. 200/2.8L met 1.4x Teleconverter op een 6D of 5D2 en je hebt nagenoeg evenveel pixels voor je onderwerp als met 7D+200/2.8L.
Maar dan sta je trouwens wel verrekte ver van je onderwerp. Ik vraag me dan ook serieus af, waarom je dan nog het stuk onder de 200mm nodig hebt.
Wat betreft die 10-22 en 17-55 missen: 16-35 is op gelijke diafragma's (en al helemaal met gelijke DoF) op FF niet slechter dan de 10-22 op aps-c. De 24-70 II is gewoon goed genoeg om je 17-55 te vervangen. Je gaat misschien wel IS missen, maar aangezien je personen fotografeert, kun je toch niet echt met langer dan 1/60-1/80sec fotograferen.

Of er nu wel of niet een opvolger voor de 7D komt, als je met slechte lichtomstandigheden werkt en je hebt een grote afstand tot je onderwerp, dan zou ik niet eens denken aan aps-c. Door de grote afstand is de DoF ook groot genoeg met FF, maar heb je wel 1 stop ruisvoordeel (met de 6D zelfs iets meer).

[henkie196]

Die arme jongen zat te denken over een lens van 2000 euro, en dan zeg je dat hij zich nergens zorgen over hoeft te maken bij overstap naar full frame, want hij kan gewoon een 5DII + 16-35/2.8 + 24-70 II halen. Dan is hij nog 4500 euro verder en heeft hij nog steeds die 70-200 II niet. Dan kan je hem net zo goed een 300/2.8 aanbevelen. Met de Mk1 ben je dan waarschijnlijk nog goedkoper uit en heb je alsnog die stop winst.

[Homeland]

Heb de 10-18mm zojuist via de post gekregen, snel 2 foto's gemaakt met mijn 70D, jpegs rechtstreeks uit de camera.

http://www.niekvandermeer...oads/2014/06/img_0920.jpg

http://www.niekvandermeer...oads/2014/06/img_0929.jpg

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 13-06-2014 17:43 . Reden: Veel te grote plaatjes. Verkleinen naar 800pixels breedte aub ]