Financiële onafhankelijkheid

[ajhaverkamp]

Dit topic begint aardig op een hypotheek/VRH topic te worden, daarom toch hier mijn vraag/situatie:

100% spaarhypotheek van 151.000 met rente van 4,3% voor 15 jaar, gestart in feb-2005.
Er is bij het starten van de hypotheek meteen een extra aflossing gedaan van 15.000 waardoor de maandlasten iets afnamen. Echter werd hierop meteen 7% aan administratiekosten ingehouden. Dit staat ook zwart op wit in de polis van de verzekering (=spaarpot).

Ik betaal al jaren (zowel voor als na het afsluiten van hypotheek) vermogensbelastig ivm spaargeld. Mijn salaris komt tot in 42% schijf. De woning heeft een verkoopwaarde van > 200.000, mocht dat ook nog interessant zijn.

Nu wil ik dus weer 15.000 euro spaargeld gebruik voor de hypotheek. Dat kan op 2 manieren:
1) Extra storting in de spaarpot. Daardoor kan het aflossingsdeel omlaag, echter blijf ik nog steeds evenveel rente aan de bank betalen (151000x0,043=6493 per jaar). Tevens wordt er 7% van die 15000 ingehouden aan administratiekosten.
2) De hypotheek verlagen met 15.000. Dan gaat bruto de rente omlaag met 645 per jaar. Dat is netto 374,10, dat bespaart dus 7482 in de resterende 20 jaar (bij gelijkblijvende rente als mijn rentevaste periode afloopt). Volgens de bank kan de aflossing dan per maand niet omlaag, dat zou buiten de toegestande financiele brandbreedte gaan vallen (?!?!?). Dat zou dus ook betekenen dan mijn doel spaarbedrag hoger zou worden dan de hypotheekschuld (15.000 meer). Dit zou echter mogen, ik zou dan ook ervoor kunnen kiezen om na bv 28 jaar de hypotheek af te lossen (als er dan genoeg in de spaarpot zit). Wat de gevolgen zijn van meer geld in de spaarpot dan schuld, werd me niet duidelijk bij het telefonische advies. Mij lijkt het logisch dat het dan vermogen wordt dat je moet opgeven voor de VRH.

Manier 2 lijkt dus de geschikte manier. Echter vertrouw ik er niet op dat je inderdaad meer mag sparen dan de hoogte van je hypotheekschuld. Kan hier iemand daar wat zinnigs over zeggen?

[RemcoDelft]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 15:16:
Wat de gevolgen zijn van meer geld in de spaarpot dan schuld, werd me niet duidelijk bij het telefonische advies. Mij lijkt het logisch dat het dan vermogen wordt dat je moet opgeven voor de VRH.

Dan betaal je toch gewoon inkomstenbelasting (box 1) over de rente? Je hebt dan namelijk teveel HRA ontvangen.

[Blik1984]

7% administratiekosten, welke hypotheekverstrekker heeft dat bedacht? Makkelijk geld verdienen zo

[ajhaverkamp]

Blik1984 schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 15:43:
7% administratiekosten, welke hypotheekverstrekker heeft dat bedacht? Makkelijk geld verdienen zo

Rabo-boefjes..... Ik kwam er pas na die storting in 2005 achter dat ze dat deden.

[Sempy]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 15:16:
Volgens de bank kan de aflossing dan per maand niet omlaag, dat zou buiten de toegestande financiele brandbreedte gaan vallen (?!?!?).

De fiscale bandbreedte houdt in dat de inleg in je spaarproduct niet meer dan een factor 10 mag verschillen. Stel je legt ieder maand 200 euro in en nu eenmalig 15k extra, dan wordt de bandbreedte dus: 17,4k vs 2,4k dus een verhouding 7,25. Het betekent ook dat je spaarinleg ook nooit lager dan 1740 per jaar mag worden, anders val je buiten de bandbreedte. Banken zorgen ervoor dat je nooit exact 1:10 komt te staan, want bij een fikse stijging van je hypotheekrente zou je anders door de dalende spaarinleg (want meer renteinkomsten over je spaarpot) buiten de bandbreedte kunnen vallen.

Problemen met dat je meer spaart dan je aan schuld hebt, zouden er volgens mij niet moeten zijn. Ik heb zelf net een vergelijkbare constructie gedaan (combi aflossen en extra spaarstorting) en mijn hypotheekadviseur regelt netjes de administratieve afhandeling inclusief een aangepast schema wanneer ik 100% afgelost heb (ben dus een paar jaar eerder klaar). Mogelijk kan je extra administratiekosten voor je kiezen krijgen, bij mij was dat gelukkig niet het geval.

[Tazzios]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 15:16:
...
Manier 2 lijkt dus de geschikte manier. Echter vertrouw ik er niet op dat je inderdaad meer mag sparen dan de hoogte van je hypotheekschuld. Kan hier iemand daar wat zinnigs over zeggen?

door je eerste storting heb je je maximale bandbreedte al gebruikt waardoor de inleg niet lager kan worden. De looptijd kan echter wel verkort worden, in de meeste gevallen gebeurd dat automatisch indien spaarbank en schuld gelijk zijn worden ze tegen elkaar we gestreept.
De minimale loooptijd is 15 jaar tot 35.700 euro en 20 jaar 157.000. (cijfers van 2013)

De keuze voor een hypotheek terwijl er (deels) geld beschikbaar was blijkt nu toch niet zo praktisch te zijn.
Ik los dit jaar maximaal af op de spaarbank hypotheek door deze te verlagen. De bank meld dat inleggen ook een optie is maar dan zou er voor dat ik er langer aan vast zit.

[ Voor 4% gewijzigd door Tazzios op 23-01-2015 16:20 ]

[ajhaverkamp]

Sempy's uitleg maakt me duidelijk wat de fiscale bandbreedte is. Mijn huidige inleg in de spaarpot is maandelijks zo'n 145 euro (159 - overlijdensrisicoverzekeringspremie - provisies her en der). Dan kom je met 15000 en een verlaagde spaarinleg inderdaad in de problemen.

@Tassios: die eerste 15000 was al in 2005, 10 jaar geleden. Volgens mij heb je elk jaar die fiscale bandbreedte. Niet eenmalig. Toch?

Edit
@hieronder: duidelijk. Ik begin het te snappen. De dame aan de telefoon had er ook veel kaas van gegeten, was mijn indruk. Terwijl ze van de hypotheekafdeling was.

[ Voor 17% gewijzigd door ajhaverkamp op 23-01-2015 16:43 ]

[Sempy]

Nee, de fiscale bandbreedte geldt over de hele looptijd, dus het hoogste en laagste van je 30 jaar mag slechts een factor 10 verschillen.

De door jullie gekozen 15k in het eerste jaar, heeft je gelijk zo goed als klem gezet voor de gehele looptijd. Misschien had men je beter kunnen adviseren om 12k te storten en desnoods het jaar daarop nog eens 3k. Rendement-technisch had je dat niet zo heel veel gekost (tientjeswerk), maar je had dan nu wel de optie gehad om de maandlasten te drukken met een extra storting.

[JURIST]

rube schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 14:17:
Ik leer ook leven mer meer risico's, maar naarmate de bedragen toenemen gaat het wel om steeds grotere bedragen.
Zo zijn onze beleggingen de afgelopen 2 weken al ongeveer gestegen wat we normaal gesproken in 4 maanden uitgeven...en nu is dat mooi maar als het naar beneden gaat is voelt dat toch wat minder .

Als je geheel FO bent (ik ga uit van circa 30 x je jaaruitgaven) dan is een stijging of daling van 3.3% al gelijk aan een bedrag dat je in een jaar uitgeeft. En een iets grote stijging/correctie van 10% (wat zo kan voorkomen in b.v. een maand) staat dan al gelijk aan stijging/daling van je netto vermogen met 3 x je jaaruitgaven!! .
Het is maar goed dat we er langzaam naar toe gaan zodat we er aan kunnen wennen.

Ik geloof trouwens niets in het ECB verhaal voor de samenleving als geheel maar voorlopig profiteer ik ervan en ben ik blij dat ik zo'n 2 jaar geleden toch langzaamaan ben ingestapt (en dan niet alleen in aandelen, maar behoorlijk gespreid).

Goed om je dit te realiseren bij al te enthousiast instappen. Je kunt zo scenario's maken van welke vermogenschade je nog acceptabel vindt en welke riskapetite je hebt. Zelf heb ik als absolute ondergrens maximaal te verliezen wat ik normaal in een jaar wegzet. Ik ben mijn risico ook al twee jaar aan het verschuiven door meer in te stappen, maar houd dit wel in de gaten. Psychologisch belangrijk.

Die QE-maatregelen die gisteren zijn aangekondigd zijn behoorlijk controversieel. Of het gaat werken is ongewis en VS zijn ongeveer de enige referentie. Feit blijft geld in de economie pompen op zichzelf niet werkt als bedrijven geen investeringsopportunties zien en consumenten niet willen consumeren. Met andere woorden; als iedereen bij een spaarrente van 0% nog steeds niet meer consumeren is een stimulus voor de economie ver te zoeken. We zullen zien. De financiële markten zijn enthousiast, maar er moet ook ooit afbouw komen. Beetje bang voor bubblevorming ben ik wel .

[ Voor 12% gewijzigd door JURIST op 23-01-2015 16:34 ]

[rube]

JURIST schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 16:31:
[...]
Beetje bang voor bubblevorming ben ik wel .

Idd. Daarom flinke spreiding, naast aandelen en lange termijn obligaties (al bijna 50% gestegen in 2 jaar tijd...) ook edelmetalen, onroerend goed (huis) en deposito/spaarrekening. Als er een enorme crash is van het een, is de kans groot dat een van de andere delen flink zal stijgen (geld moet ergens naar toe vloeien).

[EvaluationCopy]

Idem. Die AEX is flink gestegen zeg, de afgelopen weken. Zit nog met een smak geld op madame haar spaarrekening waar ik even niet mee weet wat mee te doen. In een Blackrock mix funds stoppen of niet? Die dingen gaan al anderhalf jaar als een speer omhoog maar ja, hoe lang nog...

Zo op de spaarrekening staat het er ook maar zielig bij. To instap of not to instap...

[filosofem]

Ik zou nog even wachten. Gewoon op het juiste moment instappen.

[rube]

filosofem schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 16:55:
Ik zou nog even wachten. Gewoon op het juiste moment instappen.

Niet dat ik de wijdheid in pacht heb, maar ik ben wel benieuwd wie ons dat dan wel kan zeggen

[JURIST]

rube schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 17:04:
[...]


Niet dat ik de wijdheid in pacht heb, maar ik ben wel benieuwd wie ons dat dan wel kan zeggen

Voorspellen wordt steeds uitdagender in deze tijd! Ik moet denken aan de veelzeggende emotiecurve van beleggers - en dan zou je nu niet op enthousiasme moeten gaan inleggen. Toch moet ook ik iets met vrijvallend spaargeld als ik de doelstelling van 5% rendement totaal vermogen structureel wil halen. Gespreid beleggen en gespreid instappen en mijn eigen grenzen bewaken is dan wat ik doe

[hv08]

Ik heb precies hetzelfde en kan geen keuze maken. Daarom dit jaar in ieder geval 10% (30k) van de afl. vrije hypotheek aflossen in 4 delen. Kan ik altijd nog bijstellen. Ik ben sowieso zelf van mening dat je niet heel veel geld moet beleggen als je nog een afl. vrije hypotheek hebt staan, maar dat zal meer met mijn hang naar zekerheid te maken hebben

[kmf]

Sempy schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 16:26:
Nee, de fiscale bandbreedte geldt over de hele looptijd, dus het hoogste en laagste van je 30 jaar mag slechts een factor 10 verschillen.

De door jullie gekozen 15k in het eerste jaar, heeft je gelijk zo goed als klem gezet voor de gehele looptijd. Misschien had men je beter kunnen adviseren om 12k te storten en desnoods het jaar daarop nog eens 3k. Rendement-technisch had je dat niet zo heel veel gekost (tientjeswerk), maar je had dan nu wel de optie gehad om de maandlasten te drukken met een extra storting.

Dat was precies de reden dat ik de helft van mijn maximaal mogelijke inleg heb ingelegd. Hierdoor kan ik 4 jaar inleggen om de looptijd met 10 jaar te verminderen. Daarna kan ik nog steeds elk jaar inleggen, maar dan om de maandelijkse premie te verlagen.

Over 9 jaar ben ik hypotheekvrij. Over 3 jaar heb ik de keuze om maandlasten verder te verminderen of niet.
(En het is niet alleen toeval dat de aflossingsvrije gedeelte over 3 jaar ook weg is )

[ Voor 4% gewijzigd door kmf op 23-01-2015 21:56 ]

[Cobb]

Nu we dit jaar minder pensioen premie betalen (30 euro p/m) willen wij dit geld in Goud gaan steken. Eens per jaar willen we nu 400 euro aan Goud kopen. Over 25 jaar willen we dit weer gaan verkopen en daar zit ik even mee. Het kopen is niet zo moeilijk maar hoe raak je het weer voor een eerlijke prijs kwijt?

[rube]

Cobb schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 11:14:
Nu we dit jaar minder pensioen premie betalen (30 euro p/m) willen wij dit geld in Goud gaan steken. Eens per jaar willen we nu 400 euro aan Goud kopen. Over 25 jaar willen we dit weer gaan verkopen en daar zit ik even mee. Het kopen is niet zo moeilijk maar hoe raak je het weer voor een eerlijke prijs kwijt?

Dat is op zich niet zo moeilijk, genoeg zaken die goud inkopen. Online research kan je wel het eea aan informatie geven. Let wel op wat je wilt kopen, wat voor munten, gewicht, puurheid e.d.
Je bent wel een paar procent extra kwijt bij aankoop en bij verkoop tov de spotprijs.

Overigens, wat is de gedachte er achter dat je nu ieder jaar voor 400 euro per jaar wilt kopen en dan over 25 jaar opeens alles weer wilt verkopen?

Ik zie goud meer als een verzekering (hedge) voor het geval dat (als onderdeel van de permanent portfolio)

[Cobb]

Ik zou het graag vanaf 25 jaar weer langzaamaan willen gaan "verzilveren", omdat ik tegen die tijd eigenlijk wil stoppen met werken. Gewoon als een stukje extra inkomen. Bij verlies uiteraard niet.

[Dennis606]

400 euro per jaar gaat natuurlijk geen zoden aan de dijk zetten. Dat is (aan inleg, excl. transactiekosten) 10k. Dat is wel een heel klein stukje extra inkomen.

[Henk007]

Cobb schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 11:14:
Nu we dit jaar minder pensioen premie betalen (30 euro p/m) willen wij dit geld in Goud gaan steken

Diversificatie van je portfolio in edelmetaal kan zeker interessant zijn met het oog op de huidige geopolitieke en monetaire ontwikkelingen. Zoals gezegd zal zo'n laag bedrag niet de doorslag gaan geven, tenzij we onverhoopt in een hyperinflatie-scenario belanden.
Overigens is er een apart topic, waar het de laatste tijd trouwens akelig stil is
Beleggen in goud

[ Voor 5% gewijzigd door Henk007 op 24-01-2015 13:55 ]

[Bonsaiboom]

Ik zie het hebben van een ounce of 3 in goud wel als een manier om als de poep echt de ventilator raakt om mobiel te zijn. Dat gezegd hebbende heb ik ook niets.

Overigens, erg pro-goud maar wel erg interessant is wat er op fofoa.blogspot.com wordt geschreven. Ik kan aan het meeste geen touw vastknopen en heb de kennis niet om te weten of er compleet foute conclusies getrokken worden, maar die speelt in op het doemscenario rondom geld

[RemcoDelft]

Dennis606 schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 13:41:
400 euro per jaar gaat natuurlijk geen zoden aan de dijk zetten. Dat is (aan inleg, excl. transactiekosten) 10k. Dat is wel een heel klein stukje extra inkomen.

Dat is 13,95 ml (gesmolten 15,57 ml). Zeg maar een kubus van 2.4 cm. En daar betaal je dan nog 1.2% vermogensbelasting over ook!

[Torgo]

Holy cow het gaat wel heel snel omhoog met de beurzen. mijn EM ETFs/fondsen staan al op +10-12% en de rest ook boven de 8%. In januari net zoveel winst als heel 2014.

Omdat de euro zo zwak is ben ik voor nu even gestopt in het investeren van de World ETF (die nogal US heavy is) en de EM ETFs en begonnen met investeren in een Developed Europe ETF.

[JURIST]

Torgo schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 19:50:

Omdat de euro zo zwak is ben ik voor nu even gestopt in het investeren van de World ETF (die nogal US heavy is) en de EM ETFs en begonnen met investeren in een Developed Europe ETF.

Ik zou hier niet zo stellig in zijn; naar verwachting daalt de EUR/USD door in de richting van pariteit (1/1) op weg naar 2016. Dit betekent dat je beter in USD kunt zitten. Verder zijn de economische vooruitzichten en die voor de VS en die van het bedrijfsleven aldaar aanmerkelijk beter dan die voor Europa. Denk ook even aan wat het effect gaat worden als de Griekse verkiezingen morgen verkeerd uitpakken. Eurocrisis kan weer oplaaien. Voor Emerging markets geldt dat 3 van de 4 BRICS kampen met economische tegenspoed. Groei zou daar bij de nieuwe opkomende landen vandaan moeten komen.
Overweging die wel resteert in mijn visie is dat Amerikaanse aandelen nu al te hoog geprijsd zijn en dat je inleg om die reden zou willen afbouwen. Los hiervan is spreiding uiteraard altijd goed, als het daarom te doen is.

[Torgo]

JURIST schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 21:01:
[...]


Ik zou hier niet zo stellig in zijn; naar verwachting daalt de EUR/USD door in de richting van pariteit (1/1) op weg naar 2016. Dit betekent dat je beter in USD kunt zitten. Verder zijn de economische vooruitzichten en die voor de VS en die van het bedrijfsleven aldaar aanmerkelijk beter dan die voor Europa. Denk ook even aan wat het effect gaat worden als de Griekse verkiezingen morgen verkeerd uitpakken. Eurocrisis kan weer oplaaien. Voor Emerging markets geldt dat 3 van de 4 BRICS kampen met economische tegenspoed. Groei zou daar bij de nieuwe opkomende landen vandaan moeten komen.
Overweging die wel resteert in mijn visie is dat Amerikaanse aandelen nu al te hoog geprijsd zijn en dat je inleg om die reden zou willen afbouwen. Los hiervan is spreiding uiteraard altijd goed, als het daarom te doen is.

Wow, 1:1 EUR/USD zou wat zijn zeg. Ik hoop niet dat de EUR te ver weg zakt ik moet nog een bruiloft betalen in Poolse Zlotty haha..

Ik heb mijn bestaande posities gehouden dat is ongeveer 60/40 World/EM ETFs en alleen nieuwe investering gaat naar de EURO ETF... das voorlopig dus niet zo veel

Mischi

[Don Quijote]

Vrijdag nieuws gekregen wat mijn FO plannen redelijk doet laten aanpassen. De laatste akkoorden zijn gegeven, en behoudens contractonderhandelingen, zal ik per mei voor twee jaar emigreren naar New York om daar te gaan werken. De volledige financiële impact heb ik nog niet volledig voor ogen, maar ik zal in ieder geval mijn mijn strategie moeten aanpassen. Wat er in ieder geval verandert:
- mijn vriendin zal haar baan opzeggen waardoor we van twee naar één inkomen gaan.
- ik krijg een local contract waardoor mijn bruto loon meer dan verdubbelt.
- ik mag waarschijnlijk geen aandelen meer aanhouden, en moet al mijn posities verkopen (vandaar ook het stoppen met mijn blog).
- ons huis moet worden verhuurd, maar dat lijkt al te zijn gelukt. Dit zorgt voor een mooie extra inkomstenbron (netto hypotheek 1100, afgesproken kale huur 2500)
- door het werken op een local contract in de US krijg ik geen housing allowance zoals veel expats dat wel krijgen. We moeten zelf de volledige huur in NY ophoesten, wat voor een veredelde studentenwoningen al snel tussen de 2500 en 3500 per maand ligt.

Al met al verwacht ik dat dit ons FO doel negatief gaat beïnvloeden, ik denk niet dat mijn hogere inkomen en onze huurinkomsten voldoende zullen zijn om het gemist van een compleet salaris en de hogere kosten te compenseren. Echter bestaat er de kans dat mijn vriendin ook werk vindt in die twee jaar en op dat moment ziet het plaatje er gunstiger uit.
Buiten dat is het natuurlijk een bewuste keuze van ons om het avontuur aan te gaan en deze mogelijkheid met twee handen aan te nemen. Daarnaast is het niet ondenkbaar dat de werkervaring daar, me bij terugkomst helpt in mijn verdere carrière. In dit opzicht zie ik het ook deels als investering, niet veel anders dan een studie.

[kmf]

DivWhis schreef op zondag 25 januari 2015 @ 08:52:
Vrijdag nieuws gekregen wat mijn FO plannen redelijk doet laten aanpassen. De laatste akkoorden zijn gegeven, en behoudens contractonderhandelingen, zal ik per mei voor twee jaar emigreren naar New York om daar te gaan werken. De volledige financiële impact heb ik nog niet volledig voor ogen, maar ik zal in ieder geval mijn mijn strategie moeten aanpassen. Wat er in ieder geval verandert:
- mijn vriendin zal haar baan opzeggen waardoor we van twee naar één inkomen gaan.
- ik krijg een local contract waardoor mijn bruto loon meer dan verdubbelt.
- ik mag waarschijnlijk geen aandelen meer aanhouden, en moet al mijn posities verkopen (vandaar ook het stoppen met mijn blog).
- ons huis moet worden verhuurd, maar dat lijkt al te zijn gelukt. Dit zorgt voor een mooie extra inkomstenbron (netto hypotheek 1100, afgesproken kale huur 2500)
- door het werken op een local contract in de US krijg ik geen housing allowance zoals veel expats dat wel krijgen. We moeten zelf de volledige huur in NY ophoesten, wat voor een veredelde studentenwoningen al snel tussen de 2500 en 3500 per maand ligt.

Al met al verwacht ik dat dit ons FO doel negatief gaat beïnvloeden, ik denk niet dat mijn hogere inkomen en onze huurinkomsten voldoende zullen zijn om het gemist van een compleet salaris en de hogere kosten te compenseren. Echter bestaat er de kans dat mijn vriendin ook werk vindt in die twee jaar en op dat moment ziet het plaatje er gunstiger uit.
Buiten dat is het natuurlijk een bewuste keuze van ons om het avontuur aan te gaan en deze mogelijkheid met twee handen aan te nemen. Daarnaast is het niet ondenkbaar dat de werkervaring daar, me bij terugkomst helpt in mijn verdere carrière. In dit opzicht zie ik het ook deels als investering, niet veel anders dan een studie.

Cool! Ik zat gisteren toevallig dit te lezen. Misschien is het in jouw situatie ook wel een interessante investering http://www.hankboughtabus.com

[hv08]

Mooie stap! Ik zat je blog al elke dag te f5'en

Succes daar! Ik kan me voorstellen dat je partner daar ook wat wil gaan doen, 2 jaar in een huisje zitten in de states als jij heel de dag werkt lijkt me ook niet ideaal.

Edit: overigens geen slechte tijd om je stukken te verkopen, je hebt er een flinke winst op

[ Voor 17% gewijzigd door hv08 op 25-01-2015 10:12 ]

[qwerty1]

Off topic welke blog?

[mekkieboek]

qwerty1 schreef op zondag 25 januari 2015 @ 10:02:
Off topic welke blog?

offtopic:
Ik vermoed, de blog van twee posts boven je en dan in de signature regel

[Don Quijote]

hv08 schreef op zondag 25 januari 2015 @ 09:27:
Mooie stap! Ik zat je blog al elke dag te f5'en

Succes daar! Ik kan me voorstellen dat je partner daar ook wat wil gaan doen, 2 jaar in een huisje zitten in de states als jij heel de dag werkt lijkt me ook niet ideaal.

Klopt, dat was ook ons grootste obstakel. Maar we hebben al wat "bezigheden" bedacht, lange cursus Engels, vrijwilligerswerk etc. En hopelijk een betaalde baan.

Edit: overigens geen slechte tijd om je stukken te verkopen, je hebt er een flinke winst op

Klopt, al was het nooit de bedoeling om te verkopen. Maar als je dan moet verkopen dan maar op een all time high. ;-). Wie weet is het over twee jaar juist weer een prima instapmoment.

@kmf een bus is wellicht wat onhandig navigeren in het centrum van Manhattan :-). Wel een leuke verhaal.

[Xeli]

DivWhis schreef op zondag 25 januari 2015 @ 08:52:
Echter bestaat er de kans dat mijn vriendin ook werk vindt in die twee jaar en op dat moment ziet het plaatje er gunstiger uit.

Mag dit ook van haar visa? Heb het ooit kort bekeken en daar lijkt het bijna niet te kunnen om voor een partner aan de slag te kunnen.

[Don Quijote]

Xeli schreef op zondag 25 januari 2015 @ 11:31:
[...]


Mag dit ook van haar visa? Heb het ooit kort bekeken en daar lijkt het bijna niet te kunnen om voor een partner aan de slag te kunnen.

Ja, al moeten we daarvoor wel trouwen. Dat leidt in dit geval tot het meest onromantische trouwen ooit. ( we wilden eigenlijk niet trouwen, maar om praktische redenen mort het nu even). Ik krijg een L1 visum en mijn vriendin(vrouw) een L2.

[maxoss]

Waarom mag je geen aandelen aanhouden eigenlijk?

[Deveon]

DivWhis schreef op zondag 25 januari 2015 @ 11:38:
[...]


Ja, al moeten we daarvoor wel trouwen. Dat leidt in dit geval tot het meest onromantische trouwen ooit. ( we wilden eigenlijk niet trouwen, maar om praktische redenen mort het nu even). Ik krijg een L1 visum en mijn vriendin(vrouw) een L2.

Geregistreed partnerschap een idee? Is bij wet gelijk op 3 uitzonderingen na (Google is your friend). Houd nog wel ruimte om later op een romantische manier te trouwen.

[Don Quijote]

maxoss schreef op zondag 25 januari 2015 @ 11:44:
Waarom mag je geen aandelen aanhouden eigenlijk?

Ik werk als forensisch analyst en doe in die hoedanigheid fraude onderzoek bij grote internationals. Waardoor ik informatie tot mij kan krijgen wat koersgevoelig is. In de US zijn de regels daaromtrent strenger dan in NL.

@deveon geregistreerd partnerschap wordt door De immigratiedienst in de US niet als voldoende beoordeeld. Helaas.

[Soulfix]

DivWhis schreef op zondag 25 januari 2015 @ 12:02:
[...]


Ik werk als forensisch analyst en doe in die hoedanigheid fraude onderzoek bij grote internationals. Waardoor ik informatie tot mij kan krijgen wat koersgevoelig is. In de US zijn de regels daaromtrent strenger dan in NL.

@deveon geregistreerd partnerschap wordt door De immigratiedienst in de US niet als voldoende beoordeeld. Helaas.

Maar betekent dit dat je ook niet meer in grote indexfondsen zoals Vanguard en MSCI mag beleggen? Ik meende eens te hebben gelezen dat indexfondsen buiten dit soort regels vielen, zeker als je gewoon een maandelijks bedrag erin stort.

Verder natuurlijk leuk om het avontuur aan te gaan! Veel plezier en succes met al het regelwerk wat nu opeens op je afkomt.

[BFmango]

NYC is vet, nuf' said.

[Accountant]

DivWhis schreef op zondag 25 januari 2015 @ 08:52:
Vrijdag nieuws gekregen wat mijn FO plannen redelijk doet laten aanpassen. De laatste akkoorden zijn gegeven, en behoudens contractonderhandelingen, zal ik per mei voor twee jaar emigreren naar New York om daar te gaan werken. De volledige financiële impact heb ik nog niet volledig voor ogen, maar ik zal in ieder geval mijn mijn strategie moeten aanpassen.

Gefeliciteerd! Jammer dat je moet stoppen met je blog. Schijn van handelen met voorkennis willen die bedrijven natuurlijk zoveel mogelijk vermijden dus het is wel begrijpelijk.

Hoe regel je het huurcontact met je huurder als je na 2 jaar weer terugkomt? Kun je hem/haar dan op straat gooien?

[kmf]

DivWhis schreef op zondag 25 januari 2015 @ 11:22:
[...]


@kmf een bus is wellicht wat onhandig navigeren in het centrum van Manhattan :-). Wel een leuke verhaal.

Het is natuurlijk de bedoeling dat je er in gaat wonen en ergens op een vaste plek blijft staan. En als je er mee klaar bent, met winst verkopen

Zoals sommige van die convertors zeggen: je hebt meer ruimte dan een standaard appartement voor een fractie van de prijs

http://nymag.com/daily/in...ipsters_now_living_i.html

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=bn7uFXYnGDE]

In Manhattan is het wat moeilijk lijkt mij, maar ik kan gijpen dat dit in buitenwijken best wel een goede optie is.

Maar ik draaf door. Eigenlijk komt door dit een jeugdfantasie naar boven waarbij ik een spaceship neer zet waar je ook goed in kan leven.
Zoals deze familie die een schoolbus omgebouwd heeft tot een huis en een stuk land gekocht heb en helemaal zelfvoorzienend wordt: http://adventuresoftheyellowschoolbus.blogspot.nl

Zit nu al fantasie-schetjes te maken, van hoe je voor energie kan zorgen, water kan filteren, warmte wat vrijkomt van composttoilet gaat verbruiken om de ruimte te verwarmen, etc

[GS88]

kmf schreef op zondag 25 januari 2015 @ 14:04:

Zit nu al fantasie-schetjes te maken, van hoe je voor energie kan zorgen, water kan filteren, warmte wat vrijkomt van composttoilet gaat verbruiken om de ruimte te verwarmen, etc

"Het is een beetje koud hè?"
- Ja, ik ben al een tijdje niet geweest, heb last van verstopping.

[Finwe]

Accountant schreef op zondag 25 januari 2015 @ 13:51:
[...]
Hoe regel je het huurcontact met je huurder als je na 2 jaar weer terugkomt? Kun je hem/haar dan op straat gooien?

Je kan een zgn diplomaten clausule in het huurcontract zetten, als is het nog altijd dubieus of dat stand houdt bij de rechter.

Daarnaast is de bank nooit blij met verhuur, maar zolang je maar gewoon betaalt...;)

[Het Fantoom]

kmf schreef op zondag 25 januari 2015 @ 14:04:
[...]
Maar ik draaf door. Eigenlijk komt door dit een jeugdfantasie naar boven waarbij ik een spaceship neer zet waar je ook goed in kan leven.
Zoals deze familie die een schoolbus omgebouwd heeft tot een huis en een stuk land gekocht heb en helemaal zelfvoorzienend wordt: http://adventuresoftheyellowschoolbus.blogspot.nl

Zit nu al fantasie-schetjes te maken, van hoe je voor energie kan zorgen, water kan filteren, warmte wat vrijkomt van composttoilet gaat verbruiken om de ruimte te verwarmen, etc

Je kunt toch ook gewoon een woonwagen kopen als je daar gelukkig van wordt?
Lijkt me praktischer dan een omgebouwde bus.

[ Voor 3% gewijzigd door Het Fantoom op 25-01-2015 17:38 ]

[Don Quijote]

Finwe schreef op zondag 25 januari 2015 @ 17:29:
[...]

Je kan een zgn diplomaten clausule in het huurcontract zetten, als is het nog altijd dubieus of dat stand houdt bij de rechter.

Daarnaast is de bank nooit blij met verhuur, maar zolang je maar gewoon betaalt...;)

Klopt van die clausule wil ik gebruik maken. Voordeel in deze is dat ik de nieuwe huurders ken (zijn mijn huidige buren) en dat dit expats zijn die tegen die tijd ook terug gaan naar land van herkomst.

[koentje115]

Xeli schreef op zondag 25 januari 2015 @ 11:31:
[...]


Mag dit ook van haar visa? Heb het ooit kort bekeken en daar lijkt het bijna niet te kunnen om voor een partner aan de slag te kunnen.

Er zijn voldoende mogelijkheden. Mijn vrouw is ook verhuisd (voor werk) naar de VS. Ik ben, als partner, drie maanden later gevolgd. Ik werk momenteel met een werkvergunning (EAD) die jaarlijks vernieuwd moet worden. Dat is tot nu toe goed gegaan. Indien de werkende een h1b heeft, is het idd moeilijker.
Onze trouw was dus ook lekker onromantisch en last minute. We hadden ook het plan om dat later goed te maken. Dat is er jammer genoeg nog niet van gekomen.

@divwhis
Proficiat. Ik zou eerst een paar weekjes in een airbnb of ander tijdenlijk apartement verblijven, zodat je tijd hebt om de stad te verkennen. Dit zou je moeten helpen om uit te vissen waar je wil wonen en hoeveel dat zou moeten kosten.

Check glassdoor.com om een idee te hebben van lokale salarissen voor je beroepsgroep. Dat zou je moeten helpen bij onderhandelingen.

Een kamer aanbieden op air bnb kan een leuke extra inkomstenbron zijn. Zeker als je op een mooie lokatie woont.

[ Voor 6% gewijzigd door koentje115 op 25-01-2015 19:09 ]

[kmf]

Het Fantoom schreef op zondag 25 januari 2015 @ 17:38:
[...]

Je kunt toch ook gewoon een woonwagen kopen als je daar gelukkig van wordt?
Lijkt me praktischer dan een omgebouwde bus.

Ik doe er niks mee. Maar voor de skoolies is een oude bus een betere optie omdat het ruimer, steviger en goedkoper is.

(Een volledige rv begint bij twee ton. Zo'n skoolie is meestal onder de 20k gebouwd)
http://www.gonewiththewynns.com/

[ Voor 14% gewijzigd door kmf op 25-01-2015 21:41 ]

[Fimke]

Vanavond was "Dus ik ben" op televisie met het thema geld. Stine (presentatrice en filosofe) bezocht ook een man die een aantal jaren zonder geld heeft geleefd. Programma gaat ook in op alternatieven voor geld.

[cytherea]

Niet gezien (heb geen tv) maar ik vraag me dan meteen af hoe zo iemand zijn ziekenfondspremie en belastingen betaald. Je kan beslissen zonder geld te leven maar dat wil niet zeggen dat de rest het daar mee eens is. En je moet verplicht een ziektekostenverzekering hebben, dus daar kom je niet onderuit.

[JURIST]

Fimke schreef op zondag 25 januari 2015 @ 21:44:
Vanavond was "Dus ik ben" op televisie met het thema geld. Stine (presentatrice en filosofe) bezocht ook een man die een aantal jaren zonder geld heeft geleefd. Programma gaat ook in op alternatieven voor geld.

Dank voor de tip. Interessant om eens wat meer kritische vragen te stellen bij het thema geld. Aardig vond ik vooral de overweging van de waarde van geld. Mijn invulling van waarde is niet dezelfde als die van jou, wat heb je nu echt ergens voor over en hoe benader je waardevolle dingen waar geen prijskaartje aan is te hangen, zoals familierelaties.

Respect voor de man die een paar jaar zonder geld heeft geleefd, maar mijnsinziens gaat het niet om helemaal zonder geld leven, maar om bewustwording van dat geld geen doel op zich is. Met geld koop je vooral tijd en vrijheid.

[Deveon]

cytherea schreef op maandag 26 januari 2015 @ 08:20:
Niet gezien (heb geen tv) maar ik vraag me dan meteen af hoe zo iemand zijn ziekenfondspremie en belastingen betaald. Je kan beslissen zonder geld te leven maar dat wil niet zeggen dat de rest het daar mee eens is. En je moet verplicht een ziektekostenverzekering hebben, dus daar kom je niet onderuit.

Ziektekostenverzekering is verplicht om te hebben, maar niet verplicht om te betalen. Zorgverzekeraars mogen geen klanten weigeren, ook geen wanbetalers. Natuurlijk bouw je wel een schuld op, maar van een kale kip kan je niet plukken.

[EvaluationCopy]

Een kale kip kun je prima een poot uitdraaien. Ik vind het helemaal mooi als mensen 'off the grid', zelfvoorzienend etc willen leven en dus niet meedraaien in het collectieve systeem maar wees dan ook een vent als je problemen krijgt rond je gezondheid, dat zoek je dan ook maar lekker zelf uit.

[ Voor 73% gewijzigd door EvaluationCopy op 26-01-2015 09:21 ]

[majic]

DivWhis schreef op zondag 25 januari 2015 @ 08:52:
Vrijdag nieuws gekregen wat mijn FO plannen redelijk doet laten aanpassen. De laatste akkoorden zijn gegeven, en behoudens contractonderhandelingen, zal ik per mei voor twee jaar emigreren naar New York om daar te gaan werken. De volledige financiële impact heb ik nog niet volledig voor ogen, maar ik zal in ieder geval mijn mijn strategie moeten aanpassen. Wat er in ieder geval verandert:
- mijn vriendin zal haar baan opzeggen waardoor we van twee naar één inkomen gaan.
- ik krijg een local contract waardoor mijn bruto loon meer dan verdubbelt.
- ik mag waarschijnlijk geen aandelen meer aanhouden, en moet al mijn posities verkopen (vandaar ook het stoppen met mijn blog).
- ons huis moet worden verhuurd, maar dat lijkt al te zijn gelukt. Dit zorgt voor een mooie extra inkomstenbron (netto hypotheek 1100, afgesproken kale huur 2500)
- door het werken op een local contract in de US krijg ik geen housing allowance zoals veel expats dat wel krijgen. We moeten zelf de volledige huur in NY ophoesten, wat voor een veredelde studentenwoningen al snel tussen de 2500 en 3500 per maand ligt.

Al met al verwacht ik dat dit ons FO doel negatief gaat beïnvloeden, ik denk niet dat mijn hogere inkomen en onze huurinkomsten voldoende zullen zijn om het gemist van een compleet salaris en de hogere kosten te compenseren. Echter bestaat er de kans dat mijn vriendin ook werk vindt in die twee jaar en op dat moment ziet het plaatje er gunstiger uit.
Buiten dat is het natuurlijk een bewuste keuze van ons om het avontuur aan te gaan en deze mogelijkheid met twee handen aan te nemen. Daarnaast is het niet ondenkbaar dat de werkervaring daar, me bij terugkomst helpt in mijn verdere carrière. In dit opzicht zie ik het ook deels als investering, niet veel anders dan een studie.

Het 'mag' niet maar het is wel een grijs gebied : Je vriendin kan gewoon doorklussen voor niet-Amerikaanse bedrijven thuis, mits ze inkomsten ontvangt op een niet-Amerikaanse rekening.

Zeker als nederlander kan je dus gewoon thuis werken voor Nederlandse bedrijven, die je op je nederlandse rekening geld storten. Zo kan ze toch nog wat extra inkomsten genereren.

Er zijn legio mogelijkheden om online te werken, zeker met snel internet.

[Deveon]

majic schreef op maandag 26 januari 2015 @ 10:21:
[...]


Het 'mag' niet maar het is wel een grijs gebied : Je vriendin kan gewoon doorklussen voor niet-Amerikaanse bedrijven thuis, mits ze inkomsten ontvangt op een niet-Amerikaanse rekening.

Zeker als nederlander kan je dus gewoon thuis werken voor Nederlandse bedrijven, die je op je nederlandse rekening geld storten. Zo kan ze toch nog wat extra inkomsten genereren.

Er zijn legio mogelijkheden om online te werken, zeker met snel internet.

Dus het mag niet, maar het kan wel omdat ze er nooit achter komen?

PS: Mijn zus overweegt op het studentenvisium van haar man in de VS te blijven werken voor haar Nederlandse onderneming.

[icecreamfarmer]

DivWhis schreef op zondag 25 januari 2015 @ 12:02:
[...]


Ik werk als forensisch analyst en doe in die hoedanigheid fraude onderzoek bij grote internationals. Waardoor ik informatie tot mij kan krijgen wat koersgevoelig is. In de US zijn de regels daaromtrent strenger dan in NL.

@deveon geregistreerd partnerschap wordt door De immigratiedienst in de US niet als voldoende beoordeeld. Helaas.

ETF's mag wel of ook niet? Je belegd dan in de gehele markt en kan zo moeilijk iets metd e informatie doen die je hebt.

[Finwe]

majic schreef op maandag 26 januari 2015 @ 10:21:
[...]
Het 'mag' niet maar het is wel een grijs gebied : Je vriendin kan gewoon doorklussen voor niet-Amerikaanse bedrijven thuis, mits ze inkomsten ontvangt op een niet-Amerikaanse rekening.

Het mag wel, zijn vrouw (als ze trouwen) krijgt een L2 visum, waarop je gewoon legaal kan werken in de VS, ook voor Amerikaanse bedrijven.

[Accountant]

Hier ook officieel een nieuw hoofdstuk wat FO betreft . Na een maandje thuis gezeten te hebben in de WW gelukkig wat nieuws gevonden.

Per 1 februari begin ik buiten de accountancy op een financiële afdeling. Behoorlijk wat salaris moeten inleveren bruto 10% en netto zelfs nog meer, tegen de 15% (als gevolg van zeer hoge pensioenpremie en reiskosten). Maar goed ik zie het als een investering in de toekomst. De pluspunten voor mij zijn werkweek van 36u (dus 10% netto salaris inleveren is eigenlijk terecht voor het vergelijk) en het feit dat mijn nevenfuncties zijn goedgekeurd en als dit zou lopen ik als parttime ondernemer een leuk centje erbij kan verdienen.

De baan zelf is wellicht wat minder ambitieus maar dat past ook wel bij mij. Ik ben geen carrièrejager maar wil gewoon lekker werken en een leuke cent verdienen. Ik ben blij dat ik met deze baan een prima gezonde financiële basis heb om zonder druk te kunnen ondernemen op een rustig tempo.

Spannende vooruitzichten dus.

Wel raar dat de maand waarin ik een ww uitkering kreeg hoogst waarschijnlijk de maand met de hoogste vermogenstoename tot nu toe is (oorzaak 1 maand salaris oude werk incl. dagen en vakantiegeld, ww uitkering en mega koersresultaat op aandelen).

[rube]

Gefeliciteerd
En dat iets minder salaris komt vast wel goed met de nevenactiviteiten

[zomertje]

Goed nieuws dus hierboven, ook voor DivWhis

Ik besefte me gisteren dat de daling van de euro heel gunstig is voor mijn webshop die prijzen in US dollars heeft.

Dit jaar kan ik meer sparen, misschien gaat t lukken om richting de 1/3 sparen te gaan. En de beurs gaat ook hard. Gaat lekker dus.

[Martijn19]

zomertje schreef op maandag 26 januari 2015 @ 13:07:
Goed nieuws dus hierboven, ook voor DivWhis

Ik besefte me gisteren dat de daling van de euro heel gunstig is voor mijn webshop die prijzen in US dollars heeft.

Dit jaar kan ik meer sparen, misschien gaat t lukken om richting de 1/3 sparen te gaan. En de beurs gaat ook hard. Gaat lekker dus.

Heh, ik las het even verkeerd. Dacht dat je in de vooronderstelling was dat je nu beter uit bent om producten te kopen in US dollars. Maar zoals je al zegt, jouw webshop toont de prijzen in US dollar waardoor je steeds meer euro's overhoudt.

Hetzelfde verhaal hier, ik factureerde vorig jaar alles in US dollar aan mijn buitenlandse klanten, 1 januari weer teruggegaan naar euros. Jammer, want ik had toch ~60 euro per week meer kunnen verdienen als ik dollars bleef

[DopjeD]

De term schenken is al meerdere malen in dit topic voorbij gekomen. Wat volgens mij nog niet is behandeld is het 'schenken op papier'. Tweakers die hier ervaring mee hebben?

Mijn ouders hebben een mooi huis (€400k), maar hebben niet veel spaargeld. Een eenmalige schenking van €50k zie ik ze niet zo snel doen. Ik heb eens wat zitten rekenen over schenken op papier en kom tot het volgende:

Indien ze niks schenken en ik erf het huis van €400k dan betaal ik hierover €117.214*10%+(€400.000-€117.214)*20% = €68k.
Indien mijn ouders 25 jaar lang de maximale schenking doen van €5.227 dan betaal ik in totaal over 25 jaar €20k aan VRH. In totaal hebben mijn ouders me dan reeds 25*€5227=€132k geschonken. Blijft er nog een erfenis van €400k-132k=268k over. Betekent dat ik nog €117.214*10%+(€268k-€117.214)*20% = €42k erfbelasting moet betalen. In totaal betaal ik met deze constructie dus 62k belasting, slechts 6k minder dan in optie 1. Is dit de moeite van het maken van een contract bij de notaris ed waard?

[rube]

En hoe blijven de regels de komende 25 jaar....?
6k op 400k en 25 jaar is wat mij betreft peanuts (en dit even los van het persoonlijke verhaal).

[GioStyle]

No offence, maar jij rekent je eigenlijk al rijk met je erfenis? Ik bedoel, als je ouders straks naar een bejaardentehuis/verzorgingstehuis moeten, dan gaat dat geld kosten. Wie gaat dat dan betalen? Jij?

[Theswitch]

DopjeD schreef op maandag 26 januari 2015 @ 19:51:
De term schenken is al meerdere malen in dit topic voorbij gekomen. Wat volgens mij nog niet is behandeld is het 'schenken op papier'. Tweakers die hier ervaring mee hebben?

Mijn ouders hebben een mooi huis (€400k), maar hebben niet veel spaargeld. Een eenmalige schenking van €50k zie ik ze niet zo snel doen. Ik heb eens wat zitten rekenen over schenken op papier en kom tot het volgende:

Indien ze niks schenken en ik erf het huis van €400k dan betaal ik hierover €117.214*10%+(€400.000-€117.214)*20% = €68k.
Indien mijn ouders 25 jaar lang de maximale schenking doen van €5.227 dan betaal ik in totaal over 25 jaar €20k aan VRH. In totaal hebben mijn ouders me dan reeds 25*€5227=€132k geschonken. Blijft er nog een erfenis van €400k-132k=268k over. Betekent dat ik nog €117.214*10%+(€268k-€117.214)*20% = €42k erfbelasting moet betalen. In totaal betaal ik met deze constructie dus 62k belasting, slechts 6k minder dan in optie 1. Is dit de moeite van het maken van een contract bij de notaris ed waard?

Voordeliger zou misschien zijn
25*€11.311 krijgen, dat is (€11.311-€5.227)*10%*25 = €15.210 + (€400.000-€282.775)*10% = €11.722

Maar dan VRH: (1..25)*€11.311*1,2% = €45.877.

Ik probeer dus de 20% schenk/erfenis te vermijden maar de VRH pakt je harder terug! Omdat je ouders vrijgesteld is van VRH is het toch weer efficienter die niet te dragen?

Wie optimaliseert.

PS: Geen rekening gehouden met je 20k vrijstelling bij erfenis.

No offence, maar jij rekent je eigenlijk al rijk met je erfenis? Ik bedoel, als je ouders straks naar een bejaardentehuis/verzorgingstehuis moeten, dan gaat dat geld kosten. Wie gaat dat dan betalen? Jij?

Ik zou zeggen: Dan gaat het geld niet naar het ...tehuis toe, want die verplichten om je huis op te eten.

[ Voor 9% gewijzigd door Theswitch op 26-01-2015 20:30 ]

[DopjeD]

rube schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:11:
En hoe blijven de regels de komende 25 jaar....?
6k op 400k en 25 jaar is wat mij betreft peanuts (en dit even los van het persoonlijke verhaal).

Klopt, lijkt me ook een no-brainer om hier niks mee te doen. Maar wellicht hebben ervaringsdeskundigen andere meningen?

GioStyle schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:20:
No offence, maar jij rekent je eigenlijk al rijk met je erfenis? Ik bedoel, als je ouders straks naar een bejaardentehuis/verzorgingstehuis moeten, dan gaat dat geld kosten. Wie gaat dat dan betalen? Jij?

Nee hoor, totaal niet. Mijn vader begon hier echter zelf over aangezien hij het jammer zou vinden als "de complete opbrengst van het huis naar de belastingdienst zou gaan". Ik hoop niet dat de komende posts dezelfde richting op gaan als die van GioStyle. Ik ben erg close met mijn ouders en zal ze later inderdaad steunen als ze iets nodig hebben.

[RickvN]

Inderdaad. Mijn ouders hebben vroeger ook een constructie gedaan (mijn moeder) met haar zussen waarbij ze het huis van mijn oma overnamen. Mijn oma had dan het vruchtgebruik, echter hoefde bij een evt. overlijden geen belasting meer te worden betaald of iets. Echter is toendertijd een paar jaar later het belastingstelsel omgegooid en hebben ze jarenlang hierover belasting betaald als zijnde hun 2e huis.... Je weet niet wat de toekomst doet.
Komende jaren gaan ze toch weer het gehele belastingstelsel herzien...

Edit:
Zie nu jouw post.
Als jouw ouders erg close zijn, lijkt het me goed dat ze je dus juist wel € 50k schenken op papier en vervolgens € 5k pj, wat je dus veel meer geld scheelt.

Wat je ook kan doen, maar dat is als je érg veel geld hebt in liquide middelen. Een BV oprichten, hele constructie, maar kan je duizenden euro's pj schelen. Echter zit hier het geld in een huis en volgens mij kan dit dan niet werken. Geen rekening houdend met toekomstige wijzigingen, lijkt het mij goed nu al te starten.
Mochten je ouders inderdaad in een bejaardentehuis belanden, dan betaal je echt grof geld (obv vermogen aftikken).

[ Voor 38% gewijzigd door RickvN op 26-01-2015 20:33 ]

[GioStyle]

DopjeD schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:30:
[...]

Klopt, lijkt me ook een no-brainer om hier niks mee te doen. Maar wellicht hebben ervaringsdeskundigen andere meningen?


[...]

Nee hoor, totaal niet. Mijn vader begon hier echter zelf over aangezien hij het jammer zou vinden als "de complete opbrengst van het huis naar de belastingdienst zou gaan". Ik hoop niet dat de komende posts dezelfde richting op gaan als die van GioStyle. Ik ben erg close met mijn ouders en zal ze later inderdaad steunen als ze iets nodig hebben.

Ik herken me ook in jouw situatie, mijn ouders zeggen ook altijd: 'Later wordt dit huis van jou.' Ik ben namelijk enigskind. Maar het punt blijft dat de zorg enorm veel geld kost. Misschien moeten je ouders wel het huis verkopen om de kosten van de zorg op te kunnen brengen. Dat bedoel ik.

[DopjeD]

Theswitch schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:28:
[...]
Voordeliger zou misschien zijn
25*€11.311 krijgen, dat is (€11.311-€5.227)*10%*25 = €15.210 + (€400.000-€282.775)*10% = €11.722

Maar dan VRH: (1..25)*€11.311*1,2% = €45.877.
[...]

Kijk dit is al leuk inzicht. Levert onder de streep niks op, maar is iig creatief

[Verwijderd]

Ik heb een buitenlandse partner (niet-EU) met een Nederlandse verblijfsvergunning. Wij wonen nu een paar jaar samen in Nederland en als alles een beetje mee zit verkrijgt mijn partner nog dit jaar de Nederlandse nationaliteit door naturalisatie.

Haar ouders zijn gepensioneerd en redelijk vermogend en willen ons eenmalig een groter bedrag schenken, circa 40k. Daar zeggen we uiteraard geen nee tegen, we willen graag een huis kopen dus dit is natuurlijk erg welkom. Uiteraard zijn haar ouders ook buitenlanders woonachtig in een niet-EU land.

Ik werd positief verrast dat we hier niets van hoeven af te dragen. http://www.belastingdiens..._langer_in_het_buitenland

Heeft iemand advies hoe je zo'n bedrag het makkelijks en meest veilig van een niet-EU land naar NL kan krijgen. Gewoon via een overboeking? En gaat de belastingdienst dan geen vragen stellen?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2015 20:36 ]

[DopjeD]

RickvN schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:30:
Edit:
Zie nu jouw post.
Als jouw ouders erg close zijn, lijkt het me goed dat ze je dus juist wel € 50k schenken op papier en vervolgens € 5k pj, wat je dus veel meer geld scheelt.

Ook een leuke. Klinkt goed, maar als ik deze opzet bereken betaal ik:
VRH: €35k
Erfbelasting: €32k
In totaal dus €67k, goed in lijn met de eerdere berekeningen.
Nadeel van deze methode is dat je 25 jaar VRH betaalt over die additionele schenking van €50k, dat tikt aardig door.

[GioStyle]

Theswitch schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:28:

Ik zou zeggen: Dan gaat het geld niet naar het ...tehuis toe, want die verplichten om je huis op te eten.

Ok, maar stel dat 50% van het huis van het kind is, 50% van de ouders, ouders belanden in het verzorgingstehuis. Ik geloof dat na 2 jaar het huis dan als vermogen wordt gezien, waardoor de ouders extra eigen bijdragen moeten gaan leveren, maar dat kunnen de ouders niet, want het geld zit in het huis.

Hoe lossen jullie dan dit probleem dan op? Het huis aan het kind verkopen voor een scherpe prijs?

[Harmvdw]

mijn ouders hebben een schenking op papier gedaan. Maar het is eigenlijk een schulderkening, ze moeten me daardoor ook een marktconforme rente betalen (die ik dan belastingvrij terug schenk. cirkel moet rond zijn op papier) mochten ze overlijden of het huis verkopen, dan moeten/mogen ze eerst de schuld verrekenen, en dus geen erfbelasting of opeten in een thuis. Het enige risico is dat ze alles op maken. Maar dat verwacht ik niet.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:34:
Heeft iemand advies hoe je zo'n bedrag het makkelijks en meest veilig van een niet-EU land naar NL kan krijgen. Gewoon via een overboeking?

Dat ligt met name aan het land... Genoeg landen waar banken niet zo modern zijn dat dat zomaar kan!
Mijn vrouw bijvoorbeeld heeft jarenlang haar salaris (in peso's) uit de geldautomaat van de ABN gehaald, om het vervolgens direct weer in dezelfde geldautomaat op haar Nederlandse rekening te storten. Uiteindelijk had ze een pas waarmee ze grotere bedragen kon pinnen, dat scheelde aanzienlijk in de vaste kosten per transactie.

En gaat de belastingdienst dan geen vragen stellen?

Die vragen kan je beantwoorden, dat lijkt me geen probleem.

[BFmango]

GioStyle schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:56:
[...]


Ok, maar stel dat 50% van het huis van het kind is, 50% van de ouders, ouders belanden in het verzorgingstehuis. Ik geloof dat na 2 jaar het huis dan als vermogen wordt gezien, waardoor de ouders extra eigen bijdragen moeten gaan leveren, maar dat kunnen de ouders niet, want het geld zit in het huis.

Hoe lossen jullie dan dit probleem dan op? Het huis aan het kind verkopen voor een scherpe prijs?

Maar ik mag toch aannemen dat onze ouders pensioen en AOW hebben? Van een beetje pensioen kan je toch wel een bejaardentehuis betalen? Serieuze vraag.

[GioStyle]

BFmango schreef op maandag 26 januari 2015 @ 21:48:
[...]

Maar ik mag toch aannemen dat onze ouders pensioen en AOW hebben? Van een beetje pensioen kan je toch wel een bejaardentehuis betalen? Serieuze vraag.

Hoge kosten ­verzorgingshuis
Het verblijf in een verzorgingshuis wordt betaald uit de AWBZ, de ­Algemene Wet Bijzondere Ziekte­kosten. Bewoners betalen een ­eigen bijdrage. Het eerste ­halfjaar is dit een laag bedrag, daarna geldt (meestal) een hoge eigen bijdrage met een maximum van ruim €2100 per maand. Deze hoge eigen bijdrage is afhankelijk van inkomen, vermogen en leeftijd. Wie alleen AOW en een klein ­pensioentje heeft, houdt in de praktijk alleen zak- en kleedgeld over.

Bron

Dus in feite betekent het alles inleveren en reken maar dat de zorgkosten de komende jaren alleen maar zullen stijgen.

[rally]

Verwijderd schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:34:

Heeft iemand advies hoe je zo'n bedrag het makkelijks en meest veilig van een niet-EU land naar NL kan krijgen. Gewoon via een overboeking? En gaat de belastingdienst dan geen vragen stellen?

Ik woon op dit moment met mijn vrouw en dochter in Polen en maak regelmatig geld over naar Nederland (en omgekeerd).

Daarvoor maak ik gebruik van : https://transferwise.com/

Al behoorlijk wat Euro's en Zloty's overgemaakt en altijd netjes binnen de gestelde datum aangekomen (sterker nog... de laatste transacties supersnel) en extreem scherpe wisselkoersen (middenkoers) en 0.5% provisie.

DM me maar als je interesse heb in een referal link, want dan is de eerste transactie gratis (tot een bepaald maximum althans).

[Matthijs Hoekstra]

Finwe schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:30:
[...]

Het mag wel, zijn vrouw (als ze trouwen) krijgt een L2 visum, waarop je gewoon legaal kan werken in de VS, ook voor Amerikaanse bedrijven.

Klopt, ik werk op een L1 in de US, mijn vrouw (en dochter) hebben een L2, je moet alleen even een EAD aanvragen, (ook nodig als je vrijwillgerswerk wilt doen vaak).

[koentje115]

Matthijs Hoekstra schreef op maandag 26 januari 2015 @ 22:08:
[...]

Klopt, ik werk op een L1 in de US, mijn vrouw (en dochter) hebben een L2, je moet alleen even een EAD aanvragen, (ook nodig als je vrijwillgerswerk wilt doen vaak).

Dat even kan je wel letterlijk nemen: het duurt een maandje of 3 eer je de EAD in de bus hebt.

[DopjeD]

GioStyle schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:56:
[...]


Ok, maar stel dat 50% van het huis van het kind is, 50% van de ouders, ouders belanden in het verzorgingstehuis. Ik geloof dat na 2 jaar het huis dan als vermogen wordt gezien, waardoor de ouders extra eigen bijdragen moeten gaan leveren, maar dat kunnen de ouders niet, want het geld zit in het huis.

Hoe lossen jullie dan dit probleem dan op? Het huis aan het kind verkopen voor een scherpe prijs?

Zo, heb het ook opgezocht. Met een huis van 400k zit je al snel aan de 2000euro per maand eigen bijdrage, dat is fors! Toch een reden om eens na te denken of hier creatieve oplossingen voor te verzinnen zijn.

[GioStyle]

DopjeD schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 07:44:
[...]


Zo, heb het ook opgezocht. Met een huis van 400k zit je al snel aan de 2000euro per maand eigen bijdrage, dat is fors! Toch een reden om eens na te denken of hier creatieve oplossingen voor te verzinnen zijn.

Dat bedoel ik dus. De erfenis gun ik je van harte, maar spaarzaamheid wordt in Nederland zwaar, maar dan ook zwaar afgestraft. Je kan beter niets hebben dan iets, want dan hoesten andere mensen het wel voor je op, dit is zogenaamd sociaal, vooral sociaal voor de armen.

[NovapaX]

Als je toch het bejaardentehuis op vermogen mag compenseren kunnen ze op dat moment beter z.s.m. het huis verkopen en een deftige oude dag beleven in een privaat zorghuis met nog net even wat meer eigen bijdrage.
Blijf je in ieder geval op de been in het bejaardentehuis of lig je in ieder geval niet weg te kwijnen in het verzorgingstehuis (ik overdrijf misschien een heel klein beetje, maar niet veel. Je hoeft echt niet trots te zijn op de reguliere ouderenzorg hier in NL)

[ Voor 10% gewijzigd door NovapaX op 27-01-2015 09:39 ]

[T-MOB]

rally schreef op maandag 26 januari 2015 @ 22:02:
[...]
Ik woon op dit moment met mijn vrouw en dochter in Polen en maak regelmatig geld over naar Nederland (en omgekeerd).

Polen is toch gewoon EU - en dus binnen het IBAN-gebied. Volgens mij kun je bij een Nederlandse bank kostenloos overschrijven naar IBAN-rekeningen. Voor EU-betalingen mogen de kosten van een binnenlandse overschrijving niet hoger zijn dan die van een grensoverschrijdende. Van Polen naar Nederland overschrijven zou dus ook niet duur moeten zijn.

Of zit het verschil in de wisselkoers?

GioStyle schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 09:21:
Dat bedoel ik dus. De erfenis gun ik je van harte, maar spaarzaamheid wordt in Nederland zwaar, maar dan ook zwaar afgestraft. Je kan beter niets hebben dan iets, want dan hoesten andere mensen het wel voor je op, dit is zogenaamd sociaal, vooral sociaal voor de armen.

Het verschil is natuurlijk dat je als je niets hebt dat je ook niets te kiezen hebt. Verder is het deel dat bewust alles opmaakt om maar zo weinig mogelijk bij te dragen een fractie. Het gros van de mensen moet gewoon zijn hele leven hard werken om de eindjes aan elkaar te knopen.

[ Voor 35% gewijzigd door T-MOB op 27-01-2015 10:07 ]

[icecreamfarmer]

NovapaX schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 09:38:
Als je toch het bejaardentehuis op vermogen mag compenseren kunnen ze op dat moment beter z.s.m. het huis verkopen en een deftige oude dag beleven in een privaat zorghuis met nog net even wat meer eigen bijdrage.
Blijf je in ieder geval op de been in het bejaardentehuis of lig je in ieder geval niet weg te kwijnen in het verzorgingstehuis (ik overdrijf misschien een heel klein beetje, maar niet veel. Je hoeft echt niet trots te zijn op de reguliere ouderenzorg hier in NL)

Twee punten:
1. Verzorgingshuzien bestaan niet meer over 2 jaar.
2. Niemand beseft hoe luxe het hier is, in bijna elk ander land komen je ouders gewoon inwonen en moet je voor ze zorgen of betaal je €80k om ze op te laten nemen.

Die hele regeling van verzorgingshuizen en je ouders daar dumpen is een luxe oplossing geweest.

[Kapotlood]

Ik denk dat dat later toch echt een probleem gaat worden: het komt steeds vaker voor dat mensen geen kinderen willen namelijk… dan is het in de toekomst soms behoorlijk lastig om zorg te vinden als je ouder wordt en dus geen kinderen hebt.

Ik vind ook niet dat je als kind "je ouders dumpt" bij een verzorgingshuis. Mensen hebben ook gewoon een fulltime baan en kúnnen nu eenmaal niet altijdvoor hun ouders zorgen. Hulpbehoevenden hebben soms ook specialistische hulp nodig. Persoonlijk, als ik kinderen zou hebben, zou ik liever m'n AOW'tje inleveren om me te laten verzorgen door mensen die daar ervaring mee hebben, dan dat ik m'n kinderen daarmee lastig val. Die hebben misschien zelf ook kinderen en een fulltime baan, en die zitten echt niet op een broekpiesende oudere te wachten. Maar goed… da's persoonlijk

En als je FO bent of in ieder geval genoeg middelen hebt om zelfstandig te kunnen leven, dan kun je die middelen ook inzetten om, indien nodig, verzorgd te worden denk ik.

[Pooh]

T-MOB schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 10:00:
Polen is toch gewoon EU - en dus binnen het IBAN-gebied. Volgens mij kun je bij een Nederlandse bank kostenloos overschrijven naar IBAN-rekeningen. Voor EU-betalingen mogen de kosten van een binnenlandse overschrijving niet hoger zijn dan die van een grensoverschrijdende. Van Polen naar Nederland overschrijven zou dus ook niet duur moeten zijn.

Je haalt IBAN en SEPA door elkaar. IBAN is het rekeningnummer, dat hebben ze in de halve wereld. SEPA is EU+EFTA, SEPA garandeert alleen dat de kosten voor een euro-betaling naar elk land binnen SEPA gelijk zijn. Omdat in Nederland euro-overschrijvingen gratis zijn, zijn ze dat voor alle landen van de EU. Maar Polen heeft geen euro, dus als ze daar voor een binnenlandse euro-betaling 10 euro vragen, mogen ze dat ook vragen voor een betaling naar NL.
Voor een betaling naar IBAN buiten de EU geeft SEPA geen regels.

[NovapaX]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 12:05:
[...]


Twee punten:
1. Verzorgingshuzien bestaan niet meer over 2 jaar.
2. Niemand beseft hoe luxe het hier is, in bijna elk ander land komen je ouders gewoon inwonen en moet je voor ze zorgen of betaal je €80k om ze op te laten nemen.

Die hele regeling van verzorgingshuizen en je ouders daar dumpen is een luxe oplossing geweest.

Excuus, ik bedoelde verpleeghuis. Recent nog mijn oma in een verpleeghuis gehad... voor geen goud dat ik mijn ouders zo terecht laat komen en hun eindje beleven. Dan neem ik ze nog liever in huis (mijn vrouw is toevallig ook nog geriatrisch verpleegkundige, dus die weet wel van wanten wat dat betreft.)
Er is gewoon niet genoeg geld/personeel in zo'n verpleeghuis om de zorg/aandacht te geven die nodig is.

Onderdeel van mijn FO doel is ook zeker dat ik de laatste periode van mijn leven nog zo'n 40-50k per persoon per jaar beschikbaar heb voor private (thuis)zorg... ambitieus, dat wel...
Dat geldt natuurlijk niet in zijn geheel over meerdere jaren, de grootste bedragen (intensieve zorg en begeleiding) zijn in principe minder lang nodig dan normale (thuis)zorg om als relatief gezonde oudere zo lang mogelijk zelfstandig te wonen.

[ Voor 9% gewijzigd door NovapaX op 27-01-2015 13:21 ]

[rally]

Voor betaling in de EU gelden verschillende tarieven.

Zo rekent de Rabobank niets maar bij de ING moet ik een klein bedrag betalen.
Echter mijn bank in Polen rekent voor iedere transactie 1.25 Euro (5 PLN).

Bovendien zitten er ook (forse) wisselkoersverschillen tussen waar ik bij het gebruiken van Transferwise geen last van heb.

[ninjazx9r98]

DopjeD schreef op maandag 26 januari 2015 @ 19:51:
De term schenken is al meerdere malen in dit topic voorbij gekomen. Wat volgens mij nog niet is behandeld is het 'schenken op papier'. Tweakers die hier ervaring mee hebben?

Nog geen ervaring mee maar na het overlijden van mijn vader is het wel ter sprake gekomen bij de financiële afhandeling van de erfenis.
Mijn broer heeft een eigen bedrijf(je) en zijn fiscalist is de persoon die het ter sprake bracht bij de afhandeling om in de toekomst op een legale manier zo min mogelijk erfbelasting te betalen.
Ook in ons geval zit het geld voornamelijk in stenen en is er nog wat spaargeld.
Idee in ons geval is dat mijn moeder jaarlijks maximaal belastingvrij schenkt en dat wij dat bedrag vervolgens weer terug lenen aan haar tegen een marktconforme rente zodat er een vordering ontstaat die pas opeisbaar is na overlijden van mijn moeder. Heb al heel wat gegoogled naar dit onderwerp, kom heel wat notarissen en dergelijke tegen die daarbij kunnen en willen helpen en het is ook nog eens legaal.
Zelf heb ik wat moeite met het idee dat iemand schenkt en dat je vervolgens terug leent omdat ik van mening ben dat je leent omdat je geld nodig hebt wat en dat is in tegenspraak met geld schenken wat je zou moeten doen om je voldoende hebt.
Vooralsnog zijn we er niet uit (ik ben een stuk terughoudender in dit soort zaken dan mijn broer wat voor vertraging zorgt door allerlei discussies), waar ik persoonlijk wel over uit ben is dat als je het doet je het ook echt goed moet doen inclusief alle mogelijke bewijslasten (storten van geld over en weer, rente betaling, notariële akte, aflossen na overlijden) om te voorkomen dat de belastingdienst er aan het einde van de rit alsnog een streep doorheen zet.

[Bonsaiboom]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 16:27:
[...]
Vooralsnog zijn we er niet uit (ik ben een stuk terughoudender in dit soort zaken dan mijn broer wat voor vertraging zorgt door allerlei discussies), waar ik persoonlijk wel over uit ben is dat als je het doet je het ook echt goed moet doen inclusief alle mogelijke bewijslasten (storten van geld over en weer, rente betaling, notariële akte, aflossen na overlijden) om te voorkomen dat de belastingdienst er aan het einde van de rit alsnog een streep doorheen zet.

Absoluut alles met echte documenten doen en overboekingen, anders kan de belastinginspecteur er voor kiezen het anders te interpreteren.

Het is een bekende en volgens mij ook door de belastingdienst goedgekeurde manier om het af te handelen. Zoals de discussie hierboven is, zitten er ook nadelen aan (VRH voor jou, en een minder financieel onafhankelijkheidsgevoel bij je moeder) maar over het algemeen is dat vooral een mentale blokkade.

[qwerty1]

Alles organiseren met een schuldbekentenis is makkelijker. Geen geschuif met geld maar wel later de vrijstelling.

[Theswitch]

DopjeD schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:33:
[...]

Kijk dit is al leuk inzicht. Levert onder de streep niks op, maar is iig creatief

Nog even verder uitgewerkt. Zie dit xls sheetje.

Hieruit blijkt dat je met ruim 56K ook het kan fixen. Gewoon niet elk jaar hetzelfde schenken. Het is zelfs voordeliger om de eerste paar jaar niks te schenken en later in de tijd meer. Speel maar wat met de getallen.

[Roamor]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 12:05:
[...]


Twee punten:
1. Verzorgingshuzien bestaan niet meer over 2 jaar.
2. Niemand beseft hoe luxe het hier is, in bijna elk ander land komen je ouders gewoon inwonen en moet je voor ze zorgen of betaal je €80k om ze op te laten nemen.

Die hele regeling van verzorgingshuizen en je ouders daar dumpen is een luxe oplossing geweest.

Ik zie het net als de kinderopvang; collectieve opvang door specialisten om handen vrij te maken werkt toch het beste. Want leuk en aardig dat ik voor mijn ouders moet zorgen, maar die tijd kan ik verder niet in de economie stoppen.

Ik ben geen zorgspecialist; dus ik zal daar nooit zo goed in worden en in renderen als mijn normale baan.

[Arthas]

Verwijderd schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:34:
Ik heb een buitenlandse partner (niet-EU) met een Nederlandse verblijfsvergunning. Wij wonen nu een paar jaar samen in Nederland en als alles een beetje mee zit verkrijgt mijn partner nog dit jaar de Nederlandse nationaliteit door naturalisatie.

Haar ouders zijn gepensioneerd en redelijk vermogend en willen ons eenmalig een groter bedrag schenken, circa 40k. Daar zeggen we uiteraard geen nee tegen, we willen graag een huis kopen dus dit is natuurlijk erg welkom. Uiteraard zijn haar ouders ook buitenlanders woonachtig in een niet-EU land.

Ik werd positief verrast dat we hier niets van hoeven af te dragen. http://www.belastingdiens..._langer_in_het_buitenland

Heeft iemand advies hoe je zo'n bedrag het makkelijks en meest veilig van een niet-EU land naar NL kan krijgen. Gewoon via een overboeking? En gaat de belastingdienst dan geen vragen stellen?

Het meest makkelijk en veiligst overmaken is gewoon via de bank. Om al te grote koersverschillen te voorkomen is het wel aan te raden om via een euro- of dollar-rekening vanuit het buitenland te werken.

Mijn vrouw heeft een euro-rekening in Rusland en haar moeder stort daar geld voor cadeaus etc op, zodat mijn vrouw het er hier in Nederland af kan halen. Of overmaken naar haar Nederlandse rekening. Natuurlijk zijn daar wel kosten aan verbonden. Net als je meestal kosten hebt aan het overmaken vanuit Nederland naar het buitenland.

Er komt in jullie geval wel een Melding Ongebruikelijke Transactie vanuit de bank naar de FIU en mogelijk vervolgens naar de Belastingdienst/FIOD. Dit heeft met de hoogte van het bedrag te maken. Voor de schenkingsvrijstelling maakt het niet uit. Jullie voldoen aan de voorwaarden voor de schenkingsvrijstelling.

Echter het kan ook om het witwassen van geld gaan en dat wil de FIOD wel even controleren.
Als het van een normale (buitenlandse) bankrekening komt, is dat normaal gesproken niet zo'n groot probleem. Komt het echter met een Western Union-achtige constructie op je rekening, dan kun je, volgens mij, de koffie klaarzetten voor de heren en dames van de FIOD.

[hv08]

Misschien heb ik het gemist, maar zijn er toevallig mensen met ervaring bij http://www.duurzaaminvesteren.nl

Dit is een (relatief nieuw) crowdinvesting platform voor duurzame projecten (ik zie nu enkel zonne- en windenergie projecten).

[JURIST]

hv08 schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 11:53:
Misschien heb ik het gemist, maar zijn er toevallig mensen met ervaring bij http://www.duurzaaminvesteren.nl

Dit is een (relatief nieuw) crowdinvesting platform voor duurzame projecten (ik zie nu enkel zonne- en windenergie projecten).

Ik ben hier ook wel benieuwd naar. Afgelopen tijd een beetje onderzoek naar gedaan en inmiddels geld klaarstaan om hierin te investeren. Het gaat hier om obligatieleningen met looptijd 5 jaar, dus niet om aandelenparticipaties. Voorwaarden bekeken en dat lijkt OK. je betaalt een eenmalige fee van 3%, maar daarna is het rendement 6% op jaarbasis. Ik geef hier in ieder geval de voorkeur aan boven MEEWIND, waarbij je feitelijk participaties koopt die blijven uitstaan en je na X jaar weer moet zien te verkopen.

[rube]

Ik vind het moeilijk om het risico in te schatten. 5 en beetje % rente klinkt leuk in deze tijden, maar is nu niet super veel. Gun factor is dan wel weer hoog (IMO)

[Torgo]

Pooh schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 12:18:
[...]

Je haalt IBAN en SEPA door elkaar. IBAN is het rekeningnummer, dat hebben ze in de halve wereld. SEPA is EU+EFTA, SEPA garandeert alleen dat de kosten voor een euro-betaling naar elk land binnen SEPA gelijk zijn. Omdat in Nederland euro-overschrijvingen gratis zijn, zijn ze dat voor alle landen van de EU. Maar Polen heeft geen euro, dus als ze daar voor een binnenlandse euro-betaling 10 euro vragen, mogen ze dat ook vragen voor een betaling naar NL.
Voor een betaling naar IBAN buiten de EU geeft SEPA geen regels.

Klopt als een bus. Net allemaal zelf aan het checken geweest omdat ik een flink bedrag naar Polen heb overgemaakt.

Ik heb zelf de ABN AMRO gebruikt, omdat ik Transferwise nog niet aan durfde. Ik had hier nog niet de goede referentie gezien.

ABN AMRO rekent:

Betaalopdrachten in vreemde valuta en/of buiten SEPA-gebied*

Overboeking
Minimale tarief
Maximale tarief 0,1% van het bedrag minus € 4,-
€ 5,50
€ 55,00

De ontvanger betaald ook nog een bedrag. Je kan alleen de gedeelde kosten optie gebruiken.

De wisselkoers die een NL bank geeft is altijd beter dan een Poolse bank. Maak je geld dus over in PLN en niet in EUR zodat de NL bank de omwisseling doet. Dat doen ze normal gesproken tegen de midden koers.

*knip*

[ Voor 11% gewijzigd door Torgo op 30-01-2015 16:13 ]

[rally]

@Torgo:

Ik ben erg tevreden over Transferwise. Ik heb totaal zo'n 220.000PLN overgemaakt. Ik was extreem nerveus in het begin, maar nu doe ik het met een gerust hart. tussen de 10.000-30.000 PLN per keer (van PLN naar EUR). Maar ik spreid het risico dus wel een klein beetje. Je kan nooit weten

*knip*

[ Voor 15% gewijzigd door Krisp op 29-01-2015 12:58 ]

[NovapaX]

Hier sinds een paar weken begonnen met YNAB...
Toch wel even schrikken dat je dan opeens iets minder kan sparen dan je dacht... zeker als je voor de verschillende categorieën ook nog een gezonde wil aanhouden.

Wat het grote voordeel is (wat ik tot nu toe zie) is natuurlijk dat je uitgaven inzichtelijk zijn. Maar ook dat je niet ongemerkt op je spaargeld gaat teren met grotere uitgaven zoals kleding en apparatuur.

Verder gelijk maar aan de overstap naar knab begonnen en terug van 4 betaalrekeningen en 4 spaarrekeningen naar 2 gezamenlijke en 2 spaar (mijn vrouw moet nog een beetje wennen aan het idee dat al je geld gewoon in 1 grote pot zit, dus dan maar voorlopig een gratis extra betaal- en spaarrekening)

Is misschien ook wel veiliger, de dagelijkse uitgaven van een andere rekening... mocht die op de een of andere manier geplunderd worden is de schade beperkt.

[ Voor 10% gewijzigd door NovapaX op 29-01-2015 13:03 ]

[hv08]

NovapaX schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 13:02:
Hier sinds een paar weken begonnen met YNAB...
Toch wel even schrikken dat je dan opeens iets minder kan sparen dan je dacht... zeker als je voor de verschillende categorieën ook nog een gezonde wil aanhouden.

Wat het grote voordeel is (wat ik tot nu toe zie) is natuurlijk dat je uitgaven inzichtelijk zijn. Maar ook dat je niet ongemerkt op je spaargeld gaat teren met grotere uitgaven zoals kleding en apparatuur.

Verder gelijk maar aan de overstap naar knab begonnen en terug van 4 betaalrekeningen en 4 spaarrekeningen naar 2 gezamenlijke en 2 spaar (mijn vrouw moet nog een beetje wennen aan het idee dat al je geld gewoon in 1 grote pot zit, dus dan maar voorlopig een gratis extra betaal- en spaarrekening)

Is misschien ook wel veiliger, de dagelijkse uitgaven van een andere rekening... mocht die op de een of andere manier geplunderd worden is de schade beperkt.

Ik ben ook overgestapt van Excel naar YNAB (voor maar 12,50 in de sale wilde ik het wel proberen) en heb er gelijk het hele jaar in begroot op basis van excel sheets 2013 en 2014. Ik zie toch dat ik al gelijk met posten als uit eten en parkeerkosten een verkeerde (te lage) inschatting heb gemaakt Dat kun je dan redelijk makkelijk bijstellen en ergens anders waar er teveel in het potje zit wat vanaf halen. Maar ik ben er redelijk content mee so far.