Financiële onafhankelijkheid

[rr7r]

Twee Dee schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:33:

• Een aantal apparaten thuis gaan 's nachts uit via een stekkerblok met schakelaar
• Vaker series en films kijken op tablet ipv 46" TV (plm 220 W verbruik)
• Pas het water in de waterkoker af op de hoeveelheid die je gaat gebruiken (water in tmok, daarna in waterkoker gieten)

Zal dit nou echt zoden aan de dijk zetten? Als je al de moeite en tijd die hiermee gepaard gaat optelt en dat deelt door je uurloon, ben je dan met 2 uurtjes overwerken niet goedkoper af? Ook qua milieubesparing moet je je niet te veel voorstellen, je bespaart namelijk minder dan 1% op 1 / 16 miljoenste deel van het meest donkerblauwe deeltje in onderstaande grafiek:

[kmf]

rr7r schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:58:
[...]


Zal dit nou echt zoden aan de dijk zetten? Als je al de moeite en tijd die hiermee gepaard gaat optelt en dat deelt door je uurloon, ben je dan met 2 uurtjes overwerken niet goedkoper af? Ook qua milieubesparing moet je je niet te veel voorstellen, je bespaart namelijk minder dan 1% op 1 / 16 miljoenste deel van het meest donkerblauwe deeltje in onderstaande grafiek:

[afbeelding]

(Energie)besparingen zijn een manier om zonder in te leveren aan luxe kleine, duurzame veranderingen aan te brengen.
Je stelt het eenmalig in en heb er geen omkijken meer in.

In de praktijk betekent dit dat ik mijn energievoorschot van 165/maand terug heb gebracht naar 75 euro. (ok, eerlijk is eerlijke. ik was al naar 140 gegaan dmv wijzigen van energieleverancier)

Je spaarquote wordt natuurlijk NOG beter door 2 uurtjes te overwerken EN de besparende methodes toe te passen.

[ Voor 4% gewijzigd door kmf op 08-01-2015 15:03 ]

[kleefding]

Ik heb zelf mijn vermogensopbouw verdeeld onder 3 categorieën. (laag middel en hoog risico)
Voor de lage categorie gebruik ik de spaarrekening, voor middel stop ik geld in een goed gespreide ETF en voor hoog heb ik p2p leningen en aandelen.
Op deze manier ben ik altijd flexibel.
Wanneer de beurs hard naar beneden gaat kan ik van het spaargeld in een keer extra inleggen zodat het rendement gemiddeld erg hoog blijft.
Het vermogen wat word opgebouwd in de hoog risico categorie is in principe FY geld.

Ik heb een jaar of 6 geleden bepaald wat ik nodig heb om lekker rond te komen en de rest word geïnvesteerd, in deze jaren ben ik meer gaan verdienen maar aan de uitgavekant heb ik juist meer bespaard door de vaste lasten te drukken. Volgens mij doen de meesten hier het op deze manier.

Zonnepanelen is volgens mij ook wel een erg goede en redelijk veilige investering, je bespaard meteen op vaste lasten. (wel de besparing meteen weer investeren)

Voor het berekenen van FO gebruik ik altijd het bedrag wat ik moet hebben om tot mijn pensioen niet meer te hoeven werken.

[Twee Dee]

Emperor_ schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:54:
[...]

Goed bezig wat besparingen betreft Heb je ook al nagedacht hoe je je financiële onafhankelijkheid gaat bereiken zodat je eerder kunt stoppen met werken?

Ik kan je het volgende artikel van MMM aanraden: http://www.mrmoneymustach...-behind-early-retirement/

Dankje - ben zeker lekker bezig en het voelt goed! Dat artikel ga ik vanavond doorlezen.

Dat zie ik voor nu nog als een vervolgdoel en daar ga ik lekker de tijd voor nemen. Het aflossen van schulden is wat mij betreft een absolute must. Als we meters maken in de aflossing van de aflosvrije hypotheek hebben we in ieder geval al een flink stuk vrijheid gecreeërd doordat onze lasten dan substantieel lager liggen. De rentebesparing uit aflossen wil ik in ieder geval wél gebruiken als accelerator, oftewel het aflossen versnellen óf het rentevoordeel gebruiken om te laten renderen (maar nog steeds minimaal in het origineel ingezette tempo af te lossen).

Van mijn eerste werkgever (klein MKB) heb ik ongeveer 1% van de aandelen van het bedrijf waarvoor het laaste terugkoopbod "slechts" €5k was. Dat geld is nu niet nodig en wie weet dat dit over 10 jaar nog een mooi startkapitaal/rendement oplevert.

Ook heb ik natuurlijk het thema "geld/bezit voor je laten werken" versus "moeten werken voor geld/bezit" al langzaam laten landen thuis om de volgende stap op termijn te kunnen zetten - een belangrijke randvoorwaarde gezien we alle financiële zaken thuis op 1 hoop hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door Twee Dee op 08-01-2015 15:07 ]

[rr7r]

kmf schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:02:
[...]


(Energie)besparingen zijn een manier om zonder in te leveren aan luxe kleine, duurzame veranderingen aan te brengen.
Je stelt het eenmalig in en heb er geen omkijken meer in.

In de praktijk betekent dit dat ik mijn energievoorschot van 165/maand terug heb gebracht naar 75 euro. (ok, eerlijk is eerlijke. ik was al naar 140 gegaan dmv wijzigen van energieleverancier)

Je spaarquote wordt natuurlijk NOG beter door 2 uurtjes te overwerken EN de besparende methodes toe te passen.

Ik denk niet dat je een dergelijke besparing bereikt hebt door het water in de waterkoker af te stemmen op de benodigde hoeveelheid water en een standby-killer aan te schaffen.

[Blik1984]

rr7r schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:58:
[...]


Zal dit nou echt zoden aan de dijk zetten? Als je al de moeite en tijd die hiermee gepaard gaat optelt en dat deelt door je uurloon, ben je dan met 2 uurtjes overwerken niet goedkoper af? Ook qua milieubesparing moet je je niet te veel voorstellen, je bespaart namelijk minder dan 1% op 1 / 16 miljoenste deel van het meest donkerblauwe deeltje in onderstaande grafiek:

[afbeelding]

Het zijn natuurlijk de vele kleine dingen die tot iets groots kunnen optellen over langere tijd. Ik heb zelf ook de entertainmenthoek op een stekkerdoos zitten die 's avonds uitgaat, en het scheelt best veel in verbruik. Met name omdat die entertainmenthoek dan dus helemaal uitstaat van 23:00 - 19:00, dus 20 uur lang geen sluipverbruik. Met name de decoder slurpt stiekem best veel stroom weg. Maar over het nut van met name het laatste punt durf ik te twijfelen. Het zal vast qua energie wat uitmaken of je een waterkoker met 1 mok voldoet of op de gok vult en dat je dan teveel hebt. Maar of dat compenseert voor de extra moeite die je moet doen. De besparing daarop lijkt me echt heel beperkt. Desalniettemin kan het nooit kwaad om goed op je energieverbruik te letten. Mijn energieverbruik is toch in 1 jaar gedaald van 3600 kWh met z'n 2-en naar 2900 met z'n 3-en. En dat is toch weer 15 euro per maand.

[Blik1984]

rr7r schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:06:
[...]


Ik denk niet dat je een dergelijke besparing bereikt hebt door het water in de waterkoker af te stemmen op de benodigde hoeveelheid water en een standby-killer aan te schaffen.

Die standby-killer onderschat je echt. Bekijk maar eens hoeveel het sluipverbruik is per uur van je hele entertainmenthoek zoals de decoder (die is significant), tv, spelcomputer, home cinema set, etc.. Kan zo 50 watt zijn per uur en kan zelfs meer zijn, waarmee je als je werkt toch 1kWh per dag kan besparen op een werkdag. Per week toch alweer ruim een euro en per jaar dus al weer meer dan €50

[Twee Dee]

rr7r schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 14:58:
[...]
Zal dit nou echt zoden aan de dijk zetten? Als je al de moeite en tijd die hiermee gepaard gaat optelt en dat deelt door je uurloon, ben je dan met 2 uurtjes overwerken niet goedkoper af? Ook qua milieubesparing moet je je niet te veel voorstellen, je bespaart namelijk minder dan 1% op 1 / 16 miljoenste deel van het meest donkerblauwe deeltje in onderstaande grafiek:

[afbeelding]

1 - Ik heb geen overwerkregeling en het idee om alles om te rekenen in een persoonlijk uurtarief alsof dat gederfde inkomsten zijn daar geloof ik niet in cq daar reken ik niet mee.
2 - Je hebt gelijk, economisch/rationeel zijn het niet de zaken die ertoe doen... Onderschat echter niet het psychologische effect, de homo economicus bestaat niet! Door dergelijke kleine dingen te doen sterk je jezelf én je omgeving in het geloof dat wat je doet invloed heeft, dat sterkt je vervolgens om grotere veranderingen door te voeren!

[kmf]

rr7r schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:06:
[...]


Ik denk niet dat je een dergelijke besparing bereikt hebt door het water in de waterkoker af te stemmen op de benodigde hoeveelheid water en een standby-killer aan te schaffen.

Net als alle besparingen hier begint alles met inzicht.
Ik heb een Youless-energiemeter en gekeken waar de snelste, beste quickwins zijn.

En ja, de standby-killermethodes zijn de grootste besparingen.

Voor praktijkvoorbeelden en tips gaan we hier naartoe

[ Voor 11% gewijzigd door kmf op 08-01-2015 15:19 ]

[merauder]

Het uurtarief-denken ben ik eerlijk gezegd al mee gestopt. Naast uren dat ik declarabel ben zijn er ook de 'verloren uurtjes'. Tegenwoordig doe ik klein onderhoud, huishoudelijke taken of dat belangrijke belletje op een moment dat ik anders uit mijn neus had zitten eten.

Met behulp van een hele hoop verloren uurtjes heb ik wel 300 m2 onkruidvrij gekregen.

[RemcoDelft]

Blik1984 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:07:
Het zal vast qua energie wat uitmaken of je een waterkoker met 1 mok voldoet of op de gok vult en dat je dan teveel hebt. Maar of dat compenseert voor de extra moeite die je moet doen. De besparing daarop lijkt me echt heel beperkt.

Ik vraag me eerder af hoe je dat bij het tweede kopje doet: thee/koffie/soepresten in de waterkoker?
Hier heeft de waterkoker een minimumvulling van een halve liter (volgens de handleiding), en daar houd ik me netjes aan.

[Blik1984]

RemcoDelft schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:28:
[...]

Ik vraag me eerder af hoe je dat bij het tweede kopje doet: thee/koffie/soepresten in de waterkoker?
Hier heeft de waterkoker een minimumvulling van een halve liter (volgens de handleiding), en daar houd ik me netjes aan.

Ook nog een goede inderdaad, is ook een reden waarom ik de waterkoker nooit helemaal leeg gooi

[Shadow_Agent]

RemcoDelft schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:28:
[...]

Ik vraag me eerder af hoe je dat bij het tweede kopje doet: thee/koffie/soepresten in de waterkoker?
Hier heeft de waterkoker een minimumvulling van een halve liter (volgens de handleiding), en daar houd ik me netjes aan.

Soepresten in de waterkoker?

[.SnifraM]

Shadow_Agent schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 16:45:
[...]

Soepresten in de waterkoker?

Koffie\thee resten in de waterkoker?

[JBplap]

Rijst wil er ook prima in, scheelt weer een pan afwassen ook!

[cytherea]

JBplap schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 17:15:
Rijst wil er ook prima in, scheelt weer een pan afwassen ook!

Ik was liever een pan af dan een waterkoker..

[Sissors]

kmf schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:02:
[...]


(Energie)besparingen zijn een manier om zonder in te leveren aan luxe kleine, duurzame veranderingen aan te brengen.
Je stelt het eenmalig in en heb er geen omkijken meer in.

Behalve dat er ook dingen bij zaten als op de tablet TV kijken ipv op je TV om stroom te besparen, en dat kost je wel luxe. (Tenzij het je echt niet uitmaakt).

Met zo'n flink verbruikende TV (mijne is iig stuk minder) scheelt het wel een klein beetje als je veel films kijkt. Maar het blijft imo gerommel in de marge: Voordat je zulk soort maatregelen gaat nemen moet je al een hele hoop andere dingen hebben gedaan die wel uitmaken. En dat idee kreeg ik niet bij zijn post: Oftewel hij kan beter al zijn uitgaven op een rijtje zetten en dan kijken waar het geld naartoe gaat.


Wat betreft sluipverbruik van TV-hoeken: Decoders zijn inderdaad notoire sluipverbruikers! Echter tegelijkertijd zijn veel apparaten tegenwoordig wel normaal qua sluipverbruik. Mijn TV + home entertainment set zullen bij elkaar minder dan 1W sluipverbruik hebben. Oftewel misschien levert het me 2 Euro per jaar op door die uit te schakelen, maar waarschijnlijk meer richting de 1 euro.

[Ortep]

Sissors schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:21:
Wat betreft sluipverbruik van TV-hoeken: Decoders zijn inderdaad notoire sluipverbruikers!

Niet speciaal op jou gericht, maar meer in het algemeen:
Je mag niet zomaar het gebruik van die apparaten meten en zeggen ik gebruik ze per dag 16 uur niet dus dat is 365*16*gebruik aan weggegooide energie. Het is eerder de helft. Want vanaf ongeveer oktober tot maart/april (6-7 maanden) staat je kachel je huis te verwarmen. Iedere kilowatt die uit een router komt bevindt zich 'in' je huis. En die hoeft dan dus niet uit je kachel te komen. Dat geldt _ook_ als dat ding in de meterkast staat. Als je meter kast warmer is, dan heb je geen warmtestroom van de gang naar de meterkast en blijft de gang dus ook warmer en daardoor dus ook de kamer.

Ja, ik weet dat stoken met gas goedkoper is dan stoken met elektra. Maar je moet het verlaagde gasgebruik wel in mindering brengen op het verhoogde elektra gebruik als je zuiver wilt rekenen.

En voor de mensen die zeggen: Dat maakt bijna niets uit op je gas gebruik, die kan ik gelijk geven. Maar een kilowatt is een kilowatt en als je die bij gas niet belangrijk vindt, dan is hij ook niet belangrijk bij elektra. Hooguit maakt het een paar euro over een jaar uit.

[Blik1984]

Ortep schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:10:
[...]


Niet speciaal op jou gericht, maar meer in het algemeen:
Je mag niet zomaar het gebruik van die apparaten meten en zeggen ik gebruik ze per dag 16 uur niet dus dat is 365*16*gebruik aan weggegooide energie. Het is eerder de helft. Want vanaf ongeveer oktober tot maart/april (6-7 maanden) staat je kachel je huis te verwarmen. Iedere kilowatt die uit een router komt bevindt zich 'in' je huis. En die hoeft dan dus niet uit je kachel te komen. Dat geldt _ook_ als dat ding in de meterkast staat. Als je meter kast warmer is, dan heb je geen warmtestroom van de gang naar de meterkast en blijft de gang dus ook warmer en daardoor dus ook de kamer.

Ja, ik weet dat stoken met gas goedkoper is dan stoken met elektra. Maar je moet het verlaagde gasgebruik wel in mindering brengen op het verhoogde elektra gebruik als je zuiver wilt rekenen.

En voor de mensen die zeggen: Dat maakt bijna niets uit op je gas gebruik, die kan ik gelijk geven. Maar een kilowatt is een kilowatt en als je die bij gas niet belangrijk vindt, dan is hij ook niet belangrijk bij elektra. Hooguit maakt het een paar euro over een jaar uit.

Het maakt echt wel wat meer uit, de standaard decoder van Ziggo slurpt 20 watt in standby verbruik. Dat is al snel 150 kwh per jaar oftewel ruim 30 euro. Dat is inderdaad een paar euro, maar dan wel per maand En die verwarming, zonder dat ik daar bronnen voor heb, lijkt me echt te verwaarlozen. Helemaal omdat een decoder bij veel mensen in een kastje staat met weinig ventilatie. En al zou dat wel 1op1 te vergelijken zijn hebben we het alsnog over 15 euro en dat is ook meer dan een paar euro per jaar.

[Ortep]

Blik1984 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 19:50:
Helemaal omdat een decoder bij veel mensen in een kastje staat met weinig ventilatie.

Dat maakt niet uit, dan krijg je een kastje dat warmer is dan zijn omgeving. Het wordt net zo lang warmer tot er een evenwicht is in de opgenomen energie als elektriciteit en de uitstroom in de vorm van warmte naar de kamer. Als dat niet zo was zou dat kastje eindeloos warmer worden tot de inhoud zou smelten of in brand zou vliegen. De kamer is dan bv 20C, de decoder 40C en het kastje 22C, Maar dat is ook heel veel groter dan de decoder. Warmte kan niet verdwijnen. Dat heeft te maken met de wet van behoud van energie. Kijk even in je BINAS boekje van de middelbare school. Warmte kan hooguit stromen en 'mengen' Maar dat is dus precies de temperatuurverhoging van de kamer waar ik het over had.

En al zou dat wel 1op1 te vergelijken zijn hebben we het alsnog over 15 euro en dat is ook meer dan een paar euro per jaar.

Het gaat me er ook niet om of het 10,15 of 20 euro per jaar is, het gaat me er om dat je jezelf niet rijk moet rekenen. Door een theoretisch maximum verlies te berekenen dat er in de praktijk niet is. Het is altijd minder soms veel minder En ook 20 euro is weinig op jaarbasis. Als je daar allerlei investeringen voor moet gaan doen waarbij je apparatuur in en uit schakelt waardoor je de levensduur mogelijk verkort kan je wel eens averechts werken. Je kan beter 30 seconden per dag korter douchen, dat levert meer op. Want warmte die in je douchwater is gestopt, verlaat via het riool je huis.

[vandermark]

Het werkt ook de andere kant op: 's zomers moet je soms koelen (nieuwbouwwoningen hebben steeds vaker warmtepompen met koelfunctie) en dan werkt standby verbruik dus dubbel tegen.

[kmf]

Ortep schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:09:
[...]


Dat maakt niet uit, dan krijg je een kastje dat warmer is dan zijn omgeving. Het wordt net zo lang warmer tot er een evenwicht is in de opgenomen energie als elektriciteit en de uitstroom in de vorm van warmte naar de kamer. Als dat niet zo was zou dat kastje eindeloos warmer worden tot de inhoud zou smelten of in brand zou vliegen. De kamer is dan bv 20C, de decoder 40C en het kastje 22C, Maar dat is ook heel veel groter dan de decoder. Warmte kan niet verdwijnen. Dat heeft te maken met de wet van behoud van energie. Kijk even in je BINAS boekje van de middelbare school. Warmte kan hooguit stromen en 'mengen' Maar dat is dus precies de temperatuurverhoging van de kamer waar ik het over had.

[...]

Het gaat me er ook niet om of het 10,15 of 20 euro per jaar is, het gaat me er om dat je jezelf niet rijk moet rekenen. Door een theoretisch maximum verlies te berekenen dat er in de praktijk niet is. Het is altijd minder soms veel minder En ook 20 euro is weinig op jaarbasis. Als je daar allerlei investeringen voor moet gaan doen waarbij je apparatuur in en uit schakelt waardoor je de levensduur mogelijk verkort kan je wel eens averechts werken. Je kan beter 30 seconden per dag korter douchen, dat levert meer op. Want warmte die in je douchwater is gestopt, verlaat via het riool je huis.

"Een stroomvreter vermindert het gasverbruik omdat je minder hoeft op te warmen" is een non-argument.
1) de effectiviteit van de warmte "gegenereerd" door een decoder, computer of lamp is verwaarloosbaar. Deze zit namelijk in een vrijwel afgesloten omgeving. Een kast, een lampenkap.
2) zo'n ding in standby zal ook je huis "verwarmen" terwijl je er niet bent of als je het niet nodig hebt (zomer).

Je kan dan beter van het geld wat je bespaart op jaarbasis een paar goede tochtstrippen kopen. Dan ben je veel rendabeler.

De "verkorte" levensduur door middel van aan en uit schakelen is misschien nog geldig met de ouderwetse schakelingen. De effectieve levensduur van apparatuur zal vaak veel korter zijn dan de echte levensduur. Oftewel, het zal eerder voorkomen dat tegen de tijd dat je er genoeg van hebt HOOP je dat je deze kapot gaat. Heb je tenminste een nieuwe reden om TOCH 4k decoders te halen.

Sissors schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:21:
[...]

Mijn TV + home entertainment set zullen bij elkaar minder dan 1W sluipverbruik hebben. Oftewel misschien levert het me 2 Euro per jaar op door die uit te schakelen, maar waarschijnlijk meer richting de 1 euro.

Denk je dat of weet je dat? Enkel de nieuwste laders zullen minder dan 1W sluipverbruik hebben, en dan hebben we het niet over transformatoren van TV en Entertainment Systemen.

[ Voor 10% gewijzigd door kmf op 08-01-2015 21:42 ]

[mekkieboek]

pirke schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 03:15:
Vergeet echter ook niet om te genieten van het leven: morgen kun je onder een vrachtwagen komen... En op je 70e ga je toch anders die wereldreis beleven met je rollator en incontinentie luier dan op je 30-40e.

Om die reden ben ik na aflossen vd hypo gaan parttimen. Soortemet van parttime vroegpensioen. Al betekent dat wel dat mijn spaarratio een stukje lager is en daarmee mijn FO datum iets naar achteren schuift. Maar nu kan ik nog wat mijn mijn vrije tijd doen. Of soms ook lekker niets ermee doen maar da's mijn keuze

[merauder]

Wat betreft het AV hoekje betreft ben ik qua besparen nog een stap verder gegaan, en heb juist zoveel mogelijk apparatuur eruit gegooid, waardoor ik alleen nog een TV, Stereoversterker en Platenspeler heb. Voor digitale media gebruik ik nu een Intel NUC, maar ook deze zal er uitvliegen zodra er weer zuinigere en goedkopere alternatieven of geschikte All in One apparaten verschijnen. HiFi apparatuur is hobby en geef ik graag geld aan uit, en ga mijzelf absoluut niet druk maken om een klein beetje stroomverbruik, want daarvoor geniet ik net even teveel van mijn platencollectie.

Energiebesparing zoek ik vooral in de grotere apparaten. Zo heb ik een a+++ koelkasten, doe ik in de keuken ook heel bewust niet aan inbouwapparatuur, en als ik witgoed koop, kies ik voor goedkope maar enigszins degelijke merken en kies ik voor een levensduur van +/- 5 jaar. Dat er Miele's zijn die 15 jaar meegaan ben ik van bewust. Alleen heeft een Miele wel een stroomverbruik wat hoort bij een apparaat van 15 jaar geleden.

Een andere manier om energie te besparen is verwarming. De thermostaat wat lager zetten is een maatregel die geen investering vereist maar meteen een besparing oplevert. Zelf heb ik op dagen dat ik me gewoon prima voel, en dat is meestal, de verwarming op 18/19 graden staan, als ik wat onder de leden heb dan staat deze op 20, ben ik in huis aan het klussen, dan gaat deze zelfs op 16 omdat ik me anders helemaal kapot zweet

Ook korter douchen bespaart een hele hoop gas. Ik probeer douchen strikt onder de 5 minuten te houden. Langer is niet alleen slechter voor mij spaarquota, maar ook mijn huid protesteerd als ik teveel tijd onder de douche doorbreng. Op dagen dat ik niet naar buiten hoef sla ik regelmatig het douchen over.

[icecreamfarmer]

Blik1984 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 15:13:
[...]


Die standby-killer onderschat je echt. Bekijk maar eens hoeveel het sluipverbruik is per uur van je hele entertainmenthoek zoals de decoder (die is significant), tv, spelcomputer, home cinema set, etc.. Kan zo 50 watt zijn per uur en kan zelfs meer zijn, waarmee je als je werkt toch 1kWh per dag kan besparen op een werkdag. Per week toch alweer ruim een euro en per jaar dus al weer meer dan €50

Vele malen minder, ik heb een energiemeter op mijn entertainment hoek zitten (pc, monitor, decoder, stereo) en het sluipverbruik is iets van 20w waarvan 18w van de decoder komt. Nu heb ik onlangs een nieuwe decoder gehaald dus moet ik eens kijken of die zuiniger is dan dat cisco gedrocht.
In geld stelt de besparing geen reet voor.

[RemcoDelft]

Ortep schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:09:
Je kan beter 30 seconden per dag korter douchen, dat levert meer op.

Wat is dat toch altijd met korter douchen (en de verwarming een graadje lager zetten)? Als ik optel hoe vaak ik dat al niet gehoord heb in m'n leven, douche ik helemaal nooit meer en staat de verwarming op het absolute nulpunt!
Je kan ook wat minder eten, minder kleding kopen en op veel meer manieren comfort inleveren. Dat neemt niet weg dat zinloos standbyverbruik eenvoudig aan te pakken is zonder comfort in te leveren.

[Sissors]

kmf schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 21:38:
[...]

Denk je dat of weet je dat? Enkel de nieuwste laders zullen minder dan 1W sluipverbruik hebben, en dan hebben we het niet over transformatoren van TV en Entertainment Systemen.

Om te beginnen, wat bedoel je met 'nieuwste laders'. Want een USB lader met echt wel heel bagger zijn als hij 1W sluipverbruik heeft.

Er is geen enkele reden waarom een fatsoenlijk ontworpen TV meer dan 1W sluipverbruik zou hebben. Maar ik [b]weet[/n] het omdat mijn home entertainment een gerate standby vebruik van <0.5W heeft en mijn TV, die toch al weer wat jaartjes oud is, een standby verbruik van 0.3W heeft. Oftewel bij elkaar minder dan 1W, en dan is het echt de moeite niet waard om een schakelaar elke avond over te halen of met een timer te werken. Dat gaat zich never nooit terugverdienen (en dat is trouwens serieus, zelfs een stekkerblok met schakelaar kopen verdient zich nooit terug).

Zoals ik zei: Decoders kunnen schrikbarende standby verbruik hebben. Maar een beetje moderne TV zou een verwaarloosbaar standby verbruik moeten hebben. Dat blijkt dus ook uit icecreamfarmers metingen: Decoder is significant, verder een normaal apparaat niet. Waarbij probleem bij decoders die ik vroeger heb gehad is dat ze erg lang nodig hebben om op te starten als ze niet in standby stonden.

[ Voor 9% gewijzigd door Sissors op 09-01-2015 09:12 ]

[icecreamfarmer]

Sissors schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:09:
[...]

Om te beginnen, wat bedoel je met 'nieuwste laders'. Want een USB lader met echt wel heel bagger zijn als hij 1W sluipverbruik heeft.

Er is geen enkele reden waarom een fatsoenlijk ontworpen TV meer dan 1W sluipverbruik zou hebben. Maar ik [b]weet[/n] het omdat mijn home entertainment een gerate standby vebruik van <0.5W heeft en mijn TV, die toch al weer wat jaartjes oud is, een standby verbruik van 0.3W heeft. Oftewel bij elkaar minder dan 1W, en dan is het echt de moeite niet waard om een schakelaar elke avond over te halen of met een timer te werken. Dat gaat zich never nooit terugverdienen (en dat is trouwens serieus, zelfs een stekkerblok met schakelaar kopen verdient zich nooit terug).

Zoals ik zei: Decoders kunnen schrikbarende standby verbruik hebben. Maar een beetje moderne TV zou een verwaarloosbaar standby verbruik moeten hebben.

Overigens zit op veel tv's sinds enige jaren weer een aan en uit knop. Onze 3 jaar oude sony heeft dat bv.

[Sissors]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:08:
[...]

Wat is dat toch altijd met korter douchen (en de verwarming een graadje lager zetten)? Als ik optel hoe vaak ik dat al niet gehoord heb in m'n leven, douche ik helemaal nooit meer en staat de verwarming op het absolute nulpunt!
Je kan ook wat minder eten, minder kleding kopen en op veel meer manieren comfort inleveren. Dat neemt niet weg dat zinloos standbyverbruik eenvoudig aan te pakken is zonder comfort in te leveren.

En daarbij moet je dus realistisch zijn: Het kan bij je specifieke setup een redelijke besparing opleveren, maar als je enkel TV hebt, mogelijk met versterker/blu ray speler, etc, en die zijn redelijk modern, dan is het onwaarschijnlijk dat ze een significant standby verbruik hebben.

[icecreamfarmer]

Ortep schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:32:
[...]


Uitzicht op werk is er inderdaad niet boven de 55. Je hebt mogelijk wel recht op IOAW. Daarbij kijken ze niet naar je huis en naar andere vermogensbestanddelen. Inkomen van je partner telt wel mee. Je moet je dan wel aan de 'bijstandsregels' houden en dat is geen feest.

Ben je boven de 60 als je werkloos raakt dan is er mogelijk de IOW en dan telt ook het inkomen van je partner niet mee. Maar ook hier betekent het dat je je aan de bijstandsregels moet houden:

Vijf keer per week solliciteren, alle werk is passend, mogelijk gedwongen verhuizen als er ergens anders werk is, acceptabele reistijd voor werk is 3 uur max. Mocht dat niet tot werk leiden kan je opgedragen worden andere tegenprestaties te leveren. Maximaal 28 dagen per jaar naar het buitenland, zaterdag en zondag meegerekend. Je mag ook geen twee jaren aan elkaar koppelen met de vakantie. Dus oud en nieuw vieren bij je broer in Antwerpen is uitkeringsfraude. Toestemming om een paar dagen naar je kinderen in een andere gemeente te gaan moet je van te voren aanvragen. En reken maar dat ze dat soort dingen beboeten. Ze kunnen niet anders, het is wettelijk verplicht, uitzonderingen zijn niet mogelijk.
Bij de IOAW geldt dan ook als extra dat als je partner geen werk heeft dat die onder dezelfde regels valt.

Het is dus niet iets wat je met plezier aanvraagt...alleen als je niet anders kan

Interessant, mijn vader wordt 59 en komt in de iaow dit jaar (niemand zit te wachten op een timmerman van 59 jaar met versleten knieen). Zou die met zijn 60 automatisch in de iow komen?

Want nu werkt mijn moeder maar die gaat dan praktisch voor niets werken als ik het goed begrepen heb.

[Blik1984]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:08:
[...]


Vele malen minder, ik heb een energiemeter op mijn entertainment hoek zitten (pc, monitor, decoder, stereo) en het sluipverbruik is iets van 20w waarvan 18w van de decoder komt. Nu heb ik onlangs een nieuwe decoder gehaald dus moet ik eens kijken of die zuiniger is dan dat cisco gedrocht.
In geld stelt de besparing geen reet voor.

Ik heb het later al genuanceerd naar 20 watt (omdat de decoder rond de 20 watt in sluipverbruik doet). Is toch rond de 25-30 euro per jaar. Zal ik mijn rekeningnummer even geven voor die 25-30 euro per jaar. Ik vind het eigenlijk best significant voor zoiets basaals als sluipverbruik van de decoder. Niet dat het nou zoveel geld is, maar een aantal van dit soort besparingen telt op jaarbasis toch aardig op.

[Ortep]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:08:
[...]

Wat is dat toch altijd met korter douchen (en de verwarming een graadje lager zetten)? Als ik optel hoe vaak ik dat al niet gehoord heb in m'n leven, douche ik helemaal nooit meer en staat de verwarming op het absolute nulpunt!

Ben ik helemaal met je eens. Ik schreef het juist om aan te geven dat er mensen zijn die vreselijk zitten te zoeken naar microbesparingen dat veel eenvoudiger kunnen doen. Of het gewoon niet moeten doen Ik douche ook gewoon net zo lang als ik wil. Bij aanschaf van nieuwe apparatuur let ik op stroomgebruik. Maar sommige mensen zijn zo gefocusseerd op besparen dat het niet uit maakt wat het ze kost en wat het ze echt oplevert. Er zijn er die vreselijk fanatiek rekenen aan het stroomgebruik en dat dan 'omhoog rekenen'. Als je dan zegt ja maar...er zijn ook nog wat andere effecten dan worden ze haast boos en is een kilowatt die uit je kachel komt verwaarloosbaar. Daar ben ik het mee eens, maar dan is die zelfde kilowatt die uit je stopcontact komt precies even verwaarloosbaar. Maar dat is dan om de een of andere reden niet zo en mag je dat niet zeggen.

Ik heb pas een nieuwe vriezer gekocht voor ongeveer 600 euro. Daarvoor keek ik naar aanschafprijs en stroomgebruik. Als je daar echt aan gaat rekenen moet je bv nooit een A+++ kopen. Die zijn 200-300 euro's duurder dan een vergelijkbare A++. En je bespaart 20 euro per jaar aan stroomkosten. Voor je dat terug hebt is hij al bijna versleten.
Vervangen om het stroomgebruik is zelden lonend. Natuurlijk moet je als hij kapot gaat en een nieuwe koopt wel naar het gebruik kijken.
Je kan zelfs overwegen je oude 15 jaar oude nog werkende kast laten staan die 150 Euro per jaar aan stroom gebruikt. Als je die vervangt door een A++ die maar 40 euro stroom gebruikt, dan duurt het toch nog 5-6 jaar voor je de aanschaf er uit hebt. En over 5 jaar zijn A+++ kasten vast wel weer goedkoper en heb je op dat moment een nieuwe waar je weer wat langer mee kan doen. Je hebt op zijn minst materiaal bespaard op die manier

(En ik heb hier dus niet meegerekend dat in de winter mijn huis dus mee verwarmd word door die kast )

[Ortep]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:32:
[...]


Interessant, mijn vader wordt 59 en komt in de iaow dit jaar (niemand zit te wachten op een timmerman van 59 jaar met versleten knieen). Zou die met zijn 60 automatisch in de iow komen?

Helaas voor je vader niet. Het gaat om de eerste dag van de werkloosheid. Is die boven de 55 dan is het IOAW en is die boven de 60 dan is het IOW. Je moet ook je hele 'verlengde' WW periode hebben doorlopen.

Want nu werkt mijn moeder maar die gaat dan praktisch voor niets werken als ik het goed begrepen heb.

Ja, je moeder werkt voor bijna niets. Bijna iedere euro die zij verdient wordt in mindering gebracht op de uitkering van je vader.

http://www.judex.nl/recht...-uitkering-verrekend_.htm

[ Voor 3% gewijzigd door Ortep op 09-01-2015 10:10 ]

[Metro2002]

Sissors schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:14:
[...]

En daarbij moet je dus realistisch zijn: Het kan bij je specifieke setup een redelijke besparing opleveren, maar als je enkel TV hebt, mogelijk met versterker/blu ray speler, etc, en die zijn redelijk modern, dan is het onwaarschijnlijk dat ze een significant standby verbruik hebben.

Ik heb het ook wel eens uitgerekend, TV, versterker, modem en tv decoder kwamen samen uit op 33w continu verbruik met alles uit voor zover het uit kon. Voornamelijk veroorzaakt door de adapters.
Dan had ik in de slaapkamer nog een tv met spelcomputer en speakersetje staan, verbruikte 19w met alles uit, ook veroorzaakt door adapters.

Bij elkaar 52w wat continu stroom staat te verstoken. Aangezien ik een uurtje of 8 slaap en een uurtje of 8 werk staat het dus 16u per dag voor jan joker aan. Als het op dat moment uitstaat lever ik op geen enkele manier comfort in itt de kachel lager of korter douchen. De diepteinvestering van 2 euro in 2 schakelaars was vrij snel terugverdiend aangezien die 16u per dag waar ik niets heb aan het stroomverbruik zorgt voor een jaarverbruik van 303Kwh = 75 euro. Ofwel 6 euro per maand.

30 seconden korter douchen levert je het volgende op:

Volgens deze site
Kost een douchebeurt van 8,5 minuut 58 cent, 30 seconden korter douchen kost dus 56 cent. een besparing van 2 cent per dag. maal 30 dagen is 60 cent.

Ofwel 30 seconden korter douchen levert 60 cent per maand op
Je apparatuur uitzetten op tijden dat je er niet bent levert 6 euro per maand op.

[Blik1984]

Ander vraagje, kreeg laatst een brief van Ziggo over mijn abonnement, de kosten gaan bijna 7% omhoog. Telfort zou een optie zijn, scheelt 5 euro per maand voor bijna hetzelfde. KPN is duurder en aanbod is slechter. Nu is het zo dat ik nauwelijks TV kijk, eigenlijk alleen Wie is de Mol en ik kijk voetbalwedstrijden/wielrennen. Ik zit er over te denken om het tv-abonnement de deur uit te doen en op een andere manier TV te gaan kijken. Ik heb een Apple TV, ik heb geen smart-TV. Alleen vroeg ik me af, wat zijn mijn opties hiervoor? Iiemand suggesties? Of moet ik gewoon het abonnement houden omdat de overige opties nauwelijks goedkoper zijn?

[GermanPivo]

Blik1984 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 10:36:
Ander vraagje, kreeg laatst een brief van Ziggo over mijn abonnement, de kosten gaan bijna 7% omhoog. Telfort zou een optie zijn, scheelt 5 euro per maand voor bijna hetzelfde. KPN is duurder en aanbod is slechter. Nu is het zo dat ik nauwelijks TV kijk, eigenlijk alleen Wie is de Mol en ik kijk voetbalwedstrijden/wielrennen. Ik zit er over te denken om het tv-abonnement de deur uit te doen en op een andere manier TV te gaan kijken. Ik heb een Apple TV, ik heb geen smart-TV. Alleen vroeg ik me af, wat zijn mijn opties hiervoor? Iiemand suggesties? Of moet ik gewoon het abonnement houden omdat de overige opties nauwelijks goedkoper zijn?

Als ik er vanuit ga dat je een smartphone hebt, zou je een Chromecast (35 euro) kunnen overwegen om je tv 'smart' te maken. Dan is er alleen nog de vraag of je voetbal/wielrennen online kan kijken? (Je kan dan namelijk een tabblad uit je browser naar je tv sturen). Wel een beetje omslachtig, maar het werkt

[Martinusz]

Blik1984 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 10:36:
Ander vraagje, kreeg laatst een brief van Ziggo over mijn abonnement, de kosten gaan bijna 7% omhoog. Telfort zou een optie zijn, scheelt 5 euro per maand voor bijna hetzelfde. KPN is duurder en aanbod is slechter. Nu is het zo dat ik nauwelijks TV kijk, eigenlijk alleen Wie is de Mol en ik kijk voetbalwedstrijden/wielrennen. Ik zit er over te denken om het tv-abonnement de deur uit te doen en op een andere manier TV te gaan kijken. Ik heb een Apple TV, ik heb geen smart-TV. Alleen vroeg ik me af, wat zijn mijn opties hiervoor? Iiemand suggesties? Of moet ik gewoon het abonnement houden omdat de overige opties nauwelijks goedkoper zijn?

Dan kun je net zo goed via Uitzending gemist gaan kijken en een online abbo nemen Fox sports of iets dergelijks, beeld streamen naar je tv en klaar geen tv abbo meer nodig

[Garyu]

Ik heb het TV abo al jaren eruitgegooid, en kijk alleen nog free-to-air via DVB-T of via internet. Scheelt een hoop rommel op de televisie en scheelt nog in de kosten ook .

[Rukapul]

De centenschraapmethode van hierboven geloof ik niet zo in. Liever gebruik ik een methode waar ik kijk naar kosten in volgorde van omvang om te zien waar makkelijk wat bespaard kan worden. Ik vind het echter lastig om grote stappen te maken terwijl ik gemiddeld toch 3k uitgeef maandelijks excl. hypotheek en kinderopvang.

Anderhalf uur gisteravond heeft welgeteld 200 euro op jaarbasis opgeleverd (autoverzekering van AllSecur naar Zelf), maar dat schiet zo niet echt op

[Lointje]

3000€ zonder hypotheek en kinderopvang per maand? Misschien heb je het ooit al gedaan maar anders moet je eens een overzichtje maken van je categorieen en hoeveel je gemiddeld per maand er aan geeft want ik vind dat wel een hoog bedrag eigenlijk... Zelfs met kinderen erbij. Dan kan de rest evt meedelen op welke categorieën zij veel minder hebben en waarom.
En 200 euro op jaarbasis lijkt misschien weinig ivm je uitgaven, maar het is wel een mooi begin. Als je er nog zo een paar vindt gaat het wel snel opbrengen.

[jjust]

Als je 3k per maand uitgeeft buiten de hypotheek en kinderopvang om hoef je je inderdaad niet druk te maken om een paar watt die de tvhoek gebruikt. Dan kan je beter eerst naar andere uitgaven kijken want die lijken wel heel hoog.

(Overigens is het beperken van sluipverbruik ook financieel interessant en het kost nagenoeg geen moeite en confort om dit aan te pakken).

[AcXeller]

Rukapul schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 11:03:
De centenschraapmethode van hierboven geloof ik niet zo in. Liever gebruik ik een methode waar ik kijk naar kosten in volgorde van omvang om te zien waar makkelijk wat bespaard kan worden. Ik vind het echter lastig om grote stappen te maken terwijl ik gemiddeld toch 3k uitgeef maandelijks excl. hypotheek en kinderopvang.

Anderhalf uur gisteravond heeft welgeteld 200 euro op jaarbasis opgeleverd (autoverzekering van AllSecur naar Zelf), maar dat schiet zo niet echt op

Probleem is denk ik al je denkwijze, het feit dat je 200 euro besparen als niet nuttig (genoeg) beschouwd geeft al aan dat als je niet meer dan 500 euro kan besparen het dus geen zin zou hebben. Waarom zou je iets niet doen als het maar 10 of 20 euro kost, is bijna niets dus lekker doen. Punt is dat als je al die kleine beetjes bij elkaar doet je flink wat geld hebt uitgegeven. 3K per maand excl. hypotheek en kinderopvang is imo enorm veel. Nou ken ik jouw leven niet maar als je niet wilt gaan schrapen moet je dus dingen gaan laten zoals bijvoorbeeld niet 3x per week uit eten gaan maar 1x per maand of een goedkopere auto gaan nemen etc.

[Blik1984]

martinusz schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 10:51:
[...]

Dan kun je net zo goed via Uitzending gemist gaan kijken en een online abbo nemen Fox sports of iets dergelijks, beeld streamen naar je tv en klaar geen tv abbo meer nodig

Daar bespaar je dan helemaal niets mee, want een Fox Sports abonnement of SPort1 abonnement kost ook al snel 15 euro per maand.

Die Chromecast ga ik naar kijken.

Het liefste zou ik gewoon een online abo van een Ziggo/KPN/Telfort willen hebben waarmee ik online TV kan kijken. Maar helaas bestaat dat niet.

[Rukapul]

Lointje schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 11:18:
3000€ zonder hypotheek en kinderopvang per maand? Misschien heb je het ooit al gedaan maar anders moet je eens een overzichtje maken van je categorieen en hoeveel je gemiddeld per maand er aan geeft

Done. Accountant had die ogen al geopend

want ik vind dat wel een hoog bedrag eigenlijk... Zelfs met kinderen erbij.

Mijn gevoel dus ook.

Dan kan de rest evt meedelen op welke categorieën zij veel minder hebben en waarom.
En 200 euro op jaarbasis lijkt misschien weinig ivm je uitgaven, maar het is wel een mooi begin. Als je er nog zo een paar vindt gaat het wel snel opbrengen.

jjust schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 11:20:
Als je 3k per maand uitgeeft buiten de hypotheek en kinderopvang om hoef je je inderdaad niet druk te maken om een paar watt die de tvhoek gebruikt. Dan kan je beter eerst naar andere uitgaven kijken want die lijken wel heel hoog.

(Overigens is het beperken van sluipverbruik ook financieel interessant en het kost nagenoeg geen moeite en confort om dit aan te pakken).

Dat is jaren geleden al op de grote punten gebeurd en inmiddels ben ik met zonnepanelen een neggie

AcXeller schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 11:27:
Probleem is denk ik al je denkwijze, het feit dat je 200 euro besparen als niet nuttig (genoeg) beschouwd geeft al aan dat als je niet meer dan 500 euro kan besparen het dus geen zin zou hebben. Waarom zou je iets niet doen als het maar 10 of 20 euro kost, is bijna niets dus lekker doen. Punt is dat als je al die kleine beetjes bij elkaar doet je flink wat geld hebt uitgegeven. 3K per maand excl. hypotheek en kinderopvang is imo enorm veel. Nou ken ik jouw leven niet maar als je niet wilt gaan schrapen moet je dus dingen gaan laten zoals bijvoorbeeld niet 3x per week uit eten gaan maar 1x per maand of een goedkopere auto gaan nemen etc.

Die denkwijze valt wel mee (onderbouwing hieronder).

Maar meedenken is prima dus ik gooi 'm erin:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Accountant moest toch eens weten hoeveel duizend euro hij indirect bij ons heeft weten te besparen Wie maakt me los voor de volgende ronde

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 09-01-2015 12:11 ]

[Blik1984]

Rukapul schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 11:03:
De centenschraapmethode van hierboven geloof ik niet zo in. Liever gebruik ik een methode waar ik kijk naar kosten in volgorde van omvang om te zien waar makkelijk wat bespaard kan worden. Ik vind het echter lastig om grote stappen te maken terwijl ik gemiddeld toch 3k uitgeef maandelijks excl. hypotheek en kinderopvang.

Anderhalf uur gisteravond heeft welgeteld 200 euro op jaarbasis opgeleverd (autoverzekering van AllSecur naar Zelf), maar dat schiet zo niet echt op

Waar geef jij dan 3000 euro aan uit? Want zoals de anderen zeggen, dat is echt fors veel geld.

En hoe komt het dat je 16 euro per maand besparen niet veel vind? Als je een aantal van dit soort uitgaves kunt beperken op deze manier heb je zo een forse hoeveelheid geld bespaart op jaarbasis. De hele filosofie is juist dat veel kleine besparingen leiden tot een grote hoop aan besparingen

[Kid Buu]

Wat Rukapul zegt is ook gewoon logisch. Geld is erg relatief en wat aangaande de besparingen ga je het in zijn geval niet zoeken in de minuscule dingen.

Het idee van stroom besparen vind ik wel een mooie, maar dan niet vanwege het financiële aspect.

Maar de term centen schrapen is wel op zijn plaats als ik hier een post zie van iemand die nu films en series maar op zijn iPad gaat kijken in plaats van op de televisie

[hv08]

Het is zeker relatief. De uitgaven liggen hier per maand nog wel een stuk hoger en ik focus me liever op de inkomstenkant dan op standby killers, series kijken op een ipad ipv tv of een minuutje minder douchen. Zo wordt het gat tussen uitgaven en inkomsten ook groter (in de positieve zin).

Toegegeven, het scheelt natuurlijk wel, maar in mijn ogen te weinig om me er druk om te maken en het zal denk ik ook te weinig bijdragen aan het bereiken van FO. Want dan ben je FO met het uitgangspunt die hele lage kosten, dan zul je dus daarna ook maar een paar minuten kunnen douchen en tv-series kijken op je ipad ipv de tv

Ik heb 2013 en 2014 (voorlopige cijfers) inmiddels in excel zitten, 2015 ga ik geheel in YNAB doen (op basis van uitgaves in 2014 gebudgetteerd). Alleen gaat mijn partner weinig aantrekken van de cijfers die ik gebudgetteerd heb denk ik

[AcXeller]

Rukapul schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 12:09:
[...]
Maar meedenken is prima dus ik gooi 'm erin:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Accountant moest toch eens weten hoeveel duizend euro hij indirect bij ons heeft weten te besparen Wie maakt me los voor de volgende ronde

Ok, mijn poging

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Lointje]

Oh ik herken die excel met de groene symbooltjes van een tijd terug.
Anyway qua uitgaven, in rekening brengend dat het gaat over een gezin zijn een heleboel van de dure kosten eigenlijk begrijpelijk en aangezien ik niet in zo'n situatie zit kan ik het moeilijk vergelijken, dus die heb ik even achterwege gelaten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Blik1984]

Ook mijn input, ook vergeleken met mezelf (2 volwassenen, 1 kind). Het zegt lang niet altijd wat, maar kan wellicht een indicatie geven.:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik begrijp overigens wel dat het nu wat moeilijker wordt om te besparen. De eerste 600 euro per maand heb je al te pakken, dat zullen de makkelijke zaken zijn geweest. Nu komen de moeilijke en kleinere zaken aan bod. die ook minder impact gaan hebben.

Sommige dingen zijn ook keuzes die je maakt. Bijvoorbeeld de goede doelen, kosten voor boodschappen en aanverwante zaken (wij kopen ook veel duurzaam en biologisch, dus ook duur), het hebben van 2 auto's terwijl er misschien wel 1 minder kan. Dat soort keuzes zorgen voor een hoger uitgavenpatroon.

[Accountant]

Rukapul schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 12:09:
[...]

Done. Accountant had die ogen al geopend


Accountant moest toch eens weten hoeveel duizend euro hij indirect bij ons heeft weten te besparen Wie maakt me los voor de volgende ronde

Leuk om te lezen . Goed dieet genomen!

De kleine uitgaven vind ik ook wel leuk om een beetje te tweaken maar dan moet het in mijn straatje passen. Ik weet ook wel dat korter douche beter zou zijn maar goed op sommige dingen bezuinig ik niet graag of ligt mijn interesse gebied niet zo (gas en electra met name).

Ben zelf steeds meer tijd aan het besteden aan de inkomsten kant. De uitgaven kant die is stabiel genoeg en hoeft van mij niet verder omlaag. Met name de beleggingskant ben ik nu goed onder handen aan het nemen om hier meer resultaten uit te halen.

@Rapkul
Mobiliteit is inderdaad een forse. Maar misschien staat hier aan de inkomsten kant een km vergoeding tegenover, wel zo eerlijk om die ervan af te trekken? En ik hoop dat het 2 auto's zijn want als het er maar eentje is dan ben je wel een liefhebber!
Aangezien je ermee bezig bent wist je dat zelf natuurlijk ook al dat het een forse kosten post is en dat die wellicht goedkoper kan door een auto weg te doen, kleiner en/of ouder te gaan rijden.
Supermarkt is incl drogist? Dacht eerst wat veel maar wij zitten voor supermarkt en drogist op hetzelfde bedrag. We halen wel alles in Duitsland qua persoonlijke verzorging en luiers.

Ik vind je uitgaven patroon vrij netjes, niet extreem hoog of laag. Maar dat komt omdat je vrij dicht in de buurt van mijn eigen uitgavenpatroon zit.

[Blik1984]

hv08 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 13:00:
Het is zeker relatief. De uitgaven liggen hier per maand nog wel een stuk hoger en ik focus me liever op de inkomstenkant dan op standby killers, series kijken op een ipad ipv tv of een minuutje minder douchen. Zo wordt het gat tussen uitgaven en inkomsten ook groter (in de positieve zin).

Toegegeven, het scheelt natuurlijk wel, maar in mijn ogen te weinig om me er druk om te maken en het zal denk ik ook te weinig bijdragen aan het bereiken van FO. Want dan ben je FO met het uitgangspunt die hele lage kosten, dan zul je dus daarna ook maar een paar minuten kunnen douchen en tv-series kijken op je ipad ipv de tv

Ik heb 2013 en 2014 (voorlopige cijfers) inmiddels in excel zitten, 2015 ga ik geheel in YNAB doen (op basis van uitgaves in 2014 gebudgetteerd). Alleen gaat mijn partner weinig aantrekken van de cijfers die ik gebudgetteerd heb denk ik

Uiteindelijk zorgt die 15 euro per maand voor een standbykiller er wel voor dat je heel grof gezegd over een periode van 16.6 jaar 1 maand korter hoeft te werken om FO te zijn bij een uitgavenpatroon van 3000 euro per maand. Alle beetjes helpen zou ik zeggen en FO worden is toch het uiteindelijke onderwerp van dit topic.

Overigens heeft besparen meer impact op FO worden dan je inkomsten verhogen (toch?). Maar uiteindelijk moet je het allebei doen. Maar inkomsten verhogen is over het algemeen iets moeilijker en heb je een iets meer langere termijn visie voor nodig dan kosten besparen, wat iets is wat vaak redelijk straightforward is en waar je vaak direct de vruchten van kan plukken.

Ik ben zelf nu ook begonnen met YNAB, ga ik nu alles in bijhouden vanaf 1-1-2015.

[filosofem]

Ik zou persoonlijk voor een echte besparing die IPAD en te grote TV verkopen. Kan je meteen je tv-abonnement opzeggen en je tijd met nuttiger dingen invullen.
Internetten kan vast nog wel via de PC/iMAC, telefoon, laptop etc. die je vast ook nog wel hebt 'liggen'...

[Rukapul]

AcXeller schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 13:08:
[...]


Ok, mijn poging

Ik gok op een man, vrouw en kindje samenstelling dus daar probeer ik rekening mee te houden.

correct

- Mobiliteit
Deze lijkt me wat hoog over te komen, waarschijnlijk 2 auto's ? Is het mogelijk (en goedkoper ?) om met ov of fiets een hoop zaken te doen ? Goedkopere auto nemen ? Scootertje of iets dergelijks ?

Auto (30.000km/jaar) en motor (5.000km/jaar). Bij die 30k zitten een hoop zakelijke kilometers waar op zich vergoeding tegenover stond. De zakelijke kms vervallen in 2015 De prive kms worden op zich weloverwogen gemaakt.

- Supermarkt
Ik heb geen idee of dit teveel is met een gezin maar je kan natuurlijk kijken of er een goedkopere supermarkt in de buurt is of bij sommige spullen voor een huismerk gaan

Zie de daling

- G/W/L
Erg netjes, ik zit een stuk hoger (appartement ?)

Dat is misleidend door een forse voorschotteruggave over 2013 in 2014. In de praktijk ligt het dus ca 100 euro hoger (isolatie todo).

- Tel, TV, Internet
Heb je die snelle lijn of mega pakketten met zenders ook echt nodig ? Ik ben laatst van 300mb naar 100mb gegaan en heb er geen last van maar wel 20 euro per maand minder.

Dit is het kleinste glasvezelabo met wat verbruikskosten voor bellen, 2x simonly mobiel, een klein hostingpakket en wat domeinnamen. Andere glasvezelabo's worden helaas rap duurder omdat je extra betaalt voor extra ontvangers (die ik goedkoop in bezig heb).

- Apparatuur en gadgets
Dat is natuurlijk wel een linke om je fun samen met iets "noodzakelijks" te noemen, weinig onderscheid in echt nodig en fun gehalte.

Correct, maar de bulk is dus apparatuur die vele jaren meegaat. Alle meuk met een stekker en zelfs oplaadbare batterijen vallen eronder trouwens

Heb je deze bedragen trouwens genomen door éénmalig een maand te bekijken of hou je dit al bij over een langere tijd ?

Sinds 1-1-2013 zijn alle uitgaven op alle betaalrekeningen en creditcards geclassificeerd

Lointje schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 13:09:
Oh ik herken die excel met de groene symbooltjes van een tijd terug.
Anyway qua uitgaven, in rekening brengend dat het gaat over een gezin zijn een heleboel van de dure kosten eigenlijk begrijpelijk en aangezien ik niet in zo'n situatie zit kan ik het moeilijk vergelijken, dus die heb ik even achterwege gelaten.

Wat mij bv opvalt:
- Mobiliteit is heel hoog (7600€/jaar!). Aanschaf dure auto(s)? Hier moet je toch in kunnen snoeien? Het is het duurste van de hele lijst en is nog gestegen ook vorig jaar.

Zie hierboven.

- cash + overig is 150€ per maand (of 1824€ op een jaar). Naar waar gaat dit allemaal? Dit is toch ook een redelijk bedrag.

Klopt. Een klein deel van cash zijn dingen als marktplaats voor de rest onbekend. Van overig is het puur dingen die nergens passen. Cash zullen we nog eens naar kijken

- media & lidmaatschat is 60 per maand terwijl je televisie/internet/phone al 101 per maand is. Valt hier niet in te snoeien?

M.i. niet. Dit zijn een krant (nog maar 1), boeken, etc.

- Overige boodschappen blijft er 100€ per maand over na aftrek van het grote duurzame speelgoed. Ook hier nog eens 1200€ op een jaar.

Correct. Dit zijn dingen als luiers, tandpasta, speelgoed. Er is vast iets op de besparen, maar verwacht geen grote klappen.

Blik1984 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 13:42:
Boodschappen vind ik niet gek, maar 150 euro extra waarvan 40 euro per maand (500 euro!) aan duurzaam speelgoed. Vind je dat zelf ook niet een beetje over the top? Probeer evt. speelgoed te vragen bij feestjes en feestdagen zoals kerst en sinterklaas)

Duurzaam speelgoed is een nette trampoline en lego. De eerste 3 jaar is het merendeel van Marktplaats gekomen en dat doen we nog steeds

110 euro cash, waaraan?

Tell me

Zorg, altijd moeilijk te vergelijken.

Klopt. Ik weet voor 2016 al een verdere besparing, maar voor de rest is het nou eenmaal aan externe invloeden onderhevig

verzekeringen, 71 euro per maand lijkt mij veel voor wat je hebt verzekerd. Ik betaal 45 voor inboedel, opstal, WA, en reisverzekering. En ik weet dat dat nog zeker 10 euro goedkoper kan per maand.

Die staat op het lijstje om bekeken te worden, maar onderschat niet de kosten van een rechtsbijstandverzekering met de relevante modules.

Wat is media en lidmaatschappen naast de telefoon/internet/bellen? Maar die 2 bij elkaar is 160 euro per maand oftewel 2000 per jaar. Ik betaal 70 euro voor mijn tv/internet/bellen en abonnementen op enkele tijdschriften.

Een papieren krant en boeken kosten geld Weloverwogen overigens.

Uitstapjes en etentjes: Is wel fors omhoog gegaan dit jaar, specifieke reden voor?

Luiheid (lunch), minder vakantie (die post is omlaag) en de kleine wordt groter

Overige, hoe komt deze post zo groot opeens. 43 euro per maand aan dingen die niet in bovenstaande passen. Vraag me af wat dat dan is

De helft van die post is al voor een afscheidsherinnering aan oud-collega's. Ik zou niet weten hoe je die moet boeken, want om nou een post self-marketing op te nemen

Sommige dingen zijn ook keuzes die je maakt. Bijvoorbeeld de goede doelen, kosten voor boodschappen en aanverwante zaken (wij kopen ook veel duurzaam en biologisch, dus ook duur), het hebben van 2 auto's terwijl er misschien wel 1 minder kan. Dat soort keuzes zorgen voor een hoger uitgavenpatroon.

Precies. En een aantal kosten relateren ook aan (potentiele) inkomsten. Allerlei internet gerelateerde posten leveren indirect ook geld op. Mobiliteit idem (want ver van familie gaan wonen <> goede banen). Beide >80% werken komt ook met kosten vergeleken met iemand die in het huishouden veel meer thuis is.

Laten we wel wezen, het gaat mij erom om de 'slack' eruit te snijden waar kosten niet in verhouding staan tot de behoefte die het moet vervullen. Ik ga bv geen TV of krant eruit gooien of nooit meer ergens heen.

Accountant schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 13:43:
Mobiliteit is inderdaad een forse. Maar misschien staat hier aan de inkomsten kant een km vergoeding tegenover, wel zo eerlijk om die ervan af te trekken?

Teveel werk om dat maandelijks uit te zoeken.

Supermarkt is incl drogist? Dacht eerst wat veel maar wij zitten voor supermarkt en drogist op hetzelfde bedrag. We halen wel alles in Duitsland qua persoonlijke verzorging en luiers.

Nee. Drogist is "huishoudelijk". Dat is ook inclusief items van Amazon zoals luiers

[ Voor 31% gewijzigd door Rukapul op 09-01-2015 14:13 ]

[AcXeller]

Rukapul schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 13:57:
[...]
Laten we wel wezen, het gaat mij erom om de 'slack' eruit te snijden waar kosten niet in verhouding staan tot de behoefte die het moet vervullen. Ik ga bv geen TV of krant eruit gooien of nooit meer ergens heen.

Dus toch de mindset

Als je daarnaast maar goed kan sparen en dat moet in ieder geval wel lukken met de daling ten opzichte van 2013. Maar ik hoop ook dat je door hebt dat je met deze uitgaven (en dat dus zonder kinderopvang en je hypotheek) je al ver boven het netto inkomen zit van een modaal gezin, dit om de zaken wel even in perspectief te zetten. Echter zullen er dan ook mensen zijn die er niet aan moeten denken om de tuinman te ontslaan en dan doe jij het nog netjes met je krant en tv

[GH45T]

hv08 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 13:00:
Het is zeker relatief. De uitgaven liggen hier per maand nog wel een stuk hoger en ik focus me liever op de inkomstenkant dan op standby killers, series kijken op een ipad ipv tv of een minuutje minder douchen. Zo wordt het gat tussen uitgaven en inkomsten ook groter (in de positieve zin).

Toegegeven, het scheelt natuurlijk wel, maar in mijn ogen te weinig om me er druk om te maken en het zal denk ik ook te weinig bijdragen aan het bereiken van FO. Want dan ben je FO met het uitgangspunt die hele lage kosten, dan zul je dus daarna ook maar een paar minuten kunnen douchen en tv-series kijken op je ipad ipv de tv

Ik heb 2013 en 2014 (voorlopige cijfers) inmiddels in excel zitten, 2015 ga ik geheel in YNAB doen (op basis van uitgaves in 2014 gebudgetteerd). Alleen gaat mijn partner weinig aantrekken van de cijfers die ik gebudgetteerd heb denk ik

Niet mee eens. Inkomsten vergroten werken één kant op, je bouwt kapitaal op. Uitgaven beperken werken twee kanten op: het uitgespaarde geld bouwt kapitaal op en je bent gewend meer spaarzaam om te gaan dus je kunt, mochten er geen inkomsten meer zijn, met minder geld uit en dus ook langer met hetzelfde kapitaal vooruit.

Uiteraard, als je honderden euro's aan inkomsten extra kunt genereren dan schiet dat harder op als 2 euro per maand besparen. Maar wat mij betreft is het juist de combinatie welke voor leuke resultaten kan zorgen.

[Ortep]

Rukapul schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 11:03:
Anderhalf uur gisteravond heeft welgeteld 200 euro op jaarbasis opgeleverd (autoverzekering van AllSecur naar Zelf), maar dat schiet zo niet echt op

Geef mij ook zo'n uurloon. Als ik 200 euro netto krijg voor 90 minuten werken dan heb ik een relaxed inkomen met maar 15 uur werken per maand.

Natuurlijk kan je dit niet ieder jaar herhalen, maar de besparing komt wel ieder jaar terug. Dus tot de omstandigheden veranderen en je weer moet kijken laten we zeggen over 5 jaar heb je toch 1000 euro bespaard.

Hetzelfde is natuurlijk het geval met ieder jaar overstappen van energieleverancier. Ze hebben bijna allemaal wel een welkomsbonus of een extra laag tarief het eerste jaar. Kost je de eerste keer een half uur voor je het trucje door hebt en daarna ieder jaar maar 10 minuten om de vegelijkingssites te vergelijken. Daarna klikkerdieklik en je hebt minimaal 75 euro bespaard of als je veel geluk hebt 200.

En ja, je moet het ieder jaar opnieuw doen, want ze hebben allemaal ieder jaar nieuwe lokkertjes. Zelfs overstappen van X naar X kan nuttig zijn.

[mekkieboek]

Metro2002 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 10:35:
Volgens deze site
Kost een douchebeurt van 8,5 minuut 58 cent...

offtopic:
Pas op met dit soort goedbedoelde sites. De berekende kosten zijn een hele grove indicatie gebaseerd op allerlei aannames. Ze gaan b.v. uit van 10 liter/minuut. Bij mij is dat 4 liter / minuut. Nogal een verschil en ik heb niet eens een spaardouchekop. Andere aanname is rendement vd verwarming die alle kanten op kan gaan. De 58 cent suggereert een nauwkeurigheid (+/- 1 cent) die niet juist is (to put it mildly).

[Metro2002]

Je hebt al op een hoop gereageerd maar ik ga er toch ook even een duit in het zakje bijdoen: Ik ga ervanuit 2 personen? :

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Blik1984]

Metro2002 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:16:
Je hebt al op een hoop gereageerd maar ik ga er toch ook even een duit in het zakje bijdoen: Ik ga ervanuit 2 personen? :

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Tja, nu ga je alles bijna tot in het debiele doortrekken. Iedere post kan bijna altijd goedkoper. Is een kwestie van keuzes maken. Sommige zaken wil je niet kwijt. Ik ben aan vakantie in een jaar zeker het dubbele kwijt, is een bewuste keuze en ga ik niet wijzigen.

[Richard]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vakantie en vakantiegeld, dat zijn 2 dingen die je niet tegen elkaar weg kan strepen, geld is geld, maakt niet uit hoe het binnenkomt of benoemd wordt.

[Metro2002]

Blik1984 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:21:
[...]


Tja, nu ga je alles bijna tot in het debiele doortrekken. Iedere post kan bijna altijd goedkoper. Is een kwestie van keuzes maken. Sommige zaken wil je niet kwijt. Ik ben aan vakantie in een jaar zeker het dubbele kwijt, is een bewuste keuze en ga ik niet wijzigen.

Ik zeg ook niet dat iemand wel of niet moet besparen op zaken, alleen dat hij op heel veel zaken makkelijk kan besparen. De vraag was volgens mij: Hoe kom ik toch in hemelsnaam aan 3k uitgaven per maand. Het antwoord is dus: Door het breed te laten hangen. Prima maar dan is de keuze dus gemaakt: je laat het breed hangen. Wil je geld besparen dan moet je bezuinigen

mekkieboek schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:15:
[...]

offtopic:
Pas op met dit soort goedbedoelde sites. De berekende kosten zijn een hele grove indicatie gebaseerd op allerlei aannames. Ze gaan b.v. uit van 10 liter/minuut. Bij mij is dat 4 liter / minuut. Nogal een verschil en ik heb niet eens een spaardouchekop. Andere aanname is rendement vd verwarming die alle kanten op kan gaan. De 58 cent suggereert een nauwkeurigheid (+/- 1 cent) die niet juist is (to put it mildly).

Gaat dan ook niet om de werkelijke kosten maar om de besparing door 30 seconden korter te douchen. Die is dus verwaarloosbaar.

Richard schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:29:
[...]


Vakantie en vakantiegeld, dat zijn 2 dingen die je niet tegen elkaar weg kan strepen, geld is geld, maakt niet uit hoe het binnenkomt of benoemd wordt.

Als je het zo per maand reserveert moet je je vakantiegeld ook per maand erbij optellen eigenlijk. Ik zet het ook niet bij uitgaven erbij omdat ik het altijd van mijn vakantiegeld kan betalen.

[ Voor 45% gewijzigd door Metro2002 op 09-01-2015 15:34 ]

[Hbeez]

GH45T schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 14:34:
[...]

Niet mee eens.

Lees de post van Hv08 nog eens goed, en geef eens aan waar je het precies niet mee eens bent.

Hij geeft aan dat in zijn situatie hij zich liever focust op het vergroten van de inkomstenstroom dan het verder reduceren van zijn uitgaven. Wat valt daar niet mee eens te zijn?

Dat de ene persoon in dit topic FO hoopt te worden door o.a. korter te douchen, betekent niet dat de financiele impact hiervan voor anderen ook significant genoeg is om rekening mee te houden. Daar valt niks 'niet mee eens' te zijn, dat gaat om het accepteren & respecteren dat iedereen z'n eigen strategie heeft.

Wat je anders krijgt is een opsomming van herhalingen van eigen standpunten. Zelfde als deze post hieronder:

Blik1984 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 13:51:
[...]


Uiteindelijk zorgt die 15 euro per maand voor een standbykiller er wel voor dat je heel grof gezegd over een periode van 16.6 jaar 1 maand korter hoeft te werken om FO te zijn bij een uitgavenpatroon van 3000 euro per maand. Alle beetjes helpen zou ik zeggen en FO worden is toch het uiteindelijke onderwerp van dit topic.

Overigens heeft besparen meer impact op FO worden dan je inkomsten verhogen (toch?). Maar uiteindelijk moet je het allebei doen. Maar inkomsten verhogen is over het algemeen iets moeilijker en heb je een iets meer langere termijn visie voor nodig dan kosten besparen, wat iets is wat vaak redelijk straightforward is en waar je vaak direct de vruchten van kan plukken.

Ik ben zelf nu ook begonnen met YNAB, ga ik nu alles in bijhouden vanaf 1-1-2015.

Je reageert op een persoonlijk insteek met een algemeniteit, terwijl hij juist aangeeft dat die algemeniteit niet op hem van toepassing is. Bovendien reken je eerst uit dat kostenreductie pas na 16+ jaar enige significantie heeft, om vervolgens te beargumenteren dat kostenreductie een korte termijn effect is.

Er is geen juist antwoord of korter douchen wel/niet je tijd tot FO helpt, dat hangt af van de persoonlijke situatie.

[hv08]

Net even voor de grap een meter gehangen aan mijn tv hoek: tv, ps3, Xbox 360, blu-ray speler en decoder van KPN bij elkaar gebruiken 8 watt continu, dat is 15 euro per jaar. Daar ga ik de vrouw en dochter niet mee lastig vallen om die helemaal uit te zetten na gebruik of andere aparte dingen mee te doen.

Maar ieder zijn uitgavenpatroon, vakantie voor 3500 per jaar is toch zo gek niet? Ik ga maar niets posten van 2014, als dit al zulke reacties uitlokt

Ik vind dat ynab wel mooi spul trouwens, zeker voor 12.50 in de steam sale

[Don Quijote]

Metro2002 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:16:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Veel goedkoper? Wellicht. Maar vakantie is iets waar ik zelf niet niet op beknibbel. Ik vind 3500,- voor twee personen zelfs al vrij weinig. Wij zitten zelf zeker 2,5x hoger.

[Metro2002]

hv08 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:37:
Net even voor de grap een meter gehangen aan mijn tv hoek: tv, ps3, Xbox 360, blu-ray speler en decoder van KPN bij elkaar gebruiken 8 watt continu, dat is 15 euro per jaar. Daar ga ik de vrouw en dochter niet mee lastig vallen om die helemaal uit te zetten na gebruik of andere aparte dingen mee te doen.

Mwa uitzetten voor je gaat slapen of naar je werk gaat is toch niet zo'n ramp? Schakelaar kost 1 euro. je doet het licht toch ook uit als je gaat slapen of weg gaat? Als ik thuis en wakker ben zet ik ook niet alles helemaal uit maar wel als ik naar bed ga of naar werk ga. Beetje zinloos om het dan aan te hebben.
8w is inderdaad niet veel en qua geld ook niet echt de moeite waard maar je kan zoiets ook voor het milieu doen natuurlijk. Inspanning kost het nauwelijks en je bespaart er toch weer 70kwh per jaar mee

Maar ieder zijn uitgavenpatroon, vakantie voor 3500 per jaar is toch zo gek niet? Ik ga maar niets posten van 2014, als dit al zulke reacties uitlokt

Iedereen moet uitgeven aan vakanties wat ie zelf wil natuurlijk. Ik sluit niet uit dat wij ook niet ooit zo'n dure vakantie doen maar ik besef me wel dat het een fikse uitgave is wat ik niet meer kan sparen voor FO.
Dat is gewoon een keuze

DivWhis schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:40:
[...]


Veel goedkoper? Wellicht. Maar vakantie is iets waar ik zelf niet niet op beknibbel. Ik vind 3500,- voor twee personen zelfs al vrij weinig. Wij zitten zelf zeker 2,5x hoger.

Bijna een complete bijstandsuitkering per maand voor vakanties reserveren dus .
Zoals ik al zei: Helemaal zelf weten maar je moet natuurlijk wel in het achterhoofd houden dat het véél geld is wat je niet meer kan sparen. Keuzes keuzes

[ Voor 16% gewijzigd door Metro2002 op 09-01-2015 15:42 ]

[!null]

Er is nogal wat te winnen bij de bedragen die Rukapul noemt, dat ben ik wel eens. Er zijn zeker besparingsmogelijkheden. Als hij vraagt om nieuwe inzichten om de kosten te verlagen (zo begreep ik het tenminste), dan ja, dan is er nog genoeg mogelijk. De vraag is of hij dat wil. Maar goed, hij vraagt het wel.

Ik denk ook dat er het nodige naar beneden kan in G/W/L, boodschappen en mobiliteit. Vakantie sowieso, maar dat is ten alle tijden een persoonlijke keuze dus niet erg relevant.

[kmf]

Rukapul schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 11:03:
De centenschraapmethode van hierboven geloof ik niet zo in. Liever gebruik ik een methode waar ik kijk naar kosten in volgorde van omvang om te zien waar makkelijk wat bespaard kan worden. Ik vind het echter lastig om grote stappen te maken terwijl ik gemiddeld toch 3k uitgeef maandelijks excl. hypotheek en kinderopvang.

Anderhalf uur gisteravond heeft welgeteld 200 euro op jaarbasis opgeleverd (autoverzekering van AllSecur naar Zelf), maar dat schiet zo niet echt op

Als ik je uitgaves zie dan zijn er inderdaad wel andere potentiële focuspunten dan standbykillers ja

Maar als je al op veel punten de vaste lasten heb teruggedrongen, dan is een paar automatische vaste lastenverlichting mooi meegenomen. Net zoals ik het niet erg zal vinden om elke maand zomaar 20 euro op mijn rekening gestort te hebben, zal ik het ook niet erg vinden om 20 euro minder uit te geven zonder dat ik er iets voor hoef in te leveren.

Sissors schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:09:
[...]

Om te beginnen, wat bedoel je met 'nieuwste laders'. Want een USB lader met echt wel heel bagger zijn als hij 1W sluipverbruik heeft.

Nieuwste laders as in de magsafe laders van Apple. Andere laders (waaronder ik ook de transformatoren van mijn mediacenter schaar) verbruiken nog vrij veel sluipend.

Goedkope USB laders ben ik van afgestapt sinds eentje was ontploft, maar van degene die ik ooit gemeten heb verschilt het sluipverbruik nogal. 1-2W is niet zo vreemd als er ook een lampje gaat branden.

Mijn Mac gaat dan ook inderdaad niet uit vanwege het gemak. In de sleep verbruikt ie 0.73W en dan blijft wel makkelijk dat ie daardoor altijd extern is te bereiken zodat de rest van het huis benadert kan worden.

Er is geen enkele reden waarom een fatsoenlijk ontworpen TV meer dan 1W sluipverbruik zou hebben. Maar ik [b]weet[/n] het omdat mijn home entertainment een gerate standby vebruik van <0.5W heeft en mijn TV, die toch al weer wat jaartjes oud is, een standby verbruik van 0.3W heeft. Oftewel bij elkaar minder dan 1W, en dan is het echt de moeite niet waard om een schakelaar elke avond over te halen of met een timer te werken. Dat gaat zich never nooit terugverdienen (en dat is trouwens serieus, zelfs een stekkerblok met schakelaar kopen verdient zich nooit terug).

dat is knap. Mijn TV in standby verbruik 10W, waarschijnlijk door dat felle led aan het voorkant. Maar goed iedere setup is wat anders, als die van jou in zijn totaliteit niet noemenswaardig verbruik, dan prima toch.

Een stekkerblok met schakelaar heb ik sowieso al. Al dat apparatuur kan nou eenmaal niet in een WCD met 2 uitgangen. En als je dan toch een stekkerblok ga kopen, dan is eentje met een aan/uit schakeling ook niet zoveel duurder.

Zoals ik zei: Decoders kunnen schrikbarende standby verbruik hebben. Maar een beetje moderne TV zou een verwaarloosbaar standby verbruik moeten hebben. Dat blijkt dus ook uit icecreamfarmers metingen: Decoder is significant, verder een normaal apparaat niet. Waarbij probleem bij decoders die ik vroeger heb gehad is dat ze erg lang nodig hebben om op te starten als ze niet in standby stonden.

Die samsung die ik heb is net zo traag met normaal opstarten als uit de standby. Maar die staat dan ook ingeschakeld met een meervoudig programmeerbare klok. Als er niemand thuis is of als het snachts is, dan gaat ie gewoon uit. Voordeel is ook dat ie minder crasht. (meer dan een week "on" en dat ding vertoont kuren)

[GH45T]

Hbeez schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:32:
[...]


Lees de post van Hv08 nog eens goed, en geef eens aan waar je het precies niet mee eens bent.

Hij geeft aan dat in zijn situatie hij zich liever focust op het vergroten van de inkomstenstroom dan het verder reduceren van zijn uitgaven. Wat valt daar niet mee eens te zijn?

Dat de ene persoon in dit topic FO hoopt te worden door o.a. korter te douchen, betekent niet dat de financiele impact hiervan voor anderen ook significant genoeg is om rekening mee te houden. Daar valt niks 'niet mee eens' te zijn, dat gaat om het accepteren & respecteren dat iedereen z'n eigen strategie heeft.

Wat je anders krijgt is een opsomming van herhalingen van eigen standpunten. Zelfde als deze post hieronder:


[...]


Je reageert op een persoonlijk insteek met een algemeniteit, terwijl hij juist aangeeft dat die algemeniteit niet op hem van toepassing is. Bovendien reken je eerst uit dat kostenreductie pas na 16+ jaar enige significantie heeft, om vervolgens te beargumenteren dat kostenreductie een korte termijn effect is.

Er is geen juist antwoord of korter douchen wel/niet je tijd tot FO helpt, dat hangt af van de persoonlijke situatie.

Het wordt pas een opsomming als iedereen zijn strategie hier neer zet zonder dat hier verder ook maar iets op aangemerkt mag worden omdat het een persoonlijk plan is. Uiteraard maakt het niet uit of ik het eens ben met iemands persoonlijke situatie / plan, maar is nu niet juist het idee dat we elkaar proberen te helpen en op inzichten proberen te brengen?

[Blik1984]

Hbeez schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:32:
[...]
Bovendien reken je eerst uit dat kostenreductie pas na 16+ jaar enige significantie heeft, om vervolgens te beargumenteren dat kostenreductie een korte termijn effect is.

Ik zeg dat die 15 euro direct impact heeft en op langere termijn uiteindelijk ook impact, en dat die impact niet insignificant is. Dat is iets anders. Hoe je het ook wend of keert, die 15 euro heeft uiteindelijk ook gewoon een impact op wanneer je FO wordt. Het is afhankelijk van je maandelijkse uitgavenpatroon hoeveel die impact is. Als je 1500 euro per maand uitgeeft heb je al een maand winst na 8.3 jaar. Bij 3000 euro is dat 16.6 jaar.

Het punt is dat iedere besparing er één is en dat iedere besparing, hoe klein dan ook, impact heeft op de uiteindelijke datum dat je FO wordt.

[ Voor 33% gewijzigd door Blik1984 op 09-01-2015 16:43 ]

[icecreamfarmer]

Blik1984 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 09:57:
[...]


Ik heb het later al genuanceerd naar 20 watt (omdat de decoder rond de 20 watt in sluipverbruik doet). Is toch rond de 25-30 euro per jaar. Zal ik mijn rekeningnummer even geven voor die 25-30 euro per jaar. Ik vind het eigenlijk best significant voor zoiets basaals als sluipverbruik van de decoder. Niet dat het nou zoveel geld is, maar een aantal van dit soort besparingen telt op jaarbasis toch aardig op.

Het enige punt is dat je daar bij de decoder niets aan kunt doen, die moet standbye staan voor opnames.
Daar een knopzetten ontregelt dat.

[icecreamfarmer]

Rukapul schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 12:09:
[...]

Done. Accountant had die ogen al geopend

[...]

Mijn gevoel dus ook.

[...]


[...]

Dat is jaren geleden al op de grote punten gebeurd en inmiddels ben ik met zonnepanelen een neggie

[...]

Die denkwijze valt wel mee (onderbouwing hieronder).

Maar meedenken is prima dus ik gooi 'm erin:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Accountant moest toch eens weten hoeveel duizend euro hij indirect bij ons heeft weten te besparen Wie maakt me los voor de volgende ronde

Je verzekeringen (zorg) en internet kosten lijken aan de hoge kant.
Je lijkt mij voldoende vermogen hebben om voor een hoog eigen risico te gaan.

[kmf]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 16:46:
[...]


Het enige punt is dat je daar bij de decoder niets aan kunt doen, die moet standbye staan voor opnames.
Daar een knopzetten ontregelt dat.

Een tijdsklok. Of je neemt graag nachtbelprogramma's, kinderTV, etc op

[foto]

Ik schakel mijn tv stereo alleen uit als ik op vakantie ben...

Ik heb er wel over nagedacht om mijn telefoon alleen nog op het werk op te laden...
Met een powerpack zodat ik hem in het weekend thuis ook nog een keer gratis op kan laden....

Standbytijd echt: 24 uur (bij Elke dag opladen)
Verbruik per keer opladen: 5.45 Wh (0,00545 kWh)
Kosten per keer opladen: 0,12 cent
Oplaadbeurten per jaar: 365 keer

Bespaard me per jaar toch mooi 43 cent
Kun je beter hopen dat iemand een keer 50cent in de winkelwagen heeft laten zitten...

My point: besparen op stroom heeft voor mij persoonlijk geen zin...
Dat is zoals eerder gemeld centen schrapen... maar het kan wel

[Blik1984]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 16:46:
[...]


Het enige punt is dat je daar bij de decoder niets aan kunt doen, die moet standbye staan voor opnames.
Daar een knopzetten ontregelt dat.

Hoe veel programma's neem je op buiten de tijdsspanne tussen 19:00 en 23:00?

[Sandyman538]

Blik1984 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 19:43:
[...]


Hoe veel programma's neem je op buiten de tijdsspanne tussen 19:00 en 23:00?

Dat is het niet. Als ik de stroom van de decoder afhaal 's nachts dan loopt het ding in de soep. Ingestelde opnames gaan niet goed (ook als de stroom er 's ochtends automatisch weer opgezet zou worden), hij past zelf dingen aan, echt vervelend. Dus inmiddels staat er 1 decoder dag en nacht op standby zodat alles goed wordt opgenomen. Humax geval.

[Blik1984]

Sandyman538 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 19:53:
[...]

Dat is het niet. Als ik de stroom van de decoder afhaal 's nachts dan loopt het ding in de soep. Ingestelde opnames gaan niet goed (ook als de stroom er 's ochtends automatisch weer opgezet zou worden), hij past zelf dingen aan, echt vervelend. Dus inmiddels staat er 1 decoder dag en nacht op standby zodat alles goed wordt opgenomen. Humax geval.

Ok, dat is inderdaad vervelend, heeft die van mij geen last van

[merauder]

foto schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 17:39:
Ik schakel mijn tv stereo alleen uit als ik op vakantie ben...

Ik heb er wel over nagedacht om mijn telefoon alleen nog op het werk op te laden...
Met een powerpack zodat ik hem in het weekend thuis ook nog een keer gratis op kan laden....

Standbytijd echt: 24 uur (bij Elke dag opladen)
Verbruik per keer opladen: 5.45 Wh (0,00545 kWh)
Kosten per keer opladen: 0,12 cent
Oplaadbeurten per jaar: 365 keer

Bespaard me per jaar toch mooi 43 cent
Kun je beter hopen dat iemand een keer 50cent in de winkelwagen heeft laten zitten...

My point: besparen op stroom heeft voor mij persoonlijk geen zin...
Dat is zoals eerder gemeld centen schrapen... maar het kan wel

Ik noem dit soort gedachten persoonlijk verkeerde zuinigheid. Een powerpack kost al zeker € 20,- en uitgaande van een besparing van 43 cent per jaar kom je op een terugverdientijd van 46 jaar.

[kabelmannetje]

Rukapul schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 12:09:
[...]

Om een vergelijking te geven.

Vakantie: 290/maand. Ooit eens een fietsreis gemaakt waar ik dit per maand uitgaf. Dus niet gek... mits je dit bedrag alleen in een paar weken uitgeeft.
Mobiliteit: 632/maand. Dat is wel extreem veel en zou mijn totale uitgaven incl hyp. al voor 3/4 dekken. Ga dichterbij je werk wonen of zoek ander werk wat op fietsafstand te bereiken is.
Supermarkt: 445. Persoonlijk: Ongeveer 140/maand in eentje.
Overige boodschappen: 145. Bij mij 0. Of het moet een bloemetje of zo zijn, maar dat zijn de kosten niet.
Contant: 109. Deze moet je toch terug kunnen vinden om wat inzicht te krijgen.
GWL: 80. Niet gek, toen ik alleen woonde zat ik hier met +- 60 niet veel onder.
Zorg: 225 tegen mijn 63. Niet verzekeren wat je redelijkerwijs kan betalen uit eigen middelen.
Hobby en sport: 59. Zit alleen op ongeveer de helft denk ik.
TV: 101. Je kan best zonder, ga iets nuttigers verzinnen met je tijd. Bij mij: 12 voor 30mbit ADSL. 9 voor mobiel.
Kleding: 97. Dat zijn 2 nieuwe spijkerbroeken (merk ook nog) per maand.
App: 252. Heb je onverwachte uitgaven? Anders lijkt mij dit extreem veel als je dit maandelijks consequent uitgeeft. Dat is om de maand een gloednieuwe laptop.
Media: 59. Bij mij: hier en daar een paar euro voor goedkope krant, spotify en zo.
Uitstapjes/eten: 125/maand. Dit lijkt mij ook wel veel. Eten kan je zelf meenemen.
Goede doelen: ben ik niet zo van.
Verzekeringen: 71. Ik: huis+WA+inb.: 22. Reisverz/rechtsbijstand is onzin als je risico kan dekken.
Huis/wonen: 227. Is ongeveer 1% van WOZ. Laat je het door mannetjes doen dan wellicht de helft.
Overig: moet je ook nog even plaatsen.

[ Voor 3% gewijzigd door kabelmannetje op 10-01-2015 01:07 ]

[kabelmannetje]

DivWhis schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:40:
[...]
Veel goedkoper? Wellicht. Maar vakantie is iets waar ik zelf niet niet op beknibbel. Ik vind 3500,- voor twee personen zelfs al vrij weinig. Wij zitten zelf zeker 2,5x hoger.

Gaan jullie elk jaar op wereldreis? Voor 10.000 euro kan ik een jaar in Thailand leven in een villa en dagelijks uit eten gaan. En dan nog een paar honderd euro per maand over houden.

[ Voor 18% gewijzigd door kabelmannetje op 10-01-2015 01:09 ]

[kabelmannetje]

Vandaag de rekenmachine er nog even bij gehaald.

Als je met een SWR van 5% rekent (minus 1% VRH) dan spaar je x-bedrag per maand voor de rest van je leven:

jaarlijks 1000/maand over en investeren => 40€ erbij per maand bij FO.
jaarlijks 2000/maand over en investeren => 80€ erbij per maand bij FO.
jaarlijks 3000/maand over en investeren => 120€ erbij per maand bij FO.

Bij mij gaat het op het moment qua inkomsten hard. Ik hou €3000 over per maand voor 6 maanden.
Dus ik kan over 6 maanden voor de rest van mijn leven €60 bij mijn maandelijks FO-budget optellen. Dat zou dan zonder extra inkomsten uit verhuur of arbeid, al 85% van mijn absolute minimum qua maandelijkse uitgaven, te dekken.

Ik vind het best wel lastig om nu 6 maanden weer "echt" te werken, na een paar jaar reizen, genieten en wat freewheelen qua werk. Bizar wat FO met je mindset doet. En dan te bedenken dat de meeste Nederlanders van mijn leeftijd nog bijna 30 jaar moeten werken tot ze pensioen hebben....en blij zijn met hun 3 weekjes vakantie. Het zou mij echt niet meer lukken om nog de focus te hebben door nog 3 jaren te werken en dan "helemaal" FO te zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door kabelmannetje op 10-01-2015 01:37 ]

[Hbeez]

kabelmannetje schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:21:
En dan te bedenken dat de meeste Nederlanders van mijn leeftijd nog bijna 30 jaar moeten werken tot ze pensioen hebben....en blij zijn met hun 3 weekjes vakantie. Het zou mij echt niet meer lukken om nog de focus te hebben door nog 3 jaren te werken en dan "helemaal" FO te zijn.

Toch is fulltime werken en een paar weken vakantie de norm en behoren we tot het gelukkigste volk op aarde. Ik heb zelf ook niet echt de behoefte om weg te gaan als ik vrij ben/neem, ik vind het heerlijk om gewoon in Nederland te zijn. En na een week of wat heb ik ook wel weer zin om terug te gaan naar mijn interessante en uitdagende baan met leuke collega's.

Een paar weken weg vind ik wel lekker af en toe maar veel langer hoeft niet van mij. Ik hou ook elk jaar een paar weken vakantiedagen over, die ik dan weer uitbetaald krijg.

[ Voor 10% gewijzigd door Hbeez op 10-01-2015 08:42 ]

[AcXeller]

kabelmannetje schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 00:57:
[...]


Om een vergelijking te geven.

Ik gok dat de originele post niet zonder reden met MO tag is geplaatst....

[kabelmannetje]

Hbeez schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 08:11:
[...]


Toch is fulltime werken en een paar weken vakantie de norm en behoren we tot het gelukkigste volk op aarde. Ik heb zelf ook niet echt de behoefte om weg te gaan als ik vrij ben/neem, ik vind het heerlijk om gewoon in Nederland te zijn. En na een week of wat heb ik ook wel weer zin om terug te gaan naar mijn interessante en uitdagende baan met leuke collega's.

Een paar weken weg vind ik wel lekker af en toe maar veel langer hoeft niet van mij. Ik hou ook elk jaar een paar weken vakantiedagen over, die ik dan weer uitbetaald krijg.

Maar, waarom dan financieel onafhankelijk streven, als je het liefst aan het werk wil? FO gaat juist over je vrijheid zonder werken. En daar word ik persoonlijk nog gelukkig van!

[Don Quijote]

Eerste goede nieuws van het jaar gekregen. We krijgen 540 Euro terug van Eneco. Komt natuurlijk deels doordat we het warmste jaar ooit hadden (en wij in een huis uit 1900 wonen), maar een deel is ook toe te schreven aan bewustwording.

Toon van Eneco is hierbij erg nuttig gebleken, zo kijk elke avond voor het slapen gaan even wat het huidige stroomverbruik is en wanneer dat hoger is dan wat ik verwacht doe ik even een rondje door het huis om te kijken wat er allemaal nog aan staat.

In ieder geval is 540e toch prettig.

[assje]

kabelmannetje schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 10:07:
[...]

Maar, waarom dan financieel onafhankelijk streven, als je het liefst aan het werk wil? FO gaat juist over je vrijheid zonder werken. En daar word ik persoonlijk nog gelukkig van!

Je hebt natuurlijk verschillende definities van financieel onafhankelijk. Ik voel me al financieel onafhankelijk als ik niet in de stress hoef te zitten als ik een maandje zou moeten zoeken naar een nieuwe uitdagende baan. Of als ik bijvoorbeeld een jaar een studie zou willen doen dat gewoon kan.

Verder helemaal met Hbeez, ik vind het helemaal niet erg om te werken. Verder kan jij wel denken dat je er gelukkiger van wordt om niet te werken maar uit inderzoeken blijkt steeds weer dat dat voor de gemiddelde persoon in ieder geval niet het geval is. Sterker nog, mensen die langer werken leven langer (al denk ik dat dat gemiddelde verlaagd wordt door mensen die hun leven geen doel kunnen geven)

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 10-01-2015 10:44 ]

[mossel]

assje schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 10:42:
[...]


Je hebt natuurlijk verschillende definities van financieel onafhankelijk. Ik voel me al financieel onafhankelijk als ik niet in de stress hoef te zitten als ik een maandje zou moeten zoeken naar een nieuwe uitdagende baan. Of als ik bijvoorbeeld een jaar een studie zou willen doen dat gewoon kan.

Verder helemaal met Hbeez, ik vind het helemaal niet erg om te werken. Verder kan jij wel denken dat je er gelukkiger van wordt om niet te werken maar uit inderzoeken blijkt steeds weer dat dat voor de gemiddelde persoon in ieder geval niet het geval is. Sterker nog, mensen die langer werken leven langer (al denk ik dat dat gemiddelde verlaagd wordt door mensen die hun leven geen doel kunnen geven)

NOFI, maar vind dit een beetje een dooddoener; wat de gemiddelde persoon denkt, doet of gelukkig van wordt. Bovendien zitten we hier op T.net en in een FO topic, denk dat er dan weinig van 'de gemiddelde Nederlander' valt te spreken.

Daarnaast is het begrip werken relatief, dit hoeft niet alleen maar 40-60 uur per week voor een werkgever te zijn. FO != niet werken, maar je hebt wel de financiele mogelijkheid om 'werk' onder eigen voorwaarden in te kleuren.

[kabelmannetje]

assje schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 10:42:
[...]
Je hebt natuurlijk verschillende definities van financieel onafhankelijk. Ik voel me al financieel onafhankelijk als ik niet in de stress hoef te zitten als ik een maandje zou moeten zoeken naar een nieuwe uitdagende baan. Of als ik bijvoorbeeld een jaar een studie zou willen doen dat gewoon kan.

Verder helemaal met Hbeez, ik vind het helemaal niet erg om te werken. Verder kan jij wel denken dat je er gelukkiger van wordt om niet te werken maar uit inderzoeken blijkt steeds weer dat dat voor de gemiddelde persoon in ieder geval niet het geval is. Sterker nog, mensen die langer werken leven langer (al denk ik dat dat gemiddelde verlaagd wordt door mensen die hun leven geen doel kunnen geven)

Wij definieren FO anders dan jij. Zou het niet "aangeleerd" gedrag van de maatschappij zijn om je negatief te voelen als je geen baan hebt? Zou het niet gepaard gaan met weinig geld/sociale problematieken? Hoeveel mensen spreken er negatief over hun baan? Dat ze er emotioneel aan onderdoor gaan? Die "vast" zitten in hun leven? Persoonlijk vind ik het treurig dat je zonder baan geen doel en zelfs ongelukkiger voelt. Er is zoveel moois te ontdekken waar je echt geen baan voor nodig hebt, of kan hebben. Wat zouden al die gepensioneerden zich wel niet ongelukkig voelen!
En het zijn maar onderzoeken. Uit onderzoeken naar Basisinkomen blijkt juist dat mensen gelukkiger worden met een gegarandeerd inkomen waar werk een optie kan zijn. Dat is financiele onafhankelijkheid.

[assje]

Maar toch,
- Je geniet pas van uitslapen als je daarvoor een tijd vroeg uit je bed moest
- Hoe harder je gewerkt heb in een week hoe meer je van het weekend geniet
- Vakantie is pas vakantie als je daarvoor hebt moeten werken

Ik ben er niet zo van overtuigd dat altijd kunnen doen waar je zin in hebt echt het beste voor je is.

Er is inderdaad heel veel moois te ontdekken en ik doe dat ook graag maar je geniet er pas echt van als het speciaal is, niet als het de normale gang van zaken is.

Om deze reden zou ik ook helemaal geen 30 miljoen in een loterij willen winnen.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 10-01-2015 11:45 ]

[finsdefis]

assje schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:44:
Maar toch,
- Je geniet pas van uitslapen als je daarvoor een tijd vroeg uit je bed moest
- Hoe harder je gewerkt heb in een week hoe meer je van het weekend geniet
- Vakantie is pas vakantie als je daarvoor hebt moeten werken

Ik ben er niet zo van overtuigd dat altijd kunnen doen waar je zin in hebt echt het beste voor je is.

Er is inderdaad heel veel moois te ontdekken en ik doe dat ook graag maar je geniet er pas echt van als het speciaal is, niet als het de normale gang van zaken is.

Om deze reden zou ik ook helemaal geen 30 miljoen in een loterij willen winnen.

Om deze redenen, die voor verschillende mensen misschien niet even zwaar wegen, is het juist handig als je de vrijheid hebt om minder te gaan werken. Ik vind mijn werk best wel uitdagend, maar ik zou het absoluut niet erg vinden om daar minder tijd aan kwijt te zijn en daarnaast wat meer tijd te hebben om mijn eigen uitdagingen te vinden, wat meer tijd aan mijn sociale leven te besteden, te reizen, etc. Het gaat er dus meer om dat je niet geheel afhankelijk bent van je werkgever om in je levensonderhoud én -genot te kunnen voorzien.

Ik denk dat voor iedereen die balans ergens anders ligt. Van degenen die de luxe hebben om zo nu en dan eens iets bij te dragen bij hun (voormalige) werkgever tot de workaholics die buiten hun werk geen leven (kunnen) hebben .

[ Voor 6% gewijzigd door finsdefis op 10-01-2015 12:00 ]

[Hielko]

assje schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:44:
Maar toch,
- Je geniet pas van uitslapen als je daarvoor een tijd vroeg uit je bed moest
- Hoe harder je gewerkt heb in een week hoe meer je van het weekend geniet
- Vakantie is pas vakantie als je daarvoor hebt moeten werken

Ik ben er niet zo van overtuigd dat altijd kunnen doen waar je zin in hebt echt het beste voor je is.

Het bevalt mij in ieder geval prima om gewoon te kunnen doen waar ik zin in heb.

[kabelmannetje]

assje schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:44:
Maar toch,
- Je geniet pas van uitslapen als je daarvoor een tijd vroeg uit je bed moest
- Hoe harder je gewerkt heb in een week hoe meer je van het weekend geniet
- Vakantie is pas vakantie als je daarvoor hebt moeten werken

In dezelfde serie kan ik nog wel wat dooddoeners bedenken.
- je kan pas van vrijheid genieten als je in de gevangenis gezeten hebt.
- je geniet pas van lekker eten na een jaar lang junkfood.
- je geniet pas van een racefiets als je Ronde van Flaanderen op een Weduwe gereden hebt.

Ik ben er niet zo van overtuigd dat altijd kunnen doen waar je zin in hebt echt het beste voor je is.

Dit heeft niets met FO te maken. Maar doe gerust dingen waar je geen zin in hebt. Ik bepaal zelf wat voor mij het beste is. Dat komt soms met ongemakken.

Er is inderdaad heel veel moois te ontdekken en ik doe dat ook graag maar je geniet er pas echt van als het speciaal is, niet als het de normale gang van zaken is.

Persoonlijk doe ik het liefst speciale dingen en niet de normale gang van zaken zoals anderen die mij dicteren wat normaal is. Daarom werk ik ook nauwelijks en ben ik FO.

Om deze reden zou ik ook helemaal geen 30 miljoen in een loterij willen winnen.

werk en consumeer gerust tot je 71ste, net zoals de grijze massa. Maar wat doe je dan precies op dit forum?

[kabelmannetje]

Zijn er hier ook mensen die eraan denken te verhuizen naar het buitenland omdat het daar flink goedkoper is?
In Thailand woon je voor €750 per maand al erg fijn!

[Deveon]

kabelmannetje schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:15:
[...]

In dezelfde serie kan ik nog wel wat dooddoeners bedenken.
- je kan pas van vrijheid genieten als je in de gevangenis gezeten hebt.
- je geniet pas van lekker eten na een jaar lang junkfood.
- je geniet pas van een racefiets als je Ronde van Flaanderen op een Weduwe gereden hebt.

[...]

Nee, je geniet er méér van als je het tegenovergesteld kent of gewend bent.

Ik dacht dat het algemeen bekendwas dat veel moeite (bloed, zweet en/of tranen) doen voor iets een euforisch effect heeft? Denk aan een zwangerschap, het bereiken van FO of simpelweg MMORPG's.

[Onbekend]

kabelmannetje schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 10:07:
[...]

Maar, waarom dan financieel onafhankelijk streven, als je het liefst aan het werk wil? FO gaat juist over je vrijheid zonder werken. En daar word ik persoonlijk nog gelukkig van!

De één heeft vervelend lopende-band werk wat dag in dag uit het zelfde is zonder mogelijkheid om door te groeien, en de ander heeft variërend werk waarbij prestaties worden beloond.
Mensen die in de eerste situatie zitten, zouden eerder blij zijn met niks doen, dan mensen die wat meer plezier in het werk hebben.

Zelf zou ik minder willen werken, maar niet stoppen met werken. Het is dan ook niet zo dat ik in in de overgebleven tijd echt ga nietsdoen, maar ik zoek andere bezigheden zoals zwaardere hobby's en vrijwilligerswerk.

[Hbeez]

kabelmannetje schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 10:07:
[...]

Maar, waarom dan financieel onafhankelijk streven, als je het liefst aan het werk wil? FO gaat juist over je vrijheid zonder werken. En daar word ik persoonlijk nog gelukkig van!

Dat ik een vrijheid wil betekent niet dat ik er ook gelijk gebruik van wil maken Ik wil ook graag vrijheid van meningsuiting, wat niet betekent dat ik er constant gebruik van maak. Ik zit bij een van de beste werkgevers van Nederland en heb plezier in m'n werk, zoals jij dat hebt bij je werk als reisleider. Ik ontmoet interessante mensen, vind het werk inhoudelijk leuk, kan me goed ontwikkelen, kan sporten op werk, en er zijn veel sociale events zoals borrel en etentjes.

Wel wil ik graag de vrijheid hebben om minder te werken, of mijn vriendin minder te kunnen laten werken, zeker op hogere leeftijd. Het is toch heerlijk als je op je 60e de keuze hebt om door te gaan of te stoppen?

Zou ik morgen graag willen kunnen stoppen met werken? Ja! Zou ik het ook doen? Nee.

Los daarvan is de FO-mentaliteit meer sparen zonder in te leveren op geluk/belangrijke zaken, wie wil dat nou niet?

Ik merk dat je wat moeite hebt om je te verplaatsen in andersdenkenden, kabelmannetje. Het is niet iedereens droom om te stoppen met werken om wereldreizen te maken.

Many workers would choose to keep working even if they won the lottery, new survey by CareerBuilder suggests.

The survey of more than 3,370 workers, which was conducted by Harris Poll from May 13 to June 6, found that 51 percent of people would not quit working if they won the lottery.

Bron

[finsdefis]

Hbeez schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:32:
[...]

Het is niet iedereens droom om te stoppen met werken om wereldreizen te maken.

[...]


Bron

Met je bovenstaande stelling ben ik het eens, maar dit onderzoek gaat natuurlijk wel over wat mensen denken dat ze zouden doen ('would') en niet wat er daadwerkelijk gebeurt. Daar ben ik nog benieuwder naar eigenlijk.

[kabelmannetje]

Hbeez schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:32:
[...]
Dat ik een vrijheid wil betekent niet dat ik er ook gelijk gebruik van wil maken Ik wil ook graag vrijheid van meningsuiting, wat niet betekent dat ik er constant gebruik van maak.

Van deze vrijheid maak je elk moment van de dag blijkbaar onbewust, gebruik.

Ik zit bij een van de beste werkgevers van Nederland en heb plezier in m'n werk, zoals jij dat hebt bij je werk als reisleider. Ik ontmoet interessante mensen, vind het werk inhoudelijk leuk, kan me goed ontwikkelen, kan sporten op werk, en er zijn veel sociale events zoals borrel en etentjes.

Ik werk inderdaad als reisleider omdat ik dat fantastisch vind en het niet zie als werk. Net als jij. Maar! Ik zou het niet altijd willen. Een paar maanden per jaar omdat er zin in heb en voor de rest onafhankelijk zijn van welke baas dan ook. Dat je bij "de beste werkgever zit" is fijn, maar je bent echt niet meer dan een vervangbaar personeelsnummer.
Vergeet niet dat collega's van je werk niet je vrienden zijn. Er spelen heel andere belangen en als je er eenmaal niet meer werkt, hoor je niets meer van. Ik ontmoet minstens eveb interessante mensen buiten mijn werk, net als jij. Gewoon door naar lezingen van de Uni te gaan, te reizen of te vrijwilligeren.

Wel wil ik graag de vrijheid hebben om minder te werken, of mijn vriendin minder te kunnen laten werken, zeker op hogere leeftijd. Het is toch heerlijk als je op je 60e de keuze hebt om door te gaan of te stoppen?

Waarom precies op 60? Waarom niet 55? 50? 45? Waarom werk je niet door als werk je bevalt? Waarom pas "minder werken" als je ouder bent en niet fitaal?
Wat wil je op deze leeftijd doen en wat maakt het zo aantrekkelijk?

Ik merk dat je wat moeite hebt om je te verplaatsen in andersdenkenden, kabelmannetje. Het is niet iedereens droom om te stoppen met werken om wereldreizen te maken.

Het maakt mij persoonlijk niet uit wat iemand doet met zijn leven. FO of niet. Als je er maar achter staat. Natuurlijk wil niet iedereen reizen als deze stopt met werken. Dat doe ik ook maar 3-6 maanden per jaar. De overige maanden geniet ik van mijn sociale leven in NL.

[...]
Bron
[/quote]
49% stopt met werken. 70% zou niet in zijn huidige baan blijven en stoppen.
Loterij is wel iets anders dan "bewust" een financieel onafhankelijk leven -met alle gevolgen- nastreven. Een loterij overlomt je slechts.

[Blik1984]

kabelmannetje schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 00:57:
[...]


Om een vergelijking te geven.

Vakantie: 290/maand. Ooit eens een fietsreis gemaakt waar ik dit per maand uitgaf. Dus niet gek... mits je dit bedrag alleen in een paar weken uitgeeft.
Mobiliteit: 632/maand. Dat is wel extreem veel en zou mijn totale uitgaven incl hyp. al voor 3/4 dekken. Ga dichterbij je werk wonen of zoek ander werk wat op fietsafstand te bereiken is.
Supermarkt: 445. Persoonlijk: Ongeveer 140/maand in eentje.
Overige boodschappen: 145. Bij mij 0. Of het moet een bloemetje of zo zijn, maar dat zijn de kosten niet.
Contant: 109. Deze moet je toch terug kunnen vinden om wat inzicht te krijgen.
GWL: 80. Niet gek, toen ik alleen woonde zat ik hier met +- 60 niet veel onder.
Zorg: 225 tegen mijn 63. Niet verzekeren wat je redelijkerwijs kan betalen uit eigen middelen.
Hobby en sport: 59. Zit alleen op ongeveer de helft denk ik.
TV: 101. Je kan best zonder, ga iets nuttigers verzinnen met je tijd. Bij mij: 12 voor 30mbit ADSL. 9 voor mobiel.
Kleding: 97. Dat zijn 2 nieuwe spijkerbroeken (merk ook nog) per maand.
App: 252. Heb je onverwachte uitgaven? Anders lijkt mij dit extreem veel als je dit maandelijks consequent uitgeeft. Dat is om de maand een gloednieuwe laptop.
Media: 59. Bij mij: hier en daar een paar euro voor goedkope krant, spotify en zo.
Uitstapjes/eten: 125/maand. Dit lijkt mij ook wel veel. Eten kan je zelf meenemen.
Goede doelen: ben ik niet zo van.
Verzekeringen: 71. Ik: huis+WA+inb.: 22. Reisverz/rechtsbijstand is onzin als je risico kan dekken.
Huis/wonen: 227. Is ongeveer 1% van WOZ. Laat je het door mannetjes doen dan wellicht de helft.
Overig: moet je ook nog even plaatsen.

Is ook weer lekker appels met peren vergelijken dit. Een 1-persoonshuishouden tegenover een gezin met kinderen.

[defiant]

Wat we in het leven waarderen en voldoening uit halen is grotendeels bepaald door onze cultuur en daarbij horende gewoontes, normen en waarden, in Angelsaksische georiënteerde landen zoals Nederland ligt daarbij de nadruk toch vaak op werk en maatschappelijk succes. Als je toch bezig bent met FO is het vaak ook niet onverstandig om de invloed daarvan op je eigen leven eens kritisch tegen het licht te houden.