Financiële onafhankelijkheid

[hv08]

Nadeel van die bank dingen is dat je geen andere uitgaven erin kunt zetten zoals een creditcard.

Er is hier een mooi topic over overigens:http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1090664

[GioStyle]

Herkenbaar. Ik heb zelf 3 betaalrekeningen; Y, X en Z.

Op Y komen alle inkomsten binnen, X is rekening waar alle rekeningen (incasso) worden afgeschreven, en Z is voor dagelijkse uitgaven. Elke maand x bedrag van Y naar X (vaste lasten) en Z (verwachte dagelijkse uitgaven). Plus op Z een minimumdrempel van x bedrag voor impulsieve of onverwachte aankopen. Het restant van Y vloeit naar de spaarrekeningen.

Bovenstaand maandelijks categoriseren in een Excel bestand bijwerken en klaar.

Zo kan ik bijvoorbeeld in 1 opslag zien dat ik dit jaar elke maand 35% van mijn inkomen uitgeef aan alles en de rest gaat naar spaarrekeningen.

[Ortep]

hv08 schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 19:16:
Nadeel van die bank dingen is dat je geen andere uitgaven erin kunt zetten zoals een creditcard.

Er is hier een mooi topic over overigens:http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1090664

Hangt helemaal van de bank af...er zijn er waarbij dat wel kan, zelfs andere betaalrekeningen

[Ortep]

GioStyle schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 18:17:
Waarom geld uitgeven aan een budgetteerprogramma? Zoiets knal je toch zelf in elkaar met Excel of wat dan ook?

Laat je zien als het af is en ook bruikbaar voor anderen

Zonder gekheid, er zijn er tientallen die over het net zwerven en ik heb er nog nooit een gezien die echt goed en eenvoudig werkte. Of je kan maar één bank aan, of je kan er geen ander vermogen in kwijt. Of je moet zelf alles aan een categorie zorgen. Vooral dat laatste is een crime, je mag dan honderden betalingen gaan zitten door scannen. Je kan ook geen dingen doen als: Ik leg per maand XX opzij, wanneer heb ik dan YY aan geld zodat ik op leeftijd ZZ het kan gaan opmaken. Hoeveel kan ik er dan per maand uithalen zonder dat ik in de problemen komen. Tenzij in natuurlijk over P jaar een nieuwe auto koop.

De meeste spreadsheets komen niet echt veel verder dan: Je krijgt per maand 1234 binnen en je geeft 1233 uit. Je saldo is nu 123. Dat kan ik op mijn bank app ook wel zien. Een planning is haast niet mogelijk. En daar wil ik het nu juist voor hebben.

[GioStyle]

Mijn Excel bestand werkt prima voor mij. Ik pin echt alles van 1 rekening. Aan het eind van de maand even alle pinbetalingen categoriseren en optellen in Excel en klaar. Kost mij nog geen 5 minuten per maand, maar kan wel begrijpen dat sommigen alles geautomatiseerd willen hebben.

Echter kan je bij mij inderdaad geen planningen doen zoals jij dat wil, dat is 1 stap verder die eigenlijk voor de meeste mensen niet echt interessant is. Vandaar dat het ook moeilijker is dat je zoiets vindt.

Wat ik wel doe is elke maand de saldo's noteren van de spaarrekening en de gegevens hiervan omzetten in een grafiek. Zo kan ik in 1 opslag zien hoe groot mijn vermogen is gegroeid per jaar.

[Ortep]

GioStyle schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 20:20:
Echter kan je bij mij inderdaad geen planningen doen zoals jij dat wil, dat is 1 stap verder die eigenlijk voor de meeste mensen niet echt interessant is. Vandaar dat het ook moeilijker is dat je zoiets vindt.

Dat is nu juist waar het over gaat bij FO. Je wilt graag berekenen wat er gedaan moet worden om zo goed mogelijk te plannen.
Ja, het is nuttig om te weten waar je de afgelopen jaren je geld aan hebt uitgegeven zodat je weet waar je kan besparen. Maar je wilt nog veel liever weten wat de impact is van je beslissingen op de toekomst van je vermogen.
Er is software voor, Financiële adviseurs gebruiken het. En je hebt een 'light version' bij sommige banken. Die automatiseren de categorieën maar zij ook in staat te voorspellen wat er gebeurt met je vermogen als je hypotheek aflost, een auto koopt of met pensioen gaat. over 5,10, 15 of 20 jaar Ook berekenen ze wat het effect is van de rente in de toekomst, wat de inflatie doet en wat bv de invloed van de VRH is

[ Voor 5% gewijzigd door Ortep op 20-10-2014 22:33 ]

[rube]

Ortep schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 22:30:
[...]
Die automatiseren de categorieën maar zij ook in staat te voorspellen wat er gebeurt met je vermogen als je hypotheek aflost, een auto koopt of met pensioen gaat. over 5,10, 15 of 20 jaar Ook berekenen ze wat het effect is van de rente in de toekomst, wat de inflatie doet en wat bv de invloed van de VRH is

Maar dat kun je natuurlijk ook zelf in elkaar knutselen in excel of google docs. Het lijkt me dat als je serieus FO nastreeft, dat zoiets geen probleem zou moeten zijn en eigenlijk zelfs een voorwaarde omdat je ZELF moet begrijpen waar je mee bezig bent (en niet alleen vertrouwt op "adviseurs" die wellicht meer kennis hebben maar per definitie niet een zelfde agenda)

In verlenging daarvan, zie regel 4, 8 en 9.

The 16 Golden Rules of Financial Safety
http://www.harrybrowne.org/articles/InvestmentRules.htm

[ Voor 6% gewijzigd door rube op 21-10-2014 08:57 ]

[PsychoMantis_NL]

Ortep schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 22:30:
[...]
Er is software voor, Financiële adviseurs gebruiken het. En je hebt een 'light version' bij sommige banken. Die automatiseren de categorieën maar zij ook in staat te voorspellen wat er gebeurt met je vermogen als je hypotheek aflost, een auto koopt of met pensioen gaat. over 5,10, 15 of 20 jaar Ook berekenen ze wat het effect is van de rente in de toekomst, wat de inflatie doet en wat bv de invloed van de VRH is

Dat kun je zoals al aangegeven prima zelf in elkaar zetten als je een beetje verstand hebt van economie, wat misschien geen onhandige bijkomstigheid is als je het over het plannen van je toekomst hebt.

Om maar eens wat willekeurige termen te noemen: Contante waarde, Enkelvoudige interest, Samengestelde interest,Lijfrente

Dit zijn allemaal geen hogeschool berekeningen, en als je deze berekeningen een beetje door elkaar hutselt is het prima te doen om via bijvoorbeeld de contante waarde berekening i.c.m. een vorm van een lijfrente berekening uit te rekenen hoeveel geld je over 10 jaar hebt als je nu eenmalig € 15.000,- stort tegen (zeg) 1,2% rente, hier maandelijks nog eens € 2.000,- bij stort, eens per kwartaal hier weer € 500,- van af haalt, en over 5 jaar een nieuwe auto wilt kopen van € 15.000,-.

True, het is iets meer werk als je financieel adviseur deze berekeningen uit te laten voeren via een stukje software, maar om nou meteen te zeggen dat die Excel sheets tekort komen vind ik ook wel weer wat kort door de bocht.

[indexample]

op coursera is er een interessante cursus gestart aan het begin van de maand (week 3 is net van start). :

introduction to finance

als je deze week even hard bijwerkt kan je nog net zijinstromen en de eerste 'toetsen' maken.

enthousiaste en grappige indier die het geeft. Je leert er dingen als timelines, time value of money, compounding, PV, FV, PMT en scenarios uitrekenen :

Jantje wil van zn 30ste tot zn 50ste sparen, dan 10 jaar lang niet kunnen sparen wegens college geld van zn kinderen, en van zn 60ste tot zn 80ste €100.000 per jaar te kunnen uitgeven. Hoeveel moet hij, bji 8% rendement, per jaar sparen van zn 30ste tot zn 50ste?
(antwoord: slechts € 9937 per jaar!)

Het begint makkelijk (op hogere snelheid af te spelen) en er wordt goed uitgelegd!

[ Voor 8% gewijzigd door indexample op 21-10-2014 09:56 ]

[rube]

Overigens zijn voor mij dit soort berekeningen belangrijk, vooral om te zien wat voor invloed een ander rendement heeft, hogere/lagere uitgaven etc.

Zeg maar een tool om te kijken hoeveel invloed verschillende variabelen hebben. Daarmee kun je dan dus ook b.v. 1 x per 6 maanden ofzo kijken of je nog op schema ligt of je zaken (of je doel) dient aan te passen.

Je krijgt daarmee een beter begrip van alles dan wanneer je 1 uitdraai krijgt van een "financieel adviseur" en daar blind op vaart en er na 10 jaar er achter komt dat door de deflatie/of hoge inflatie (vul in wat van toepassing is) het plan toch niet uitgekomen is.

En wat er voor mij vaakt uitkomt is dat je flexibel moet blijven en jezelf "weerbaar" moet maken. Er zullen namelijk altijd zaken anders uitpakken als in eerste instantie bedacht.

[Remco]

indexample schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 09:53:
op coursera is er een interessante cursus gestart aan het begin van de maand (week 3 is net van start). :

Leuke website. Binnekort geeft Robert Shiller een cursus:
https://www.coursera.org/course/financialmarkets

[Marsellus]

Opnamen van een lecture van Robert Shiller over financial markets;
YouTube: Financial Markets (2011) with Robert Shiller

[Ortep]

PsychoMantis_NL schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 09:40:
, maar om nou meteen te zeggen dat die Excel sheets tekort komen vind ik ook wel weer wat kort door de bocht.

Ik zeg nergens dat Excel sheets dat niet zouden kunnen. Maar wat ik tot nu toe gezien heb komt niet boven het niveau uit van het papieren schriftje dat mijn grootmoeder gebruikte om te zien wat ze de vorige maand had uitgegeven. Dat is prima als je daar tevreden mee bent. Maar absoluut onvoldoende als je echt wat met je geld wilt gaan doen

[Ortep]

rube schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 08:55:
Maar dat kun je natuurlijk ook zelf in elkaar knutselen in excel of google docs. Het lijkt me dat als je serieus FO nastreeft, dat zoiets geen probleem zou moeten zijn en eigenlijk zelfs een voorwaarde omdat je ZELF moet begrijpen waar je mee bezig bent (en niet alleen vertrouwt op "adviseurs" die wellicht meer kennis hebben maar per definitie niet een zelfde agenda)

Je moet ook niet naar een financieel adviseur gaan van een bank. Of eentje die zelf producten verkoopt. Er zijn er die volkomen onafhankelijk werken. Die spitten je financiën door en kijken wat er kan gebeuren, wat niet en wat voor invloed bv de belasting heeft. Dat zijn extreem moeilijke beslissingen en die zijn soms afhankelijk van welke maand je wat doet.
Het probleem zit hem ook niet in eenvoudige samengestelde rente berekeningen of budgetteringen. Dat kan iedereen die er meer dan een uurtje tijd in steekt. Het probleem zit hem in de vreselijk complexe wet en regelgeving die we hebben. Alles beïnvloed alles, nu en in de toekomst. Toeslagen kunnen worden gemaximaliseerd of juist volkomen wegvallen door een simpele actie. Dat kan duizenden euro's per jaar schelen


Ik heb zelf net met een klein bureau zitten rekenen. Ze zijn samen met mij een aantal malen bij elkaar geweest om het door te spreken en na te rekenen. Ze zijn bijna 4 maanden bezig geweest om alle ins en outs te bedenken van een 'simpele' stamrecht BV.
Alles laten staan en mezelf er een salaris uit geven is het meest gebruikelijke. Maar je kan ook dit jaar alles uitkeren en dan krijg je 20% belasting korting. Nadeel is dan wel dat je VRH moet gaan betalen. Voordeel is dat je geen kosten hebt voor het in leven houden van je BV. Soms weegt dat tegen elkaar op, soms niet. Het hangt er van af hoe snel je het geld op maakt. Snel kan dus nuttig zijn omdat de VRH dan snel af neemt. Je hebt dan in een jaar een extreem inkomen. Middelen dus, maar ga je vooruit of achteruit middelen? Dat heeft invloed afhankelijk van je andere inkomsten.
Dat heeft weer gevolgen voor wanneer je met pensioen gaat. Eerder met pensioen kan, maar dat levert wel een lager pensioen op. Dus later lijkt leuk. Maar het is niet lineair, Soms kan je bijna een jaar eerder geld krijgen zonder dat het veel daalt. Maar soms is het net andersom. Heb je zelf via banksparen iets geregeld voor je pensioen? Leuk, maar hou er rekening dat als je het voor je AOW leeftijd op neemt het per definitie in de 52% schijf valt en dat je het jaar er op 20% revisie rente mag betalen. Effectief dus 72% belasting. Tenzij je boven een bepaalde leeftijd bent, dan mag het met 65 opgenomen worden. Maar hou er ook rekening mee dat dan je recht op IOAW vervalt.

Die laatste is helemaal dodelijk als je niet oplet.

Voorbeeld: Je hebt zelf via banksparen bv 10000 euro ergens staan. Je raakt werkloos met 58 en je komt niet meer aan het werk. Dan heb je recht op IOAW. Ongeveer 1000 netto in de maand. Lijkt op bijstand maar is het niet. Je mag je vermogen houden. Je denkt ik vind dat te weinig, en ik gebruik alvast mijn bankspaar rekening. Want vermogen telt niet in de IOAW. Ik vis er 1000 euro per maand uit.
Wat gebeurt er dan? De IOAW vervalt. Want zolang het geld op de bank staat telt het niet, maar zodra je het opneemt telt het wel. Bovendien wordt het effectief belast met 72%. Dus hou je per maand maar 280 euro over. Laat je het gewoon staan, dan krijg je 1000 euro IOAW. En als je met pensioen gaat neem je het geld alsnog op en dan wordt het met ongeveer 30% belast dus dan hou je er 700 van over. Plus alle IOAW die je heb gekregen. Kortweg: over 20 maanden gezien krijg je in het ene geval 10*1000+10*700 en in het andere geval 10*280. En heel misschien krijg je het voor elkaar om daarna bijstand te krijgen.
Dat geldt dan allemaal weer niet als je geld uit een stamrecht vist.

Dit soort dingen bedenk je niet als normaal mens

Heeft dat geld gekost? Jazeker! een smak ook. Maar ze hebben me behoed voor een paar financiële blunders. Ze hebben hun geld dik opgebracht

[ Voor 6% gewijzigd door Ortep op 21-10-2014 16:50 ]

[rube]

Ortep schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 16:10:
[...]
....Maar wat ik tot nu toe gezien heb....

Als ik even voor mezelf spreek, ik heb er redelijk wat meer instaan (ondertussen).

Nee, ik heb geen inflatie meegenomen en reken niet met de netto contante waarde. Maar dat is meer omdat ik van mening ben dat als inflatie stijgt rendement ook stijgt, of als dat het laag blijft het rendement ook lager blijft, dus dat dat feitelijk minder belangrijk is.

Ik reken wel met voortschrijdende gemiddelden, een x-rendement op huidig vermogen en op verwacht toekomstige groei van vermogen (incl. rendement op rendement) etc. Ook heb ik voor mezelf verschillende versies van FO gedefineerd en een x-bedrag gecalculeerd voor studie van de kinderen.
Op basis daarvan maakt excel dan automatisch een grafiek en zie ik in een oogopslag binnen welke bandbreedte we wanneer FO verwachten te zijn (en of dit (sterk) afwijkt van de voorgaande maanden).

Kortom, dat kan met een huishoudboekje wel, maar dan zou ik er wel 8 x zo lang mee bezig zijn denk ik

En ik weet dat ik echt niet de enige ben die toch wel iets meer gebruik maakt van excel als alleen optellen en categoriseren van uitgaven.


EDIT Ah, ik zie dat je nog een reactie heb geplaatst terwijl ik deze net had getikt.
Ja, met die voorbeelden die je aangeeft gaat het al ingewikkelder worden. Daar kun je ook nog zelf ver mee komen met goed voorwerk, maar dan is het inderdaad soms verstandig om een expert in te huren.

Als ik echter weer even voor mezelf spreek:
Ik wil de zaken graag zo simpel mogelijk houden en ik ga niet teveel uit van wet en regelgeving.
Dat komt omdat de overheid onbetrouwbaar is en regelgeving te snel/te vaak wijzigt. Toeslagen, leeftijden, AOW, e.d. zijn de afgelopen jaren enorm gewijzigd. Daar wil ik me dus niet van afhankelijk maken / te veel van uitgaan en ik wil flexibel kunnen blijven.

We hebben eigenlijk geen enkele bijzondere regeling: kinderopvangtoeslag, maar dat is niet gigantisch en zal over enkele jaren toch stoppen, geen banksparen, alleen ik bouw verplicht via werkgever aanvullend pensioen op, geen bijzondere inkomsten naast regulier werk (wel nog een BV, maar dat stelt niet veel voor). Wel een koophuis maar ook geen bijzondere constructie. Kortom, vrij recht toe recht aan.

Bovendien voel ik dat we, met nog geen 40 jaar, te ver af zitten van onze geprognotiseerde AOW leeftijd.
Als je er nog maar 5 of 10 jaar afzit, ja, dan is dat duidelijk anders en is het wat meer "zeker". En we hebben ook geen "bijzondere" zaken die gigantisch veel zouden schelen, dus er valt niet zo heel veel speciaals op te zetten (zover ik nu althans weet , mochten er nog tips zijn, dan zijn ze natuurlijk altijd welkom )

[ Voor 38% gewijzigd door rube op 21-10-2014 16:57 ]

[Ortep]

rube schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 16:39:
[...]
Nee, ik heb geen inflatie meegenomen en reken niet met de netto contante waarde. Maar dat is meer omdat ik van mening ben dat als inflatie stijgt rendement ook stijgt, of als dat het laag blijft het rendement ook lager blijft, dus dat dat feitelijk minder belangrijk is.

Het hangt ook van je leeftijd af of inflatie van belang is. In mijn gesprekken met mijn adviseur kwam er uit dat we inflatie niet mee gaan nemen. Puur omdat uit de praktijk blijkt dat mensen steeds minder behoefte krijgen aan consumptie artikelen naarmate ze ouder worden. Als je 30 bent wil je nog 5 wereld reizen maken en mooie auto's en een groter huis. (ik generaliseer) Als je 80 bent wil je een koekje bij de thee en een glaasje port op zaterdag. Ja mijn geld zal over 20 jaar minder waard zijn. Ik probeer ook niet dat via een agressief beleid te veranderen. Het is zinloos en het risico is te groot. Een kleine stabiele afname is voor mij aanvaardbaar. Het risico dat ik 10% verlies volgend jaar is geen aanvaardbaar risico.

[rube]

Ortep schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 16:57:
[...]
Het hangt ook van je leeftijd af of inflatie van belang is. In mijn gesprekken met mijn adviseur kwam er uit dat we inflatie niet mee gaan nemen. Puur omdat uit de praktijk blijkt dat mensen steeds minder behoefte krijgen aan consumptie artikelen naarmate ze ouder worden. Als je 30 bent wil je nog 5 wereld reizen maken en mooie auto's en een groter huis. (ik generaliseer) Als je 80 bent wil je een koekje bij de thee en een glaasje port op zaterdag. Ja mijn geld zal over 20 jaar minder waard zijn. Ik probeer ook niet dat via een agressief beleid te veranderen. Het is zinloos en het risico is te groot. Een kleine stabiele afname is voor mij aanvaardbaar. Het risico dat ik 10% verlies volgend jaar is geen aanvaardbaar risico.

Mee eens. Bovendien is er zoiets als "officiele" inflatie en "persoonlijke inflatie".
Als je een huis hebt afbetaald, je energielasten grotendeels vast hebt gezet (zonnepanelen b.v.) en je veel met de fiets doet en dan nog wat zaken naar je eigen hand zet, kun je al veel van de "officiele" inflatie buiten beschouwing laten.

Wel een goeie, ik heb deze maand alles exact 24 maanden nu bijgehouden en ben van plan dat te doen tot ik (in mijn definitie) FO ben. Ik kan dan dus ook zien hoeveel mijn uitgaven gedaan hebben in die periode en dat dan eens vergelijken met het "officiele" cijfer.

Ik kan nu al zien dat onze inflatie over de afgelopen 12 maanden ongeveer 5.6% was, veel meer als het officiele inflatie cijfer. Maar dat komt door onze nieuwe keuken van 1800 euro. Als ik die eraf zou halen zitten wij ook in een deflatiespiraal

[Ortep]

rube schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 16:39:
[...]

Als ik echter weer even voor mezelf spreek:
Ik wil de zaken graag zo simpel mogelijk houden en ik ga niet teveel uit van wet en regelgeving.
Dat komt omdat de overheid onbetrouwbaar is en regelgeving te snel/te vaak wijzigt. Toeslagen, leeftijden, AOW, e.d. zijn de afgelopen jaren enorm gewijzigd. Daar wil ik me dus niet van afhankelijk maken / te veel van uitgaan en ik wil flexibel kunnen blijven.

Je moet ook zeker niet uit gaan van de wet en regelgeving die er mogelijk over 40 jaar is. Dat is zinloos. Maar ook nu zijn er dus dingen die elkaar beïnvloeden. De ellende is dat zelfs de experts het bijna niet bij kunnen houden. Kijk nu eens naar de discussie over wel of geen schenking van 100K mogelijk volgend jaar. De minister zegt nee. De notarissen zeggen ja het kan wel, er zit een gat in de wet. En daar kwamen ze dus nu pas achter

We hebben eigenlijk geen enkele bijzondere regeling: kinderopvangtoeslag, maar dat is niet gigantisch en zal over enkele jaren toch stoppen, geen banksparen, alleen ik bouw verplicht via werkgever aanvullend pensioen op, geen bijzondere inkomsten naast regulier werk (wel nog een BV, maar dat stelt niet veel voor). Wel een koophuis maar ook geen bijzondere constructie. Kortom, vrij recht toe recht aan.

Ik was ook vrij normaal. Mar dingen gebeuren onder je handen. Mij is niets echt bijzonders overkomen. Gewoon een aardige baan, redelijk salaris, koophuis. Wel een reorganisatie op mijn werk. Nu ja prima sociaal plan. Ik zoek wel wat anders. Ai, dat viel tegen. Maar goed. ik red het wel. FO had altijd mijn belangstelling dus er was wel wat opzij gezet. Oeps, ze trekken de AOW leeftijd met 3 maanden op. Pech, dat kost me 3000. Wat NU, ze trekken plotseling de AOW leeftijd met 12 maanden op, dat kost m 12000. Een paar maanden later @#$% 20 maanden??? Dat kost me 20000 Oh ja en de zorgtoeslag vervalt ook. En je bouwt ook geen pensioen meer op als je in de WW zit (Was eerst wel zo) En zo zijn er nog wet leuke dingen die me plotseling weg vallen.
Dat gebeurde in 3 jaar tijd. Dus als je aan 40 jaar denkt dan hou je daar geen rekening mee.
Maar toch is het zo dat juist de wet en regelgeving ook een rol speelt als je 35 bent. Daar kan je namelijk je geld gunstiger of minder ongunstig mee besturen. Haal je alles er wel uit? Als je eens in de 5 jaar met iemand praat die echt onafhankelijk is dan kost je dat ~500 euro als ze niet veel hoeven te doen. Ik vind het een klein bedrag. Ze hoven maar een handige tip te hebben waarmee je op jaarbasis 200 euro bespaart en je hebt ze er twee keer uit

[rube]

Ortep schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 17:11:
[...]
Maar toch is het zo dat juis te wet en regelgeving ook een rol speelt als je 35 bent. Daar kan je namelijk je geld gunstiger of minder ongunstig mee besturen. Haal je alles er wel uit?

Ja, dat klopt wel. Ik weet dat wij niet ALLES eruit halen wat er in zit. Zo kunnen we voor mijn vrouw b.v. nog fiscaal voordeliger pensioen opbouwen.
Maar dat doen we niet, omdat we dat geld niet vast willen zetten. Dan dus liever maar wat minder.

We zouden kunnen verzhuizen, heel goedkoop een nieuwe hypotheek afsluiten met variable rente (met nu nog 51.5% aftrek). Dat zou veel (per maand) voordeliger zijn. Maar dat doen we niet want ik wil sowieso geen hypotheek meer, dus lossen we deze gewoon af en voor het bedrag wat we we zouden kunnen "winnen" wil ik niet verhuizen en alle rompslomp.

Als je eens in de 5 jaar met iemand praat die echt onafhankelijk is dan kost je dat ~500 euro als ze niet veel hoeven te doen. Ik vind het een klein bedrag. Ze hoven maar een handige tip te hebben waarmee je op jaarbasis 200 euro bespaart en je hebt ze er twee keer uit

Tja, de moeilijkheid is altijd: vinden ze iets waarmee je op jaarbasis 200 euro of meer kunt besparen.
Zeker als ze niet zo heel veel hoeven te doen, dan denk ik, dan had ik waarschijnlijk zelf ook wel gevonden in een van de tig lijstjes die je eenvoudig op internet kunt vinden (en ik voor mijn gevoel allemaal wel eens gezien heb).

Misschien komt het ook omdat ik tot nu toe niet de juiste (onafhankelijke) personen heb gesproken, maar ik ben er nogal sceptisch in. Ik heb teveel van financiële planners gezien/gehoord waarvan ik dacht, tja, dat wist ik al/weet ik beter of past niet in mijn denk patroon.

Maar je hebt me toch aan het denken gezet, zeker gezien ons vermogen aardig toeneemt nu en we een ruim inkomen hebben, moeten we het misschien eens doen. En als dat niets oplevert naast wat ik al wist, dan ben ik er waarschijnlijk voorgoed van genezen

[Workaholic]

Een vraagje aan de specialisten hier:

Ik ga aan het einde van het jaar richting een spaarbedrag met 65 nullen. Behalve vermogensbelasting wat in ons geval boven de 40k van toepassing is, staat het geld maar te wachten op een standaard spaarrekening met veel te weinig rendement.

We zijn op dit moment aan het kijken naar een nieuwe woning en mijn idee is om ongeveer 25 tot 50% van dit bedrag te gebruiken voor eigen inleg (korting op rente en lagere maandlasten).

Daarmee blijft nog steeds een leuk bedrag over en ik vraag me af of het zin heeft om dit bedrag bij een derde partij te lagen beleggen. Ik denk dan aan ongeveer 25 tot 50k beleggen en 10-20k apart zetten voor onvoorziene uitgaven.

Wat vinden jullie van dit idee? En wat is eventueel jullie advies als het gaat om de selectie van zo'n partij? Met de huidige economie zou ik denk wel kiezen voor een wat defensieve vorm van beleggingen.

eerste vraag die in mij opkomt is: waarom huis niet volledig aftikken en helemaal geen rente meer betalen?

We zijn nog niet getrouwd en hebben allebei nog eigen middelen. Aflossing in het huis is een optie en dat wil ik ook al voor een deel doen, alleen daar bouw ik zelf geen persoonlijk vermogen mee op. Bij een eventuele verkoop of ruzie heb ik dan ook altijd de discussie naar wie het geld gaat.

[ Voor 30% gewijzigd door Workaholic op 21-10-2014 17:45 ]

[Switchie]

Workaholic schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 17:39:
Een vraagje aan de specialisten hier:

Ik ga aan het einde van het jaar richting een spaarbedrag met 6 nullen. Behalve vermogensbelasting wat in ons geval boven de 40k van toepassing is, staat het geld maar te wachten op een standaard spaarrekening met veel te weinig rendement.

We zijn op dit moment aan het kijken naar een nieuwe woning en mijn idee is om ongeveer 25 tot 50% van dit bedrag te gebruiken voor eigen inleg (korting op rente en lagere maandlasten).

Daarmee blijft nog steeds een leuk bedrag over en ik vraag me af of het zin heeft om dit bedrag bij een derde partij te lagen beleggen. Ik denk dan aan ongeveer 25 tot 50k beleggen en 10-20k apart zetten voor onvoorziene uitgaven.

eerste vraag die in mij opkomt is: waarom huis niet volledig aftikken en helemaal geen rente meer betalen?

[dj_raoul]

Workaholic schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 17:39:

Ik ga aan het einde van het jaar richting een spaarbedrag met 6 nullen.

6 nullen of 5 nullen??

[Workaholic]

dj_raoul schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 17:42:
[...]


6 nullen of 5 nullen??

Oeps foutje inderdaad.. in my dreams . 5 nullen inderdaad.

[rube]

Tja, als het 6 nullen zou zijn, en dan 25 tot 50% aanbetalen op het huis, ben ik benieuwd wat voor huis dat zal worden

En bedoel je "bij een 3de partij" te laten beleggen of "door een 3de partij"?

Ik zou zeggen, lees dit in ieder geval door, speciaal regel no. 8:
http://www.harrybrowne.org/articles/InvestmentRules.htm

Wat vinden jullie van dit idee? En wat is eventueel jullie advies als het gaat om de selectie van zo'n partij? Met de huidige economie zou ik denk wel kiezen voor een wat defensieve vorm van beleggingen.

Mijn advies, leer eerst zelf er meer over voor je vermogen uit handen geeft. Eigenlijk, lees de regels in de link hierboven en nog veel meer.

We zijn nog niet getrouwd en hebben allebei nog eigen middelen. Aflossing in het huis is een optie en dat wil ik ook al voor een deel doen, alleen daar bouw ik zelf geen persoonlijk vermogen mee op.

Hoezo bouw je daar geen persoonlijk vermogen mee op? Volgens mij wel hoor...

Bij een eventuele verkoop of ruzie heb ik dan ook altijd de discussie naar wie het geld gaat.

Dat kun je vastleggen lijkt me?

[ Voor 55% gewijzigd door rube op 21-10-2014 17:51 ]

[Workaholic]

Het probleem is dat ik zelf te weinig kennis/tijd heb om zelf te gaan beleggen en sparen levert op dit moment al helemaal geen rendement op.

Heb begrepen dat een instantie (neem bijv de ING) kan beleggen voor je met een rendement tussen de 3 tot 7 procent afhankelijk van de strategie (defensief vs offensief etc)

[ Voor 4% gewijzigd door Workaholic op 21-10-2014 18:23 ]

[Ortep]

rube schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 17:30:

Ja, dat klopt wel. Ik weet dat wij niet ALLES eruit halen wat er in zit. Zo kunnen we voor mijn vrouw b.v. nog fiscaal voordeliger pensioen opbouwen.
Maar dat doen we niet, omdat we dat geld niet vast willen zetten. Dan dus liever maar wat minder.

Ik was niet exact genoeg. Inderdaad, ik bedoelde meer alles er uithalen zonder dingen te doen die je niet wilt. Het was meer bedoeld als: Laat je niet wat liggen?

Maar dat doen we niet want ik wil sowieso geen hypotheek meer, dus lossen we deze gewoon af en voor het bedrag wat we we zouden kunnen "winnen" wil ik niet verhuizen en alle rompslomp.

Geen hypotheek is echt heerlijk. Maandlast naar bijna nul. Dan heb je geen persoonlijke inflatie maar op dit moment haast deflatie, en dat is gunstig als je geen schulden hebt maar vermogen

Tja, de moeilijkheid is altijd: vinden ze iets waarmee je op jaarbasis 200 euro of meer kunt besparen.
Zeker als ze niet zo heel veel hoeven te doen, dan denk ik, dan had ik waarschijnlijk zelf ook wel gevonden in een van de tig lijstjes die je eenvoudig op internet kunt vinden (en ik voor mijn gevoel allemaal wel eens gezien heb).

Ach, het bedrag van 500 lijkt wel wat, maar als je het eens in de 5 jaar hebt is het peanuts. Er zijn mensen die verbellen dat in ruim een half jaar. En zelfs als ze je maar 100 euro per jaar besparen, dan heb je in ieder geval gratis de zaak nog eens doorgesproken met een sparring partner die mogelijk net anders naar dingen kijkt als jij. Het geeft je op zijn minst nieuwe inzichten. Die hoef je natuurlijk niet te volgen. Maar het moet al heel gek lopen als het je echt geld gaat kosten. De mijne was wel wat meer dan 500 euro , maar een volgende gesprek is echt weer veel goedkoper. Alles staat al op file en het gaat alleen om eventuele veranderingen. Gewoon een half uurtje van: Is er wat veranderd in mijn situatie of zijn er eventuele regels veranderd die op mijn geval van toepassing zijn. Ze houden het ook actief in de gaten (zeggen ze, ik heb er natuurlijk nog geen ervaring mee)

Maar je hebt me toch aan het denken gezet, zeker gezien ons vermogen aardig toeneemt nu en we een ruim inkomen hebben, moeten we het misschien eens doen. En als dat niets oplevert naast wat ik al wist, dan ben ik er waarschijnlijk voorgoed van genezen

Zelfs al is dat de uitkomst, dan heb je in ieder geval voor het geld wat meer zekerheid gekregen over je eigen kunnen. Daar kan je dan blijkbaar aardig mee uit de voeten.

Een jaar of 5 en meer geleden waren alle financiële planners in dienst van banken, verzekeringsmaatschappijen of ze waren afhankelijk van provisie. Dat hoefde niet perse een slecht advies op te leveren, maar ook niet perse het beste. Tegenwoordig zijn er nog wel die bv bij de ABN werken en het met plezier voor je doen voor een laag bedrag. Maar ja...ze werken voor DE bank dus kan daar wel eens uit komen dat product X van die bank wel heel goed op jouw situatie van toepassing is. De Rabo zal ze ook wel hebben en de ING ook.

Maar er is een andere stroming en die levert helemaal niets. Geen beleggingsadviezen, geen vermogensbeheer, geen speciale bankrekeningen of wat dan ook. Ze leveren alleen advies en laten aan jou over waar je het onderbrengt.

[Blik1984]

Als je wilt investeren zonder er tijd aan kwijt te zijn en niet teveel kosten te maken, denk ik direct aan ETF's/indexbeleggen

[Henk007]

Ortep schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 18:23:
[...]

Geen hypotheek is echt heerlijk. Maandlast naar bijna nul. Dan heb je geen persoonlijke inflatie maar op dit moment haast deflatie, en dat is gunstig als je geen schulden hebt maar vermogen

Dit begrijp ik niet.
Een schuld van €X met daar tegenover een vermogen van €X heeft exact dezelfde blootstelling aan inflatie als een vermogen van €0.

[Ortep]

Henk007 schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 21:31:
[...]


Dit begrijp ik niet.
Een schuld van €X met daar tegenover een vermogen van €X heeft exact dezelfde blootstelling aan inflatie als een vermogen van €0.

Je hebt gelijk...ik vergeleek het verkeerd. De vergelijking gaat alleen op als je naar huren kijkt. Huurders kunnen bv inflatie hebben terwijl kopers deflatie hebben.

[GioStyle]

Switchie schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 17:41:
[...]

eerste vraag die in mij opkomt is: waarom huis niet volledig aftikken en helemaal geen rente meer betalen?

Dan ga je gelijk te kort door de bocht. Een afbetaalde huis is gewoon financieel niet handig in Nederland, want dan betaal je vermogensbelasting over je huis. Als je een hypotheek hebt dan betaal je geen vermogensbelasting, want het is een schuld. Daarnaast kan je ook nog eens lekker de rente aftrekken.

EDIT: Oh, wacht.. Over je eerste huis betaal je geen vermogensbelasting.

[ Voor 6% gewijzigd door GioStyle op 21-10-2014 21:53 ]

[rube]

Plus, zoals zo vaak gezegd, 'lekker' rente aftrekken = nog steeds rente BETALEN.

Hypotheek aflossen geeft gewoon een zeker (veilig) risicoloos rendement op spaargeld.

Wel natuurlijk altijd voldoende buffer achter de hand houden en vermogen beetje spreiden (ik zou dus niet alles in het huis stoppen).

[RickvN]

Sprak laatst iemand die niet veel/nooit afloste omdat hij lekker zn rente kon aftrekken. Betaalde pm €550 rente, maarja netto betaalde hij alsnog €300. Had die kerel nooit gerealiseerd.... En maar denken dat niet aflossen zo goed was vroeger....

[pirke]

Als je meer rendement haalt dan wat je aan rente betaalt (incl HRA) dan moet je niet aflossen nee...

[Bonsaiboom]

Workaholic schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 18:22:
Het probleem is dat ik zelf te weinig kennis/tijd heb om zelf te gaan beleggen en sparen levert op dit moment al helemaal geen rendement op.

Heb begrepen dat een instantie (neem bijv de ING) kan beleggen voor je met een rendement tussen de 3 tot 7 procent afhankelijk van de strategie (defensief vs offensief etc)

In hoop nog in het kader van dit topic te blijven, veel mensen die FO nastreven (en dat zal je ook op internet onder financial independence / early retirement vinden) zijn voorstander van niet je vermogen te laten beheren door een ING, maar bijvoorbeeld een indextracker ETF aan te schaffen of via een passief beheerd fonds te beleggen.

Het idee hierachter is dat de meeste beleggers achter blijven bij de marktontwikkelingen, doordat ze de neiging hebben hoog te kopen en laag te verkopen. Dit geldt met name voor particuliere beleggers die in paniek verkopen, maar tot op zekere hoogte ook voor professionele beleggers. Omdat elke transactie geld kost, moet je dus niet alleen een beter inzicht in de markt hebben dan 'de rest van de markt' maar ook nog zoveel beter dat je die transactiekosten eruit haalt.

Passief beleggen, of indextracken, heeft als doel om een index te volgen (zoals de MSCI World Index) en dat resultaat zo goed mogelijk na te bootsen. Veranderd de samenstelling van de index, dan zal zo'n fonds aandelen afstoten en aantrekken om de nieuwe samenstelling na te bootsen. Dit gaat allemaal ook wel gepaard met wat kosten, maar die zijn veel lager, want er hoeven geen dure handelaren, analisten, marketing bureaus etc etc ingehuurd te worden.

Hierdoor zijn de beheerskosten tussen de 0.1 en 0.5% van het ingelegde vermogen, terwijl bij actief beheerde fondsen dit vaak tussen de 1 en 2% ligt. Ja, het vraagt wel een beetje uitzoekwerk om te vinden wat bij jou past, maar je hoeft echt niet de complete ins en outs van het hele beurswezen te weten. Met een dagje of 2 uitzoekwerk kom je een heel eind en het kan een hoop geld schelen.

[flyingdutchboy]

RickvN schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 22:38:
Sprak laatst iemand die niet veel/nooit afloste omdat hij lekker zn rente kon aftrekken. Betaalde pm €550 rente, maarja netto betaalde hij alsnog €300. Had die kerel nooit gerealiseerd.... En maar denken dat niet aflossen zo goed was vroeger....

Ik hoop wel dat mijn Hypotheek na een paar jaar geld gaat opleveren. Ik heb een Spaarhypotheek en een HRA tegen 51,5%. Wanneer het opgebouwde spaartegoed hoger is dan de helft van lening, levert de hypotheek mij geld op - kleine correctie vanwege het eigen woning forfait. Aflossen (= Spaar hypotheek stop zetten, al heeft ie 15 a 20 jaar gelopen) is dan niet gunstig

[kmf]

indexample schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 09:53:


Jantje wil van zn 30ste tot zn 50ste sparen, dan 10 jaar lang niet kunnen sparen wegens college geld van zn kinderen, en van zn 60ste tot zn 80ste €100.000 per jaar te kunnen uitgeven. Hoeveel moet hij, bji 8% rendement, per jaar sparen van zn 30ste tot zn 50ste?
(antwoord: slechts € 9937 per jaar!)

Jij. Bij 8% rendement...

[Emperor_]

Ik heb een vraag over het leven van het FO einddoel bedrag. Ik geef per maand 1600 euro uit en kan ongeveer ~2500 euro per maand sparen. Nu wil ik het over het maandelijkse spaar bedrag een verdeelsleutel los laten zodat 50% naar een spaarrekening gaat en 50% naar de beurs (voornamelijk effecten welke zo veel mogelijk dividend opbrengen). De verdeelsleutel zou ik na verloop van tijd kunnen bijstellen.

Stel, ik bereik het bedrag om FO te zijn (spaargeld + aandelen portfolio) . Hoe leef ik nu van dit bedrag? Maak ik eerst braaf mijn spaargeld op waar ik direct toegang tot heb en probeer ik daarna van het dividend te leven(of spaarrekening aan te blijven vullen)? Ga ik aandelen verkopen in de loop de tijd? Iemand die hier al ervaring mee heeft/over heeft nagedacht?

[Barrycade]

rube schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 22:24:
Plus, zoals zo vaak gezegd, 'lekker' rente aftrekken = nog steeds rente BETALEN.

Hypotheek aflossen geeft gewoon een zeker (veilig) risicoloos rendement op spaargeld.

Wel natuurlijk altijd voldoende buffer achter de hand houden en vermogen beetje spreiden (ik zou dus niet alles in het huis stoppen).

Ja maar als je kinderen hebt die naar de opvang gaan en je braaf je hypotheek gaat aflossen kom je op een gegeven moment op een punt dat je door gebrek aan aftrek boven de drempel komt waarbij je geen kinderopvangtoeslag meer krijgt. Betaal je het volle opvang pond. Waardoor de schaal opeens wel heel zuur uit kan slaan.

Vermogen telt in de toeslag berekening niet mee. En storten in het spaarfonds ook niet.
Dus zo rechtlijnig is het allemaal niet.

Dus wij lossen voorlopig niet af, want dat rekent gewoon niet in ons voordeel.

[Rukapul]

Barrycade schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 11:09:
[...]


Ja maar als je kinderen hebt die naar de opvang gaan en je braaf je hypotheek gaat aflossen kom je op een gegeven moment op een punt dat je door gebrek aan aftrek boven de drempel komt waarbij je geen kinderopvangtoeslag meer krijgt. Betaal je het volle opvang pond. Waardoor de schaal opeens wel heel zuur uit kan slaan.

Vermogen telt in de toeslag berekening niet mee. En storten in het spaarfonds ook niet.
Dus zo rechtlijnig is het allemaal niet.

Dus wij lossen voorlopig niet af, want dat rekent gewoon niet in ons voordeel.

Grapjas. Ik mocht over 2013 een deel van onze al minimale kinderopvangtoeslag terugbetalen omdat voor het toetsingsinkomen het inkomen uit box 3 (vermogen) meetelt

Dan praat je dus over wel wat meer dan 1.2% die je al kwijt bent voor VRH

Voorbeeld: bij een toetsingsinkomen van 89,414k is de bijdrage van overheid 29.6%. Neem ook een box 3 vermogen boven de vrijstelling van 70k. Het fictieve inkomen hierover is 4% oftewel 2832 euro. De bijdrage van de overheid wordt dan 27%. Bij ca 11k aan kinderopvangkosten leidt dit tot 3256 respectievelijk 2970 euro toeslag. Een verschil van 286 euro. Als we dat heel grof op elkaar delen dan leidt 70k extra vermogen tot 286 extra kosten oftewel 0.4% over de 70k. (getallen zo gekozen dat ze overeenkomen met entries in de toeslagtabel)

Aflossen op hypotheek heeft echter ook nog andere effecten, want een euro aflossen op je hypotheek verhoogt ook de af te dragen belasting:
• 52% van 5% = 2.6% (bij een hypotheekrente van 5%)

Niet aflossen wint het dus nog net lijkt het: 1.6% (1.2% + 0.4% ) vs 2.6%

[ Voor 44% gewijzigd door Rukapul op 22-10-2014 11:46 ]

[Bonsaiboom]

Misschien snap ik het niet, want geen kinderen of kinderopvangtoeslag - maar is het dan niet 19% van 4%? Of betaald de overheid als je 1000 euro kinderopvang per maand kwijt bent, een toeslag van 810 euro?

Zal hier ook eens naar moeten kijken, probeer al box 3 vermogen minimaal te houden, maar dat lijkt nu nog wel extra belangrijk te zijn.

[Rukapul]

Ik dacht net ook dat het heel eenvoudig was, maar er zitten heel veel non-lineaire effecten in. De tabel voor kinderopvangtoeslag is daar al een voorbeeld van.

Ook de opvangkosten maken heel veel uit. Stel dat deze ca 18k (5dagen) ipv 11k (3dagen) bedragen kost diezelfde 70k vermogen je 477 euro (0.7%).

[rube]

Ah ja, dat is inderdaad iets. Maar in veel gevallen is de toeslag al relatief laag (omdat het inkomen vaak hoog is). En het is maar voor een korte periode dat je er waarschijnlijk veel gebruik van maakt.

Dus ja, als je net voor de periode zit dat je er (een paar jaar) veel gebruikt van maakt kan het gunstiger zijn, maar een paar jaar later zal het zeer waarschijnlijk niet zo veel meer uitmaken.

[Rukapul]

Het is maar wat je kort noemt. Als je 2 kinderen krijgt met ca 4 jaar ertussen dan is het al 8 jaar.

Maakt ook allemaal niet zo heel veel uit, maar vermogen kost je dus weldegelijk wat.

[ Voor 30% gewijzigd door Rukapul op 22-10-2014 12:07 ]

[kmf]

flyingdutchboy schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 09:58:
[...]


Ik hoop wel dat mijn Hypotheek na een paar jaar geld gaat opleveren. Ik heb een Spaarhypotheek en een HRA tegen 51,5%. Wanneer het opgebouwde spaartegoed hoger is dan de helft van lening, levert de hypotheek mij geld op - kleine correctie vanwege het eigen woning forfait. Aflossen (= Spaar hypotheek stop zetten, al heeft ie 15 a 20 jaar gelopen) is dan niet gunstig

wait, whut? als je een spaarhypotheek heb, dan is het zo berekend dat de opbrengst van xx jaar sparen voldoende is om je hypotheek na xx jaar af te lossen. Dus hoezo zal je winst maken als het spaartegoed hoger is dan de helft van de lening?
Is het een spaarproduct welke gekoppeld is aan je hypotheek, dan mag het bedrag aan het eind van 20 jaar niet eens hoger zijn dan het schuldbedrag. Is dat wel zo, dan mag je belasting betalen over het overschot aan spaar te goed.

[Deveon]

Is het niet zo als je extra inlegt op je spaarhypotheek dat je maandlasten zakken (minder afbetaling)?

[kmf]

Deveon schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 12:57:
Is het niet zo als je extra inlegt op je spaarhypotheek dat je maandlasten zakken (minder afbetaling)?

Inderdaad. Bij extra storting op het spaarproduct (binnen de grenzen van de 1:10-ratio) kan je kiezen om OF de looptijd te verminderen OF de maandelijkse inleg te verlagen.

Mijn strategie is om eerst de looptijd te verminderen en daarna de inleg te verlagen.

[JURIST]

Rukapul schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 12:07:
Het is maar wat je kort noemt. Als je 2 kinderen krijgt met ca 4 jaar ertussen dan is het al 8 jaar.

Maakt ook allemaal niet zo heel veel uit, maar vermogen kost je dus weldegelijk wat.

Wij zitten met dezelfde vragen en uitdagingen rond toetsinkomen en kinderopvangtoeslag. Aflossen op de hypotheek brengt bij ons met (1,4% netto hypotheekrente + 1,2% VRH) echt onvoldoende op in verhouding tot lange termijn rendement, ook als ik de vooruitgang van kinderopvangtoeslag meereken.
Wat mensen die een levensloopregeling hebben nog wel kan helpen om een fiscaal inkomen (toetsinkomen) tijdelijk te verlagen is om deze maximaal vol te storten vanuit je bruto inkomen, maar dan moet je wel uiterlijk in 2021 alsnog afrekenen.

[flyingdutchboy]

kmf schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 12:47:
[...]


wait, whut? als je een spaarhypotheek heb, dan is het zo berekend dat de opbrengst van xx jaar sparen voldoende is om je hypotheek na xx jaar af te lossen. Dus hoezo zal je winst maken als het spaartegoed hoger is dan de helft van de lening?
Is het een spaarproduct welke gekoppeld is aan je hypotheek, dan mag het bedrag aan het eind van 20 jaar niet eens hoger zijn dan het schuldbedrag. Is dat wel zo, dan mag je belasting betalen over het overschot aan spaar te goed.

Even een voorbeeld. Lening van spaarhypotheek is 100K, opgebouwd in Spaargedeelte: 60K, Rente 5%, HRA = 50%. Mijn rentelasten zijn dan jaarlijk: 100.000 x 5%= 5000 Bruto / -/- HRA = 2500 netto.
Spaargedeelte brengt jaarlijks op: 60.000 x 5% = 3000 Euro
Kleine correctie ivm woningwaarde forfait en maandelijks bijstorten in Spaarhypotheek vanwege de 1:10 regeling

[Lointje]

Emperor_ schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 11:01:
Ik heb een vraag over het leven van het FO einddoel bedrag. Ik geef per maand 1600 euro uit en kan ongeveer ~2500 euro per maand sparen. Nu wil ik het over het maandelijkse spaar bedrag een verdeelsleutel los laten zodat 50% naar een spaarrekening gaat en 50% naar de beurs (voornamelijk effecten welke zo veel mogelijk dividend opbrengen). De verdeelsleutel zou ik na verloop van tijd kunnen bijstellen.

Stel, ik bereik het bedrag om FO te zijn (spaargeld + aandelen portfolio) . Hoe leef ik nu van dit bedrag? Maak ik eerst braaf mijn spaargeld op waar ik direct toegang tot heb en probeer ik daarna van het dividend te leven(of spaarrekening aan te blijven vullen)? Ga ik aandelen verkopen in de loop de tijd? Iemand die hier al ervaring mee heeft/over heeft nagedacht?

Afhankelijk van je definitie van FO zie ik het zo: Als je echt volledig FO bent, kan je dus gewoon leven van je dividend en je rente van de spaarrekening die jaarlijks/elk kwartaal uitbetaald wordt. In jouw geval: als je elk jaar 19200€ aan inkomen hebt uit je assets, kan je je 1600/maand behouden zonder aan iets te moeten komen. (even inflatie weggelaten). Als je nog niets van spaargeld hebt en je begint er nu mee, kan dit over 14 jaar aan 4% interest

Als je FO ziet als kunnen leven tot aan je pensioen en dat die dan overneemt, is het wat moeilijker. Je wil tegen je pensioensleeftijd ook niet alles meer in aandelen hebben zitten. Dan beter een deel omzetten naar obligaties. En dan van de coupons, dividend, rente, een deel aandelen verkopen en een deel van je spaarrekening gebruiken. Ik zou het eigenlijk zo zorgen dat de ratio wat gelijk blijft, met een minimumbedrag op je spaarrekening waar je niet onder wil.
Het is geen gemakkelijke berekening, want hoeveel pensioen zal je krijgen, wat is de pensioensleeftijd over 40 jaar, en tegen die leeftijd is je huis bv afbetaald, waardoor je 1600 per maand nog maar 800 per maand wordt dat je nodig hebt. En hoe duur zal het leven dan zijn? Ik probeer te rekenen met 2% per jaar inflatie maar ja... Het is niet altijd zo eenvoudig. Sommige dingen worden goedkoper, andere net duurder.

Het is dus wel wat rekenen :-)

[kmf]

flyingdutchboy schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:13:
[...]


Even een voorbeeld. Lening van spaarhypotheek is 100K, opgebouwd in Spaargedeelte: 60K, Rente 5%, HRA = 50%. Mijn rentelasten zijn dan jaarlijk: 100.000 x 5%= 5000 Bruto / -/- HRA = 2500 netto.
Spaargedeelte brengt jaarlijks op: 60.000 x 5% = 3000 Euro
Kleine correctie ivm woningwaarde forfait en maandelijks bijstorten in Spaarhypotheek vanwege de 1:10 regeling

En waar is de inleg van jouw spaarproduct + risico premie?
Dat maandelijkse bedrag wat jij moet betalen is immers rente + inleg + risico.

inleg+risico is volgens mij zo'n 20-30% van je rente. Dus ik denk dat je dan iets van 1000 euro niet heb meegerekend.

[ Voor 8% gewijzigd door kmf op 22-10-2014 13:18 ]

[flyingdutchboy]

kmf schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:16:
[...]


En waar is de inleg van jouw spaarproduct + risico premie?
Dat maandelijkse bedrag wat jij moet betalen is immers rente + inleg + risico.

Rente betaal ik
Inleg (nu 50 euro/maand) komt uit een premie depot. Ik beschouw dit niet als kosten, het rendeert enkel en beter dan op een gewone spaarrekening
Risico heb ik niet. Ik heb bv geen ORV afgesloten.

[Mr_Blobby]

flyingdutchboy schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:20:
[...]


Rente betaal ik
Inleg (nu 50 euro/maand) komt uit een premie depot. Ik beschouw dit niet als kosten, het rendeert enkel en beter dan op een gewone spaarrekening
Risico heb ik niet. Ik heb bv geen ORV afgesloten.

Vergeet niet dat het premiedepot ook gewoon meetelt bij je vermogen en in box 3 wordt belast (1,2% boven je heffingsvrije grens).
Ik was dat zelf jarenlang vergeten bij mijn belastingaangifte.

[flyingdutchboy]

Mr_Blobby schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:51:
[...]
Vergeet niet dat het premiedepot ook gewoon meetelt bij je vermogen en in box 3 wordt belast (1,2% boven je heffingsvrije grens).
Ik was dat zelf jarenlang vergeten bij mijn belastingaangifte.

Is mij bekend. Premiedepot is niet anders dan een "gewone" spaarrekening. Bij storting in Spaarrekening gekoppeld aan hypotheek is a) de rente hoger b) valt buiten de VRH

[kmf]

flyingdutchboy schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:20:
[...]


Rente betaal ik
Inleg (nu 50 euro/maand) komt uit een premie depot. Ik beschouw dit niet als kosten, het rendeert enkel en beter dan op een gewone spaarrekening
Risico heb ik niet. Ik heb bv geen ORV afgesloten.

Mr_Blobby schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:51:
[...]
Vergeet niet dat het premiedepot ook gewoon meetelt bij je vermogen en in box 3 wordt belast (1,2% boven je heffingsvrije grens).
Ik was dat zelf jarenlang vergeten bij mijn belastingaangifte.

Dan heb je blijkbaar een ander soort spaarhypotheek. Een KEW van de klassieke spaarhypotheek hoef je niet op te tellen bij je vermogen.

Maar een spaarhypotheek zonder een OVR was ook niet mogelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door kmf op 22-10-2014 13:59 ]

[Mr_Blobby]

kmf schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:58:
[...]


[...]


Dan heb je blijkbaar een ander soort spaarhypotheek. Een KEW van de klassieke spaarhypotheek hoef je niet op te tellen bij je vermogen.

Zoals flyingdutchboy ook aangeeft:
Het premiedepot is een spaarpotje waaruit maandelijks de premie wordt opgenomen om gestort te worden in het spaardeel van de spaarhypotheek. Zodra het daarin is gestort, val het niet meer onder box 3 en betaal je dus geen vermogensrendementsheffing meer.

[Barrycade]

Rukapul schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 11:18:
[...]

Grapjas. Ik mocht over 2013 een deel van onze al minimale kinderopvangtoeslag terugbetalen omdat voor het toetsingsinkomen het inkomen uit box 3 (vermogen) meetelt

Dan praat je dus over wel wat meer dan 1.2% die je al kwijt bent voor VRH

Voorbeeld: bij een toetsingsinkomen van 89,414k is de bijdrage van overheid 29.6%. Neem ook een box 3 vermogen boven de vrijstelling van 70k. Het fictieve inkomen hierover is 4% oftewel 2832 euro. De bijdrage van de overheid wordt dan 27%. Bij ca 11k aan kinderopvangkosten leidt dit tot 3256 respectievelijk 2970 euro toeslag. Een verschil van 286 euro. Als we dat heel grof op elkaar delen dan leidt 70k extra vermogen tot 286 extra kosten oftewel 0.4% over de 70k. (getallen zo gekozen dat ze overeenkomen met entries in de toeslagtabel)

Aflossen op hypotheek heeft echter ook nog andere effecten, want een euro aflossen op je hypotheek verhoogt ook de af te dragen belasting:
• 52% van 5% = 2.6% (bij een hypotheekrente van 5%)

Niet aflossen wint het dus nog net lijkt het: 1.6% (1.2% + 0.4% ) vs 2.6%

Deze grapjas ( waarom ?) heeft wat minder vermogen EN een wat lager vermogen. Maar gelukkig kom je als mede grapppenmaker (see what I did there ) ook uit op de berekening dat NIET aflossen het nog wint

[Schinnen-groen]

Zou het reken technisch niet veel beter zijn als al die kinderopvangsubsidie (3xwoordwaarde) eindelijk eens werd afgeschaft? Gewoon zelf voor je kroost zorgen!

Schinnen-groen duikt weg onder de bank en zet zijn Mechelaar onder appèl,,,,

[hv08]

Schinnen-groen schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 14:41:
Zou het reken technisch niet veel beter zijn als al die kinderopvangsubsidie (3xwoordwaarde) eindelijk eens werd afgeschaft? Gewoon zelf voor je kroost zorgen!

Schinnen-groen duikt weg onder de bank en zet zijn Mechelaar onder appèl,,,,

Inderdaad, maar dan alle subsidies eruit en lagere belastingen, maar dat is voer voor een ander topic

[Emperor_]

Lointje schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:15:
[...]


Afhankelijk van je definitie van FO zie ik het zo: Als je echt volledig FO bent, kan je dus gewoon leven van je dividend en je rente van de spaarrekening die jaarlijks/elk kwartaal uitbetaald wordt. In jouw geval: als je elk jaar 19200€ aan inkomen hebt uit je assets, kan je je 1600/maand behouden zonder aan iets te moeten komen. (even inflatie weggelaten). Als je nog niets van spaargeld hebt en je begint er nu mee, kan dit over 14 jaar aan 4% interest

Als je FO ziet als kunnen leven tot aan je pensioen en dat die dan overneemt, is het wat moeilijker. Je wil tegen je pensioensleeftijd ook niet alles meer in aandelen hebben zitten. Dan beter een deel omzetten naar obligaties. En dan van de coupons, dividend, rente, een deel aandelen verkopen en een deel van je spaarrekening gebruiken. Ik zou het eigenlijk zo zorgen dat de ratio wat gelijk blijft, met een minimumbedrag op je spaarrekening waar je niet onder wil.
Het is geen gemakkelijke berekening, want hoeveel pensioen zal je krijgen, wat is de pensioensleeftijd over 40 jaar, en tegen die leeftijd is je huis bv afbetaald, waardoor je 1600 per maand nog maar 800 per maand wordt dat je nodig hebt. En hoe duur zal het leven dan zijn? Ik probeer te rekenen met 2% per jaar inflatie maar ja... Het is niet altijd zo eenvoudig. Sommige dingen worden goedkoper, andere net duurder.

Het is dus wel wat rekenen :-)

Je beschrijft heel mooi het "probleem" waar ik tegen aan loop. Voor nu ga ik er vanuit dat ik mijn huis volledig afbetaal (dus lagere maandlasten) en aow of andere externe pensioenen niet mee neem in de berekening (een mooi extra als dit nog wel bestaat). Wanneer je een jaarlijks rendement weet te halen van 8% over je totale FO bedrag dan zou je hier inderdaad over kunnen leven. Toch zul je ook een aantal jaren cash op de bank moeten hebben staan om snel over te beschikken in op momenten dat het rendement minder gaat. Nu lijkt mij de 25 x jaaruitgaven toch iets te weinig als je in mijn geval er 30+ jaar van wilt gaan leven.

Ik ga eens verder rekenen! bedankt voor de input.

[rube]

Emperor_ schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 15:31:
[...]
Nu lijkt mij de 25 x jaaruitgaven toch iets te weinig als je in mijn geval er 30+ jaar van wilt gaan leven.

Ik ga eens verder rekenen! bedankt voor de input.

Je afbetaalde huis moet je niet meenemen in je vermogen (dat rendeert al in het feit dat je geen huur betaald)
.
Als je naast je afbetaalde huis 25 x je jaaruitgave aan vermogen hebt is moet dat, ook bij 1 of 2 slechte jaren, toch niet echt een probleem zijn?

[JURIST]

Schinnen-groen schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 14:41:
Zou het reken technisch niet veel beter zijn als al die kinderopvangsubsidie (3xwoordwaarde) eindelijk eens werd afgeschaft? Gewoon zelf voor je kroost zorgen!

Schinnen-groen duikt weg onder de bank en zet zijn Mechelaar onder appèl,,,,

Dit zou de economie niet ten goede komen... Bovendien gaan we dan een stap terug in de tijd of gaan we nog meer op de VS lijken (net hoe je het ziet). Voor FO zou het voor ons wel erg beperkend werken want we betalen bruto nog net geen € 2/k p.m. en dan zie je je netto inkomen uit arbeid wel erg verschrompelen. Maar goed dan moeten we subsidies en aftrekposten grotendeels schrappen en zouden we ook gaan naar een vlaktaks, dat zou dan een voordeel betekenen..

[ Voor 10% gewijzigd door JURIST op 22-10-2014 15:54 ]

[Emperor_]

rube schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 15:51:
[...]

Je afbetaalde huis moet je niet meenemen in je vermogen (dat rendeert al in het feit dat je geen huur betaald)
.
Als je naast je afbetaalde huis 25 x je jaaruitgave aan vermogen hebt is moet dat, ook bij 1 of 2 slechte jaren, toch niet echt een probleem zijn?

Ik wil het huis zelf niet als vermogen meenemen, maar is wel een mooie variabele die er voor zorgt dat ik lagere maandlasten nodig heb. Dus ipv 1600 maar 800 euro nodig zou hebben per maand.

[Henk007]

JURIST schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 15:52:
[...]
Voor FO zou het voor ons wel erg beperkend werken want we betalen bruto nog net geen € 2/k p.m. en dan zie je je netto inkomen uit arbeid wel erg verschrompelen.

De vraag is eerder of het gerechtvaardigd is dat de overheid welvaart afneemt van de ene burger (partij A; met of zonder kinderen) en dat vervolgens aan zwaar gereguleerde instellingen geeft (partij B ) om op kinderen te passen van andere burgers (partij C), zodat die kunnen gaan werken om de belasting te mogen betalen die dit circus in stand houdt.
Efficiëntere oplossingen, zoals een pool van een groep elkaar vertrouwende ouders worden onmogelijk gemaakt, juist door de dwingende regelgeving. Vaak is de overheid niet de oplossing, maar de oorzaak van problemen.

[ Voor 42% gewijzigd door Henk007 op 22-10-2014 15:59 ]

[Blik1984]

Schinnen-groen schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 14:41:
Zou het reken technisch niet veel beter zijn als al die kinderopvangsubsidie (3xwoordwaarde) eindelijk eens werd afgeschaft? Gewoon zelf voor je kroost zorgen!

Schinnen-groen duikt weg onder de bank en zet zijn Mechelaar onder appèl,,,,

Hoe zal dat economisch gaan, als daardoor dus alle tweeverdieners opeens teruggaan naar éénverdieners en daardoor hypotheken niet meer betaald kunnen worden en besteedbaar inkomen sterk daalt.

Als het uiteindelijke weer terecht komt bij de juiste personen in de vorm van kinderbijslag ofwel een hogere aftrekpost gebaseerd op het aantal kinderen in een bepaalde leeftijd, dan vind ik het prima. Want alleen compensatie door lagere loonbelasting werkt niet

[jmderonde]

Schinnen-groen schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 14:41:
Zou het reken technisch niet veel beter zijn als al die kinderopvangsubsidie (3xwoordwaarde) eindelijk eens werd afgeschaft? Gewoon zelf voor je kroost zorgen!

Schinnen-groen duikt weg onder de bank en zet zijn Mechelaar onder appèl,,,,

Volledig eens!
Waarom via allerlei potjes subsidie krijgen voor Kinderen...
Ik zou subsidie moeten krijgen omdat ik geen kinderen heb

[Mr_Blobby]

jmderonde schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 16:58:
[...]

Volledig eens!
Waarom via allerlei potjes subsidie krijgen voor Kinderen...
Ik zou subsidie moeten krijgen omdat ik geen kinderen heb

Inderdaad. Ik heb zonder kinderen een veel lagere carbon footprint dan wanneer ik wel kinderen zou hebben. Voor die veel lagere milieubelasting zou ik geld moeten krijgen. Dit is de omgekeerde wereld

[hv08]

Mr_Blobby schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 17:37:
[...]
Inderdaad. Ik heb zonder kinderen een veel lagere carbon footprint dan wanneer ik wel kinderen zou hebben. Voor die veel lagere milieubelasting zou ik geld moeten krijgen. Dit is de omgekeerde wereld

Gelukkig hebben jullie later geen AOW nodig omdat we in het FO topic zitten, maar voor de rest van NL die wel AOW nodig heeft (AOW is een omslagstelsel) of zorg aan hun bed, zorgen mijn kind(eren) dan wel

Maar goed, het gaat een beetje offtopic zo.

[Milmoor]

rube schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 15:51:
[...]

Je afbetaalde huis moet je niet meenemen in je vermogen (dat rendeert al in het feit dat je geen huur betaald)

Dat ben ik niet met je eens. Het zijn geen liquide middelen, maar het is zeker wel vermogen. Als het geen vermogen zou zijn zou het je niet uitmaken of je een appartement van 50.000 euro schuldenvrij hebt of een huis van 500.000. Dit heeft geen directe invloed op je maandlasten, maar je kan wel veel meer geld vrijmaken bij bijv. ziekte.

[ Voor 3% gewijzigd door Milmoor op 22-10-2014 19:01 ]

[mekkieboek]

flyingdutchboy schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:13:
[...]


Even een voorbeeld. Lening van spaarhypotheek is 100K, opgebouwd in Spaargedeelte: 60K, Rente 5%, HRA = 50%. Mijn rentelasten zijn dan jaarlijk: 100.000 x 5%= 5000 Bruto / -/- HRA = 2500 netto.
Spaargedeelte brengt jaarlijks op: 60.000 x 5% = 3000 Euro
Kleine correctie ivm woningwaarde forfait en maandelijks bijstorten in Spaarhypotheek vanwege de 1:10 regeling

Die correctie voor EWF is niet zo klein, uit de EWF wiki haal ik 44% van 0.7% vd WOZ waarde, 308,- in je voorbeeld. Maw. de effectieve rentelasten worden 2800. Dan nog een stukje verplicht door de 1:10 regeling, stukje verplichte overlijdensrisicoverzekering, maximale HRA die elk jaar 0.5% lager wordt, de balans slaat snel de andere kant op. En dan zit je er ook nog eens 15 of 20 jaar aan vast. In mijn ogen is het een wanproduct.

[JURIST]

hv08 schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 17:47:
[...]


Gelukkig hebben jullie later geen AOW nodig omdat we in het FO topic zitten, maar voor de rest van NL die wel AOW nodig heeft (AOW is een omslagstelsel) of zorg aan hun bed, zorgen mijn kind(eren) dan wel

Inderdaad. Sterker nog; als het geboortecijfer sterk zou dalen, dan zou dat onze economische groei en dus welvaartsvooruitzichten sterk aantasten en een negatieve spiraal dreigen. Landen met hoge bevolkingsgroei hebben in principe hoge groeipotentie. Je ziet nu al dat Duitsland tegen de grenzen aanloopt door bevolkingskrimp. Continuiteit is een algemeen belang, om die reden subsidieert de overheid het krijgen van kinderen. Wat betreft FO: zonder nieuwe generatie geen toekomstige groei en dus dreigende daling van rendementen op assets (als ik er even vanuit ga dat iedereen er zo over denkt).
Maar goed, dit is inderdaad off topic. Het blijft een persoonlijke keuze en dat is te respecteren.

[assje]

JURIST schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 22:16:
[...]


Inderdaad. Sterker nog; als het geboortecijfer sterk zou dalen, dan zou dat onze economische groei en dus welvaartsvooruitzichten sterk aantasten en een negatieve spiraal dreigen. Landen met hoge bevolkingsgroei hebben in principe hoge groeipotentie. Je ziet nu al dat Duitsland tegen de grenzen aanloopt door bevolkingskrimp. Continuiteit is een algemeen belang, om die reden subsidieert de overheid het krijgen van kinderen. Wat betreft FO: zonder nieuwe generatie geen toekomstige groei en dus dreigende daling van rendementen op assets (als ik er even vanuit ga dat iedereen er zo over denkt).
Maar goed, dit is inderdaad off topic. Het blijft een persoonlijke keuze en dat is te respecteren.

Precies de denkwijze die uiteindelijk alles kapot zal krijgen. Als eeuwige groei nodig is om een bepaalde standaard te handhaven geeft dat al aan dat er iets mis is met de standaard.

Een van de grootste uitdagingen van de huidige generatie is wat mij betreft geen global warming of wat dan ook maar de overbevolking en hoe de groei te stoppen. Uiteraard heeft het geen zin om dit met één land te doen, wat mij betreft zou er een (humane) manier gevonden moeten worden de wereldbevolking af te laten nemen tot bijvoorbeeld 5 miljard en hem vervolgens stabiel te houden. Daarna zou je de welvaart daar op af moeten stemmen (en niet andersom).

Behoorlijk offtopic natuurlijk...

[icecreamfarmer]

assje schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 09:18:
[...]


Precies de denkwijze die uiteindelijk alles kapot zal krijgen. Als eeuwige groei nodig is om een bepaalde standaard te handhaven geeft dat al aan dat er iets mis is met de standaard.

Een van de grootste uitdagingen van de huidige generatie is wat mij betreft geen global warming of wat dan ook maar de overbevolking en hoe de groei te stoppen. Uiteraard heeft het geen zin om dit met één land te doen, wat mij betreft zou er een (humane) manier gevonden moeten worden de wereldbevolking af te laten nemen tot bijvoorbeeld 5 miljard en hem vervolgens stabiel te houden. Daarna zou je de welvaart daar op af moeten stemmen (en niet andersom).

Behoorlijk offtopic natuurlijk...

Sterker nog het zou moeten gaan om groei per inwoner en niet als geheel.

[assje]

icecreamfarmer schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 09:44:
[...]


Sterker nog het zou moeten gaan om groei per inwoner en niet als geheel.

Als we dan wel kijken naar de (gemiddelde) groei per persoon op aarde en niet van één bepaald land of een regio lijkt me dat een hele goede insteek.

[rube]

Milmoor schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 18:58:
[...]
Dat ben ik niet met je eens. Het zijn geen liquide middelen, maar het is zeker wel vermogen. Als het geen vermogen zou zijn zou het je niet uitmaken of je een appartement van 50.000 euro schuldenvrij hebt of een huis van 500.000. Dit heeft geen directe invloed op je maandlasten, maar je kan wel veel meer geld vrijmaken bij bijv. ziekte.

Maar voor je FO berekening zou ik het niet meenemen.

Stel, je geeft 25K per jaar uit. En je hebt afgezien van je afbetaalde huis van 1 miljoen geen vermogen.
Op papier heb je dan 40 x je jaarlijkste uitgaven. Ruim FO. Maar in de praktijk totaal niet.

Tuurlijk kan je het als margin of safety meenemen, maar niet in je berekening voor FO tenzij je van te voren al van plan bent om het (gedeeltelijk) te gelde maken.

[Config]

rube schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 12:48:
[...]
[...] tenzij je van te voren al van plan bent om het (gedeeltelijk) te gelde maken.

Dat lijkt mij anders een prima strategie. 25K per jaar uitgeven en sterven met 1M is niet slim.

[rally]

Config schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 13:25:
[...]

Dat lijkt mij anders een prima strategie. 25K per jaar uitgeven en sterven met 1M is niet slim.

Tenzij je nog wat voor je kind(eren) wil achterlaten

[Config]

rally schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 14:31:
[...]

Tenzij je nog wat voor je kind(eren) wil achterlaten

Een rijkdom aan levenslessen en herinneringen!

[rube]

Misschien was het voorbeeld wat extreem, maar ik denk dat je mijn punt wel begreep
En het lastige is dat je niet weet of je met 70 het loodje left of toch de 95 haalt (waarvan je de laatste 2 jaar onder een brug moest leven omdat je geen onderdak meer had )

[Krisp]

Alhoewel het niet direct over dit onderwerp gaat, vind dit artikel wel heel toepasselijk voor dit topic.

Vooral het gedeelte waarin uit de doeken wordt gedaan hoe rijk en arm zich onderscheidt van elkaar maakt heel duidelijk wat het verschil tussen financieel verantwoord beleid en 'onverantwoord' beleid is. Onverantwoord in deze zin: niet sparen, geen financiële planning doen.

Zo heeft Yellen (President FED) 'building blocks' gedefinieerd:

De mate waarin kinderen, vooral in hun vormende jaren, toegang hebben tot hulpmiddelen;
De mate waarin mensen toegang hebben tot betaalbaar hoger onderwijs;
Het hebben van een eigen bedrijf;
Erfenissen.

Laten dat nu net de building blocks zijn waarmee je ook financieel onafhankelijk kunt worden.

Het artikel maakt verder bijzonder goed duidelijk waarom het belangrijk is om verschillende inkomstenbronnen te hebben: het beschermt je domweg tegen onzekerheid. Enkel leven van een salaris is eigenlijk een heel onzekere positie. Ongeacht of je streven is om niet meer te werken of om gewoon extra inkomen te verwerven, secundaire inkomstenstromen zijn voor iedereen belangrijk.

De twee laatste varianten (eigen bedrijf en erfenis) zouden wat mij betreft ook meer onderdeel mogen zijn van een FO-strategie. Als je ouders 100.000+ euro te vergeven hebben, is het handig zijn om daar rekening mee te houden. Hetzelfde geldt voor een bedrijf: cashen kan soms bijzonder interessant zijn om vervolgens vrijheid terug te 'kopen'.

[biggydeen2]

Het verschil tussen rijke en arme mensen is in de basis heel simpel. Rijke mensen concentreren zich op het uitbreiden van hun assets waar arme mensen zich concentreren op liabilities. Uiteindelijk is het daarom ook mijn doel om volledig te gaan focussen op assets.

Een basis voor een financieel plan zie ik als volgt: van mijn 100% vrij besteedbare inkomen gebruik ik 33% voor maandelijkse uitgaven (geen eten\drinken maar bv kleren, uitgaan etc.) 33% sparen en 33% investeren. Daarnaast op alles waar mogelijk besparen, mocht ik ergens geld overhouden gaat alles direct naar mijn investeringspotje. Het is de bedoeling dat ik dit de rest van mijn leven ga volhouden.

Voor alle beleggers onder ons kan ik adviseren The Intelligent Investor en One Up on Wall-street te lezen. Daarnaast een tip, indien je geen tijd of zin hebt om je te verdiepen in aandelen is de enige juiste optie investeren in een ETF of helemaal niet.

[Emperor_]

biggydeen2 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:29:

Een basis voor een financieel plan zie ik als volgt: van mijn 100% vrij besteedbare inkomen gebruik ik 33% voor maandelijkse uitgaven (geen eten\drinken maar bv kleren, uitgaan etc.) 33% sparen en 33% investeren. Daarnaast op alles waar mogelijk besparen, mocht ik ergens geld overhouden gaat alles direct naar mijn investeringspotje. Het is de bedoeling dat ik dit de rest van mijn leven ga volhouden.

Voor alle beleggers onder ons kan ik adviseren The Intelligent Investor en One Up on Wall-street te lezen. Daarnaast een tip, indien je geen tijd of zin hebt om je te verdiepen in aandelen is de enige juiste optie investeren in een ETF of helemaal niet.

Dat klinkt als een goed plan! De boeken die je aanraad ben ik op dit moment aan het lezen en daar kan ik er nog een aan toevoegen: Your life or your money. Voor mij een verheldering met betrekking tot mijn uitgaven en de relatie die ik met geld heb. Als je FO wilt worden, is dat mogelijk een goede basis.

[Blik1984]

Krisp schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 17:05:


De twee laatste varianten (eigen bedrijf en erfenis) zouden wat mij betreft ook meer onderdeel mogen zijn van een FO-strategie. Als je ouders 100.000+ euro te vergeven hebben, is het handig zijn om daar rekening mee te houden. Hetzelfde geldt voor een bedrijf: cashen kan soms bijzonder interessant zijn om vervolgens vrijheid terug te 'kopen'.

Daar zeg je iets wat denk ik onderbelicht wordt of in ieder geval vaak niet mee wordt genomen, ik denk dat hier veel kinderen van babyboomers rondlopen en we weten allemaal dat die gemiddeld gezien iets meer geld te makken dan anderen. Als ik ook even naar mijn eigen ouders kijk (wel post-babyboom maar genoeg geld te makken) en mijn schoonmoeder dan ben ik al bijna FO op het moment dat die erfenissen binnen komen. In feite hoef ik slechts een beperkte eigen spaarpot op te bouwen om FO te worden als onze ouders overlijden.

Maar ja, het is zo moeilijk in te schatten wanneer dat geld binnenkomt en je wilt daar natuurlijk niet afhankelijk van zijn en er eigenlijk ook niet echt aan denken. Maar het is eigenlijk wel iets wat je mee moet nemen in je "planning"

[jmderonde]

Een erfenis meenemen als onderdeel in je FO strategie vind ik erg cru. Ten eerste weet je nooit wanneer dit binnen gaat komen, ten tweede kan het (wat mij betreft) niet lang genoeg duren voordat het zover is.
Daarnaast: laat mijn (schoon)ouders lekker zelf genieten van het geld dat ze verdiend hebben...

[nikao]

jmderonde schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:59:
Een erfenis meenemen als onderdeel in je FO strategie vind ik erg cru. Ten eerste weet je nooit wanneer dit binnen gaat komen, ten tweede kan het (wat mij betreft) niet lang genoeg duren voordat het zover is.
Daarnaast: laat mijn (schoon)ouders lekker zelf genieten van het geld dat ze verdiend hebben...

Vooral dat laatste. En aangezien je afhankelijk bent van hoe hard en hoe lang ze er van (kunnen) genieten is er niets zinnigs over te zeggen of op te nemen in je planning imho.
Nog los van het feit dat ze misschien alles (last minute) wel wegschenken aan een of ander goed doel of iets dergelijks.

[Bonsaiboom]

Ik ben het eens met jmronde. Mijn ouders zijn ook baby-boomers, en hebben genoeg vermogen, maar ik ga dat in mijn FO berekeingen echt niet meenemen. Immers, het gaat toch om financiele onafhankelijkheid? En dat ga je dan afhankelijk maken van een erfenis? Does not compute.

Ik weet niet wat mijn ouders doen, al maken ze het allemaal op dat ze hebben. Of doneren ze het aan een kerk, of jan met de pet (wat ik minder leuk zou vinden) maar het is hun geld en hun goed recht om ermee te doen wat ze willen.

[rube]

biggydeen2 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:29:
Een basis voor een financieel plan zie ik als volgt: van mijn 100% vrij besteedbare inkomen gebruik ik 33% voor maandelijkse uitgaven (geen eten\drinken maar bv kleren, uitgaan etc.) 33% sparen en 33% investeren. Daarnaast op alles waar mogelijk besparen, mocht ik ergens geld overhouden gaat alles direct naar mijn investeringspotje.

Maar welk % van je totaal inkomen is dan "vij besteedbaar"? Als dat maar 5 of 10% is, gaat het nog heeeel lang duren.

Wat is bij jou overigens het verschil tussen "sparen" en "investeren"?
Sparen op een bankrekening valt bij mij ook onder investeren (valuta - euro) met heel weinig (maar wel redelijk veilig) rendement.

Het is de bedoeling dat ik dit de rest van mijn leven ga volhouden.

Als je FO bent ook nog?

Voor alle beleggers onder ons kan ik adviseren The Intelligent Investor en One Up on Wall-street te lezen. Daarnaast een tip, indien je geen tijd of zin hebt om je te verdiepen in aandelen is de enige juiste optie investeren in een ETF of helemaal niet.

Denk ook aan Early Retirement Extreme. Vind ik persoonlijk beter als "your money or your life".
Voor veel mensen is het te extreem (vandaar ook "Extreme" ) maar als je daar door heen kunt kijken krijg je wel een andere blik op het e.e.a.

[rube]

Bonsaiboom schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 13:02:
Ik weet niet wat mijn ouders doen, al maken ze het allemaal op dat ze hebben. Of doneren ze het aan een kerk, of jan met de pet (wat ik minder leuk zou vinden) maar het is hun geld en hun goed recht om ermee te doen wat ze willen.

Inderdaad. Bovendien weet ik al vrijwel zeker dat er van een kant van de familie niets substantieels gaat komen En van de andere kant van de familie, dat is afwachten, ik reken nergens op en van mij mogen ze alles lekker opmaken (of schenken aan weet ik wat). Komt er wel iets, dan is dat "extra".

[Blik1984]

jmderonde schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:59:
Een erfenis meenemen als onderdeel in je FO strategie vind ik erg cru. Ten eerste weet je nooit wanneer dit binnen gaat komen, ten tweede kan het (wat mij betreft) niet lang genoeg duren voordat het zover is.
Daarnaast: laat mijn (schoon)ouders lekker zelf genieten van het geld dat ze verdiend hebben...

Uiteraard denk ik er precies hetzelfde over, laat dat duidelijk zijn.

[biggydeen2]

rube schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 13:03:
Maar welk % van je totaal inkomen is dan "vij besteedbaar"? Als dat maar 5 of 10% is, gaat het nog heeeel lang duren.
Wat is bij jou overigens het verschil tussen "sparen" en "investeren"?
Sparen op een bankrekening valt bij mij ook onder investeren (valuta - euro) met heel weinig (maar wel redelijk veilig) rendement.

Ik snap je punt maar het maakt eigenlijk niet uit hoeveel geld je overhoudt. Het vrijbesteedbare inkomen is het geld je wat je overhoudt na aftrek van de liabilities (hypotheek, auto etc.). Kijkende naar mijn situatie komt dat neer op ongeveer 300 per potje. Aangezien ik vrijwel nooit uit eten ga of veel kleren koop maak ik op de regel een uitzondering en stop ik meer in mijn investerings potje, dit zal dan ongeveer 400 euro per maand zijn.

Op jaarbasis zal dit bedrag nog wat hoger uitvallen ivm een bonus\dertiende maand en vakantiegeld. Laten we zeggen ik per jaar 5500 in investeringen kan stoppen. Belangrijk gegeven daarbij is dat elk behaald rendement direct herinvesteerd wordt. Ik ben aan het proberen mijn vriendin ook te overtuigen van mijn ideeen dus dan zit je al snel rond 10000euro per jaar.

Wat betreft sparen valt dit inderdaad ook onder investeren, echter wordt het spaarpotje gebruikt voor uitzonderlijke gevallen. Geld wat je kunt gebruiken wanneer het absoluut noodzakelijk is, zoniet blijf je er af. Wat investeren betreft is geld op je spaarrekening niet echt handig. Er zijn tijden geweest waar je het wel kan zien als investering maar tegenwoordig zijn er genoeg mogelijkheden om meer rendement te behalen tegen een laag risico. Daarnaast is elke euro op je spaarrekening een potentiele loonslaaf om meer geld te maken

rube schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 13:03:
Als je FO bent ook nog?

Mijn Idee van FO zijn bestaat uit het creëren van assets en van daaruit te leven. Op een gegeven moment zou je kunnen leven van alleen assets. Oftewel je assets betalen je liabilities. Vanaf dat moment kun je dus stoppen met werken, echter blijf je uit assets een inkomen ontvangen ook zodra je gestopt bent met werken.

rube schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 13:03:
Denk ook aan Early Retirement Extreme. Vind ik persoonlijk beter als "your money or your life".
Voor veel mensen is het te extreem (vandaar ook "Extreme" ) maar als je daar door heen kunt kijken krijg je wel een andere blik op het e.e.a.

Beide heb ik nog niet van gehoord, ik ga hier zeker even een blik op werpen thnx !

Voor de mensen die het interessant vinden kun je mijn doel volgen op http://www.investeren-doejezo.nl/index.php (wat betreft mijn web skills, tot 3 maand geleden had ik geen idee hoe ik een website moest bouwen )
Het is niet de bedoeling om “reclame” te maken voor mijn website maar misschien staan er een aantal zaken op die je kunnen helpen bij het zoeken naar FO. Het is de bedoeling dat de site met alles wat ik tegenkom geüpdatet wordt en daarnaast ben ik van plan om wekelijks mijn blog up te daten met nuttige informatie.

[rube]

biggydeen2 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:04:
[...]
Ik snap je punt maar het maakt eigenlijk niet uit hoeveel geld je overhoudt.

Het gaat mij ook niet om het absolute bedrag, maar het percentage. Al houd je 100K per maand over, als jij 10 Miljoen er per maand door heen jaagt is het nog steeds maar 1% en zal je dat nooit FO maken.
Vandaar mijn vraag hoeveel je "vrij besteedbaar inkomen" is, waarbij ik het % bedoelde.

Beide heb ik nog niet van gehoord, ik ga hier zeker even een blik op werpen thnx !

Beiden zullen een goede aanvulling zijn (eigenlijk onmisbaar) op het investeringsgedeelte bent om FO te worden.

Ik zal je website later eens bekijken.

[Emperor_]

rube schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 13:03:
[...]

[...]

Denk ook aan Early Retirement Extreme. Vind ik persoonlijk beter als "your money or your life".
Voor veel mensen is het te extreem (vandaar ook "Extreme" ) maar als je daar door heen kunt kijken krijg je wel een andere blik op het e.e.a.

Ik heb hem al vaker voorbij zien komen. Deze gaat ook op de leeslijst ;-)

Zijn er eigenlijk al tweakers in dit topic welke al financieel onafhankelijk zijn?

[rube]

Ik denk dat het gedeeltelijk afhankelijk is van welke definitie je hanteert maar er zijn er een paar die zichzelf in ieder geval FO vinden

Wij zijn to nu toe slechts minder financieel afhankelijk

[Ortep]

Emperor_ schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:47:
[...]

Zijn er eigenlijk al tweakers in dit topic welke al financieel onafhankelijk zijn?

Yep

[Schinnen-groen]

Ortep schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 17:54:
[...]


Yep

Dus je gaat ervan uit dat je inkomen tot aan je/jullie dood gegarandeerd is, qua hoogte?
Da's lef hebben

[koentje115]

Gisteren werd er op het werk een informatiepresentatie gegeven over pensioenvoorzieningen (door een gelicensieerde financieel adviseur).
Het bericht dat we meekregen, was dat je ouder wordt dan je denkt, dat je niet op overheidspensioen moet rekenen, en dat je dus best voor jouw eigen pensioen zorgt.

Dan werd er wat dieper ingegaan op 'het bedrag'. Volgens de adviseur heb je 30 keer jouw inkomen nodig voordat je op pensioen kan gaan, dwz ergens tussen 4 en 5 miljoen (bedrijf betaald goed). Op de vraag waarom niet 30 keer jouw uitgaven, werd geantwoord dat iedereen toch wel zijn inkomen uitgeeft. Op de vervolgvraag: hoe je realistisch gezien 5 miljoen bij elkaar krijgt als je jouw volledig inkomen uitgeeft, werd het stil.

Op het einde van de presentatie, startten de ingenieurs een leuke discussie over safe withdrawal rate, savings rate, en ERE. Het leek mij dat er een mismatch was tussen de presentatie en de doelgroep. Ook leuk om te ontdekken dat een groot aantal van mijn collega's met FO bezig zijn

[rube]

Schinnen-groen schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 18:56:
[...]
Dus je gaat ervan uit dat je inkomen tot aan je/jullie dood gegarandeerd is, qua hoogte?
Da's lef hebben

Niet is gegarandeerd, behalve de dood.

Maar als je er niet van uit kunt gaan dat je op een bepaald punt voldoende vermogen hebt om tot je dood van te kunnen leven, zal je jezelf toch nooit "financieel onafhankelijk" kunnen noemen?

@Koentje115: tja, klinkt als een niet al te slimme "adviseur". Gelukkig hebben we tegenwoordig internet

[Don Quijote]

rube schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 19:30:
[...]


@Koentje115: tja, klinkt als een niet al te slimme "adviseur". Gelukkig hebben we tegenwoordig internet

Als je alle incapabele adviseurs de kost zou moeten geven....
Maar dan ook: mijn huisarts, toch iemand die je zou moeten kunnen vertrouwen, leeft nog altijd in de veronderstelling dat je maximaal 2 tot 3 eieren per week mag eten omdat anders je cholesterol stijgt. Als de beste dame ergens de afgelopen tien jaar de moeite had genomen om een vakblad te lezen....

@Biggydeen Ik zal eens een kijkje nemen op je site.

[Henk007]

Zekerheid bestaat niet.
De angel zit hem volgens mij in allerlei black swan/fat tail risks; als in : kans zeer klein, gevolgen extreem groot.
Hyperinflatie, totale ontwrichting van het financieel systeem, natuurrampen, solar wind blackout, derde wereldoorlog ? Wie zal het zeggen ?
Daarom hamer ik er altijd op een gedeelte van je vermogen in 'echte', tastbare dingen te stoppen, naast de bekende papiertjes met beloftes van diverse partijen. Hoeveel en hoe je dat zelf invult moet iedereen zelf beslissen op basis van zijn/haar risicoanalyse. Het eenvoudigste voorbeeld is een eigen woning, die wordt nooit nul waard.

[ Voor 5% gewijzigd door Henk007 op 24-10-2014 19:53 ]

[kmf]

Henk007 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 19:47:
Zekerheid bestaat niet.
De angel zit hem volgens mij in allerlei black swan/fat tail risks; als in : kans zeer klein, gevolgen extreem groot.
Hyperinflatie, totale ontwrichting van het financieel systeem, natuurrampen, solar wind blackout, derde wereldoorlog ? Wie zal het zeggen ?

Als zulke dingen gebeuren, dan ben je ook nergens van gegarandeerd, ook al heb je een 3x modale baan. Wat wel zeker is, is dat iemand die fo is, wel eens wat meer tijd kan hebben om alle delen van survivorman te kijken, of een cursus knoopjes maken volgen. Dat kan wel eens wat handiger zijn dan een paar goudstaven in de kluis.

[Ortep]

Schinnen-groen schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 18:56:
[...]


Dus je gaat ervan uit dat je inkomen tot aan je/jullie dood gegarandeerd is, qua hoogte?
Da's lef hebben

Het werd al opgemerkt: Je moet ergens van uit gaan.
Het is een kwestie van kijken hoeveel liquide middelen er zijn, wat mijn pensioen hoogte is en rekening houden met een beperkt AOW bedrag. Verwachte levensduur voor mij is nog 23 jaar. Maak de som en kijk wat er uit komt.
Dan komt er uit dat ik per jaar redelijk wat meer mag uitgeven dan wat ik nu doe. En dan heb ik niet eens de waarde van mijn afbetaalde huis meegenomen. Ik doe op dit moment alleen de dingen die ik leuk vind om te doen. Geld is volmaakt onbelangrijk en ik doe een aantal dingen gewoon vrijwillig. Een vast inkomen heb ik niet.
Tot aan mijn pensioen zit er een 'gat' en dat vul ik op door in te teren op mijn vermogen. Daarna is het natuurlijk afhankelijk van mijn pensioenfonds. Dat klinkt heel tricky, maar de horrorverhalen zijn redelijk overdreven. Vergeet niet dat er maar een paar pensioenfondsen zijn die het slecht doen. De meeste doen het redelijk tot zelfs (zeer) goed. Er zijn er, zelfs na de dip van vorige maand, nog steeds met een dekkingsgraad van 125+% En die rendementen halen van 10-20% per jaar. Doe fondsen indexeren gewoon zonder problemen. Tegen de tijd dat ik ongeveer 80 ben is er geen vermogen meer. Maar nog wel pensioen/AOW (Hoop ik). Maar daar is prima van te leven.
En simpelweg: Je behoeften nemen af naarmate je ouder wordt. Dus zelfs al blijft mijn pensioen achter op de normale ontwikkelingen dan nog maakt dat niet heel veel uit. Als ik boven de 85 mocht worden dan wil ik waarschijnlijk geen wereldreizen meer. Nu nog wel trouwens

[ Voor 3% gewijzigd door Ortep op 24-10-2014 21:51 ]