Financiële onafhankelijkheid

[Krisp]

!null schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 09:54:
Maar dat is nu toch ook het geval of niet? Daarom is er toch ook VRH?

Dus wanneer het geld uit een BV komt om prive te gebruiken, zal er hoe dan ook toch belasting over betaald worden of zie ik het dan te simpel?

Ja. Er hoeft bijvoorbeeld geen belasting betaald te worden over vermogen in een BV. Bij uitbetaling door een BV betaal je belasting in box 2 (lager), maar daarbij kun je met aftrekposten (HRA e.d.) er ook voor zorgen dat je over een groot deel geen belasting hoeft te betalen. Ik ben gee fiscaal expert, maar een BV/CV is significant voordeliger als vermogensconstructie.

Bonsaiboom schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 09:57:
[...]


Verhuis je je geld gewoon naar het buitenland. Tenzij er goede europese/mondiale afspraken gemaakt worden, zijn er zoveel belastingontwijkende mogelijkheden, dat Nederland daar echt geen serieuze impact op gaat hebben.

Natuurlijk. Daarom moet je ook goed nadenken welke constructie ervoor zorgt dat vermogen in NL staat. En uiteraard moeten er mondiale afspraken worden gemaakt, maar dat kost nu eenmaal tijd. We're getting there though.

[ Voor 28% gewijzigd door Krisp op 02-05-2014 09:59 ]

[Ortep]

Bonsaiboom schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 09:57:
[...]

Verhuis je je geld gewoon naar het buitenland. Tenzij er goede europese/mondiale afspraken gemaakt worden, zijn er zoveel belastingontwijkende mogelijkheden, dat Nederland daar echt geen serieuze impact op gaat hebben.

Of je verhuist zelf gewoon naar het buitenland. Als je 30-40 bent en volop in de kinderen zit en bezig bent met de opbouw van je vermogen kan je in Nederland nog aardig terecht en zit je hier goed. Sociale zekerheid, medische voorzieningen en scholen zijn belangrijk en daar kan je best flink geld voor over hebben.
Maar stel dat je 55 bent en net niet voldoende geld hebt voor FO. Dan verandert je hele situatie als je bv naar Duitsland verhuist. Zeker in de grensstreek zijn de huizen aan de Duitse kant veel goedkoper dan aan de Nederlandse kant. En dan spreek je over een afstand van 15 km of zo. Dat geld uit je huis komt dan vrij. Dingen als auto kosten enz zijn er lager en je kan er ook dingen doen als een 400 euro baan nemen. Dat is het basis bedrag per maand waarover niemand zeurt belastingtechnisch gezien. Een dagje in de week ergens iets doen en je bent er al. Het is niet voor iedereen handig, maar ik ken er wel een paar die het zo doen. Ze wonen in Duitsland, in de zomer werken ze op een camping en ontvangen de Nederlandse gasten. De rest van het jaar leven ze van hun (kleine) pensioen of hun spaargeld. In Nederland zouden ze het net niet redden in Duitsland net wel.
Duitsers vinden Nederlanders over het algemeen ook aardig en zien ze graag komen. Ook is de taal heel erg goed te volgen en ze vinden het wel grappig zoals wij worstelen met de naamvallen en mannelijk/vrouwelijk. Fransen zijn daar anders in

Ik ken ook wat mensen die in Thailand, Laos, of op Bali zitten. Van een aow kan je daar heel relaxed leven. En het wordt zelfs riant als je daar een pensioen bij hebt of een klein eigen vermogen.

Maar je moet dus wel een flinke stap maken. Je raakt al je contacten hier kwijt. Maar je krijgt er daar een flink stel nieuwe bij. Je bent echt niet de enige die daar gaat wonen.

[ Voor 6% gewijzigd door Ortep op 02-05-2014 10:39 ]

[EvaluationCopy]

Hier nog zo'n kwibus met 2 auto's. Ik ben er zo'n 500 euro per maand aan kwijt en m'n eega maar iets van 300 maar die hoeft maar een km of 8 naar haar werk (yeah I know, ze sport heel veel maar de gratis kans op 2x per dag sporten laat ze liggen, die strijd ga ik niet meer aan. Daar gaat haar haar van pluizen )

Nou zou het al heel veel schelen als we er 1 weg doen en vervangen door iets van een (e)-scooter. Mijn half uur auto enkele reis kan in een uur met de scooter vermoed ik en op z'n snelst in een uur met het OV. Dan moeten wel alle aansluitingen meezitten en dat is zo goed als nooit. Nou wil ik best wat meer tijd aan reizen kwijt zijn (ik werk 4x9), mits dat in enig comfort gebeurt. Het OV in de ochtend heb ik nog nooit als comfortabel ervaren. Dringen op perrons, bomvolle treinen vol met al dan niet naar zweet stinkende studenten, zitten ho maar, nee dank u. Het OV is eigenlijk geen permanente optie dus, op z'n hoogst door de week.

Nou moet het te regelen zijn om een auto weg te doen. Bij goed weer kan m'n eega met de scooter naar haar werk en ik met de auto. Bij rotweer kan zij een keer met de auto of met de bus. Maar: ik rij de grootste afstand (40km) dus daar valt het meest winst te halen.

Mijn vraag: is een (moderne) scooter nog comfortabel als je er elke dag 2 uur op moet zitten? Ik heb echt geen idee, iemand daar ervaring mee? Ik nijg er naar om zo'n ding te huren in de vakantie en het gewoon een keer te proberen.

[cytherea]

EvaluationCopy schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 10:57:
Nou zou het al heel veel schelen als we er 1 weg doen en vervangen door iets van een (e)-scooter. Mijn half uur auto enkele reis kan in een uur met de scooter vermoed ik en op z'n snelst in een uur met het OV. Dan moeten wel alle aansluitingen meezitten en dat is zo goed als nooit. Nou wil ik best wat meer tijd aan reizen kwijt zijn (ik werk 4x9), mits dat in enig comfort gebeurt. Het OV in de ochtend heb ik nog nooit als comfortabel ervaren. Dringen op perrons, bomvolle treinen vol met al dan niet naar zweet stinkende studenten, zitten ho maar, nee dank u. Het OV is eigenlijk geen permanente optie dus, op z'n hoogst door de week.

Even een tegengeluid hoor Afhankelijk van het traject en tijd kan OV wel degelijk een goeie oplossing zijn. Ik ga heel vaak van Amersfoort naar Amsterdam en mijn vriendin dagelijks Amersfoort - Leiden en dat is heel goed te doen. Er is altijd genoeg plek om te zitten en geen overlast van stinkende studenten. Tuurlijk zijn er wel eens problemen, storingen of mensen die voor de trein springen, maar op de weg is ook wel eens wat aan de hand.

Ik ga al jaren met de trein op en neer naar Amsterdam en ik moet wel zeggen dat het lijkt of het er beter op wordt, vroeger was er meer gedoe en vollere treinen maar tegenwoordig vind ik het heel erg meevallen. Zelfs richting Den Haag en Rotterdam is het prima te doen.

En met ons weekendvrij abbo reizen we een paar keer per maand naar het noorden des lands en dat is spotgoedkoop vergeleken met de auto. Een keer tanken en we kunnen een maand in het weekend reizen. Dus voor ons geen auto en daar besparen we heel veel mee als ik het zo lees.

[Bonsaiboom]

De kosten van een auto zijn goed omlaag te brengen, door er met name langer mee te doen of niet nieuw te rijden. Afschrijving is a bitch daarin. Ik kwam, toen ik eraan rekende, tot ongeveer 50% afschrijving als kosten, en 25% variabel en 25% overig (belastingen e.d.) over de eerste vier jaar van mijn auto.

Ik heb destijds ook nieuw gekocht, de keuze daarvoor was om mezelf nu ook eens een beetje luxe te gunnen nadat ik als zelfstandige aan de slag ben gegaan. Die auto (Citroen DS3 eco-diesel) is ondertussen 2.5 jaar oud en ik merk dat ik alweer naar andere autos aan het kijken ben. Tegelijkertijd ben ik nog steeds erg blij dat ik in een grotere, stevigere auto rijd dan de C1 die ik daarvoor reed. Daarin kreeg ik last van mijn rug op zelfs korte afstanden.

Mede door dit topic en de website van de minimalists die hier een paar paginas terug gelinked werd, ben ik nu ook begonnen met flink de schop te zetten in mijn huis, kosten, en rotzooi die ik overal heb. De eerste dag is al een behoorlijke zware geweest, het opruimen kost me een hoop moeite. Wat betreft mijn auto, ik denk dat ik die nog wel wat langer ga rijden, en als de fiscaal-gunstige periode voorbij is dat ik hem in prive over neem of iets dergelijks.

[Metro2002]

EvaluationCopy schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 10:57:
Hier nog zo'n kwibus met 2 auto's. Ik ben er zo'n 500 euro per maand aan kwijt en m'n eega maar iets van 300 maar die hoeft maar een km of 8 naar haar werk (yeah I know, ze sport heel veel maar de gratis kans op 2x per dag sporten laat ze liggen, die strijd ga ik niet meer aan. Daar gaat haar haar van pluizen )

Die 8km kan je al bijna niet eens sporten noemen, dat fiets je in 15-20 minuten

EvaluationCopy schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 10:57:

Mijn vraag: is een (moderne) scooter nog comfortabel als je er elke dag 2 uur op moet zitten? Ik heb echt geen idee, iemand daar ervaring mee? Ik nijg er naar om zo'n ding te huren in de vakantie en het gewoon een keer te proberen.

ik zit elke dag 2 uur op een scooter en dat is prima te doen hoor. Comfortabel zat en op slecht weer kun je je kleden.

[ Voor 31% gewijzigd door Metro2002 op 02-05-2014 11:13 ]

[EvaluationCopy]

cytherea schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:07:
[...]


Even een tegengeluid hoor Afhankelijk van het traject en tijd kan OV wel degelijk een goeie oplossing zijn. Ik ga heel vaak van Amersfoort naar Amsterdam en mijn vriendin dagelijks Amersfoort - Leiden en dat is heel goed te doen. Er is altijd genoeg plek om te zitten en geen overlast van stinkende studenten. Tuurlijk zijn er wel eens problemen, storingen of mensen die voor de trein springen, maar op de weg is ook wel eens wat aan de hand.

Ik ga al jaren met de trein op en neer naar Amsterdam en ik moet wel zeggen dat het lijkt of het er beter op wordt, vroeger was er meer gedoe en vollere treinen maar tegenwoordig vind ik het heel erg meevallen. Zelfs richting Den Haag en Rotterdam is het prima te doen.

En met ons weekendvrij abbo reizen we een paar keer per maand naar het noorden des lands en dat is spotgoedkoop vergeleken met de auto. Een keer tanken en we kunnen een maand in het weekend reizen. Dus voor ons geen auto en daar besparen we heel veel mee als ik het zo lees.

Ik chargeerde het een beetje. Het is op mijn route gewoon bijna niet te doen. Werk ligt nogal aan de rand van de stad. Ik moet én met de bus naar het station (kost met de fiets ook een kwartier incl parkeren), en een keer overstappen op een andere trein en dan weer met de bus). Kost gemiddeld zo'n uur en een kwartier. T.o.v. een autoritje van 30 minuten, dat is geen vergelijk. Vandaar ook mijn interesse in een scooter.

[technorabilia]

Bonsaiboom schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:07:
Tegelijkertijd ben ik nog steeds erg blij dat ik in een grotere, stevigere auto rijd dan de C1 die ik daarvoor reed. Daarin kreeg ik last van mijn rug op zelfs korte afstanden.

Pijn in je rug kun je idd niet gebruiken maar ik rij nu al een paar jaar in een prive C1 i.p.v. lease A4 en dat scheelt mij veel geld.
Had een paar jaar geleden nooit gedacht dit te zeggen: maar ik wordt overall gezien blijer van de C1 dan van de A4.

[Bonsaiboom]

Op zeker niet elke route is het OV competitief wat betreft reistijd of wat betreft kosten. Als je aan de rand van een stad of dorp woont, en je moet naar een relatief buitengebied, dan is het vrij kansloos inderdaad.

Ik heb zelf een klus zitten die 35 minuten met de auto is, en bijna 1:45 met het OV. De andere zit op 1:30 met de auto (en dan nog duur betaald parkeren) of op 1:45 (en dan goedkoop betaald parkeren), en op 1:15 met het OV.

Het ligt er maar net aan.

--edit--

kraades schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:16:
[...]


Pijn in je rug kun je idd niet gebruiken maar ik rij nu al een paar jaar in een prive C1 i.p.v. lease A4 en dat scheelt mij veel geld.
Had een paar jaar geleden nooit gedacht dit te zeggen: maar ik wordt overall gezien blijer van de C1 dan van de A4.

Een C1 type auto is denk ik ook een van de beste prijs/kwaliteit deals die er is. Schrijven heel langzaam af en rijden zuinig. Ik bedoelde het ook niet als commentaar, maar een onderbouwing van mijn eigen keuze. Ik heb destijds wel gekozen voor de wat luxere keuze ten opzichte van de alternatieven die ik overwoog (Volkswagen Polo, Fiat Punto, Ford Fiesta, Citroen C3) want de DS3 is daar wel de duurste auto van. Dus ik weet dat ik ook een ~80 euro per maand kwijt ben voor het feit dat ik uit die autos de auto rijd die ik het leukste vind, en dat heb ik er best voor over.

[ Voor 50% gewijzigd door Bonsaiboom op 02-05-2014 11:20 ]

[Martinusz]

cytherea schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:07:
[...]


Even een tegengeluid hoor Afhankelijk van het traject en tijd kan OV wel degelijk een goeie oplossing zijn. Ik ga heel vaak van Amersfoort naar Amsterdam en mijn vriendin dagelijks Amersfoort - Leiden en dat is heel goed te doen. Er is altijd genoeg plek om te zitten en geen overlast van stinkende studenten. Tuurlijk zijn er wel eens problemen, storingen of mensen die voor de trein springen, maar op de weg is ook wel eens wat aan de hand.

Ik ga al jaren met de trein op en neer naar Amsterdam en ik moet wel zeggen dat het lijkt of het er beter op wordt, vroeger was er meer gedoe en vollere treinen maar tegenwoordig vind ik het heel erg meevallen. Zelfs richting Den Haag en Rotterdam is het prima te doen.

En met ons weekendvrij abbo reizen we een paar keer per maand naar het noorden des lands en dat is spotgoedkoop vergeleken met de auto. Een keer tanken en we kunnen een maand in het weekend reizen. Dus voor ons geen auto en daar besparen we heel veel mee als ik het zo lees.

Wel erg afhankelijk ook waar je woont natuurlijk.
Ik woon in een dorp, wil ik op het station komen ben ik al 20 minuten kwijt met de bus of fiets. Vervolgens kan ik de trein pakken waarbij ik altijd zal moeten overstappen en waar de aansluitingen niet altijd direct zijn.

Als ik naar mijn kantoor zou moeten gaan ben ik minimaal kwijt 1:37 volgens 9292.nl
Dan hebben we het dus over een afstand met de auto van 45 kilometer die ik doorgaans in 30 minuten rijdt, in het aller ergste geval 60 minuten.

OV is dus niet overal de oplossing helaas, in de grote steden waarschijnlijk wel!

[EvaluationCopy]

Metro2002 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:12:


Die 8km kan je al bijna niet eens sporten noemen, dat fiets je in 15-20 minuten

Pluizend - haar.

Ik weet niet of je een vriendin/vrouw hebt maar ik vermoed dat het dezelfde horror is als een Tweaker die terug moet van een SSD naar een HDD

[Metro2002]

EvaluationCopy schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:21:
[...]


Pluizend - haar.

Ik weet niet of je een vriendin/vrouw hebt maar ik vermoed dat het dezelfde horror is als een Tweaker die terug moet van een SSD naar een HDD

Pluizend haar? Ik snap hem niet?
En als het me elke maand zo'n 100 euro scheelt ga ik wel terug naar een HDD hoor

[Avinator88]

Vergeleken met iedereen hier hebben wij het relatief getroffen.

Ik woon 2 minuten fietsend van werk. Daarbij hou ik in de gaten dat ik niet teveel overwerk (ik denk gemiddelde werkweek van 42 uur).

Mijn vrouw heeft een leaseauto met tankpas en voor prive rijden. Autokosten alleen de bijtelling en eigen bijdrage, uit mn hoofd iets van 300e in de maand.

[timag]

Metro2002 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:30:
[...]

En als het me elke maand zo'n 100 euro scheelt ga ik wel terug naar een HDD hoor

Volgens mij moet er hier dringend een tweakers-lidmaatschap worden ingetrokken...

Terug naar een HDD...

[Accountant]

EvaluationCopy schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 10:57:
Hier nog zo'n kwibus met 2 auto's. Ik ben er zo'n 500 euro per maand aan kwijt en m'n eega maar iets van 300 maar die hoeft maar een km of 8 naar haar werk (yeah I know, ze sport heel veel maar de gratis kans op 2x per dag sporten laat ze liggen, die strijd ga ik niet meer aan. Daar gaat haar haar van pluizen )

9.600 in totaal dus. Ik zou eerder de opties bekijken hoe je met behoudt van 2 auto's die kosten omlaag kunt brengen. Downgrade, ouder gaan rijden of andere brandstof varianten.

Een auto vervangen voor een scooter is mijn inziens zwaar inleveren qua luxe. Dit zegt overigens iemand van het platteland, in de stad kan dat natuurlijk geheel anders liggen.
Nadeel van scooters vind ik persoonlijk dat er een vieze kwalm in je kleren komt te zitten.

Ik woon op 4 min loopafstand van mijn werk. Dus de grootste auto staat hier 99% van de tijd geld te kosten. Maar met een kleine en 2 onafhankelijke personen zou ik de auto niet willen missen.
Vrijheid kost geld, FO is vrijheid maar mobiliteit is dat ook mijn inziens.

Voor ons zou het wel een optie met een ander gezin een auto te delen. Maar dit lijkt me logistiek en financieel lastig te verdelen. Dan zou ik liever de auto van mij (schoon)ouders lenen en deze inzetten voor vakanties en boodschappen als 2e reserve auto, maar dat idee heb ik nog nooit voorgelegd.

[Metro2002]

Accountant schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:34:
[...]

9.600 in totaal dus. Ik zou eerder de opties bekijken hoe je met behoudt van 2 auto's die kosten omlaag kunt brengen. Downgrade, ouder gaan rijden of andere brandstof varianten.

Een auto vervangen voor een scooter is mijn inziens zwaar inleveren qua luxe. Dit zegt overigens iemand van het platteland, in de stad kan dat natuurlijk geheel anders liggen.
Nadeel van scooters vind ik persoonlijk dat er een vieze kwalm in je kleren komt te zitten.

Ik woon op 4 min loopafstand van mijn werk. Dus de grootste auto staat hier 99% van de tijd geld te kosten. Maar met een kleine en 2 onafhankelijke personen zou ik de auto niet willen missen.
Vrijheid kost geld, FO is vrijheid maar mobiliteit is dat ook mijn inziens.

Voor ons zou het wel een optie met een ander gezin een auto te delen. Maar dit lijkt me logistiek en financieel lastig te verdelen. Dan zou ik liever de auto van mij (schoon)ouders lenen en deze inzetten voor vakanties en boodschappen als 2e reserve auto, maar dat idee heb ik nog nooit voorgelegd.

In de stad vind ik autorijden echt een hel op aarde, constant vast voor alles, geen parkeerplek kunnen vinden, stoplichten overal etc. Met de scooter rij je zo overal langs en je zet het ding voor de bestemming gewoon op de stoep of bij het fietsenrek neer. Ideaal juist. Ik vind autorijden in de stad juist vreselijk inleveren op luxe! Zo zie je maar

Bij modernere 4 takt scooters heb je overigens echt geen walm in je kleding

[Wceend]

Hbeez schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 09:51:
[...]


Dat was ook het commentaar van een of andere hoogleraar gister op de radio - de echt 1% rijken van NL weten dit toch wel te ontwijken, die opereren mondiaal. Bovendien ligt de grens van 'rijken' vaak veel te laag (vanaf 1.5 a 2x modaal inkomen) ..

Komt omdat de kiezers van de rode roos dat als rijk zien.
En voor een uitkeringstrekker is dat ook rijk maar moeten ze zelf maar gaan werken.
Nog even de werkende kan naast zijn eigen gezin nog 2 gezinnen gaan onderhouden via de belastingen.

[Accountant]

Dat ben ik met je eens, maar in het verre zuiden heb je nog wel genoeg plek op de weg en valt het betaald parkeren nog wel mee. Als ik in Amsterdam ben dan rij ik ook liever niet in de stad, liefst lekker goedkoop parkeren buiten de stad en vervolgens met het OV. Wordt alleen al helemaal gek van al die fietsers en scooters die om mijn oren heen vliegen. Heb ook een hekel aan het OV dus daarom met de auto tot net buiten Amsterdam en vervolgens het OV.

Ik ken dan schijnbaar alleen de oudere scooters.

[2Dutch]

martinusz schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:21:
[...]
Wel erg afhankelijk ook waar je woont natuurlijk.
Ik woon in een dorp, wil ik op het station komen ben ik al 20 minuten kwijt met de bus of fiets. Vervolgens kan ik de trein pakken waarbij ik altijd zal moeten overstappen en waar de aansluitingen niet altijd direct zijn.

Als ik naar mijn kantoor zou moeten gaan ben ik minimaal kwijt 1:37 volgens 9292.nl
Dan hebben we het dus over een afstand met de auto van 45 kilometer die ik doorgaans in 30 minuten rijdt, in het aller ergste geval 60 minuten.

OV is dus niet overal de oplossing helaas, in de grote steden waarschijnlijk wel!

Het is inderdaad een kwestie van sommetjes maken. Zelf rij ik geen auto, maar mis het eigenlijk nooit, de kosten al helemaal niet als ik die prijzen/kosten zo hoor om me heen . Ik fiets naar mijn werk, en dat is ruim 16 km enkele reis, oftewel 2 uur per dag. Ja, dat zorgt voor grote ogen bij veel mensen, want ja het kan toch ook in 20 min enkele reis met de auto? De bus of trein kost me evenveel tijd als fietsen ongeveer, door het overstappen.

Aan de andere kant: ik heb in ieder geval mijn basisbeweging gehad, kom genoeg buiten, nauwelijks ziek, ben altijd wel voorzien van een gezond tintje en heb onderhoudskosten aan m'n fiets van zo'n 300-400 euro per jaar (er komt wel een onderhoudsvriendelijkere in huis, ook omdat ik voor de leuk graag ritjes maak en voor een jaar of 10 een fiets wil hebben). Ben er aan gewend, ik begin vrij vroeg en ben vrij vroeg klaar, dus ben niet laat thuis. Dus tsja, wat mis ik nu? iets meer dan 1 uur per dag? De meeste mensen zitten dat uur voor de tv. Dus tsja, ik vind veel argumenten voor snelheid en tijdsbesparing door een auto nogal onzin. Ga maar een keer in de file staan of tijdens de spits een centrum van een stad in. Zal wel even zwaaien vanaf het fietspad

[Martinusz]

2Dutch schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:52:
[...]

Het is inderdaad een kwestie van sommetjes maken. Zelf rij ik geen auto, maar mis het eigenlijk nooit, de kosten al helemaal niet als ik die prijzen/kosten zo hoor om me heen . Ik fiets naar mijn werk, en dat is ruim 16 km enkele reis, oftewel 2 uur per dag. Ja, dat zorgt voor grote ogen bij veel mensen, want ja het kan toch ook in 20 min enkele reis met de auto? De bus of trein kost me evenveel tijd als fietsen ongeveer, door het overstappen.

Aan de andere kant: ik heb in ieder geval mijn basisbeweging gehad, kom genoeg buiten, nauwelijks ziek, ben altijd wel voorzien van een gezond tintje en heb onderhoudskosten aan m'n fiets van zo'n 300-400 euro per jaar (er komt wel een onderhoudsvriendelijkere in huis, ook omdat ik voor de leuk graag ritjes maak en voor een jaar of 10 een fiets wil hebben). Ben er aan gewend, ik begin vrij vroeg en ben vrij vroeg klaar, dus ben niet laat thuis. Dus tsja, wat mis ik nu? iets meer dan 1 uur per dag? De meeste mensen zitten dat uur voor de tv. Dus tsja, ik vind veel argumenten voor snelheid en tijdsbesparing door een auto nogal onzin. Ga maar een keer in de file staan of tijdens de spits een centrum van een stad in. Zal wel even zwaaien vanaf het fietspad

Tegengeluid: ik mis dan een uur met mijn dochter 's avonds die om 7 uur naar bed gaat
Zo zie je maar weer dat OV of auto voor elke persoon een aparte keuze is

[Richard]

martinusz schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 12:05:
[...]

Tegengeluid: ik mis dan een uur met mijn dochter 's avonds die om 7 uur naar bed gaat
Zo zie je maar weer dat OV of auto voor elke persoon een aparte keuze is

Zelfs een kwartier qualitytime, kan dan al doorslaggevend zijn om eerder thuis te willen zijn.

Het gaat nu wel heel erg richting vervoer, heb de link al eerder gegeven, maar is echt de moeite waard om door te nemen: Heeft de auto toekomst?

Hier 26km woonwerk, uitgedrukt in minuten is dat (allen getest en uit eigen ervaring), deur tot deur:

Auto 40min
Brommer 40min
Bus 40min + 30minuten (verplicht) wachten @ bushalte --> 70min
Electrische fiets 70min

[zomertje]

Ik woon nu vlak bij mijn werk. Maar als ze echt gaan verkassen naar t Rijkswaterstaat gebouw naast de A12 dan denk ik dat t auto gaat worden. Met OV is dat 3x zo lang....

[JBplap]

zomertje schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 12:24:
Ik woon nu vlak bij mijn werk. Maar als ze echt gaan verkassen naar t Rijkswaterstaat gebouw naast de A12 dan denk ik dat t auto gaat worden. Met OV is dat 3x zo lang....

Of ander werk...

Bij mij is dat juist een bewuste keuze om dicht bij het werk te wonen en niet bij een detacheringspartij te gaan werken.
Auto rijden vind ik zelf verschrikkelijk, zelfs als hij niks zou kosten zou ik er nog geen willen. (zet maar neer hoor, maar dan verkoop ik hem weer )

Brommer 40min

Electrische fiets 110min

Nou...
als je 45km/h brommertje er 40 minuten over doet dan moet je met de elektrische fiets zeker niet meer dan 60 kwijt zijn hoor.
E-fiets van schoonpa kan ik brommers mee inhalen als ik zelf ook doortrap, maar snap dat je die snelheid niet voor woon werk wilt aanhouden.
Maar 110min lijkt me nogal overdreven

[ Voor 24% gewijzigd door JBplap op 02-05-2014 12:31 ]

[Metro2002]

Richard schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 12:20:
[...]


Zelfs een kwartier qualitytime, kan dan al doorslaggevend zijn om eerder thuis te willen zijn.

Het gaat nu wel heel erg richting vervoer, heb de link al eerder gegeven, maar is echt de moeite waard om door te nemen: Heeft de auto toekomst?

Hier 26km woonwerk, uitgedrukt in minuten is dat (allen getest en uit eigen ervaring), deur tot deur:

Auto 40min
Brommer 40min
Bus 40min + 30minuten (verplicht) wachten @ bushalte --> 110min
Electrische fiets 110min

110 minuten met een electrische fiets? Dat kan bijna niet. Of heb je naast de fiets gelopen ipv gefietst
Dat is 14km/u gemiddeld. Ik trap op mijn niet ondersteunde fiets al 24km/u gemiddeld.

En ja de keuze voor vervoer is een topic dat toch behoorlijk meespeelt in FO worden aangezien vervoer een heel groot deel van een maandbudget kan opslokken. En dan kun je wel zeggen: Ja maar met de auto ben ik een uur eerder thuis, maar wellicht dat je zonder auto een dag (!) minder had kunnen werken. Is de auto dan nog steeds zo snel?

Eigenlijk moet je voor alle uitgaven die je maakt een simpele rekensom maken: Wat kost mij dit in uren van mijn tijd tegen mijn uurloon? Auto: 1 dag werken, smartphone + abbo: 4 uur werken etc.
Ook bij de aanschaf van nieuwe dingen kun je je dat afvragen en op basis daarvan een beslissing nemen.

FO heeft alles te maken met tijd vs geld.

[ Voor 33% gewijzigd door Metro2002 op 02-05-2014 13:03 ]

[Richard]

Metro2002 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 12:59:
[...]


110 minuten met een electrische fiets? Dat kan bijna niet. Of heb je naast de fiets gelopen ipv gefietst
Dat is 14km/u gemiddeld. Ik trap op mijn niet ondersteunde fiets al 24km/u gemiddeld.

Het is inderdaad 70min, had gewoon verkeerd zitten rekenen, zelfde met de bus overigens.

[Metro2002]

Richard schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:12:
[...]


Het is inderdaad 70min, had gewoon verkeerd zitten rekenen, zelfde met de bus overigens.

Dat haal je met een gezonde conditie ook wel zonder electrische fiets maar dat terzijde. Je wint dus een uur per dag als je met de auto gaat. Wat kost die autorit? Is dat het waard? Alleen aan brandstof kost het je al bijna een uur werken en levert het dus per saldo al niks op

[Richard]

Metro2002 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:16:
[...]


Dat haal je met een gezonde conditie ook wel zonder electrische fiets maar dat terzijde. Je wint dus een uur per dag als je met de auto gaat. Wat kost die autorit? Is dat het waard? Alleen aan brandstof kost het je al bijna een uur werken en levert het dus per saldo al niks op

Mij hoef je verder niet te overtuigen, die auto is allang weg Ik heb een erg goede conditie, BMI van 21, maar je gemiddelde snelheid hoog houden is lastig hoor, 1 grote stad door en 5 dorpjes, zeker na een vermoeiende werkdag. Ik moest onderweg zelfs stoppen om bij te tanken (water, banaan, mueslireep).

[EvaluationCopy]

Onderschat de gestegen kosten van extra eten niet. 35km is zo'n 1200 kilocaloriën, toch een avondmaaltijd extra

[Metro2002]

Richard schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:22:
[...]


Mij hoef je verder niet te overtuigen, die auto is allang weg Ik heb een erg goede conditie, BMI van 21, maar je gemiddelde snelheid hoog houden is lastig hoor, 1 grote stad door en 5 dorpjes, zeker na een vermoeiende werkdag. Ik moest onderweg zelfs stoppen om bij te tanken (water, banaan, mueslireep).

Natuurlijk heb ik ook wel eens mindere dagen, mijn woon-werk rit is 22km en ik red het in elk geval altijd binnen het uur dus 22km/u gemiddeld en dan heb ik niet het idee dat ik me heel erg hard uitsloof. Heb onderweg ook nog wel een aantal bulten (bruggen, tunnels, viaducten, totaal 157m klimmen)

Soms lukt het in 50 minuten, meestal in 55minuten maar ik ga uit van een uur zodat ik niet té gehaast hoef te fietsen wil niet zwaar bezweet aankomen op mijn werk.

het is wel zo dat op zo'n lange afstand het lastig is om heel veel sneller te fietsen en om je gemiddelde snelheid hoger te krijgen maar ik ben dan ook geen superfietser ofzo.

Mijn record staat op 45 minuten wat neerkomt op dik 29km/u gemiddeld maar dan ben je écht gesloopt en is die 10 tot 15 minuten korter dan normaal niet echt waard

Mijn BMI is trouwens 20,7

[zomertje]

JBplap schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 12:27:
[...]

Of ander werk...

Bij mij is dat juist een bewuste keuze om dicht bij het werk te wonen en niet bij een detacheringspartij te gaan werken.
Auto rijden vind ik zelf verschrikkelijk, zelfs als hij niks zou kosten zou ik er nog geen willen. (zet maar neer hoor, maar dan verkoop ik hem weer )

Ik ben gedeeltelijk arbeidsongeschikt, geloof niet dat er nog een bedrijf is wat mij aan gaat nemen...

[JBplap]

Als we het over TED presentaties hebben, is deze ook wel de moeite waard!
Sell your crap, pay your debt, Do what you love!
YouTube: TEDxAsheville - Adam Baker - Sell your crap. Pay your debt. Do what you love.

[Metro2002]

Dat is zeker een goeie ted talk ja, heb ik ook gezien. Erg goed stukje, vooral op het tijd vs geld principe gaat hij goed in.

[Cliffie]

zomertje schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:31:
[...]

Ik ben gedeeltelijk arbeidsongeschikt, geloof niet dat er nog een bedrijf is wat mij aan gaat nemen...

Dat is precies wat er aan schort in dit topic. Het FO worden is allemaal leuk en aardig, maar als er iets in je situatie veranderd, wordt het een heel ander plaatje.

[Richard]

Cliffie schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 14:09:
[...]


Dat is precies wat er aan schort in dit topic. Het FO worden is allemaal leuk en aardig, maar als er iets in je situatie veranderd, wordt het een heel ander plaatje.

Om even door te gaan op deze specifieke uitspraak, daar is wel degelijk bij stilgestaan in dit topic, enkele pagina's geleden zelfs nog:

mazzel123 schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 15:02:
Dit is inderdaad een beetje een gemist onderwerp. Voor FO is het zeer belangrijk dat je gezond blijft. Dit vergroot je verdiencapaciteit of anders gezegd: het houdt je mogelijkheid tot het verdienen van geld in stand. Zolang je mentaal en fysiek in orde bent, kun je met arbeid geld verdienen.
Daarnaast bespaar je veel zorgkosten. Je kunt immers een minimale zorgverzekering nemen, je bespaart medicijngebruik uit, etc. Ik zie het in de toekomst wel gebeuren dat je steeds meer moet bijdragen aan je zorgkosten.
Ten slotte, met een goede gezondheid kun je nog lang genieten van je opgebouwd kapitaal.

[Accountant]

Cliffie schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 14:09:
[...]


Dat is precies wat er aan schort in dit topic. Het FO worden is allemaal leuk en aardig, maar als er iets in je situatie veranderd, wordt het een heel ander plaatje.

Veranderende omstandigheden leiden tot een ander plaatje dat is toch met alles zo in het leven. Het is een beetje kortzichtig om je doelen bij veranderende omstandigheden niet aan te passen.
Niemand kan de toekomst voorspellen dus je moet je huidie situatie maar als uitgangspunt aannemen en daarbij (ambitieuze maar realistische) doelstellingen stellen voor de toekomst.

[Ortep]

Cliffie schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 14:09:
[...]

Dat is precies wat er aan schort in dit topic. Het FO worden is allemaal leuk en aardig, maar als er iets in je situatie veranderd, wordt het een heel ander plaatje.

Natuurlijk kan je de toekomst niet voorspellen, maar je kan wel een richting kiezen.
Toen ik begon te werken was er iemand bij mij in het bedrijf die een goed financieel gevoel had. Hij had op zijn 16e al besloten dat hij met 50 jaar 10 middelvingers moest kunnen opsteken tegen zijn werkgever. Hij begon dus op die leeftijd al aan zijn FO te werken. Met een paar _gulden_ per week. En hij heeft het voor elkaar gekregen. Op zijn 50ste verjaardag zei hij: Leuk jullie allemaal gekend te hebben, ik vertrek met mijn vriendin naar Thailand en ga daar wonen. (Rare beslissing, wie neemt er nu zijn vriendin mee naar Thailand Dat is twee keer zo duur)
Dat heeft me aan het denken gezet en ik ben er ook aan gaan werken. ik wilde ook met 50 die keuze kunnen maken. Ik ben informatie gaan inwinnen en heb met wat finaciele jongens gesproken. De vertelde me allemaal: Wat jij wilt gaat niet lukken, je bent te laat begonnen. Maar 55 moet haalbaar zijn als je extreem je best doet.
Daarna begon het echte leven: Huizencrisis van 1980. Mijn huis daalde bijna 40% in waarde in 2 jaar tijd en had daarna 15 jaar nodig om weer op het oude niveau te komen. Dat is zonder inflatie correctie en zonder dat het geld dat aan woningverbetering werd uitgegeven is meegeteld. Op dit moment is mijn huis, inflatie gecorrigeerd, nog geen cent meer waard dan in 1980, maar wel hypotheek vrij. Er kwam een echtscheiding (Dat kost GELD) Van de winst die ik op de beurs maakte heb ik in 2000 een auto gekocht. Die ik daarna in 2001 alsnog heb kunnen betalen door de dotcom crisis. Verder kwam er een langdurige werkloosheid met nul uitzicht op nieuw werk.
Dus met 55 FO heb ik niet dus gehaald. Maar met 60 FO wel. Natuurlijk kan ik geen vliegtuigen kopen en geen eiland bij de Bahama's Maar gewoon modaal doorleven in Nederland of misschien over een tijdje wat rianter ergens in Azië kan gewoon wel.

Je moet je aanpassen. Maar van te voren zeggen het is onzeker dus ik kan het niet overzien en doe het dus niet is echt de enige zekere manier om nooit FO te halen. Tenzij je de Lotto wint. Maar meedoen met de Lotto is een extreem slechte investering.

[Cliffie]

Jullie hebben zeker gelijk Je kunt de toekomst helaas niet altijd voorspellen en je zult je doelen er op aan moeten passen. Hier wiebel ik nog op het randje van nu leven en later leven. FO is leuk, maar ik ga er niet alles voor laten

[Don Quijote]

Cliffie schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 16:28:
Jullie hebben zeker gelijk Je kunt de toekomst helaas niet altijd voorspellen en je zult je doelen er op aan moeten passen. Hier wiebel ik nog op het randje van nu leven en later leven. FO is leuk, maar ik ga er niet alles voor laten

Maar dat is dan ook precies de reden dat iedereen hier andere doelen qua leeftijd en eindkapitaal heeft. Het mooie is alleen dat FO zijn prima mogelijk is, ook zonder dat je op een houtje hoeft te bijten. Sommige zoals Accountant en ikzelf kiezen bewust voor een latere leeftijd omdat we enkele "luxe" zaken niet willen missen of op bezuinigen. Sommige hebben hier geen enkele moeite mee en kiezen er bewust voor om al veel eerder FO te zijn. Het is alleen een misvatting dat het of/of is. Of nu leuk leven, of voor de pensioengerechtigde leeftijd FO. Dat kan prima samen!

[krazzer]

FO worden is voornamelijk ruim denken. Er zijn ook mensen die 0 euro verdienen en 0 euro uitgeven. Dat is ook FO, en ze hebben nog een geweldig leven ook.

[flyingdutchboy]

Ortep schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 16:03:
[...]


Natuurlijk kan je de toekomst niet voorspellen, maar je kan wel een richting kiezen.
Toen ik begon te werken was er iemand bij mij in het bedrijf die een goed financieel gevoel had. Hij had op zijn 16e al besloten dat hij met 50 jaar 10 middelvingers moest kunnen opsteken tegen zijn werkgever. Hij begon dus op die leeftijd al aan zijn FO te werken. Met een paar _gulden_ per week. En hij heeft het voor elkaar gekregen. Op zijn 50ste verjaardag zei hij: Leuk jullie allemaal gekend te hebben, ik vertrek met mijn vriendin naar Thailand en ga daar wonen. (Rare beslissing, wie neemt er nu zijn vriendin mee naar Thailand Dat is twee keer zo duur)
Dat heeft me aan het denken gezet en ik ben er ook aan gaan werken. ik wilde ook met 50 die keuze kunnen maken. Ik ben informatie gaan inwinnen en heb met wat finaciele jongens gesproken. De vertelde me allemaal: Wat jij wilt gaat niet lukken, je bent te laat begonnen. Maar 55 moet haalbaar zijn als je extreem je best doet.
Daarna begon het echte leven: Huizencrisis van 1980. Mijn huis daalde bijna 40% in waarde in 2 jaar tijd en had daarna 15 jaar nodig om weer op het oude niveau te komen. Dat is zonder inflatie correctie en zonder dat het geld dat aan woningverbetering werd uitgegeven is meegeteld. Op dit moment is mijn huis, inflatie gecorrigeerd, nog geen cent meer waard dan in 1980, maar wel hypotheek vrij. Er kwam een echtscheiding (Dat kost GELD) Van de winst die ik op de beurs maakte heb ik in 2000 een auto gekocht. Die ik daarna in 2001 alsnog heb kunnen betalen door de dotcom crisis. Verder kwam er een langdurige werkloosheid met nul uitzicht op nieuw werk.
Dus met 55 FO heb ik niet dus gehaald. Maar met 60 FO wel. Natuurlijk kan ik geen vliegtuigen kopen en geen eiland bij de Bahama's Maar gewoon modaal doorleven in Nederland of misschien over een tijdje wat rianter ergens in Azië kan gewoon wel.

Je moet je aanpassen. Maar van te voren zeggen het is onzeker dus ik kan het niet overzien en doe het dus niet is echt de enige zekere manier om nooit FO te halen. Tenzij je de Lotto wint. Maar meedoen met de Lotto is een extreem slechte investering.

Mooie beschrijving Ortep.Ik heb het vermoeden dat de meeste op dit forum jong zijn en de toekomst rooskleurig inzien. Niets verkeerd mee, houden zo!. Ik ben 43, heb ook met een scheiding te maken gehad, ja dat kost GELD en zet je jaren en jaren terug. Ik betaal een torenhoge Alimentatie en daar is niet op te bezuinigen. Alle genoemde besparingsinitiatieven om eerder FO te worden zijn leuk maar vallen bij in het niet bij de totale kosten die een scheiding met zich meebrengt (en - in mijn geval - ik 19 jaar mee zal dragen)

[Ortep]

krazzix schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 16:38:
FO worden is voornamelijk ruim denken. Er zijn ook mensen die 0 euro verdienen en 0 euro uitgeven. Dat is ook FO, en ze hebben nog een geweldig leven ook.

En dat is ook in Nederland mogelijk

YouTube: My year of living without money: Carolien Hoogland at TEDxErasmusUniversity

[zomertje]

Mn inkomen is sinds januari wat omhoog gegaan en ik kan het gedeelte wat ik kan sparen zonder veel moeite verhogen van 1/4 naar 1/3 van mn maandinkomen. In mn hoofd heb ik nu dat ik vanaf 50 wil proberen FO te zijn op t kleine deel na wat ik met mn kunst ga verdienen. Als ik daar 5.000 per jaar mee kan verdienen dan moet ik voor de rest nog een x bedrag sparen tot mn pensioen. Als ik dat zo uitreken dan zou ik met een vermogen van 2 ton al heel ver komen. Maar of dat bij elkaar te sparen is in nog 6 jaar tijd....

[Ortep]

zomertje schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 09:02:
Mn inkomen is sinds januari wat omhoog gegaan en ik kan het gedeelte wat ik kan sparen zonder veel moeite verhogen van 1/4 naar 1/3 van mn maandinkomen.
.
.
.
Als ik dat zo uitreken dan zou ik met een vermogen van 2 ton al heel ver komen. Maar of dat bij elkaar te sparen is in nog 6 jaar tijd....

Even rekenen

200K in 6 jaar. Daarvoor moet je per maand volgens www.berekennet.nl 2614 euro per maand inleggen.
Dan ben ik van een netto rendement uit gegaan van 2%. Dus de VRH is dan al verrekend.
Je kan 1/3 van je netto maandinkomen sparen zeg je. Dan moet je totale maandinkomen netto 7842 zijn.
Daar is volgens www.berekenhet.nl een bruto salaris van 14858 per maand voor nodig. Dat is op jaarbasis ongeveer 192500 inclusief vakantiegeld. Ik heb geen rekening gehouden met aftrekposten zoals HRA of dingen als een leaseauto. Als je dat niet haalt als minimum wordt het heeeeeel lastig om het te halen.

[ Voor 6% gewijzigd door Ortep op 03-05-2014 10:09 ]

[zomertje]

Ortep schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 10:07:
[...]


Even rekenen

200K in 6 jaar. Daarvoor moet je per maand volgens www.berekennet.nl 2614 euro per maand inleggen.
Dan ben ik van een netto rendement uit gegaan van 2%. Dus de VRH is dan al verrekend.
Je kan 1/3 van je netto maandinkomen sparen zeg je. Dan moet je totale maandinkomen netto 7842 zijn.
Daar is volgens www.berekenhet.nl een bruto salaris van 14858 per maand voor nodig. Dat is op jaarbasis ongeveer 192500 inclusief vakantiegeld. Ik heb geen rekening gehouden met aftrekposten zoals HRA of dingen als een leaseauto. Als je dat niet haalt als minimum wordt het heeeeeel lastig om het te halen.

Snelle berekening leerde mij ook dat ik het niet ging halen haha. Wat ik netto zou moeten inleggen is meer dan ik per maand nu netto ontvang... (tja, helaas) Maar gelukkig heb ik al een stukje en ga ik gewoon kijken hoe ver ik kom. Als ik een paar jaar langer zou wachten dan heb ik minder nodig en meer gespaard. Dus ergens zit daar een breekpunt

[Martinusz]

Zijn er trouwens bij de mensen hier grote blunders op het gebied van FO worden?
Heb je eens een verkeerde keuze gemaakt of achteraf spijt van bijv. Een grote aankoop?

En heb je er van geleerd?

[Config]

martinusz schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 12:17:
Zijn er trouwens bij de mensen hier grote blunders op het gebied van FO worden?
Heb je eens een verkeerde keuze gemaakt of achteraf spijt van bijv. Een grote aankoop?

En heb je er van geleerd?

Alfa Romeo's. Niet aan beginnen

[Torgo]

martinusz schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 12:17:
Zijn er trouwens bij de mensen hier grote blunders op het gebied van FO worden?
Heb je eens een verkeerde keuze gemaakt of achteraf spijt van bijv. Een grote aankoop?

En heb je er van geleerd?

Mijn eerste geld geinvesteerd in een perceel teak hout. Opbrengt was gegarandeerd en investering groen en goed voor de lokale bevolking. Faillisementsrisico niet meegenomen in mijn beoordeling en daar de prijs voor betaald. 90% van de iinleg door faillisement verdampt. Bleek uiteindelijk niet echt een zuiver bedrijf, meer een soort Ponzi sceme, maar AFM of andere instanties doen daar niks aan en een kale kip kun je niet plukken.

Voor mijzelf een goede maar dure les. Helaas voor familie en vrienden ook een dure les en ernstiger doordat soms bijna al het kapitaal in deze club zat. Kortom, faillisement risico en diversificatie zijn belangrijk om rekening mee te houden, meer dan potentieel rendement en valse beloftes

[Metro2002]

martinusz schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 12:17:
Zijn er trouwens bij de mensen hier grote blunders op het gebied van FO worden?
Heb je eens een verkeerde keuze gemaakt of achteraf spijt van bijv. Een grote aankoop?

En heb je er van geleerd?

Mijn 1e huis, bijna 35k op verloren. Auto's en een hoop gadgets die leuk leken maar in no time in de kast verdwenen.
Daarom nu de combinatie poging tot FO en minimalime

[Mektheb]

Config schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 12:33:
[...]

Alfa Romeo's. Niet aan beginnen

Gelukkig zijn we het niet allemaal er mee eens , kwa onderhoud bij onze 147 is het allemaal nog vrij standaard.

Laat ik het zo zeggen onze Lancia was duurder.

[zomertje]

Zo'n aandelen lease constructie... mijn vader dacht zelfs dat het wel betrouwbaar was. Niet veel op verloren, paar duizend gulden, voor toen was t genoeg om te balen.

[Metro2002]

Mektheb schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 13:16:
[...]

Gelukkig zijn we het niet allemaal er mee eens , kwa onderhoud bij onze 147 is het allemaal nog vrij standaard.

Laat ik het zo zeggen onze Lancia was duurder.

Lancia, daar noem je ook wel echt de koning van de betrouwbare auto's
Electrische systemen aangelegd door stagairs in de opleiding zwakstroom, de bodem net zoals de italiaanse pizza's : droog en krokant en nja vul maar aan , wel mooie wagens vaak, zo'n delta intergrale

[Mektheb]

Metro2002 schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 13:18:
[...]


Lancia, daar noem je ook wel echt de koning van de betrouwbare auto's
Electrische systemen aangelegd door stagairs in de opleiding zwakstroom, de bodem net zoals de italiaanse pizza's : droog en krokant en nja vul maar aan , wel mooie wagens vaak, zo'n delta intergrale

True, maar dat zijn nou juist de dingen waar ik nooit problemen mee gehad heb.

Ook omdat ik kabels zelf bij hou en opnieuw van een jasje verzorg etc, echter meer dingen met koppakkingen en dergelijke.

Maar ach me vader en ze Toyota heeft ook al vaak zat wat gezeik gehad met een Airco en defecte Nav systemen etc.
Ieder ze meug en teug

[Config]

Mektheb schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 13:16:
[...]

Gelukkig zijn we het niet allemaal er mee eens , kwa onderhoud bij onze 147 is het allemaal nog vrij standaard.

Laat ik het zo zeggen onze Lancia was duurder.

Ik heb 2 156's gehad. Onderhoudskosten waren enorm, net als brandstof en zeg maar de "extra's" uit de tijd dat tuning nog gaaf was .

[Mektheb]

Config schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 14:13:
[...]

Ik heb 2 156's gehad. Onderhoudskosten waren enorm, net als brandstof en zeg maar de "extra's" uit de tijd dat tuning nog gaaf was .

Grootste probleem is in mijn ogen bij Alfa's afschrijving haha echt mega

[flyingdutchboy]

martinusz schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 12:17:
Zijn er trouwens bij de mensen hier grote blunders op het gebied van FO worden?
Heb je eens een verkeerde keuze gemaakt of achteraf spijt van bijv. Een grote aankoop?

En heb je er van geleerd?

Beleggen..... eind vorige eeuw veel geld in BAAN gestoken, een mooi nederlands technologie bedrijf. Veel verloren , met het restant in maart 2000 meegedaan aan de beursgang van world online. Het gevolg is bekend. Ik heb toen besloten in degelijke bedrijven in solide markten te investeren en de tech aandelen te laten voor wat het was... het werd ahold... tot begin 2003

[Accountant]

Blunders/beslissingen die op FO niet direct handig waren:

Auto
Op mijn 19e 11.000 aan een Ibiza Cupra besteden. Niet direct handig afschrijving viel nog mee 6K in 5 jaar tijd en vervolgens met de restwaarde van 5K een andere auto kunnen kopen. Beetje een andere weg bewandeld ipv duurder te gaan rijden goedkoper gaan rijden. Ben nu bezig aan de 3e auto en die was weer goedkoper dan de 2e auto. Ondanks de hoge kosten veel plezier van gehad en ook zeer zeker wat van geleerd. Belangrijkste wat ik geleerd heb is een doel zetten (in mijn geval die cupra) en er naar toe werken. Dit heeft me wel doen realiseren dat het hebben van een boven gemiddelde drang om iets te bereiken noodzakelijk is, met de kantjes ervan af te lopen kom je niet bij je uiteindelijke doel.

Voltijd opleiding.
Ik ben een praktijkmens, na de HEAO snapte ik nog vrij weinig van mijn vakgebied en voelde ik me vrij groen achter de oren. Een collega van mij heeft een duaal traject gedaan en de kennis die hij vergaard had na 4 jaar werken en studeren was een enorme voorsprong op de schoolverlaters zonder werkervaring. Naast mijn studie heb ik wel altijd 20u gewerkt in supermarkten en magazijnen dat had ik dan niet hoeven doen.
Spijt ervan? Nee, ik heb veel vrienden en een enorm leuke tijd aan het student zijn overgehouden. Was ik vanaf mijn 18e in een duaaltraject beland dan was het leven al een stuk vroeger erg serieus geworden. Nu heb ik tot mijn 23ste lang leven de lol gehad.

Beleggen
Never ending story als je het mij vraagt. Ik weet nu dat ik van penny stocks moet afblijven en dat banken ook kunnen omkiepen en dat je dan je centjes kwijt bent. Nog steeds zoekende naar de juiste strategie die bij mij als persoon past, dit zal ook nog wel even duren mijzelf kennende. Tot die tijd bedachtzaam en met een stoploss beleggen en het stockpicking tot een minimum beperken en met name met/in trackers beleggen. Ik moet op dit gebied nog veel leren en gedisciplineerder raken. Het bijhouden van een trackrecord is daarvoor enorm belangrijk zodat ik kan zien of ik op de juiste weg zit. Ik ben wel van mening dat beleggen een essentieel onderdeel is van FO.

[Arthas]

martinusz schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 12:17:
Zijn er trouwens bij de mensen hier grote blunders op het gebied van FO worden?
Heb je eens een verkeerde keuze gemaakt of achteraf spijt van bijv. Een grote aankoop?

En heb je er van geleerd?

Een leermoment zou ik het willen noemen.
Begin 2001 een Aegon Levensloop Vermogen polis aangegaan op advies van familie. De maandelijkse €50 inleg leverde mij een rendement na 8 jaar en 2 maand op van -€1700. Toen heb ik het restant overgezet naar het spaardeel van de hypotheek.

Klassiek voorbeeld van een woekerpolis, die mij wel duidelijk maakte dat als iets "too good to be true" lijkt, dat het waarschijnlijk ook zo is.

[Hbeez]

Accountant schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 15:09:
Blunders/beslissingen die op FO niet direct handig waren:

Auto
Op mijn 19e 11.000 aan een Ibiza Cupra besteden. Niet direct handig afschrijving viel nog mee 6K in 5 jaar tijd en vervolgens met de restwaarde van 5K een andere auto kunnen kopen. Beetje een andere weg bewandeld ipv duurder te gaan rijden goedkoper gaan rijden. Ben nu bezig aan de 3e auto en die was weer goedkoper dan de 2e auto. Ondanks de hoge kosten veel plezier van gehad en ook zeer zeker wat van geleerd. Belangrijkste wat ik geleerd heb is een doel zetten (in mijn geval die cupra) en er naar toe werken. Dit heeft me wel doen realiseren dat het hebben van een boven gemiddelde drang om iets te bereiken noodzakelijk is, met de kantjes ervan af te lopen kom je niet bij je uiteindelijke doel.

Ach.. is toch prachtig om op je 19e een Ibiza Cupra te hebben?

Je moet ook niet je hele leven de meest financieel verstandig keuze maken natuurlijk, gaat om het vinden van een balans imho.

Bovendien, het is goedkoper om op je 19e je droomauto te kopen, te realiseren wat dat kost en dat je liever goedkoper wilt rijden.. dan tijdens je mid-life crisis (met buikje en dunnend haar in een porsche)

[Lethalis]

FO blunders, he daar kan ik wel over meepraten

Flat in achterstandsbuurt kopen. Kosten koper van 8k + 3k verlies + 10k opknappen / onderhoud was wel een foutje van 21.000 euro. Al kan ik dit nog redelijk goedpraten door de lage maandlasten die ik had. Ik heb er namelijk 8 jaar gewoond, oftewel die 21k hebben mij 218 euro per maand gekost. Als je dan bedenkt dat mijn flat een nettolast had van 280 euro hypotheek en 90 euro VVE, dan zijn de totale kosten per maand 588 euro. Oftewel: de flat heeft mij hetzelfde gekost als 8 jaar lang een flatje huren van amper 600 euro per maand.

Valt nog mee dus.

Fout nummer 2: nieuwe auto kopen. Twingo gekocht van 11.000 euro. Is nu nog 4000 euro waard, 5 en half jaar later. Staat weer tegenover dat overige maandlasten vrij laag zijn en ik geen enkel echt probleem met de auto heb gehad tot nu toe.

Nou, dan maar naar de echte blunders he.

Mijn eerste auto was een Ford Fiesta van 4000 euro. Kreeg kort daarna auto van de zaak en heb hem ingeruild voor extra opties Wooosh....

Paar jaar later andere baan zonder auto gevonden. Oude Seat Ibiza gekocht van 3000 euro van 1 of andere louche autohandelaar. Een jaar later en 1500 euro verder was hij total loss (koppakking en cilinderkop verrot, etc). Op laten halen voor 100 euro en dat was het Verklaart ook een beetje waarom ik daarna een nieuwe auto heb gekocht. Ik wou dat niet nog een keer meemaken.

Een paar jaar geleden Macbook Pro gekocht van 1300 euro. Mijn eerste laptop. Nadat ik een laptop toch onhandig vond weer terug naar een desktop gegaan en de laptop verkocht voor 700 euro. Kortom: 600 euro down the drain in 1 jaar.

Eigenlijk zijn mijn ergste blunders altijd auto's geweest En wat gadgets hier en daar die ik uiteindelijk weer voor de helft van de prijs heb verkocht of - nog erger - gewoon weggegooid heb.

Ach ja, voorlopig blijf ik iig lekker doorrijden in die Twingo. Hoe langer ik met die auto doe, hoe "goedkoper" hij uiteindelijk wordt (amortization rate).

[ Voor 4% gewijzigd door Lethalis op 03-05-2014 16:22 ]

[MisterBlue]

Lethalis schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 16:03:
FO blunders, he daar kan ik wel over meepraten

Flat in achterstandsbuurt kopen.

Is de fout de 'achterstandsbuurt' geweest of de timing met kopen en verkopen?

[Lethalis]

MisterBlue schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 16:45:
[...]


Is de fout de 'achterstandsbuurt' geweest of de timing met kopen en verkopen?

Beide.

Ik moest wel verkopen omdat de buurt steeds verder verloederde en steeds meer leden van de vve hun bijdrage niet meer betaalden en ook niet meer kwamen opdagen.

Onderhoudsplan maken werd zo wel erg spannend.

Ik heb het aan een stel Polen verkocht en ben hem zo snel mogelijk gepeerd

[MisterBlue]

Lethalis schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 17:05:
[...]

Beide.

Ik moest wel verkopen omdat de buurt steeds verder verloederde en steeds meer leden van de vve hun bijdrage niet meer betaalden en ook niet meer kwamen opdagen.

Duidelijk. Over het algemeen is onder je stand wonen wel een goede strategie voor FO, mits je de buurt leuk vind.

[Lethalis]

Ja toen kon ik idd nog 1000 euro per maand sparen en dat is nu wel voorbij. Moet het nu met de helft daarvan doen.

Maar ja, ik woon nu wel veel leuker en dat is ook wat waard.

[Accountant]

Hbeez schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 15:49:
[...]


Ach.. is toch prachtig om op je 19e een Ibiza Cupra te hebben?

Je moet ook niet je hele leven de meest financieel verstandig keuze maken natuurlijk, gaat om het vinden van een balans imho.

Bovendien, het is goedkoper om op je 19e je droomauto te kopen, te realiseren wat dat kost en dat je liever goedkoper wilt rijden.. dan tijdens je mid-life crisis (met buikje en dunnend haar in een porsche)

Heb er ook zeker van genoten. Toen ik 19 was lagen mijn prioriteiten niet bij FO, dat is er met 24-25 langzaam in geslopen. De juiste balans heb ik nu gelukkig wel gevonden, ook het feit dat ik me niet laat beïnvloeden door externe personen. Na mijn 25ste ben ik zelfstandiger gaan denken en me niet meer gaan vergelijken met andere mensen.

Daarnaast heb ik nog wel valkuilen wat op gebied van FO misschien heel domme keuzes zijn maar wat ik het geld wel waard vind. Deze valkuilen vallen onder de categorie mannelijke accessoires. Zonnebril kan ik makkelijk 200 voor uitgeven, mijn pennen set van 3 pennen was ruim 1.000 euro en horloges heb ik ook een zwak voor (zie mezelf nog wel eens een klokje van 5.000 euro kopen, kwijl). Dit zijn dan wel artikelen waar ik erg zuinig op ben en als een soort beloning zie voor mijn/onze spaardrift.

Lethalis schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 16:03:
Ach ja, voorlopig blijf ik iig lekker doorrijden in die Twingo. Hoe langer ik met die auto doe, hoe "goedkoper" hij uiteindelijk wordt (amortization rate).

Wij hebben een Panda nieuw gekocht. Na 5 jaar staan er 35K kilometers op de teller, deze auto hoop ik nog 10 jaar aan te kunnen houden. Het 2e hands kopen van een 5 jaar oude A segmenter vond ik niet opwegen tegen de enkele duizenden euro meer voor een nieuwe. Bij een B segmenter of hoger gaat de afschrijving toch al wat sneller dus zou alleen aanraden een A segmenter nieuw te kopen.

[mekkieboek]

Lethalis schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 17:58:
Maar ja, ik woon nu wel veel leuker en dat is ook wat waard.

Lastig te kwantificeren maar inderdaad. Levensjaren heb je maar zoveel van en als je die laat vergallen doordat je woonomgeving (waar je toch een behoorlijk % vd tijd zit) niet deugt, dan is dat echt zonde.

Ik ben wel eens verhuisd vanwege de buren onder en die van boven en die van naast. Veel te gehorig, was er helemaal klaar mee, ging soms met tegenzin naar huis. Is nu stukken beter maar dat was wel een dure grap, ook al wat het nog een stuk vóór 2008. En toch was het me elke euro waard.

[Rukapul]

martinusz schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 12:17:
Zijn er trouwens bij de mensen hier grote blunders op het gebied van FO worden?
Heb je eens een verkeerde keuze gemaakt of achteraf spijt van bijv. Een grote aankoop?

En heb je er van geleerd?

1. Huis kopen. Dat had achteraf op vele wijzen geoptimaliseerd kunnen worden qua huis en financiering. Orde grootte totaal afhankelijk van welke periode je het beschouwt: enige 10k's - 100k.
2. Op late leeftijd kinderen krijgen ipv jong en de kosten ervan afwentelen op de maatschappij ipv er nu zelf voor opdraaien. Orde grootte enige 10k's.
3. Uitgaven op een gegeven moment toch op laten lopen met het inkomen gedurende enige jaren. Orde grootte enige 10k's.
4. In 2008 in financiele instellingen beleggen. Orde grootte vele k's.
5. Beleggingen aanhouden rond dotcom crash en daarna passief in fonds (OHRA) laten versuffen wat beleggingsbeleid ondertussen had aangepast in strategie. Orde grootte enige k's.
...
x. In een OTC fonds beleggen en een risico over het hoofd te zien / op waarde te schatten en tegen een complete wipeout aanlopen. Orde grootte k.

Valt best mee dus. Met name op het vlak van beleggen een heleboel geleerd en tegen de verliezen staan veel grotere winsten.

---

Dit topic is echter geweldig m.b.t. punt 3 hierboven. Er is weer een maand voorbij en de tussenstand is excellent. Uitgaven jan-april cummulatief (rood/groen = -/+ 10% tov 2013):

Bijna alles groen Spaarquote in eerste kwartaal: 28% (was 7% in 2013). Ondanks een hoger inkomen was vooral 17% lagere uitgaven daar debet aan.

[2Dutch]

martinusz schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 12:05:
[...]
Tegengeluid: ik mis dan een uur met mijn dochter 's avonds die om 7 uur naar bed gaat
Zo zie je maar weer dat OV of auto voor elke persoon een aparte keuze is

Absoluut Ik ben vrijwel altijd als eerste thuis van ons 2-en, geen kids (en die komen er ook niet).
Dus dat geeft in sommige opzichten wat meer vrijheden en gemak, maar aan de andere kant geen kinderen die voor ons gaan zorgen als we ouder zijn zeg maar

Blunders op het financiële vlak: Wilde gaan sparen voor langere tijd om zo een buffer op te bouwen (startte op me 19e). Vriend van ouders, mooi verhaal > woekerpolis. Uiteindelijk viel de schade mee, lesje geleerd.

Goede belissing: toen ik bij mijn vorige werkgever aan de slag ging mezelf aangeleerd niet naar mijn salaris te gaan leven als dat leuk ging stijgen. Dus na een min of meer gedwongen overstap van werkgever (en qua salaris terug naar het niveau van zeg 5 jaar terug), geen problemen met het betalen van rekeningen en co. Slechts een niet meer zo hard groeiende spaarrekening.

Financieel onafhankelijk is met mijn salaris (en mijn wens om max 4 dagen te werken) geen makkelijk haalbare optie, maar financieel stabiel/een veilige buffer is ook zeker niet verkeerd

[ Voor 41% gewijzigd door 2Dutch op 04-05-2014 01:11 ]

[!null]

FO blunders, tja:

- Auto's (lees: sportwagens) kopen als je jong bent. Brandstofkosten waren geen probleem, met weinig kilometers. Maar het is gewoon zinloos geld uitgeven. Ach, heb er wel van genoten.

- Lange reis van meer dan een jaar (ook weer met een auto). Vanuit FO perspectief gewoon knudde. We hadden voor onze jonge leeftijd en vriendin die nog studeerde, heel snel een mooie buffer opgebouwd, om het daarna compleet uit te geven om weer op 0 uit te komen. Als we op dat tempo door hadden gespaard hadden we ook wel de eerste ton binnen voor onze 30e.

Maar die reis was natuurlijk het dik en dwars waard, echt een mooie levenservaring rijker. En het heeft andere voordelen:
- Leren wat je nou echt nodig hebt (en dat is heel weinig)
- Leren sparen, al dan niet voor een doel

Toen we terugkwamen konden we nog beter sparen dan ervoor, en hebben we 25K in 1 jaar gespaard, met een niet heel bijzonder inkomen. Auto ook nog verkocht (met jawel, 0 euro afschrijving!! ondanks dat we hem 50.000 km door Azie heen hadden geragd). Dus een jaar na de reis alweer een mooie buffer waar leeftijdsgenoten van 27 en 28 jaar doorgaans niks van bakken. In dit topic zitten wel spaarders, maar als ik om me heen kijk dan krijg je meestal grote ogen als je dat soort bedragen op deze leeftijd noemt. En dan zijn we nog op reis geweest ook.
Toen een huis kopen, en gezien vriendin flexibel inkomen heeft en we dus op reis waren geweest + idiote erfpacht regels, konden we ook nog best weinig lenen. Hup, buffer weer weg
Maar goed, dat scheelt gewoon behoorlijk in de maandelijks inleg, onze hypotheek zit net onder de 150K. Het sparen wat we nu doen gaat zo weer linea recta het huis in als het af is. Ik kan dus niet echt spreken iets opbouwen. Maar als we er zitten, dan zitten we er goedkoop.

Reis heeft alles bij elkaar ~32K gekost (helft aan spullen, helft onderweg uitgegeven), en daarna in losse meuk 8 a 9K weer opgebracht, en we hebben er nog wat zooi aan overgehouden. Van degelijke alu kisten tot goeie northface jassen. Mensen vinden het een enorme inleg, en leeftijdgenoten (toen hadden we het over 24 a 25 jaar) vonden het een bizar bedrag. "Dat zou ik ook wel willen" etc, dan moet je een doel stellen en er voor sparen zo moeilijk vonden we het ook weer niet.

[ Voor 15% gewijzigd door !null op 04-05-2014 11:08 ]

[Accountant]

Het begrip sparen is ook erg breed te trekken. Zelf vind ik sparen voor de jaarlijkse vakantie erg vreemd in de oren klinken. Sparen voor een auto zou ik wel nog in kunnen komen maar daar hoef ik ook niet voor te sparen (want dat kunnen we betalen uit een overschot van 2 maanden werken).

Als ik het woord sparen gebruik bedoel ik in feite te zeggen dat ik spaar voor FO en een toekomstige financiering van een groter huis. De overige zaken kan ik eigenlijk uit de spaarbuffer binnen het jaar trekken zonder er in vermogen achteruit te gaan. Dus waar vele mensen het word sparen gebruiken voor een keuken/vakantie/auto of een badkamer zie ik dat niet als sparen maar meer als consumeren wat het woord sparen niet verdient. Natuurlijk is dat ook sterk afhankelijk van je inkomen en je vermogen en heb ik er afgezet tegen jantje modaal een beetje verkeerde kijk op.

[zomertje]

Accountant schreef op zondag 04 mei 2014 @ 11:18:
Het begrip sparen is ook erg breed te trekken. Zelf vind ik sparen voor de jaarlijkse vakantie erg vreemd in de oren klinken. Sparen voor een auto zou ik wel nog in kunnen komen maar daar hoef ik ook niet voor te sparen (want dat kunnen we betalen uit een overschot van 2 maanden werken).

Als ik het woord sparen gebruik bedoel ik in feite te zeggen dat ik spaar voor FO en een toekomstige financiering van een groter huis. De overige zaken kan ik eigenlijk uit de spaarbuffer binnen het jaar trekken zonder er in vermogen achteruit te gaan. Dus waar vele mensen het word sparen gebruiken voor een keuken/vakantie/auto of een badkamer zie ik dat niet als sparen maar meer als consumeren wat het woord sparen niet verdient. Natuurlijk is dat ook sterk afhankelijk van je inkomen en je vermogen en heb ik er afgezet tegen jantje modaal een beetje verkeerde kijk op.

Het scheelt echt hoeveel inkomsten je hebt. De opeens werkloos geworden jan modaal zal echt moeten sparen voor zn vakantie verwacht ik. Ik geef mn vakantiegeld voornamelijk wel uit aan vakantie trouwens, dus dat gaat niet ten koste van de maandelijkse spaaracties

[Henk007]

Accountant schreef op zondag 04 mei 2014 @ 11:18:
. Zelf vind ik sparen voor de jaarlijkse vakantie erg vreemd in de oren klinken. Sparen voor een auto zou ik wel nog in kunnen komen maar daar hoef ik ook niet voor te sparen

Als je het zo bekijkt is sparen altijd uitgestelde consumptie. Of je een jaar lang spaart voor die vakantie of drie jaar voor die auto of 30 jaar om op je 55^e financieel onafhankelijk te zijn. Want uiteindelijk ga je de opgeslagen welvaart toch weer consumeren.
Het verschil zit hem dus in de termijn, in financiële termen beleggingshorizon.
Verder kun je nog zodanig sparen dat je saldo aan het eind van je leven >>0 is, maar dan ben je er zelf niet meer, dus je hoeft ook niet meer FO te zijn

zomertje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 11:29:
[...] Ik geef mn vakantiegeld voornamelijk wel uit aan vakantie trouwens,

Wat ik me al op erg jonge leeftijd heb gerealiseerd, is dat geld niet gelabeld is. Dus vakantiegeld, salaris, teruggave inkomstenbelasting, toeslag A, toeslag B, (krijg ik allemaal niet), alles bij elkaar zijn mijn inkomsten, punt.

[ Voor 59% gewijzigd door Henk007 op 04-05-2014 11:35 ]

[kabelmannetje]

Ortep schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 20:44:
[...]


Pas daar mee op. Ik heb jaren motor gereden. Een motor is bijna nog duurder dan een auto. Ik had een heel goedkope Japanse motor. Zuinig en relatief weinig pk's. Lekker voor woon/werk verkeer.
Om je een idee te geven van de kosten vergeleken met een auto.
Brandstofgebruik van mijn motor was 1:18 en dat is extreem zuinig, er zijn er die 1:10 lopen. Met mijn auto rijd ik ook 1:18, soms iets beter. De aerodynamica van een motor nl beroerd.
Banden van mijn auto zijn rond de 80-90 euro per stuk en gaan zeker 40K kilometer mee met mijn rijstijl. Motorbanden kosten voor 150 euro en achter 225. En gaan maar 12-14K kilometers mee. Heb je veel pk's kan dat teruglopen naar 7K-10K.
Als je motor niet te duur is zit er een ketting op en geen cardan. Een kettingset kost voor mij 400 euro en gaat 20K kilometer mee.
Mijn auto krijgt eens in de 2 jaar een grote beurt en daar tussen door een kleintje voor de olie. Dus om de 20K kilometers. Mijn motor moet een kleine beurt na 6K en een grote na 12K. En die beurten zijn een stuk duurder dan die van de auto. Auto grote beurt 290, motor over de 400. Kleine beurt auto 140, motor rond de 200. Dat komt voor een deel omdat olie voor een motor 3-4 keer duurder is dan die van de auto. Door het relatief hoge toerental heeft de olie veel te lijden en moet van top kwaliteit zijn.

En daar komt nog bij dat een motor niet zo duur hoeft te zijn als je niet voor de vette BMW of Kawasaki's gaat. Voor 9000 heb je al een leuke. Maar daar komt dan wel een goede helm bij, je hebt immers maar een hoofd, 300 euro, gaat maar 3-5 jaar mee. Handschoenen (Heb je ECHT nodig) 100 euro, levensduur 2-3 jaar. Waterdicht all weather pak...jas + broek 750 euro met geluk 5 jaar. Goede laarzen...als je bij een ongeluk je enkels breekt kan je de rest van je leven niet meer goed lopen, 300 euro.

Ik rij ook al jaren motor en kan het niet op alle punten met je eens zijn. Mijn kosten zijn zeker 60-70% lager dan jou. Misschien heb je een exclusieve motor, of een met flink wat pk's, maar mijn kosten zijn aanzienlijk lager. Voor mijn BMW F650GS II:

Brandstofverbruik 1:30 (ipv jouw 1:18)
Banden: setje kost ongeveer 100 €. 40€ voor en 60€ achter. Van een goede leverancier. Ipv 375€.
Slijtage banden: mijn Continentals zitten er 30K km op, de achterband is aan vervanging toe, voor kan nog wel even mee. Bij jou: 12-14K km.
Kettingset: vervangen om de 25K km en kost 80€ materiaal. Om de 50K komt daar 100€ aan tandwielen bij.
Kleine beurt: 170€ en grote beurt 325 bij de BMW dealer. Olie speciaal voor motoren kost 8€/liter. Moet je om de 12K km vervangen, kost je dus 16€. Oliefiltertje is 7 euro.
Kostprijs motor: 3000-5000 euro. Ipv 9000. Voordeel is de lagere afschrijving dan bij een auto.
Goede helm: inderdaad niet bezuinigen, 300€. Nieuw.
Handschoenen uit de opruimingsbak die bij elke dealer staat: 10€ (ipv 100)
All-weather pak BMW: 200 van Marktplaats (ipv 750)
Goede laarzen: 100€ enduro van Marktplaats (ipv 300)

Maar, omdat ik nauwelijks werk, heb ik tijd zat. Alle arbeid die door de dealer gedaan worden, heb ik dus niet. Als je even uitzoekt hoe je onderhoud doet, dan doe je het gewoon zelf. En dat is ook nog erg leuk!

[kabelmannetje]

Even terug naar het onderwerp: FO. Ik ben net weer terug in NL na 2 maanden als reisleider gewerkt te hebben. Ik heb flink lopen nadenken wat ik moet doen met mijn leven en ik heb de knoop doorgehakt.

Mijn huis gaat in de verkoop! Het contract van de huurders stopt per 1/9. Een huis aanhouden gaf mij toch een gevoel van te veel zorgen en "vastzitten". Het vrijgekomen vermogen gaat dan bij de Vanguard en Think ETFs die ik bij DeGiro heb. Als ik een beetje conservatief ga rekenen, dan moet ik met dit vermogen toch wel €1000/maand aan inkomsten kunnen genereren. Het huidige vermogen levert 300/maand op. Ik denk dat met zulke belegde vermogens op de beurs, ik af en toe best huiverig kan worden. Met wat werk erbij van vriendin en ik, komen onze inkomsten dan op €1700/maand per jaar.
We proberen onze lasten nu onder deze 1000/maand te houden en van het verdiende geld te reizen. We hebben al een fantastisch aanbod gehad (anti-kraak van een etage in een Herenhuis in het centrum van Groningen, staat al 5 jaar onverkoopbaar leeg). Als we deze woning nemen, dan komen onze totale kosten maandelijks uit op 400€pp. Zelfs met 6 maanden reizen per jaar, zal ons vermogen dan alleen maar toenemen, over een lange periode gezien dan...

We hebben samen de afspraak gemaakt dat als de beurs meer dan 10% zakt in een jaar, we beide een baan gaan zoeken en een jaar gaan werken. Dan krikken we het vermogen weer wat op met goedkope aandelen.

[cytherea]

kabelmannetje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 12:11:
Mijn huis gaat in de verkoop!

Hopelijk krijg je het snel verkocht, de markt zit nog vrij vast. Of je moet het heel scherp aanbieden.
Wel opvallend omdat mensen vaak investeren in een huis en dat verhuren en als optimale manier zien van vermogen opbouwen.

[Don Quijote]

kabelmannetje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 12:11:
Even terug naar het onderwerp: FO. Ik ben net weer terug in NL na 2 maanden als reisleider gewerkt te hebben. Ik heb flink lopen nadenken wat ik moet doen met mijn leven en ik heb de knoop doorgehakt.

Mijn huis gaat in de verkoop! Het contract van de huurders stopt per 1/9. Een huis aanhouden gaf mij toch een gevoel van te veel zorgen en "vastzitten". Het vrijgekomen vermogen gaat dan bij de Vanguard en Think ETFs die ik bij DeGiro heb. Als ik een beetje conservatief ga rekenen, dan moet ik met dit vermogen toch wel €1000/maand aan inkomsten kunnen genereren. Het huidige vermogen levert 300/maand op. Ik denk dat met zulke belegde vermogens op de beurs, ik af en toe best huiverig kan worden. Met wat werk erbij van vriendin en ik, komen onze inkomsten dan op €1700/maand per jaar.
We proberen onze lasten nu onder deze 1000/maand te houden en van het verdiende geld te reizen. We hebben al een fantastisch aanbod gehad (anti-kraak van een etage in een Herenhuis in het centrum van Groningen, staat al 5 jaar onverkoopbaar leeg). Als we deze woning nemen, dan komen onze totale kosten maandelijks uit op 400€pp. Zelfs met 6 maanden reizen per jaar, zal ons vermogen dan alleen maar toenemen, over een lange periode gezien dan...

We hebben samen de afspraak gemaakt dat als de beurs meer dan 10% zakt in een jaar, we beide een baan gaan zoeken en een jaar gaan werken. Dan krikken we het vermogen weer wat op met goedkope aandelen.

Dat is wel een flinke verandering. Maar ik kan me voorstellen dat een huis in de verhuur hebben niet compleet strookte met je beleving van onafhankelijkheid en zonder zorgen leven.

Wat betreft je beleggingen zou ik wel nog eens heel goed de voorwaarden van DeGiro doorlezen. Er is een reden dat ze de goedkoopste zijn. Zo worden de effecten die je aanhoudt uitgeleend aan derden waarbij er deel van het risico bij jou komt te liggen. Op zich niet perse slecht, maar wel belangrijk dat je dergelijke dingen beseft.

[kabelmannetje]

cytherea schreef op zondag 04 mei 2014 @ 12:26:
[...]


Hopelijk krijg je het snel verkocht, de markt zit nog vrij vast. Of je moet het heel scherp aanbieden.
Wel opvallend omdat mensen vaak investeren in een huis en dat verhuren en als optimale manier zien van vermogen opbouwen.

Ja bedankt, ik hoop het ook. Ik wil het ook scherp aanbieden, geen zin om er een jaar mee te zitten. Ik heb al wat kennissen gevraagd om het weer in originele staat terug te brengen, daar gaan we een maand tijd insteken.

Investeren in een huis en verhuren word je in NL niet rijk van is mijn mening. Door de rare wetten van sociale woningen, inkomenstoetsen bij huren, huur/koop subsidies en zo is deze markt flink verstoord. Als ik mijn hele huis zou verhuren, dan zou mij dat €650 in de maand opleveren. Met een hypotheek, belastingen en wat onderhoud, zou ik daar qua onkosten al op zitten en maak ik geen enkele winst... Heel raar.

Wat de meeste Nederlanders niet begrijpen is dat een huis kopen, eigenlijk speculeren op de vastgoedmarkt is. En dan met ENORME bedragen. Het investeren op de beurs met geld dat je over hebt, is m.i. risicoloos omdat je het kan missen. Toch ziet 90% van de Nederlanders dat niet...

[kabelmannetje]

Ravnoss schreef op zondag 04 mei 2014 @ 12:31:
[...]


Dat is wel een flinke verandering. Maar ik kan me voorstellen dat een huis in de verhuur hebben niet compleet strookte met je beleving van onafhankelijkheid en zonder zorgen leven.

Wat betreft je beleggingen zou ik wel nog eens heel goed de voorwaarden van DeGiro doorlezen. Er is een reden dat ze de goedkoopste zijn. Zo worden de effecten die je aanhoudt uitgeleend aan derden waarbij er deel van het risico bij jou komt te liggen. Op zich niet perse slecht, maar wel belangrijk dat je dergelijke dingen beseft.

Bedankt voor de tip! Welke broker zou je persoonlijk aanraden?

[rube]

In ieder geval verdelen over brokers EN fondsen.
Beter iets meer aan transactie provisie betalen dan voor de allerlaagste gaan.
Wel een kiezen natuurlijk zonder vaste jaarlijkse kopsten op basis van belegd vermogen (ik gebruik Lynx, Binck bank en een klein beetje deGiro)

[Bonsaiboom]

Ik voel dat nu ook kabelmannetje - dat het kopen van een huis een enorm risicoprofiel met zich meebrengt. Het is natuurlijk wel zo dat het iets is dat je 'altijd' nodig hebt, een dak boven je hoofd. En als je het niet erg vind dat dat op een vaste plek is, is kopen in NL wel heel gunstig.

Ik ben nu net begonnen met het minimalistische in mijn leven te brengen. Heel veel zooi gaat al het huis uit, zaken waar ik in de afgelopen paar jaar gewoon niets mee heb gedaan. Dingen waar ik niet weet waar ze vandaan komen, waar ze voor zijn, en hoe ze in mijn huis zijn gekomen. Dingen die van anderen zijn die op een of andere manier hier terecht zijn gekomen. Woonkamer, keuken en slaapkamer hebben al hun eerste 'pass' gehad - nu komen de ruimtes waar echt veel zooi in zit, de hal en het washok.

Zoals jullie allemaal zeggen, is het omlaag brengen van de kosten en het beheersen van de uitgaven aan onzin erg belangrijk. Ik vind dat met betrekking tot wonen wel het lastigste, zeker aangezien kopen vrij snel 'goedkoper' is dan huren. En ergens heb ik totaal geen zin om vast te zitten op een bepaalde plek, op dit punt in mijn leven.

[Ortep]

kabelmannetje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 11:34:
[...]

Ik rij ook al jaren motor en kan het niet op alle punten met je eens zijn. Mijn kosten zijn zeker 60-70% lager dan jou. Misschien heb je een exclusieve motor, of een met flink wat pk's, maar mijn kosten zijn aanzienlijk lager.

Ik schreef al, weinig PK's...een Yamaha Diversion. Nauwelijks exclusief en eigenlijk erg suf. Ik heb vrienden met BMW's en die jongens rijden 1:12

[Hbeez]

kabelmannetje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 12:11:
Even terug naar het onderwerp: FO.

Je bedoelt; even terug naar jou? Het hele topic gaat al over FO en onderdelen daarvan.

[kabelmannetje]

Hbeez schreef op zondag 04 mei 2014 @ 13:34:
[...]


Je bedoelt; even terug naar jou? Het hele topic gaat al over FO en onderdelen daarvan.

Okee sorry als dat zo overkomt, maar persoonlijk vond ik het iets teveel in de marge en besparen op zaken die niet nauwelijks bijdragen aan FO. Persoonlijk denk ik als ik aan FO denk meer aan welke grote stappen je bewust in je leven zet om bewust FO te worden.
Misschien ben ik zelf meer een MMM en nogal radicaal daarin.

[kabelmannetje]

Ortep schreef op zondag 04 mei 2014 @ 12:52:
[...]
Ik schreef al, weinig PK's...een Yamaha Diversion. Nauwelijks exclusief en eigenlijk erg suf. Ik heb vrienden met BMW's en die jongens rijden 1:12

Dat is inderdaad een middenklasser motor. Zelf ben ik een hele slome rijder, misschien dat daar het verschil zit? Bij 1:12 denk ik persoonlijk dan wel aan de 1200-modellen van BMW.
Het voordeel van een motor als vervoermiddel is ook dat ze zo simpel zijn te onderhouden. Als je een beetje handig bent, kan je je hele leven met een motor doen. Er zijn weinig dingen aan een motor die je niet met een beetje handigheid zelf, of met wat vrienden, kan oplossen.

[kabelmannetje]

Mijn blunders op FO:

1. een huis kopen en aflossen. Domste beslissing ooit. Geld in bakstenen rendeert niet. Ik had bewust elke euro vanaf het moment dat ik begon met werken, 12 jaar geleden, in indexfondsen moeten stoppen. En ergens iets moeten huren.
2. Ik heb ooit een auto gekocht van 10K€. Na een half jaar heb ik deze verkocht omdat ik enorm van de financiële gevolgen schrok. Bovendien reed ik er nooit in, behalve naar werk. Ik dacht van tevoren dat mijn leven met een auto anders ging worden (overal heen rijden en zo), maar dat deed ik met zo'n ding nog steeds niet. Ja, daar ging ik op mijn motor naar toe als het mooi weer was. En anders met het OV.
3. Verbouwen van mijn woning voor €13K. Tsja, ik heb een leuke keuken en badkamer en nog wat dingen, maar achteraf gezien boeit het mij allemaal niets. Moet ik wel toevoegen dat het wel aan vervanging was toen ik de woning kocht. Maar achteraf, dat geld had ik liever willen verreizen.
4. De hypotheek. Een rentevaste periode, verplicht aflossen, banksparen. Allemaal veel te ingewikkeld. Ik wil liever zo'n goedkoop mogelijke hypotheek (en dat is variabel), aflossingsvrij. Zelf maandelijks een bedrag opzij leggen. Dat kan vreemd genoeg niet in dit land, omdat al die landgenoten tot hun maximum consumeren en niet de discipline hebben om maandelijks zelf wat opzij te leggen en de bank nodig hebben om ze forceren tot sparen middels aflossen.
5. Ik had 2 jaren extra moeten doorwerken in de goed betaalde baan en zo nog eens 40-50K bij mijn vermogen moeten toevoegen. Soms twijfel ik wel of ik met zo weinig rendement (1000/maand) door kan blijven leven tot mijn 65ste. Als je een paar jaar niet meer in je werkveld werkt, zit een goed betaalde baan er niet meer makkelijk in en veroordeel je je tot minimumloon-baantjes. Maar dat zien we later wel...

[Arthas]

kabelmannetje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 12:37:
[...]
...
Wat de meeste Nederlanders niet begrijpen is dat een huis kopen, eigenlijk speculeren op de vastgoedmarkt is. En dan met ENORME bedragen. Het investeren op de beurs met geld dat je over hebt, is m.i. risicoloos omdat je het kan missen. Toch ziet 90% van de Nederlanders dat niet...

Allereerst succes met de verkoop.

De opmerking die je hier plaatst vind ik wel vreemd. In iets andere bewoordingen stel je dus, dat men beter kan gaan huren (anti-kraak is ook een vorm van huren) om vermogen op te bouwen? Hoe levert het geld naar een ander brengen jou iets op?

Investeren is altijd met risico. Of je het geld nu kunt missen of niet. Dat geldt voor het investeren in vastgoed, in beleggingen of in het bedrijf van je neefje.

Beleggen op de beurs is net zo risicovol als het investeren in een huis, met als kanttekening dat het einddoel van de tweede optie al vaststaat en de beurs alle kanten op kan gaan.

kabelmannetje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:03:
1. een huis kopen en aflossen. Domste beslissing ooit. Geld in bakstenen rendeert niet. Ik had bewust elke euro vanaf het moment dat ik begon met werken, 12 jaar geleden, in indexfondsen moeten stoppen. En ergens iets moeten huren.

Verkijk je niet op het rendement van de beurs in het verleden! Geld in bakstenen rendeert net zo goed. Je betaalt immers geen huur en je bouwt in plaats daarvan vermogen op. Als je tenminste aflost. Je geld zit wel in de stenen, maar die hoop stenen betekent wel dat je geen huur hoeft te betalen.

Het vermogen dat je hebt is niet alleen een paar getallen op een scherm, maar het is ook de stenen van je afbetaalde huis. Sterker nog, voor de meeste mensen die FO zijn, is dat huis nog steeds het allergrootste deel van hun vermogen.

4. De hypotheek. Een rentevaste periode, verplicht aflossen, banksparen. Allemaal veel te ingewikkeld. Ik wil liever zo'n goedkoop mogelijke hypotheek (en dat is variabel), aflossingsvrij. Zelf maandelijks een bedrag opzij leggen. Dat kan vreemd genoeg niet in dit land, omdat al die landgenoten tot hun maximum consumeren en niet de discipline hebben om maandelijks zelf wat opzij te leggen en de bank nodig hebben om ze forceren tot sparen middels aflossen.

Mee eens. De aflossingsvrije hypotheek is geen investering in de toekomst als je niks opzij zet. Dat is werkelijk speculeren op de toekomst. Daarom is het ook maar goed dat de nieuwe hypotheekregels een aflossingsclausule hebben, wil je nog voor HRA in aanmerking komen. In het kader van FO is aflossen wel zo verstandig

Een variabele rente is gunstig wanneer de rente laag is en niet volatiel. Als de ECB binnenkort de geldkraan a la FED open zet, dan ben je de sjaak. Daarom kies ik persoonlijk dus voor een rentevaste periode.

[Black Sparrow]

Arthas schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:42:
[...]
In iets andere bewoordingen stel je dus, dat men beter kan gaan huren (anti-kraak is ook een vorm van huren) om vermogen op te bouwen? Hoe levert het geld naar een ander brengen jou iets op?

Een variabele rente is gunstig wanneer de rente laag is en niet volatiel. Als de ECB binnenkort de geldkraan a la FED open zet, dan ben je de sjaak. Daarom kies ik persoonlijk dus voor een rentevaste periode.

Niet mee eens, in hoeverre is geld naar de verhuurder brengen anders dan geld naar de bank brengen (hypotheekrente =/= aflossing)?

Verder, mocht de ECB de geldkraan open zetten, dan zal dat eerst de rente flink drukken omdat het geld ergens in geinvesteerd dient te worden (obligaties duurder door vraag, rente omlaag). Je denkt toch niet dat extra geld bij de bevolking terecht komt?

[_l_Arjan_l_]

Kabelmannetje, je geeft aan dat een huis kopen betekent dat je speculeert op vastgoed. Maar nu wil je de opbrengst van je huis in indexfondsen stoppen, omdat je verwacht dat dit meer rendement en vrijheid oplevert. Dat betekent dat je binnenkort in een keer een fors bedrag kunt inleggen in je beleggingsportefeuille. Is dat niet net zo hard speculeren?

[Sissors]

kabelmannetje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 12:37:
[...]

Wat de meeste Nederlanders niet begrijpen is dat een huis kopen, eigenlijk speculeren op de vastgoedmarkt is. En dan met ENORME bedragen. Het investeren op de beurs met geld dat je over hebt, is m.i. risicoloos omdat je het kan missen. Toch ziet 90% van de Nederlanders dat niet...

Dat zien ze niet omdat het dat niet is, iig niet voor volgens mij het merendeel van de mensen. Als ik een huis koop, doe ik dat om erin te leven. Dat is geen investering om geld op te verdienen, dat is een investering om gelukkig te wonen.

Het is net alsof je een laptop koopt, die de week erna in de aanbieding is. Tuurlijk had je hem liever voor minder gekocht, maar je bent niks kwijt, je vond blijkbaar die laptop het geld waard, daar verandert toch niks aan als hij daarna goedkoper wordt? Zo is het ook met een huis, blijkbaar als je het koop vind je dat het huis dat geld waard is. Wat de virtuele waarde daarna van het huis doet maakt weinig uit (uiteraard zolang hij niet onderwater staat EN je om wat voor reden dan ook hem moet verkopen).

Als we dan financieel naar het rendement gaan kijken is het een behoorlijk zekere investering. Tuurlijk rente standen kunnen wijzigen, net als belastingen. Maar in principe heb je een redelijk zicht erop hoeveel die hypotheek je gaat kosten, en je hebt een redelijk zich hoeveel huur je kost. Dus je weet hoeveel het oplevert (/kost).

Als je echter gaat huren en je geld in aandelen/fondsen stoppen, dan wordt het een ander verhaal, dan ben je daadwerkelijk aan het speculeren.

@BlackSparrow, uiteraard is rente betalen en huur betalen in principe geld weggooien (al hoort het erbij). Echter gemiddeld genomen betaal je voor een huis een stuk minder hypotheekrente dan huur. Aflossing telt niet mee, want dat is vermogensopbouw.

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 04-05-2014 14:58 ]

[Arthas]

Black Sparrow schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:54:
[...]
Niet mee eens, in hoeverre is geld naar de verhuurder brengen anders dan geld naar de bank brengen (hypotheekrente =/= aflossing)?

Bij 100% aflossingsvrij inderdaad. Maar 100% aflossingsvrij is net als huren, alleen tegen een redelijk vast maandbedrag. De huidige nieuwe hypotheken zijn bijna allemaal met volledige aflossing en dan is het wel degelijk opbouw van vermogen

Verder, mocht de ECB de geldkraan open zetten, dan zal dat eerst de rente flink drukken omdat het geld ergens in geinvesteerd dient te worden (obligaties duurder door vraag, rente omlaag). Je denkt toch niet dat extra geld bij de bevolking terecht komt?

Een voorbeeld, de 30-jaar vast rentepercentages in de VS.


Dat goedkope extra geld gaat de aandelen in. Niet in obligaties. Waarom zou je een dure obligatie met weinig rendement gaan kopen als de aandelen veel meer opleveren? Eerst zal de rente nog wat laag blijven, totdat de ECB de economie van het geldinfuus haalt. Dan zie je hetzelfde gebeuren als vorig jaar in de VS. Daar besloot Bernanke in juni 2013 dat de FED zou gaan "taperen". De hypotheekrente schoot met een vol procent omhoog in de twee maanden daarna. Best lullig als je in juni nog $600 kon betalen, en je in augustus ineens $776 mag tikken.
Dat geld komt dus niet bij de gewone burger terecht, maar hij kan wel voor de gevolgen gaan betalen.

[kabelmannetje]

_l_Arjan_l_ schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:57:
Kabelmannetje, je geeft aan dat een huis kopen betekent dat je speculeert op vastgoed. Maar nu wil je de opbrengst van je huis in indexfondsen stoppen, omdat je verwacht dat dit meer rendement en vrijheid oplevert. Dat betekent dat je binnenkort in een keer een fors bedrag kunt inleggen in je beleggingsportefeuille. Is dat niet net zo hard speculeren?

Een combinatie. Ten eerste omdat ik mijn huis een blok aan mijn been vind worden. Het zit constant in je hoofd en begint mij te beperken. Dit is de hoofdzaak. Dan moet je je afvragen... wat ga je met het geld doen. Ik heb het niet nodig om iets duur materieels aan te schaffen. Al mijn verlangens worden met €1000/maand gedekt. Dat betekent dat ik tientallen jaren de tijd heb om het op te maken. De beurs is historisch gezien (mits je voor de lange termijn erin zit, anders ben je aan het speculeren) veruit de beste manier om je geld veilig te stellen.

[kabelmannetje]

[quote]Arthas schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:26:
[...]

Bij 100% aflossingsvrij inderdaad. Maar 100% aflossingsvrij is net als huren, alleen tegen een redelijk vast maandbedrag. De huidige nieuwe hypotheken zijn bijna allemaal met volledige aflossing en dan is het wel degelijk opbouw van vermogen
[...]
Dit moet niet een huren vs kopen topic gaan worden, anders krijgen we ruzie met de moderator.

Je moet naar je TOTALE vermogen kijken.

Stel, ik
huur voor 500€ => heb je een dak boven je hoofd, bezit je niets.
hypotheek van €500 + 200€ aflossing. Heb je een dak + steeds wat bakstenen. Na 30 jaar is het van jou.
Bij huren steek je die €200 in een indexfonds. Na 30 jaar (gemiddeld 7% rendement op de beurs) kan je van de opbrengst 2 huizen kopen of met pensioen gaan.

Kopen is meer een gevoelskwestie: het is een thuis en het wordt langzaam van jou. Maar financieel gezien moet je je niet rijk rekenen.

[Black Sparrow]

Arthas schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:26:
[...]

Bij 100% aflossingsvrij inderdaad. Maar 100% aflossingsvrij is net als huren, alleen tegen een redelijk vast maandbedrag. De huidige nieuwe hypotheken zijn bijna allemaal met volledige aflossing en dan is het wel degelijk opbouw van vermogen


[...]

Dan zie je hetzelfde gebeuren als vorig jaar in de VS. Daar besloot Bernanke in juni 2013 dat de FED zou gaan "taperen". De hypotheekrente schoot met een vol procent omhoog in de twee maanden daarna. Best lullig als je in juni nog $600 kon betalen, en je in augustus ineens $776 mag tikken.

Ook op een annuïteitenhypotheek betaal je anders gewoon rente, aflossingsvrij + sparen geeft dezelfde vermogenopbouw, minus de beperking dat je geld in steen zit ingebakken. Oftewel een liquiditeitsvoordeel.

Verder is het beginnen van "taperen" het beginnen van minder geld printen, wat dus volledig tegen je statement in werkt. Minder geldcreatie is dus ook in jouw eigen voorbeeld een hogere rente.

[kabelmannetje]

Sissors schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:57:
[...]

Dat zien ze niet omdat het dat niet is, iig niet voor volgens mij het merendeel van de mensen. Als ik een huis koop, doe ik dat om erin te leven. Dat is geen investering om geld op te verdienen, dat is een investering om gelukkig te wonen.

Ik kan mij nog de hype van 15-5 jaren geleden herinneren: de prijzen van huizen gaan alleen maar omhoog. Het is de beste investering ooit! Vele mensen hun huis staat onder water. Hebben schulden die ze nooit meer af kunnen lossen. Kunnen geen kant op omdat ze hun huis niet kunnen verkopen zonder enorme verliesposten. Mensen verhuizen gemiddeld om de 7 jaren, erg weinig in een volatiele markt. Dit noem ik speculeren met grote risico's.

Het is net alsof je een laptop koopt, die de week erna in de aanbieding is. Tuurlijk had je hem liever voor minder gekocht, maar je bent niks kwijt, je vond blijkbaar die laptop het geld waard, daar verandert toch niks aan als hij daarna goedkoper wordt? Zo is het ook met een huis, blijkbaar als je het koop vind je dat het huis dat geld waard is. Wat de virtuele waarde daarna van het huis doet maakt weinig uit (uiteraard zolang hij niet onderwater staat EN je om wat voor reden dan ook hem moet verkopen).

Een laptop elders in de aanbieding 20% goedkoper vinden. Daar baal je dan even van.
Maar een huis, welke 20% keldert is desastreus voor het grootste deel van Nederland. De meesten kunnen dit nooit meer financieel overbruggen aangezien de meerderheid nu al nauwelijks een buffer heeft.

Als we dan financieel naar het rendement gaan kijken is het een behoorlijk zekere investering. Tuurlijk rente standen kunnen wijzigen, net als belastingen. Maar in principe heb je een redelijk zicht erop hoeveel die hypotheek je gaat kosten, en je hebt een redelijk zich hoeveel huur je kost. Dus je weet hoeveel het oplevert (/kost).
Als je echter gaat huren en je geld in aandelen/fondsen stoppen, dan wordt het een ander verhaal, dan ben je daadwerkelijk aan het speculeren.

De huizenprijzen zijn 20% gekelderd. Dit is met geleend geld gedaan. Historisch gezien heeft de beurs altijd -welke economische crisis ook- maar 1 richting: omhoog en met 8% per jaar. Dit doe je met je eigen geld -dat je dus kan missen-. Huizen stijgen met de inflatie mee. Logisch ook, meer kan je ook niet betalen. Je bent slechts aan het speculeren als je een korte periode in de beurs zit. > 10 jaren is dit niet.
[/quote]

@BlackSparrow, uiteraard is rente betalen en huur betalen in principe geld weggooien (al hoort het erbij). Echter gemiddeld genomen betaal je voor een huis een stuk minder hypotheekrente dan huur. Aflossing telt niet mee, want dat is vermogensopbouw.

Bij een huis komt meer kijken. Onderhoud, WOZ, nuts-aansluitingen. gemeentelijke belastingen. Reken ook de tijd die je zelf er in moet steken om het huis bij te houden. Het verschil is echt minder groot dan je denkt.

Voor mijn koopwoning betaalde ik ongeveer 650/maand voor bovenstaande zaken, excl de aflossing. Voor hetzelfde bedrag kan ik in Groningen echt iets leuks huren.

[Krisp]

kabelmannetje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 16:18:
[...]

Kopen is meer een gevoelskwestie: het is een thuis en het wordt langzaam van jou. Maar financieel gezien moet je je niet rijk rekenen.

Ik snap heel goed dat jij je huis verkoopt: je vult jouw hele woonbehoefte anders in. Het koophuis is voor mensen die langdurig op dezelfde plek willen wonen, zonder significante onderbrekingen. Als je die eis niet hebt, dan heb je alternatieven als antikraak en rondtrekken zonder vaste woon- of verblijfplaats. Dat is -afhankelijk van hoe je dat doet- veel goedkoper, omdat je de zekerheid van een eigen huis niet hoeft te betalen.

Overigens is de keuze om te gaan indexbeleggen met als argument dat kopen speculeren is, discutabel. Als je was gaan diversifiëren met je beleggingen had ik het nog kunnen begrijpen, maar uiteindelijk maakt het principieel niet uit of je in index 1 (aandelen) of index 2 (huizen) belegt. Neemt niet weg dat met dit argument veel mensen wel zouden moeten nadenken waarom ze een huis kopen. In principe kan een koophuis namelijk gezien worden als een belegging met geleend geld.

[zomertje]

kabelmannetje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 16:18:
[quote]Arthas schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:26:
[...]

Bij 100% aflossingsvrij inderdaad. Maar 100% aflossingsvrij is net als huren, alleen tegen een redelijk vast maandbedrag. De huidige nieuwe hypotheken zijn bijna allemaal met volledige aflossing en dan is het wel degelijk opbouw van vermogen
[...]
Dit moet niet een huren vs kopen topic gaan worden, anders krijgen we ruzie met de moderator.

Je moet naar je TOTALE vermogen kijken.

Stel, ik
huur voor 500€ => heb je een dak boven je hoofd, bezit je niets.
hypotheek van €500 + 200€ aflossing. Heb je een dak + steeds wat bakstenen. Na 30 jaar is het van jou.
Bij huren steek je die €200 in een indexfonds. Na 30 jaar (gemiddeld 7% rendement op de beurs) kan je van de opbrengst 2 huizen kopen of met pensioen gaan.

Kopen is meer een gevoelskwestie: het is een thuis en het wordt langzaam van jou. Maar financieel gezien moet je je niet rijk rekenen.

Rekenen op 7% rendement op de beurs is misschien ook wat te optimistisch.
(even onduidelijk van wie welke quote is )

[Accountant]

Henk007 schreef op zondag 04 mei 2014 @ 11:29:
[...]
Wat ik me al op erg jonge leeftijd heb gerealiseerd, is dat geld niet gelabeld is. Dus vakantiegeld, salaris, teruggave inkomstenbelasting, toeslag A, toeslag B, (krijg ik allemaal niet), alles bij elkaar zijn mijn inkomsten, punt.

Ik kwam er al jong achter dat je voor het hebben van spaargeld ook inkomsten kreeg. Dat vond ik een erg leuke manier van "werken". Dat is dus het doel voor de toekomst dat uit te breiden.

[kabelmannetje]

zomertje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 17:03:
[...]

Rekenen op 7% rendement op de beurs is misschien ook wat te optimistisch.
(even onduidelijk van wie welke quote is )

Van mij. Het langdurig -gemiddelde- rendement op de beurs is zelfs 8%. Maar je moet wel stalen zenuwen hebben als je in 1 jaar minus 20% -virtueel- verlies maakt. De beurs zal altijd herstellen. Dat is al 100 jaar zo. Ik zit erin voor de lange termijn en ik heb het geld ook niet nodig. Bovendien, als je werk hebt -en je kan altijd meer werken- wat voor risico's heb je dan nog als je al met een paar dagen werken al rond kan komen? Ik vind dit dus een beperkt risico. Dat kan voor een ander met hoge vaste lasten en heel veel verantwoordelijkheden, natuurlijk geheel anders uitpakken.

[ Voor 18% gewijzigd door kabelmannetje op 04-05-2014 17:19 ]

[kabelmannetje]

Accountant schreef op zondag 04 mei 2014 @ 17:07:
[...]

Ik kwam er al jong achter dat je voor het hebben van spaargeld ook inkomsten kreeg. Dat vond ik een erg leuke manier van "werken". Dat is dus het doel voor de toekomst dat uit te breiden.

Accountant, wat is jouw spaardoel? Welk percentage van je inkomen zet je weg? Hoe investeer je dit? Hoeveel jaren nog tot je FO? Ben benieuwd!

Net als jij kwam ik er achter dat sparen magisch is. Rente op rente, dat is exponentieel! Bizar, zo simpel maar bijna niemand leeft er naar.

[Arthas]

kabelmannetje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 16:18:
.... Na 30 jaar (gemiddeld 7% rendement op de beurs) kan je van de opbrengst 2 huizen kopen of met pensioen gaan.

Kopen is meer een gevoelskwestie: het is een thuis en het wordt langzaam van jou. Maar financieel gezien moet je je niet rijk rekenen.

Die 7% gemiddeld rendement is een rendement uit het verleden.
Op de (veel) langere termijn kun je wel stellen dat het rendement waarschijnlijk goed zal zijn. Het is wel deels afhankelijk van het instapmoment. De S&P500 stond in juli 2000 op 1580 en nu, bijna 14 jaar later op 1880. Gemiddeld jaarlijks rendement van 1.86%. Exclusief inflatie.

Ik bedoel alleen maar te zeggen dat het investeren in de aflossing van een hypotheek een redelijk gegarandeerd rendement geeft op weg naar FO. De €200 die je investeert in de aflossing is een rendement ter hoogte van het te betalen rentepercentage.

Black Sparrow schreef op zondag 04 mei 2014 @ 16:19:
[...]
Ook op een annuïteitenhypotheek betaal je anders gewoon rente, aflossingsvrij + sparen geeft dezelfde vermogenopbouw, minus de beperking dat je geld in steen zit ingebakken. Oftewel een liquiditeitsvoordeel.

Als je naast je aflossingsvrije hypotheek spaart om uiteindelijk je huis af te betalen, dan zit je geld ook vastgebakken. Je kunt je spaargeld eigenlijk niet voor iets anders gebruiken. Je zit echter wel met een rendementsverlies van minimaal de VRH.

Verder is het beginnen van "taperen" het beginnen van minder geld printen, wat dus volledig tegen je statement in werkt. Minder geldcreatie is dus ook in jouw eigen voorbeeld een hogere rente.

Veel goedkoop geld in omloop brengen betekent meer inflatie. Inflatie is slecht voor rendement op spaargeld maar goed voor (het verdwijnen van) schulden. Mensen zullen hun geld ergens anders in willen zetten en dat betekent in de aandelen want die leveren dan het meeste rendement op.
Bij het taperen komt er minder snel goedkoop geld op de markt en de gelduitleners krijgen minder gemakkelijk geld. Zij moeten dus hogere rentes gaan bieden op bijvoorbeeld geld van de FED of de ECB.
Zij vragen ook hogere rentes op leningen, zoals hypotheken.

Dit alles stabiliseert de inflatie in een verder gezonde economie. Uiteindelijk zullen dus ook de rentes op spaargeld omhoog gaan.

De rente op jouw spaarrekening krijg je omdat jij je geld uitleent aan de bank. Kortom de rente gaat omhoog bij minder geldcreatie.

[zomertje]

Accountant schreef op zondag 04 mei 2014 @ 17:07:
[...]

Ik kwam er al jong achter dat je voor het hebben van spaargeld ook inkomsten kreeg. Dat vond ik een erg leuke manier van "werken". Dat is dus het doel voor de toekomst dat uit te breiden.

Ik kom helaas uit een gezin waarbij er niet echt gespaard werd, er was ook een periode echt geen geld voor. Later ging ik studeren en heb altijd wel wat spaargeld gehad, maar dat is pas echt gaan groeien toen ik een goed betaalde baan kreeg. Helaas was ik toen al 30+ en had net mn eerste appartement gekocht.