Bitcoin (en overige cryptocurrencies) topic - deel 2

[Ballie2210]

Rannasha schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 14:19:
En ook hier maar even...

Naar aanleiding van regelmatig terugkerende vragen over UASF, SegWit2X en wat er toch allemaal gaat gebeuren op 1 Augustus:

Rannasha's Quiet Corner: Bitcoin op 1 augustus: UASF & SegWit2X - Wat, wan...

Geweldige uitleg, dank hier voor.
De materie is al lastig genoeg.

Gr, Bill

[Ferra]

Iemand ervaring met litebit? En het nemen van een wallet daar?

En wie kent een goede app waarmee ik de verschillende crypto currency kan monitoren?

[ Voor 48% gewijzigd door Ferra op 07-07-2017 23:04 ]

[rickiii]

[ApC_IcE]

Sbakker1982 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 22:58:
Iemand ervaring met litebit? En het nemen van een wallet daar?

En wie kent een goede app waarmee ik de verschillende crypto currency kan monitoren?

Wat heb je zelf al gevonden?
Wil je litebit gebruiken om iets te kopen? Zoja wat?

Ik gebruik bitcoin ticker als app
Geeft meldingen wanneer bepaalde coins onder of boven een bepaalde waarde komen.

[ Voor 6% gewijzigd door ApC_IcE op 07-07-2017 23:37 ]

[Ferra]

ApC_IcE schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 23:36:
[...]


Wat heb je zelf al gevonden?
Wil je litebit gebruiken om iets te kopen? Zoja wat?

Ik gebruik bitcoin ticker als app
Geeft meldingen wanneer bepaalde coins onder of boven een bepaalde waarde komen.

Inderdaad om te kopen. Ik wil gewoon eens gokken op wat minder bekende coins. Vroeg me alleen af of litebit nog veel "inhoudt" bij verkoop.

[GrazendeKoe]

Ik ben de post van @Rannasha over het hele segwit verhaal nog eens aan het doorlezen.

"In de loop van de tijd werd door Bitcoin Core ontwikkelaars de uitbreiding "SegWit" ontwikkeld. SegWit staat voor "Segregated Witness" en is een set aan features die draait om een nieuw type transactie waarbij de digitale handtekening niet per se bewaard hoeft te worden samen met de rest van de transactie-details nadat deze gecontroleerd is. Deze handtekening (de "witness") kan van de rest worden gescheiden ("segregate")."

Nu vraag ik me het volgende af. Een block is 1 Mb. De digitale handtekening gaat met segwit dus uit de block gehaald worden. Hoe groot is de digitale handtekening in de zin van aantal Kb's? Hoe groot is een gangbare transactie in Kb's? Passen er hierdoor een stuk meer transacties in één block waardoor het netwerk sneller wordt? Met andere woorden: uit welke onderdelen is een block opgebouwd en hoeveel Kb vertegenwoordigd elk onderdeel?

En die UASF client die gedraaid moet worden om segwit er door heen te drukken, over welke client hebben we het dan? Bepaalde wallets waar je btc kunt opslaan? Of zijn dat clients die gebruikt worden door grotere partijen zoals exchanges?

[ Voor 17% gewijzigd door GrazendeKoe op 08-07-2017 10:09 ]

[ApC_IcE]

Sbakker1982 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 08:45:
[...]


Inderdaad om te kopen. Ik wil gewoon eens gokken op wat minder bekende coins. Vroeg me alleen af of litebit nog veel "inhoudt" bij verkoop.

Dat zie je op het moment dat je betaald.

Ik ben zelf niet zo'n fan van paspoort of id opsturen dus ik werk via bitonic.
Ik koop daar BTC, die stuur ik naar een exchange op het juiste moment zodat ik "goedkoop" eth of andere coins koop.

Rannasha schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 14:19:
En ook hier maar even...

Naar aanleiding van regelmatig terugkerende vragen over UASF, SegWit2X en wat er toch allemaal gaat gebeuren op 1 Augustus:

Rannasha's Quiet Corner: Bitcoin op 1 augustus: UASF & SegWit2X - Wat, wan...

ik moest met "The Witness" erg denken aan het verhaal van de serie "12 Monkeys"

[ Voor 38% gewijzigd door ApC_IcE op 08-07-2017 10:03 ]

[rokas]

Vraagje: worden de ans in de antshare core wallet soms afgerond weergegeven?

Ik maak vanuit bittrex 2 ans over naar mijn online wallet.
Bittrex haalt er 0,35 ans fee van af en maakt 1,65 ans over (dat zie ik als transactie staan op bittrex).
In mijn wallet staat nu 1 ans.
Is daar een verklaring voor?

[BabyRattle]

Sbakker1982 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 22:58:
Iemand ervaring met litebit? En het nemen van een wallet daar?

En wie kent een goede app waarmee ik de verschillende crypto currency kan monitoren?

Blockfolio

rokas schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 23:58:
Vraagje: worden de ans in de antshare core wallet soms afgerond weergegeven?

Ik maak vanuit bittrex 2 ans over naar mijn online wallet.
Bittrex haalt er 0,35 ans fee van af en maakt 1,65 ans over (dat zie ik als transactie staan op bittrex).
In mijn wallet staat nu 1 ans.
Is daar een verklaring voor?

Zodra de overgang afgerond is van antshares naar NEO zal het beter zijn met een eventuele nieuwe wallet. Ik had hetzelfde. Maar zolang het in de transactie goed staat hoef je je geen zorgen te maken.

[ Voor 52% gewijzigd door BabyRattle op 09-07-2017 01:28 ]

[ThoffeGast]

Ans werkt alleen met hele coins in wallet. De rest wordt afgekapt en ben je kwijt. dat is onderdeel van het model. Alleen op Exchanges kan je met fracties werken.

Google voor meer research 😀

Ik haal mijn kennis uit de community van hacked.com. Je weet ook dat in je wallet je weer een andere coin genereert enz?

Ow en volgens mij zijn transacties ook altijd 1 ans oid...

[ Voor 8% gewijzigd door ThoffeGast op 09-07-2017 19:29 ]

[Rannasha]

GrazendeKoe schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 10:00:
Nu vraag ik me het volgende af. Een block is 1 Mb. De digitale handtekening gaat met segwit dus uit de block gehaald worden. Hoe groot is de digitale handtekening in de zin van aantal Kb's? Hoe groot is een gangbare transactie in Kb's? Passen er hierdoor een stuk meer transacties in één block waardoor het netwerk sneller wordt? Met andere woorden: uit welke onderdelen is een block opgebouwd en hoeveel Kb vertegenwoordigd elk onderdeel?

Het verhaal is wat ingewikkelder dan in mijn blogpost (uiteraard, wanneer is het ooit simpel?).

SegWit is een soft fork, dat wil zeggen dat deze backwards compatible is. Oude versies van de software moeten dus blijven werken. Met reguliere transacties kun je de handtekening niet weglaten, want dan is de transactie niet te controleren. Daarom gebruikt SegWit een ander transactie-type, wat door oude clients ook als geldig wordt beschouwd zonder de handtekening.

SegWit clients ontvangen de hele transactie (en het hele block), terwijl oude clients slechts het gedeelte zonder de handtekening ontvangen. Ook ontvangen oude clients een versie van een block waar voor SegWit-transacties de handtekening is weggelaten. SegWit clients krijgen het volledige block binnen, dat dus groter kan zijn dan 1 MB zonder dat de oude clients het block weigeren. Op deze manier passen er dus meer transacties in een block, mits er gebruikt wordt gemaakt van SegWit transacties. Een block dat enkel niet-SegWit transacties bevat zal nog steeds net zo veel transacties kunnen bevatten als het nu kan.

Wat de grootte van een transactie betreft: Hier spelen veel variabelen in mee. Iedere transactie heeft 1 of meer inputs en 1 of meer outputs. Iedere input moet voorzien zijn van een eigen digitale handtekening (voorlopig in ieder geval, een toekomstige uitbreiding op SegWit, de zogenaamde Schorr handtekeningen, maakt het mogelijk om de handtekening van meerdere inputs te combineren). Sommige inputs hebben meerdere handtekeningen nodig, bijvoorbeeld inputs die bij multi-sig adressen horen.

De gemiddelde omvang van een standaard (niet-multi-sig) input is 180 bytes. Daar komt nog 34 bytes per output bij en 10 bytes onafhankelijk van het aantal inputs en outputs. De minimale transactie-grootte is 223 bytes (179 + 34 + 10), maar transacties met slechts 1 output zijn zeer uitzonderlijk (want die vereisen dat je exact de waarde van de input besteedt), er zijn er vrijwel altijd 2 of meer. Waardoor de gemiddelde grootte van zo'n standaard 1 input, 2 output transactie 258 bytes is.

Maar de grootte kan snel oplopen. Sommige exchanges versturen withdrawal transacties met 10 inputs en outputs (of zelfs meer) en dan zit je al op >2 kB per transactie.

Een block is vrij efficient met de ruimte. Er is slechts 80 bytes aan overhead (de block header) en de rest van de beschikbare ruimte kan worden gevuld met transacties.

En die UASF client die gedraaid moet worden om segwit er door heen te drukken, over welke client hebben we het dan? Bepaalde wallets waar je btc kunt opslaan? Of zijn dat clients die gebruikt worden door grotere partijen zoals exchanges?

De UASF client is een "full node" client die voortkomt uit een fork van Bitcoin Core. Een full node client slaat de volledige blockchain op en is daarom belangrijk in het bewaken van het netwerk. Daarnaast bevat de client wallet-functionaliteit. De meeste gewone gebruikers hebben geen full node client, die gebruiken een "light" of "SPV" (Simple Payment Verification) wallet, die niet de volledige blockchain bijhoudt.

Full nodes worden vooral gedraaid door bedrijven die veel transacties verwerken, bijvoorbeeld exchanges, maar ook door mining pools en er is een redelijke groep supporters die een full node draaien om het netwerk te steunen.

Je kunt Bitcoin Core of de UASF fork hiervan prima gebruiken als wallet-software, maar de interface is enigzins spartaans en je hebt een redelijke hoeveelheid bandbreedte en opslagruimte nodig.

[Saturnus]

Stel het wordt een 50% A, 50% B fork. Even als onrealistische situatie wat de volgende vraag makkelijker maakt. Zouden BitcoinA en BitcoinB dan niet de helft van de huidige Bitcoin als waarde moeten krijgen? Moeten in de zin van, als dat niet gebeurt 'klopt de economie' niet meer?

[MaartenBW]

Saturnus schreef op maandag 10 juli 2017 @ 10:14:
Stel het wordt een 50% A, 50% B fork. Even als onrealistische situatie wat de volgende vraag makkelijker maakt. Zouden BitcoinA en BitcoinB dan niet de helft van de huidige Bitcoin als waarde moeten krijgen? Moeten in de zin van, als dat niet gebeurt 'klopt de economie' niet meer?

Nee.

Er zit geen mathematische berekening achter de koers van een valuta. Het is wat de gek er voor geeft.

De koers van een valuta is gebaseerd op 3 dingen: vertrouwen, vertrouwen en vertrouwen.

Dus als het vertrouwen daalt in de valuta als gevolg van een hard fork, zal de totale waarde van beide chains zeker dalen (omdat iedereen zijn coins gaat dumpen)

Als het vertrouwen in de coins toeneemt, wil iedereen en zijn moeder coins kopen. Deze zal de totale waarde dus stijgen.

[Saturnus]

MaartenBW schreef op maandag 10 juli 2017 @ 15:29:
[...]


Nee.

Er zit geen mathematische berekening achter de koers van een valuta. Het is wat de gek er voor geeft.

De koers van een valuta is gebaseerd op 3 dingen: vertrouwen, vertrouwen en vertrouwen.

Dus als het vertrouwen daalt in de valuta als gevolg van een hard fork, zal de totale waarde van beide chains zeker dalen (omdat iedereen zijn coins gaat dumpen)

Als het vertrouwen in de coins toeneemt, wil iedereen en zijn moeder coins kopen. Deze zal de totale waarde dus stijgen.

Grappig, dus in het meest ideale 'harde cash' geval bij een fork, dan verdubbel je je eurowaarde.
Niet iets dat ik verwacht, even voor de duidelijkheid.

[Rannasha]

Saturnus schreef op maandag 10 juli 2017 @ 15:31:
[...]

Grappig, dus in het meest ideale 'harde cash' geval bij een fork, dan verdubbel je je eurowaarde.
Niet iets dat ik verwacht, even voor de duidelijkheid.

Dat zal niet gebeuren. In werkelijkheid zal het scenario veel dichter bij je eerdere post liggen: De som van de prijs van A en de prijs van B zal gelijk zijn aan de prijs voor de fork. De verhouding tussen de prijs van A en B zal aangeven wat de markt verwacht dat de meest succesvolle tak zal worden. Daarnaast is het waarschijnlijk dat de totaal-prijs daalt als er een fork is die niet snel wordt opgelost. Het bestaan van 2 onafhankelijke takken is niet goed voor het algemene vertrouwen.

[CheapTweak]

Een beetje positieve nieuws. Heb ik ook pas vandaag ontdekt.
Voor Bitcoin holders is er gratis bytes en blackbytes, naar ratio van hoeveel bitcoins je in je wallet hebt op 7 aug.

https://byteball.org

[Rannasha]

http://asia.nikkei.com/Ja...MtGox-denies-embezzlement

De rechtzaak tegen Mark Karpeles, de eigenaar van MtGox, is begonnen. Karpeles wordt verdacht van het verduisteren van geld van klanten in de periode die tot de ondergang van MtGox leidde. In totaal claimen de aanklagers dat hij zo'n $2.6M in eigen zak heeft gestoken. Een fractie van het totale verlies dat MtGox heeft geleden.

Karpeles ontkent alles en zegt zelf enkel ter goede trouw gehandeld te hebben. Overigens heeft hij wel toegegeven dat de inmiddels beruchte "Willy bot", die in het najaar van 2013 constant koop-orders plaatste en Bitcoins opkocht door MtGox zelf werd gedraaid. Een statement dat voor velen niet als een verrassing komt.

[DaCoTa]

Interessant leesvoer:

Cryptocurrency benchmarking study by the Cambridge Centre for Alternative Finance provides snapshot of evolving industry.

[Drawer]

https://bitcoin.org/en/alert/2017-07-12-potential-split

At Tue Aug 01 2017 02:00:00 GMT+0200 (W. Europe Summer Time), Bitcoin confirmation scores may become unreliable for an unknown length of time. This means that any bitcoins you receive after that time may later disappear from your wallet or be a type of bitcoin that other people will not accept as payment.

[NielsTn]

Mocht je een Bitcoin full node draaien, er is een nieuwe build vrijgegeven (BIP148-SegWit1.0)
link: https://github.com/UASF/bitcoin/releases

intussen ben ik mijn Raspberry Pi 3b nu aan t updaten van SegWit 0.3 naar 1.0

[rickiii]

CheapTweak schreef op maandag 10 juli 2017 @ 18:10:
Een beetje positieve nieuws. Heb ik ook pas vandaag ontdekt.
Voor Bitcoin holders is er gratis bytes en blackbytes, naar ratio van hoeveel bitcoins je in je wallet hebt op 7 aug.

Vertel me alsjeblieft niet dat ik een bitcoin private key moet inladen in een onbekend stuk software.

[Biersteker]

rickiii schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 22:40:
[...]


Vertel me alsjeblieft niet dat ik een bitcoin private key moet inladen in een onbekend stuk software.

Je kan hem uit je keypool/wallet trekken en dan nooit meer gebruiken. Maar dit soort concepten zijn wel echt killing voor transactie privacy. Vaak ook "meld je aan met facebook"-meuk. Dit soort concepten zouden echt voor iedereen een no go moeten zijn.

[PilatuS]

rickiii schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 22:40:
[...]
Vertel me alsjeblieft niet dat ik een bitcoin private key moet inladen in een onbekend stuk software.

Om XLM te krijgen moest je een bericht ondertekenen. Dat is veilig. Een privatekey moeten ingeven zou ik nooit doen.

[Luuk]

rickiii schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 22:40:
[...]


Vertel me alsjeblieft niet dat ik een bitcoin private key moet inladen in een onbekend stuk software.

Een message signen volstaat.

To prove your balances, install the wallet and chat with the Transition Bot (you find it in the Bot Store in the wallet). The bot will help you link your Bitcoin and Byteball addresses by making a micropayment or signing a message.

[Swerfer]

rickiii schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 22:40:
[...]


Vertel me alsjeblieft niet dat ik een bitcoin private key moet inladen in een onbekend stuk software.

Staat ook nergens een link naar de sourcecode van de app(s). Geen opensource, dan zeker niet meteen vertrouwen...

[CheapTweak]

Swerfer schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 11:30:
[...]

Staat ook nergens een link naar de sourcecode van de app(s). Geen opensource, dan zeker niet meteen vertrouwen...

Ik vond een reddit thread over deze coin:
https://www.reddit.com/r/ByteBall/

En een link naar hun Github:
https://github.com/byteball/byteball

Sinds 18 april wordt het verhandeld op Bittrex.

Maar ik ken de coin voor de rest ook niet. Ging mij alleen maar op de airdrop voor BTC holders. Dacht er niet aan dat je de code niet kon vertrouwen.

[ Voor 4% gewijzigd door CheapTweak op 15-07-2017 13:17 ]

[DaCoTa]

Voor alle mensen die scrypt coins minen (Litecoin en varianten):

Antminer L3+ Litecoin Miner

504MH/s voor 800W. Denk dat de difficulty van scrypt wel iets zal stijgen als deze ingezet gaat worden.

[pven]

(Ik heb verder geen topic waar dit past, dit topic lijkt me het meest geschikt.)

quote: http://www.bndestem.nl/bu...f-was-het-moord~a857e471/

De politie nam bij zijn arrestatie ongeveer 10 miljoen dollar aan Bitcoins en andere internetvaluta in beslag.

Wat ik mij dan afvraag: hoe neemt de politie bitcoins en andere internetvaluta in beslag? Harde euro's snap ik, maar hoe kan de politie hier iets mee?

[PilatuS]

pven schreef op maandag 17 juli 2017 @ 12:41:

Wat ik mij dan afvraag: hoe neemt de politie bitcoins en andere internetvaluta in beslag? Harde euro's snap ik, maar hoe kan de politie hier iets mee?

Als je een PC in beslag neemt en toegang hebt tot die PC zijn Bitcoins in beslag nemen niet anders dan toegang hebben tot alle andere data op die PC.

Blijkbaar heeft de politie toegang gekregen tot de wallet waar de coins in stonden. Dat kan natuurlijk op meerdere manieren afhankelijk van de wallet.

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

Ik ben relatief nieuw m.b.t. crypto currencies maar ik zit met 2 korte vragen die ik hiervoor nog niet voorbij heb zien komen. Wat zijn jullie ervaringen met Kraken.com? Is het een goede beurs of raden jullie eigenlijk iets anders aan? Het heeft namelijk niet het grootste volume van alle coins. Verder vraag ik me af of Kraken gebruikt moet worden met een ledger? Of is de wallet zelf van Kraken ook al goed beveiligd?

Ik hoop dat jullie me verder kunnen helpen..1

Groet

[Rannasha]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 08:11:
Hoi allemaal,

Ik ben relatief nieuw m.b.t. crypto currencies maar ik zit met 2 korte vragen die ik hiervoor nog niet voorbij heb zien komen. Wat zijn jullie ervaringen met Kraken.com? Is het een goede beurs of raden jullie eigenlijk iets anders aan? Het heeft namelijk niet het grootste volume van alle coins. Verder vraag ik me af of Kraken gebruikt moet worden met een ledger? Of is de wallet zelf van Kraken ook al goed beveiligd?

Ik hoop dat jullie me verder kunnen helpen..1

Groet

[ZT] Cryptocurrencies - handel & koers #4 voor alle handel-gerelateerde vragen. Maar (spoiler alert!): Kraken is betrouwbaar, al is de trading-engine soms traag. Kraken heeft, voor zover bekend, nog geen beveiligings-incidenten gehad, maar het is altijd aan te raden om je coins in eigen beheer te houden wanneer je ze niet gebruikt om te handelen.

In ander nieuws: Afgelopen nacht is er weer een nieuwe cyclus van 336 blocks begonnen. Deze zal zo'n 2 dagen en 8 uur duren en als er in deze periode 80% of meer van de blocks BIP91 signalleren, dan komt dit vast te liggen en is de volgende stap richting SegWit activatie gezet. Het doel was om het signalleren op 21 juli te beginnen, dus men loop een paar dagen voor op schema.

Voorlopig zit het percentage net boven de 80%, maar sommige NYA-participanten hebben BIP91 signallering nog niet aangezet.

Statistieken zijn te volgen op https://www.xbt.eu/

[MaartenBW]

Rannasha schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 08:40:
[...]

In ander nieuws: Afgelopen nacht is er weer een nieuwe cyclus van 336 blocks begonnen. Deze zal zo'n 2 dagen en 8 uur duren en als er in deze periode 80% of meer van de blocks BIP91 signalleren, dan komt dit vast te liggen en is de volgende stap richting SegWit activatie gezet. Het doel was om het signalleren op 21 juli te beginnen, dus men loop een paar dagen voor op schema.

Na deze Lock-in periode komt er nog een activatie periode van 336 blocken toch?

Na activatie van BIP-91 worden alle blocken die geen BIP-141 siganaleren rejected. Dat betekent dat er daarna in 100% van de blokken steun is voor Bip-141, dan begint dus de lock-in periode van segwit (BIP-141).

Deze duurt 2016 blokken (2 weken), volgende lock in periode is van block 477792 tot 479808. Dus zou op 11 augustus de lock in van bip-141 plaatsvinden daarna nog een activatie periode van 2 weken.

Zou dus op zijn vroegst 25 augustus segwit geactiveerd zijn.

PS. Waarom worden er blokken zonder transacties gemined? komt de transactie snelheid niet echt ten goede. 476415

[ Voor 9% gewijzigd door MaartenBW op 19-07-2017 14:07 ]

[komkommer]

Er zijn nog wel een aantal miners die wel bip91 signallen, maar nog niet bip141.

[MaartenBW]

komkommer schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 14:07:
Er zijn nog wel een aantal miners die wel bip91 signallen, maar nog niet bip141.

Is de activatie periode daar niet voor?
Dan hebben ze 2.33 dag om bip-141 signalling aan te zetten.

[LopendeVogel]

Rannasha schreef op maandag 10 juli 2017 @ 09:35:
[...]


Het verhaal is wat ingewikkelder dan in mijn blogpost (uiteraard, wanneer is het ooit simpel?).

knip*

Ik doe het niet snel, en al helemaal niet in dit topic (hihi), maar ik wil toch wel even mijn complimenten aan jou geven.
Mooi omschreven en duidelijk, well done!

[Rannasha]

MaartenBW schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 13:28:
[...]
PS. Waarom worden er blokken zonder transacties gemined? komt de transactie snelheid niet echt ten goede. 476415

Kijk eens naar het tijdstip waarop dat block en het block ervoor is gemined. Het verschil is minder dan een minuut.

Wat er gebeurt in mining pools is dat de pool de miners een block-template stuurt om op te kauwen. Dit bevat alle transacties en andere details die voor het minen belangrijk zijn. Zodra er een pool (of een willekeurige andere node) een nieuw block binnenkrijgt, dan zal deze het block eerst verifieren door alle transacties te controleren. Het probleem is alleen dat dit proces een niet verwaarloosbare hoeveelheid tijd kost. De miner/pool die het vorige block gemined heeft, heeft hier een voordeel, omdat zij al weten dat het eigen block geldig is. Ze kunnen dus direct aan de slag met het volgende.

Een willekeurige andere pool heeft dat voordeel niet en heeft een aantal keuzes. Hij kan eerst het volledige block valideren en daarna pas beginnen aan een nieuw block. Dit is erg inefficient, want de miners zitten een tijd lang nutteloos werk te leveren. Een betere keuze is om de aanname te maken dat het block geldig is, en de miners alvast aan een nieuw block te laten werken. In de tussentijd, controleer je de geldigheid van het vorige block, maar omdat een ongeldig block vrijwel nooit voorkomt, is de kans dat je later tegen de miners moet zeggen "begin maar opnieuw, block was ongeldig" erg klein.

Maar de vraag is dan: Welke transacties stop je in je nieuwe block? Als je direct nadat je een nieuw block ontvangt, begint met het volgende block, dan weet je niet welke transacties in jouw mempool al zijn opgenomen in het block. Als je ook maar 1 transactie die al bevestigd is opneemt in jouw nieuwe block, dan wordt deze direct ongeldig.

De veiligste weg is dan ook om de miners eerst te laten minen naar een leeg block, met enkel de coinbase transactie. Zodra het vorige block volledig gecontroleerd is en de transactie mempool is bijgewerkt, kan er een nieuw block template worden gemaakt en verstuurd naar de miners, dit maal wel met transacties.

[komkommer]

MaartenBW schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 14:09:
[...]


Is de activatie periode daar niet voor?
Dan hebben ze 2.33 dag om bip-141 signalling aan te zetten.

Jawel, maar ik vind het gek dat ze dus software draaien dat dat doet. Ik ben bang dat we straks weer het zelfde krijgen als bij op_csv, namelijk dat miners zeggen dat ze een bip ondersteunen, maar het vervolgens niet enforcen.

[MaartenBW]

komkommer schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 14:24:
[...]

Jawel, maar ik vind het gek dat ze dus software draaien dat dat doet. Ik ben bang dat we straks weer het zelfde krijgen als bij op_csv, namelijk dat miners zeggen dat ze een bip ondersteunen, maar het vervolgens niet enforcen.

Zit dit niet in de BTC1 software. Die na lock in van BIP-91 (bit-4), automatisch bip-141 gaat steunen?

[Rannasha]

MaartenBW schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 14:29:
[...]


Zit dit niet in de BTC1 software. Die na lock in van BIP-91 (bit-4), automatisch bip-141 gaat steunen?

Voor zover ik kan zien (versionbits.h in de /src/ map), heeft BTC1 standaard de version bits die helemaal niets signalleren:

C++:

static const int32_t VERSIONBITS_TOP_BITS = 0x20000000UL;

Het is dus aan iedere miner/gebruiker om zelf de gewenste version bits in te stellen en de software te compileren.

[Rannasha]

BIP91 signallerings update:

Op het moment van schrijven zijn er in het huidige singallerings-interval 200 BIP91 blocks gemined. Om de 80% grens te halen moeten dat er 269 worden, dus nog 69 te gaan. Er zijn in totaal nog 87 blocks te minen voor het einde van dit signallerings-interval, dus van de nog resterende blocks moet minstens 79.3% BIP91 signalleren om de drempel te halen.

De totale hashrate van de pools/miners die BIP91 signalleren ligt inmiddels iets boven de 80%, maar er zijn nog pools die van plan zijn om mee te doen, maar de technische implementatie nog niet hebben uitgevoerd. Als deze dat zeer spoedig doen, dan kunnen ze nog bijdragen.

Het einde van dit signalleringsinterval is vannacht, ergens tussen 02:00 en 04:00 NL tijd, afhankelijk van hoe snel de blocks gemined worden. Toeval gaat een grote rol spelen en het is goed mogelijk dat de 80% drempel niet wordt gehaald. Dat zou echter niet erg schokkend zijn, gezien de officiele planning had voorzien in het beginnen met signalleren op de 21e. Voorlopig loopt BIP91 dus nog voor op schema.

[letatcest]

Ik weet niet of je het ermee eens bent @Rannasha Maar ik vond dat Jimmy Song er wel heldere Mediumposts over heeft gemaakt de afgelopen tijd (naast je eigen briljante tweakblog uitleg uiteraard):
https://medium.com/@jimmy...nd-timelines-1a540336c4be

Ik vroeg me vooral af of ik voor het eind van BIP91 alles in relatief veilige wallets gestopt moet hebben (gebruik daarvoor Electrum) of dat het 'probleem' zich vooral op/rond 1 augustus afspeelt. Voor zover ik nu inlezend bijlezend gedaan heb, kom ik tot de conclusie dat 'men' nog tot 1 augustus, BIP148, heeft voor eventuele forks, maar dat het advies is toch tenminste enkele uren of misschien wel dagen voor 1 augustus de boel veilig te stellen of in ieder geval te weten wat je exchange doet (Coinbase doet niet mee bijvoorbeeld, al zegt die wel als er een hard fork komt, dat ze wat in de andere chain staat, naar je overmaken). Maar dan zit er nog de mogelijke november-fork aan te komen.

Daaruit komt een theoretische vraag (voor mij theoretisch). Ik heb zelf nooit een hard fork meegemaakt van een crypto waar ik op dat moment zelf over na moest denken, behalve die paar ether die ooit bij Kraken stonden omdat ik uit aan het vogelen was hoe ethereum-netwerk werkte. Maar kraken forkte die lief voor mij mee.

Maar nu Bitcoin: Stel, ik gebruik de Electrum-lightwalletsoftware en er is een hard fork, dan zit alles wat ik deed voor de fork in de oude blockchain. Hoe zorg je er dan voor dat je op beide nieuwe chains bij die al bestaande transacties kunt? Zeg, ik heb (haha, I wish) 1000 bitcoin daar staan en technisch ook 1000 op de 2X-chain, hoe kom je daar dan bij? Moet je dan je private keys in een zeg nieuwe versie van Bitcoin qt of Electrum invoeren? Zeg Electrum 2X? Of je seed? Klinkt heel ingewikkeld, maar volgens mij is wat ik bedoel wel duidelijk.

[Rannasha]

letatcest schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 14:20:
Ik weet niet of je het ermee eens bent @Rannasha Maar ik vond dat Jimmy Song er wel heldere Mediumposts over heeft gemaakt de afgelopen tijd (naast je eigen briljante tweakblog uitleg uiteraard):
https://medium.com/@jimmy...nd-timelines-1a540336c4be

Het artikel van Jimmy Song is duidelijk en correct. Op dit moment lijkt het erop dat we in de "Optimistic Timeline" zitten, al is het nog goed mogelijk dat we het huidige signallerings-interval gaan afsluiten zonder lock-in.

Ik vroeg me vooral af of ik voor het eind van BIP91 alles in relatief veilige wallets gestopt moet hebben (gebruik daarvoor Electrum) of dat het 'probleem' zich vooral op/rond 1 augustus afspeelt. Voor zover ik nu inlezend bijlezend gedaan heb, kom ik tot de conclusie dat 'men' nog tot 1 augustus, BIP148, heeft voor eventuele forks, maar dat het advies is toch tenminste enkele uren of misschien wel dagen voor 1 augustus de boel veilig te stellen of in ieder geval te weten wat je exchange doet (Coinbase doet niet mee bijvoorbeeld, al zegt die wel als er een hard fork komt, dat ze wat in de andere chain staat, naar je overmaken). Maar dan zit er nog de mogelijke november-fork aan te komen.

Als BIP91 succesvol activeert, dan hoef je helemaal niets te doen. Er zal dan geen chain-splitsing plaatsvinden. SegWit is backwards compatibel, dus een oude wallet-client is prima te gebruiken na SegWit-activatie (wat overigens pas in de tweede helft van augustus zou zijn). Al kun je dan geen gebruik maken van SegWit-specifieke features.

Als BIP91 succesvol activeert voor 1 augustus, dan doet UASF/BIP148 helemaal niets. Het doel van BIP148 is dan immers al bereikt. Op 1 augustus gebeurt er dan ook niets en kun je gerust de Fête Nationale vieren.

Waar Coinbase het over heeft gehad in de email naar klanten is nog weer iets anders dan UASF/BIP148. Zij gingen vooral in op een potentiele hardfork afgedwongen door miner Bitmain in het geval dat SegWit2X zou falen en de UASF een niet-triviale hoeveelheid steun zou krijgen. Bitmain heeft eerder aangekondigd om in die situatie een eigen fork te beginnen met >1 MB blocks, maar geen SegWit. Daar is ook software voor (die BitcoinABC heet). Als deze fork plaatsvindt, dan zal Coinbase deze niet erkennen of steunen.

De kans dat dit gebeurt is echter erg klein. Ik was daarom ook enigszins verbaasd over de email, want voor mensen die niet goed op de hoogte zijn van wat er gaande is, geeft de email een behoorlijk vertekend beeld.

Daaruit komt een theoretische vraag (voor mij theoretisch). Ik heb zelf nooit een hard fork meegemaakt van een crypto waar ik op dat moment zelf over na moest denken, behalve die paar ether die ooit bij Kraken stonden omdat ik uit aan het vogelen was hoe ethereum-netwerk werkte. Maar kraken forkte die lief voor mij mee.

Maar nu Bitcoin: Stel, ik gebruik de Electrum-lightwalletsoftware en er is een hard fork, dan zit alles wat ik deed voor de fork in de oude blockchain. Hoe zorg je er dan voor dat je op beide nieuwe chains bij die al bestaande transacties kunt? Zeg, ik heb (haha, I wish) 1000 bitcoin daar staan en technisch ook 1000 op de 2X-chain, hoe kom je daar dan bij? Moet je dan je private keys in een zeg nieuwe versie van Bitcoin qt of Electrum invoeren? Zeg Electrum 2X? Of je seed? Klinkt heel ingewikkeld, maar volgens mij is wat ik bedoel wel duidelijk.

Dat zal per wallet-applicatie verschillen. Sommige applicaties zullen wellicht een schakelaar toevoegen waarmee je kunt switchen tussen beide takken. Dat is de meest gebruiksvriendelijke oplossing. Daarnaast is het goed mogelijk dat er simpelweg een alternatieve versie van dezelfde software wordt uitgebracht voor gebruik op de andere tak. Dan moet je deze installeren en handmatig je private key(s) importeren.

Het beste is om gewoon te wachten. Als er snel een winnende tak ontstaat, dan zul je weinig hoeven doen. In tegenstelling tot Ethereum, is het bij Bitcoin veel lastiger voor twee takken om naast elkaar te blijven leven, omdat de mining difficulty bij Bitcoin maar eens per 2016 blocks (~2 weken) wordt aangepast. Als een tak slechts 10% van de miners met zich mee krijgt, dan duurt het maanden voordat de difficulty wordt aangepast en in die tijd is de frequentie waarmee blocks worden gemined zeer laag. Hierdoor is de levensvatbaarheid van een minderheidstak heel beperkt.

Mochten er twee levensvatbare takken ontstaan, dan zullen er ongetwijfeld allerlei slimme oplossingen worden uitgebracht door ontwikkelaars om ervoor te zorgen dat je je coins veilig kunt gebruiken op de tak naar keuze. Maar omdat het moeilijk is om precies te anticiperen wat er gaat gebeuren, zullen dergelijke ontwikkelingen pas na de daadwerkelijk fork verschijnen. Als je gewoon afwacht, met de coins in je wallet, dan verwacht ik dat de community vanzelf met de tools komt die de gemiddelde gebruiker nodig heeft.

[Bonez0r]

Rannasha schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 08:40:
[...]

Voorlopig zit het percentage net boven de 80%, maar sommige NYA-participanten hebben BIP91 signallering nog niet aangezet.

Statistieken zijn te volgen op https://www.xbt.eu/

Dat viel me ook al op. Wat gebeurt er als de percentages zo blijven, dus wel meer dan 80% NYA, maar minder dan 80% BIP91?

edit: inmiddels zit BIP91 al op 84%, maar ik ben toch benieuwd naar het antwoord.

[ Voor 9% gewijzigd door Bonez0r op 20-07-2017 16:41 ]

[Rannasha]

Bonez0r schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 16:39:
[...]

Dat viel me ook al op. Wat gebeurt er als de percentages zo blijven, dus wel meer dan 80% NYA, maar minder dan 80% BIP91?

edit: inmiddels zit BIP91 al op 84%, maar ik ben toch benieuwd naar het antwoord.

Het NYA-signaal heeft geen daadwerkelijke betekenis, het is meer een steunbetuiging. Wat telt is de hoeveelheid BIP91 blocks.

[PilatuS]

Even een vraagje over Electrum.

Heb gisteren de nieuwste versie geinstalleerd omdat de mijne wel erg oud begon te worden. Sindsdien word zowel het formaat van het window als de positie van het window niet meer onthouden. Nu word het programma telkens op het verkeerde scherm in het verkeerde formaat geopend.

Heb Electrum al volledig verwijderd en opnieuw geinstalleerd, maar dit maakt geen verschil. Iemand een idee ?

[Shoppie]

PilatuS schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 19:10:
Even een vraagje over Electrum.

Heb gisteren de nieuwste versie geinstalleerd omdat de mijne wel erg oud begon te worden. Sindsdien word zowel het formaat van het window als de positie van het window niet meer onthouden. Nu word het programma telkens op het verkeerde scherm in het verkeerde formaat geopend.

Heb Electrum al volledig verwijderd en opnieuw geinstalleerd, maar dit maakt geen verschil. Iemand een idee ?

Zelfde probleem hier.

Mijn Oplossing:
Electrum volledig verwijderen
Gewoon de portable Electrum versie gebruiken, geen probleem meer.

[NielsTn]

En dan sinds vannacht na de BIP91 lock in, draait mijn Raspberry Pi 3b dan mee als full node in het Bitcoin netwerk
De Pi heeft momenteel 18 connecties lopen en draait 'idle' met een load van ca. 3-5%

[ Voor 55% gewijzigd door NielsTn op 21-07-2017 08:59 ]

[letatcest]

Rannasha schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 14:42:


Het beste is om gewoon te wachten. Als er snel een winnende tak ontstaat, dan zul je weinig hoeven doen. In tegenstelling tot Ethereum, is het bij Bitcoin veel lastiger voor twee takken om naast elkaar te blijven leven, omdat de mining difficulty bij Bitcoin maar eens per 2016 blocks (~2 weken) wordt aangepast. Als een tak slechts 10% van de miners met zich mee krijgt, dan duurt het maanden voordat de difficulty wordt aangepast en in die tijd is de frequentie waarmee blocks worden gemined zeer laag. Hierdoor is de levensvatbaarheid van een minderheidstak heel beperkt.

Mochten er twee levensvatbare takken ontstaan, dan zullen er ongetwijfeld allerlei slimme oplossingen worden uitgebracht door ontwikkelaars om ervoor te zorgen dat je je coins veilig kunt gebruiken op de tak naar keuze. Maar omdat het moeilijk is om precies te anticiperen wat er gaat gebeuren, zullen dergelijke ontwikkelingen pas na de daadwerkelijk fork verschijnen. Als je gewoon afwacht, met de coins in je wallet, dan verwacht ik dat de community vanzelf met de tools komt die de gemiddelde gebruiker nodig heeft.

Toch interessant hoe voortschrijdend inzicht al in 2008 voor je werd opgeschreven. Zit nu even de abstract van de Bitcoin-paper te lezen ivm een artikel en wat staat daar groot:

The longest chain not only serves as proof of the sequence of events witnessed, but proof that it came from the largest pool of CPU power. As long as a majority of CPU power is controlled by nodes that are not cooperating to attack the network, they'll generate the longest chain and outpace attackers. The network itself requires minimal structure. Messages are broadcast on a best effort basis, and nodes can leave and rejoin the network at will, accepting the longest proof-of-work chain as proof of what happened while they were gone.

[MaartenBW]

BIP-91 is locked-in. Maar de onzekerheid is nog niet helemaal weg:

Want BIP-91 signaleren, betekend nog niet dat je de nieuwe regels ook gaat enforcen. Het kan dus zijn dat miners (na activatie van bip-91) nog steeds blocken accepteren die niet BIP-141 accepteren en daarop door minen.

Daarnaast zal het grootste deel van de nodes, bip-91 ook niet enforcen, omdat ze daar niet de juiste software voor draaien.

Dus het is cruciaal dat een ruime meerderheid van de miners BIP-141 gaan siganeleren én bip-91 gaan enforcen.
Huidige support voor Bip-141 is de afgelopen 24 uur 52%

Anders hebben we als nog een chain split (en misschien al eerder dan 1 aug)

[ Voor 4% gewijzigd door MaartenBW op 21-07-2017 10:14 ]

[Rannasha]

MaartenBW schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:11:
BIP-91 is locked-in. Maar de onzekerheid is nog niet helemaal weg:

Want BIP-91 signaleren, betekend nog niet dat je de nieuwe regels ook gaat enforcen. Het kan dus zijn dat miners (na activatie van bip-91) nog steeds blocken accepteren die niet BIP-141 accepteren en daarop door minen.

Daarnaast zal het grootste deel van de nodes, bip-91 ook niet enforcen, omdat ze daar niet de juiste software voor draaien.

Dus het is cruciaal dat een ruime meerderheid van de miners BIP-141 gaan siganeleren én bip-91 gaan enforcen.
Huidige support voor Bip-141 is de afgelopen 24 uur 52%

Anders hebben we als nog een chain split (en misschien al eerder dan 1 aug)

Op zich waar, maar er zijn steeds meer pools die overgaan op BIP141 signallering.

Zojuist (3 blocks geleden) is de grootste pool en voornaamste SegWit-criticus Antpool begonnen met BIP141 signallering:
https://blockchain.info/block-height/476821

Op dit moment zijn er nog maar 3 2 pools die geen SegWit signalleren, samen hebben deze minder dan 20% 10% van de rekenkracht onder hun hoede.

edit: update

[PilatuS]

Shoppie schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 05:14:
[...]

Zelfde probleem hier.

Mijn Oplossing:
Electrum volledig verwijderen
Gewoon de portable Electrum versie gebruiken, geen probleem meer.

Heb alle installers geprobeerd en helaas hebben ze allemaal het zelfde probleem.

Zodra ik het venster op het 2e scherm zet word ie de keer daarna op het hoofdscherm geopend en in een ander formaat. Hou ik de venster op het hoofdscherm werkt het wel goed met welke installer dan ook. Blijkbaar zit er een fout in waardoor de boel verkeerd gaat zodra ik het venster op een ander scherm zet.

[RainerSGF]

Ik heb mij de laatste dagen terug een beetje ingelezen in bitcoin en overige cryptocurrencies. Ik wou ooit hiermee eens iets beginnen. Al vlug ben ik nu eens begonnen met verschillende coins te minen (at the moment 'ethereum', puur via mijn CPU met CPUminer), maar merk ik nu zelf al vlug dat je met een simpele pc zonder enige rekenkrachtige hardware/grafische kaart eeuwig bezig kunt zijn en hiervoor meer stroom betaalt dan het waard is.

Ondanks de info die ik gelezen heb, zie ik niet meteen meer het bos door de bomen. Wat zijn de opties indien je toch iets wil verdienen aan cryptocoins. Men kan minen, maar blijkbaar kan men hierin ook handelen.

Ik besef dat het in alle gevallen altijd min of meer een gok/risico zal inhouden en je van niets echt zeker kunt zijn. Toch wil ik hierin een berekend risico in beeld kunnen brengen.
Wat zijn de (betere) mogelijkheden die ik met mijn systeem kan ondernemen (AMD Phenom II X4 945 - Asus M44A785TD-M EVO - 16 GB RAM - onboard grafische kaart)?

Iemand die mij een overzicht of zet kan geven?

[LED-Maniak]

RainerSGF schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 23:54:
Iemand die mij een overzicht of zet kan geven?

Begin eens deze TS, die van het trading topic en die van het mining topic te lezen en kom dan eens terug met gerichte vragen

[Raven]

Zojuist heb ik een account gemaakt bij coinbase, niet lang na het verificatieproces kreeg ik een email met "Your identity has been verified" en daarna probeerde ik een betaalmogelijkheid toe te voegen, maar dat kon niet omdat mijn identiteit niet verified is.

Dus nogmaals het verificatieproces doorlopen, nu heb ik 2 geverifieerde id's op https://www.coinbase.com/verifications/documents staan en gaat het toevoegen van een betaalmiddel (CC) wel.

Toen ik die probeerde te gebruiken stond er ineens dat er geen geldig betaalmiddel was gevonden, inmiddels is die melding weg en vervangen door "User is unable to buy".

Afgaand op Google zijn er meer die dergelijke problemen hebben (gehad), is dat normaal bij coinbase?

[Crasheeee]

Raven schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 14:39:
Zojuist heb ik een account gemaakt bij coinbase, niet lang na het verificatieproces kreeg ik een email met "Your identity has been verified" en daarna probeerde ik een betaalmogelijkheid toe te voegen, maar dat kon niet omdat mijn identiteit niet verified is.

Dus nogmaals het verificatieproces doorlopen, nu heb ik 2 geverifieerde id's op https://www.coinbase.com/verifications/documents staan en gaat het toevoegen van een betaalmiddel (CC) wel.

Toen ik die probeerde te gebruiken stond er ineens dat er geen geldig betaalmiddel was gevonden, inmiddels is die melding weg en vervangen door "User is unable to buy".

Afgaand op Google zijn er meer die dergelijke problemen hebben (gehad), is dat normaal bij coinbase?

Nee, dat is niet normaal. Genoeg mensen die geen problemen hebben.

[Verwijderd]

Ik denk effectief dat je niet de meest betrouwbare en goede exchange beet hebt.
De beste gebruikersreferenties gaan meestal uit naar Kraken en Bitstamp.
Ook ikzelf heb hier goede ervaringen mee.

Raven schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 14:39:
Zojuist heb ik een account gemaakt bij coinbase, niet lang na het verificatieproces kreeg ik een email met "Your identity has been verified" en daarna probeerde ik een betaalmogelijkheid toe te voegen, maar dat kon niet omdat mijn identiteit niet verified is.

Dus nogmaals het verificatieproces doorlopen, nu heb ik 2 geverifieerde id's op https://www.coinbase.com/verifications/documents staan en gaat het toevoegen van een betaalmiddel (CC) wel.

Toen ik die probeerde te gebruiken stond er ineens dat er geen geldig betaalmiddel was gevonden, inmiddels is die melding weg en vervangen door "User is unable to buy".

Afgaand op Google zijn er meer die dergelijke problemen hebben (gehad), is dat normaal bij coinbase?

[Verwijderd]

Ikzelf heb goede ervaringen met Kraken, maar zou je toch aanraden met een ledger te werken en dit sowieso met elke exchange.

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 08:11:
Hoi allemaal,

Ik ben relatief nieuw m.b.t. crypto currencies maar ik zit met 2 korte vragen die ik hiervoor nog niet voorbij heb zien komen. Wat zijn jullie ervaringen met Kraken.com? Is het een goede beurs of raden jullie eigenlijk iets anders aan? Het heeft namelijk niet het grootste volume van alle coins. Verder vraag ik me af of Kraken gebruikt moet worden met een ledger? Of is de wallet zelf van Kraken ook al goed beveiligd?

Ik hoop dat jullie me verder kunnen helpen..1

Groet

[Raven]

Crasheeee schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 16:23:
[...]


Nee, dat is niet normaal. Genoeg mensen die geen problemen hebben.

Maar het zijn wel problemen die bekend lijken te zijn, zij het niet op de site van coinbase zelf.

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 21:00:
Ik denk effectief dat je niet de meest betrouwbare en goede exchange beet hebt.
De beste gebruikersreferenties gaan meestal uit naar Kraken en Bitstamp.
Ook ikzelf heb hier goede ervaringen mee.


[...]

Hmm, dan zal ik die 2 eens bekijken

edit: Bitstamp: Die lijkt op Amerikanen gericht te zijn en aangezien gwe enzo niet op mijn naam staat, kan ik dat niet opsturen voor "proof of residence".
edit2: Ik zie heel veel klachten/problemen daarover

[ Voor 15% gewijzigd door Raven op 23-07-2017 11:44 ]

[NielsTn]

Raven schreef op zondag 23 juli 2017 @ 11:32:
[...]

Maar het zijn wel problemen die bekend lijken te zijn, zij het niet op de site van coinbase zelf.


[...]

Hmm, dan zal ik die 2 eens bekijken

edit: Bitstamp: Die lijkt op Amerikanen gericht te zijn en aangezien gwe enzo niet op mijn naam staat, kan ik dat niet opsturen voor "proof of residence".
edit2: Ik zie heel veel klachten/problemen daarover

Kopie/scan bankafschrift volstaat (evt data van bij/afschrijvingen weg maskeren)

[Tommie12]

Stel dat ik 10.000€ kan missen als belegging.
Wat zouden jullie doen?

Een paar verschillende coins kopen, en speculeren op koersstijging, of een rig kopen en beginnen te minen?

[MaartenBW]

Tommie12 schreef op maandag 24 juli 2017 @ 11:28:
Stel dat ik 10.000€ kan missen als belegging.
Wat zouden jullie doen?

Een paar verschillende coins kopen, en speculeren op koersstijging, of een rig kopen en beginnen te minen?

Hier is dus een apart topic voor:

[ZT] Cryptocurrencies - handel & koers #4

[Rannasha]

Statement van Bitmain over Bitcoin Cash / BCC / ViaBTC:
https://blog.bitmain.com/...-cash-viabtc-bitcoin-abc/

[Xqlusive]

Kort vraagje:

Vanmiddag heb ik een account aangemaakt op Kraken en 2-factor authenticatie aangezet voor trading en funding (niet voor inloggen). Nu logde ik zojuist weer in om deze opnieuw in te stellen omdat ik de 2FA QR codes niet had opgeslagen en zodoende dus in problemen kon komen als ik mijn telefoon kwijtraakte.

Nu bleek dat ik na inloggen op Kraken simpelweg 2FA kan uitzetten voor trading en funding zonder hiervoor 2FA te hoeven gebruiken...

Nu dus de vraag: doet dit 2FA niet geheel teniet? Als iemand om wat voor reden dan ook in mijn account komt kan diegene simpelweg 2FA uitzetten met een paar klikken. Klopt dit?

[Ethirty]

Xqlusive schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 22:01:
Kort vraagje:

Vanmiddag heb ik een account aangemaakt op Kraken en 2-factor authenticatie aangezet voor trading en funding (niet voor inloggen). Nu logde ik zojuist weer in om deze opnieuw in te stellen omdat ik de 2FA QR codes niet had opgeslagen en zodoende dus in problemen kon komen als ik mijn telefoon kwijtraakte.

Nu bleek dat ik na inloggen op Kraken simpelweg 2FA kan uitzetten voor trading en funding zonder hiervoor 2FA te hoeven gebruiken...

Nu dus de vraag: doet dit 2FA niet geheel teniet? Als iemand om wat voor reden dan ook in mijn account komt kan diegene simpelweg 2FA uitzetten met een paar klikken. Klopt dit?

2FA aanzetten voor alleen traden is inderdaad niet zo logisch. Beter is het dan nog om ze allebei aan te zetten. Waarom ze het dan wel mogelijk maken durf ik niet te zeggen.

[Xqlusive]

Ethirty schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 22:20:
[...]

2FA aanzetten voor alleen traden is inderdaad niet zo logisch. Beter is het dan nog om ze allebei aan te zetten. Waarom ze het dan wel mogelijk maken durf ik niet te zeggen.

Mijn idee was meer dat ik regelmatig inlog, en dan dus niet constant 2FA wil gebruiken, maar voor de belangrijkere acties (traden en withdrawal) welke ik niet zo vaak wil uitvoeren, deze extra veiligheid wel wil gebruiken. Maar blijkbaar heeft dit dus geen enkel nut. Wel beetje bijzonder dat dit kan, maar dan stel ik 2FA wel ook in voor inloggen. (En daarnaast nog de global settings lock).

[kansloze]

Dit bericht heb ik ook bij Bitcointalk geplaatst omdat ik niet echt weet hoe vaak daar mensen kijken. Dus daarom ook maar hier.

Goedenavond,

Vanavond wilde ik kijken of ik de hashrate's kon verhogen van mijn miner. Na wat gekloot te hebben in de bios stond er succesvol aangepast, restart computer.
Na dat gedaan te hebben wilt de hele rig niet meer opstarten. Tenminste er staat wel elektriciteit op want de GPU's draaien en de fans maken lawaai maar Windows start niet op en ik krijg geen beeld op de monitor.
Ook de USB muis die normaal oranje kleurt als het aangesloten is blijft nu donker.

Wie o wie kan mij helpen dit probleem op te lossen?

[PilatuS]

kansloze schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 23:54:
Dit bericht heb ik ook bij Bitcointalk geplaatst omdat ik niet echt weet hoe vaak daar mensen kijken. Dus daarom ook maar hier.

Goedenavond,

Vanavond wilde ik kijken of ik de hashrate's kon verhogen van mijn miner. Na wat gekloot te hebben in de bios stond er succesvol aangepast, restart computer.
Na dat gedaan te hebben wilt de hele rig niet meer opstarten. Tenminste er staat wel elektriciteit op want de GPU's draaien en de fans maken lawaai maar Windows start niet op en ik krijg geen beeld op de monitor.
Ook de USB muis die normaal oranje kleurt als het aangesloten is blijft nu donker.

Wie o wie kan mij helpen dit probleem op te lossen?

Eerst een BIOS reset.

[kansloze]

PilatuS schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 00:13:
[...]


Eerst een BIOS reset.

Hmmm, dus een toetsenbord aansluiten,opnieuw opstarten en op F2 rammen?

[PilatuS]

kansloze schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 00:16:
[...]

Hmmm, dus een toetsenbord aansluiten,opnieuw opstarten en op F2 rammen?

Nee.

Stekker uit de voeding. Batterij uit het moederbord. 2x op de aanknop drukken. Batterij weer in het moederbord, stekker in de voeding en de machine aanzetten.

[Defector]

Volgens mij is dit meer een random troubleshoot topic dan iets specifieks voor bitcoin.

Ik was gister even naar mijn wallet aan het kijken ivm het overboeken van mijn btc van de exchange naar mijn wallet. In voorbereiding op 1 augustus en een aantal airdrops.

En daar zag ik 2 transacties staan van 0.0000001 btc afkomstig van een adress met daarin " enjoy" erin. Even de transacties bekeken op de block explorer. De enige connectie met mijn wallet was een adres die ik in 2013 een keer gebruikt heb. Verder stonden er nog veel meer adressen in de transactie die hetzelfde kleine bedrag kregen. Vanavond ga ik even verder zoeken waar dit vandaan komt. Iemand anders die weet wat voor transacties dit zijn of zelf ook een transactie gehad hebben?

[letatcest]

Defector schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 09:34:
Volgens mij is dit meer een random troubleshoot topic dan iets specifieks voor bitcoin.

Ik was gister even naar mijn wallet aan het kijken ivm het overboeken van mijn btc van de exchange naar mijn wallet. In voorbereiding op 1 augustus en een aantal airdrops.

En daar zag ik 2 transacties staan van 0.0000001 btc afkomstig van een adress met daarin " enjoy" erin. Even de transacties bekeken op de block explorer. De enige connectie met mijn wallet was een adres die ik in 2013 een keer gebruikt heb. Verder stonden er nog veel meer adressen in de transactie die hetzelfde kleine bedrag kregen. Vanavond ga ik even verder zoeken waar dit vandaan komt. Iemand anders die weet wat voor transacties dit zijn of zelf ook een transactie gehad hebben?

copy-paste het 'enjoy' adres eens?

Even in de categorie: domme vragen, wat is er mis met airdrops? Of heb ik een compleet verkeerd beeld bij het gezellig neerleggen van keys her en der? Maar misschien moet dat wel in het crypto-handeltopic eigenlijk.

[Rannasha]

Defector schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 09:34:
Ik was gister even naar mijn wallet aan het kijken ivm het overboeken van mijn btc van de exchange naar mijn wallet. In voorbereiding op 1 augustus en een aantal airdrops.

En daar zag ik 2 transacties staan van 0.0000001 btc afkomstig van een adress met daarin " enjoy" erin. Even de transacties bekeken op de block explorer. De enige connectie met mijn wallet was een adres die ik in 2013 een keer gebruikt heb. Verder stonden er nog veel meer adressen in de transactie die hetzelfde kleine bedrag kregen. Vanavond ga ik even verder zoeken waar dit vandaan komt. Iemand anders die weet wat voor transacties dit zijn of zelf ook een transactie gehad hebben?

Deze transacties zijn onderdeel van een spam-campagne waar veel mensen micro-transacties ontvingen van adressen met "enjoy" en "sochi" erin (de spam begon in de aanloop naar de Olympische spelen in Sochi, maar enige connectie hiermee is nooit aangetoond).

Dergelijke transacties worden normaalgesproken nooit in een block opgenomen omdat ze geen fee bevatten (en niet voldoen aan de voorwaarden voor fee-loze transacties), dus een node zal ze normaalgesproken na een tijdje vanzelf verwijderen uit de mempool. Maar het is eenvoudig voor iemand om deze transacties op te slaan en ze periodiek opnieuw te versturen, zodat ze zichtbaar blijven in wallets en block explorers.

Hoe dan ook, het is vrij onschuldig. De bedragen zijn niet te spenderen, maar wallet-software zal deze outputs normaalgesproken nooit kiezen om een vervolgtransactie mee te bouwen.

letatcest schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 09:59:
[...]
Even in de categorie: domme vragen, wat is er mis met airdrops? Of heb ik een compleet verkeerd beeld bij het gezellig neerleggen van keys her en der? Maar misschien moet dat wel in het crypto-handeltopic eigenlijk.

Veiligheidstechnisch niets eigenlijk, maar net zoals iedere actie die je ondertekent met een private key heeft deelname aan airdrops gevolgen voor de privacy. Je linkt namelijk je Bitcoin-adres aan een adres waarop je de airdrop ontvangt en eventuele extra informatie die je moet leveren. In hoeverre dit daadwerkelijk een probleem is, moet iedereen voor zichzelf bepalen.

[ Voor 17% gewijzigd door Rannasha op 26-07-2017 10:10 ]

[letatcest]

Rannasha schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 10:08:
[...]

Veiligheidstechnisch niets eigenlijk, maar net zoals iedere actie die je ondertekent met een private key heeft deelname aan airdrops gevolgen voor de privacy. Je linkt namelijk je Bitcoin-adres aan een adres waarop je de airdrop ontvangt en eventuele extra informatie die je moet leveren. In hoeverre dit daadwerkelijk een probleem is, moet iedereen voor zichzelf bepalen.

slightlyofftopic: aha! ivm die Byteball airdrop (wat ik ergens langs zag komen in het Crypto-topic). Weet niet, leek me niet iets om op in te gaan. Een met een gezellig papiertje en verder geen gegevens lijkt me okay, maar dat... al zie ik niet waarom dat een ding moet zijn om je bitcoins in je eigen wallet te trekken

vv @Rannasha jeetje.. 'alsjeblieft, hier is mijn privesleutel!' dat is toch wel een beetje.. pfffffff, Ah ok, ondertekenen, ik las het even verkeerd.

[ Voor 9% gewijzigd door letatcest op 26-07-2017 17:59 ]

[Rannasha]

letatcest schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 10:26:
[...]

al zie ik niet waarom dat een ding moet zijn om je bitcoins in je eigen wallet te trekken

Voor de Byteball airdrop moet je een bericht ondertekenen met de private key van een adres waarop je je bitcoin saldo hebt staan. Als je je bitcoins niet in eigen beheer hebt, dan is dat niet mogelijk. En voor zover ik weet zijn er geen exchanges die met die airdrop mee doen (zoals bij Stellar wel het geval was).

letatcest schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 10:26:
[...]


vv @Rannasha jeetje.. 'alsjeblieft, hier is mijn privesleutel!' dat is toch wel een beetje.. pfffffff

Je ondertekent een bericht met je privesleutel, je geeft het ding niet af. In feite is het niet anders dan een transactie versturen vanaf dat adres. Het ondertekenen van een bericht is een standaard methode om aan te tonen dat je controle hebt over een bepaald adres (en het bijbehorende saldo).

[ Voor 33% gewijzigd door Rannasha op 26-07-2017 11:31 ]

[NielsTn]

@rickiii Voor in de topic start aanvullen met de (nood)zaak van het draaien van (full) nodes voor het bitcoin netwerk? Is de laatste weken behoorlijk ‘hot’ geweest. Bijgaand een kleine dag in beeld van mijn (full) node en connecties erop/ermee (op zowel IPv4 als IPv6):

[ Voor 29% gewijzigd door NielsTn op 28-07-2017 10:08 ]

[komkommer]

NielsTn schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 17:10:
Voor in de topic start aanvullen met de (nood)zaak van het draaien van (full) nodes voor het bitcoin netwerk? Is de laatste weken behoorlijk ‘hot’ geweest. Bijgaand een kleine dag in beeld van mijn (full) node en connecties erop/ermee (op zowel IPv4 als IPv6):

[afbeelding]

Dat zijn al heel snel best veel nodes. Ik ben benieuwd hoeveel er van een zelfde ip-range komen?

[NielsTn]

komkommer schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 17:20:
[...]


Dat zijn al heel snel best veel nodes. Ik ben benieuwd hoeveel er van een zelfde ip-range komen?

Dat kan ik met netstat uitzoeken, maar in algeheel totaal verschillende (externe) ip-adressen.

[komkommer]

NielsTn schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 17:25:
[...]

Dat kan ik met netstat uitzoeken, maar in algeheel totaal verschillende (externe) ip-adressen.

Via RPC zou je ook "getpeerinfo" kunnen opvragen. Zelf helaas veel last van een stuk of 40 a 50 "nodes" vanuit de amazon range.

[NielsTn]

komkommer schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 18:18:
[...]

Via RPC zou je ook "getpeerinfo" kunnen opvragen. Zelf helaas veel last van een stuk of 40 a 50 "nodes" vanuit de amazon range.

Wellicht gehost op virtual services?

[Squ1zZy]

Tommie12 schreef op maandag 24 juli 2017 @ 11:28:
Stel dat ik 10.000€ kan missen als belegging.
Wat zouden jullie doen?

Een paar verschillende coins kopen, en speculeren op koersstijging, of een rig kopen en beginnen te minen?

Mocht je 10.000 kunnen missen dan zou ik zeer sterk afraden om te beleggen in crypto. Wees verstandig en laat het beleggen op de beurs.

Er zijn zat vermogensbeheerders die een goed rendement kunnen halen zonder de extreem hoog risico zoals bij crypto.

[Swerfer]

Tommie12 schreef op maandag 24 juli 2017 @ 11:28:
Stel dat ik 10.000€ kan missen als belegging.
Wat zouden jullie doen?

Een paar verschillende coins kopen, en speculeren op koersstijging, of een rig kopen en beginnen te minen?

Experimenteer eerst met 100-300 eurootjes en kijk over een paar weken of het wel wat voor jouw is...

[MartyMcFly1955]

https://themerkle.com/sou...izsec-on-official-report/

Groot nieuws. Als dit waar is... /mindblown

[rickiii]

MartyMcFly1955 schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 21:06:
https://themerkle.com/sou...izsec-on-official-report/

Groot nieuws. Als dit waar is... /mindblown

... (or the laundering of the proceeds thereof).

Tja, als exchange ben je een makkelijk doelwit. Als jij zelf niet kan aantonen wie bij jou handelt, dan zul je zelf gewoon beschuldigd kunnen worden. Misschien heeft hij het echt gedaan, maar vooralsnog blijf ik nog sceptisch.

Edit:
https://twitter.com/CharlieShrem/status/890254097009565697
http://blog.wizsec.jp/2017/07/breaking-open-mtgox-1.html

[ Voor 10% gewijzigd door rickiii op 26-07-2017 21:53 ]

[Tourniquet]

^^ zie ook het "handel & koers" topic.

Coindesk heeft alles vrij aardig op een rijtje gezet:
https://www.coindesk.com/...-gox-connection-big-news/

[Rannasha]

Eerder vanmiddag is zonder veel fanfare de block-height weer eens een veelvoud van 2016 gepasseerd. Een van de gevolgen is dat de mining difficulty weer is aangepast, +6.92% deze keer.

Maar een belangrijker gevolg is dat een nieuw signallerings-interval voor SegWit is begonnen. Op dit moment signalleert nog steeds 100% van het netwerk SegWit-gereedheid, precies zoals de bedoeling is. Maar nu telt het echt. Als in het komende interval van 2016 blocks minstens 95% SegWit signalleren, dan is de lock-in een feit.

[PilatuS]

Rannasha schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:36:
Eerder vanmiddag is zonder veel fanfare de block-height weer eens een veelvoud van 2016 gepasseerd. Een van de gevolgen is dat de mining difficulty weer is aangepast, +6.92% deze keer.

Maar een belangrijker gevolg is dat een nieuw signallerings-interval voor SegWit is begonnen. Op dit moment signalleert nog steeds 100% van het netwerk SegWit-gereedheid, precies zoals de bedoeling is. Maar nu telt het echt. Als in het komende interval van 2016 blocks minstens 95% SegWit signalleren, dan is de lock-in een feit.

Weet jij zo wat SegWit met de fee's gaat doen ? We zitten nu met de huidige drukte op zo'n beetje 0.0005 mBTC/byte voor een transactie die niet snel hoeft te gaan maar gewoon moet doorkomen. Nou is dit ook wel eens het dubbele of nog meer geweest. Vraag mij af als SegWit actief is wat er met de huidige drukte dan precies zou veranderen als de transacties kleiner worden en er meer in een blok passen ?

[Bartske]

PilatuS schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 14:58:
[...]


Weet jij zo wat SegWit met de fee's gaat doen ? We zitten nu met de huidige drukte op zo'n beetje 0.0005 mBTC/byte voor een transactie die niet snel hoeft te gaan maar gewoon moet doorkomen. Nou is dit ook wel eens het dubbele of nog meer geweest. Vraag mij af als SegWit actief is wat er met de huidige drukte dan precies zou veranderen als de transacties kleiner worden en er meer in een blok passen ?

Dan wordt de fee lager wat de fees precies gaan worden is koffiedik kijken natuurlijk.

[PilatuS]

Bartske schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:01:
[...]


Dan wordt de fee lager wat de fees precies gaan worden is koffiedik kijken natuurlijk.

Dat de fee lager word snap ik. Ik ben benieuwd wat de fee gaat worden als de drukte op het netwerk gelijk blijft en er meer transacties in een blok passen. Dit moet toch te weten zijn wat het gaat worden als je kijkt naar de blokken en hoeveel transacties er met SegWit meer in passen ?

Dat het lager word snap ik ook wel, ik ben benieuwd of er iets over te zeggen is wat het ongeveer gaat worden.

[Bartske]

PilatuS schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:03:
[...]


Dat de fee lager word snap ik. Ik ben benieuwd wat de fee gaat worden als de drukte op het netwerk gelijk blijft en er meer transacties in een blok passen. Dit moet toch te weten zijn wat het gaat worden als je kijkt naar de blokken en hoeveel transacties er met SegWit meer in passen ?

Dat het lager word snap ik ook wel, ik ben benieuwd of er iets over te zeggen is wat het ongeveer gaat worden.

Zo simpel is het niet voor zover ik begrijp. Ik zou je aanraden eens naar dit artikel te kijken https://bitcoincore.org/en/2016/01/26/segwit-benefits/ . Daarnaast zal het aantal transacties nooit gelijk blijven, zodra de fees lager worden zul je vanzelf ook weer meer kleine transacties krijgen.

[PilatuS]

Bartske schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:20:
[...]


Zo simpel is het niet voor zover ik begrijp. Ik zou je aanraden eens naar dit artikel te kijken https://bitcoincore.org/en/2016/01/26/segwit-benefits/ . Daarnaast zal het aantal transacties nooit gelijk blijven, zodra de fees lager worden zul je vanzelf ook weer meer kleine transacties krijgen.

Ik vroeg mij af of er iets over te zeggen is. Tuurlijk blijft het aantal transacties ook nooit gelijk, dat hebben we in het verleden ook wel gezien. Vroeg mij alleen af of er wat over te zeggen is als je kijkt hoeveel meer transacties je in 1 blok kan stoppen. Wat het dan met de fee's zou doen als het aantal transacties gelijk is zoals het nu is.

Als er niets over te zeggen is wat de verwachting is, dan is dat prima. Vroeg mij alleen af of er wel wat over te zeggen was

[Bartske]

PilatuS schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:23:
[...]


Ik vroeg mij af of er iets over te zeggen is. Tuurlijk blijft het aantal transacties ook nooit gelijk, dat hebben we in het verleden ook wel gezien. Vroeg mij alleen af of er wat over te zeggen is als je kijkt hoeveel meer transacties je in 1 blok kan stoppen. Wat het dan met de fee's zou doen als het aantal transacties gelijk is zoals het nu is.

Als er niets over te zeggen is wat de verwachting is, dan is dat prima. Vroeg mij alleen af of er wel wat over te zeggen was

Als je puur naar de blocksize gaat kijken wordt die reëel tussen de 1.6-2.1MB. Je zou dus kunnen zeggen 1.6-2.1x zo laag.

[PilatuS]

Bartske schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 16:11:
[...]


Als je puur naar de blocksize gaat kijken wordt die reëel tussen de 1.6-2.1MB. Je zou dus kunnen zeggen 1.6-2.1x zo laag.

Ik bedoel niet de blocksize, ik bedoel dat de transacties kleiner worden en er dus meer transacties in een blok passen.

[ocn]

Is het verstandig om je bitcoins die je op een exchange hebt staan nu tijdelijk even om te zetten naar cash?

[NielsTn]

ocn schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 16:42:
Is het verstandig om je bitcoins die je op een exchange hebt staan nu tijdelijk even om te zetten naar cash?

Tijdelijk op je eigen wallet plaatsen (copay, mycelium ea) of op hardware wallet opslaan

[Impry]

Excuus. Foute topic

[ Voor 96% gewijzigd door Impry op 27-07-2017 19:22 ]

[Bonez0r]

Bartske schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 16:11:
[...]


Als je puur naar de blocksize gaat kijken wordt die reëel tussen de 1.6-2.1MB. Je zou dus kunnen zeggen 1.6-2.1x zo laag.

Ik denk dat als er veel niet-volle blocks zijn (dus na activatie van SegWit) dat dan je transactie "altijd" wordt meegenomen, ook bij erg lage fee. Volgens mij is er voor miners namelijk geen reden om de transactie niet mee te nemen als ze moeten kiezen tussen een lage fee of geen fee.


Over BTC cash, hoe ernstig is dit hele verhaal? Het komt nogal uit het niets en op de nieuwssites wordt er veel ophef over gemaakt. Mijn gedachte erover is dat miners nooit akkoord hebben willen gaan met SegWit en in het geheim dit plan hebben opgezet voor een 8MB blocksize zonder SegWit. Vervolgens openlijk SegWit2x/BIP91/BIP141 steunen om iedereen in slaap te sussen en dan vervolgens vlak daarna met een zeer korte deadline dit plan naar buiten brengen. Als het alleen te doen was om de grotere blocksize dan zouden ze wachten tot 1 november als het 2x deel van SegWit2x ingaat. Bitcoin Cash lijkt dus meer op een anti-SegWit move en de groep die het meest tegen SegWit is zijn de miners. Dat komt redelijk overeen met wat er in de gelekte chatlogs stond een tijdje terug.

[Crasheeee]

Bonez0r schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 00:33:
[...]

Ik denk dat als er veel niet-volle blocks zijn (dus na activatie van SegWit) dat dan je transactie "altijd" wordt meegenomen, ook bij erg lage fee. Volgens mij is er voor miners namelijk geen reden om de transactie niet mee te nemen als ze moeten kiezen tussen een lage fee of geen fee.


Over BTC cash, hoe ernstig is dit hele verhaal? Het komt nogal uit het niets en op de nieuwssites wordt er veel ophef over gemaakt. Mijn gedachte erover is dat miners nooit akkoord hebben willen gaan met SegWit en in het geheim dit plan hebben opgezet voor een 8MB blocksize zonder SegWit. Vervolgens openlijk SegWit2x/BIP91/BIP141 steunen om iedereen in slaap te sussen en dan vervolgens vlak daarna met een zeer korte deadline dit plan naar buiten brengen. Als het alleen te doen was om de grotere blocksize dan zouden ze wachten tot 1 november als het 2x deel van SegWit2x ingaat. Bitcoin Cash lijkt dus meer op een anti-SegWit move en de groep die het meest tegen SegWit is zijn de miners. Dat komt redelijk overeen met wat er in de gelekte chatlogs stond een tijdje terug.

Naar mijn mening is het een storm in een glas water. Rannasha heeft al eerder aangeven dat support minimaal is.

[ruurdkrekt]

Ik kreeg zojuist de onderstaande email binnen en het klinkt me wel handig. Ik heb op het moment al mijn bitcoins in mijn eigen wallet en zat er dus aan te denken om die nu naar Kraken te sturen zodat ik BCH krijg zonder zelf dingen uit te zoeken.

Nu heb ik er verder niet heel veel kaas van gegeten en vroeg me af of dit een verstandige zet zou zijn?

Clients holding Bitcoin (XBT) balances at the time of the fork will be credited with an equal amount of Bitcoin Cash (BCH) - e.g. 1 XBT will result in 1 XBT + 1 BCH

Volledige blog post:
http://blog.kraken.com/po...r-bitcoin-margin-traders/

[SonyEricsson]

ruurdkrekt schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 21:53:
Ik kreeg zojuist de onderstaande email binnen en het klinkt me wel handig. Ik heb op het moment al mijn bitcoins in mijn eigen wallet en zat er dus aan te denken om die nu naar Kraken te sturen zodat ik BCH krijg zonder zelf dingen uit te zoeken.

Nu heb ik er verder niet heel veel kaas van gegeten en vroeg me af of dit een verstandige zet zou zijn?


[...]


Volledige blog post:
http://blog.kraken.com/po...r-bitcoin-margin-traders/

Coins in eigen beheer houden.
Mocht je snel willen cashen dan kan je beter vanuit je eigen wallet werken (kraken kennende)

Je weet niet wat er gaat gebeuren met BCC of BTC

En veel exchanges zullen een cashout stop waarschijnlijk erop zetten voor BCC.
Gewoon nog teveel onduidelijk wat er gaat gebeuren.

[Bonez0r]

Crasheeee schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:20:
[...]


Naar mijn mening is het een storm in een glas water. Rannasha heeft al eerder aangeven dat support minimaal is.

Ik hoop echt van harte dat jullie gelijk hebben en dat dit niet een diep strategisch spel van de Chinezen is.


Nog iets heel belangrijks voor de mensen die BTC uitlenen op Polo: je krijgt alleen BCC (of BCH of hoe ze ook heten) voor de BTC die NIET zijn uitgeleend op het moment van een fork. Zie ook deze announcement van Polo.

If we decide to support and make available derivative blockchain tokens after a blockchain split, note that if you have your tokens on loan at the time of a split, we cannot distribute the derivative tokens to you, the lender, as you would not possess them. Such loaned tokens can, and often do, leave the platform.

[ Voor 52% gewijzigd door Bonez0r op 28-07-2017 22:09 ]