Bitcoin (en overige cryptocurrencies) topic - deel 2

[SleepTwitch]

Net geplaatst in het handel en koers topic maar volgens mij niet de juiste plek dus dan hier.

Heb zelf ook een vraag over de Stratis Waller; ik heb hem alleen kunnen versleutelen met mijn eigen wachtwoord. Ik kan echter nergens een recovery phrase / seed vinden. Waar o waar vind ik die?

[dj_tjerk]

SleepTwitch schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 11:20:
Net geplaatst in het handel en koers topic maar volgens mij niet de juiste plek dus dan hier.

Heb zelf ook een vraag over de Stratis Waller; ik heb hem alleen kunnen versleutelen met mijn eigen wachtwoord. Ik kan echter nergens een recovery phrase / seed vinden. Waar o waar vind ik die?

Waarom ga je ervan uit dat er een recovery phrase is? Veel wallets ondersteunen nog niet BIP-44 derivation paths, dus heb je enkel een (aantal) private key(s). Deze worden dan encrypted opgeslagen met je wachtwoord.

[GrazendeKoe]

Ik wil een transactie doen vanaf mijn ledger nano s naar poloniex, en wel al mijn 0,25 btc. Kan ik gewoon 0,25 als transactiebedrag invoeren en berekent de ledger zelf de transactiefee en trekt dat van die 0,25 btc af? Heb geen zin dat de transactie in de lucht blijft hangen

[SleepTwitch]

dj_tjerk schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 11:40:
[...]

Waarom ga je ervan uit dat er een recovery phrase is? Veel wallets ondersteunen nog niet BIP-44 derivation paths, dus heb je enkel een (aantal) private key(s). Deze worden dan encrypted opgeslagen met je wachtwoord.

Ik ben een noob, ik ging er van uit omdat al mn wallets (exodus, electrum, gulden) heb zo'n seed hebben. Ik dacht dat het standaard was. Bedankt voor je antwoord!

[Armada]

Homme schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 17:43:
[...]


Ik ben een tijdje geleden begonnen met nicehash. Ben ik zéér over te spreken.
De software kiest zelf welke coins het voor jou gaat minen en zij betalen je uit in bitcoin.

Thanks voor de tip. Vorig jaar ethereum gemined (en tegen 12 eur per stuk verkocht, hmmm) maar ik vond het heel veel gelazer om de nvidia driver op een oude versie te houden onder win 10. Uiteindelijk maar gestopt vanwege al het inleeswerk dat er aan vooraf gaat om de juiste tweaks te vinden. Dit werkt gewoon zonder enige voorbereiding. Je betaalt er natuurlijk wel voor met een percentage, maar het scheelt heel veel in de tijd.

Ik zou hierdoor bijna mijn 970 van vervangen door een 1070...

[Defector]

wel even slim om te dubbel checken of je virtual memory(pagefile) op 16 gig staat. Dit heeft nogal invloed op ether mining. En dus ook welke coins het voordeligst te minen zijn. Ik ging van pascal(1.5 euro per dag) naar Equihash (3 euro per dag) per kaart omhoog.

[Falch]

Ben nog enigszins in de war door de transaction fee en de manier waarop ik die instel in MultiBit HD. Daar staat namelijk: Transaction fee (per KB) uitgedrukt in mbtc.

Als ik op https://bitcoinfees.21.co kijk staat er:

"The fastest and cheapest transaction fee is currently 0.0033 mBTC/byte, shown in green at the top.
For the median transaction size of 226 bytes, this results in a fee of 0.7458 mBTC. "

Moet ik nu in Multibit HD instellen dat de fee 3.3 mBTC/KB is? Lijkt me namelijk wat aan de hoge kant, of niet? Welke transaction fee gebruiken jullie voor een 'snelle' transactie?

[PilatuS]

Falch schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 20:41:
Ben nog enigszins in de war door de transaction fee en de manier waarop ik die instel in MultiBit HD. Daar staat namelijk: Transaction fee (per KB) uitgedrukt in mbtc.

Als ik op https://bitcoinfees.21.co kijk staat er:

"The fastest and cheapest transaction fee is currently 0.0033 mBTC/byte, shown in green at the top.
For the median transaction size of 226 bytes, this results in a fee of 0.7458 mBTC. "

Moet ik nu in Multibit HD instellen dat de fee 3.3 mBTC/KB is? Lijkt me namelijk wat aan de hoge kant, of niet? Welke transaction fee gebruiken jullie voor een 'snelle' transactie?

Je moet even omrekenen. Bij mijn client is het BTC/kB wat hetzelfde is als mBTC/byte.

Verder hoef je op dit moment geen 0.0033 mBTC/byte te gebruiken tenzij je haast hebt. Met 0.0013 mBTC/byte komt ie ook prima door het kost alleen wat meer tijd. Zolang je maar niet in de Infinte reeks gaat zitten komt ie prima door.

[Falch]

PilatuS schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 21:04:
[...]


Je moet even omrekenen. Bij mijn client is het BTC/kB wat hetzelfde is als mBTC/byte.

Verder hoef je op dit moment geen 0.0033 mBTC/byte te gebruiken tenzij je haast hebt. Met 0.0013 mBTC/byte komt ie ook prima door het kost alleen wat meer tijd. Zolang je maar niet in de Infinte reeks gaat zitten komt ie prima door.

Thanks, dan zat ik in de juiste richting; niet dat ik er orders van groottes naast zit.

[PilatuS]

Falch schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 21:08:
[...]


Thanks, dan zat ik in de juiste richting; niet dat ik er orders van groottes naast zit.

Je kan ook even kijken wat het programma er van maakt als je het op automatisch zet. Zit je dan ook op 2.2 of 3.1 weet je dat je goed zit met je 3.3. Als het programma op 0.22 zit dan zit je er goed naast

mBTC/KB of mBTC/byte scheelt een factor 1000 dus dat is vrij makkelijk. In jouw geval kan je op de fee site het beste de boel op bits instellen, dan heb je de juiste fee.

In het begin is het even wat aankloten met hoe het allemaal werkt, maar dat went snel Sowieso voor iedere transactie altijd even de fee gebruiken die voor dat moment nodig is. Soms kan de fee ineens 2x zo hoog worden om snel door te komen dan een paar uur eerder.

[Falch]

PilatuS schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 21:20:
[...]


Je kan ook even kijken wat het programma er van maakt als je het op automatisch zet. Zit je dan ook op 2.2 of 3.1 weet je dat je goed zit met je 3.3. Als het programma op 0.22 zit dan zit je er goed naast

mBTC/KB of mBTC/byte scheelt een factor 1000 dus dat is vrij makkelijk. In jouw geval kan je op de fee site het beste de boel op bits instellen, dan heb je de juiste fee.

In het begin is het even wat aankloten met hoe het allemaal werkt, maar dat went snel Sowieso voor iedere transactie altijd even de fee gebruiken die voor dat moment nodig is. Soms kan de fee ineens 2x zo hoog worden om snel door te komen dan een paar uur eerder.

Dank voor de tips. Is al weer een paar jaar geleden dat ik een tijdje bezig was met BTC/altcoins, en ik gebruikte toen een andere wallet.

[Bongoarnhem]

UrbanSnEAky schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 20:35:
Gebruikt hier iemand een normale USB stick met bv bitlocker (van Microsoft) als protectie om zijn wallet in op te slaan? Of wordt dit afgeraden?

Hier ben ik ook wel benieuwd naar.

[bloodypunisher]

nvm al opgelost

[ Voor 95% gewijzigd door bloodypunisher op 04-06-2017 09:50 ]

[thewizard2006]

Ik ben nog helemaal groen wat betreft bitcoins dus alvast excuus als ik domme vragen stel
Zit er over te denken om ook maar eens in te stappen in bitcoins dus het een en ander aan het inlezen. Wat hier besproken wordt begrijp ik nog helemaal niets van dus ben eigenlijk op zoek naar een bevestiging of ik het een beetje begrijp en of ik op het juiste pad ben om op te starten.

- Moet eerst een bitcoin wallet regelen. Via deze site https://bitcoin.org/nl/kies-uw-portemonnee gekeken wat er was en neig naar Electrum op de windows desktop. Is dat een fatsoenlijke keuze of raden jullie totaal iets anders aan?
- Daarna moet ik bitcoins toevoegen aan mijn wallet. Nu zag ik in de TS een aantal sites staan (Bitonic,
BTCDirect, HappyCoins, Bitmymoney, AnycoinDirect). Is dit de juiste 2e stap of kan ik beter wat anders doen?
- Ben van plan om een "klein" bedrag nu te investeren om in te stappen (denk tussen de 1000 en 2000 euro) om bekend te geraken en mij nog wat meer in te lezen en de tijd te geven. Het blijft natuurlijk speculeren of er weer een grote dip aankomt dus daar wil ik niet perse op wachten al begrijp ik dat het wellicht niet het meest gunstigste moment is om te kopen gezien de grote stijging van de laatste tijd (maarja, koffiedik enzo )

Klopt het een beetje wat ik hierboven zeg en hebben jullie verder nog tips? Ben uiteraard van plan om mij verder in te lezen in het bitcoin (en alternatieven) wereldje maar je moet ergens beginnen he Alvast bedankt!

[PilatuS]

thewizard2006 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 11:48:
- Moet eerst een bitcoin wallet regelen. Via deze site https://bitcoin.org/nl/kies-uw-portemonnee gekeken wat er was en neig naar Electrum op de windows desktop. Is dat een fatsoenlijke keuze of raden jullie totaal iets anders aan?
- Daarna moet ik bitcoins toevoegen aan mijn wallet. Nu zag ik in de TS een aantal sites staan (Bitonic,
BTCDirect, HappyCoins, Bitmymoney, AnycoinDirect). Is dit de juiste 2e stap of kan ik beter wat anders doen?
- Ben van plan om een "klein" bedrag nu te investeren om in te stappen (denk tussen de 1000 en 2000 euro) om bekend te geraken en mij nog wat meer in te lezen en de tijd te geven. Het blijft natuurlijk speculeren of er weer een grote dip aankomt dus daar wil ik niet perse op wachten al begrijp ik dat het wellicht niet het meest gunstigste moment is om te kopen gezien de grote stijging van de laatste tijd (maarja, koffiedik enzo )

Klopt het een beetje wat ik hierboven zeg en hebben jullie verder nog tips? Ben uiteraard van plan om mij verder in te lezen in het bitcoin (en alternatieven) wereldje maar je moet ergens beginnen he Alvast bedankt!

Electrum is prima, lekker basic en werkt goed. Wel even goed opletten hoe je de seed bewaard. Kopen bij Bitonic of iets vergelijkbaars is ook een prima manier als je niet op korte termijn wil handelen maar de coins voor langere tijd wil houden. Een andere manier is via een exchange, dat is goedkoper maar kost flink wat meer tijd om te regelen.

De koers van de BTC is op dit moment natuurlijk wel hoog, maar ook wel vrij stabiel. We hebben net een grote dip achter de rug en ik denk ik zelf dat zolang we niet heel snel omhoog gaan de boel wel even stabiel langzaam omhoog blijft gaan.

[thewizard2006]

PilatuS schreef op zondag 4 juni 2017 @ 12:36:
Wel even goed opletten hoe je de seed bewaard.

Bedoel je hier de geheime zin?

Kopen bij Bitonic of iets vergelijkbaars is ook een prima manier als je niet op korte termijn wil handelen maar de coins voor langere tijd wil houden. Een andere manier is via een exchange, dat is goedkoper maar kost flink wat meer tijd om te regelen.

Het is inderdaad de bedoeling voor de langere termijn. Bedoel je dat exchange meer tijd kost om uit te zoeken hoe het werkt of dat het proces om je bitcoins te ontvangen langer duurt?

[PilatuS]

thewizard2006 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 13:23:
[...]

Bedoel je hier de geheime zin?

De lijst met random woorden is de seed. Dit heb je nodig om je coins te herstellen mocht je PC crashen. Je kan natuurlijk ook de wallet een wachtwoord geven en die backuppen en je zou zelfs de privatekeys kunnen exporteren en die opslaan, is maar net hoe ver je wil gaan.

Het is inderdaad de bedoeling voor de langere termijn. Bedoel je dat exchange meer tijd kost om uit te zoeken hoe het werkt of dat het proces om je bitcoins te ontvangen langer duurt?

Een exchange is voornamelijk bedoelt om te handelen. Wel betaal je hier de beste prijs voor de coins. Het kost meer tijd omdat je een verificatie moet doorlopen. Het is op dit moment zo druk bij alle exchanges dat dit weken kan duren. Ook moet je dan een kopie van je legitimatie gaan opsturen. Bij een site als Bitonic hoef je alleen je rekeningnummer te laten checken en kan je vrij snel dan voor grote bedragen kopen. Als je wat BTC wil kopen en wil bewaren voor langere termijn zou ik dat niet via een exchange doen.

[Vetifuro]

PilatuS schreef op zondag 4 juni 2017 @ 13:28:
[...]


De lijst met random woorden is de seed. Dit heb je nodig om je coins te herstellen mocht je PC crashen. Je kan natuurlijk ook de wallet een wachtwoord geven en die backuppen en je zou zelfs de privatekeys kunnen exporteren en die opslaan, is maar net hoe ver je wil gaan.


[...]


Een exchange is voornamelijk bedoelt om te handelen. Wel betaal je hier de beste prijs voor de coins. Het kost meer tijd omdat je een verificatie moet doorlopen. Het is op dit moment zo druk bij alle exchanges dat dit weken kan duren. Ook moet je dan een kopie van je legitimatie gaan opsturen. Bij een site als Bitonic hoef je alleen je rekeningnummer te laten checken en kan je vrij snel dan voor grote bedragen kopen. Als je wat BTC wil kopen en wil bewaren voor langere termijn zou ik dat niet via een exchange doen.

Als je wat bitcoin voor de langere termijn wil aanschaffen, wat is dan de beste methode?

Nevermind, ik heb gedronken

[auto660]

Even een kort vraagje. Als je je moet verifiëren bij Uphold of Kraken, dan moet je daarvoor een kopie van je ID toesturen. Strepen jullie daarbij je BSN nog weg? Of mag je voor die verificatie niks wegstrepen? Hoe hebben jullie dit gedaan?

[dj_tjerk]

auto660 schreef op maandag 5 juni 2017 @ 14:41:
Even een kort vraagje. Als je je moet verifiëren bij Uphold of Kraken, dan moet je daarvoor een kopie van je ID toesturen. Strepen jullie daarbij je BSN nog weg? Of mag je voor die verificatie niks wegstrepen? Hoe hebben jullie dit gedaan?

Vroeger deden ze minder moeilijk. Tegenwoordig kan je het wel vergeten met enige vorm van watermarking (of wegstrepen). Als je nu dus al een document opstuurt, zou ik voor een rijbewijs kiezen. Deze is het minst algemeen inzetbaar.

[DW2005]

Kan iemand me miss even helpen?
Ik heb een tijdje geleden (toen het net kon) ether (solo) gemined en het daarna "vergeten". Ik ben er toen behoorlijk tijd mee kwijt geweest omdat ik nogal een NOOB ben met software (linux gebruikte ik voor het eerst en had nog nooit script gedaan)
Nu heb ik nog wel het adres en mijn ingevoerde ww en ik kan op de chain zien dat er ether op zit. Maar nu weet ik niet precies hoe ik er bij kan.
Weet iemand met welke software ik het weer naar boven kan toveren?
Volgens mij met Geth maar kan het makkelijker?

[ Voor 4% gewijzigd door DW2005 op 05-06-2017 18:05 ]

[dj_tjerk]

DW2005 schreef op maandag 5 juni 2017 @ 18:03:
Kan iemand me miss even helpen?
Ik heb een tijdje geleden (toen het net kon) ether (solo) gemined en het daarna "vergeten". Ik ben er toen behoorlijk tijd mee kwijt geweest omdat ik nogal een NOOB ben met software (linux gebruikte ik voor het eerst en had nog nooit script gedaan)
Nu heb ik nog wel het adres en mijn ingevoerde ww en ik kan op de chain zien dat er ether op zit. Maar nu weet ik niet precies hoe ik er bij kan.
Weet iemand met welke software ik het weer naar boven kan toveren?
Volgens mij met Geth maar kan het makkelijker?

1. Weet je nog met welke client je je adres hebt aangemaakt?
2. Heb je dat adres ook aangemaakt op die linux pc, of was dat op een andere computer?
3. Heb je die pc nog, met de bestanden die daarop stonden?

[ Voor 8% gewijzigd door dj_tjerk op 05-06-2017 18:15 ]

[DW2005]

dj_tjerk schreef op maandag 5 juni 2017 @ 18:14:
[...]

1. Weet je nog met welke client je je adres hebt aangemaakt?
2. Heb je dat adres ook aangemaakt op die linux pc, of was dat op een andere computer?
3. Heb je die pc nog, met de bestanden die daarop stonden?

Client? Bedoel je Geth?
Ja dat was op een linux.
Nee, helaas niet, de harde schijf misschien nog wel.

[dj_tjerk]

DW2005 schreef op maandag 5 juni 2017 @ 18:17:
[...]


Client? Bedoel je Geth?
Ja dat was op een linux.
Nee, helaas niet, de harde schijf misschien nog wel.

Dan zou je wallet dus op die linux pc (c.q. harde schijf) moeten staan, in ~/.ethereum/keystore. Kopieer dat (meest recente) bestand in die keystore naar een computer met internet, en open hem met MyEtherWallet; kies voor "Keystore File (UTC / JSON)". Dan moet je je wachtwoord invoeren om je wallet te decrypten, wat je dus nog ergens had opgeslagen. Als alles goed gaat, geeft MEW je vervolgens een overzicht van je wallet.

[DW2005]

dj_tjerk schreef op maandag 5 juni 2017 @ 18:26:
[...]

Dan zou je wallet dus op die linux pc (c.q. harde schijf) moeten staan, in ~/.ethereum/keystore. Kopieer dat (meest recente) bestand in die keystore naar een computer met internet, en open hem met MyEtherWallet; kies voor "Keystore File (UTC / JSON)". Dan moet je je wachtwoord invoeren om je wallet te decrypten, wat je dus nog ergens had opgeslagen. Als alles goed gaat, geeft MEW je vervolgens een overzicht van je wallet.

Net geprobeerd, staat er helaas niet meer op
Ik had nog even valse hoop dat ik aan mijn public key en mn ww genoeg zou hebben. Maar niet dus
Het ging trouwens om deze public key: 0x6cc7e5ca124de46300e5d1a006d3f741b737f218

[ Voor 16% gewijzigd door DW2005 op 05-06-2017 18:52 ]

[Impry]

Ik heb paar jaar terug wat daytrading gedaan, heb nog wel wat accounts (Kraken, Bitstamp en Blockchain).
Weet dat Kraken destijds veel altcoins had.

Welke is anno 2017 moment fijn om de draad weer mee op te pakken?

[Playa del C.]

Impry schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 08:58:
Ik heb paar jaar terug wat daytrading gedaan, heb nog wel wat accounts (Kraken, Bitstamp en Blockchain).
Weet dat Kraken destijds veel altcoins had.

Welke is anno 2017 moment fijn om de draad weer mee op te pakken?

Kraken is meer op de euro gericht, maar is traag op veel punten (mening).
Bitstamp is meer op de dollar gericht en werkt volgens anderen iets sneller (geen eigen ervaring mee).

Verder heb je qua handelen volgens mij de meeste opties bij Kraken, maar ik denk dat Bitstamp ook op dat gebied prima zal scoren.

[MeltedForest]

Impry schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 08:58:
Ik heb paar jaar terug wat daytrading gedaan, heb nog wel wat accounts (Kraken, Bitstamp en Blockchain).
Weet dat Kraken destijds veel altcoins had.

Welke is anno 2017 moment fijn om de draad weer mee op te pakken?

Kraken is handig want je kan de meeste coins direct in EUR traden. De crypto watch interface op kraken is echt niet traag!

Voor de wat minder grote Altcoins kan je ook eens op Bittrex kijken.

[ Voor 6% gewijzigd door MeltedForest op 06-06-2017 11:27 ]

[GrooV]

Ik denk dat BTC vandaag wel de 3000 USD gaat aantikken ETH blijft ook lekker stijgen.

Verder is de mempool ook weer gezakt, wat weer in de fee's scheelt

[ Voor 48% gewijzigd door GrooV op 06-06-2017 15:02 ]

[R20141016]

$ 2953 al.....

[Impry]

MeltedForest schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 11:26:
Kraken is handig want je kan de meeste coins direct in EUR traden. De crypto watch interface op kraken is echt niet traag!

Voor de wat minder grote Altcoins kan je ook eens op Bittrex kijken.

Playa del C. schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 10:34:
Kraken is meer op de euro gericht, maar is traag op veel punten (mening).
Bitstamp is meer op de dollar gericht en werkt volgens anderen iets sneller (geen eigen ervaring mee).

Verder heb je qua handelen volgens mij de meeste opties bij Kraken, maar ik denk dat Bitstamp ook op dat gebied prima zal scoren.

Thanks voor de tips! Fijn idd dat je bij Kraken het even kunt parkeren als euro's.

[Antrax]

rsmits007 schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 15:43:
$ 2953 al.....

Ja gaat inderdaad lekker, hij is nu alleen iets gezakt naar 2803. Ik denk dat hij vanavond of morgen de 3000 wel gaat halen.

[R20141016]

Een uur geleden 1 BTC verkocht....ging toch te hard dalen

[Verwijderd]

Ha mensen,

weet iemand hier een 'bitcoin for noobs'-guide? Ik heb me een slag in de rondte gezocht, maar ik raak helemaal verdwaald in alle termen en programma's, en ik krijg het allemaal niet aan de praat. Ik zou graag voor de gein en de ervaring eens wat gaan minen. ( Ik weet dat het met een gewone PC niets meer oplevert.) Weet iemand een guide die ik kan gebruiken die stap voor stap uitlegt wat je moet doen?

[Antrax]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 19:18:
Ha mensen,

weet iemand hier een 'bitcoin for noobs'-guide? Ik heb me een slag in de rondte gezocht, maar ik raak helemaal verdwaald in alle termen en programma's, en ik krijg het allemaal niet aan de praat. Ik zou graag voor de gein en de ervaring eens wat gaan minen. ( Ik weet dat het met een gewone PC niets meer oplevert.) Weet iemand een guide die ik kan gebruiken die stap voor stap uitlegt wat je moet doen?

Ik wil je geen teleurstellingen geven maar anno 2017 is mining niet rendabel meer tenzij je een krachtige ASIC miner hebt. Je kunt er bijvoorbeeld meer over lezen via https://bitcoinworldwide.com/mining/profitability/

[Verwijderd]

Antrax schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 19:21:
[...]

Ik wil je geen teleurstellingen geven maar anno 2017 is mining niet rendabel meer tenzij je een krachtige ASIC miner hebt. Je kunt er bijvoorbeeld meer over lezen via https://bitcoinworldwide.com/mining/profitability/

Weet ik Het gaat me meer om de technische kant. Lijkt me een goede manier om erin te komen.

[Verwijderd]

rsmits007 schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 19:16:
Een uur geleden 1 BTC verkocht....ging toch te hard dalen

In het kader van sell low, buy high

[MeltedForest]

Antrax schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 19:21:
[...]

Ik wil je geen teleurstellingen geven maar anno 2017 is mining niet rendabel meer tenzij je een krachtige ASIC miner hebt. Je kunt er bijvoorbeeld meer over lezen via https://bitcoinworldwide.com/mining/profitability/

Met een aantal altcoins kan je toch nog wel rendabel minen? Of gewoon in zo'n miningpool gaan zitten dan gaat het allemaal automatisch.

[Ethirty]

rsmits007 schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 15:43:
$ 2953 al.....

Ik moet dit soort dingen niet zien. Helemaal uitgestapt op $600 omdat ik nerveus werd van de prijsschommelingen.

[Yzord]

Ethirty schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 20:48:
[...]

Ik moet dit soort dingen niet zien. Helemaal uitgestapt op $600 omdat ik nerveus werd van de prijsschommelingen.

Je bent anders nog helemaal niet te laat hoor. BTC raakt 10k later dit jaar of begin 2018.

En ja, ik ken Tweakers, ik zal wel voor gek worden weggezet. Maar we zullen zien.

[Jurianus]

Beste Tweakers,

Ik heb vannacht om 00:40 een account bij BTC Direct aangemaakt en om 01:49 de benodigde documenten voor de activatie van het account doorgestuurd.

Zie deze mail:

"Hallo ...,

Welkom bij BTCDirect!

Direct bitcoins kopen?
Activeer uw account en start DIRECT met het kopen van bitcoins. Stuur foto's van de volgende documenten naar [e-mail]:

1. Een foto van uw legitimatiebewijs (voor- en achterkant) of paspoort. Let op, wij accepteren geen gescande documenten.
2. Een 'ID-selfie', een foto waarop u uw legitimatiebewijs naast uw gezicht toont.

Documenten dienen in kleur en goed leesbaar te zijn. Uw documenten worden bij ontvangst gecontroleerd en u ontvangt een e-mailbevestiging bij accountactivering.
TIP: Maak foto's met een smartphone!

Met vriendelijke groet,

Team BTCDirect"

Nu is mijn account nog niet geactiveerd ("Uw documenten worden bij ontvangst gecontroleerd en u ontvangt een e-mailbevestiging bij accountactivering."). Ik kan namelijk nog geen Bitcoins kopen. Heeft iemand enig idee hoe lang dit zou kunnen gaan duren?

Alvast bedankt voor de uitleg.

[letatcest]

@Jurianus Kwestie van rustig wachten. Afaik hebben ze geen geautomatiseerd systeem ter verificatie van je documenten. Of andere aanbieder checken.

[Jurianus]

Oké. Bedankt voor de verduidelijking.

[gnaoot]

Waarom al die moeite doen met ID opsturen via unencrypted mail, als je bij bitonic alleen rekeningverificatie hoeft te doen? En nog goedkoper ook...

[ Voor 0% gewijzigd door gnaoot op 07-06-2017 10:48 . Reden: typo ]

[GrazendeKoe]

Ik heb zojuist een account aangemaakt op bitstamp en bij instellingen kun je ook je bankgegevens invullen zoals je IBAN. Daarnaast vragen ze om het adres waar je bank gevestigd zit. Moet je hier het adres van je lokale bank invullen of die van het hoofdkantoor? Ik zit bij ING.

Daarnaast ook een account gemaakt bij kraken en de verifactie gestart t/m tier/rank 3. Nu staat op mijn bankpas alleen mijn voorletter terwijl ik bij kraken bij mijn voornaam mijn volledige voornaam ingevuld heb. Ik heb begrepen dat dit nog wel eens voor problemen kan zorgen, klopt dat?

[dj_tjerk]

gnaoot schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:45:
Waarom al die moeite doen met ID opsturen via unencrypted mail, als je bij bitonic alleen rekeningverificatie hoeft te doen? En nog goedkoper ook...

Op Kraken betaalde je een uurtje geleden bijvoorbeeld 2532 EUR (+6 EUR taker fees), en op bitonic 2573 EUR. Hoe is Bitonic dan goedkoper? Ik wil trouwens niet afdoen aan hun prestatie, want ze moeten wel een zekere marge inbouwen om fluctuaties op te vangen.

GrazendeKoe schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 13:19:
Ik heb zojuist een account aangemaakt op bitstamp en bij instellingen kun je ook je bankgegevens invullen zoals je IBAN. Daarnaast vragen ze om het adres waar je bank gevestigd zit. Moet je hier het adres van je lokale bank invullen of die van het hoofdkantoor? Ik zit bij ING.

Daarnaast ook een account gemaakt bij kraken en de verifactie gestart t/m tier/rank 3. Nu staat op mijn bankpas alleen mijn voorletter terwijl ik bij kraken bij mijn voornaam mijn volledige voornaam ingevuld heb. Ik heb begrepen dat dit nog wel eens voor problemen kan zorgen, klopt dat?

Van het hoofdkantoor. En een bankpas bij Tier 3? Bij mijn weten is enkel een ID-kaart, paspoort of rijbewijs toegestaan.

[PilatuS]

dj_tjerk schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:22:
[...]

Op Kraken betaalde je een uurtje geleden bijvoorbeeld 2532 EUR (+6 EUR taker fees), en op bitonic 2573 EUR. Hoe is Bitonic dan goedkoper? Ik wil trouwens niet afdoen aan hun prestatie, want ze moeten wel een zekere marge inbouwen om fluctuaties op te vangen.

Tuurlijk is een exchange goedkoper, maar daar gaat het niet om. Het gaat om het verschil in verificatie tussen BTCDirect en Bitonic.

[dj_tjerk]

PilatuS schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:24:
[...]


Tuurlijk is een exchange goedkoper, maar daar gaat het niet om. Het gaat om het verschil in verificatie tussen BTCDirect en Bitonic.

EDIT:
Ik snap hem. Never mind

[ Voor 36% gewijzigd door dj_tjerk op 07-06-2017 16:30 ]

[GrazendeKoe]

dj_tjerk schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:22:

Van het hoofdkantoor. En een bankpas bij Tier 3? Bij mijn weten is enkel een ID-kaart, paspoort of rijbewijs toegestaan.

Ik had begrepen dat je voornaam + achternaam exact hetzelfde moet zijn in je krakenaccount als bekend bij je bank. Nu heb ik in mijn kraken account mijn voornaam voluit geschreven maar volgens mij staat er bij mijn bankgegevens alleen mijn voorletter. Ik meen me te herinneren dat ik gelezen hebt dat mensen hier problemen mee kregen met withdrawen vanaf kraken.

Weet jij toevallig ook het adres van het hoofdkantoor van ING NL dj_tjerk? Googelen levert mij namelijk 2 adressen op, Bijlmerplein 888 en Bijlmerdreef 24, beiden in Amsterdam.

[ Voor 13% gewijzigd door GrazendeKoe op 07-06-2017 16:31 ]

[dj_tjerk]

GrazendeKoe schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:29:
[...]


Ik had begrepen dat je voornaam + achternaam exact hetzelfde moet zijn in je krakenaccount als bekend bij je bank. Nu heb ik in mijn kraken account mijn voornaam voluit geschreven maar volgens mij staat er bij mijn bankgegevens alleen mijn voorletter. Ik meen me te herinneren dat ik gelezen hebt dat mensen hier problemen mee kregen met withdrawen vanaf kraken.

Bankpassen tonen over het algemeen enkel de voorletters, maar jouw bank weet echt wel wat jouw volledige voornamen zijn. En als je problemen krijgt met withdrawals, zie je dat vanzelf wel weer.

GrazendeKoe schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:29:
[...]
Weet jij toevallig ook het adres van het hoofdkantoor van ING NL dj_tjerk? Googelen levert mij namelijk 2 adressen op, Bijlmerplein 888 en Bijlmerdreef 24, beiden in Amsterdam.

Het handigst is om even te zoeken op BIC ("Bank Identifier Code"), en dan kom je dus deze pagina tegen.

[ Voor 28% gewijzigd door dj_tjerk op 07-06-2017 16:35 ]

[sNielz123]

Wat is jullie gevoel hier voor 1 augustus, wordt er niemand zenuwachtig van? Aan de koers te zien niet namelijk. Ik twijfel zelf nog wel wat te doen. Heb niet zoveel in BTC zitten meer, maar zou het liever niet kwijt zijn.

[Secsytime]

Dit is een belangrijke ontwikkeling. Anders zou quantum computing blockchain namelijk kapot maken, instant.

"As the MIT Technology review published today, a team of Russian scientists has worked out how to secure blockchains using quantum mechanics. In my opinion, this is a very important step for making blockchains robust against quantum-computer attacks."

bron: https://www.technologyrev...hnology-tested-in-moscow/

[Ryan1981]

Secsytime schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:56:
Dit is een belangrijke ontwikkeling. Anders zou quantum computing blockchain namelijk kapot maken, instant.

"As the MIT Technology review published today, a team of Russian scientists has worked out how to secure blockchains using quantum mechanics. In my opinion, this is a very important step for making blockchains robust against quantum-computer attacks."

bron: https://www.technologyrev...hnology-tested-in-moscow/

Valt de blockchain algoritmes dan onde diegene die makkerlijker door een quantum computer te hacken zijn? Ik had begrepen dat de quantum computer alleen sneller is bij specifieke toepassingen.

[Secsytime]

Ryan1981 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:57:
[...]


Valt de blockchain algoritmes dan onde diegene die makkerlijker door een quantum computer te hacken zijn? Ik had begrepen dat de quantum computer alleen sneller is bij specifieke toepassingen.

Nee, quantum computing zou cryptografie meteen kapot kunnen maken. Ipv alle reeksen te moeten doorlopen, kom je met quantum computing gewoon meteen op de oplossing. Er is geen 1 of 0 maar een staat daar tussen in.

[dj_tjerk]

Voor de FOMOers onder ons die willen deelnemen aan de Status ICO op 17 juni video.

Secsytime schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:56:
Dit is een belangrijke ontwikkeling. Anders zou quantum computing blockchain namelijk kapot maken, instant.

"As the MIT Technology review published today, a team of Russian scientists has worked out how to secure blockchains using quantum mechanics. In my opinion, this is a very important step for making blockchains robust against quantum-computer attacks."

bron: https://www.technologyrev...hnology-tested-in-moscow/

Hartstikke leuk, maar redelijk overdreven. Er zijn al quantum resistant signatures die ook gewoon werken op "normale" computers, en die ingezet zouden kunnen worden om te beschermen tegen quantum-aanvallen (hoe realistisch die zijn even daargelaten).

[Ryan1981]

Secsytime schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:59:
[...]


Nee, quantum computing zou cryptografie meteen kapot kunnen maken. Ipv alle reeksen te moeten doorlopen, kom je met quantum computing gewoon meteen op de oplossing. Er is geen 1 of 0 maar een staat daar tussen in.

Ja ik was idd op de hoogte dat de 256 sleutels met een quantum computer sneller te kraken zijn. Is de bitcoin ook gebaseerd op zo'n sleutel? Als dit so is dan wist ik dat niet, ik dacht altijd dat het blockchain algoritme iets anders was dat niet met encryptie te maken had maar meer met het oplossen van een hele moeilijke rekensom ofzo. (misschien zijn dit wel 1 en hetzelfde )

[dj_tjerk]

Secsytime schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:03:
[...]


Dat zou ik niet durven zeggen, ik denk dat je het onderschat. Snap niet waarom je het probeert te bagatelliseren.

Nee hoor, ik bagatelliseer niks. Het is leuk onderzoek met een hip woordje erin ("blockchain"), maar entanglement behouden bij het sturen van berichten is niet echt makkelijk (en schaalt ook niet echt lekker). Het is ook bij lange niet zo praktisch inzetbaar als een van de vele andere algoritmes die nu al bruikbaar zijn voor allerlei toepassingen. Daarbovenop komt dat de meeste blockchains al quantum-proof zijn, want hash-algoritmes zijn dat over het algemeen wel. Het account-gebeuren is inderdaad "quantum-onveilig", maar ook dat is in sommige cryptocurrencies makkelijk aan te passen (zie e.g. deze Ethereum EIP).

[Secsytime]

dj_tjerk schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:18:
[...]

Nee hoor, ik bagatelliseer niks. Het is leuk onderzoek met een hip woordje erin ("blockchain"), maar entanglement behouden bij het sturen van berichten is niet echt makkelijk (en schaalt ook niet echt lekker). Het is ook bij lange niet zo praktisch inzetbaar als een van de vele andere algoritmes die nu al bruikbaar zijn voor allerlei toepassingen. Daarbovenop komt dat de meeste blockchains al quantum-proof zijn, want hash-algoritmes zijn dat over het algemeen wel. Het account-gebeuren is inderdaad "quantum-onveilig", maar ook dat is in sommige cryptocurrencies makkelijk aan te passen (zie e.g. deze Ethereum EIP).

Het is nu alleen nog veilig om dat de experimentele quantum computers nog niet sterk genoeg zijn.

[Atiilaa]

ik kan niks via coinbase kopen. volgensmij is er een storing .
Waar kan ik (goedkoop) bitcoins kopen met credit card. ik wil ze namelijk verzenden naar mijn coinbase account

[.oisyn]

Secsytime schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:59:
[...]


Nee, quantum computing zou cryptografie meteen kapot kunnen maken. Ipv alle reeksen te moeten doorlopen, kom je met quantum computing gewoon meteen op de oplossing. Er is geen 1 of 0 maar een staat daar tussen in.

Sorry maar dat is nonsens . Kwantumcomputers zijn geen magische machines die alle problemen in een keer kunnen oplossen. Voor sommige problemen bestaan kwantumalgoritmes die exponentieel sneller een antwoord kunnen vinden (zoals Shor voor het factorizeren van getallen, waarvan de moeilijkheid essentieel is voor veel conventionele cyphers). In het generieke geval heb je hooguit Grover's search die een kwadratische speedup kent. Dat laatste is niet direct een issue. In het geval van een 256 bits SHA hash, dan nog heeft een kwantumcomputer 2^256/2 stappen nodig ipv de 2²⁵⁶ van een klassieke computer. Een stuk minder, maar nog steeds krijgt ie dat niet af in een tijdspanne die kleiner is dan de leeftijd van het heelal.

Shor gooit wel roet in het eten, daar het gebruikt kan worden om elliptic curve cryptography om te draaien. Bitcoin en veel andere cryptocurrencies gebruiken dit om een public key te berekenen van een private key. Dat hiervoor een oplossing moet komen is vrij evident, maar een echt groot probleem is het niet. Er bestaan allang cryptografische algoritmes die kwantumresistent zijn, daar is niet per se kwantumcryptografie voor nodig.

[Soldaatje]

sNielz123 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:54:
Wat is jullie gevoel hier voor 1 augustus, wordt er niemand zenuwachtig van? Aan de koers te zien niet namelijk. Ik twijfel zelf nog wel wat te doen. Heb niet zoveel in BTC zitten meer, maar zou het liever niet kwijt zijn.

Je kan je bitcoins vanaf 30 juli een tijdje te laten staan en niets mee te doen:

Aangezien het onduidelijk is hoe BIP 148 zich precies zal ontwikkelen is het voor de normale Bitcoin gebruikers zaak om het volgende te doen:

Zorg dat je al je bitcoins hebt verzameld in een Bitcoin wallet in eigen beheer die kan communiceren met een BIP 148 node of BIP 148 ondersteunt. Het beste is omgewoon een goede hardware wallet aan te schaffen zoals de BitBox of de Trezor. Daar laat je de bitcoins op staan tot dat het duidelijk is dat BIP 148 goed is afgerond. Dus, tussen 30 juli tot 4 Augustus of misschien langer, laat je de bitcoins gewoon staan. Hierdoor loop je geen risico dat je Bitcoins in een blok terechtkomt die niet door de Bitcoin Nodes wordt geaccepteerd. Ik zou ook geen nieuwe Bitcoins kopen in deze periode. Het wordt een onrustige zomer voor Bitcoin in 2017.

http://www.bestebank.org/bitcoin/bip148/
Ook zal het transactieverkeer een flinke slowdown kunnen krijgen van weken.

What does this mean for me?

If you’re a user on the network, that means that transactions will be slower for two weeks at a minimum (longer if the hashing power is lower) and more likely, there will be some serious disruption as merchants and exchanges will likely suspend any Bitcoin transactions until there’s some clarity on the forking situation.

Further, even after the forking situation is resolved, there’s a high likelihood of there being two Bitcoins and a very messy divorce.

https://medium.com/@jimmy...-in-the-game-7695031c5689

[Martijn19]

Aangezien het Cryptocurrency topic op slot is is dit een goed moment voor wat zelf promotie :-)

Ik heb afgelopen maand mijn eigen startup verlaten voor TenX, met een geweldig team vanuit Singapore bouwen wij het COMIT network en verschillende producten zoals onze mobile wallet + betaalkaart.

In tegenstelling tot Monaco and TokenCard hebben wij geen fees en krijg je zelfs 0.1% terug bij elke betaling. Dat kan omdat de merchant de fees betaald aan zijn kant. Ons product werkt ook gewoon en is veel meer dan een whitepaper. Ja, eind deze maand houden wij ook een ICO, maar hier geloof ik dan ook echt in!

Onder onze investeerders zijn Fenbushi Capital met Vitalik Buterin en Bo Shen.

De reden waarom zij geinvesteerd hebben is ons COMIT network, dit is geen blockchain maar een protocol om instant blockchain2blockchain te verhandelen. Hier komt dus geen ICO voor en de enige manier waarop wij hier geld aan kunnen verdienen is door van ons bedrijf TenX een succes te maken.

Voor de mensen die een discussie willen houden dat niet puur om snel rijk worden gaat dan sta ik hiervoor open!

[Rannasha]

Martijn19 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 03:11:
Ja, eind deze maand houden wij ook een ICO,

[...]

Hier komt dus geen ICO voor en de enige manier waarop wij hier geld aan kunnen verdienen is door van ons bedrijf TenX een succes te maken.

Wel of niet?

[Martijn19]

Rannasha schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 08:54:
[...]


Wel of niet?

Voor TenX wel, voor het COMIT network niet. TenX zal gebruik maken van het COMIT protocol voor onze producten.

edit: http://www.tenx.tech/whit..._whitepaper_draft_v04.pdf

[ Voor 12% gewijzigd door Martijn19 op 08-06-2017 09:03 ]

[Rannasha]

Martijn19 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 09:02:
[...]


Voor TenX wel, voor het COMIT network niet. TenX zal gebruik maken van het COMIT protocol voor onze producten.

edit: http://www.tenx.tech/whit..._whitepaper_draft_v04.pdf

Ok.

Hoe zit het met liquiditeitsproviders in het COMIT netwerk? Als ik als gebruiker frictieloos BTC en ETH kan omwisselen, dan moet daar iemand tegenover staan die mij die ruil aanbiedt. En dergelijke entiteiten zullen graag ook wat willen verdienen, waardoor ze een bepaalde spread zullen vragen op de transacties. Hoe groot zal die spread zijn?

Hetzelfde geldt voor de betaling met de kaart. De cryptocurrency moet worden omgezet naar de juiste fiat-valuta en daar zal ook een partij wat geld willen verdienen, normaalgesproken door een koers te bieden die iets minder gunstig is dan wat ze zelf krijgen op liquide exchanges. Hoe hoog zijn die kosten en hoe transparant zal het zijn?

Het is makkelijk om met lage kosten te adverteren als een deel van de kosten verborgen zit in de valuta-exchange. Voor een degelijke kosten/baten vergelijking zouden dergelijke valuta-kosten zo transparant mogelijk moet zijn.

[komkommer]

sNielz123 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:54:
Wat is jullie gevoel hier voor 1 augustus, wordt er niemand zenuwachtig van? Aan de koers te zien niet namelijk. Ik twijfel zelf nog wel wat te doen. Heb niet zoveel in BTC zitten meer, maar zou het liever niet kwijt zijn.

Jawel, zeker als bedrijf is het een erg lastige keuze. Maar als houder maakt het niet uit. Bitcoins die voor 1 augustus zijn verkregen blijven op beide chains beschikbaar en zolang je daar niks mee doet kan je rustig afwachten wat er gaat gebeuren. Maar inderdaad, de prijs doet vermoeden alsof er helemaal niks staat te gebeuren. Gister kreeg ik deze link trouwens doorgestuurd: https://en.bitcoin.it/wiki/Segwit_support

[MarwinV]

Even een vraagje, ik hoop dat ik in de goede topic zit met al deze Bitcoin drukte tegenwoordig
Ik maak gebruik van Trezor wallet en ben mijn pin vergeten... Nu heeft trezor een hele goede handleiding online en natuurlijk heb ik mijn seed nog! Dus de recovery moet zeker lukken. Alleen maak ik me zorgen wat er gebeurt met mijn eth die ik op MyEtherWallet heb staan via de trezor. Als ik de recovery doe kan ik weer aan mijn bitcoins komen op de wallet van Trezor zelf, maar kom ik dan ook nog aan mijn eth op MyEtherWallet?
Hopelijk heeft hier iemand ervaring mee en kan me gerust stellen

[sh4d0wman]

Voor 1 Aug is het even afwachten maar als holder maak ik mij nog niet heel druk. Wel heb ik net op de top wat naar fiat omgezet en mocht er binnenkort nog een dip komen dan koop ik weer wat BTC bij. Verder wat in ETH weggezet mochten mensen daar rond Aug 1 heen vluchten, dan neem ik hopelijk wat stijging mee. In principe heb ik alles lange termijn en speel nu met de winst van afgelopen jaren. Initiele investering er al lang uit gehaald en die staat weer "veilig" in fiat.

Ik zit wel in een leuke tijdzone (Azie), Amerika gaat net dicht en Europa slaapt nog. Daardoor kan ik nog wel eens een piek of dal op het juiste moment meenemen. Alleen rond die tijd zijn de topics hier vrij stil

[Martijn19]

Rannasha schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 09:22:
[...]


Ok.

Hoe zit het met liquiditeitsproviders in het COMIT netwerk? Als ik als gebruiker frictieloos BTC en ETH kan omwisselen, dan moet daar iemand tegenover staan die mij die ruil aanbiedt. En dergelijke entiteiten zullen graag ook wat willen verdienen, waardoor ze een bepaalde spread zullen vragen op de transacties. Hoe groot zal die spread zijn?

Hetzelfde geldt voor de betaling met de kaart. De cryptocurrency moet worden omgezet naar de juiste fiat-valuta en daar zal ook een partij wat geld willen verdienen, normaalgesproken door een koers te bieden die iets minder gunstig is dan wat ze zelf krijgen op liquide exchanges. Hoe hoog zijn die kosten en hoe transparant zal het zijn?

Het is makkelijk om met lage kosten te adverteren als een deel van de kosten verborgen zit in de valuta-exchange. Voor een degelijke kosten/baten vergelijking zouden dergelijke valuta-kosten zo transparant mogelijk moet zijn.

Crypto naar fiat is de meest voordelige rate die we kunnen bieden en wordt weergegeven in de wallet. Hoe meer exchanges we hebben hoe voordeliger hiermee we kunnen zijn. Hier wordt geen geld op verdiend.
Uiteindelijk heeft elke aanbieder van dergelijke cryptocurrency > fiat kaarten hiermee te maken. Het verschil met ons is dat wij betere deals met Mastercard en Visa hebben en een revenue share met de kaart provider kunnen doen in plaats van extra chargen bovenop het betaalbedrag.

In de lange termijn zal de wallet/kaart dan ook op COMIT moeten werken en niet met exchanges zoals wij die nu kennen.

De fees voor COMIT liquidity providers zijn market based, het is aan de provider om te zorgen dat ze geen liquidity te kort komen.

[Rannasha]

MarwinV schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 09:34:
Even een vraagje, ik hoop dat ik in de goede topic zit met al deze Bitcoin drukte tegenwoordig
Ik maak gebruik van Trezor wallet en ben mijn pin vergeten... Nu heeft trezor een hele goede handleiding online en natuurlijk heb ik mijn seed nog! Dus de recovery moet zeker lukken. Alleen maak ik me zorgen wat er gebeurt met mijn eth die ik op MyEtherWallet heb staan via de trezor. Als ik de recovery doe kan ik weer aan mijn bitcoins komen op de wallet van Trezor zelf, maar kom ik dan ook nog aan mijn eth op MyEtherWallet?
Hopelijk heeft hier iemand ervaring mee en kan me gerust stellen

De seed van je Trezor wordt gebruikt als basis voor de private keys van alle crypto-currencies waarvoor je de Trezor gebruikt. Zowel je Bitcoin keys als je Ethereum keys zijn vanuit deze seed afgeleid. Als je de seed herstelt na een reset, herstel je deze dus voor alle crypto's.

Maar je kunt ook andere aanpakken gebruiken als je dat prettiger vindt. Zo kun je bijvoorbeeld de seed herstellen in een andere wallet herstellen. Er zijn diverse Bitcoin wallets die dit kunnen en ik vermoed dat er voor Ethereum ook oplossingen zijn. Zo kun je de herstelprocedure testen voordat je de Trezor reset.

[JR88]

Goedemorgen,

Ik heb gisteren via Litebit 1 ETH gekocht.
Echter wilde ik deze in mijn wallet op Bittrex storten, maar ik heb per abuis een ETC adres opgegeven op Litebit.

Nu zweeft mijn ETH ergens in het luchtledige, en is deze dus niet bijgeschreven in mijn wallet.

Wie kan mij helpen? Aangezien ik een redelijke newbie ben, en de helpdesks enorme ondercapaciteit hebben.

Bij voorbaat dank!

[LED-Maniak]

JR88 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 09:53:
Goedemorgen,

Ik heb gisteren via Litebit 1 ETH gekocht.
Echter wilde ik deze in mijn wallet op Bittrex storten, maar ik heb per abuis een ETC adres opgegeven op Litebit.

Nu zweeft mijn ETH ergens in het luchtledige, en is deze dus niet bijgeschreven in mijn wallet.

Wie kan mij helpen? Aangezien ik een redelijke newbie ben, en de helpdesks enorme ondercapaciteit hebben.

Bij voorbaat dank!

Dan is het dus naar het ETH adres gegaan. Je zal bittrex moeten mailen of ze dit willen fixen voor je. Daar ze de private keys van ETC hebben, neem ik aan dat deze ook op het ETH adres werken.

[Rannasha]

JR88 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 09:53:
Goedemorgen,

Ik heb gisteren via Litebit 1 ETH gekocht.
Echter wilde ik deze in mijn wallet op Bittrex storten, maar ik heb per abuis een ETC adres opgegeven op Litebit.

Nu zweeft mijn ETH ergens in het luchtledige, en is deze dus niet bijgeschreven in mijn wallet.

Wie kan mij helpen? Aangezien ik een redelijke newbie ben, en de helpdesks enorme ondercapaciteit hebben.

Bij voorbaat dank!

Contact opnemen met Bittrex, zij zijn de enigen die kunnen helpen. Als ze uit hun systeem de private key behorend bij het ETC adres kunnen opvissen en deze kunnen importeren in hun ETH wallet, dan zijn de ETH nog te redden, maar dit kan mogelijk een complexe operatie zijn (ik weet niet hoe hun systemen er van binnen uit zien).

[JR88]

Dank mannen! Ik wacht hun reactie af.

[Quepasa]

Ik zit een beetje in de stress nu. Ik probeere al mijn dogcoins van mijn Litebit wallet naar een externe Dogcoin wallet te sturen. Dit was mijn eerste keer dat ik dat deed, omdat ik compleet nieuw ben hier. Ik stuurde al mijn coins naar het adres van mijn wallet alleen nu is het wel van mijn Litebit wallet afgeschreven maar niet op mijn externe wallet opgeschreven. Kan iemand mij duidelijkheid geven wat van proces het nu doorgaat? Anders ben ik z'n 100,- aan coins kwijt...

[Pap3rclip]

Quepasa schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 10:47:
Ik zit een beetje in de stress nu. Ik probeere al mijn dogcoins van mijn Litebit wallet naar een externe Dogcoin wallet te sturen. Dit was mijn eerste keer dat ik dat deed, omdat ik compleet nieuw ben hier. Ik stuurde al mijn coins naar het adres van mijn wallet alleen nu is het wel van mijn Litebit wallet afgeschreven maar niet op mijn externe wallet opgeschreven. Kan iemand mij duidelijkheid geven wat van proces het nu doorgaat? Anders ben ik z'n 100,- aan coins kwijt...

Van die transacties tussen wallets kunnen soms wel even duren (0-60 minuten is redelijk zou ik zeggen).
Heb je de transactie id?
Dan kun je de transactie gaan bekijken op: https://dogechain.info/

[Quepasa]

Pap3rclip schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 10:50:
[...]

Van die transacties tussen wallets kunnen soms wel even duren (0-60 minuten is redelijk zou ik zeggen).
Heb je de transactie id?
Dan kun je de transactie gaan bekijken op: https://dogechain.info/

Ik ben denk ik heel erg dom geweest en heb zojuist 100 euro verloren. De wallet is nog aan het synchroniseren met het netwerk en ligt 3 jaar en 24 weken achter. De coins zijn al verstuurd maar omdat hij nog niet klaar is met synchroniseren zullen ze nog niet aankomen, over 3 jaar en 24 weken om precies te zijn. Ik zo ook geen idee hebben waar ik die transactie id zou kunnen vinden?

[loewie1984]

Quepasa schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 11:00:
[...]


Ik ben denk ik heel erg dom geweest en heb zojuist 100 euro verloren. De wallet is nog aan het synchroniseren met het netwerk en ligt 3 jaar en 24 weken achter. De coins zijn al verstuurd maar omdat hij nog niet klaar is met synchroniseren zullen ze nog niet aankomen, over 3 jaar en 24 weken om precies te zijn. Ik zo ook geen idee hebben waar ik die transactie id zou kunnen vinden?

Ik denk dat je rustig moet blijven en erop vertrouwen dat alles goed komt. Je wallet moet nog 3 jaar en 24 weken aan informatie syncen. Dat betekent niet dat je zolang er op moet wachten. Na het syncen is ook jouw transactie opgenomen in het keten en zullen ze in je wallet te zien zijn.

Dit is vrij basaal en voor de handliggend, als je nieuw bent in deze materie kan ik me voorstellen dat je paniek krijgt, maar dit werkt voor alle coins zo. Dus rustig aan, rustig aan.

[TijsN90]

Quepasa schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 11:00:
[...]


Ik ben denk ik heel erg dom geweest en heb zojuist 100 euro verloren. De wallet is nog aan het synchroniseren met het netwerk en ligt 3 jaar en 24 weken achter. De coins zijn al verstuurd maar omdat hij nog niet klaar is met synchroniseren zullen ze nog niet aankomen, over 3 jaar en 24 weken om precies te zijn. Ik zo ook geen idee hebben waar ik die transactie id zou kunnen vinden?

Wacht rustig je synchronisatie af.
Je wallet is gewoon online als het goed is. Alle stortingen na 3 jaar en 24 weken zullen nog niet ijn gesynchroniseerd.
Ik heb hetzelfde met Litecoin gehad. Zodra je wallet up to date is staan de coins op je te wachten.
Ik kan het mis hebben maar dit is mijn ervaring.

Edit: te traag

[LopendeVogel]

Mirved schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 09:45:
[...]


Aantal gedachtes die door mij heen gaan.

1: Dit wordt een enorme shitshow, BTC gaat hard onderuit. ETH neemt de nieuwe dominante positie in. Ik kan beter ETH inslaan.
2: Dit zorgt eindelijk voor de oplossing om BTC weer fatsoenlijk te laten draaien. Hierna kan BTC weer groeien. Moet mijn BTC dus vasthouden
3: Dit wordt een ramp voor de hele cryptomarkt, massale sellofs alleen BTC/ETH zullen nog iets van waarde behouden maar ook hard onderuit gaan.

Mogelijk dat ik toch een groot deel van mijn BTC ga inruilen voor ETH (gamble) en een paar BTC vasthoud just in case.

Ja ach die gedachten had ik 3-4 jaar geleden ook tussen BTC en LTC.

Quepasa schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 11:00:
[...]


Ik ben denk ik heel erg dom geweest en heb zojuist 100 euro verloren. De wallet is nog aan het synchroniseren met het netwerk en ligt 3 jaar en 24 weken achter. De coins zijn al verstuurd maar omdat hij nog niet klaar is met synchroniseren zullen ze nog niet aankomen, over 3 jaar en 24 weken om precies te zijn. Ik zo ook geen idee hebben waar ik die transactie id zou kunnen vinden?

Waar heb je het over???

Als jij coins overgemaakt hebt naar je wallet, dan zullen die pas verschijnen wanneer je wallet het block bereikt heeft als het block waar je transactie in zit..
Stel je bent pas bij block 182 en je transactie heeft plaats gevonden in block 273896 dan zul je de transactie binnen krijgen zodra je wallet op block 273896 zit..
Je bent niet zomaar even 100 euro kwijt, onmogelijk.

Come on mensen...

PS. stel je doet een transactie de deur uit terwijl je wallet nog aan het syncen is (waarom je dat zou doen weet ik niet) dan is bovenstaande ook van toepassing, transactie zal de deur uit gaan zodra je wallet 100% sync is..

[ Voor 44% gewijzigd door LopendeVogel op 08-06-2017 11:12 ]

[Quepasa]

loewie1984 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 11:03:
[...]


Ik denk dat je rustig moet blijven en erop vertrouwen dat alles goed komt. Je wallet moet nog 3 jaar en 24 weken aan informatie syncen. Dat betekent niet dat je zolang er op moet wachten. Na het syncen is ook jouw transactie opgenomen in het keten en zullen ze in je wallet te zien zijn.

Dit is vrij basaal en voor de handliggend, al
[...]
s je nieuw bent in deze materie kan ik me voorstellen dat je paniek krijgt, maar dit werkt voor alle coins zo. Dus rustig aan, rustig aan.

Dit lucht mij wel wat op gelukkig! Het zou ook wel een beetje gek zijn als het 3,5 jaar zou duren
Hoelang zou dit precies dan kunnen duren?

[RedPixel]

Quepasa schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 11:11:
[...]


Dit lucht mij wel wat op gelukkig! Het zou ook wel een beetje gek zijn als het 3,5 jaar zou duren
Hoelang zou dit precies dan kunnen duren?

Je wallet moet alle blocks nog downloaden en doorrekenen, dus dat hangt af van je downloadsnelheid en CPU. Rustig aan man.

[Quepasa]

LopendeVogel schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 11:06:
[...]


Ja ach die gedachten had ik 3-4 jaar geleden ook tussen BTC en LTC.


[...]


Waar heb je het over???

Als jij coins overgemaakt hebt naar je wallet, dan zullen die pas verschijnen wanneer je wallet het block bereikt heeft als het block waar je transactie in zit..
Stel je bent pas bij block 182 en je transactie heeft plaats gevonden in block 273896 dan zul je de transactie binnen krijgen zodra je wallet op block 273896 zit..
Je bent niet zomaar even 100 euro kwijt, onmogelijk.

Come on mensen...

PS. stel je doet een transactie de deur uit terwijl je wallet nog aan het syncen is (waarom je dat zou doen weet ik niet) dan is bovenstaande ook van toepassing, transactie zal de deur uit gaan zodra je wallet 100% sync is..

Dit stukje tekst heeft het wat duidelijker voor mij gemaakt! Dom van mij om zo in paniek te zijn, bedankt!

[LopendeVogel]

Quepasa schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 11:14:
[...]


Dit stukje tekst heeft het wat duidelijker voor mij gemaakt! Dom van mij om zo in paniek te zijn, bedankt!

Geen reden voor paniek (als jij het juiste adres gebruikt hebt voor de transactie is het goed).
Synce kan ik niet zeggen, kan een half uur duren, een uur of misschien een dag.. Het duurt in ieder geval geen 3,5jaar alvorens je wallet 100% sync is.
Ligt aan het aantal peers waarmee je verbonden bent en het valt me op dat een tragere computer er ook langer over doet om de blocks te verwerken.

Voor bepaalde coins kan je ook de (bijna) volledige blockchain in 1x downloaden, maar dit ga ik je niet adviseren. Gewoon wallet open laten staan en wachten is het beste wat jij nu kan doen..

Ah en ik ben schijnbaar offtopic, succes in ieder geval. (voor meer informatie dien je dus naar het bitcoin topic te gaan, ook al heeft het niks met bitcoin te maken voor velen).

[ Voor 9% gewijzigd door LopendeVogel op 08-06-2017 11:18 ]

[andriesvdenden]

Op dit moment heb ik een erg bescheiden bedrag aan cryptocurrency op Bitrexx staan.
Het inkopen van BTC op Bitonic en het handelen op Bitrexx bevalt me wel. Dit gaat soepel en vooralsnog is deze manier van werken voldoende voor mij.

Ik vraag me wel af wat de beste manier is om BTC of andere coins veilig te stellen als ik in een later stadium wat coins apart wil zetten (HODL).

Moet ik dan per coin een aparte wallet downloaden van de "eigen" site? Deze staat dan op mijn computer, is dit niet te hacken?

of zijn er hardware wallets zijn die "alle" coins ondersteunen?
En hoe gebruiksvriendelijk zijn deze? Wanneer ik deze in mijn computer steek zie ik dan precies wat erop staat? Bijv 5 btc, 6 eth, 20 stratis enz enz

Ik vergelijk het dan een beetje met een normale usb stick in windows verkenner. Is dit enigzins te vergelijken?

Alvast bedankt voor de hulp bij mijn vragen!

[ Voor 174% gewijzigd door .oisyn op 08-06-2017 11:39 ]

[letatcest]

Voor zij die nooit verder dan GoT komen: op de FP staat:
https://tweakers.net/acties/meet_up2017/meetup3/

Een blockchain-meetup in Grunn 29 juni!

[Soldaatje]

Ik heb wel een paar vragen over de blockchain:

• de grootte ervan groeit behoorlijk hard door, zit nu op 120 GB of zo. Het hele bitcoin netwerk draait op maar 12000 nodes ongeveer, wanneer wordt dit een probleem als het blijft doorgroeien?
• waarom zijn er zo weinig full nodes en waarom is er geen beloning voor het draaien van een node?
• hoe toekomst-proof is de bitcoin blockchain?
• en wat gebeurt er als het aantal nodes niet meegroeit met het aantal transacties?
• ook heb ik gelezen dat het hele netwerk veiliger wordt als het aantal full-nodes toeneemt, dus het kan ook onveiliger worden als het aantal nodes afneemt?

[S0epkip]

Even checken of ik de (eventuele) fork begrijp:

Stel dat ik 1BTC op een paper wallet heb staan en:
1. Er komt geen softfork --> no change.
2. Er komt een softfork en die wordt volledig geadopteerd --> no real change, nog steeds 1BTC maar nu op de Segwit chain. Ik kan mijn paper wallet BTC importeren in de nieuwe, one and only chain.
3. Er komt een softfork, maar de oude chain blijft ook bestaan. Nu zou er dus een BTC_Classic en een BTC_segwit chain onstaan. In beide chains kan ik mijn 1 BTC importeren met mijn private key. Effectief heb ik nu dus een 1 BTC_Classic & 1BTC_Segwit, met een onbekende waarde uiteraard.

[Rannasha]

M... M... M... MULTIQUOTE!

andriesvdenden schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 11:19:
Moet ik dan per coin een aparte wallet downloaden van de "eigen" site? Deze staat dan op mijn computer, is dit niet te hacken?

Ja, dit is te hacken. Er zijn diverse technieken die je kunt gebruiken om je te beschermen. Zo kun je je wallet versleutelen met een wachtwoord. Malware moet dan niet alleen het wallet-bestand stelen, maar ook op het juiste moment actief zijn om je wachtwoord op te vangen. Daarnaast kun je het wallet-bestand op een USB stick plaatsen en die enkel in de PC doen wanneer je een transactie wil versturen. Zo zijn er nog wel meer opties.

of zijn er hardware wallets zijn die "alle" coins ondersteunen?
En hoe gebruiksvriendelijk zijn deze? Wanneer ik deze in mijn computer steek zie ik dan precies wat erop staat? Bijv 5 btc, 6 eth, 20 stratis enz enz

Niets ondersteunt alles. Ledger ondersteunt iets meer dan Trezor (lijst).

De hardware-wallets werken in combinatie met een applicatie op de computer. De app laat zien wat het saldo is en geeft je de mogelijkheid om transacties te versturen. Ledger biedt verschillende apps voor diverse currencies.

Ik vergelijk het dan een beetje met een normale usb stick in windows verkenner. Is dit enigzins te vergelijken?

Nee.

Ik heb recent een review geschreven over de Ledger Nano S, daarin beschrijf ik ook het gebruik:
productreview: Ledger Nano S review door Rannasha

letatcest schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 12:49:
Voor zij die nooit verder dan GoT komen: op de FP staat:
https://tweakers.net/acties/meet_up2017/meetup3/

Een blockchain-meetup in Grunn 29 juni!

Da's maar zo'n 1000 km te ver weg!

Soldaatje schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 12:59:
• de grootte ervan groeit behoorlijk hard door, zit nu op 120 GB of zo. Het hele bitcoin netwerk draait op maar 12000 nodes ongeveer, wanneer wordt dit een probleem als het blijft doorgroeien?

Met het huidige tempo groeit de blockchain met 6 MB per uur, dus 144 MB per dag of ~1 GB per week, ~50 GB per jaar. Gezien je schijven van 1-2 TB praktisch gratis bij een pak wasmiddel krijgt, is het huidige tempo van blockchain-groei niet echt een probleem.

Een belangrijker probleem is het opstarten van een nieuwe node. Deze moet de hele blockchain ontvangen en verifieren voordat deze operationeel is. Hoe groter de blockchain, hoe langer dit duurt. Maar de laatste tijd zijn er enkele upgrades uitgevoerd die dit proces aanzienlijk versnellen en er staat nog meer op de planning. Daarnaast zal het ooit misschien mogelijk worden om in plaats van op dag 1 te beginnen met syncen een checkpoint van een veel later tijdstip te pakken als beginpunt. Je moet dan wel vertrouwen hebben dat de partij die dit checkpoint aanlevert geen foute informatie levert.

• waarom zijn er zo weinig full nodes en waarom is er geen beloning voor het draaien van een node?

Full nodes kosten relatief veel moeite om op te zetten en de wallet-frontend is veel minder gebruiksvriendelijk dan die van light-clients. Maar er zijn nog meer dan genoeg full nodes.

Er is geen beloning voor het draaien van een node omdat het heel eenvoudig is voor geavanceerde gebruikers om meerdere nodes te draaien en zo meer beloning te incasseren. Op een systeem met 2 TB schijf kun je 15 nodes draaien met elk een eigen kopie van de blockchain. Gebruik je een filesystem met deduplicatie, dan is het aantal nodes dat je op een enkele computer kunt draaien veel hoger. Maar dit voegt weinig toe aan de robustheid van het netwerk.

• hoe toekomst-proof is de bitcoin blockchain?

Met de huidige block-grootte, heel erg. Maar dat betekent dat de transactiecapaciteit niet verder omhoog zou gaan. Het opschalen van de transactiecapaciteit zonder de kosten van het draaien van een node te veel te verhogen is niet triviaal (dit geldt voor alle cryptocurrencies, niet alleen Bitcoin).

• en wat gebeurt er als het aantal nodes niet meegroeit met het aantal transacties?

Een hoger aantal transacties heeft niet per se meer nodes nodig. De twee hangen niet echt samen.

• ook heb ik gelezen dat het hele netwerk veiliger wordt als het aantal full-nodes toeneemt, dus het kan ook onveiliger worden als het aantal nodes afneemt?

Veiligheid komt in eerste instantie van miners, niet per se van nodes. Er is een zekere hoeveelheid nodes nodig om ervoor te zorgen dat er altijd meerdere kopieën van de blockchain beschikbaar zijn vanaf verschillende locaties. Meer en meer nodes toevoegen heeft niet heel veel nut.

S0epkip schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:03:
Even checken of ik de (eventuele) fork begrijp:

Stel dat ik 1BTC op een paper wallet heb staan en:
1. Er komt geen softfork --> no change.
2. Er komt een softfork en die wordt volledig geadopteerd --> no real change, nog steeds 1BTC maar nu op de Segwit chain. Ik kan mijn paper wallet BTC importeren in de nieuwe, one and only chain.
3. Er komt een softfork, maar de oude chain blijft ook bestaan. Nu zou er dus een BTC_Classic en een BTC_segwit chain onstaan. In beide chains kan ik mijn 1 BTC importeren met mijn private key. Effectief heb ik nu dus een 1 BTC_Classic & 1BTC_Segwit, met een onbekende waarde uiteraard.

Correct. Merk op dat na 1 augustus SegWit niet direct geactiveerd is. De UASF dwingt miners alleen om SegWit te signalleren. Er moet een volledige difficulty-adjustment-periode (2 weken) zijn met >95% signallering voordat SegWit wordt "gelocked", dat wil zeggen dat er geen weg terug meer is. Daarna is er nog een overbruggingsperiode voordat SegWit echt actief wordt. Er is dus voldoende tijd om je wallet te upgraden naar iets dat SegWit ondersteunt, al is dit niet nodig want SegWit is backwards compatibel.

[ Voor 61% gewijzigd door Rannasha op 08-06-2017 13:17 ]

[Secsytime]

Beetje OT, maar kan misschien net.

.oisyn schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 02:50:
[...]


Sorry maar dat is nonsens . Kwantumcomputers zijn geen magische machines die alle problemen in een keer kunnen oplossen. Voor sommige problemen bestaan kwantumalgoritmes die exponentieel sneller een antwoord kunnen vinden (zoals Shor voor het factorizeren van getallen, waarvan de moeilijkheid essentieel is voor veel conventionele cyphers). In het generieke geval heb je hooguit Grover's search die een kwadratische speedup kent. Dat laatste is niet direct een issue. In het geval van een 256 bits SHA hash, dan nog heeft een kwantumcomputer 2^256/2 stappen nodig ipv de 2²⁵⁶ van een klassieke computer. Een stuk minder, maar nog steeds krijgt ie dat niet af in een tijdspanne die kleiner is dan de leeftijd van het heelal.

Shor gooit wel roet in het eten, daar het gebruikt kan worden om elliptic curve cryptography om te draaien. Bitcoin en veel andere cryptocurrencies gebruiken dit om een public key te berekenen van een private key. Dat hiervoor een oplossing moet komen is vrij evident, maar een echt groot probleem is het niet. Er bestaan allang cryptografische algoritmes die kwantumresistent zijn, daar is niet per se kwantumcryptografie voor nodig.

<sub>Dit is te kort door de bocht, dat het nu nog geen probleem is, betekent niet dat het probleem gaat worden. In 1981 werd er ook gezegd dat 640k RAM is all you will ever need.

De quantum computer staat in zijn kinderschoenen en hier gaan nog veel ontwikkelingen uit komen die voor problemen gaan zorgen. Nu gaat dit natuurlijk niet van de een op de andere dag, dus zullen voor alle (mogelijke) problemen ook oplossingen gemaakt gaan worden.</sub>

[.oisyn]

Secsytime schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:06:
Beetje OT, maar kan misschien net.

Lijkt mij hier heel ontopic

Dit is te kort door de bocht, dat het nu nog geen probleem is, betekent niet dat het probleem gaat worden.

Dat klopt, maar daar heb je geen kwantumcomputers voor nodig. Als er een attackvector voor SHA2 bekend wordt zit je ook met de gebakken peren. Hetzelfde geldt voor een mogelijke quantum attack vector. Maar daarmee is niet gezegd datn kwantumcryptografie ineens essentieel is voor de beveiliging - er moet gewoon een update komen die wel bestand is tegen dergelijke aanvallen.

Zelfs als kwantumcomputers gemeengoed zijn, wil dat nog niet zeggen dat hetzelfde geldt voor kwantumcommunicatiekanalen, zeker aangezien dat een stuk onpraktischer is. Kwantumcryptografie vereist wel een kwantumcommunicatiekanaal. Een dergelijke eis voor blockchain technologie is natuurlijk de doodstrop als die eis niet breed ingewilligd kan worden.

In 1981 werd er ook gezegd dat 640k RAM is all you will ever need.

Afgezien van het feit dat dat een mythe is, is het natuurlijk niet zo'n sterk argument. Dezelfde redenatie kun je ook toepassen op kwantumcryptografie - want wellicht is er nog een onderliggend mechanisme van het universum wat we nu nog niet kennen, waarmee kwantummechanische processen gewoon voorspeld en ongestoodr gemeten kunnen worden.

Maar goed, voor beide geldt dat ik het ontzettend onwaarschijnlijk acht. Niet dat ik een autoriteit ben op dat gebied overigens (al ben ik wel karmakeizer in QM en QC, dus... )

De quantum computer staat in zijn kinderschoenen en hier gaan nog veel ontwikkelingen uit komen die voor problemen gaan zorgen.

De daadwerkelijke computer wel, maar kwantumalgoritmes niet. Shor en Grover zijn al in de jaren 80 bedacht. Er is in die periode heel veel werk verricht. Natuurlijk zal het aantal onderzoekers enorm toenemen als de kwantumcomputer gemeengoed wordt, maar feit blijft dat het in de basis ontzettend theoretische wiskunde/natuurkunde is, daar heb je geen werkend exemplaar voor nodig.

Grover is bijvoorbeeld bewezen optimaal. Een search in een ongesorteerde dataset kán niet efficienter dan O(√n) op een kwantumcomputer.

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 08-06-2017 13:23 ]

[dj_tjerk]

.oisyn schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:17:
[...]

Lijkt mij hier heel ontopic


[...]

Dat klopt, maar daar heb je geen kwantumcomputers voor nodig. Als er een attackvector voor SHA2 bekend wordt zit je ook met de gebakken peren. Hetzelfde geldt voor een mogelijke quantum attack vector. Maar daarmee is niet gezegd datn kwantumcryptografie ineens essentieel is voor de beveiliging - er moet gewoon een update komen die wel bestand is tegen dergelijke aanvallen.

Zelfs als kwantumcomputers gemeengoed zijn, wil dat nog niet zeggen dat hetzelfde geldt voor kwantumcommunicatiekanalen, zeker aangezien dat een stuk onpraktischer is. Kwantumcryptografie vereist wel een kwantumcommunicatiekanaal. Een dergelijke eis voor blockchain technologie is natuurlijk de doodstrop als die eis niet breed ingewilligd kan worden.


[...]

Afgezien van het feit dat dat een mythe is, is het natuurlijk niet zo'n sterk argument. Dezelfde redenatie kun je ook toepassen op kwantumcryptografie - want wellicht is er nog een onderliggend mechanisme van het universum wat we nu nog niet kennen, waarmee kwantummechanische processen gewoon voorspeld en ongestoodr gemeten kunnen worden.

Maar goed, voor beide geldt dat ik het ontzettend onwaarschijnlijk acht.


[...]

De daadwerkelijke computer wel, maar kwantumalgoritmes niet. Shor en Grover zijn al in de jaren 80 bedacht. Er is in die periode heel veel werk verricht. Natuurlijk zal het aantal onderzoekers enorm toenemen als de kwantumcomputer gemeengoed wordt, maar feit blijft dat het in de basis ontzettend theoretische wiskunde/natuurkunde is, daar heb je geen werkend exemplaar voor nodig.

Grover is bijvoorbeeld bewezen optimaal. Een search in een ongesorteerde dataset kán niet efficienter dan O(√n) op een kwantumcomputer.

Even als aanvulling hierop heb het idee alsof je (=@Secsytime ) denkt dat je met 256 quantum bit-computer in 1 poging het juiste antwoord krijgt voor een encryptiesleutel van 256 bits (want superpositie). Dat is een veelvoorkomende misinterpretatie van hoe quantum computers werken. Je moet nog steeds veel operaties doen, en je bent ook nooit 100% zeker van je antwoord (want het is een statistische verdeling). Voor een hele reeks aan problemen zal een traditionele computer ook veel sneller en praktischer blijven; een quantum computer is eigenlijk maar beperkt inzetbaar.

[Secsytime]

.oisyn schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:17:
[...]

Lijkt mij hier heel ontopic


[...]

Dat klopt, maar daar heb je geen kwantumcomputers voor nodig. Als er een attackvector voor SHA2 bekend wordt zit je ook met de gebakken peren. Hetzelfde geldt voor een mogelijke quantum attack vector. Maar daarmee is niet gezegd datn kwantumcryptografie ineens essentieel is voor de beveiliging - er moet gewoon een update komen die wel bestand is tegen dergelijke aanvallen.

Zelfs als kwantumcomputers gemeengoed zijn, wil dat nog niet zeggen dat hetzelfde geldt voor kwantumcommunicatiekanalen, zeker aangezien dat een stuk onpraktischer is. Kwantumcryptografie vereist wel een kwantumcommunicatiekanaal. Een dergelijke eis voor blockchain technologie is natuurlijk de doodstrop als die eis niet breed ingewilligd kan worden.


[...]

Afgezien van het feit dat dat een mythe is, is het natuurlijk niet zo'n sterk argument. Dezelfde redenatie kun je ook toepassen op kwantumcryptografie - want wellicht is er nog een onderliggend mechanisme van het universum wat we nu nog niet kennen, waarmee kwantummechanische processen gewoon voorspeld en ongestoodr gemeten kunnen worden.

Maar goed, voor beide geldt dat ik het ontzettend onwaarschijnlijk acht. Niet dat ik een autoriteit ben op dat gebied overigens (al ben ik wel karmakeizer in QM en QC, dus... )


[...]

De daadwerkelijke computer wel, maar kwantumalgoritmes niet. Shor en Grover zijn al in de jaren 80 bedacht. Er is in die periode heel veel werk verricht. Natuurlijk zal het aantal onderzoekers enorm toenemen als de kwantumcomputer gemeengoed wordt, maar feit blijft dat het in de basis ontzettend theoretische wiskunde/natuurkunde is, daar heb je geen werkend exemplaar voor nodig.

Grover is bijvoorbeeld bewezen optimaal. Een search in een ongesorteerde dataset kán niet efficienter dan O(√n) op een kwantumcomputer.

dj_tjerk schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:20:
[...]

Even als aanvulling hierop heb het idee alsof je (=@Secsytime ) denkt dat je met 256 quantum bit-computer in 1 poging het juiste antwoord krijgt voor een encryptiesleutel van 256 bits (want superpositie). Dat is een veelvoorkomende misinterpretatie van hoe quantum computers werken. Je moet nog steeds veel operaties doen, en je bent ook nooit 100% zeker van je antwoord (want het is een statistische verdeling). Voor een hele reeks aan problemen zal een traditionele computer ook veel sneller en praktischer blijven; een quantum computer is eigenlijk maar beperkt inzetbaar.

Dank heren! Erg leerzaam

[.oisyn]

dj_tjerk schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:20:
Voor een hele reeks aan problemen zal een traditionele computer ook veel sneller en praktischer blijven; een quantum computer is eigenlijk maar beperkt inzetbaar.

Belangrijk punt inderdaad. Als we even naar miners kijken, een quantum miner die gebruik maakt van Grover's search zou theoretisch veel efficienter blocks kunnen minen. Want waar een traditionele miner O(n) operaties moet doen, hoeft een quantum miner er maar O(√n) te doen. Maar dat zegt nog niets over de tijd van dergelijke operaties in de praktijk. Voordat een dergelijke miner een ASIC inhaalt zijn we al heel veel verder. En zelfs dan boeit het eigenlijk niet. GPU miners waren ook sneller dan CPU miners. En toen waren FPGA miners weer sneller. En nu ASIC miners. En straks draait iedereen quantum miners. Lijkt me een logische evolutie .

[ Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 08-06-2017 13:28 ]

[theduke1989]

Ik wil proberen te gaan sharen/traden op kraken.com lijkt me een veilige omgeving?

Maar bij de sign-up moet ik een Master Password en Public key doorgeven. Ik heb nu de extensie PGP anywhere gedownload op Google Chrome. En wil er eentje generaten! Is dit de bedoeling dat ik dit doorgeef of?

En plus500 lees ik gemengde gevoelens over! Eentje zegt is een prima zaak in England (eiland) daarom zo goedkoop etcetc. En de andere vinden het fake! Wat is een iets betrouwbardere handel? shares/trading etcetc. kraken lijkt me in de buurt te komen...

[Sneezydevil]

Dat Master Password is een extra beveiliging, waardoor bepaalde acties bevestigd moeten worden met dit extra wachtwoord.

Die PGP key is voor encrypted mail communicatie. Je hebt dan een public key, die je aan aan kraken geeft om de mails te versleutelen en een private key die je gebruikt om de mails te ontsleutelen (Geef dus nooit je private key af).

Persoonlijk gebruik ik PGP alleen als mijn mailomgeving dat ook ondersteund omdat het anders zo'n gehannes wordt.

[Rannasha]

theduke1989 schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 01:13:
Ik wil proberen te gaan sharen/traden op kraken.com lijkt me een veilige omgeving?

Maar bij de sign-up moet ik een Master Password en Public key doorgeven. Ik heb nu de extensie PGP anywhere gedownload op Google Chrome. En wil er eentje generaten! Is dit de bedoeling dat ik dit doorgeef of?

Public Key / PGP is optioneel. Als je die doorgeeft, dan stuurt Kraken alle email versleuteld. Als je dat niet nodig vindt, dan kun je deze stap gewoon overslaan.

En plus500 lees ik gemengde gevoelens over! Eentje zegt is een prima zaak in England (eiland) daarom zo goedkoop etcetc. En de andere vinden het fake! Wat is een iets betrouwbardere handel? shares/trading etcetc. kraken lijkt me in de buurt te komen...

Plus500 is wezenlijk anders dan Kraken. Plus500 biedt handel aan in "contracts for difference" (CFD), wat een soort derivaat-product is. Hoewel het op veel vlakken hetzelfde werkt als normale handel, zijn er een aantal belangrijke verschillen. Zo zul je op Plus500 nooit wat Bitcoins kunnen kopen en deze opnemen om in eigen beheer te hebben. Bij Kraken kan dat wel.

Deze discussie past overigens veel beter in Cryptocurrency - handel en koers #2

[Pusherman_]

Ik heb een vraag betreft de Mist ETH wallet.

Vorig jaar heb ik voor de hardfork ETH gekocht en in m’n Mist wallet gezet in cold storage. Daarna er niet meer aan gezeten.
Nu wilde ik zorgen dat ik naast ETH ook ETC krijg (zoals gebeurde door de fork), maar m’n Mist wil niet meer updaten. Dus heb ik geupgrade naar de nieuwste Mist wallet versie.

Deze doet zo ontzettend lang over de blocks binnen halen. De eerste 2 miljoen gaan redelijk snel, in een paar uur. Maar daarna schiet het niet op. Hij heeft nu 3 dagen gedaan om naar 2,3 miljoen te komen en een dag om van 2,3 naar 2,4 miljoen te gaan. Het gaat dus steeds langzamer. Hij moet naar 3,8 miljoen…. Dus dat gaat op deze manier misschien wel weken duren.

Ik heb het op 2 systemen geprobeerd, beiden recente i5 met 8gb ram en ssd, dus dat moet het probleem niet zijn lijkt me. Ook heb ik zowel bekabeld als via wifi en op verschillende netwerken getest.

Iemand een idee wat het kan zijn, of duurt het gewoon altijd zo lang en moet ik geduld hebben?

[ Voor 3% gewijzigd door Pusherman_ op 09-06-2017 13:31 ]

[Fiddle]

Wie heeft er ervaning met Jaxx?
https://jaxx.io/

Ik zal wel lomp zijn, maar is de Jaxx wallet nu wel of geen cloud-wallet zoals Coinbase? Of sla je bij Jaxx je coin lokaal op?

"All keys are created on your local device and never sent to any servers."

Met keys bedoelen ze niet de fysieke coin maar de beveiligingslaag denk ik?

"This means you have full control of your wallet and Jaxx neither holds nor has access to your funds."

Dus toch lokaal opgeslagen?

[ Voor 3% gewijzigd door Fiddle op 09-06-2017 14:22 ]

[PilatuS]

Fiddle schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 14:21:

Met keys bedoelen ze niet de fysieke coin maar de beveiligingslaag denk ik?

Met keys bedoelen ze de privatekeys. Een coin bestaat uit 2 delen, een privatekey en een publickey. Die privatekey is de toegang tot de coin. Als je de privatekeys in eigen bezit hebt, wat hier dus zo is, dan heb je de coins dus ook in eigen bezit.

Verder even zoeken op Jaxx, is al heel veel over geschreven.