Bitcoin (en overige cryptocurrencies) topic - deel 2

[.oisyn]

Dat heb ik al eerder ontkracht. Zodra het geld op een grote hoop belandt (zoals op een exchange) heb je een dood spoor. Of wellicht belandt het niet op een grote hoop maar ruilen mensen van adres (eveneens op een exchange, die gewoon heel veel kleine wallets hanteert - jij deposit iets, iemand anders withdrawt, die iemand anders ontvangt "jouw" bitcoins). Het is feitelijk extreem eenvoudig om transacties te anonimiseren.

[ Voor 16% gewijzigd door .oisyn op 03-06-2014 14:49 ]

[rickiii]

.oisyn schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 14:41:
Het is feitelijk extreem eenvoudig om transacties te anonimiseren.

Zeg dat tegen al die mensen die gevonden worden omdat ze bitcoins uitgeven die zijn gebruikt in criminele transacties. (zie link boven) - Je zult ze toch ooit moeten uitgeven en dan moeten verklaren waar ze vandaan komen.

[The Third Man]

Dat zou toch eigenlijk impliceren dat iedereen die wel 'gepakt' wordt op die manier juist ter goede trouw handelt? Omdat een kwaadwillende eenvoudig de coins had kunnen anonimiseren? Ergo een verdachte afkomst van de coins geen bewijs is voor een verdachte handeling?

[.oisyn]

rickiii schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 15:27:
[...]


Zeg dat tegen al die mensen die gevonden worden omdat ze bitcoins uitgeven die zijn gebruikt in criminele transacties. (zie link boven)

Waaruit blijkt dat ze zijn gepakt omdat ze bitcoins uitgeven die zijn gebruikt in criminele transacties? Ik lees dat nergens terug. Ik zie alleen dat ze gepakt zijn, niet hoe ze hen op het spoor zijn gekomen. Er zijn al tal van computers in beslag genomen, ik gok dat daar heel wat bewijsmateriaal uit te halen valt. En als ze wel zijn gepakt door hun spoor in de blockchain dan nog is dat geen bewijs dat je niet anoniem kunt zijn - ze hebben hooguit hun best gewoon niet gedaan.

En als ik vanavond een pizza bestel kan ik net zo goed valuta uitgeven die zijn gebruikt in criminele transacties. Of ik dat nou met fiat of met bitcoins doe. Dat er een spoor is naar mij wil niet zeggen dat ik er ook maar iets mee te maken heb gehad - ik heb gewoon bitcoins gekocht op een exchange. Of wisselgeld teruggekregen in de supermarkt.

[ Voor 21% gewijzigd door .oisyn op 03-06-2014 15:45 ]

[Cartman!]

Heb die discussie ook min of meer al een paar keer op de frontpage gevoerd. Ik heb toen afgesloten met: als je met 100% zekerheid kunt aanwijzen waar mijn gestolen 1 BTC nu te vinden is dan heb je het bewezen en daar kwam geen reactie meer op. Zodra iemand een beetje gaat goochelen met meerdere wallets en er eventueel een exchange tussen zet dan ben je het gewoon kwijt. De info kan wel in de blockchain staan maar als het is verspreid over 100 andere wallets die opzich zelf weer transacties doen dan weet je alsnog niks.

[remcoboy1479]

Dark Wallet met coinjoin is daarbij ook handig voor criminelen, zeker als er veel transacties in 1 keer gemixt worden.

[Martijn19]

Kennelijk zijn de eerste Bitcoin apps weer in de iPhone App Store te vinden.

http://www.reddit.com/r/B..._from_my_iphone_with_the/

CoinJar is opgericht door Zhou Tong en sommige mensen beschuldigen hem ervan dat de Bitcoinica hack van een tijd terug nep was en dat hij zelf de Bitcoin heeft gestolen. Hier is geen bewijs van.

Verder vrijwel alleen maar positieve berichten over CoinJar.

Het feit dat er wel weer via een app bitcoin verzonden kan worden is toch vet!

edit: Even het scammer verhaal aangepast.

[ Voor 35% gewijzigd door Martijn19 op 03-06-2014 21:08 ]

[0BlackLight]

Ik heb vanmiddag even een mailtje naar Megekko gestuurd met de vraag of we willen overwegen om Bitcoin te accepteren.

Beste Megekko,

Het zou geweldig zijn als jullie Bitcoin zouden accepteren als betaalmiddel. Bitcoin is een digitale valuta, speciaal gemaakt voor het digitale tijdperk. Het maakt online betalingen een stuk makkelijker. De waarde van van één Bitcoin fluctueert echter nog redelijk. Een manier om hier geen last van te hebben als webshop is door een Bitcoin-processor te gebruiken zoals Bitpay of Coinbase. Zij kunnen de Bitcoin-betaling gelijk omzetten in euro's, zodat jullie gewoon euro's op jullie rekening ontvangen. De klant heeft als voordeel dat hij of zij makkelijk met Bitcoin kan betalen en niet moeilijk hoeft te doen met het inloggen op PayPal, iDeal en het invoeren van vervelende TAN-codes.

Ik zag dat de webshop SiComputers sinds vandaag Bitcoin accepteert als betaalmiddel. De prijzen zijn (vanzelfsprekend) slechter dan bij jullie! Daarom vraag ik jullie om te overwegen om ook Bitcoin te accepteren.

Met vriendelijke groet,
---

Maar helaas kreeg ik dit terug als antwoord:

Beste ---,

Dit gaan wij helaas niet doen. De Bitcoin is geen stabiel betalingsmiddel.

Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,
---

Megekko B.V.

Als ze met 'geen stabiel betalingsmiddel' de fluctuaties in prijs bedoelen, dan geef ik toe dat de prijs inderdaad niet stabiel is, maar zoals ik in mijn mailtje al aangaf kunnen ze dit makkelijk ontwijken door Bitpay of Coinbase te gebruiken.

Jammer, want nu ga ik toch m'n HTPC onderdelen maar bij SiComputers halen!

[Tourniquet]

0BlackLight schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 00:23:
Ik heb vanmiddag even een mailtje naar Megekko gestuurd met de vraag of we willen overwegen om Bitcoin te accepteren.


[...]


Maar helaas kreeg ik dit terug als antwoord:


[...]


Als ze met 'geen stabiel betalingsmiddel' de fluctuaties in prijs bedoelen, dan geef ik toe dat de prijs inderdaad niet stabiel is, maar zoals ik in mijn mailtje al aangaf kunnen ze dit makkelijk ontwijken door Bitpay of Coinbase te gebruiken.

Jammer, want nu ga ik toch m'n HTPC onderdelen maar bij SiComputers halen!

Als ik dat antwoord zo lees denk ik dat het woord "fluctueert" in jouw mailtje iets te hoog gegrepen was.

[.oisyn]

Jammer dat je BitMerchant niet aandraagt als payment provider voor bitcoins, het zal best wat schelen als ze met een Nederlandse partij te maken hebben

[rickiii]

Een paper over de-anonimiseren van input addressen: http://arxiv.org/pdf/1405.7418v2.pdf

Hier verder: Topic: Anonimiteit in Bitcoin

[0BlackLight]

.oisyn schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 02:12:
Jammer dat je BitMerchant niet aandraagt als payment provider voor bitcoins, het zal best wat schelen als ze met een Nederlandse partij te maken hebben

Ja, daar heb je gelijk in. Die was ik eigenlijk vergeten. Maar als ik zo hun reactie lees hebben ze m'n mailtje misschien nog geen eens helemaal doorgelezen.

[Martijn19]

0BlackLight schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 13:12:
[...]


Ja, daar heb je gelijk in. Die was ik eigenlijk vergeten. Maar als ik zo hun reactie lees hebben ze m'n mailtje misschien nog geen eens helemaal doorgelezen.

Inderdaad, wat een reactie zeg. Komt dat gewoon van de klantenservice af? Lijkt mij niet dat zij zomaar zoiets kunnen roepen.

Heb je er nog een antwoord op gegeven?

[0BlackLight]

Martijn19 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 13:24:
[...]


Inderdaad, wat een reactie zeg. Komt dat gewoon van de klantenservice af? Lijkt mij niet dat zij zomaar zoiets kunnen roepen.

Heb je er nog een antwoord op gegeven?

Dit is waarschijnlijk gewoon van de klantenservice ([e-mail]). En nee, ik heb hier nog geen antwoord op gegeven.

[Martijn19]

0BlackLight schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 13:33:
[...]


Dit is waarschijnlijk gewoon van de klantenservice ([e-mail]). En nee, ik heb hier nog geen antwoord op gegeven.

Je zou nog een poging kunnen doen in de zin van: "vanwege de lage transactie kosten blijft er meer geld voor jullie over".

Maar ik denk dat "Hartelijk dank voor jullie antwoord! Ik heb zojuist mijn bestelling bij Sicomputers.nl geplaatst" zou terug sturen

[LopendeVogel]

Hier ook een overzicht met winkels die zich aangegeven hebben bij deze site ( let op er zijn veel meer bedrijven die bitcoin accepteren, maar hier nog niet op toegevoegd zijn )
http://www.bitcoinspot.nl...met-bitcoins-betalen.html

[emnich]

0BlackLight schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 00:23:
Als ze met 'geen stabiel betalingsmiddel' de fluctuaties in prijs bedoelen, dan geef ik toe dat de prijs inderdaad niet stabiel is, maar zoals ik in mijn mailtje al aangaf kunnen ze dit makkelijk ontwijken door Bitpay of Coinbase te gebruiken.

Jammer, want nu ga ik toch m'n HTPC onderdelen maar bij SiComputers halen!

Ze kunnen met geen stabiel betalingsmiddel ook bedoelen dat er nog geen goede partijen zijn die dit af kunnen handelen met een bewezen langdurige trackrecord. Of dat er nog geen stabiele userbase is die bitcoins uitgeven en dat daarom de investering in het aanbieden hiervan niet opweegt tegen de kosten.

Of misschien wel dat naam bitcoin inmiddels wat te vaak negatief in het nieuws is geweest met fraude, diefstal en criminaliteit en dat ze daar liever niet mee geassocieerd willen worden omdat de conversie misschien wel negatief beïnvloed.

Of ....

Ik snap dat iedereen wil dat er zo veel mogelijk winkels zijn die bitcoin accepteren maar een bedrijf die zegt dat (nu) niet te gaan doen hoeft daar toch geen hele uitgebreide reden voor op te geven. Stemmen met je portemonnee en het ergens anders kopen werkt dan het beste.

[0BlackLight]

Martijn19 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 13:38:
[...]


Je zou nog een poging kunnen doen in de zin van: "vanwege de lage transactie kosten blijft er meer geld voor jullie over".

Maar ik denk dat "Hartelijk dank voor jullie antwoord! Ik heb zojuist mijn bestelling bij Sicomputers.nl geplaatst" zou terug sturen

Ik heb een mailtje terug gestuurd, om de voordelen van het accepteren van Bitcoin nog maar eens te benadrukken. En BitMerchant aangegeven als goede optie als payment processor. Nu afwachten hoe ze deze keer zullen antwoorden.

emnich schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 14:22:
[...]


Ze kunnen met geen stabiel betalingsmiddel ook bedoelen dat er nog geen goede partijen zijn die dit af kunnen handelen met een bewezen langdurige trackrecord. Of dat er nog geen stabiele userbase is die bitcoins uitgeven en dat daarom de investering in het aanbieden hiervan niet opweegt tegen de kosten.

Of misschien wel dat naam bitcoin inmiddels wat te vaak negatief in het nieuws is geweest met fraude, diefstal en criminaliteit en dat ze daar liever niet mee geassocieerd willen worden omdat de conversie misschien wel negatief beïnvloed.

Of ....

Ik snap dat iedereen wil dat er zo veel mogelijk winkels zijn die bitcoin accepteren maar een bedrijf die zegt dat (nu) niet te gaan doen hoeft daar toch geen hele uitgebreide reden voor op te geven. Stemmen met je portemonnee en het ergens anders kopen werkt dan het beste.

Daar heb je natuurlijk gelijk in en dat zouden allemaal redenen kunnen zijn, maar ik wil wel dat ze op z'n minst goed geinformeerd zijn en ook de voordelen kennen. Dan pas kan je een goede beslissing maken om Bitcoin wel of niet te accepteren.

[ Voor 49% gewijzigd door 0BlackLight op 04-06-2014 14:27 ]

[Petje72]

Zojuist nieuwe album van 50 Cent gekocht met 0,0085 BTC ! Kijk dat zijn nog een mooie prijzen voor een muziek album. Zojuist betaald, effe wachten op confirmations en ik kan hem zo downloaden.

http://shop.50cent.com

[Martijn19]

Ebay CEO die zegt dat we niet meer om digital currency / Bitcoin heen kunnen en zelf ook Bitcoin bezit.

Er bestaat een zeer reële kans dat we Bitcoin in de Paypal wallet gaan zien als ik dit zo hoor: http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000281677 (2 minuten video)

[rickiii]

Martijn19 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 15:54:
Ebay CEO die zegt dat we niet meer om digital currency / Bitcoin heen kunnen en zelf ook Bitcoin bezit.

Wel fijn om te zien dat meer en meer mensen deze technologie eindelijk serieus beginnen te nemen. Niet dat ik er enorm aan twijfelde, maar als de hele wereld tegen je lijkt te zijn is het soms wel fijn om bevestiging te krijgen dat je niet gek bent.

Dat gezegd hebbende. Ik blijf het riskant vinden om Bitcoin te adverteren aan mensen die er geen verstand van hebben. Ze kunnen snel veel geld verliezen als ze niet snappen dat ze 100% zelf verantwoordelijk zijn voor de manier waarop ze het gebruiken. Ik zou graag zien dat meer mensen die verantwoordelijkheid op zich namen, maar dat kan iedereen niet zomaar natuurlijk.

Daarbij is het natuurlijk ook belangrijk om te beseffen dat mensen die geinvesteerd zijn, al snel ergens positief over praten en ik herken ook flink wat mensen die maar al te graag Bitcoin willen verkopen in de hoop dat de prijs stijgt. Zulke mensen zie ik niet zoveel toevoegen.

[ Voor 14% gewijzigd door rickiii op 05-06-2014 16:04 ]

[Martijn19]

rickiii schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 16:01:
[...]


Wel fijn om te zien dat meer en meer mensen deze technologie eindelijk serieus beginnen te nemen. Niet dat ik er enorm aan twijfelde, maar als de hele wereld tegen je lijkt te zijn is het soms wel fijn om bevestiging te krijgen dat je niet gek bent.

Dat gezegd hebbende. Ik blijf het riskant vinden om Bitcoin te adverteren aan mensen die er geen verstand van hebben. Ze kunnen snel veel geld verliezen als ze niet snappen dat ze 100% zelf verantwoordelijk zijn voor de manier waarop ze het gebruiken. Ik zou graag zien dat meer mensen die verantwoordelijkheid op zich namen, maar dat kan iedereen niet zomaar natuurlijk.

Daarbij is het natuurlijk ook belangrijk om te beseffen dat mensen die geinvesteerd zijn, al snel ergens positief over praten en ik herken ook flink wat mensen die maar al te graag Bitcoin willen verkopen in de hoop dat de prijs stijgt. Zulke mensen zie ik niet zoveel toevoegen.

Ja, ben ik helemaal met je eens. Ik moet zelfs zeggen dat voor mij steeds minder reden is om (een deel van) mijn Bitcoin te verkopen. Je kan er steeds meer mee.

De laatste paar weken/maanden hoor ik steeds positievere geluiden van mensen die eind 2013 nog over een bubble praatten.

Als je mensen op het volgende wijst en vraagt: zijn hun dan ook allemaal gek? Dan denken ze vaak nog wel een keer na, of gaan zich er meer in verdiepen.

Een Mollie die Bitcoin toevoegt (en zelfs standaard aan zet nu),
Apple die niet meer zo negatief er tegen over staat,
Dish (ondanks dat wij het niet kennen, maar toch 25 miljard dollar waard is) die het gaat accepteren,
50 Cent + Overstock + TigerDirect die het nu al accepteren,
Amerikaanse politici die het accepteren,
Ebay die al een tijdje positief is (en bovenstaande bericht van mij bevestigd dat nog maar eens),
de presentaties die continue aan banken over Bitcoin gegeven worden,
de behoorlijke investeringen in bitcoin start ups,
Thuisbezorgd.nl is ook altijd een leuke om te noemen,
Bitcoinstad Arnhem + Bitcoin Boulevard Den Haag
Google Chrome team dat er positief tegen over staat.
Dit bericht over Nederlandse banken en bitcoin.

[ Voor 6% gewijzigd door Martijn19 op 05-06-2014 16:25 ]

[rickiii]

En om dan ook gelijk maar het argument van 'verspilling' aan te pakken.

An Order-of-Magnitude Estimate of the Relative Sustainability of the Bitcoin Network
http://www.scribd.com/doc...in-Network-by-Hass-McCook

Executive Summary

There has been a lot of uncertainty surrounding the sustainability of the Bitcoin network, with this fascinating nascent technology facing several unsubstantiated claims by uninformed individuals that Bitcoin is highly unsustainable from a social, economic and environmental point of view. This paper aims to disprove or support these claims about the sustainability of the Bitcoin network, and provide an order-of-magnitude comparison of the relative sustainability of Bitcoin when compared with the incumbent banking industry, the gold production industry, and the process of printing and minting of physical currency. Widely available public information strongly refutes claims that Bitcoin is unsustainable, and shows that the social, environmental and economic impacts are a miniscule fraction of the impacts that the legacy wealth and monetary systems have on our society and environment.

Hoe netjes het onderzoek eventueel ook gedaan is...
...de schrijver komt toch niet helemaal onbevooroordeeld over

For those who are willing to back their principles and morals with their money, Bitcoin provides the opportunity for socially, environmentally and economically conscious global citizens to choose to no longer participate in the fragile and rotten legacy monetary system, and voluntarily participate in the open and wondrous Bitcoin ecosystem.

[ Voor 17% gewijzigd door rickiii op 05-06-2014 17:17 ]

[emnich]

rickiii schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 16:55:
En om dan ook gelijk maar het argument van 'verspilling' aan te pakken.

Ik kwam toch niet echt voorbij de eerste pagina met de enorm suggestieve tabellen.

Bitcoin heeft een totale waarde van zo'n 8 miljard, terwijl goud zo'n 8200 miljard aan waarde heeft. Als je dus de Gold Recycling wil vergelijken met Bitcoin dan kost Bitcoin 3300 miljoen GJ t.o.v. 25 miljoen voor goud.

Ook als je het minen wilt vergelijken zal je het met dezelfde waarde moeten vergelijken. De goud `productie` in 2012 was zo'n 130 miljard waard, dat is dus ruim 150 keer zo veel als de `productie` van Bitcoin. Om dezelfde waarde in Bitcoin te minen heb je dus 495 GJ nodig (meer dan goud).

Als men morgen stopt met het verwerken en minen van goud en dus 0 GJ er in stop dat heb je nog steeds goud liggen. Als men morgen stopt met GJ gebruiken voor Bitcoin heb je niets meer.

Dan het papier- en muntgeld. Volgens het rapport is er zo'n 18 miljard aan papier geld in omloop. Dit is ruim 21x zo veel als bitcoin. Terwijl er maar 10x zoveel energie voor nodig is. Normaal geld is dus dubbel zo efficiënt.

edit:
Er is geen 18 miljard in omloop maar 18.000 miljard. Normaal geld is dus niet 2x zo efficiënt maar 2.000 keer!

De vergelijking met banken gaat al helemaal mank want er wordt alleen gekeken naar het aantal medewerkers van de banken totaal en aan de hand daarvan wordt een berekening gemaakt. De meeste medewerkers van banken zijn met totaal andere dingen bezig dan met betalingsverkeer. Denk aan zakelijke activiteiten, leningen, hypotheken, beursactiviteiten, etc.


Tot slot is er nog het staatje van de Sociaal-economische kosten waarbij wordt gesteld dat er bij Fiat enorm veel witwassen en zwarte markt activiteiten zijn en bij bitcoin is dit verwaarloosbaar? Zijn we Silk Road al weer vergeten. En wat van de vele exchanges die de coins van hun klanten stelen kwijt raken.

Als je wil vergelijken dan moet je dat wel eerlijk doen en dan blijkt Bitcoin inderdaad gewoon verspillend te zijn. Dat is prima, als je daar voor kiest maar zeg niet dat het niet zo is. Daarnaast vind ik dit soort vergelijkingen altijd een beetje als kleuters die roepen `maar hij doet het ook`. Ook is een vergelijking met huidige methodes niet helemaal eerlijk omdat die last hebben van het verleden. Als je nu iets helemaal opnieuw kan ontwerpen, waarom dan niet iets ontwerpen wat niet nauwelijks verspild?

[rickiii]

Los van het artikel. Je lijkt te denken dat Bitcoin rechtevenredig meer energie moet verbruiken om dezelfde marktwaarde aan te kunnen. Dat lijkt me totaal niet het geval. Veel van de energie verbruik in Bitcoin wordt gecombineerd. Waar munt- en papiergeld drukken en opgraven en omsmelten van goud nodig is om nieuwe eenheden te creeren, wordt dat in Bitcoin gecombineerd met de beveiliging, dan ook nog eens de fysieke beveiliging grotendeels onnodig maakt. Tot slot kun je de gegenereerde hitte gebruiken voor andere doeleinden. Als het ook nog eens Turing complete (en geheugen/opslag intensieve) processen zijn, dan kunnen oude miners ook nog dienen in een tweede leven als personal computers.

[ Voor 21% gewijzigd door rickiii op 06-06-2014 09:16 ]

[emnich]

Nee, ik lijk dat niet te denken maar het is onzinnig om een vergelijking te maken tussen de bestaande systemen en bitcoin omdat het om volledig andere grootheden gaat en bitcoin dus (nu!) relatief erg verspillend is. Het rapport bewijst dus zeker niet dat Bitcoin niet verspillend is, integendeel.

Of dat in de toekomst ook zo is, zal de toekomst uit moeten wijzen.

Dat de warmte misschien anders gebruikt kan worden is leuk maar als je iets efficiënt wil doen kan je beter warmte opwekken waar en wanneer dat nodig is. En dan nogmaals, het gaat er natuurlijk om dat je nu iets compleet nieuws mag ontwerpen en dan is het, m.i., een slecht idee om het zo te ontwerpen dat het niet op de meest efficiënte wijze werkt.

[Rannasha]

Zonder me verder te bemoeien met de discussie over de (in)efficientie van het Bitcoin-netwerk...

rickiii schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 09:15:
Als het ook nog eens Turing complete (en geheugen/opslag intensieve) processen zijn, dan kunnen oude miners ook nog dienen in een tweede leven als personal computers.

... de Turing-volledigheid van de script-taal die voor transacties wordt gebruikt (bijvoorbeeld bij Ethereum) staat volledig los van het mining-proces. Een efficiente miner zal altijd enkel kunnen minen en niet meer. Transactie-scripts worden geevalueerd op reguliere CPUs en kosten, in vergelijking met mining, verwaarloosbaar weinig rekenkracht.

[EJPostema]

Of het nu terecht is of niet. Dat dit veel energie kost is effident en dat normaal geld meer of minder energie kost maakt dan helemaal niet zoveel uit.

Ik denk dat bitcoin dit nog wel eens op kan breken omdat er groenere alternatieven zijn (PoS), wat imho veel beter in onze tijdsgeest past

[Tourniquet]

Bloomberg-tv item over Bitcoin met positieve vibe:
Bitcoin's Second Wind: Will Apple Join the Game?

[rickiii]

Rannasha schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 09:51:
Een efficiente miner zal altijd enkel kunnen minen en niet meer.

Als dat minen dus vereist dat je dezelfde capaciteiten hebt als een normale cpu, dan wordt er dus veel geld geinvesteerd in het verbeteren van cpu's. Dat lijkt me dus dat cpu's vervolgens een 2e leven kunnen lijden omdat ze dezelfde capaciteiten hebben, maar dan een leven dat je meer energie gebruikt dan het oplevert (zoals met cpu's van vandaag)

[superpolm]

Grote informatieve lap text over de mogelijkheden van bitcoin en blockchain technologie:
http://www.telegraph.co.u...ming-digital-anarchy.html

Mogenlijkheden zijn eindeloos en kan voor een revolutie op verschillende gebieden zorgen.

[.oisyn]

rickiii schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 17:06:
Dat lijkt me dus dat cpu's vervolgens een 2e leven kunnen lijden

Hihi I see what you did there

[Martijn19]

The Department of Economic Development announced today that the Isle of Man intends to take specific actions aimed at helping protect businesses and customers utilising digital currencies and provide an environment for high-quality businesses in this rapidly emerging field who wish to operate here.

[LED-Maniak]

Werkelijk awesome nieuws de laatste tijd!

[Tourniquet]

LED-Maniak schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 12:01:
Werkelijk awesome nieuws de laatste tijd!

Doe ik er nog een schepje bovenop:

Expedia Starts Accepting Bitcoin for Hotel Bookings

[Martijn19]

Tourniquet schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 15:21:
[...]


Doe ik er nog een schepje bovenop:

Expedia Starts Accepting Bitcoin for Hotel Bookings

Ik las het ja, Expedia, Inc. zelf heeft een omzet van 4 miljard dollar op jaarbasis. Geen kleine jongen dus.

[Dennahz]

Altijd raar dat het goede nieuws tegelijk komt, net als het slechte nieuws. Puur manipulatie van de koers.
Niet dat ik er niet blij mee ben natuurlijk

[Martijn19]

Dennahz schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 15:47:
Altijd raar dat het goede nieuws tegelijk komt, net als het slechte nieuws. Puur manipulatie van de koers.
Niet dat ik er niet blij mee ben natuurlijk

Welk slecht nieuws en welke manipulate van de koers?

[Tourniquet]

Ik krijg de Bitcoin-optie trouwens (nog) niet bij een hotel in Amsterdam, wel bij een hotel in New York:


Misschien ook interessant: Terms & Conditions

[Replay256]

Nou weekendje New York zou leuk zijn, Helaas voor mij, is Londen ook niet mogelijk . maar ik dacht dat Coinbase alleen in Amerika is vertegenwoordigd. misschien is dat de reden..

En de nederlandse versie; http://www.expedia.nl/Checkout/BitcoinTermsAndConditions

[ Voor 19% gewijzigd door Replay256 op 11-06-2014 17:47 ]

[rickiii]

Tourniquet schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 17:27:
Misschien ook interessant: Terms & Conditions

A valid email address and a Coinbase account are required for refunds. Your refund will be issued through Coinbase, and you must have, or create, a Coinbase account in order to receive the refund.

Dit is absurd. Ik hoop dat ze snel overstappen op BIP70 - Als je mensen verplicht een account bij Coinbase te hebben om Bitcoin te kunnen gebruiken, dan accepteer je geen Bitcoin, maar dan accepteer je Coinbase.

[Wrd]

Zo te zien is dat alleen nodig als je een refund wil.
Humble Bundle gebruikt ook coinbase maar daar is geen coinbase account voor nodig bij het kopen van een bundle.

[Rannasha]

Wrd schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 08:46:
Zo te zien is dat alleen nodig als je een refund wil.
Humble Bundle gebruikt ook coinbase maar daar is geen coinbase account voor nodig bij het kopen van een bundle.

Het is inderdaad zo dat voor betalingen je geen Coinbase account nodig hebt, maar voor refunds wel. Daardoor krijg je zonder Coinbase account slechts een deel van de mogelijkheden.

Overigens zijn, zoals rickiii aangeeft, refunds prima mogelijk voor betalingen die middels het payment protocol (BIP 070) verlopen. Bij dergelijke betalingen geeft de client-software (mits recent genoeg om BIP 070 te ondersteunen) een refund-adres door aan de ontvanger van de betaling.

BitPay heeft inmiddels al ondersteuning voor het payment protocol en het is belangrijk dat andere payment providers, zoals Coinbase, dergelijke features ook inbouwen, zodat gebruikers niet afhankelijk worden van 3rd party wallet-diensten (zoals Coinbase).

[Wrd]

Het zou een netter zijn als ze geen 3rd wallet diensten gebruiken, maar zelf de bitcoins accepteren.
Wat mij zorgen baart is dat een hoop 'winkels' die bitcoins accepteren dat doen via een 3rd party.
Het betekent dat ze bitcoins niet voldoende vertrouwen en ze dus zo snel mogelijk om zetten in fiat.

[Martijn19]

Wrd schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 09:30:
Het zou een netter zijn als ze geen 3rd wallet diensten gebruiken, maar zelf de bitcoins accepteren.
Wat mij zorgen baart is dat een hoop 'winkels' die bitcoins accepteren dat doen via een 3rd party.
Het betekent dat ze bitcoins niet voldoende vertrouwen en ze dus zo snel mogelijk om zetten in fiat.

Wat een onzin zeg. Hetzelfde zou ook op kunnen gaan voor USD of GBP. Die wil je toch ook zo snel mogelijk (deels) omzetten in een valuta waar je wel wat aan hebt?

Pas wanneer jij weer wat kan met de ontvangen valuta zou ik het laten staan, aangezien dat weer conversiekosten scheelt.

Een Overstock.com kiest er bijvoorbeeld al voor om een deel van de Bitcoin zelf te houden.

[Tourniquet]

Martijn19 schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 09:39:
[...]


Wat een onzin zeg. Hetzelfde zou ook op kunnen gaan voor USD of GBP. Die wil je toch ook zo snel mogelijk (deels) omzetten in een valuta waar je wel wat aan hebt?

Pas wanneer jij weer wat kan met de ontvangen valuta zou ik het laten staan, aangezien dat weer conversiekosten scheelt.

Een Overstock.com kiest er bijvoorbeeld al voor om een deel van de Bitcoin zelf te houden.

Inderdaad, je kunt in deze fase niet al van bedrijven verlangen zelf BTC aan te houden, het gaat nu vooral om het opbouwen van de infrastructuur en het langzaamaan vergroten van de bitcoin-economie. En als steeds meer bedrijven meedoen kunnen ze ook steeds meer onderling bitcoin gaan gebruiken. Las gisteren deze reactie op eenzelfde soort vraag:

[...] But they will grow it indirectly and they are a sign that the bitcoin economy is growing.
How do they grow it indirectly ? By showing that they accept it to all customers (millions of people) thus earning more respectability for bitcoin. By improving the confidence of people in the fact that they can get something of value for their bitcoins. If an expedia customer saw that expedia accepts bitcoin, he will remember that bitcoin can be used next time he books an hotel or a flight so his mind will more easily accept to recognise value in bitcoin.

So it's not the transactions themselves that will be significant. It is the fact, it is the signal, it is the advertising, it is the networking effect.

Also don't forget about professional customers of Expedia that will more and more accept bitcoin themselves. They will look into ways to spend them directly rather than convert them into fiat. Hotels and flights is an important service for professionals and businesses so this is closing a loop for those who have BTC to spend.

Closing loops lowers the needs for exchanges and conversions. Closing loops grows the BTC economy and builds the foundation for mass-scale adoption.

[rickiii]

Wrd schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 09:30:
Het zou een netter zijn als ze geen 3rd wallet diensten gebruiken....

Dat vind ik niet zo'n probleem.

Mijn punt is dat Bitcoin een protocol is waarmee je gebruikers (zowel consumenten als bedrijven) de mogelijkheid geeft om geheel zonder derde partij, waarde uit te wisselen. Als iemand ervoor kiest om een derde partij te gebruiken voor de verwerking, wat ik overigens goed snap in het geval van bedrijven, maar ook voor veel consumenten, dan is dat een vrije keuze. Maar zodra je jouw tegenpartij in een transactie gaat verplichten om gebruik te maken van een derde partij, dan ontneem je mensen die vrijheid en gebruik je effectief dus geen Bitcoin meer.

Het is inderdaad alleen voor geld-terug en niet voor betalingen, maar daarmee houden ze dus een groot deel van de klantenservice gegijzeld tot de klant een account bij een derde partij maakt en identiteitsgegevens opstuurt (wat niet iedereen wil)

Dit komt heel sterk over als een stap in de richting van "Embrace, extend and extinguish" door Coinbase. Ze willen adverteren dat ze zich aan een standaard houden, maar stiekem kun je die standaard alleen via hun gebruiken.

[Wrd]

Uiteraard is het vrije keus hoe men met hun eigendom omgaat.

Acceptatie van bitcoins zal in dit geval bij winkels niet veel verder gaan dan accepteren als betaalmiddel.
Als ze geen 3rd party gebruiken en de bitcoins zelf accepteren kunnen ze het weer gebruiken om hun leveranciers te betalen.

Nu treed er verlies op bij de klant om aan bitcoins te komen en bij de winkel om het weer om te zetten naar fiat. De meest optimale situatie is om net zoals fiat geld een cirkel te creeeren en zo min mogelijk conversie slagen met bijbehorende kosten.

Ik begrijp zeker dat het niet nuttig is als je leveranciers geen bitcoins accepteren om dan zelf bitcoins te houden. Want het is een risico.
Wat wel nu zichtbaar is, de bedrijven die vroeg die risico genomen hebben enorme winst behaald hebben alleen maar omdat de waarde van bitcoins gestegen is.

Ik zeg dus niet dat het slecht is dat men 3rd party gebruikt. ik zei letterlijk dat het netter zou zijn als ze dat niet deden en zelf bitcoins hielden. Als daardoor een gat in de budget komt kan op dat moment altijd nog bitcoins omgezet worden in fiat. Het hoeft niet bij voorbaat direct omgezet te worden.

[Rannasha]

Wrd schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 11:08:
Uiteraard is het vrije keus hoe men met hun eigendom omgaat.

Acceptatie van bitcoins zal in dit geval bij winkels niet veel verder gaan dan accepteren als betaalmiddel.
Als ze geen 3rd party gebruiken en de bitcoins zelf accepteren kunnen ze het weer gebruiken om hun leveranciers te betalen.

Nu treed er verlies op bij de klant om aan bitcoins te komen en bij de winkel om het weer om te zetten naar fiat. De meest optimale situatie is om net zoals fiat geld een cirkel te creeeren en zo min mogelijk conversie slagen met bijbehorende kosten.

Ik begrijp zeker dat het niet nuttig is als je leveranciers geen bitcoins accepteren om dan zelf bitcoins te houden. Want het is een risico.
Wat wel nu zichtbaar is, de bedrijven die vroeg die risico genomen hebben enorme winst behaald hebben alleen maar omdat de waarde van bitcoins gestegen is.

Ik zeg dus niet dat het slecht is dat men 3rd party gebruikt. ik zei letterlijk dat het netter zou zijn als ze dat niet deden en zelf bitcoins hielden. Als daardoor een gat in de budget komt kan op dat moment altijd nog bitcoins omgezet worden in fiat. Het hoeft niet bij voorbaat direct omgezet te worden.

In theorie is wat je zegt een leuk idee, maar in de praktijk is het echt niet haalbaar voor bedrijven om ontvangen Bitcoins niet direct om te zetten naar de valuta waarmee ze hun leveranciers/personeel betalen.

Veel bedrijven, vooral op internet, hebben dusdanig kleine marges dat prijsschommelingen in de Bitcoin-koers het bedrijfsresultaat zo kunnen doen omslaan van positief naar negatief. En al is er genoeg fiat-buffer om niet direct om te moeten wisselen, dan ben je als bedrijf aan het speculeren op een nogal volatiele valuta-koers en dat lijkt mij geen gezonde manier van bedrijfsvoering.

De huidige situatie, waarin (vrijwel) alle bedrijven die Bitcoin accepteren het direct omzetten naar fiat, via een payment provider of zelf, is vooral een tussenstadium. Als de Bitcoin-acceptatie voldoende groeit zullen er personeelsleden mogelijk voor kiezen om in Bitcoin betaald te krijgen en zullen bedrijven (een deel van) hun leveranciers direct in Bitcoin kunnen betalen. Voordat dit zover is, zijn we naar mijn idee wel een aantal jaar verder. En tot die tijd mogen we blij zijn met diensten als BitPay en Coinbase, want zonder dergelijke diensten zou de Bitcoin-acceptatie door bedrijven een heel stuk langzamer groeien.

[rickiii]

Rannasha schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 11:20: [...] En tot die tijd mogen we blij zijn met diensten als BitPay en Coinbase, want zonder dergelijke diensten zou de Bitcoin-acceptatie door bedrijven een heel stuk langzamer groeien.

Dat is waar.Alles hoeft niet direct perfect te zijn vanaf het begin en resultaten zijn meer waard dan idealen. Maar ik zeg dit natuurlijk het de herinnering aan al die vendor-lockins die we door de jaren heen zijn tegen gekomen. Die zijn vaak op dezelfde manier begonnen. Snel resultaat, maar met een afhankelijkheid, waardoor men op de lange termijn vast zit en door het netwerk effect andere mensen verplicht worden om mee te doen.

[Wrd]

Rannasha schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 11:20:
In theorie is wat je zegt een leuk idee, maar in de praktijk is het echt niet haalbaar voor bedrijven om ontvangen Bitcoins niet direct om te zetten naar de valuta waarmee ze hun leveranciers/personeel betalen.

Veel bedrijven, vooral op internet, hebben dusdanig kleine marges dat prijsschommelingen in de Bitcoin-koers het bedrijfsresultaat zo kunnen doen omslaan van positief naar negatief. En al is er genoeg fiat-buffer om niet direct om te moeten wisselen, dan ben je als bedrijf aan het speculeren op een nogal volatiele valuta-koers en dat lijkt mij geen gezonde manier van bedrijfsvoering.
[...]

Eens. Ik moet beamen dat ik geen zelfstandige ben en ook niet werkzaam ben op een financiele afdeling. Ik zal het in gedachten houden.

Rannasha schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 11:20:
[...]
De huidige situatie, waarin (vrijwel) alle bedrijven die Bitcoin accepteren het direct omzetten naar fiat, via een payment provider of zelf, is vooral een tussenstadium. Als de Bitcoin-acceptatie voldoende groeit zullen er personeelsleden mogelijk voor kiezen om in Bitcoin betaald te krijgen en zullen bedrijven (een deel van) hun leveranciers direct in Bitcoin kunnen betalen. Voordat dit zover is, zijn we naar mijn idee wel een aantal jaar verder. En tot die tijd mogen we blij zijn met diensten als BitPay en Coinbase, want zonder dergelijke diensten zou de Bitcoin-acceptatie door bedrijven een heel stuk langzamer groeien.

De afwezigheid zou inderdaad de bitcoin acceptatie vertragen.

Dan komen we terug naar het feit dat een coinbase account nodig is voor refund. Coinbase zou er goed aan doen om refund mogelijk te maken zonder account.

[Rannasha]

Wrd schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 12:26:
Dan komen we terug naar het feit dat een coinbase account nodig is voor refund. Coinbase zou er goed aan doen om refund mogelijk te maken zonder account.

Precies. Dat is waar het in dit geval op neer komt. Refunds zonder accounts en dat soort vendor-lockin-praktijken zijn nu prima te doen met BIP070. Het is enkel een kwestie dat Coinbase dit implementeert.

[Martijn19]

Een wat kleinere, maar voor mij persoonlijk wel een interessante: Treehouse accepteert nu ook Bitcoin.

Ben "vroeger" regelmatig wel eens op hun site geweest, maar nog nooit wat content gekocht.

[Tourniquet]

FBI (US Marshals eigenlijk) gaat een deel van de in beslag genomen Silk Road bitcoins eind vd maand veilen:

Silk Road Bitcoin On The Move For Government Auction Of $18 Million Worth At End Of The Month

http://www.usmarshals.gov/assets/2014/bitcoins/

[Gomez12]

0BlackLight schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 00:23:
Ik heb vanmiddag even een mailtje naar Megekko gestuurd met de vraag of we willen overwegen om Bitcoin te accepteren.
[...]
Maar helaas kreeg ik dit terug als antwoord:
[...]
Als ze met 'geen stabiel betalingsmiddel' de fluctuaties in prijs bedoelen, dan geef ik toe dat de prijs inderdaad niet stabiel is, maar zoals ik in mijn mailtje al aangaf kunnen ze dit makkelijk ontwijken door Bitpay of Coinbase te gebruiken.

Jammer, want nu ga ik toch m'n HTPC onderdelen maar bij SiComputers halen!

Hoe kan je met Bitpay of Coinbase dan wel een stabiele prijs krijgen?

Want ik heb de interesse in BTC wel eens gepolsd bij wat webshops die ik ken, maar die kwamen allemaal met het verhaal dat er met BTC geen prijzen te maken zijn (zonder uitgebreide aanpassingen in shops etc.)
Dus het gaat dan niet om het stukje Omzetten BTC->Eur, dat kan Bitpay / CoinBase wel redelijk direct doen waardoor je een garantie hebt wat je ervoor krijgt.
Maar het gaat dan voornamelijk om het stuk : Je wilt 99 euro voor een product hebben, hoeveel BTC is dit nu, hoeveel BTC is dit tegen de tijd dat de klant het shop-proces afgehandeld heeft en er betaald moet worden?
En hoe bereken je dit voor alle (zeg 100) artikelen op een overzichtspagina met prijzen.

Want je kan er geen 96 euro voor krijgen, want daarvoor is de marge te laag en als je er 105 euro voor gaat vragen dan voelen mensen zich opgelicht. En 10 euro daling / stijging is weleens vaker gebeurt in 5 minuten.

Afaik levert Bitpay / Coinbase wel diensten ala ideal om direct af te rekenen en om direct een eindbedrag om te rekenen, maar niet voor bulk-omrekeningen om de prijs op de FP van de shop te tonen en op alle overzichtspagina's...

De realiteit voor bijna alle webshops is dat 99,99% van de bezoekers "kijken, kijken, niet kopen" is en als je dan geen prijs in hun valuta kan tonen aan die 99,99% dan wordt het een aanpassing al snel erg duur zonder echt resultaat.
DIe webshops zijn geen thuisbezorgd.nl met x duizend orders per dag waarover de fluctuatieverschillen door de aantallen orders wel uitmiddelen, dat zijn kleine webshops waar het merendeel van de kopers echt alleen naar de prijs kijkt dus die moet ook getoond worden.

Wellicht dat er tegenwoordig wel api's bestaan die een prijs op een FP kunnen omrekenen en die ook gegarandeerd 10 minuten kunnen vasthouden totdat de klant de betaling heeft afgerond, maar als ik zonet even kijk op de site van bitpay dan vind ik daar niets over.
De meeste van die webshops maakt het in principe niet uit of ze nou betaald krijgen in snoepjes, eur, kraaltjes of BTC zolang ze maar snel exact hun prijs in Eur hebben en de klant de prijs in snoepjes, eur, kraaltjes of BTC kunnen tonen. En het laatste is een probleem in BTC afaik.

[Rannasha]

Gomez12 schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 01:32:
[...]

Hoe kan je met Bitpay of Coinbase dan wel een stabiele prijs krijgen?

Want ik heb de interesse in BTC wel eens gepolsd bij wat webshops die ik ken, maar die kwamen allemaal met het verhaal dat er met BTC geen prijzen te maken zijn (zonder uitgebreide aanpassingen in shops etc.)
Dus het gaat dan niet om het stukje Omzetten BTC->Eur, dat kan Bitpay / CoinBase wel redelijk direct doen waardoor je een garantie hebt wat je ervoor krijgt.
Maar het gaat dan voornamelijk om het stuk : Je wilt 99 euro voor een product hebben, hoeveel BTC is dit nu, hoeveel BTC is dit tegen de tijd dat de klant het shop-proces afgehandeld heeft en er betaald moet worden?
En hoe bereken je dit voor alle (zeg 100) artikelen op een overzichtspagina met prijzen.

Want je kan er geen 96 euro voor krijgen, want daarvoor is de marge te laag en als je er 105 euro voor gaat vragen dan voelen mensen zich opgelicht. En 10 euro daling / stijging is weleens vaker gebeurt in 5 minuten.

Afaik levert Bitpay / Coinbase wel diensten ala ideal om direct af te rekenen en om direct een eindbedrag om te rekenen, maar niet voor bulk-omrekeningen om de prijs op de FP van de shop te tonen en op alle overzichtspagina's...

De realiteit voor bijna alle webshops is dat 99,99% van de bezoekers "kijken, kijken, niet kopen" is en als je dan geen prijs in hun valuta kan tonen aan die 99,99% dan wordt het een aanpassing al snel erg duur zonder echt resultaat.
DIe webshops zijn geen thuisbezorgd.nl met x duizend orders per dag waarover de fluctuatieverschillen door de aantallen orders wel uitmiddelen, dat zijn kleine webshops waar het merendeel van de kopers echt alleen naar de prijs kijkt dus die moet ook getoond worden.

Wellicht dat er tegenwoordig wel api's bestaan die een prijs op een FP kunnen omrekenen en die ook gegarandeerd 10 minuten kunnen vasthouden totdat de klant de betaling heeft afgerond, maar als ik zonet even kijk op de site van bitpay dan vind ik daar niets over.
De meeste van die webshops maakt het in principe niet uit of ze nou betaald krijgen in snoepjes, eur, kraaltjes of BTC zolang ze maar snel exact hun prijs in Eur hebben en de klant de prijs in snoepjes, eur, kraaltjes of BTC kunnen tonen. En het laatste is een probleem in BTC afaik.

BitPay (en mogelijk ook Coinbase) bieden een API die de huidige omwisselkoers levert. Dit kan een webshop gebruiken om prijzen om te rekenen naar BTC. De koersfluctuaties blijven (tot het moment dat een bestelling is geplaatst), maar ik denk dat de huidige BTC gebruikers dat wel gewend zijn.

In de praktijk is het uitdrukken van prijzen in EUR/USD voor veel BTC-gebruikers op dit moment prima, want dat maakt de prijzen direct een stuk makkelijker te vergelijken met andere webshops die geen BTC betalingen aanbieden. Ik denk dat er niet veel mensen zijn die al "in BTC denken".

[ Voor 24% gewijzigd door Rannasha op 13-06-2014 07:36 ]

[Gomez12]

Rannasha schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 07:31:
[...]
BitPay (en mogelijk ook Coinbase) bieden een API die de huidige omwisselkoers levert. Dit kan een webshop gebruiken om prijzen om te rekenen naar BTC. De koersfluctuaties blijven (tot het moment dat een bestelling is geplaatst), maar ik denk dat de huidige BTC gebruikers dat wel gewend zijn.

In de praktijk is het uitdrukken van prijzen in EUR/USD voor veel BTC-gebruikers op dit moment prima, want dat maakt de prijzen direct een stuk makkelijker te vergelijken met andere webshops die geen BTC betalingen aanbieden. Ik denk dat er niet veel mensen zijn die al "in BTC denken".

Maar als je de omwisselkoers gebruikt om prijzen te tonen op je FP dan heb je :
- Veel ombouwwerk
- Het reeele risico dat je in het bestelproces 0,16 BTC toont terwijl het het bij de betaling opeens 0,17 of 0,15 is geworden

En vooral het 2e is een vreemd concept voor menig webshop-eigenaar (naast dat ze waarschijnlijk als het 0,15 BTC is geworden het waarschijnlijk voor 0,16 BTC willen verkopen (dat is de prijs die de klant bereid is te betalen dus waarom die 0,01 BTC niet als extra winst pakken) maar dat maakt weer extra maatwerk)

En dan kan jij wel zeggen dat er niet veel mensen "in BTC denken", maar dan wordt er dus meer gevraagd om een houtje touwtje (zo voelt het voor mij aan) oplossing waarbij je enkel op het aller aller laatste scherm de definitieve prijs toont, elk scherm daarvoor moet de gebruiker gaan gokken.

Dus een gebruiker die op een exchange / grafiek kijkt waar extreem veel arbitrage te halen is die start een bestelling en die verwacht op 0,14 BTC uit te komen, uit het uiteindelijke betaalscherm ziet hij staan 0,16 BTC en hij haakt af en je hele statistieken zijn van slag.
En uiteraard zal de BTC-kenner / daytrader snappen hoe dit werkt en er niets achter zoeken, maar jan met de pet die BTC wel eens wil gebruiken / een paar BTC heeft gekregen voelt zich dan al snel belazerd.

Oftewel redelijk wat werk voor een heel kleine groep die het goed kan oppakken (de daytraders) en een heel grote groep gebruikers die problemen kan krijgen.

[Martijn19]

Dan nog de vraag, waarom zouden webshops nu al perse prijzen in BTC willen gaan tonen?

Om nog maar een keer Paypal erbij te halen, als ik alleen euro's op mijn Paypal heb en ik wil in een Amerikaanse webshop wat kopen, met USD. Dan krijg ik pas op de Paypal afreken pagina te zien hoeveel euro's ik kwijt ben. Het hele woord euro komt geen 1x in die webshop voor.
Ook kunnen die webshops niet zomaar prijzen in euro's en andere valuta weer gaan geven (uitzonderingen daar gelaten). Als ik er staat dat ik 15,99 euro moet betalen wil ik niet eens 16,03 euro betalen. Die webshops laten ook alleen prijzen in hun eigen valuta zien.

Precies hetzelfde verhaal als met een Coinbase of Bitpay toch?

[ Voor 79% gewijzigd door Martijn19 op 13-06-2014 08:29 ]

[Gomez12]

Martijn19 schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 08:14:
Dan nog de vraag, waarom zouden webshops nu al perse prijzen in BTC willen gaan tonen?

Omdat een klant wil weten wat iets kost...

Precies hetzelfde verhaal als met een Coinbase of Bitpay toch?

Inderdaad 100% hetzelfde als je enkel internationaal koopt bij lokaal georienteerde winkels (de internationaal georienteerde winkels bieden gewoon de keuze tussen USD of EUR)

Kijk bijv eens bij een dx.com, die biedt gewoon een heel zooitje valuta aan waarin je prijs getoond kan worden, dat soort dingen wordt niet voor de lol gebouwd hoor. Dat is zodat een klant sneller overzicht heeft en dus minder hoeft na te denken en dus sneller tot aankopen over kan gaan.

Niet de prijs weten is leuk als je rijk en onbekommerd bent, maar dat is slechts voor een heel klein gedeelte van de mensen het geval.

Simpel voorbeeldje :
- Stel ik heb 0,9 BTC (nu bij bitonic te verkopen voor 376,30)
- Stel ik kijk een week niet naar de koers
- Stel ik wil een laptop van 369 kopen met BTC
Kan ik het ordertraject dan starten of is het vergeefse moeite omdat ik aan het einde terug moet keren?
Heck, ik weet momenteel nog niet eens of ik die laptop nu kan bestellen want ik weet alleen maar de omrekenfactor van bitonic en niet die van de winkel.

En natuurlijk kan ik nu en over een week door een aantal hoepels springen en van alles achterhalen en nakijken etc, maar als je denkt dat dat ook maar enigszins levensvatbaar is dan moet je geen commerciele activiteiten gaan ontplooien.
Een paar van de basisregels voor webshops zijn :
- Je moet een klant geen obstakels geven voor het bestelproces (zoals zelf prijs uitzoeken)
- Je moet geen onverwachte kosten gaan tonen aan het einde want dan haakt de klant af

[Martijn19]

Ach, ik snap je standpunten wel. Ben het er alleen niet mee eens dat het nodig is om de prijs in BTC weer te geven.

Het feit dat ik geen prijs in euro's op Amazon.co.uk heb heeft mij er nog nooit van weerhouden om daar iets te bestellen. En zo kan ik nog wel meer voorbeelden opnoemen. Waarom zou ik dat voor Bitcoin wel perse willen (antwoord: dat wil ik niet).

[ Voor 11% gewijzigd door Martijn19 op 13-06-2014 21:57 ]

[rickiii]

Top 25% korting op bestellingen bij Amazon met Bitcoin via Purse.io
Website: https://purse.io/

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=-3YOmXUaB88]
Beetje ingewikkeld, maar als die korting het je waard is...

[remcoboy1479]

rickiii schreef op zaterdag 14 juni 2014 @ 22:55:
Top 25% korting op bestellingen bij Amazon met Bitcoin via Purse.io
Website: https://purse.io/

[video]
Beetje ingewikkeld, maar als die korting het je waard is...

Iemand anders koopt dus jouw spullen voor je btc?
Vraag me af of je die 25% ook echt haalt..

[Wrd]

Waarschijnlijk krijg je de illusie voorgeschoteld dat het 25% korting heeft door een andere btc -> dollar koers aan te houden.

[Martijn19]

Cool, de ABN Amro negeert Bitcoin in ieder geval niet

[Qwerty-273]

Net te weinig waarde voor een part topic in het themaforum, maar wat ik gisteren dus zag tijdens een kleine wandeling door het centrum (in Warschau):


Voor meer info http://www.ambasadabitcoin.pl/pl.html

[Petje72]

Hebben jullie ook het idee dat het zelf minen van bitcoins een zeer rare wending aan het nemen is?

Vooral internationaal gezien, het draait mijn idee alleen nog maar om een dikke miner te kopen voor zo weinig mogelijk geld, die in 2 maanden (of minder) terug te verdienen, dan 1 maandje "winst" minen en dan te verkopen om weer een andere/dikkere miner te kopen. Naar efficiency wordt niet gekeken, ook niet naar stroomverbruik, hitte afgifte en herrie... het gaat alleen om snelle winst te maken.

De hele gedachte achter het minen gaat zo verloren/slaat het doel kompleet mis lijkt me zo, minen gaat niet alleen om opbrengst maar ook om het netwerk in stand te houden.

Mijn gedachte is om een leuke miner te kopen, daarmee mijn bitcoins te minen. Ik kijk naar effeciency, stroom verbruik, hij mag niet te veel herrie maken en betreft de ruimte verwarmen . Zolang hij niet te veel stroom verbruikt laat ik hem door minen totdat ie stuk gaat. Er ook een beetje vanuit gaande de BTC koers stijgt en de bitcoinopbrengst/stroomverbruik een beetje in balans blijft. Ik spaar een gedeelte van de Bitcoins en van het andere gedeelte koop ik leuke dingen zoals muziek, hot chili peper saus, etc, etc. Ik heb altijd wat miners aan staan, ook al brengen ze inverhouding geen drol meer op zoals wat usb-stick-minertjes, verbruikt niks en mined toch een beetje (voor het netwerk). Zo nu en dan koop ik een miner erbij om een totale hashrate wat op te krikken.

[lasharor]

Dan kan je toch net zo goed ergens op zo'n cloud farming wat huren? Zit je niet met die hardware maar vervul je alsnog je "doel" om het netwerk in stand te houden.

Mensen proberen gewoon hun winst te maximaliseren, dat doe je dus blijkbaar niet door het kopen van hardware zoals jij dat beschrijft.

[Yzord]

Daarom...PoS is een betere en groenere mogelijkheid. Dat hele PoW begint de spuigaten uit te lopen. Ik heb inmiddels al foto's gezien van complete fabrieken zowat met een eigen stroomvoorziening. En dat was niet groen.

[Petje72]

lasharor schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 10:13:
Dan kan je toch net zo goed ergens op zo'n cloud farming wat huren? Zit je niet met die hardware maar vervul je alsnog je "doel" om het netwerk in stand te houden.

Mensen proberen gewoon hun winst te maximaliseren, dat doe je dus blijkbaar niet door het kopen van hardware zoals jij dat beschrijft.

Daar heb je een punt maar Cloud Mining/Farming daar profiteren de grote jongens weer van. Niet dat ik die firma's nisk gun maar bitcoin is ook iets betreft persoonlijke vrijheid en initiatief. Maar ja, misschien ben ik wel te idealistisch

[Martijn19]

Bij gebrek aan een betere plek om te vragen:

Ik wil graag een E-reader kopen, aangezien ik het liefst met Bitcoin betaal zoek ik dus een webshop hiervoor. Iemand enig idee?

[rickiii]

Newegg.com ($2,5 miljard aan omzet wiki) accepteert nu Bitcoin betalingen.

[Tourniquet]

Russia Softens Stance on Bitcoin
Central Bank Will Allow Use of Virtual Currency

[Rannasha]

Expedia exec: Bitcoin payments have exceeded estimates

Expedia begon vorige maand met Bitcoin-betalingen voor hotelboekingen. Aan de hand van de cijfers die Overstock.com heeft uitgebracht hebben ze een schatting gemaakt hoeveel Bitcoin-betalingen ze konden verwachten en die verwachtingen zijn overtroffen.

[Tourniquet]

Wellicht interessant, vanavond om 21:00 op Google Hangouts:

De Week van Bitcoin #34 met Bitcoin miljonair en pionier Olivier Janssens

Deze week hebben we de Belgische Olivier Janssens te gast. Pionier. Zelfverklaard Bitcoin miljonair. Wonend in Monaco. Rijk geworden door te minen in 2010. Heeft een bounty van $100k uitgeloofd voor een concept dat de Bitcoin Foundation kan vervangen.

[Kain_niaK]

Petje72 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 10:07:
Hebben jullie ook het idee dat het zelf minen van bitcoins een zeer rare wending aan het nemen is?

Vooral internationaal gezien, het draait mijn idee alleen nog maar om een dikke miner te kopen voor zo weinig mogelijk geld, die in 2 maanden (of minder) terug te verdienen, dan 1 maandje "winst" minen en dan te verkopen om weer een andere/dikkere miner te kopen. Naar efficiency wordt niet gekeken, ook niet naar stroomverbruik, hitte afgifte en herrie... het gaat alleen om snelle winst te maken.

De hele gedachte achter het minen gaat zo verloren/slaat het doel kompleet mis lijkt me zo, minen gaat niet alleen om opbrengst maar ook om het netwerk in stand te houden.

Mijn gedachte is om een leuke miner te kopen, daarmee mijn bitcoins te minen. Ik kijk naar effeciency, stroom verbruik, hij mag niet te veel herrie maken en betreft de ruimte verwarmen . Zolang hij niet te veel stroom verbruikt laat ik hem door minen totdat ie stuk gaat. Er ook een beetje vanuit gaande de BTC koers stijgt en de bitcoinopbrengst/stroomverbruik een beetje in balans blijft. Ik spaar een gedeelte van de Bitcoins en van het andere gedeelte koop ik leuke dingen zoals muziek, hot chili peper saus, etc, etc. Ik heb altijd wat miners aan staan, ook al brengen ze inverhouding geen drol meer op zoals wat usb-stick-minertjes, verbruikt niks en mined toch een beetje (voor het netwerk). Zo nu en dan koop ik een miner erbij om een totale hashrate wat op te krikken.

Wij zijn onze zonnepanelen aan het uitbreiden. Zodra ik 100W of meer aan overcapaciteit heb ga ik een nieuwe miner proberen te kopen. Hopelijk eentje die zichzelf in 5 jaar terug verdient. De koers zal nog wel stijgen dus ik denk dat dat wel leukt. Zonnepanelen hoef ik natuurlijk niet terug te verdienen dat doet de besparing in stroomkosten + het terug leveren aan het energie bedrijf.

Als je eenmaal stroom hebt die je bijna niks kost (onderhoudskosten) en een miner met hardware die het altijd zal blijven doen dan heb je alleen nog geduld nodig en heel langzaam krijg je want bitcoin centjes bij.

Natuurlijk mocht er een super effectief design komen en mijn zonnepanelen leveren gemiddeld over een jaar genoeg stroom voor dat ding dan leen ik wel wat geld om een dure miner te kopen maar NOOIT op voorverkoop. Ik rij nog liever naar de states om er eentje cash te betalen en mee naar huis te nemen.

[Rannasha]

De European Banking Authority (EBA) heeft, om origineel te zijn, maar weer eens een waarschuwing uitgeveven over de risico's van Bitcoin / Virtual Currencies (VC). Er zijn nogal wat risico's, aldus de EBA:

[Cartman!]

Die risico's zijn volgens mij bijna allemaal terecht voor de gemiddelde gebruiker.

[Rannasha]

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:14:
Die risico's zijn volgens mij bijna allemaal terecht voor de gemiddelde gebruiker.

En veel van deze risico's zijn net zo hard van toepassing op equivalente fiat valuta / investeringen.

[Cartman!]

Dit rapport gaat over VC en niet over fiat. Er staat nergens dat niks van die lijst niet van toepassing is op fiat volgens mij.

[Rannasha]

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:17:
Dit rapport gaat over VC en niet over fiat. Er staat nergens dat niks van die lijst niet van toepassing is op fiat volgens mij.

Het rapport komt met het advies aan banken om niet in VCs te handelen (en zich dus te beperken tot fiat), want risico's. Dan is het enigzins raar om risico's die op dit moment al bestaan voor de valuta's waar banken zich mee bezig houden nogmaals te noemen.

[Martijn19]

Mwah ik weet niet hoe ernstig die risico's nou echt zijn:

User loses VC units through e-wallet theft of hacking

En dit valt onmogelijk op te lossen? Volgens mij bied Xapo voor 0.12% per jaar garantie dat je je bitcoins niet kwijt raakt. Ik heb ook geen garantie dat het contant geld in mijn huis niet verloren gaat bij brand. Hey, maar wacht, als ik een brandveilige kluis aanschaf, dan ineens wel.

User has no guarentee that VC's are accepted by merchants as a form of payment

So what? Dat geld voor elk betaalmiddel. Bij de snackbar bij ons om de hoek kan ik ook niet pinnen.

Criminals are able to launder proceeds of crimes anonymously

Maar in tegenstelling tot cash valt de transactie tot in oneindigheid te volgen.

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:17:
Dit rapport gaat over VC en niet over fiat. Er staat nergens dat niks van die lijst niet van toepassing is op fiat volgens mij.

Maar om hierboven iets als High Risk aan te merken moet dat wel ergens mee vergeleken zijn lijkt mij? Als het alternatief wat zij bieden (fiat dus) niet zo risicovol is lijkt mij het gewoon paniek zaaien om niets.


Ik word er in elk geval niet warm of koud van, van zulke berichten. De meeste zorgen die wel redelijk terecht zijn (volatiliteit bijvoorbeeld) zijn niet perse aanwezig in de toekomst van Bitcoin.

[ Voor 8% gewijzigd door Martijn19 op 05-07-2014 10:24 ]

[Rannasha]

Die laatste is wel grappig:

E31: Should VCs gain widespread acceptance, central bank as issuer of FC can no longer steer the economy, as the impact of its monetary measures become difficult to predict.

[Martijn19]

Rannasha schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:24:
Die laatste is wel grappig:

[...]

Wat ze voorlopig nog als laag risico zien.

[Rannasha]

Martijn19 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:26:
[...]


Wat ze voorlopig nog als laag risico zien.

"Day 2010: They still think I'm a pump-and-dump scheme..."

[Cartman!]

Martijn19 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:20:
En dit valt onmogelijk op te lossen? Volgens mij bied Xapo voor 0.12% per jaar garantie dat je je bitcoins niet kwijt raakt. Ik heb ook geen garantie dat het contant geld in mijn huis niet verloren gaat bij brand. Hey, maar wacht, als ik een brandveilige kluis aanschaf, dan ineens wel.

Voor fiat krijg ik gewoon 100% terug als er iets met m'n bank gebeurt.

So what? Dat geld voor elk betaalmiddel. Bij de snackbar bij ons om de hoek kan ik ook niet pinnen.

Je vergelijking is verkeerd, je kan overal betalen met fiat en niet met virtual. De manier waarop je met fiat betaalt staat daar los van.

Maar in tegenstelling tot cash valt de transactie tot in oneindigheid te volgen.

Zeker niet, deze discussie heb ik al 3 keer opnieuw gevoerd en steeds wordt er niet meer op gereageerd. Als ik 1BTC overmaak naar een exchange, daarna wordt er 2 x 0,5BTC naar 2 andere wallets overgemaakt, is dat nog steeds die ene BTC? Je kan dat onmogelijk aan elkaar linken. Leuk die blockchain maar in praktijk heb je er qua tracking heel weinig aan omdat je het toch wel kan "witwassen".

Maar om hierboven iets als High Risk aan te merken moet dat wel ergens mee vergeleken zijn lijkt mij? Als het alternatief wat zij bieden (fiat dus) niet zo risicovol is lijkt mij het gewoon paniek zaaien om niets.

Er zullen er ongetwijfeld een paar paniek zijn maar voor iemand die niet into computers is zijn ze denk ik vrijwel allemaal waar.

Ik word er in elk geval niet warm of koud van, van zulke berichten. De meeste zorgen die wel redelijk terecht zijn (volatiliteit bijvoorbeeld) zijn niet perse aanwezig in de toekomst van Bitcoin.

De tijd zal het leren

[Martijn19]

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:31:
[...]

Voor fiat krijg ik gewoon 100% terug als er iets met m'n bank gebeurt.

Not really. Was 100k niet de max? Even een belletje doen naar wat IceSave spaarders misschien? Of Cyprus?

Daarnaast bied Xapo al een 100% garantie voor een prijs van 0.12% per jaar, mits het hun schuld is.

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:31:
[...]

Je vergelijking is verkeerd, je kan overal betalen met fiat en niet met virtual. De manier waarop je met fiat betaalt staat daar los van.

Wanneer er sprake is van een schuld ben je verplicht om dat in fiat (of "legal tender") te accepteren. Als ik geen euro's in mijn winkel of webshop wil accepteren dan mag dat prima. Geen garantie dat jij overal met fiat kan betalen.

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:31:

[...]

Zeker niet, deze discussie heb ik al 3 keer opnieuw gevoerd en steeds wordt er niet meer op gereageerd. Als ik 1BTC overmaak naar een exchange, daarna wordt er 2 x 0,5BTC naar 2 andere wallets overgemaakt, is dat nog steeds die ene BTC? Je kan dat onmogelijk aan elkaar linken. Leuk die blockchain maar in praktijk heb je er qua tracking heel weinig aan omdat je het toch wel kan "witwassen".

En waarom zouden in de toekomst exchange adressen niet bekend kunnen worden? Aangezien die exchanges met KYC te maken hebben valt er in theorie best te achterhalen wie het nou daadwerkelijk was.
Daarnaast zal op dit moment 1BTC idd lastig zijn, maar het zal de autoriteiten vrij weinig uitmaken dat iemand een paar honderd euro witwast. Het gaat om de mensen die tienduizenden / honderdduizenden / miljoenen witwassen. En die krijgen het toch echt moeilijk.

Misschien valt het allemaal nu nog wel mee, maar met wat regulatie is Bitcoin voor de autoriteiten alleen maar makkelijk.

[Rannasha]

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:31:
[...]

Voor fiat krijg ik gewoon 100% terug als er iets met m'n bank gebeurt.

Een dienst waar je gewoon (een onbekende hoeveelheid) geld betaalt via belastingen. Een dient die niet noodzakelijkerwijs beperkt is tot fiat, maar gezien initiatieven als Xapo ook prima op Bitcoin / VCs toegepast kan worden. Alleen dan met een duidelijk kostenplaatje.

Je vergelijking is verkeerd, je kan overal betalen met fiat en niet met virtual. De manier waarop je met fiat betaalt staat daar los van.

Als ik met mijn euro's vanuit hier 3 kilometer verderop naar de supermarkt ga, word ik raar aangekeken. Zo universeel is die valuta niet.

Zeker niet, deze discussie heb ik al 3 keer opnieuw gevoerd en steeds wordt er niet meer op gereageerd. Als ik 1BTC overmaak naar een exchange, daarna wordt er 2 x 0,5BTC naar 2 andere wallets overgemaakt, is dat nog steeds die ene BTC? Je kan dat onmogelijk aan elkaar linken. Leuk die blockchain maar in praktijk heb je er qua tracking heel weinig aan omdat je het toch wel kan "witwassen".

Tot de exchange een gerechtelijk bevel krijgt om deposit/withdrawal gegevens van een bepaalde account af te staan.

[Martijn19]

Rannasha schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:50:
[...]

Een dienst waar je gewoon (een onbekende hoeveelheid) geld betaalt via belastingen. Een dient die niet noodzakelijkerwijs beperkt is tot fiat, maar gezien initiatieven als Xapo ook prima op Bitcoin / VCs toegepast kan worden. Alleen dan met een duidelijk kostenplaatje.

Goed voorbeeld ook ja. Onder belastingen komen we sowieso niet uit.
Maar met Bitcoin heb je wel de keuze om bijvoorbeeld van een dienst zoals Xapo gebruik te maken voor extra zekerheid. Je kan er ook voor kiezen om alles in eigen beheer te nemen.
Bij een bank worden we eigenlijk met z'n allen verplicht om de gezamenlijke rekening te betalen. Daar heb je verder geen keuze in.

[Cartman!]

Rannasha schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:50:
[...]

Een dienst waar je gewoon (een onbekende hoeveelheid) geld betaalt via belastingen. Een dient die niet noodzakelijkerwijs beperkt is tot fiat, maar gezien initiatieven als Xapo ook prima op Bitcoin / VCs toegepast kan worden. Alleen dan met een duidelijk kostenplaatje

Ik betaal graag n beetje voor die veiligheid.

Als ik met mijn euro's vanuit hier 3 kilometer verderop naar de supermarkt ga, word ik raar aangekeken. Zo universeel is die valuta niet.

In europa is dit zelden n probleem, jouw keuze om n ander land te betreden en de currency niet te bezitten.

Tot de exchange een gerechtelijk bevel krijgt om deposit/withdrawal gegevens van een bepaalde account af te staan.

En dan? Je gooit t n paar keer heen en weer en niemand weet waar t is, exchange of niet. Als jij denkt van wel geef ik je een wallet waar ooit 1btc in stond en dan mag jij me vertellen waar ie nu is.

[Martijn19]

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:26:
En dan? Je gooit t n paar keer heen en weer en niemand weet waar t is, exchange of niet. Als jij denkt van wel geef ik je een wallet waar ooit 1btc in stond en dan mag jij me vertellen waar ie nu is.

En dan hebben ze een naam van de desbetreffende persoon en is het spelletje over. Het geld mag dan wel weg zijn maar die persoon mag wel uitleggen waar het gebleven is.

Als er ineens 20000 euro door mijn bankrekening heen gaat en dat is foetsie dan is het verhaal nog niet afgelopen.

[Cartman!]

Nu ga je er vanuit dat het via een exchange gaat, dat was enkel n voorbeeld. Voor witwassen kun je ook gewoon 1000 wallets maken en n beetje heen en weer pompen.

[.oisyn]

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:31:
[...]

Voor fiat krijg ik gewoon 100% terug als er iets met m'n bank gebeurt.

Zolang je maar minder dan 100k hebt. En voor de crisis was die garantie maar 20k.

[Cartman!]

Dat is ieder geval 100k dus, bij bitcoin verliezen/hack krijg je in principe niks.

[EJPostema]

Beetje off topic aangezien het niet echt bitcoin is, maar het maakt wel gebruik van de blockchain. Erg goed idee imho: http://storj.io/

In het kort, decentralized p2p dropbox

[.oisyn]

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 13:58:
Dat is ieder geval 100k dus

Voorlopig. Ik zie ze het wel weer terugschalen nadat de economie is bijgetrokken.

[Cartman!]

.oisyn schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 16:23:
[...]

Voorlopig. Ik zie ze het wel weer terugschalen nadat de economie is bijgetrokken.

Nog steeds oneindig keer meer dan bitcoin

[Martijn19]

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 18:18:
[...]

Nog steeds oneindig keer meer dan bitcoin

En hoe noem je zoiets dan? Omdat de overheid er niet garant voor staat maar een verzekeringsmaatschappij is het niet echt?

Het opslaan van 100,000 euro aan Bitcoin zou mij omgerekend 120 euro per jaar kosten. Ik betaal voor mijn zakelijke ING rekening net zoveel puur voor de rekening zelf, dan zijn transactiekosten etc nog niet eens meegerekend. Dat kost daar verder niets.

[ Voor 29% gewijzigd door Martijn19 op 05-07-2014 19:58 ]

[Cartman!]

Ik zou niet snel duizenden euros parkeren voor lange termijn bij een partij die ik niet ken, als jij dat risico wil nemen en ervoor zou willen betalen: be my guest.

Kosten voor een zakelijke rekening met prive vergelijken is ook krom, ik betaal rond de 50 euro per jaar voor mn rekening met creditcard en extra pinpas en betaal niks extra voor transacties.

[Martijn19]

Cartman! schreef op zondag 06 juli 2014 @ 21:50:
Ik zou niet snel duizenden euros parkeren voor lange termijn bij een partij die ik niet ken, als jij dat risico wil nemen en ervoor zou willen betalen: be my guest.

Kosten voor een zakelijke rekening met prive vergelijken is ook krom, ik betaal rond de 50 euro per jaar voor mn rekening met creditcard en extra pinpas en betaal niks extra voor transacties.

Hoezo zakelijk met privé vergelijken? 95% van de bitcoin transacties die ik doe zijn puur zakelijk, dus voor mij is dat wel dergelijk van toepassing.

Daarnaast doet het feit dat ze niet zo bekend zijn (duh, het bitcoin gebruik is nog minimaal) natuurlijk niets af aan het feit dat een garantie wel geboden wordt.
Overigens heeft Xapo $25m aan VC funding binnengehaald wat dus betekend dat er wel behoefte is aan een dergelijke partij.

[Cartman!]

Martijn19 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 08:20:
[...]
Hoezo zakelijk met privé vergelijken? 95% van de bitcoin transacties die ik doe zijn puur zakelijk, dus voor mij is dat wel dergelijk van toepassing.

Voor jou misschien maar dat betekent niet dat het meteen voor iedereen een alternatief is voor een gewone bankrekening met 100K garantie.

Daarnaast doet het feit dat ze niet zo bekend zijn (duh, het bitcoin gebruik is nog minimaal) natuurlijk niets af aan het feit dat een garantie wel geboden wordt.
Overigens heeft Xapo $25m aan VC funding binnengehaald wat dus betekend dat er wel behoefte is aan een dergelijke partij.

Zoals ik zei: als jij het vertrouwt zet jij je geld er gewoon neer. Ik zou m'n geld niet snel toevertrouwen aan een onbekende partij. Daarnaast, ik kan ook een website maken in een dag en erbij zetten dat ik garanties heb maar wie controleert dat dit daadwerkelijk zo is?