Bitcoin (en overige cryptocurrencies) topic - deel 2

[boekel]

m19 schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 21:42:
$20m funding voor Xapo. Een veilige Bitcoin wallet / "kluis" die klanten zoals hedge funds heeft.

edit:

Beetje meer info over Xapo voor mensen die de site niet kunnen bereiken:

Voor 0.12% fee per jaar (dus 100btc kost 0.12btc per jaar) slaat Xapo je Bitcoins veilig op, alles is verzekerd door Meridian Insurance. Dus geen http://www.flexcoin.com/ achtige praktijken.
Tevens bieden ze ook een web wallet die gratis is.

Zeer goed nieuws dat zo'n bedrijf $20m geïnvesteerd krijgt, perfecte timing zo na Mt.Gox.

Dat is heel interessant!
Ikzelf heb helaas geen grote hoeveelheid bitcoins, maar als ik die had dan zou het een mooie optie zijn aangezien ik zoals vele mensen wel wat verstand heb van computers en veiligheid, maar als het om grote bedragen gaat is dat niet voldoende...

[danilson]

Wie gaat Bitcoins verkopen op Koningsdag?

Ik dacht zelf aan de volgende zaken:

Kleine hoeveelheden voor geïnteresseerden
Tegen de marktprijs
Geïnteresseerden informeren
Flyers maken met info en waar ze hun Bitcoin kunnen uitgeven en hoe te beveiligen

Wie wil meedenken / meehelpen en wellicht in zijn eigen stad Bitcoins gaan verkopen?

[The Great HooD]

danilson schreef op vrijdag 14 maart 2014 @ 05:33:
Wie gaat Bitcoins verkopen op Koningsdag?

Ik dacht zelf aan de volgende zaken:

Kleine hoeveelheden voor geïnteresseerden
Tegen de marktprijs
Geïnteresseerden informeren
Flyers maken met info en waar ze hun Bitcoin kunnen uitgeven en hoe te beveiligen

Wie wil meedenken / meehelpen en wellicht in zijn eigen stad Bitcoins gaan verkopen?

Hm, klink interressant. Wil je dan echt Bitcoins verkopen voor geld of ga je spulletjes verkopen waar je dan weer (alleen) bitcoins voor vraagt?

Klinkt echt heel leuk en misschien dat ik het hier ook nog wel zelf ga doen..

[Gomez12]

danilson schreef op vrijdag 14 maart 2014 @ 05:33:
Wie gaat Bitcoins verkopen op Koningsdag?

Ik dacht zelf aan de volgende zaken:

Kleine hoeveelheden voor geïnteresseerden
Tegen de marktprijs
Geïnteresseerden informeren
Flyers maken met info en waar ze hun Bitcoin kunnen uitgeven en hoe te beveiligen

Wie wil meedenken / meehelpen en wellicht in zijn eigen stad Bitcoins gaan verkopen?

Lijkt mij opzich een moeilijk iets om te verkopen in de huidige status.
99% van de mensen heeft geen wallet dus je zal iets moeten aanbieden dat mensen een wallet kunnen aanmaken en dat zal ook nog eens secure moeten zijn (dus voor mij zou een laptop ter beschikking stellen niet acceptabel zijn, ik heb geen idee of jij er een keylogger oid op hebt gezet)

Persoonlijk zou ik het dan wel willen aanmaken via mijn smartphone, maar genoeg mensen die enkel wifi hebben en geen data-contract dus wellicht iets van een wifi-hotspot neerzetten.

Oftewel het zal een heel gedoe worden. Ik zou me meer richten op informatie / flyers etc in plaats van het verkoop-stuk.
Alleen ook op het info-stuk zie ik nog genoeg uitdagingen, het is vooralsnog voornamelijk een IT-product wat imho bijna onmogelijk goed uit te leggen is (zonder in algemeenheden te vervallen) zonder het op een pc te tonen.

Op zich zou ik er een los topic voor starten als ik jou was, want ik denk dat wil je het goed doen het toch wel moeilijk gaat zijn.

[Martijn19]

Gomez12 schreef op vrijdag 14 maart 2014 @ 11:57:
[...]

Lijkt mij opzich een moeilijk iets om te verkopen in de huidige status.
99% van de mensen heeft geen wallet dus je zal iets moeten aanbieden dat mensen een wallet kunnen aanmaken en dat zal ook nog eens secure moeten zijn (dus voor mij zou een laptop ter beschikking stellen niet acceptabel zijn, ik heb geen idee of jij er een keylogger oid op hebt gezet)

Persoonlijk zou ik het dan wel willen aanmaken via mijn smartphone, maar genoeg mensen die enkel wifi hebben en geen data-contract dus wellicht iets van een wifi-hotspot neerzetten.

Oftewel het zal een heel gedoe worden. Ik zou me meer richten op informatie / flyers etc in plaats van het verkoop-stuk.
Alleen ook op het info-stuk zie ik nog genoeg uitdagingen, het is vooralsnog voornamelijk een IT-product wat imho bijna onmogelijk goed uit te leggen is (zonder in algemeenheden te vervallen) zonder het op een pc te tonen.

Op zich zou ik er een los topic voor starten als ik jou was, want ik denk dat wil je het goed doen het toch wel moeilijk gaat zijn.

Je zou eventueel met de Blockchain.info Create Wallets API een klein tooltje kunnen maken waar je alleen vraagt om het email-adres van de klant.

[Gomez12]

m19 schreef op vrijdag 14 maart 2014 @ 12:32:
[...]


Je zou eventueel met de Blockchain.info Create Wallets API een klein tooltje kunnen maken waar je alleen vraagt om het email-adres van de klant.

Het probleem is dat dat een puur technische oplossing is voor de mensen die er al vertrouwen in hebben.

Voor de gemiddelde leek is dat een onbekende website waarvan de veiligheid onbekend is en waar jij wil dat hun geld op gaan gooien. En dat strookt niet direct met alle reclames van banken / skimming voorbeelden etc wat je in het nieuws ziet.

Je moet het zo zien : De gemiddelde leek :
- Kent BTC van het nieuws en weinig meer (dus heeft ook de MtGox verhalen gehoord etc)
- Ga jij vragen om "echt geld" om te zetten naar een string op een website waar hij nog nooit van gehoord heeft / waar hij zich nooit in verdiept heeft (en ondertussen spelen SilkRoad / FBI / MtGox / adviezen van ministers etc door het hoofd van de leek)
- heeft wel gehoord van BTC maar niet direct van mBTC ( ik schat zomaar in dat er weinig mensen op koninginnedag zijn die even 1 complete BTC gaan kopen) want dat zijn details die veelal uit het nieuws blijven

Ik zeg niet dat het onmogelijk is om BTC te verkopen op koninginnedag, maar ik zou als verwachtingspatroon iets hebben van : 99,999% van de tijd/effort gaat zitten in info geven en 0,001% van de tijd/effort gaat hem in het verkopen zitten vanwege allerlei redenen.
En voor die 0,001% moet je dan allemaal extra maatregelen gaan nemen (inet verbinding ter beschikking stellen / mensen wallet kunnen laten aanmaken etc etc)

Persoonlijk zou ik me richten op info geven en voor de mensen die willen kopen een flyer / pamphlet maken hoe ze vanuit thuis / een smartphone het traject kunnen starten ipv dat je het actief kopen gaat aanbieden.

[Tourniquet]

Voor mensen die dan wel BTC's willen kopen (en je vertrouwen!) zou je ook wat paperwallets kunnen maken inclusief een uitlegfoldertje hoe ze thuis zelf een wallet kunnen aanmaken en het "saldo" van de paperwallet daarop kunnen zetten.

[Rannasha]

Tourniquet schreef op vrijdag 14 maart 2014 @ 13:38:
Voor mensen die dan wel BTC's willen kopen (en je vertrouwen!) zou je ook wat paperwallets kunnen maken inclusief een uitlegfoldertje hoe ze thuis zelf een wallet kunnen aanmaken en het "saldo" van de paperwallet daarop kunnen zetten.

Vooral het vertrouwen is erg belangrijk. Als iemand zo'n paper wallet koopt, dan heeft hij/zij waarschijnlijk nog geen wallet-app of iets in die richting op z'n smartphone en kan hij dus niet even snel checken of het saldo van de de paper wallet klopt. Daar komt nog bij dat een maker van een paper wallet de private key heeft en deze ten allte tijde kan gebruiken om bijvoorbeeld net nadat een klant is vertrokken de coins van de paper wallet af te halen.

[Gomez12]

Rannasha schreef op vrijdag 14 maart 2014 @ 14:16:
[...]
Vooral het vertrouwen is erg belangrijk. Als iemand zo'n paper wallet koopt, dan heeft hij/zij waarschijnlijk nog geen wallet-app of iets in die richting op z'n smartphone en kan hij dus niet even snel checken of het saldo van de de paper wallet klopt. Daar komt nog bij dat een maker van een paper wallet de private key heeft en deze ten allte tijde kan gebruiken om bijvoorbeeld net nadat een klant is vertrokken de coins van de paper wallet af te halen.

Jouw bezwaren zijn voornamelijk technisch.

Terwijl ik denk dat er een groter probleem zit in het feit dat je iemand een paper wallet geeft en hij uberhaupt niet weet of het echt iets is of dat je gewoon een lorum ipsum generator aangepast hebt om iets te printen.

[Smuggler]

Misschien is de heb veel meer waard dan genoeg om te verhandelen.
dus download de android app en maak het daar meteen naar over via de 3D code.
Ze zien meteen hoe makkelijk het is om te gebruiken.
Maak een flyer over hoe je die wallet backupt en hoe je het op de computer moet gaan gebruiken
ik zat erook al aan te denken maar ik heb andere prioriteiten op koningsdag.

[A87]

Wellicht koop ik 1 bitcoin. Maar zie liever eerst dat je er in elke webshop mee kan betalen.
Denk dat de gemiddelde noob er ook zo over denkt. ik ben ook een noob wat dat betreft.

[frickY]

Bitcoin is veel interessanter voor kleine betalingen. Zou dus logischer zijn om bijvoorbeeld 0,1 bitcoin te kopen, om mee te beginnen.

[Petje72]

danilson schreef op vrijdag 14 maart 2014 @ 05:33:
Wie gaat Bitcoins verkopen op Koningsdag?

Ik dacht zelf aan de volgende zaken:

Kleine hoeveelheden voor geïnteresseerden
Tegen de marktprijs
Geïnteresseerden informeren
Flyers maken met info en waar ze hun Bitcoin kunnen uitgeven en hoe te beveiligen

Wie wil meedenken / meehelpen en wellicht in zijn eigen stad Bitcoins gaan verkopen?

Goed plan, ik heb er ook over nagedacht, zeker over zaken als informeren, het onbekende bekend maken (uitleg), vertrouwen (ivm privatekeys), etc, etc

Nu zal je altijd tegen de kwestie aan lopen van vertrouwen, zeker als je iets verkoopt waar de maker al de privatekey van heeft gezien. Maar ja, in hoeverre kan je tegenwoordig nog je bank vertrouwen? Je moet gewoon een goed verhaal hebben en behalve de voordelen van Bitcoin ook zeker de risico's duidelijk uitleggen.

Ik ga fysieke bitcoins verkopen, met een bitcoin waarde van 0.01 BTC. Dan heeft men iets in handen, een muntje is toch wat anders dan een paperwallet o.i.d. en ze hebben altijd nog de waarde van het koper en goud . Ik geef er uitleg bij, er zit een certificaatje bij en verkoop ze met de insteek: heb vertrouwen, neem de kans (of gok) en wie weet over een jaar of jaren later heb je misschien een leuk muntje gekocht. Ik vraag 25 euro voor de munt, dat is wellicht een bedrag waarvoor men in de wereld van Bitcoin durft te stappen.

Ik heb geen hoge verwachtingen, ik kijk wel wat ik verkoop, is het geen munt of maar een paar... dan heb ik altijd nog het bitcoinverhaal verkondigd !

[ Voor 9% gewijzigd door Petje72 op 15-03-2014 23:39 . Reden: typootjes ]

[gws24]

Hoeveel kost het om zo'n muntje en certificaat te laten maken? Ik vind het namelijk vrij duur (bitonic 0,01 btc is op dit moment 5,33). Ik vind je plan om mensen te informeren goed en ook 25 euro is een prima instapbedrag maar als hun eerste aankoop van btc er een is waarbij ze het vijfvoudige betalen van de marktwaarde dan zie ik veel mensen teleurgesteld raken.

[Petje72]

gws24 schreef op zondag 16 maart 2014 @ 00:13:
Hoeveel kost het om zo'n muntje en certificaat te laten maken? Ik vind het namelijk vrij duur (bitonic 0,01 btc is op dit moment 5,33). Ik vind je plan om mensen te informeren goed en ook 25 euro is een prima instapbedrag maar als hun eerste aankoop van btc er een is waarbij ze het vijfvoudige betalen van de marktwaarde dan zie ik veel mensen teleurgesteld raken.

Ik heb vrij veel voor het muntjes betaald, binnen de bitcoinwereld heeft het ook nog een collectorswaarde dat maakt het ietsje duurder dan alleen productiekosten. Ze komen uit het buitenland, dus verzendkosten zitten er ook bij in. Waarde van het koper+goud ligt zowiezo ergens tussen de 8 en 10 euro. Ik ben een hele dag bezig geweest om 100 (unieke) certificaten te maken, maar ja die uren tel je niet... ze zijn geprint op een kleurenlaser op wat dikker/steviger papier.

Maar ik kijk wel hoe het loopt, ik kan nog ietsje zakken in de prijs.

[Verwijderd]

Ik ben een enorme bitcoin noob al lees ik wel mee met sommige topics, geen hands on ervaring,
maar vandaag was de dag dat ik bitcoins nodig heb.

Mijn vpn service verliep vandaag, maar die is US based en die ga ik toch maar niet verlengen,
Op naar mullvad vpn, daar kan je anoniem met bitcoin betalen, staat op de site.
Mooi denk ik dat ga ik proberen.

Bitcoin wallet geopend, en op bitonic met ideal wat fracties van die dingen kopen.
Moet ik gvd m"n rekening veriferen of zo door 0.01 euro over te maken.(ideal bedrag voor de bitcoins is al "gereserveerd"op mijn rekening) Waarom is dat? Is dat overal zo?
Door die ideal transactie voor de bitcoins hebben ze mijn bankrekening toch al, ik heb net geld overgemaakt, en dan moet ik nu weer overschrijven?
Errug vaag..

Nu duurt het dus een dag voor dat ik ze heb, en vandaag was de koers sinds vanochtend al omhoog (en de prijs op de mullvad site dus ook)
Ik hoop dat als ik die coins heb, nog een jaar kan betalen

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 00:44:
Nu duurt het dus een dag voor dat ik ze heb, en vandaag was de koers sinds vanochtend al omhoog (en de prijs op de mullvad site dus ook)

Boeit toch niet? Of je nou nu voor €100 koopt en direct betaalt of morgen voor €100 koopt en direct betaalt. Overigens kan ik me niet voorstellen dat de prijs noemenswaardig veranderd is, het is al een paar dagen behoorlijk stabiel: http://bitcoinwisdom.com/markets/bitstamp/btcusd.

Edit: ah ik zie dat het al gereserveerd is. Tja, balen.

[ Voor 5% gewijzigd door Avalaxy op 17-03-2014 00:52 ]

[Martijn19]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 00:44:
Bitcoin wallet geopend, en op bitonic met ideal wat fracties van die dingen kopen.
Moet ik gvd m"n rekening veriferen of zo door 0.01 euro over te maken.(ideal bedrag voor de bitcoins is al "gereserveerd"op mijn rekening) Waarom is dat? Is dat overal zo?
Door die ideal transactie voor de bitcoins hebben ze mijn bankrekening toch al, ik heb net geld overgemaakt, en dan moet ik nu weer overschrijven?
Errug vaag..

Dit is een eis van de betalingsverwerker van Bitonic en word hier duidelijk uitgelegd.
Dit is dus maar eenmalig en is binnen 1-2 dagen geregeld.
In andere landen moet je een stuk meer moeite doen om bitcoins te kunnen kopen (denk aan identificatie + adres verificatie), dus dit valt nog mee.

[komkommer]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 00:44:
Door die ideal transactie voor de bitcoins hebben ze mijn bankrekening toch al, ik heb net geld overgemaakt, en dan moet ik nu weer overschrijven?

Klopt wat je zegt. Toen we twee jaar geleden begonnen met het verkopen van Bitcoin werden de bitcoins direct verstuurd na het afronden van de iDeal-transactie. Maar omdat de iDeal-implementatie van banken toch niet heel goed bleek te zijn, werd er veel mee gefraudeerd. Daarop moesten wij naar een 06-nummer vragen.

Dit is een jaar lang afdoende geweest, maar recent wordt onze dienst weer op een andere manier misbrukt, zie ook deze aflevering: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1394082 , of heel recent deze post: http://www.opgeletopinternet.nl/index.php/topic,18240.0.html

Currence (eigenaar van iDeal) vindt dit niet leuk en heeft ons verplicht om nog strengere maatregelen te nemen om bovenstaande fraude tegen te gaan. Vandaar dat we dus een extra check moeten doen.

[ Voor 4% gewijzigd door komkommer op 17-03-2014 09:58 ]

[Mirved]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 00:44:
Ik ben een enorme bitcoin noob al lees ik wel mee met sommige topics, geen hands on ervaring,
maar vandaag was de dag dat ik bitcoins nodig heb.

Mijn vpn service verliep vandaag, maar die is US based en die ga ik toch maar niet verlengen,
Op naar mullvad vpn, daar kan je anoniem met bitcoin betalen, staat op de site.
Mooi denk ik dat ga ik proberen.

Bitcoin wallet geopend, en op bitonic met ideal wat fracties van die dingen kopen.
Moet ik gvd m"n rekening veriferen of zo door 0.01 euro over te maken.(ideal bedrag voor de bitcoins is al "gereserveerd"op mijn rekening) Waarom is dat? Is dat overal zo?
Door die ideal transactie voor de bitcoins hebben ze mijn bankrekening toch al, ik heb net geld overgemaakt, en dan moet ik nu weer overschrijven?
Errug vaag..

Nu duurt het dus een dag voor dat ik ze heb, en vandaag was de koers sinds vanochtend al omhoog (en de prijs op de mullvad site dus ook)
Ik hoop dat als ik die coins heb, nog een jaar kan betalen

Je had ook via happycoins kunnen bestellen. Die doen niet aan verificatie.

[mat.hi.as]

Zijn er trouwens meer mensen die voor de grap de blockchain bekijken van een adres dat je tegenkomt op internet? Bijvoorbeeld in het linkje van komkommer (de 2e, van opgeletopinternet) staat een adres van waarschijnlijk een scammer. Dan vind ik het altijd leuk om te kijken wat voor bedragen daar zijn bijgekomen. Ook een donatieadres is altijd leuk (of triest, aan de hoeveelheid donaties ) om te bekoekeloeren. Dat vind ik erg leuk aan BTC

[Martijn19]

Mirved schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:18:
[...]


Je had ook via happycoins kunnen bestellen. Die doen niet aan verificatie.

Aangezien die verificatie vanuit Currence komt is het een kwestie van tijd totdat andere aanbieders ook gedwongen worden tot nog meer "Know your customer"

[MichaelB74]

Petje72 schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 23:34:
[...]


Goed plan, ik heb er ook over nagedacht, zeker over zaken als informeren, het onbekende bekend maken (uitleg), vertrouwen (ivm privatekeys), etc, etc

Nu zal je altijd tegen de kwestie aan lopen van vertrouwen, zeker als je iets verkoopt waar de maker al de privatekey van heeft gezien. Maar ja, in hoeverre kan je tegenwoordig nog je bank vertrouwen? Je moet gewoon een goed verhaal hebben en behalve de voordelen van Bitcoin ook zeker de risico's duidelijk uitleggen.

Ik ga fysieke bitcoins verkopen, met een bitcoin waarde van 0.01 BTC. Dan heeft men iets in handen, een muntje is toch wat anders dan een paperwallet o.i.d. en ze hebben altijd nog de waarde van het koper en goud . Ik geef er uitleg bij, er zit een certificaatje bij en verkoop ze met de insteek: heb vertrouwen, neem de kans (of gok) en wie weet over een jaar of jaren later heb je misschien een leuk muntje gekocht. Ik vraag 25 euro voor de munt, dat is wellicht een bedrag waarvoor men in de wereld van Bitcoin durft te stappen.

Ik heb geen hoge verwachtingen, ik kijk wel wat ik verkoop, is het geen munt of maar een paar... dan heb ik altijd nog het bitcoinverhaal verkondigd !
[afbeelding][afbeelding][afbeelding]

Ik vind het een leuk initiatief, echter zou ik het niet verkopen als "instap in Bitcoin".
De meeste mensen zien de waarde van zo'n munt niet in (ik bedoel v.w.b. productiekosten) en zullen zich bekocht voelen zodra ze zien wat 0,01BTC werkelijk aan waarde vertegenwoordigd.

Volgens mij kan je dit beter in de markt zetten als "nice to have" voor mensen die al veel met Bitcoin doen.

[Servowire]

En daar gaan we hoor,

http://webwereld.nl/bevei...p-bitcoins-en-tor-netwerk


Duitsland erkent het als privé valuta, New York wil het toestaan en regulering invoeren, maar de Nederlanders willen het "verbieden".

http://www.bbc.com/news/technology-26538378

[Wrd]

Tenminste een verstandig uitspraak van Opstelten erover:

Minister Opstelten vindt dat laatste onzin. "Financiële transacties ten behoeve van criminele activiteiten zijn niet voorbehouden aan cryptografische betalingsvormen; ook met reguliere valuta en betalingsvormen vinden criminele activiteiten plaats"

[ikbenwouter]

Zo kan het ook:

Coincourant - Minister Opstelten: Verbod op Bitcoin onnodig

[Bartske]

Petje72 schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 23:34:
[...]


Goed plan, ik heb er ook over nagedacht, zeker over zaken als informeren, het onbekende bekend maken (uitleg), vertrouwen (ivm privatekeys), etc, etc

Nu zal je altijd tegen de kwestie aan lopen van vertrouwen, zeker als je iets verkoopt waar de maker al de privatekey van heeft gezien. Maar ja, in hoeverre kan je tegenwoordig nog je bank vertrouwen? Je moet gewoon een goed verhaal hebben en behalve de voordelen van Bitcoin ook zeker de risico's duidelijk uitleggen.

Ik ga fysieke bitcoins verkopen, met een bitcoin waarde van 0.01 BTC. Dan heeft men iets in handen, een muntje is toch wat anders dan een paperwallet o.i.d. en ze hebben altijd nog de waarde van het koper en goud . Ik geef er uitleg bij, er zit een certificaatje bij en verkoop ze met de insteek: heb vertrouwen, neem de kans (of gok) en wie weet over een jaar of jaren later heb je misschien een leuk muntje gekocht. Ik vraag 25 euro voor de munt, dat is wellicht een bedrag waarvoor men in de wereld van Bitcoin durft te stappen.

Ik heb geen hoge verwachtingen, ik kijk wel wat ik verkoop, is het geen munt of maar een paar... dan heb ik altijd nog het bitcoinverhaal verkondigd !
[afbeelding][afbeelding][afbeelding]

Succes, ik hoop dat je mensen voldoende kunt overtuigen om een munt van 25 euro te verkopen met een huidige waarde van 4,52 euro. Dan is het misschien leuker om mensen een wallet op hun mobieltje bij je stand te laten downloaden, en meteen 0,01 bitcoin over te laten maken voor 7,50 euro ofzo (of dat ook als optie aan te bieden).

[remcoboy1479]

Zijn er ergens goedkope muntjes met verborgen private key te koop? Zoals hierboven maar dan geen €8? Hoeft niet van goud trouwens

[Rannasha]

Een officiele verklaring van Dorian Nakamoto, waarin hij ontkent iets met bitcoin te maken te hebben.

Bron: https://twitter.com/felix...45431615997501440/photo/1

[Bonez0r]

Rannasha schreef op maandag 17 maart 2014 @ 18:10:
Een officiele verklaring van Dorian Nakamoto, waarin hij ontkent iets met bitcoin te maken te hebben.
[afbeelding]
Bron: https://twitter.com/felix...45431615997501440/photo/1

Die donatie actie van Andreas heeft tot nu toe ongeveer 45 bitcoins opgeleverd (blockchain.info is down for maintenance dus ik kan de actuele stand niet zien). Hopelijk geeft dat Dorian Nakamoto wat financiële ademruimte.

[Avalaxy]

Bonez0r schreef op maandag 17 maart 2014 @ 21:34:
[...]

Die donatie actie van Andreas heeft tot nu toe ongeveer 45 bitcoins opgeleverd (blockchain.info is down for maintenance dus ik kan de actuele stand niet zien). Hopelijk geeft dat Dorian Nakamoto wat financiële ademruimte.

Blockchain.info is niet de enige explorer http://blockr.io/address/...oXcnBv9hnQ4Y2C1an6NJ4UrjX

Absurd om te zien dat er ook mensen tussen zitten die een hele bitcoin doneren

[ Voor 6% gewijzigd door Avalaxy op 17-03-2014 21:44 ]

[LED-Maniak]

Avalaxy schreef op maandag 17 maart 2014 @ 21:43:
[...]

Absurd om te zien dat er ook mensen tussen zitten die een hele bitcoin doneren

Als je er duizend hebt dan boeit die ene ook weer niet

[Rannasha]

Avalaxy schreef op maandag 17 maart 2014 @ 21:43:
[...]


Blockchain.info is niet de enige explorer http://blockr.io/address/...oXcnBv9hnQ4Y2C1an6NJ4UrjX

Absurd om te zien dat er ook mensen tussen zitten die een hele bitcoin doneren

Ach ja, er zijn mensen die hebben duizenden bitcoins. Er eentje weggeven is dan opeens geen grote opoffering.

Wat me eerder opvalt is het aantal donaties, ruim 1600. Da's erg veel mensen die ieder een klein beetje bijdragen.

[ikbenwouter]

Nieuwe versie Electrum 1.9.8 is uit.

[Kalief]

Ghi. De straatovervaller stuit op bitcoins.
https://medium.com/p/1a1d9f5e630

[Hipska]

Wat zijn die problemen met Blockchain.info toch de hele tijd? Ze gaan telkens UP/DOWN en hun wallet was een eindje buiten gebruik.

[LED-Maniak]

Bij mij thuis zijn de pages ook constant chinees.
(ja, rechtsboven kan je het wijzigen maar dat werkt niet!)

[Martijn19]

Hipska schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 09:33:
Wat zijn die problemen met Blockchain.info toch de hele tijd? Ze gaan telkens UP/DOWN en hun wallet was een eindje buiten gebruik.

https://blog.blockchain.c...plus-estimated-down-time/

[ikbenwouter]

Bitcoin Core 0.9.0 is uit (aka Bitcoin-qt):
https://bitcoin.org/bin/0.9.0/

Changelog in de readme:
https://bitcoin.org/bin/0.9.0/README.txt

Edit: Vreemd eigenlijk dat er geen bitcoin-software in de meuktracker langskomt. Ik submit ze wel maar wordt niet opgepikt.

[ Voor 30% gewijzigd door ikbenwouter op 19-03-2014 13:54 ]

[Tourniquet]

http://www.omroepwest.nl/...bitcoin-automaat-den-haag

[Verwijderd]

Nu nog mensen die dan ook Bitcoins gaan uitgeven om te consumeren.
Er is nu grote groep die ermee handelen onder elkaar maar grootste deel daarvan is daytrading of cashen via bitstamp om niet koersafhankelijk te zijn.
Ben benieuwd hoeveel pizza's er al besteld zijn met Bitcoin bij Thuisbezorgd?

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2014 02:42 ]

[Avalaxy]

Gaan er hier nog mensen naar BTC Boulevard morgen? Ik zelf niet, weinig zin om te reizen, maar ik ben eigenlijk wel benieuwd naar foto's van mensen die wel gaan Volgens mij kan het er nog best druk worden!

[remcoboy1479]

Verwijderd schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 01:02:
Nu nog mensen die dan ook Bitcoins gaan uitgeven om te consumeren.
Er is nu grote groep die ermee handelen onder elkaar maar grootste deel daarvan is daytrading of cashen via bitstamp om niet koersafhankelijk te zijn.
Ben benieuwd hoeveel pizza's er al besteld zijn met Bitcoin bij Thuisbezorgd?

31 januari 2014, contact via email:
"Wij verwerken per dag enkele honderden betalingen met bitcoins.
Dat lijkt wellicht veel maar we verwerken meer dan 1 miljoen bestellingen per maand in Nederland
dus dat is een relatief klein aandeel."

[Rannasha]

Je kunt nu ook de stroom voor je mining rigs met Bitcoin betalen:
http://www.perssupport.nl...+Bitcoin+als+betaalmiddel

[Tourniquet]

Rannasha schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 08:52:
Je kunt nu ook de stroom voor je mining rigs met Bitcoin betalen:
http://www.perssupport.nl...+Bitcoin+als+betaalmiddel

Ik zag het net ja! Eens even kijken of BAS wat is, want ik ken ze verder niet.

Verwijderd schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 01:02:
Nu nog mensen die dan ook Bitcoins gaan uitgeven om te consumeren.
Er is nu grote groep die ermee handelen onder elkaar maar grootste deel daarvan is daytrading of cashen via bitstamp om niet koersafhankelijk te zijn.
Ben benieuwd hoeveel pizza's er al besteld zijn met Bitcoin bij Thuisbezorgd?

Heb zelf al een keer of 10 bij thuisbezorgd.nl met bitcoin betaald. Verder nog een aantal keer voor internetdiensten en wat giften.

[ Voor 41% gewijzigd door Tourniquet op 20-03-2014 14:15 ]

[ikbenwouter]

Voor de geïnteresseerden over BAS:

Blog van de oprichter (hij schreef gisteren ook over Bitcoin):
http://arashaaz.blogspot.nl/

Interview met de oprichter:
http://www.energiebusines...aien-op-duurzame-bronnen/

Ze leverde eerst via een leveringsvergunning van Trianele en hebben nu een eigen ACM vergunning, lees bijvoorbeeld:
http://www.energeia.nl/pr...-vergunningen-binnen.html

En het persbericht over Bitcoin staat op hun eigen site, ook in het Engels.

[Cartman!]

Ik ben dmv. scripting een beetje aan het kijken of ik een site kan maken met bitcoin-spul (api gebruiken etc) en vraag me af hoe dat zakelijk werkt. Ik zou bijv. 1 BTC willen kopen om "mee te spelen" en om meer vertrouwd te raken. Bij Bitonic heb ik nagevraagd dat er 0% BTW op zit, kan ik simpelweg 1 BTC aanschaffen en dit als investering beschouwen dat iemand toevallig weet

[LED-Maniak]

Bitcoin is vermogen, box 3. Zo moet je het ook behandelen.

[Cartman!]

LED-Maniak schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 19:18:
Bitcoin is vermogen, box 3. Zo moet je het ook behandelen.

Zakelijk ook

Ik verwacht namelijk dat het op t zelfde neerkomt als dat ik een laptop koop die ik ook gebruik om meer geld mee te verdienen. Behalve dat ik er geen BTW op kan terugvragen.

Heb wat zitten googlen maar er is geen eenduidig antwoord blijkbaar

[ Voor 41% gewijzigd door Cartman! op 21-03-2014 21:24 ]

[.oisyn]

Cartman! schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 19:19:
[...]

Zakelijk ook

Nee, dan is het winst (of verlies) uit onderneming. Hetzelfde geldt voor aandelen en vreemde valuta.

[Cartman!]

.oisyn schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 22:47:
[...]

Nee, dan is het winst (of verlies) uit onderneming. Hetzelfde geldt voor aandelen en vreemde valuta.

Maar alleen als ik ze verkoop neem ik aan?

[Hatsieflatsie]

LED-Maniak schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 19:18:
Bitcoin is vermogen, box 3. Zo moet je het ook behandelen.

Nee hoor. Wie zegt dat die Bitcoins van jou zijn?

[LED-Maniak]

Wie zegt dat het geld op die ene rekening in de Canarische eilanden van jou is. Juist. Niet opgeven heet fraude. Bitcoin is nog steeds semi-anoniem zolang er nog geen top layer zoals zerocoin overheen ligt.

Hier zijn reeds al kamervragen en uitspraken van ministers over geweest. Het is vermogen zoals geld op een een bankrekening dat is. Dat het voor de belastingdienst lastig is om te bewijzen dat ze van jou zijn, betekent nog steeds niet dat je mag frauderen.

Cartman! schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 23:05:
[...]

Maar alleen als ik ze verkoop neem ik aan?

Nee, alhoewel het geen erkend valuta is, vertegenwoordigen ze nog steeds een bepaalde waarde.

[ Voor 28% gewijzigd door LED-Maniak op 22-03-2014 00:56 ]

[rickiii]

LED-Maniak schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 00:54:
Wie zegt dat het geld op die ene rekening in de Canarische eilanden van jou is.

Een rekening bij een bank is iets anders dan intellectueel eigendom van een private key.
Bitcoins staan niet op naam geregistreerd, dus de persoon die ervan profiteert is de eigenaar.
Totdat je de private key hebt gebruikt, weet je zelf niet eens of jij zelf de rechtmatige eigenaar bent.

Als je euros betaalt aan iemand om goud in internationale wateren (blockchain) over boord te gooien en jou de GPS locatie (private key) geeft. Ben je dan eigenaar? Of ben je dat pas als je het opvist? Misschien klopt de locatie niet eens of is het goud gevonden en meegenomen door iemand anders.

[LED-Maniak]

Filosofisch is het allemaal erg leuk, maar het gaat er niet om hoe jij/jullie/wij er over denken maar hoe de belastingdienst er over denkt. Als de belastingdienst bedenkt dat een schoen onder significant vermogen valt dan zal je toch moeten betalen, ook al vind je zelf dat dit niet nodig is.

Uitleg met bronvermeldingen:
http://www.belastingstude...culier/bitcoin-belasting/

Voor de belastingdienst kan je bitcoin bezitten, moet je deze opgeven en is het niets anders dan het bezitten van elk ander vreemde valuta.

[ Voor 7% gewijzigd door LED-Maniak op 22-03-2014 01:30 ]

[rickiii]

LED-Maniak schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 01:28:
Voor de belastingdienst kan je bitcoin bezitten, moet je deze opgeven en is het niets anders dan het bezitten van elk ander vreemde valuta.

Dat kan dus alleen als je weet dat je iets bezit. Ik zeg dat Bitcoin zo werkt dat het aannemelijk is dat je voor jezelf niet eens kunt bewijzen dat je iets bezit totdat je een succesvolle transactie met de private key hebt gemaakt.

[GH45T]

remcoboy1479 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 07:33:
[...]

31 januari 2014, contact via email:
"Wij verwerken per dag enkele honderden betalingen met bitcoins.
Dat lijkt wellicht veel maar we verwerken meer dan 1 miljoen bestellingen per maand in Nederland
dus dat is een relatief klein aandeel."

Enkele honderden is voor het gemak even 200 per dag? 30 dagen in een maand maakt dan rond de 6000 betalingen per Bitcoin.

Meer dan een miljoen bestellingen per maand, even ter aanname 1,2 miljoen dan is dus 1 op de 200 betalingen per bitcoin. Dit zal niet exact kloppen maar rond 1 op de 200 bestellingen betaald met Bitcoins vind ik niet heel erg weinig eigenlijk.

[.oisyn]

rickiii schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 09:57:
[...]


Dat kan dus alleen als je weet dat je iets bezit. Ik zeg dat Bitcoin zo werkt dat het aannemelijk is dat je voor jezelf niet eens kunt bewijzen dat je iets bezit totdat je een succesvolle transactie met de private key hebt gemaakt.

Je verwart bezit met beheer. Als je coins op een exchange hebt staan zijn ze feitelijk niet in jouw beheer, maar nog wel in jouw bezit. Ook over uitgeleend geld moet je vermogenrendementsheffing betalen (je hebt namelijk een vordering van een bepaalde waarde). Ook als de exchange offline is of ze niet wil vrijgeven dan moet je er nog steeds belasting over betalen. Interessant is het vraagstuk wanneer je ze kunt afschrijven - waarschijnlijk moet je nog steeds belasting betalen over je goxcoins, tot het moment dat je ze hun schuld kwijtscheldt. Maar ze zijn jou dan ook niet meer betalingsplichtig, en mocht je ze ooit toch weer terugkrijgen dan valt dat waarschijnlijk in box 1. Hetzelfde geldt voor een tijdelijk verlies van een private key.

[ Voor 47% gewijzigd door .oisyn op 22-03-2014 11:10 ]

[rickiii]

.oisyn schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 10:46:
[...]
Je verwart bezit met beheer.

Misschien.

Als je coins op een exchange hebt staan zijn ze feitelijk niet in jouw beheer, maar nog wel in jouw bezit.

Mee eens.

Ook over uitgeleend geld moet je vermogenrendementsheffing betalen (je hebt namelijk een vordering van een bepaalde waarde).

Mee eens.

Ook als de exchange offline is of ze niet wil vrijgeven dan moet je er nog steeds belasting over betalen. Interessant is het vraagstuk wanneer je ze kunt afschrijven - waarschijnlijk moet je nog steeds belasting betalen over je goxcoins, tot het moment dat je ze hun schuld kwijtscheldt.

Mee eens

Maar ze zijn jou dan ook niet meer betalingsplichtig, en mocht je ze ooit toch weer terugkrijgen dan valt dat waarschijnlijk in box 1.

Ik heb het ook alleen over puur gebruik van de blockchain, waarbij: kennis == bezit

Als jij de kennis hebt van iets, maakt dat volgens mij nog niet jouw bezit. Anders moet je ook belasting betalen over je kennis die je hebt ontvangen op de universiteit, omdat je dat kunt omzetten naar geld. Of wanneer jij een bod van 1 miljoen hebt gekregen om een boek over je leven te schrijven (haha alsof dat gebeurt!).

Alleen omdat de belastingdienst nu zegt van wel, zal ik dat dan toch moeten accepteren.
Het gaat immers niet om wat ik vind, maar dat je je aan de regels houdt.

Het probleem van Bitcoin is dat je niet kunt garanderen dat de private key random genoeg is en dat jij dus de enige bent die de private key weet of dat die kennis daadwerkelijk klopt, totdat je een transactie hebt gemaakt. Dat komt omdat je nooit echt iets in je bezit hebt... je hebt alleen een potentiele locatie naar iets en de blockchain geeft geen enkele garantie dat jij degene bent die het kan en mag gebruiken. De enige manier waarop dat wordt bevestigd is door een transactie te maken die gevalideerd wordt.

Als je dat vervolgens doet, dan is er uiteraard sprake geweest van bezit en zul je wat mij betreft met terugwerkende kracht belasting moeten betalen. Maar opgeven in box 3 van bitcoins snap ik echt niet, want hoe weet je nou of je iets bezit in de blockchain?

[LED-Maniak]

rickiii schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 18:24:
Alleen omdat de belastingdienst nu zegt van wel, zal ik dat dan toch moeten accepteren.
Het gaat immers niet om wat ik vind, maar dat je je aan de regels houdt.

Daar ging het mij om. Er zijn mensen die hier op de reactie van iemand die vraagt hoe je met het vermogen van een aantal bitcoins om moet gaan zeggen dat je het niet hoeft aan te geven en dat de belastingdienst er toch niet achter komt. Dit is vanuit het oog van de belastingdienst niet correct en is dus niet handig om dat dan te adviseren.

Dat het discutabel is of je bitcoin echt beheert ben ik het volledig met je eens. Mocht bitcoin significant worden, dan verwacht ik zeker dat hier een discussie over komt.

[Gomez12]

rickiii schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 18:24:
[...]
Het probleem van Bitcoin is dat je niet kunt garanderen dat de private key random genoeg is en dat jij dus de enige bent die de private key weet of dat die kennis daadwerkelijk klopt, totdat je een transactie hebt gemaakt. Dat komt omdat je nooit echt iets in je bezit hebt... je hebt alleen een potentiele locatie naar iets en de blockchain geeft geen enkele garantie dat jij degene bent die het kan en mag gebruiken. De enige manier waarop dat wordt bevestigd is door een transactie te maken die gevalideerd wordt.

Als je dat vervolgens doet, dan is er uiteraard sprake geweest van bezit en zul je wat mij betreft met terugwerkende kracht belasting moeten betalen. Maar opgeven in box 3 van bitcoins snap ik echt niet, want hoe weet je nou of je iets bezit in de blockchain?

Wanneer ga je nu eens snappen dat iets in een andere vorm niet gelijk iets wezenlijk anders is.
Het hele verhaal hierboven kan je ook laten opgaan voor een safety deposit box bij een bank waar jij een sleutel van hebt. Dat is ook precies waarom zwitserland zo'n mooi bankland was vroeger.
Maar theoretisch geneuzel maakt het niet minder belastingontduiking. Dat geldt voor zwitserse bankkluizen, maar ook voor Bitcoin.

[rickiii]

Gomez12 schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 18:44:
[...]
Wanneer ga je nu eens snappen dat iets in een andere vorm niet gelijk iets wezenlijk anders is.

Iets in andere vorm wordt ook vaak anders behandeld door de wet.
Bijvoorbeeld intellectueel eigendom wordt anders behandeld dan fysieke goederen of contracten.

Je zou hiernaar kunnen kijken:



Bron: Wikipedia: Vermogensrecht

De belastingdienst kan wel zeggen dat je bitcoins moet opgeven in box 3 --- maar het is vooralsnog onduidelijk welke bitcoins je moet opgeven, omdat je dat niet weet tot je ze hebt uitgegeven.
Als je zegt: "Alle bitcoins die je denkt te bezitten" - dan verschilt het antwoord per persoon.

[ Voor 42% gewijzigd door rickiii op 22-03-2014 19:15 ]

[Cartman!]

LED-Maniak schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 00:54:
Nee, alhoewel het geen erkend valuta is, vertegenwoordigen ze nog steeds een bepaalde waarde.

Eigenlijk ben ik nog steeds niks wijzer Ze vertegenwoordigen een waarde maar stel dat ik zakelijk 1 BTC heb gekocht voor 500 euro (ik noem even iets) en het is een half jaar later 600 euro waard, zou ik dan 21% moeten betalen over dat verschil van 100 euro omdat dit winst is? Of krijg ik er geld op terug als ze ineens maar 400 euro waard zijn. Ik mis een beetje hoe je hier in de praktijk mee om moet gaan.

[Gomez12]

rickiii schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 19:00:
[...]
Iets in andere vorm wordt ook vaak anders behandeld door de wet.
Bijvoorbeeld intellectueel eigendom wordt anders behandeld dan fysieke goederen of contracten.

Nope, over het algemeen wordt een andere vorm gelijk behandeld. Wat jij noemt is slechts de uitzondering.
Een auto in het rood is niet iets anders dan een auto in het blauw.

Cartman! schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 19:03:
[...]

Eigenlijk ben ik nog steeds niks wijzer Ze vertegenwoordigen een waarde maar stel dat ik zakelijk 1 BTC heb gekocht voor 500 euro (ik noem even iets) en het is een half jaar later 600 euro waard, zou ik dan 21% moeten betalen over dat verschil van 100 euro omdat dit winst is? Of krijg ik er geld op terug als ze ineens maar 400 euro waard zijn. Ik mis een beetje hoe je hier in de praktijk mee om moet gaan.

Het is eigenlijk vrij simpel : Die 500 euro (als bedrag) is niet relevant, het gaat erom wat de waarde is op datum x (ik meen 1 januari maar correct me if i'm wrong).
Dus als ze dit jaar op 1 januari 600 waren dan geef je op dat je 600 euro extra vermogen hebt, zijn ze volgend jaar 400 euro dan geef je op dat je 400 euro extra vermogen hebt.

Dat is hoe de regels nu werken, uiteraard staan deze regels open voor misbruik, als de koers elk jaar op exact 30 december keldert naar 0,01 euro en op 2 januari opveert naar 1000 euro dan gaat de BelastingDienst vast wel eens kijken naar een andere methodiek. Maar voorlopig is dit gewoon de standaard methodiek voor alles wat waarde vertegenwoordigt.

[LED-Maniak]

Cartman! schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 19:03:
[...]

Eigenlijk ben ik nog steeds niks wijzer Ze vertegenwoordigen een waarde maar stel dat ik zakelijk 1 BTC heb gekocht voor 500 euro (ik noem even iets) en het is een half jaar later 600 euro waard, zou ik dan 21% moeten betalen over dat verschil van 100 euro omdat dit winst is? Of krijg ik er geld op terug als ze ineens maar 400 euro waard zijn. Ik mis een beetje hoe je hier in de praktijk mee om moet gaan.

Nee, je kan er geen winst mee behalen. Daarom geef ik ook aan dat particulieren het in box 3 - vermogen moeten invullen. Koop je ze zakelijk voor 500 euro en is de waarde een maand later 600 euro, dan is het vermogen van je bedrijf met 100 euro gestegen en visa versa. Je kan dezelfde vergelijking trekken met een europees bedrijf die vrijwel alleen dollars bezit: je haalt er geen winst of verlies mee maar het vermogen - ten opzichte van de standaard; de euro - fluctueert.

[Cartman!]

Maar als eenmanszaak heb je toch niet echt een vermogen waar je belasting over betaalt, box 3 zegmaar. Ik geef 1 keer per jaar mijn omzetbelasting op en als particulier mijn inkomstenbelasting. Hoe past die 1 BTC die ik heb in het plaatje daarvan?

[.oisyn]

Cartman! schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 19:03:
[...]

Eigenlijk ben ik nog steeds niks wijzer Ze vertegenwoordigen een waarde maar stel dat ik zakelijk 1 BTC heb gekocht voor 500 euro (ik noem even iets) en het is een half jaar later 600 euro waard, zou ik dan 21% moeten betalen over dat verschil van 100 euro omdat dit winst is?

Je haalt wat dingen door elkaar. 21% is btw en is niet iets dat je standaard over je winst moet betalen, maar wat je rekent bij het leveren van diensten en goederen. Over het wisselen van valuta hoef je uiteraard geen btw af te dragen. Het ligt in de lijn der verwachting dat dat voor bitcoins ook niet hoeft (immers, bitcoin is ook een betaalmiddel dus zou je dubbel btw afdragen), al is de belastingdienst wat terughoudend om daar een uitspraak over te doen (er is hier al eens besproken hoe dat bij Bitonic gaat).

Maar zakelijke winst uit speculatie is weldegelijk belast, net zoals de rest van de winst in je onderneming. Bij een eenmanszaak/maatschap/vof valt het gewoon als inkomstenbelasting in box 1, als BV valt het onder de winstbelasting.

Volgens mij is het wel zo dat de winst pas telt op het moment dat je ze weer hebt omgezet naar euro's.

Of krijg ik er geld op terug als ze ineens maar 400 euro waard zijn. Ik mis een beetje hoe je hier in de praktijk mee om moet gaan.

In principe wel, je hebt 100 euro verlies gemaakt, dus dat drukt je algehele winst en dus betaal je minder belasting.

[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 22-03-2014 19:50 ]

[Cartman!]

Bedankt, dat is dus wat ik dacht opzich maar sorry als ik in herhaling val maar... zolang die 1 BTC gewoon dat blijft en niet wordt omgezet door mij naar euro's, op welk moment bepaal ik dan winst of verlies daaruit? Op 1 januari gewoon of

[.oisyn]

Ik heb er net toevallig een heel cruciaal zinnetje bij geedit . Volgens mij telt het pas als winst op het moment dat je die ene BTC weer verkoopt.

[LED-Maniak]

Speculatief zou je idd winst en verlies kunnen behalen. Als je 1 BTC aankoopt en aanhoudt als vermogen zou dus niet anders zijn dan het bezitten van een vreemde valuta. Dus dan zal je een bepaalde koers moeten gebruiken om het vermogen in euro's te bepalen. Daarna is de belastingdienst wel duidelijk en prima onderwerp voor een telefoontje naar de belastingdienst. Er bestaat op internet namelijk een hoop ruis op dit onderwerp. De een is van mening dat het bedrijfsvermogen + privé vermogen je totale vermogen is. De ander is van mening dat je een resultaat behaalt(winst, box 1) en daarna geen belasting over dit vermogen betaalt totdat je een privé onttrekking doet..

[ Voor 50% gewijzigd door LED-Maniak op 22-03-2014 19:56 ]

[dominicr]

VertCoin gaat hard nu
https://www.cryptsy.com/markets/view/151

[Cartman!]

Stiekemerd Dat is ook precies zoals ik het zou verwachten inderdaad. Ik zal er anders nog eens een briefje aan wagen maar nu zou ik zeggen: ik heb 100 euro geinvesteerd in een ~0.2BTC waar ik mee ga klooien qua API-werkzaamheden dan drukt dat nu mijn winst met 100 euro. Zodra ik het weer verkoop voor euro's dan zal ik dat als inkomsten noteren.

[LED-Maniak]

Waarom drukt dit jouw winst? Je behaalde winst is toch nog steeds exact hetzelfde(minus aankoop fee) alleen dan in een andere valuta?

[Cartman!]

Helemaal waar ja maar ik mis hoe ik in mijn administratie zet dat ik 100 euro heb overgemaakt naar Bitonic maar dat ik daar zelf dan weer iets met (op dat moment) gelijke waarde heb terug gekregen.

offtopic:
belastingen kan erg lastige materie zijn imo...

[ Voor 13% gewijzigd door Cartman! op 22-03-2014 20:00 ]

[LED-Maniak]

- "omzetting euro -> bitcoin"
- uit(100 euro)
- in(0.2 btc)
- transactiekosten

De kosten drukken je winst(die bij bitonic overigens niet los gespecificeerd zijn). Het is niets anders dan het verschuiven van geld van de ene rekening naar de andere. Probleem is alleen welke koers je aanhoudt aan het eind van het jaar, want dan kan je 100 euro opeens een paar procent minder waard zijn terwijl de koers niet bewogen is.


De vraag voor de belastingdienst zou zijn: "wat moet ik doen als ik een vermogen in dollars heb opgebouwd? Hoe geef ik dit aan?" of "Ik koop dollars aan, hoe druk ik mijn totale vermogen uit, kan ik deze aankoopkosten gebruiken om de winst te drukken". De belastingdienst lijkt bitcoin niet anders te behandelen.

[ Voor 27% gewijzigd door LED-Maniak op 22-03-2014 20:10 ]

[Cartman!]

Ok, bedankt voor de informatie allen mogelijk dat ik het niet in de boeken zet en de onzetting als particulier beschouw dan heb ik dit hele probleem niet. Dan is het klaar met het opgeven in box 3

[LED-Maniak]

Zou inderdaad gedoe voorkomen.

Aan de andere kant, mocht je het wel doen, dan is het voor ons erg interessant hoe je het exact hebt opgelost en hoe je tot die oplossing bent gekomen

[ Voor 3% gewijzigd door LED-Maniak op 22-03-2014 20:14 ]

[Gomez12]

Cartman! schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 19:49:
Bedankt, dat is dus wat ik dacht opzich maar sorry als ik in herhaling val maar... zolang die 1 BTC gewoon dat blijft en niet wordt omgezet door mij naar euro's, op welk moment bepaal ik dan winst of verlies daaruit? Op 1 januari gewoon of

Stel dat je zakelijk een Rembrandt koopt voor 1 miljoen, je houdt die 5 jaar in je kluis en daarna verkoop je die Rembrandt voor 2 miljoen.

Wanneer moet je nu belasting betalen? (Even losse kunst-belastingen / kunst-vrijstellingen daargelaten)

Of neem een garage die auto's verbouwt / upgrade / restaureert, die kan ook een auto kopen voor 1000 euro, upgraden en daarna verkopen voor 5000 euro.

Waarom zou BTC iets anders zijn?

[Cartman!]

Omdat ik bij aankoop van een auto de btw mag terugvragen en het een bedrijfseigendom is, bij bitcoins is dat blijkbaar niet zo. Je moet het niet met schilderij en auto vragen maar met dollar en yen.

[.oisyn]

LED-Maniak schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:12:
Zou inderdaad gedoe voorkomen.

Aan de andere kant, mocht je het wel doen, dan is het voor ons erg interessant hoe je het exact hebt opgelost en hoe je tot die oplossing bent gekomen

Mijn casus is wellicht ook interessant. Ik heb zakelijk voor €10k (origineel aankoopbedrag) bij MtGox staan . Overigens heb ik meteen opnieuw geïnvesteerd nadat duidelijk werd dat die niet meer terug gingen komen dus het winst/vermogen verhaal is voor mij ook nog steeds relevant.

[ Voor 17% gewijzigd door .oisyn op 22-03-2014 20:42 ]

[LED-Maniak]

Schilderijen kan je afschrijven in een termijn van x jaar met een bepaalde restwaarde. Heel goed voorbeeld zal dat dus niet zijn.

.oisyn schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:41:
[...]


Mijn casus is wellicht ook interessant. Ik heb zakelijk voor €10k (origineel aankoopbedrag) bij MtGox staan . Overigens heb ik meteen opnieuw geïnvesteerd nadat duidelijk werd dat die niet meer terug gingen komen dus het winst/vermogen verhaal is voor mij ook nog steeds relevant.

Oei.. Ik ben erg benieuwd inderdaad! Wel zuur..

[.oisyn]

Cartman! schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:38:
Omdat ik bij aankoop van een auto de btw mag terugvragen en het een bedrijfseigendom is, bij bitcoins is dat blijkbaar niet zo

Je mag btw terugvragen als je dat hebt betaald aan een andere partij. Als jij bitcoins koopt dan betaal je geen btw dus valt er ook niets terug te vragen.

[Gomez12]

Cartman! schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:38:
Omdat ik bij aankoop van een auto de btw mag terugvragen en het een bedrijfseigendom is, bij bitcoins is dat blijkbaar niet zo. Je moet het niet met schilderij en auto vragen maar met dollar en yen.

Op zich vind ik dit wel een interessante insteek

Waarom zou het bij BTC niet zo zijn? (Ik heb er geen idee van of het wel of niet zo is)
Dollar / Yes zijn officieel erkende valuta's in NL dus die vallen in een andere categorie, maar BTC is afaik gewoon een digitaal goed net zoals bijv een Adobe lidmaatschap (of hoe dat ding dan ook heet dat je tegenwoordig per maand kan betalen voor Photoshop)

Ik zou verwachten dat je bij BTC de btw kan terugvragen als je die zakelijk gekocht hebt. Ik zie geen enkele reden waarom dit niet zou kunnen.
In principe kan je overal de BTW van terugvragen behalve als er speciale regels voor zijn, en qua BTC zijn er geen specifieke speciale regels. En het is ook geen valuta, dus ik geen reden waarom het niet zou kunnen.

.oisyn schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:45:
[...]
Je mag btw terugvragen als je dat hebt betaald aan een andere partij. Als jij bitcoins koopt dan betaal je geen btw dus valt er ook niets terug te vragen.

Waarom zou je geen BTW betalen bij BTC (Even voor het gemak ervanuit gaan dat je het bij een NL bedrijf koopt)

Qua verhaaltje hierboven. 1 Mogelijk probleem wat ik wel zie is als je BTC buiten NL koopt en buiten NL bewaart en dan buiten NL weer verkoopt, maar dat kan je ook doen met een Rembrandt of een custom auto of...

LED-Maniak schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:43:
Schilderijen kan je afschrijven in een termijn van x jaar met een bepaalde restwaarde. Heel goed voorbeeld zal dat dus niet zijn.

Ik ben niet in the art-scene, maar een Rembrandt of een Nachtwacht lijkt mij apart om op af te gaan schrijven, die worden juist meer waard (zie ook de verkoopprijs die ik verdubbel qua inkoopprijs)

[Cartman!]

Het feit dat we het hier al wat posts over hebben bewijst maar weer hoe lastig het is om hier zakelijk iets mee te doen

[Gomez12]

Cartman! schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 21:09:
Het feit dat we het hier al wat posts over hebben bewijst maar weer hoe lastig het is om hier zakelijk iets mee te doen

Hangt ervanaf hoeveel ervaring je ermee hebt.

In principe beschouw ik het gewoon als internationale aankopen van goederen die vaststaan in het buitenland. Daar hebben opzich genoeg bedrijven ervaring mee, alleen of je die ook hier op t.net tegenkomt?

[Martijn19]

Gomez12 schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:51:
Waarom zou je geen BTW betalen bij BTC (Even voor het gemak ervanuit gaan dat je het bij een NL bedrijf koopt)

Simpelweg omdat je dat nu niet doet? Bitonic bijvoorbeeld vraagt geen BTW over hun verkochte Bitcoins. Als jij geen factuur met BTW hebt, kan jij dat dus ook niet terug vragen bij de Belastingdienst.

Bitonic erkende dat ze hiermee in een grijs gebied zitten en dat er inderdaad nog geen definitieve uitspraken over zijn. De posthistorie van "komkommer" (1 van de oprichters van Bitonic) doorlezen zal misschien wat meer duidelijk geven. Aangezien zij nauw contact met de belastingdienst hebben.

edit:

Hier een quote van Komkommer:

komkommer schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 12:44:
[...]
Maar om er maar direct op in te gaan: ook voor de belastingdienst is dit iets nieuws. Wij hebben al verschillende adviezen gekregen, maar nog steeds geen bindende. Bitcoin heeft heel veel weg van Goud/waardepapieren/geld en het zou daarom ook het meest logisch zijn dat het wordt vrijgesteld van omzetbelasting. Het zou ook gek zijn dat je BTW betaalt over een product waar je later weer een pizza met BTW mee gaat betalen.

Maar, dit gezegd hebbende, er is nog geen bindende uitspraak en ook voor ons blijft dat nog steeds een risico.

[ Voor 32% gewijzigd door Martijn19 op 22-03-2014 22:35 ]

[.oisyn]

*pssst*, bitcoins kopuh?

[LED-Maniak]

hehehehe, geniaal

[Verwijderd]

Boeiend verhaal hier: http://www.technologyrevi...l-post&utm_source=twitter

Wetenschappelijk onderzoek... Komt er op neer dat als alle bitcoins gemined zijn er een probleem is dat de tranactie fees onvoldoende zijn om het minen in gang te houden....

[Avalaxy]

Ik heb het artikel niet gelezen, maar volgens mij is het zo dat als het niet meer lonend is, minder mensen het gaan doen waarna het weer lonend wordt omdat dan alle fees onder een kleinere groep mensen verdeeld moeten worden.

[Verwijderd]

Avalaxy schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 13:18:
Ik heb het artikel niet gelezen, maar volgens mij is het zo dat als het niet meer lonend is, minder mensen het gaan doen waarna het weer lonend wordt omdat dan alle fees onder een kleinere groep mensen verdeeld moeten worden.

Dat hebben die wetenschappers dus wetenschappelijk onderzocht..... m.a.w. het gaat wat dieper dan 'volgens mij is het zo dat'....

[Keiichi]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 13:14:
Boeiend verhaal hier: http://www.technologyrevi...l-post&utm_source=twitter

Wetenschappelijk onderzoek... Komt er op neer dat als alle bitcoins gemined zijn er een probleem is dat de tranactie fees onvoldoende zijn om het minen in gang te houden....

Of er zijn onvoldoende transacties

[Bob]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 13:28:
[...]

Dat hebben die wetenschappers dus wetenschappelijk onderzocht..... m.a.w. het gaat wat dieper dan 'volgens mij is het zo dat'....

Het is gewoon zo. Lagere reward => minder miners => lagere difficulty. Daar moet je niet langer dan 1 minuut research voor doen. Of de hashrate dan nog hoog genoeg is om een 51 % attack moeilijk te maken is een andere zaak, maar daarover zwijgen ze in het artikel.

[Rannasha]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 13:14:
Boeiend verhaal hier: http://www.technologyrevi...l-post&utm_source=twitter

Wetenschappelijk onderzoek... Komt er op neer dat als alle bitcoins gemined zijn er een probleem is dat de tranactie fees onvoldoende zijn om het minen in gang te houden....

Dat 'wetenschappelijk onderzoek' komt neer op een gedachtenexperiment dat in een halve pagina wordt beschreven. Het paper waaraan gerefereerd wordt in dit bericht is uit de zomer van vorig jaar:
https://www.cs.princeton....papers/weis13-bitcoin.pdf

Het bevat een heleboel herkauwde informatie over Bitcoin (winstgevendheid van minen, 51% attacks, enz...) en een klein stukje over de transactie fees zodra de block-reward erg laag wordt.

Het argument is als volgt: Het is voor miners altijd beter om een transactie met een fee op te nemen dan deze te negeren. Want zelfs als er afspraken zijn tussen de grootste miners/pools, dan zal er altijd wel een miner zijn die zich niet aan deze afspraak wil houden om zo al deze transacties mee te pikken (dit is een voorbeeld van het prisoner's dilemma in speltheorie). Daarom kan een miner maar beter alle transacties opnemen als deze een fee bevatten, ongeacht hoe klein deze is. En hierdoor zullen de inkomsten voor miners op basis van alleen de fees waarschijnlijk te laag uitvallen.

In theorie klopt dit. In de praktijk... not so much. Het belangrijkste argument dat je hoort in antwoord op het bovenstaande is dat als de inkomsten van het minen te laag zijn, de minst efficiente miners zullen stoppen, waardoor de difficulty daalt en de inkomsten van de overgebleven miners zullen stijgen, waardoor er een evenwicht wordt gevonden tussen kosten en inkomsten. De auteurs van bovenstaand paper beschrijven dit evenwicht eerder in het paper zelf ook. Voor Bitcoin betekent dit dat als over een paar decennia de transactie-inkomsten onvoldoende zijn om een degelijke hoeveelheid miners te financieren, dat Bitcoin mislukt is. Of omdat het idee van cryptocurrency niet is aangeslagen of omdat Bitcoin vervangen is door een betere variant (nee, geen DogeCoin ).

Maar er zijn nog meer redenen waarom het huidige transactie-fee-model waarschijnlijk wel zal werken. Een daarvan is erg pragmatisch (en past minder mooi in theoretische modellen). Transactie-fees worden bepaald door ontwikkelaars van wallet-software / online-services. Tenzij de meerderheid van de gebruikers afstapt van de populaire wallets en eigen versies gaat gebruiken die fees toevoegen die kleiner zijn dan de aangeraden fee, is er geen probleem. Eenzelfde argument geldt voor de kant van de miners: Zolang deze hun software baseren op bitcoind en consorten, zullen transacties met een te lage fee automatisch een lage prioriteit krijgen.

Vervolgens is er het argument dat het voor gebruikers niet uitmaakt welke miner hun transactie in een block stopt, dus zolang er maar miners zijn die de lagere transactie-fee accepteren, het beter is om een transactie met een lagere fee te versturen. Maar dit zou betekenen dat gebruikers lang moeten wachten op een eerste bevestiging en dat is vaak niet wenselijk. Overigens is dit nu ook al van toepassing, een transactie wordt uiteindelijk wel opgenomen in een block, ongeacht de fee, maar zonder voldoende fee loop je een risico dat je lang moet wachten.

Tot slot is er nog een speltheoretisch argument tegen de conclusie van het paper dat het huidige fee-model onvoldoende is. De tijd die het kost om een block te verifieren hangt af van de grootte van het block. Een block met slechts 1 transactie is veel sneller geverifieerd dan een block met 1000 transacties. En gezien iedere node een block volledig verifieert voordat het block doorgestuurd wordt, kan dit effect een behoorlijke vertraging opleveren. In een race-situatie tussen 2 concurrerende blocks die vrijwel gelijktijdig gemined zijn, heeft het kleinste block een duidelijk voordeel.

Dat betekent dat het momenteel (hoge block-reward, relatief lage totale fees) het gunstigst is om enkel blocks met 1 transactie (de coinbase-transactie) te minen. Gelukkig doet vrijwel geen enkele miner dat, want dan zou de lol snel ophouden. In een toekomstig scenario waar de block reward vrijwel nul is en enkel transactie-fees inkomsten opleveren is er dus een spanning tussen het willen opnemen van zoveel mogelijk transacties (meer totale fees) en het leveren van een zo klein mogelijk block (grotere kans op acceptatie van het block). Dit zal er voor zorgen dat er een evenwichtssituatie onstaat met een bepaalde transactie-fee waaronder het oneconomisch is om een transactie in een block op te nemen tenzij het relatief rustig is op het netwerk.

[emnich]

Op dit moment is Bitcoin voor de belastingdienst hetzelfde als een willekeurig ander product (appels, tablets, etc). Bij aankoop (in Nederland) zou je dus BTW moeten betalen en mag je deze zakelijk aftrekken. Bij aankoop in het buitenland betaal je nooit BTW maar moet je dit toch opgeven bij intracommunautaire BTW.

De bitcoins die je zakelijk hebt kan je gewoon op je balans zetten. De waardering kan je waarschijnlijk doen tegen óf aankoopwaarde óf koerswaarde waarbij je dan zelf de laagste mag nemen. Immers je hebt (nog) geen winst gemaakt op de bitcoins, die maak je pas als je het verkoopt. Pas dan hoef je die winst te nemen (en er belasting over te betalen).

Bitcoins die je bij Mt Gox hebt staan moet je volgens mij nog wel steeds op de balans laten staan totdat je zeker weet dat je het niet meer terug krijgt (dus een officiële melding ervan hebt gekregen). Je zou wel een voorziening kunnen nemen omdat je verwacht dat je het geld niet meer terug krijgt.

[.oisyn]

emnich schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 16:58:
Op dit moment is Bitcoin voor de belastingdienst hetzelfde als een willekeurig ander product (appels, tablets, etc). Bij aankoop (in Nederland) zou je dus BTW moeten betalen en mag je deze zakelijk aftrekken.

Hoewel de BD in casu Bitonic nog geen definitieve uitspraak heeft gedaan opereren zij weldegelijk volledig zonder BTW, met het argument dat Bitcoins ook gewoon een betaalmiddel zijn en als je er pizza's mee gaat kopen bij Thuisbezorgd je dan wederom BTW afdraagt. Het is natuurlijk absurd dat je eerst BTW moet betalen voor een goed waarmee je vervolgens iets kan betalen waar nog eens BTW over gerekend wordt.

[emnich]

Dat is een risico die Bitonic neemt omdat het zonder definitieve uitspraak van de BD het gewoon een goed is. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat als de BD een uitspraak doet dat het wel degelijk een product is, dat Bitonic haar klanten alsnog de BTW kan/moet vragen en de BTW gewoon moet afdragen.

Ik ben het overigens met je eens dat het logisch zou zijn om het vrij van BTW te maken maar zo is het nu eenmaal niet.

De gedachte zal wel zijn dat ik anders morgen kan besluiten om appels als betaalmiddel te accepteren en dan deze appels vrij van BTW mag verkopen.

[komkommer]

emnich schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 17:23:
De gedachte zal wel zijn dat ik anders morgen kan besluiten om appels als betaalmiddel te accepteren en dan deze appels vrij van BTW mag verkopen.

Het verschil is dat appels een intrinsieke waarde hebben, je kan het immers opeten en bitcoins niet.

Daarom is Zilver wel met omzet belast, het wordt immers veel gebruikt in industriele toepassingen en goud niet.

[LED-Maniak]

Wat dacht je van postzegels?

[emnich]

Goud is ook gewoon belast maar er is een uitzondering voor beleggingsgoud.

Mijn punt met de appels is, dat er specifieke uitzonderingen zijn wanneer er géén BTW plicht is en dat je dat niet zelf kan bepalen op basis van het gebruik van het `product`.