Bitcoin (en overige cryptocurrencies) topic - deel 2

[Yzord]

Ik ben benieuwd hoe ze dat allemaal gaan doen dan. Want je mag dan wel vier jaar terug btc voor 1 euro hebben gekocht....je kan ze net zo goed ook 4 jaar terug hebben gebruikt om iets te kopen.

En laat ze eerst maar eens andere zaakjes op orde hebben.

[MDT-Maikel]

Een vraagje over hoe jullie het probleem van cold storage oplossen in combinatie met het zelf niet meer aanwezig zijn over een bepaalde tijd (eufenisme voor dood gaan).

Ik ben nu een set up aan het configureren waar ik een hot wallet op mijn pc heb staan, uiteraard met password en dan een cold wallet op een usb-stick wil opslaan, eveneens met password en versleuteld met AES Crypt. Die cold wallet wil ik natuurlijk alleen gebruiken als mijn pc niet met het internet verbonden is. Zover ik begreep is dit ongeveer het idee achter cold storage.

Nu is de hoge veiligheid meteen ook het probleem hiervan, met AES Crypt is heb ik dan nog een extra laag versleuteling toegevoegd, dus mocht ik er niet meer zijn, dan heeft mijn vriendin een of meerdere usb-sticks ten waarde van het aantal bitcoins wat op die cold wallet staat. Maar dat zit dan achter een muur aan versleuteling waar zelfs de NSA wel even zoet mee is hoop ik.

Hebben jullie praktische oplossingen hiervoor? En nee, mijn twee wachtwoorden aan een nabestaande geven is er natuurlijk geen.

[Rannasha]

rickiii schreef op donderdag 19 december 2013 @ 18:44:
Kijk, nu komen we ergens

Norway: “Bitcoin loss is Tax deductible”
http://www.cryptocoinsnew...coin-loss-tax-deductible/
(orginele Bron: http://www.hegnar.no/okonomi/article751517.ece)

Hiermee is het opgeven als eigendom ook een stuk eerlijker. Het zou wat zijn als je iets moet opgeven bij box 3, maar je mag het niet aftrekken van de belasting bij verlies. Als ze nu nog tegen diefstal optreden dan is het plaatje rond.

Het Noorse systeem (en dat van de meeste andere landen) werkt nogal anders dan onze "box 3". De meeste landen kennen een "capital gains tax", oftewel een belasting op vermogensgroei. Als je aandelen hebt die je voor 20% meer verkoopt dan je ze gekocht hebt, dan betaal je belasting over die 20%. Op vergelijkbare wijze kun je verliezen van de belasting aftrekken.

In Nederland is dit systeem ontzettend versimpeld door de aanname van de belastingdienst dat iedereen een rendement haalt van 4% over het eigen vermogen en dit wordt met 30% belast (dus dat betekent de bekende 1.2% voor vermogen boven de drempelwaarde). Als je in Nederland verlies maakt op de beurs, betaal je nog steeds 1.2%. Verdubbel je je vermogen, 1.2%.

Het opgeven van verliezen met Bitcoin-handel als aftrekpost is dan ook compleet niet van toepassing in het Nederlandse stelsel.

[Contagion]

Hebben meer mensen er last van dat LTC withdrawals niet aankomen (niet worden geverifieerd)? Ik heb al 2x een bak Litecoins verplaatst van BTC-E naar Kraken maar beide staan al uren op confirming. In block-explorer zie ik de transaction ID's niet terug...

[LED-Maniak]

Contagion schreef op donderdag 19 december 2013 @ 20:41:
Hebben meer mensen er last van dat LTC withdrawals niet aankomen (niet worden geverifieerd)? Ik heb al 2x een bak Litecoins verplaatst van BTC-E naar Kraken maar beide staan al uren op confirming. In block-explorer zie ik de transaction ID's niet terug...

Jup, eerste 3 uur, tweede duurt alweer 7 uur...

[rickiii]

Rannasha schreef op donderdag 19 december 2013 @ 20:37:
[...]
Het opgeven van verliezen met Bitcoin-handel als aftrekpost is dan ook compleet niet van toepassing in het Nederlandse stelsel.

Thnx voor de verduidelijking.
Als dat niet voor ander vermogen geld, dan snap ik dat het hier hetzelfde behandeld wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door rickiii op 19-12-2013 20:48 ]

[Contagion]

@LED maniak; En nu? Wachten? Kan je er iets 'aan doen'? Zou het dan aan Kraken of BTC-e liggen? Wel fijn dat BTC-e nu 0.01LTC vraagt voor withdraw ipv de 0.1LTC eerder. Overigens sturen zij LTC altijd zonder fee, is dat het misschien?

[LED-Maniak]

Contagion schreef op donderdag 19 december 2013 @ 20:46:
@LED maniak; En nu? Wachten? Kan je er iets 'aan doen'? Zou het dan aan Kraken of BTC-e liggen? Wel fijn dat BTC-e nu 0.01LTC vraagt voor withdraw ipv de 0.1LTC eerder. Overigens sturen zij LTC altijd zonder fee, is dat het misschien?

Wachten inderdaad. Het vreemde is dat kraken de betaling wel gevonden heeft(staat op confirming). Dat er geen fee meegezonden wordt is vreemd. Volgens mij stond er dat zij de fee betalen. Zou wel een mogelijke verklaring kunnen zijn.

Maar een hoop mensen die per plots last van hebben trouwens.

[Gomez12]

Yzord schreef op donderdag 19 december 2013 @ 20:17:
Ik ben benieuwd hoe ze dat allemaal gaan doen dan. Want je mag dan wel vier jaar terug btc voor 1 euro hebben gekocht....je kan ze net zo goed ook 4 jaar terug hebben gebruikt om iets te kopen.

Dus de transparantie werkt volgens jou niet voor de overheden? (want technisch gezien valt het allemaal te traceren via de blockchain, maar de overheid zal hier geen brood inzien net zomin als dat ze bankbiljet nummers overal gaan volgen)

Ik blijf het grappig vinden hoe mensen allerlei technische obstakels denken te kunnen verzinnen terwijl deze obstakels al 100.000x zijn opgelost voor allerlei andere goederen.

BTC is niets speciaals, het is enkel digitaal (maar dat is menig spaarrekening ook, menig aandelenpakket ook, paypal geld ook etc. etc. etc.).
Ga je naar niet-digitale dingen kijken dan heb je simpelweg cash, maar ook goud / diamanten etc. etc. waarvan je allemaal hetzelfde kan zeggen.

[Avalaxy]

Exclusive: Overstock.com to Begin Accepting Bitcoin Second Half of 2014 - http://newsbtc.com/2013/1...ng-bitcoin-2nd-half-2014/

This is a hugely important milestone in bitcoin history. An online retailer the magnitude of Overstock surely has the power to become the catalyst in widespread acceptance of the digital currency in the online marketplace, but Byrne noted that at the end of the day, it really all depends on how many users end up paying with bitcoin.

“It will put [Overstock] at a competitive edge if, and only if, the general population starts thinking and using bitcoin,” he said. “We’re willing to take the first step and see.”

Ik ken zelf overstock niet, maar volgens artikel is het dus big news.

[ Voor 67% gewijzigd door Avalaxy op 19-12-2013 21:12 ]

[Ethirty]

Avalaxy schreef op donderdag 19 december 2013 @ 20:58:
Exclusive: Overstock.com to Begin Accepting Bitcoin Second Half of 2014 - http://newsbtc.com/2013/1...ng-bitcoin-2nd-half-2014/


[...]


Ik ken zelf overstock niet, maar volgens artikel is het dus big news.

Ik kende ze ook niet, maar het lijkt nogal een flinke webshop. Ze verkopen zelfs auto's én ze verzenden ook naar Nederland.

[rickiii]

Gomez12 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 20:54:
[...]
Ik blijf het grappig vinden hoe mensen allerlei technische obstakels denken te kunnen verzinnen terwijl deze obstakels al 100.000x zijn opgelost voor allerlei andere goederen.

Ze zijn ook opgelost. Alleen anders dan jij denkt. Je denkt in termen van 'bitcoin' als goed, maar bitcoins zijn niet fysiek en ze zijn nergens geregistreerd op naam. De private keys zijn puur informatie en kun je kopieren. Voor bepaalde soorten informatie bestaan wetten die hebben betrekking op intellectueel eigendom. Technisch gezien zouden ze dus daaronder kunnen vallen

[ Voor 5% gewijzigd door rickiii op 19-12-2013 21:43 ]

[Yzord]

Gomez12 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 20:54:
[...]

Ik blijf het grappig vinden hoe mensen allerlei technische obstakels denken te kunnen verzinnen terwijl deze obstakels al 100.000x zijn opgelost voor allerlei andere goederen.

Ik weet niet waar jij het over hebt, maar als ik vier jaar terug een btc heb gekocht dan zijn er (te)veel manieren om er op te laten "lijken" dat je die allang hebt uitgegeven hoor. Ondanks dat ik hem nog steeds in mijn bezit heb.

En daarbij heeft de belastingdienst nog een hoop dingen niet op orde (persoonlijke ervaring) die ga me aub nu niet proberen te overtuigen dat ze dit wel netjes op orde zouden hebben. Want daar geloof ik echt niets van

[boekel]

Wie weet wat ik hier verkeerd doe?

minerd --url=stratum+tcp://dogehouse.org:3333 -u boekel1 -p boekel1

Ik krijg 'stratum activication failed' meldingen

[Ethirty]

boekel schreef op donderdag 19 december 2013 @ 21:45:
Wie weet wat ik hier verkeerd doe?

minerd --url=stratum+tcp://dogehouse.org:3333 -u boekel1 -p boekel1

Ik krijg 'stratum activication failed' meldingen

minerd ondersteund in oudere versies het stratum protocol niet. Je moet of een stratum proxy draaien of een nieuwere minerd versie hebben.

[boekel]

Ethirty schreef op donderdag 19 december 2013 @ 21:47:
[...]

minerd ondersteund in oudere versies het stratum protocol niet. Je moet of een stratum proxy draaien of een nieuwere minerd versie hebben.

cpuminer 2.3.2
libcurl/7.30.0 zlib/1.2.8

vers gedownload...

[Sefyu]

boekel schreef op donderdag 19 december 2013 @ 21:45:
Wie weet wat ik hier verkeerd doe?

minerd --url=stratum+tcp://dogehouse.org:3333 -u boekel1 -p boekel1

Ik krijg 'stratum activication failed' meldingen

In de bat-file die ik weleens heb gebruikt, staat geen "=":

minerd.exe --url stratum+tcp://de1.miningpool.co:9004

gewoon een spatie na "url".

[boekel]

Sefyu schreef op donderdag 19 december 2013 @ 22:02:
[...]


In de bat-file die ik weleens heb gebruikt, staat geen "=":

minerd.exe --url stratum+tcp://de1.miningpool.co:9004

gewoon een spatie na "url".

code:

C:\Data\coins\cpuminer>minerd --url stratum+tcp://dogehouse.org:3333 -u boekel1
-p boekel1
[2013-12-19 22:03:59] 2 miner threads started, using 'scrypt' algorithm.
[2013-12-19 22:03:59] Starting Stratum on stratum+tcp://dogehouse.org:3333
[2013-12-19 22:03:59] Binding thread 0 to cpu 0
[2013-12-19 22:03:59] Stratum authentication failed
[2013-12-19 22:03:59] ...retry after 30 seconds
[2013-12-19 22:04:04] Binding thread 1 to cpu 1
[2013-12-19 22:04:29] Stratum authentication failed
[2013-12-19 22:04:29] ...retry after 30 seconds
[2013-12-19 22:05:00] Stratum authentication failed

Heeft iemand een werkende (stratum) config die ik kan proberen? (incl. u/p)

[.oisyn]

rickiii schreef op donderdag 19 december 2013 @ 20:45:
Als dat niet voor ander vermogen geld,

Als de pun niet intended is waarom schrijf je het dan zonder t?

rickiii schreef op donderdag 19 december 2013 @ 21:26:
[...]


Ze zijn ook opgelost. Alleen anders dan jij denkt. Je denkt in termen van 'bitcoin' als goed, maar bitcoins zijn niet fysiek en ze zijn nergens geregistreerd op naam. De private keys zijn puur informatie en kun je kopieren. Voor bepaalde soorten informatie bestaan wetten die hebben betrekking op intellectueel eigendom. Technisch gezien zouden ze dus daaronder kunnen vallen

Hebben we dat lulargument ook weer . De BD denkt niet in technicalicities, en rechters ook niet. Bitcoins zijn, net als geld op een bankrekening en cash in een anonieme kleus waarvan de sleutel kopiëerbaar is, van jou. Dat aan de ene een naam gekoppeld is en aan de ander niet doet daar niets aan af.

Ik heb voor €100k aan goud in een kluis gestopt, kopen? Krijg jij de sleutel. Sorry meneer de belastingdienst, daar hoeft rickii geen vermogensbelasting over te betalen want het goud staat niet op zijn naam en de sleutel is kopiëerbaar.

Yzord schreef op donderdag 19 december 2013 @ 21:45:
[...]


Ik weet niet waar jij het over hebt, maar als ik vier jaar terug een btc heb gekocht dan zijn er (te)veel manieren om er op te laten "lijken" dat je die allang hebt uitgegeven hoor. Ondanks dat ik hem nog steeds in mijn bezit heb.

Prima, wat ga je ermee doen? Voorlopig kun je er niet bijzonder veel mee (lees: auto kopen, hypotheek aflossen, etc.), dus áls je er wat mee wilt doen dan zul je ze weer digitaal in moeten wisselen. Het wordt pas interessant als je ervan kunt leven zonder fiat nodig te hebben. Ik denk eerlijk gezegd niet dat wij dát ooit mee gaan maken.

[ Voor 47% gewijzigd door .oisyn op 19-12-2013 22:47 ]

[gws24]

boekel schreef op donderdag 19 december 2013 @ 22:09:
[...]

code:

C:\Data\coins\cpuminer>minerd --url stratum+tcp://dogehouse.org:3333 -u boekel1
-p boekel1
[2013-12-19 22:03:59] 2 miner threads started, using 'scrypt' algorithm.
[2013-12-19 22:03:59] Starting Stratum on stratum+tcp://dogehouse.org:3333
[2013-12-19 22:03:59] Binding thread 0 to cpu 0
[2013-12-19 22:03:59] Stratum authentication failed
[2013-12-19 22:03:59] ...retry after 30 seconds
[2013-12-19 22:04:04] Binding thread 1 to cpu 1
[2013-12-19 22:04:29] Stratum authentication failed
[2013-12-19 22:04:29] ...retry after 30 seconds
[2013-12-19 22:05:00] Stratum authentication failed

Heeft iemand een werkende (stratum) config die ik kan proberen? (incl. u/p)

2e hit op google als je zoekt op minerd:

Basic usage examples

$ ./minerd --url=http://myminingpool.com:9332 --userpass=my.worker:password
$ ./minerd --url=stratum+tcp://myminingpool.com:3333 --userpass=my.worker:password

$ ./minerd --help

Zelf het programma nooit gebruikt maar lijkt erop dat jouw opdracht dan als volgt moet zijn:

minerd --url=stratum+tcp://dogehouse.org:3333 --userpass=boekel1:boekel1

Allemaal net iets anders dan bfgminer of cgminer dus.

[boekel]

gws24 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 22:56:
[...]


2e hit op google als je zoekt op minerd:


[...]
Zelf het programma nooit gebruikt maar lijkt erop dat jouw opdracht dan als volgt moet zijn:

minerd --url=stratum+tcp://dogehouse.org:3333 --userpass=boekel1:boekel1

Allemaal net iets anders dan bfgminer of cgminer dus.

Bedankt!!
Bleek dat ik ook nog m'n worker-name nog een voorvoegsel moest geven

Dit is mijn eerste poging tot minen...moet nog hoop leren

[Avalaxy]

Ik heb het even opgezocht, Overstock.com heeft een global rank van 661 op Alexa: http://www.alexa.com/siteinfo/overstock.com. Als zij bitcoin gaan supporten is het dus inderdaad vrij significant Bol.com staat bv. op 2162. Niet ver boven Overstock staan bv. amazon.es (491), elance.com (490) en ebay.fr (485).

[ Voor 22% gewijzigd door Avalaxy op 19-12-2013 23:40 ]

[Tourniquet]

Er zijn mensen bezig met een 100% Nederlandse exchange, Clevercoin:

[Avalaxy]

Wat praat die gast irritant zeg. Mogen nog wel even werken aan hun mediaskills en het praatje zelf.

[rickiii]

.oisyn schreef op donderdag 19 december 2013 @ 22:38:
[...] De BD denkt niet in technicalicities, en rechters ook niet.

Waarschijnlijk niet nee. Ik merk alleen op welke technische overeenkomsten ik zie met bestaande wetgeving (voorzover ik die ken).

Bitcoins zijn, net als geld op een bankrekening en cash in een anonieme kleus waarvan de sleutel kopiëerbaar is, van jou. Ik heb voor €100k aan goud in een kluis gestopt, kopen? Krijg jij de sleutel.

Met als verschil dat als iemand in Bitcoin een kluis (key-pair) aanmaakt er geen enkel recht op zit dat dit zijn of haar eigendom is, laat staan de inhoud. En wanneer iemand anders een betaling maakt, dan geeft die niet de sleutel maar stopt die persoon ze zelf in de kluis. Pas als iemand een transactie maakt met de sleutel (private key) bevestig die - ook tegenover zichzelf - ervan te (kunnen) profiteren. Dat je op dat moment (eventueel achterstallige) vermogensbelasting moet betalen, dat snap ik... maar totdat die tijd zie ik het niet als eigendom.

[Mentalist]

MDT-Maikel schreef op donderdag 19 december 2013 @ 20:36:
Een vraagje over hoe jullie het probleem van cold storage oplossen in combinatie met het zelf niet meer aanwezig zijn over een bepaalde tijd (eufenisme voor dood gaan).

Ik ben nu een set up aan het configureren waar ik een hot wallet op mijn pc heb staan, uiteraard met password en dan een cold wallet op een usb-stick wil opslaan, eveneens met password en versleuteld met AES Crypt. Die cold wallet wil ik natuurlijk alleen gebruiken als mijn pc niet met het internet verbonden is. Zover ik begreep is dit ongeveer het idee achter cold storage.

Nu is de hoge veiligheid meteen ook het probleem hiervan, met AES Crypt is heb ik dan nog een extra laag versleuteling toegevoegd, dus mocht ik er niet meer zijn, dan heeft mijn vriendin een of meerdere usb-sticks ten waarde van het aantal bitcoins wat op die cold wallet staat. Maar dat zit dan achter een muur aan versleuteling waar zelfs de NSA wel even zoet mee is hoop ik.

Hebben jullie praktische oplossingen hiervoor? En nee, mijn twee wachtwoorden aan een nabestaande geven is er natuurlijk geen.

Wachtwoorden in je testament zetten?

Gomez12 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 20:11:
[...]

Voor een aantal mensen hoop ik dat dit in NL niet binnen 5 jaar ingevoerd gaat worden, de belastingdienst mag namelijk (mits het niet speciaal genoemd is in de wet) zo ongeveer tot in de eeuwigheid geld terug claimen dus als jij 4 jaar geleden BTC's hebt gekocht voor 1 euro het stuk dan kan je nog een aanslag verwachtten over de afgelopen 4 jaar.

Het is mij nog een raadsel hoe je BTC's op zou moeten geven. Ik verwacht geen "BTC" veld in het aangifteprogramma. Stel je bezit dollars of goud, dan kan je daar nog de koers van opzoeken om het naar euro om te rekenen, maar hoe moet dat met bitcoin? Er zijn zoveel exchanges en de een is aanzienlijk duurder dan de andere. Mag je dan gewoon voor jou de voordeligste pakken?

[.oisyn]

rickiii schreef op donderdag 19 december 2013 @ 23:51:
Met als verschil dat als iemand in Bitcoin een kluis (key-pair) aanmaakt er geen enkel recht op zit dat dit zijn of haar eigendom is,

Waarom zou dat voor een publieke kluis wel gelden?

En wanneer iemand anders een betaling maakt, dan geeft die niet de sleutel maar stopt die persoon ze zelf in de kluis.

Hetzelfde als jij goud in een kluis stopt en mij de sleutel verkoopt voor een bedrag dat je redelijkerwijs voor die hoeveelheid goud kunt vragen. Oftewel, het goud wisselt dán gewoon van eigenaar. En niet op het moment dat je de kluis openmaakt.

Of wat meer in bitcointermen, ik geef jou bepaalde hoeveelheid geld om een daartegenovenstaande hoeveelheid goud in mijn kluisje te leggen.

[ Voor 12% gewijzigd door .oisyn op 20-12-2013 03:01 ]

[MDT-Maikel]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 19 december 2013 @ 23:57:
[...]

Wachtwoorden in je testament zetten?

Dat is dan plain text te zien voor een ieder die de notaris berooft of de notaris zelf. Kost bovendien geld en is onveilig omdat je wachtwoorden bij een hoogstwaarschijnlijk van cryptografie niet verstand hebbende persoon achterlaat.

Ik zat meer te denken aan het opsnijden van die wachtwoorden en die dan versteuteld aan bekende personen verstrekken en dan eventueel de private key van die versleuteling bij een notaris achterlaten.

Hoe zorgen jullie dan voor een veilige opslag, of laat je gewoon bedragen van duizenden euro's op een exchange staan?

[rickiii]

.oisyn schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 02:59:
[...]
Waarom zou dat voor een publieke kluis wel gelden?

Dat is er in deze analogie ook niet. Het is dus niet jouw kluis, dus niks dat aangeeft dat jij het recht hebt om de inhoud te verplaatsen, behalve het bewijs dat een sleutel hebt.

Hetzelfde als jij goud in een kluis stopt en mij de sleutel verkoopt voor een bedrag dat je redelijkerwijs voor die hoeveelheid goud kunt vragen. Oftewel, het goud wisselt dán gewoon van eigenaar. En niet op het moment dat je de kluis openmaakt.

ZIe het meer als een schatkaart.
Als jij van iemand een gps locatie koopt waar op de bodem van de atlantische oceaan een schat zou liggen, moet je dan al vermogensbelasting betalen voordat je die schat uberhaupt ooit hebt gezien of aangeraakt? En wat als je de gps locatie vergeet en later weer herinnert?

.... ik geef jou bepaalde hoeveelheid geld om een daartegenovenstaande hoeveelheid goud in op mijn een kluisje locatie in de atlantische oceaan te leggen.

Hoe zijn eigendomsrechten op de oceaanbodem geregeld?

[rickiii]

Heel inspirerende video. We moeten nog maar zien of Bitcoin deze beloften kan waarmaken, maar het lijkt me in geval dat we een hele interessante toekomst tegemoed gaan als hij gelijk heeft.

In totaal 18 presentaties op de website van de Latin American Bitcoin Conference

[Cliffie]

Leuke presentatie inderdaad. Wordt een leuke toekomst

[Tourniquet]

reviews: Litecoin: reken je rijk

Jammer dat er wel wat onjuistheden instaan, bijv. "De tijd om een enkel block te verwerken is bij Bitcoins 10 minuten, waardoor een transactie dus minstens 20 minuten verwerkingstijd heeft." en er volledig voorbij wordt gegaan aan de verhoging van de difficulty. Een screening van het artikel door de bezoekers van dit topic zou geen overbodige luxe zijn geweest.

[Miks]

Is die blockverwerkingstijd niet juist dan?
Hoe verhoudt litecoin zich daarmee, die is toch sneller?

[Tourniquet]

Miks schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 15:50:
Is die blockverwerkingstijd niet juist dan?
Hoe verhoudt litecoin zich daarmee, die is toch sneller?

De blockverwerkingstijd is bij Bitcoin gemiddeld 10 minuten, maar dat heeft niets met de snelheid van een transactie te maken. Die is vrijwel instant (paar seconden). Blockverwerkingstijden hebben te maken met de confirmatie van de transacties (bijv. om double spends te voorkomen). In de meeste gevallen hoef je helemaal niet op een confirmatie te wachten omdat het enorm lastig is en heel veel geld kost om een double spend attack uit te voeren.

De blockverwerkingstijd van litecoin is gemiddeld 2,5 minuut. Confirmatie (als je dat nodig acht) gaat dus 4x sneller, maar ook is ook 1/4 minder veilig.

[Tourniquet]

rickiii schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 10:28:
Heel inspirerende video. We moeten nog maar zien of Bitcoin deze beloften kan waarmaken, maar het lijkt me in geval dat we een hele interessante toekomst tegemoed gaan als hij gelijk heeft.

[video]
In totaal 18 presentaties op de website van de Latin American Bitcoin Conference

Nog een erg goede presentatie van Andreas:

[thomas_n]

Misschien is dit al eerder besproken, ik heb niet de hele thread doorgelezen, excuses daarvoor.

In de topicstart wordt als voordeel van bitcoins (en soortgelijke valuta) genoemd dat de prijs op lange termijn aan deflatie onderhevig is.

Ik begrijp dat dit een voordeel is wanneer je bitcoins als een belegging ziet: een almaar stijgende koers betekend gratis geld voor iedereen.

Als bitcoins echter uiteindelijk in de eerste plaats een betaalmiddel moeten worden, is deze deflatie dan niet juist een groot nadeel? Wanneer je geld steeds meer waard wordt, is het immers niet erg aantrekkelijk om het uit te geven. Een lening aangaan om, bijvoorbeeld, een bedrijfje te starten is al helemaal niet aan te raden, want ook schulden krijgen een groeiende waarde.

[rickiii]

thomas_n schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 20:19:
Ik begrijp dat dit een voordeel is wanneer je bitcoins als een belegging ziet: een almaar stijgende koers betekend gratis geld voor iedereen.

Bitcoins zullen toch echt gebruikt moeten worden anders is die waarde stijging op lucht gebaseerd. De vraag komt voort uit mensen die transacties willen maken op dit decentrale netwerk.

Als bitcoins echter uiteindelijk in de eerste plaats een betaalmiddel moeten worden, is deze deflatie dan niet juist een groot nadeel? Wanneer je geld steeds meer waard wordt, is het immers niet erg aantrekkelijk om het uit te geven. Een lening aangaan om, bijvoorbeeld, een bedrijfje te starten is al helemaal niet aan te raden, want ook schulden krijgen een groeiende waarde.

Allereerst vind ik het wel een prettig idee om een samenleving te krijgen waarbij leven op schulden meer wordt ontmoedigd. Maargoed, ik ben geen econoom. Mijn theorie: Als niemand meer bitcoins uitgeeft omdat ze meer waard worden, gaat transactie volume omlaag en gaan mensen op andere manieren (altcoins of centrale systemen) transacties uitvoeren en worden bitcoins vanzelf minder waard.

[MuFFIN 007]

Ik heb een probleem met de GUIminer / CGMiner client.

Is als volgt: zodra ik één van genoemde .exe wil opstarten krijg ik een crash met GUIminer.exe (of CGminer.exe) werkt niet meer. Na wat zoekwerk erachter gekomen dat er een probleem met een onderdeel van de Catalyst drivers is. Dus ik het betreffende bestand AMD APP SDK gedownload en geïnstalleerd, reboot, en nu krijg ik de client wel werkend. Echter, alleen m'n CPU wordt herkend! Nog een reboot werkt niet.. Zodra ik opnieuw m'n driver (Cat. 13.9 legacy bèta) installeer en reboot, is de oude situatie terug, en crasht de client weer. Voor beide problemen zijn oplossingen te vinden, maar doordat ik beide tegelijk heb kom ik in een soort loop..

Vermoed dat het met volgende te maken heeft; na elke herstart van Windows krijg ik kort een .cmd venster te zien met daarna een popup: 'AMD AVT - kdbsync.exe werkt niet meer'. Dat kan ik wegklikken zonder dat er iets raars gebeurd. Verder nergens last van, CCC werkt gewoon, kan alle clocks aanpassen en dergelijke...

Iemand een idee? Wilde wat mining proberen, maar dat lukt op deze manier natuurlijk niet

- Intel Pentium G860
- 4 GB DDR3
- Asus H67-I Deluxe
- Club3D Radeon HD4670 1GB > 5% OC (Cat. 13.9 legacy bèta)
- Win 7 Pro x64

Alvast bedankt..! (en als ik het foute forum zit, kunnen jullie dan doorverwijzen? Ik heb al gezocht, maar kon geen vergelijkbare vragen vinden).

[rickiii]

MuFFIN 007 schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 01:13:
Ik heb een probleem met de GUIminer / CGMiner client.
Is als volgt: zodra ik één van genoemde .exe wil opstarten krijg ik een crash met GUIminer.exe (of CGminer.exe) werkt niet meer.

Ik heb hetzelfde probleem met alle versies van cgminer na 3.1.0
Werkt cgminer-3.1.0 bij jou ook niet?

[MuFFIN 007]

Ik ga het proberen! Je hoort het nog

EDIT:

Ik kan geen oude versie vinden! Liefst gebruik ik GUI ipv CG, vind een interface wel handig..

[ Voor 56% gewijzigd door MuFFIN 007 op 21-12-2013 01:29 ]

[rickiii]

MuFFIN 007 schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 01:23:
Ik ga het proberen! Je hoort het nog
EDIT:
Ik kan geen oude versie vinden! Liefst gebruik ik GUI ipv CG, vind een interface wel handig..

http://ck.kolivas.org/apps/cgminer/3.1/
Misschien kan je de files van GUIMiner ergens vervangen door een oudere versie?

[MuFFIN 007]

Stom, had ik er natuurlijk bij moeten zetten. Ik moet de Scrypt versie hebben, niet de normale. Bestanden uit de link zijn dus niet de goede...

[rickiii]

MuFFIN 007 schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 01:52:
Stom, had ik er natuurlijk bij moeten zetten. Ik moet de Scrypt versie hebben, niet de normale. Bestanden uit de link zijn dus niet de goede...

voors scrypt gebruik je de --scrypt optie

bijvoorbeeld:

cgminer --scrypt -o stratum+tcp://gigahash.wemineltc.com:3333 -u worker.1 -p 12345 --thread-concurrency 7168 -I 18 -g 2 -w 256 --gpu-memdiff -125

[MuFFIN 007]

Helaas kom ik er niet eens aan toe dat te proberen, doordat ik nog steeds een crash krijg zodra ik de .exe van CGMiner probeer te openen..

Dit is de melding:

Gebeurtenisnaam van probleem: APPCRASH
Naam van de toepassing: cgminer.exe
Versie van toepassing: 0.0.0.0
Tijdstempel van toepassing: 517d4469
Naam van foutmodule: StackHash_0a9e
Versie van foutmodule: 0.0.0.0
Tijdstempel van foutmodule: 00000000
Uitzonderingscode: c0000005
Uitzonderingsmarge: 00000000
Versie van besturingssysteem: 6.1.7600.2.0.0.256.1
Landinstelling-id: 1043
Aanvullende informatie 1: 0a9e
Aanvullende informatie 2: 0a9e372d3b4ad19135b953a78882e789
Aanvullende informatie 3: 0a9e
Aanvullende informatie 4: 0a9e372d3b4ad19135b953a78882e789

EDIT: Melding verschijnt nu telkens pas 5 sec. na openen. Krijg alleen de welkomsttekst te zien, meer niet. Reboot helpt niet. De 'noGPU' variant werkt trouwens wel, is het echt niets met mijn Catalyst versie?

Dit is de melding die ik bij opstarten van de pc krijg:



EDIT 2:

Heb het één en ander uitgevonden. Allereerst alles van ATI / AMD verwijderd, tot het register aan toe. Toen CGMiner (3.7.2.) gedraaid, uiteraard gaf deze de melding dat er geen videokaart gevonden kon worden. Maar geen crash! Toen reboot, de nieuwste driver (13.9) voor mijn kaart geinstalleerd. Na installatie, spontaan de melding dat kdb.sync niet meer werkt. CGMiner (3.7.2) gedraaid, en deze crasht ook opnieuw .Conclusie > beide problemen MOETEN met elkaar te maken hebben.

Iemand een fix?

[ Voor 36% gewijzigd door MuFFIN 007 op 21-12-2013 03:22 ]

[gws24]

Heb je de amd app sdk wel geinstalleerd? Daar had ik in het begin ook problemen mee namelijk toen ik nog met een videokaart minede. Zie ook deze link: https://www.weminecryptos...ner-and-guiminer-version/

3. VERY IMPORTANT!! Many people skip this 3rd step, and they end up having extremely bad results... So, here we go, with bold letters.
Download AMD Catalyst 13.1 Software Suite Vista/7 64-bit AMD AND AMD APP SDK v2.8
Link for AMD Catalyst 13.1 is here---> http://www.guru3d.co...download,1.html and for AMD APP SDK v2.8 is here-->http://developer.amd...-Windows-64.exe.
If for any reason the links go offlline, just google them and grab them from there. Install first the AMD Catalyst drivers, reboot, install the AMD SDK 2.8, reboot again. You are set.
On our way to step 4!

Verder kan ik me herinneren dat het even proberen was welke catalyst drivers goed werkten voor mijn setup en minen. Kan dus zijn dat je bv catalyst 12.8 moet hebben. een goed topic om 'even' door te spitten is https://bitcointalk.org/index.php?topic=117221.0, misschien dat je daar nog iets nuttigs uit haalt.

[thomas_n]

rickiii schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 20:38:
[...]


Allereerst vind ik het wel een prettig idee om een samenleving te krijgen waarbij leven op schulden meer wordt ontmoedigd. Maargoed, ik ben geen econoom. Mijn theorie: Als niemand meer bitcoins uitgeeft omdat ze meer waard worden, gaat transactie volume omlaag en gaan mensen op andere manieren (altcoins of centrale systemen) transacties uitvoeren en worden bitcoins vanzelf minder waard.

Dat zou inderdaad kunnen gebeuren, maar dan zie ik nog steeds niet waarom lange-termijn-deflatie in de topicstart als voordeel wordt aangemerkt. Het lijkt me op zijn best (in jouw scenario) een neutrale eigenschap en in het ergste geval een dusdanige weeffout in de opzet van bitcoins, dat het uiteindelijke doel om het "geld van de toekomst" te zijn nooit bereikt kan worden.

We zullen uiteindelijk wel zien of dit wel of geen groot probleem wordt, maar het nu aanmerken als voordeel snap ik toch niet helemaal.

[verzenden]

Bitcoin kent helemaal geen deflatie, het is juist onderhevig aan inflatie tot het jaar 2140. Vervolgens is er een vast aantal Bitcoin in roulatie. Natuurlijk kan iemand zijn Bitcoins verliezen, dit is niet anders dan iemand die zijn Eurobiljetten permanent verliest (door brand of zo). Dus de valuta Euro is in dat opzicht ook onderhevig aan deflatie. Niemand merkt dit echter zo op omdat er gewoon een veelvoud opnieuw wordt uitgeprint.

Het aantal verloren Bitcoins is volgens mij vrij irrelevant. Ze bestaan namelijk nog steeds en zijn in feite in 'eigendom' van 'iemand' die ze nooit zal verhandelen en dragen zo bij aan de stabiliteit van de koers.

Deflatie bestaat enkel bij fiat valuta op het moment dat banken uitstaande schuldbekentenissen gaan opeisen en als gevolg daarvan valuta van de markt afhalen. Uiteindelijk is er zo minder 'geld' in omloop. Deflatie bestaat enkel in een monetair stelsel waarbinnen fractioneel gebankierd wordt.

Bitcoin wordt steeds naast de meetlat gelegd van ons huidig financieel systeem, daaruit volgen dan voorspellingen in de media gebaseerd op 'wetten' die gelden binnen het 'oude systeem' maar eigenlijk niet opgaan voor Bitcoin omdat men dus eigenlijk appels met peren vergelijkt. Het is zoiets als het gedrag van Chimpansees proberen te voorspellen met een opleiding Antropologie.

[MuFFIN 007]

gws24 schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 06:35:
Heb je de amd app sdk wel geinstalleerd? Daar had ik in het begin ook problemen mee namelijk toen ik nog met een videokaart minede. Zie ook deze link: https://www.weminecryptos...ner-and-guiminer-version/


[...]


Verder kan ik me herinneren dat het even proberen was welke catalyst drivers goed werkten voor mijn setup en minen. Kan dus zijn dat je bv catalyst 12.8 moet hebben. een goed topic om 'even' door te spitten is https://bitcointalk.org/index.php?topic=117221.0, misschien dat je daar nog iets nuttigs uit haalt.

De AMD APP SDK wordt standaard meegeleverd vanaf Catalyst 13.1. Bij mij staat 'ie er dus gewoon op.. Daarnaast las ik ook van andere mensen die juist optimalisatie problemen hadden met de 12.x drivers, en het zou hiermee toch gewoon moeten werken? Dat topic op BTCTalk had ik ook al gezien inderdaad

Dus, misschien iemand anders met een idee?

[rickiii]

thomas_n schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 11:08:
[...]
Dat zou inderdaad kunnen gebeuren, maar dan zie ik nog steeds niet waarom lange-termijn-deflatie in de topicstart als voordeel wordt aangemerkt ... We zullen uiteindelijk wel zien of dit wel of geen groot probleem wordt, maar het nu aanmerken als voordeel snap ik toch niet helemaal.

Je hebt gelijk. Ik zal er nog even naar kijken of ik het beter kan verwoorden.

.... dat het uiteindelijke doel om het "geld van de toekomst" te zijn nooit bereikt kan worden.

Ik denk dat de term "geld van de toekomst" misleidend is.
Bitcoin is een protocol en een netwerk en de eenheden in dat netwerk 'bitcoins' kunnen als geld gebruikt worden. Maar de waarde zit vooral in de betrouwbaarheid van de blockchain die het recht geeft aan iedereen die de private key kent om ze uit te geven. Daarmee kun je eigendom van aandelen en andere goederen uit handen geven zonder derde partij nodig te hebben die de handel controleert. Iedereen met de private key heeft recht om ze op te eisen. Dat is een technologie die volgens mij toekomst heeft. Of de Bitcoin blockchain altijd de grootste blijft of de leiding wordt overgenomen door een ander netwerk weet niemand.

verzenden schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 14:55:
Bitcoin kent helemaal geen deflatie, het is juist onderhevig aan inflatie tot het jaar 2140.

Klopt ook. Plus het is oneerlijk verdeeld, dus vele early adopters kunnen de prijs lang stabiel houden door te blijven verkopen totdat ze door hun voorraad heen zijn. Het gaat nog een lange tijd duren voordat die inflatie eruit is.

[ Voor 14% gewijzigd door rickiii op 21-12-2013 21:17 ]

[Gomez12]

verzenden schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 14:55:
Bitcoin kent helemaal geen deflatie, het is juist onderhevig aan inflatie tot het jaar 2140. Vervolgens is er een vast aantal Bitcoin in roulatie.

Tussendoorvraagje dan : Hoeveel bruikbare Bitcoins zullen er in 2140 zijn?
Want er is in beginne al de mogelijkheid gecreeerd om de huidige BTC's rustig tot 8 keer voor de komma te verveelvoudigen, en dan heb je nog mensen die zeggen dat het met patches nog veel en veel verder verveelvoudigd kan worden.

Qua aantal bruikbare BTC is er geen grens. Want als je het 8x voor de komma verdeelt dan is een huidige 1 BTC niet meer bruikbaar in 2140 als betaalmiddel (er zijn nu ook niet echt briefjes ter waarde van 100 Miljoen euro)

Bitcoin wordt steeds naast de meetlat gelegd van ons huidig financieel systeem, daaruit volgen dan voorspellingen in de media gebaseerd op 'wetten' die gelden binnen het 'oude systeem' maar eigenlijk niet opgaan voor Bitcoin omdat men dus eigenlijk appels met peren vergelijkt.

Wat zijn dan exact de verschillen? Ons huidige financiele systeem is namelijk erg uitgebreid, dat gaat van cash (ontraceerbaar, anoniem, en gebonden aan een vaste bovengrens (wat er gedrukt is)) tot vele malen verder, er zit bijv ook giraal geld in wat snelle transacties biedt.

Het is heel makkelijk om te zeggen dat het anders is, maar kan je ook de verschillen benoemen>

[DeNachtwacht]

Gomez12 schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 21:59:
Het is heel makkelijk om te zeggen dat het anders is, maar kan je ook de verschillen benoemen>

Als je er goed over nadenkt is giraal geld eigenlijk veel 'enger' dan bitcoins. Sinds het loslaten van de gold standard (1 dollar = waardepapiertje voor een kluis waar voor 1 dollar aan goud voor je ligt opgeslagen) bepaalt een centrale bank hoeveel briefjes ze uitprinten. Hoe meer ze dat doen, hoe minder men voor die briefjes wil geven. Maar feitelijk is de waarde van papieren geld dus tegenwoordig gebaseerd op 'niks'. Met giraal geld is dat misschien nog wel erger. Waar liggen die eurobriefjes die jij op de bank hebt staan? En hoe weet je dat zo zeker?

Met bitcoins ontstaat er ~nota bene in een volledig virtuele wereld~ weer een tastbaar iets, namelijk een unieke code waarvan iedereen weet dat het er 1 van de 21 miljoen zullen zijn en blijven. Zolang er nooit meer dan 21 miljoen bitcoins worden uitgegeven zal dit systeem op een veel steviger vertrouwen kunnen rusten dan giraal geld.

Ik denk zelf ook dat bitcoin of een variant daarop in deze digitale wereld veel meer toekomst heeft dan ons oude girale geld. Volgens mij kijken we over 100 jaar terug met verbazing naar een tijd waarin iedereen elkaar betaalde met muntjes en briefjes waar feitelijk niks van waarde achter zat.

[rickiii]

Gomez12 schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 21:59:
[...]
Want er is in beginne al de mogelijkheid gecreeerd om de huidige BTC's rustig tot 8 keer voor de komma te verveelvoudigen, en dan heb je nog mensen die zeggen dat het met patches nog veel en veel verder verveelvoudigd kan worden. Qua aantal bruikbare BTC is er geen grens. Want als je het 8x voor de komma verdeelt dan is een huidige 1 BTC niet meer bruikbaar in 2140 als betaalmiddel (er zijn nu ook niet echt briefjes ter waarde van 100 Miljoen euro)

Door iets verder op te delen maak je misschien wel meer bruikbare eenheden aan, maar niet elke eenheid is gelijk. 1 mBTC is technisch net zo bruikbaar als 1μBTC, maar 1000μBTC is 1000x bruikbaarder dan 1μBTC

DeNachtwacht schreef op zondag 22 december 2013 @ 00:01:
[...]
Met bitcoins ontstaat er ~nota bene in een volledig virtuele wereld~ weer een tastbaar iets, namelijk een unieke code waarvan iedereen weet dat het er 1 van de 21 miljoen zullen zijn en blijven. Zolang er nooit meer dan 21 miljoen bitcoins worden uitgegeven zal dit systeem op een veel steviger vertrouwen kunnen rusten dan giraal geld.

Dat maximum is gekoppeld aan consensus. Met deze technologie leg je dus vertrouwen in de eerlijkheid van de massa (iig de capaciteit van de massa om een systeem door consensus in stand te houden) ipv de eerlijkheid van een individu die verantwoordelijk wordt gehouden door de massa. Aangezien nog nooit zoiets als Bitcoin op wereldwijde schaal is gedaan, kunnen we dit zelfs na 5 jaar toch nog steeds als experiment zien. Totzover lijkt het te werken.

[verzenden]

Tussendoorvraagje dan : Hoeveel bruikbare Bitcoins zullen er in 2140 zijn?
Want er is in beginne al de mogelijkheid gecreeerd om de huidige BTC's rustig tot 8 keer voor de komma te verveelvoudigen, en dan heb je nog mensen die zeggen dat het met patches nog veel en veel verder verveelvoudigd kan worden.

Qua aantal bruikbare BTC is er geen grens. Want als je het 8x voor de komma verdeelt dan is een huidige 1 BTC niet meer bruikbaar in 2140 als betaalmiddel (er zijn nu ook niet echt briefjes ter waarde van 100 Miljoen euro)

Alle 21 miljoen Bitcoins bestaan al, ze zijn alleen nog niet allemaal gevonden. Het aantal bruikbare Bitcoins is dus 21 miljoen minus een onbekend aantal verloren Bitcoins. De deelbaarheid van Bitcoin begrijp je nog niet helemaal. Bitcoin is beter deelbaar dan de Euro. Het is onmogelijk om iets te verkopen voor minder dan één cent, aangezien een eurocent munt niet verder deelbaar is. Bitcoins kunnen tot 8 decimalen achter de komma worden gedeeld ofwel 0.00000001. Theoretisch kun je dus iets kopen of verkopen van omgerekend € 0.000000001. Bitcoin is dus voldoende deelbaar. Dus als één BTC ooit 1 miljoen Euro waard is, dan betaal je 0,000001 BTC voor een euroknaller. Je moet ook niet in termen van munten denken maar in rekeneenheden. 1 BTC = 10.000.000 Satoshi. Er zijn dus 21 mijoen x 10 miljoen = 210 biljoen rekeneenheden! Mocht dit ooit te weinig blijken dat kan op basis van consensus worden besloten de deelbaarheid te verhogen.

Wat zijn dan exact de verschillen? Ons huidige financiele systeem is namelijk erg uitgebreid, dat gaat van cash (ontraceerbaar, anoniem, en gebonden aan een vaste bovengrens (wat er gedrukt is)) tot vele malen verder, er zit bijv ook giraal geld in wat snelle transacties biedt.

Het is heel makkelijk om te zeggen dat het anders is, maar kan je ook de verschillen benoemen>

Bitcoin heeft de voordelen van cash (anonimiteit) en de voordelen van giraal geld. Ik weet niet of je wel eens geld overmaakt naar het buitenland maar dat is er giraal echt niet instant. Daarnaast zijn de kosten van een dergelijke transactie exorbitant. Bij Bitcoin ben je dus niet afhankelijk van een derde partij welke je moet kunnen vertrouwen. De tussenpersoon wordt er volledig tussenuit gehaald. Financiële producten kunnen dus onderling geregeld worden.

Bitcoin wordt in de media steeds vergeleken met valuta als de Euro terwijl Bitcoin juist bruikbaar is als geld. Geld hebben we helaas al een tijd niet meer. Sinds ons geld niet meer gedekt is door goud heet het valuta. Veel economen lijken het verschil niet te weten en spreken vaak over geld terwijl ze valuta bedoelen. Bitcoin laat zich beter vergelijken met goud, eindig en behoudt zijn waarde. Bitcoin is van nature niet volatiel, bitcoin is gewoon 21 miljoen BTC en dat de wereld daar een beetje vreemd en angstig op reageert maakt dat de Euro raar doet tegenover BTC en niet andersom. De wereld reageert tenslotte op bitcoin en niet andersom.

De mensen die het monetaire systeem aanhangen noemen Bitcoin een ponzi schema:

Meestal is de waarheid dus precies andersom. Ik koop dus liever Bitcoin dan dat ik mijn waarde in Euro's opsla.

[DeNachtwacht]

rickiii schreef op zondag 22 december 2013 @ 01:37:
Aangezien nog nooit zoiets als Bitcoin op wereldwijde schaal is gedaan, kunnen we dit zelfs na 5 jaar toch nog steeds als experiment zien. Totzover lijkt het te werken.

Eens, ik denk ook niet zozeer dat bitcoin zelf het betaalmiddel van de toekomst wordt, maar het kan volgens mij niet anders of één van de doorontwikkelingen van deze techniek gaat door een aantal landen/regeringen gebruikt worden om de munt van de toekomst mee te maken. Giraal geld heeft volgens mij simpelweg te weinig basis om op lange termijn mee door te gaan.

Denk maar eens mee: wat zou er gebeuren als je bank morgen ineens 100 euro van je rekening haalt, zonder dat dit in het transactie-overzicht staan. Dus; ipv 453,22 staat er ineens 353,22 op je rekening maar er staat nergens een afschrift van. Er is nergens een spaarpotje waar precies jouw 453,22 in contanten in een potje zit. Het is slechts een nummertje, ooit ben je met bedrag x begonnen maar wie zegt dat al dat optellen en aftrekken goed is gegaan sinds al die jaren dat je die rekening hebt ? Nu weet ik dat dat wel snor zit, maar denk even mee hoe creepy dat idee is

[Gomez12]

DeNachtwacht schreef op zondag 22 december 2013 @ 00:01:
[...]

Als je er goed over nadenkt is giraal geld eigenlijk veel 'enger' dan bitcoins. Sinds het loslaten van de gold standard (1 dollar = waardepapiertje voor een kluis waar voor 1 dollar aan goud voor je ligt opgeslagen) bepaalt een centrale bank hoeveel briefjes ze uitprinten. Hoe meer ze dat doen, hoe minder men voor die briefjes wil geven. Maar feitelijk is de waarde van papieren geld dus tegenwoordig gebaseerd op 'niks'.

Papieren en giraal geld zijn gebaseerd op vertrouwen van grote partijen. Dat is de waarde van het huidige geld.

Met bitcoins ontstaat er ~nota bene in een volledig virtuele wereld~ weer een tastbaar iets, namelijk een unieke code waarvan iedereen weet dat het er 1 van de 21 miljoen zullen zijn en blijven. Zolang er nooit meer dan 21 miljoen bitcoins worden uitgegeven zal dit systeem op een veel steviger vertrouwen kunnen rusten dan giraal geld.

Die "unieke" codes van jou zijn helemaal niet uniek, het zijn gewoon codes en niet meer dan dat. Grote kans dat als ik over mijn hdd's ga zoeken dat ik jouw "unieke" codes meerdere keren ga vinden.

verzenden schreef op zondag 22 december 2013 @ 02:05:
[...]
Alle 21 miljoen Bitcoins bestaan al, ze zijn alleen nog niet allemaal gevonden. Het aantal bruikbare Bitcoins is dus 21 miljoen minus een onbekend aantal verloren Bitcoins.

Dat is net zoiets als zeggen dat er maar 21 miljoen 100 miljoen biljetten gaan bestaan, het is compleet zinloos om het over die 21 miljoen te gaan hebben als de deelbaarheid instelbaar is (dan heb je namelijk gewoon een oneindige hoeveelheid)

Dus als één BTC ooit 1 miljoen Euro waard is, dan betaal je 0,000001 BTC voor een euroknaller. Je moet ook niet in termen van munten denken maar in rekeneenheden. 1 BTC = 10.000.000 Satoshi. Er zijn dus 21 mijoen x 10 miljoen = 210 biljoen rekeneenheden! Mocht dit ooit te weinig blijken dat kan op basis van consensus worden besloten de deelbaarheid te verhogen.

In dit scenario heeft de bovenlimiet van 21 miljoen BTC's totaal geen waarde meer. Omdat niemand meer met BTC's gaat werken, maar enkel nog maar met Satoshi's.
En ik denk sowieso niet in termen van munten of rekeneenheden, maar simpelweg in monetaire eenheden. Elke andere term ervoor is simpelweg FUD.

[...]
Bitcoin heeft de voordelen van cash (anonimiteit) en de voordelen van giraal geld. Ik weet niet of je wel eens geld overmaakt naar het buitenland maar dat is er giraal echt niet instant. Daarnaast zijn de kosten van een dergelijke transactie exorbitant. Bij Bitcoin ben je dus niet afhankelijk van een derde partij welke je moet kunnen vertrouwen. De tussenpersoon wordt er volledig tussenuit gehaald. Financiële producten kunnen dus onderling geregeld worden.

A : Giraal kan wel instantaan zijn. Dat jij het opje consumenten rekening niet wilt is iets anders.
B : 0,0001 zijn de kosten bij BTC, dat betekent bij een waarde van 1 miljoen euro voor 1 BTC dus transactie kosten van ... Om nog maar niet te spreken over de kosten van exchanges / silk roads etc
C : Er wordt geen enkele tussenpersoon uitgehaald, enkel ipv een vertrouwde tussenpersoon heb je nu over het algemeen minimaal 6 onbekende tussenpersonen.

Bitcoin is van nature niet volatiel, bitcoin is gewoon 21 miljoen BTC en dat de wereld daar een beetje vreemd en angstig op reageert maakt dat de Euro raar doet tegenover BTC en niet andersom. De wereld reageert tenslotte op bitcoin en niet andersom.

Ehm, get real... Fiat geld is van nature ook niet volatiel, eigenlijk zijn heel erg weinig dingen van nature volatiel, enkel het is de markt die het volatiel maakt of niet...

De mensen die het monetaire systeem aanhangen noemen Bitcoin een ponzi schema:
[afbeelding]
Meestal is de waarheid dus precies andersom. Ik koop dus liever Bitcoin dan dat ik mijn waarde in Euro's opsla.

Tja, laat ik het zo zeggen. Ik ben bereid om van iedere BTC gelovige BTC's te kopen voor de 100-voudige prijs die de gelovigen zeggen dat het uiteindelijk gaat krijgen (dus 21 miljoen gedeeld door de totale geldwaarde in euro's/ dollars die er nu rondzwerft op deze planeet) lijkt me een heel redelijk aanbod voor de echte gelovigen...
Iedereen die BTC's gekocht heeft voor meer dan die prijs is simpelweg geen gelovige maar een snel-geld-willen-verdienen persoon.

DeNachtwacht schreef op zondag 22 december 2013 @ 02:12:
[...]
Denk maar eens mee: wat zou er gebeuren als je bank morgen ineens 100 euro van je rekening haalt, zonder dat dit in het transactie-overzicht staan. Dus; ipv 453,22 staat er ineens 353,22 op je rekening maar er staat nergens een afschrift van. Er is nergens een spaarpotje waar precies jouw 453,22 in contanten in een potje zit. Het is slechts een nummertje, ooit ben je met bedrag x begonnen maar wie zegt dat al dat optellen en aftrekken goed is gegaan sinds al die jaren dat je die rekening hebt ? Nu weet ik dat dat wel snor zit, maar denk even mee hoe creepy dat idee is

Ik zie totaal niets creepy in dat idee, juist door hoe ons geld nu werkt. Je pakt gewoon al je afschriften en gaat ermee naar de DNB en die gaat het helemaal voor je uitzoeken en als het klopt dan krijg jij je nummertjes gereset.
Kijk je dan naar BTC dan is er geen centrale instantie die dit voor je gaat uitzoeken, sterker nog in het protocol is er nergens iets aan beveiliging geregeld voor je nummertjes, het is gewoon hopen dat iedereen zijn RNG 100% theoretisch goed is zodat in theorie het niet gevonden kan worden. Wordt het getalletje wel gevonden (al meerdere malen gebeurd vooral vanwege foutieve RNG's, maar computer RNG's zijn simpelweg niet perfect en zie het FP bericht over hoe de NSA ook een flawed RNG de wereld in heeft geholpen) dan heb je pech en ben je alles kwijt. Je kan nergens aankloppen, je kan je er niet tegen beschermen.

[verzenden]

In dit scenario heeft de bovenlimiet van 21 miljoen BTC's totaal geen waarde meer. Omdat niemand meer met BTC's gaat werken, maar enkel nog maar met Satoshi's.
En ik denk sowieso niet in termen van munten of rekeneenheden, maar simpelweg in monetaire eenheden. Elke andere term ervoor is simpelweg FUD.

Deelbaar is iets anders dan vermenigvuldigen hoor, Euro's worden vermenigvuldigd, BTC hooguit verder gedeeld, dit heeft dus geen waarde vermindering tot gevolg.

A : Giraal kan wel instantaan zijn. Dat jij het opje consumenten rekening niet wilt is iets anders.
B : 0,0001 zijn de kosten bij BTC, dat betekent bij een waarde van 1 miljoen euro voor 1 BTC dus transactie kosten van ... Om nog maar niet te spreken over de kosten van exchanges / silk roads etc
C : Er wordt geen enkele tussenpersoon uitgehaald, enkel ipv een vertrouwde tussenpersoon heb je nu over het algemeen minimaal 6 onbekende tussenpersonen.

A: Dus het kan niet makkelijk? Da's dus 1 extra nadeel naast de kosten. Met BTC heb je niet eens een bankrekening nodig. Is het voor 1/3 van de wereldbevolking ineens wel mogelijk om te 'bankieren' en zijn microtransacties ook goed te doen.
B: Juist ja, en waarom zou de fee niet evenredig aan de koers naar beneden gaan en deze vastliggen op 0,0001? Dat is onzin.
C: 6 Bevestigingen is iets anders dan 6 tussenpersonen, het zijn 6 onafhankelijke accountants die de boekhouding controleren.

Weet je hoe het huidige 'geld' wordt gecreëerd? Als je dat begrijpt dan zie je de voordelen van bitcoin misschien meer in. Ik geloof inderdaad stellig dat bitcoin superieur is aan elke fiat valuta. Ik geloof niet stellig dat Bitcoin een succes wordt, misschien wordt het uiteindelijk Litecoin of nog iets anders. De technologie krijg je echt niet meer terug in het doosje, proberen we met nucleaire technologie ook tot op de dag van vandaag maar met weinig succes. Of ken jij een technologie die wel succesvol van de mens is onthouden nadat deze het publieke domein heeft betreden? Waarom denk je dan dat het bij cryptocurrency wel gaat lukken?

[Verwijderd]

De laptops naar Nigeria kunnen die al in bitcoins?

[mat.hi.as]

Verwijderd schreef op zondag 22 december 2013 @ 03:28:
De laptops naar Nigeria kunnen die al in bitcoins?

Laptops kun je helemaal niet in BTC uitdrukken . Ik snap niet precies wat je bedoelt, maar iedere computer/laptop/whatever kan een BTC wallet opslaan, en met internet ook nog transacties uitvoeren/ontvangen. Misschien dat de hele Bitcoin-QT te groot is en teveel internet vraagt, maar enkel een wallet is natuurlijk goed genoeg.

[.oisyn]

verzenden schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 14:55:
Bitcoin kent helemaal geen deflatie, het is juist onderhevig aan inflatie tot het jaar 2140.

Veel te kort door de bocht. Op zich komen er tot 2140 bitcoins bij ja, maar vergeet niet dat nu al meer dan
50% van het totaal aantal bitcoins is uitgegeven. Met andere woorden, de inflatie door het uitgeven van nieuwe bitcoins zal in totaal minder dan 50% bedragen. Daartegenover staat dat bitcoins veel meer fiat gaan representeren dan ze nu doen - als het systeem succesvol is iig. Als je straks alles met bitcoin kan betalen wereldwijd, dan zal de market cap minstens een factor 1000 gestegen zijn. Oftewel, in z'n totaliteit is het dus een deflationair systeem, op voorwaarde dat ook daadwerkelijk veel gebruikt gaat worden als betaalmiddel.

[ Voor 14% gewijzigd door .oisyn op 22-12-2013 11:02 ]

[verzenden]

.oisyn schreef op zondag 22 december 2013 @ 10:58:
[...]

Veel te kort door de bocht. Op zich komen er tot 2140 bitcoins bij ja, maar vergeet niet dat nu al meer dan
50% van het totaal aantal bitcoins is uitgegeven. Met andere woorden, de inflatie door het uitgeven van nieuwe bitcoins zal in totaal minder dan 50% bedragen. Daartegenover staat dat bitcoins veel meer fiat gaan representeren dan ze nu doen - als het systeem succesvol is iig. Als je straks alles met bitcoin kan betalen wereldwijd, dan zal de market cap minstens een factor 1000 gestegen zijn. Oftewel, in z'n totaliteit is het dus een deflationair systeem, op voorwaarde dat ook daadwerkelijk veel gebruikt gaat worden als betaalmiddel.

Inflatie betekend enkel dat er meer eenheden, ofwel Bitcoins bijkomen, dat door toename in acceptatie de waarde harder stijgt betekend nog niet dat er deflatie optreed. Waardestijging van een fiat valuta is slechts één van de gevolgen van deflatie maar dat heeft een geheel andere oorzaak. De betreffende valuta wordt niet hoger gewaardeerd, er zijn er simpelweg veel uit roulatie gehaald waardoor de overgebleven valuta meer waard zijn geworden. Bij Bitcoin wordt er niets uit roulatie gehaald, dus deflatie NEE, waardestijging JA.

Gedurende de wissel van fiat valuta richting bitcoin zal de waarde blijven stijgen uitgedrukt tegen die valuta. Zo daalde de waarde van aandelen typemachines en steeg de waarde van aandelen in computers, of het verplaatste zich, net hoe je het bekijkt. Als iedereen computers gebruikt zet niemand het meer af tegen typemachines.

Nog een verschil met bestaande markten, Bitcoin bevind zich in het publieke domein en iedereen kan een graantje meepikken, dit in tegenstelling tot private fiat valuta welke in handen is van een enkeling. Of weet iemand waar ik aandelen FED kan kopen?

Ik had ook graag in 2004 een aandeel Facebook en Twitter gekocht, maar helaas, deze verkeerde toen niet in het publieke domein, waren hoogst volatiel maar helaas pas voor Jan met de pet bereikbaar nadat ze op de beurs ( publieke domein ) beschikbaar kwamen. Bij Facebook zeurt niemand erover dat meneer Zuckerberg een groot aandeel heeft en dat morgen wel eens allemaal zou kunnen dumpen. Ook zeurt er niemand over dat private investment firms en hedge funds eerst de krenten uit de pap mogen vissen voordat het publiek aan de beurt is. En als Mark al zijn aandelen dumpt is dit dan het einde van social media? Bitcoin is van iedereen, dus doe er je voordeel mee! Hoe eerder je het voordeel inziet de meer je er van kan profiteren. Fair enough zou ik zeggen.

[rickiii]

National Australia Bank (NAB) is uitgekomen met commentaar op Bitcoin
http://www.scribd.com/doc...nk-Bitcoin-to-replace-AUD

Iemand heeft daar al een uitgebreid antwoord op geschreven
http://peaceandmarkets.co...ab-fx-comment-on-bitcoin/

[Avalaxy]

Nice, best een positief stukje imho.

[Avalaxy]

Pffff

Into the Bitcoin Mines - http://dealbook.nytimes.c...1/into-the-bitcoin-mines/

[ Voor 3% gewijzigd door Avalaxy op 22-12-2013 19:29 ]

[BDmartijn]

Zou er een punt gaan ontstaan in de nabije toekomst waarbij het niet economisch rendabel meer is om te minen, en wat zou daar dan het effect van zijn?

Dit zou kunnen als de koers nu zakt naar bijvoorbeeld 100$?
Of alternatief, er worden zoveel asics bijgemaakt dat ook de koers van 1000$ niet de stroom terug verdient (gemiddeld).

[Avalaxy]

Volgens mij is het voor de meeste mensen allang niet meer rendabel. Maar het is vrij simpel: als het te moeilijk wordt stoppen mensen er mee waardoor het weer makkelijker wordt en het weer rendabel wordt Het zal dus altijd ergens tussen net wel, en net niet rendabel blijven hangen (afhankelijk van of er mensen zijn die bereid zijn te minen als het net niet rendabel is. Denk dat er wel een hoop mensen zijn die dat zullen doen, mensen die dure equipment hebben gekocht bv.).

[BDmartijn]

Net vergeten toe te voegen.

Wat als de koers van de BTC nou heel sterk gaat stijgen, naar 40.000 of zelfs daar het tienvoudige van. Hoe veel PC power zou je dan wel niet nodig hebben om dat net rendabel te maken.
Als minen inderdaad op de grens van rendabiliteit komt te liggen, dan zou dus het huidige rekenpark ook nog een factor 100 omhoog moeten gaan voor zo'n koers.
Een lagere koers lijkt dan ecologisch beter verantwoord

NB ik weet weinig van de mate van deceleratie in bitcoin release, dit kan het tij ietwat keren.

[gise]

LTC Difficulty is voor het eerst in lange tijd weer stukje gedaald. van ~3200 naar 2920

[Yzord]

Gewoon alt coins minen met asics...levert meer op dan btc

[rickiii]

Voor de Belgen onder ons: http://www.bitplaats.be/
Ik zal deze binnenkort even aan de OP toevoegen.
Lijkt wel duurder dan Bitonic: €505 vs €490
Verkoop is ook minder voordelig: €462 vs €470

[ Voor 35% gewijzigd door rickiii op 24-12-2013 09:25 ]

[nonzzz]

De Belgische bitplaats lijkt ook duurder dan de Nederlandse. Ook apart.

[.oisyn]

rickiii schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 09:23:
Voor de Belgen onder ons: http://www.bitplaats.be/
Ik zal deze binnenkort even aan de OP toevoegen.
Lijkt wel duurder dan Bitonic: €505 vs €490
Verkoop is ook minder voordelig: €462 vs €470

Het is gewoon de Belgische versie van bitplaats.nl. De NL versie is ook een stuk meer on par met de rest. Komt waarschijnlijk omdat er in België nog totaal geen concurrentie is . Beetje jammer, vooral omdat het zo evident is.

[ Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 24-12-2013 12:51 ]

[Mentalist]

DeNachtwacht schreef op zondag 22 december 2013 @ 00:01:
[...]

Als je er goed over nadenkt is giraal geld eigenlijk veel 'enger' dan bitcoins. Sinds het loslaten van de gold standard (1 dollar = waardepapiertje voor een kluis waar voor 1 dollar aan goud voor je ligt opgeslagen) bepaalt een centrale bank hoeveel briefjes ze uitprinten. Hoe meer ze dat doen, hoe minder men voor die briefjes wil geven. Maar feitelijk is de waarde van papieren geld dus tegenwoordig gebaseerd op 'niks'. Met giraal geld is dat misschien nog wel erger. Waar liggen die eurobriefjes die jij op de bank hebt staan? En hoe weet je dat zo zeker?

Met bitcoins ontstaat er ~nota bene in een volledig virtuele wereld~ weer een tastbaar iets, namelijk een unieke code waarvan iedereen weet dat het er 1 van de 21 miljoen zullen zijn en blijven. Zolang er nooit meer dan 21 miljoen bitcoins worden uitgegeven zal dit systeem op een veel steviger vertrouwen kunnen rusten dan giraal geld.

Ik denk zelf ook dat bitcoin of een variant daarop in deze digitale wereld veel meer toekomst heeft dan ons oude girale geld. Volgens mij kijken we over 100 jaar terug met verbazing naar een tijd waarin iedereen elkaar betaalde met muntjes en briefjes waar feitelijk niks van waarde achter zat.

Nu zag ik ook over dit onderwerp (niet over bitcoins, maar wel over giraal geld) een leuk programma: Radar extra: De schuldvraag.

Ook lollig dat de bankmedewerker dus niet weet (of gewoon liegt) over waar het geld voor leningen vandaan komt.

Nu vraag ik me af, hypothetisch: stel alle overheden van de wereld gaan rond een tafel zitten en komen met een nieuwe cryptocurrency, bitcoin-kloon, 100% pre-mined. We registeren alle wereldburgers op een bepaald moment en we geven iedereen een gelijk deel in coins. Arm of rijk, zwart of wit, mooi of lelijk, van adel of een straatschoffie, iedereen krijgt net zoveel. Paper wallets voor wie geen computer heeft want echt iedereen krijgt zijn deel. Dus geen money as debt, maar gewoon money for nothing. (and chicks for free)

En stel nu dat iedereen deze coins ook daadwerkelijk gaat gebruiken. Deflatie/inflatie zou volgens mij gewoon de economie volgen, een groeiende economie zou deflatie geven, een krimpende economie inflatie, maar niet extreem volatiel zoals bitcoins nu. Er zou ook geen Satoshi of andere figuur zijn met miljarden in coins en het lijkt me ook een stuk minder interessant voor hedgefunds en dergelijke.

Natuurlijk is het fictie want alleen al alle overheden rond 1 tafel is volstrekte waanzin, maar stel dat.

Wat zou er dan gebeuren?

[.oisyn]

Je kan die coins wel uitdelen, maar wat is hun waarde dan?

[Mentalist]

.oisyn schreef op woensdag 25 december 2013 @ 01:11:
Je kan die coins wel uitdelen, maar wat is hun waarde dan?

Kunnen we dezelfde vraag niet stellen over euro's/dollars/ponden/yens/etc? Waarom accepteren we die? Alleen maar omdat ze tot wettig betaalmiddel zijn verheven? Okay, verhef dan ook de denkbeeldige coin tot wettig betaalmiddel. Wat dan?

Sterker nog, we kunnen dezelfde vraag stellen over bitcoins. Die delen we ook gewoon uit (ja, voor rekenkracht, maar het idee was dat iedereen rekenkracht zou hebben dus iedereen die ze wil ze kan krijgen), die hebben ook geen waarde in die zin.

[ Voor 48% gewijzigd door Mentalist op 25-12-2013 01:34 ]

[Hadespuiter]

verzenden schreef op zondag 22 december 2013 @ 11:55:
[...]

Bij Bitcoin wordt er niets uit roulatie gehaald, dus deflatie NEE

Er raken dagelijks bitcoins "zoek" (al dan niet door pech of stommiteiten van de eigenaren), hoeveel zijn er nog over over pak 'm beet 250 jaar?

[ Voor 3% gewijzigd door Hadespuiter op 25-12-2013 03:07 ]

[TheZeroorez]

Hadespuiter schreef op woensdag 25 december 2013 @ 03:04:
[...]


Er raken dagelijks bitcoins "zoek" (al dan niet door pech of stommiteiten van de eigenaren), hoeveel zijn er nog over over pak 'm beet 250 jaar?

In ieder geval niet 0, zoals sommigen hier ekele dagen geleden beweerden.

[verzenden]

Hadespuiter schreef op woensdag 25 december 2013 @ 03:04:
[...]


Er raken dagelijks bitcoins "zoek" (al dan niet door pech of stommiteiten van de eigenaren), hoeveel zijn er nog over over pak 'm beet 250 jaar?

En hoe is dit anders dan bij fiat valuta?

Stel dat over 250 jaar 90% kwijt is, dan is 1 btc tien keer zoveel waard geworden. 90% kwijt vind ik een schokkend aantal wat ik niet verwacht, 10 keer meer waard klinkt minder spannend. Volgens mij is het geen groot probleem en zeker niet in mijn leven.

[Hadespuiter]

verzenden schreef op woensdag 25 december 2013 @ 10:56:
[...]


En hoe is dit anders dan bij fiat valuta?

Als je je geld voornamelijk digitaal beheert (alles pinnen en/of via online banking) raakt er niets kwijt.
En mocht je toevallig toch een briefje van €20 of €100 uit je zak laten vallen dan is de kans best groot dat iemand anders het vindt. Muntgeld zeker, want dat vergaat niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Hadespuiter op 25-12-2013 13:39 ]

[Hatsieflatsie]

Het hoofd van de development team achter Bitcoin, Gavin Andresen kan veranderingen in Bitcoin-protocol doorvoeren die direct door miners overgenomen wordt. De source van Bitcoin is gehost op Github. Github is ook gehost in de VS.

Nu woont Gavin Andresen als Amerikaan in de Verenigde Staten. Aangezien de instanties als NSA alle informatie, encrypted wachtwoorden, etc. tussen servers onderling (bijv. tussen Gavin en Github) kunnen onderscheppen, dan kunnen ze in een later stadium ook veranderingen doorvoeren mocht Bitcoin een dreiging vormen en door die veranderingen Bitcoin waardeloos maken. Of Gavin Andresen krijgt daarvoor een rechterlijk bevel ertoe.

Zo heeft CIA een aantal niet te traceren virussen in de besturingssoftware voor de Iraanse kerncentrales gebouwd, dat ontwikkeld werd in Duitsland door Siemens en ook geleverd werd door Siemens. Dit ter voorbeeld. Waarom zou dat niet kunnen bij Bitcoin?

Wat mij betreft, zijn bitcoins daarmee minder betrouwbaar dan contant geld, aangezien je contant geld niet kunt 'hacken' en Bitcoin wel waardeloos gemaakt kan worden door het aantal bitcoin bijv. door derde partijen op oneindig in te stellen.

Hoeverre is dit scenario uitvoerbaar, dat de VS door ingrijpen in de development Bitcoin kan wijzigen?

[Hadespuiter]

Als Amerika op een bepaald moment een bedreiging zou zien in bitcoins hoeven ze toch niet moeilijk te doen met allerlei hacks e.d. maar kunnen ze toch gewoon net als China exchanges stopzetten?

[Martijn19]

Net mijn broertje, vader en moeder wat Bitcoin gestuurd voor kerst. Ze vonden het redelijk interessant. Jammer dat de Blockchain app nog niet 100% in het Nederlands is, dat zou het wel ietsie makkelijker voor ze maken.

[.oisyn]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 25 december 2013 @ 01:32:
[...]

Kunnen we dezelfde vraag niet stellen over euro's/dollars/ponden/yens/etc?

Nee, want dat is totaal niet wat ik bedoel. Euro's bestaan al en bitcoins bestaan al. De waarde is gebaseerd op vraag en aanbod. Op het moment dat jij een compleet nieuwe valuta introduceert en aan iedereen uitdeelt, waarom zou er dan ineens een vraag en aanbod ontstaan? Iedereen heeft ze al en niemand kan er wat mee. Het huidige fiat is ontstaan als ruilmiddel, en heeft daardoor zijn initiele waarde gekregen.

Als je er in een klap een wettig betaalmiddel van wilt maken dan zul je ze ook een waarde moeten geven, bijvoorbeeld door de mogelijkheid te bieden ze te laten ruilen tegen lokale valuta tegen een voorafgedefinieerde waarde, of de markt opdracht te geven ze te accepteren met een bepaalde waarde.

Doe je dat niet, dan ben je gewoon terug bij af want dan zullen arme mensen hun valuta gewoon gaan verkopen voor dingen waar ze wel wat mee kunnen, en rijken zullen ze opkopen om mee te speculeren.

Sterker nog, we kunnen dezelfde vraag stellen over bitcoins. Die delen we ook gewoon uit (ja, voor rekenkracht, maar het idee was dat iedereen rekenkracht zou hebben dus iedereen die ze wil ze kan krijgen), die hebben ook geen waarde in die zin.

Dit is een ernstige denkfout. De beschikbare rekenkracht is niet voor iedereen gelijk. Sterker nog, voor iedereen die wil minen hangt die kracht af van hoeveel ze bereid zijn er aan uit te geven. Op die manier zijn bitcoins dus in het begin dus in feite gelinkt geweest aan hardware- en stroomkosten. Iemand met meer euro's kon dus meer bitcoins maken dan iemand met minder euro's.

[ Voor 39% gewijzigd door .oisyn op 26-12-2013 13:49 ]

[grolle]

Er is bij mij iets mis gegaan bij een test opstelling om bitcoin te accepteren in een woocommerce webshop. Koste me wel helemaal 1 hele cent in euro's of te wel 0.00001572 BTC.
Niets om wakker van te liggen natuurlijk. Zelfs niet wanneer 1 BTC 40.000 euro waard wordt. ( = 0.63 euro dan)

Maar ter lering en vermaak, is het mogelijk om deze transactie weer te koppelen aan mijn portemonnee?

Het gaat om deze plugin http://wordpress.org/plug...payments-for-woocommerce/
en deze transactie https://blockchain.info/n...Ec5qGHN8R2J3pkpKLWRXE3ShH

Op de bestelpagina heb ik een "secret_key" van 15 tekens. Kan ik daar wat mee?

[Verwijderd]

Is het tegenwoordig nog nuttig om een Asic Miner als deze aan te schaffen om Bitcoins mee te minen? Of zijn dit soort miners enkel nog nuttig voor altcoins als Namecoin of Litecoin?

[.oisyn]

Sowieso niet voor altcoins gebaseerd op scrypt, zoals Litecoin.

[ZeroCode]

Tourniquet schreef op donderdag 19 december 2013 @ 23:40:
Er zijn mensen bezig met een 100% Nederlandse exchange, Clevercoin:

[video]

Na 4 minuten kan ik het al niet meer aanhoren, niet om het een of ander maar de website ziet er ook niet uit. Weinig vertrouwen hierin op dit moment. We komen later nog wel een keer terug.

[gise]

gise schreef op maandag 23 december 2013 @ 11:22:
LTC Difficulty is voor het eerst in lange tijd weer stukje gedaald. van ~3200 naar 2920

Wederom omlaag gegaan, nu naar 2850

[Rannasha]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 00:33:
Is het tegenwoordig nog nuttig om een Asic Miner als deze aan te schaffen om Bitcoins mee te minen? Of zijn dit soort miners enkel nog nuttig voor altcoins als Namecoin of Litecoin?

Nuttig? Nee. Het is een leuk hebbedingetje, zeker gezien deze USB miners vrij iconisch zijn en niet meer gemaakt worden. Maar die dingen werden aan het einde van hun productie-levensduur voor $15-$20 verkocht en zelfs voor die prijs haal je het geld er niet uit.

[Bonez0r]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 00:33:
Is het tegenwoordig nog nuttig om een Asic Miner als deze aan te schaffen om Bitcoins mee te minen? Of zijn dit soort miners enkel nog nuttig voor altcoins als Namecoin of Litecoin?

Nee, vul de waarden zelf maar in in deze calculator. Ik heb 4.5W gebruikt (volgens mij is dat het maximale van USB 3.0), 333MH/s en $50. Dan haal je nog niet eens 10% van de investering terug. Weggegooid geld dus.

edit: tenzij je hem bewaart en over 50 jaar voor veel geld aan een museum verkoopt.

[ Voor 7% gewijzigd door Bonez0r op 27-12-2013 19:51 ]

[Avalaxy]

Ik ben vandaag met 2 andere developers bezig geweest met een nieuw projectje, we gaan apps bouwen (Android, Windows Phone7/8 en mobile web) waarmee je gemakkelijker kunt betalen via je telefoon. Naar ons idee is het nu echt nodeloos ingewikkeld en complex om via de telefoon te betalen in bitcoins.

Wat we dus willen doen is integratie met blockchain.info (zij beheren de coins, niet wij). Met de app kun je heel simpel een nieuwe wallet aanmaken op blockchain, waar je simpelweg met een PIN code in kunt loggen (ipv ingewikkelde username en password), zoals de ING bankieren app ook heeft (iig op WP). Het is dan de bedoeling dat je er alleen kleine bedragen op kunt zetten zodat het risico niet te groot is.

Vervolgens willen we het gewoon extreem simpel houden om geld over te maken, omdat het voor mainstream mensen gewoon te complex is, die snappen helemaal niet wat een miners fee is, hoe dat allemaal werkt met wallet adressen, en what not. Je kunt met onze app dus heel erg simpel via NFC betalingen doen aan elkaar door gewoon de telefoons tegen elkaar aan te houden Ook komt er QR in en kun je gewoon bitcoin overmaken naar walletadressen die je in een adresboek hebt staan (zodat je geen vage codes hebt maar gewoon namen).

Alleen een eventueel verdienmodel zijn we nog niet uit, maar als dit werkt kun je naar mijn idee echt extreem makkelijk bitcoin uitwisselen met (b.v.) je vrienden.

[Gomez12]

Avalaxy schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 20:56:
Alleen een eventueel verdienmodel zijn we nog niet uit, maar als dit werkt kun je naar mijn idee echt extreem makkelijk bitcoin uitwisselen met (b.v.) je vrienden.

Gewoon een backdoor inbouwen die nu al alle transacties lokaal opslaat en dan in de toekomst een update uitbrengen die die de lokale transactie-geschiedenis naar jezelf emailt (inclusief private keys etc).

Zeker op android werkt dit perfect, je zegt in de update : Nu met twitter support en iedereen begrijpt waarom je inet toegang wilt.

Doordat ik dit zomaar kan bedenken zou ik al nooit jouw app gebruiken, je wilt toegang tot mijn geld maar je bent geen gecertificeerde instantie waar ik de kwaliteit van kan nakijken.

[Avalaxy]

Kan. Maar het is illegaal bij wet want het is gewoon diefstal. Ik heb geen behoefte om m'n leven om zeep te helpen. Ik was van plan het gewoon onder m'n eigen naam te publiceren, en kan ook de code gewoon open source maken.

[Unomomentodado]

Rannasha schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 11:43:
[...]
Nuttig? Nee. Het is een leuk hebbedingetje, zeker gezien deze USB miners vrij iconisch zijn en niet meer gemaakt worden. Maar die dingen werden aan het einde van hun productie-levensduur voor $15-$20 verkocht en zelfs voor die prijs haal je het geld er niet uit.

Ik heb voor de gein (!) 8 van die Asic Block Erupters gekocht voor 8 tientjes en daar de afgelopen 2 maanden 0.09 BC mee gemined. Komt met huidige koers op +/- 40 Euro. Hangt dus een beetje af van de BC koers of je het geld eruit haalt. Maar goed, doe het niet voor de centjes. Als je er geen geld mee wilt verdienen en wilt kijken hoe het minen nou werkt (zoals ik), dan is het best leuk om zo'n Erupter aan te schaffen en aan te zetten.

[mat.hi.as]

Unomomentodado schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 03:46:
[...]

Ik heb voor de gein (!) 8 van die Asic Block Erupters gekocht voor 8 tientjes en daar de afgelopen 2 maanden 0.09 BC mee gemined. Komt met huidige koers op +/- 40 Euro. Hangt dus een beetje af van de BC koers of je het geld eruit haalt. Maar goed, doe het niet voor de centjes. Als je er geen geld mee wilt verdienen en wilt kijken hoe het minen nou werkt (zoals ik), dan is het best leuk om zo'n Erupter aan te schaffen en aan te zetten.

Tsjah, je hebt natuurlijk ook nog electriciteitskosten (meestal, uitzonderingen daargelaten). Maar het is wel leuk om mee te spelen, maar geld ga je er niet mee verdienen

[Rukapul]

FYI:

Rukapul schreef op zondag 29 december 2013 @ 16:56:
Gezien de populariteit van Bitcoin en andere cryptocurrencies zijn we in voor een experiment: Themaforum bitcoin en overige cryptocurrencies

Zoals in de naam al aangeeft zal dit een tijdelijke themaforum zijn. Het is aan het onderwerp zelf om zich te bewijzen.

Om dit van de grond te krijgen hebben we echter nog wel een ding nodig en dat is een of twee moderators. Themafora worden normaal gesproken door de crew van de hoofdgroep gemodereerd, maar deze heeft niet zoveel met het onderwerp en dus meteen maar een tweede experiment: litemods voor themaforum. Als litemod krijg je een kleurtje, modrechten in het themaforum en bij gebleken geschiktheid perspectief als fullmod.

Geinteresseerd om litemod voor het bitcoin themaforum te worden? Stuur me dan even een DM met een korte motivatie

[rickiii]

“Bitcoin is the accumulation of the talent, hard work and dedication of the people who develop and maintain the protocol, build industries around the protocol, the merchants and consumers who use the Bitcoin protocol in their daily lives, and those who promote and protect the protocol. As more people become a part of the Bitcoin community, the value of the system increases.”
-- Charlie Shrem - Vice-Chairman Bitcoin Foundation

Bron: https://bitcoinfoundation.org/blog/?p=348

Let's Talk Bitcoin - E70 - The $10,000,000 Noodle Stand (27 Dec 2013)
[Soundcloud: http://soundcloud.com/mindtomatter/e70-the-10-000-000-noodle]

Let's Talk Bitcoin - E71 – Blockchain Tools and Litecoin Devs (1 Jan 2014)
[Soundcloud: http://soundcloud.com/mindtomatter/e71-blockchain-tools-and]

[ Voor 23% gewijzigd door rickiii op 01-01-2014 17:14 ]

[Avalaxy]

Wel een interessante: Bitcoin Needs Women - http://motherboard.vice.com/blog/bitcoin-needs-women

[rickiii]

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=CgaBKNus1n0]
Presentatie van Pavol Rusnak op de Chaos Communication Congress (30c3) in Hamburg (29 Dec 2013)
Bron: http://media.ccc.de/brows...-_pavol_stick_rusnak.html
Tezor website: http://www.bitcointrezor.com/

Intrinsieke en nominale waarde van bitcoins
De afgelopen week was er veel ophef over de argumenten van Paul Krugman over de redenen waarom bitcoins niet kunnen dienen als valuta (ookal bewijst de realiteit dat het al 3+ jaar functioneert en er nooit een tijdslimiet wordt gekoppeld aan kritiek). Bitcoin krijgt veel commentaar van mensen die geloven dat valuta ofwel gebaseerd moet zijn op goederen met een intrinsieke waarde of gebaseerd op dwang, zoals een overheid. Hier is een artikel dat daar dieper op in gaat: http://reviewsindepth.com...-mere-agreement-of-value/

[ Voor 86% gewijzigd door rickiii op 01-01-2014 13:00 ]

[gise]

verwijderd - thanks rickii, verhaal bleek niet waar te zijn

[ Voor 90% gewijzigd door gise op 31-12-2013 19:08 ]

[Mich]

Goedemiddag

Ik heb wat LTC en Doge gespaard de laatste weken.

Hier wil ik wat mee gaan handelen. Ik wil ze verkopen voor Bitcoin of Euro's.

Via welke site of tool kan ik dit het beste doen. Ik heb wel is ergens gekeken maar daar moest je een kopie van je pasport opsturen. Is dit normaal?