Bitcoin (en overige cryptocurrencies) topic - deel 2

[Jace / TBL]

Economie is een middel, geen doel. Of atlhans, dat zou idealiter zo moeten zijn.

"Anyone who believes exponential growth can go on forever in a finite world is either a madman or an economist"

- Kenneth Boulding

[Jace / TBL]

Verwijderd schreef op donderdag 14 november 2013 @ 02:51:
Het blijft een virtuele munt die wanneer het vertrouwen wegvalt keihard in elkaar kan donderen,

Over welke munt heb je het nu? De euro, de dollar, of de bitcoin? Want ze zijn alledrie even virtueel natuurlijk.

Het verschil is dat Bitcoin nog gedekt is door wiskundige principes en veiligheid van cryptografie, en euro's en dollars door, ehh.. beloftes en "goede bedoelingen" van bankiers.

[dizzytal]

Tourniquet schreef op donderdag 14 november 2013 @ 12:46:
Ik vind het lastig om een goed compleet beeld te krijgen van de voor- en nadelen en gevolgen van een deflationaire economie. Iemand toevallig een linkje met meer info?

Gaat misschien wat te veel off-topic, maar Deflatie in Aantocht
van Eric Mecking is een leuk en interessant boek om eens door te nemen.

[Bob]

Tourniquet schreef op donderdag 14 november 2013 @ 12:46:
Ik vind het lastig om een goed compleet beeld te krijgen van de voor- en nadelen en gevolgen van een deflationaire economie. Iemand toevallig een linkje met meer info?

Ik moet het zelf nog steeds lezen, ligt naast m'n bed:
http://mises.org/books/deflationandliberty.pdf

[Jace / TBL]

Mlchel schreef op donderdag 14 november 2013 @ 10:35:
Denk dat dat toch iets psychologisch is. Ik heb nu een halve bitcoin, maar dat voelt ook als net niets.

Als je nou 500 mBTC (millicoins) koopt dan? VIJFHONDED stuks maar liefst, van een eenheid waarvan er in de totale wereldwijde online economie slechts 21 miljard zullen bestaan! Da's gemiddeld 3 voor iedere aardbewoner, maar jij hebt er dan 500! En ze kosten momenteel slechts 30 cent (€0.30) per stuk!

[Mlchel]

Mlchel schreef op donderdag 14 november 2013 @ 10:23:
Ik zit er aan te denken om een block erupter te kopen om als hobby een beetje mee te minen. Misschien zelfs solo en hopen op de jackpot, omdat de ROI toch niet haalbaar is met die dingen. Echter, ik wil niet mijn pc dag en nacht aan laten staan, omdat dan de stroomkosten te hoog worden.

Gelukkig heb ik een raspberry pi liggen, maar daar draait momenteel raspbmc op. Wat ik zou willen is het draaien van een erupter op de raspberry pi waarop raspbmc staat. Kan echter niet vinden of dit al eens gedaan is, of uberhaubt mogelijk. Enig idee of dit zou kunnen?

Iemand enig idee of dit mogelijk is?

[Tourniquet]

dizzytal schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:24:
[...]


Gaat misschien wat te veel off-topic, maar Deflatie in Aantocht
van Eric Mecking is een leuk en interessant boek om eens door te nemen.

Bob schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:24:
[...]

Ik moet het zelf nog steeds lezen, ligt naast m'n bed:
http://mises.org/books/deflationandliberty.pdf

Bedankt beiden! Inderdaad teveel off-topic om hier verder uitgebreid op in te gaan.

[Hipska]

Mlchel schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:32:
[...]


Iemand enig idee of dit mogelijk is?

is zeker mogelijk. heb momenteel geen tijd om links te zoeken.

[Mentalist]

Tourniquet schreef op donderdag 14 november 2013 @ 12:46:
Ik vind het lastig om een goed compleet beeld te krijgen van de voor- en nadelen en gevolgen van een deflationaire economie. Iemand toevallig een linkje met meer info?

Zouden mensen doordat geld uitgeven minder aantrekkelijk wordt heel sober gaan leven? Het lijkt me dat men toch wel op een bepaald welstandsniveau wil blijven. In het kader van duurzaamheid/CO2-uitstoot/consuminderen lijkt het me wel voordelen opleveren. Wat doet het bijvoorbeeld met de huizenprijzen? Zullen die sterk dalen omdat men geen hypotheek meer kan afsluiten en je alleen een huis kan kopen na een aantal jaar sparen?

De huizenprijzen zijn enorm gestegen omdat banken vrijwel onbeperkt hypotheken gaven omdat huizen toch wel bleven stijgen in waarde. Dus al zou er iemand op defaulten, had de bank een zeer waardevol huis.

En aangezien er een vrij beperkt aanbod is van goede huizen (ik begrijp nog steeds niet helemaal waarom, is de grond te duur? maakt de gemeente het te moeilijk?) blijven mensen bij aankoop maar tegen elkaar opbieden met geld dat ze niet hebben (nog hogere hypotheek!) waardoor de prijs maar blijft stijgen.

Dat feestje zou in een deflationaire economie niet meer door kunnen gaan. Je kan direct afrekenen of je kan gaan huren.

Een huis kost idealiter de kostprijs plus een paar procent winst, en dan nog iets extra voor een goede locatie. Het ingewikkelde van een huis is natuurlijk dat een huis langer meegaat dan jijzelf, dus dat heeft na je overlijden nog steeds waarde. Het is dus in je voordeel om die waarde eruit te halen voor je de pijp uitgaat. Dat is niet zo bij een auto of televisie.

[ Voor 11% gewijzigd door Mentalist op 14-11-2013 13:43 ]

[dizzytal]

Mlchel schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:32:
Iemand enig idee of dit mogelijk is?

Ik denk zelfs dat dit de meeste gebruikte constructie is voor mensen die (nog) minen met USB Erupters (de Raspi gebruiken bedoel ik dan). Gewoon cgminer installeren onder bijv. Raspbian. Hier een leuk stukje op Adafruit

@hieronder: Raspbmc is op basis van minimale Debain install, je kunt dus in principe je Raspbmc gebruiken als 'OS' voor cgminer. Of het de meest ideale situatie is betwijfel ik overigens.

[ Voor 19% gewijzigd door dizzytal op 14-11-2013 14:55 ]

[Mlchel]

dizzytal schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:47:
[...]


Ik denk zelfs dat dit de meeste gebruikte constructie is voor mensen die (nog) minen met USB Erupters. Gewoon cgminer installeren onder bijv. Raspbian. Hier een leuk stukje op Adafruit

Heb een aantal van die artikelen gelezen. Echter ben ik nogal een grote noob op het gebied van linux (en dus ook de ras pi ). De vraag is dus meer of ik naast raspbmc (was automatisch opstart als ik hem aanzet), nog een block erupter kan laten draaien.

[rickyy]

Ben toch blij dat we ervoor gekozen hebben die KNC miner aan te schaffen. Over een week zijn de kosten eruit en wordt er winst gemaakt. Eerder dan uitgerekent, door deze belachelijk hoge prijs!

Met de huidige difficulty minet het apparaat zo'n 0.6 c/d en over 3 dagen 0.5 c/d. Nog steeds fors dus.

Ben zeer benieuwt wat de prijs over 2 weken is.

[Jace / TBL]

rickyy schreef op donderdag 14 november 2013 @ 16:58:
Ben toch blij dat we ervoor gekozen hebben die KNC miner aan te schaffen. Over een week zijn de kosten eruit en wordt er winst gemaakt. Eerder dan uitgerekent, door deze belachelijk hoge prijs!

Heb je er BTC of fiat voor betaald?

En was je achteraf niet alsnog gunstiger uitgeweest als je op dat moment gewoon BTC had gekocht en van de koersstijging had geprofiteerd?

[Bob]

rickyy schreef op donderdag 14 november 2013 @ 16:58:
Ben toch blij dat we ervoor gekozen hebben die KNC miner aan te schaffen. Over een week zijn de kosten eruit en wordt er winst gemaakt. Eerder dan uitgerekent, door deze belachelijk hoge prijs!

Met de huidige difficulty minet het apparaat zo'n 0.6 c/d en over 3 dagen 0.5 c/d. Nog steeds fors dus.

Ben zeer benieuwt wat de prijs over 2 weken is.

Nice! Wanneer besteld, wanneer ontvangen?

[BAVAROIS]

r1pp3r schreef op woensdag 13 november 2013 @ 23:02:


18 november zal de Amerikaanse senaat zich ook buigen over de Bitcoin, iemand die daar wakker van ligt?

Blijkbaar niet
Is toch wel aardig om te volgen, is de uitkomst positief dan zullen er misschien meer grote Amerikaanse bedrijven de bitcoin accepteren als betaalmiddel, dit kan weer een flinke boost geven aan de koers... goed in de gaten houden lijkt me...

“Bitcoin is obviously getting a lot of attention from the federal government on the regulatory side,” Nicholas Colas, an analyst at ConvergEx Group, said in an interview. “Given the involvement of the currency in illegal activities, that is entirely warranted. I expect these hearings to be largely informational, which is good for Bitcoin.”

[Verwijderd]

Jace / TBL schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:29:
[...]

Als je nou 500 mBTC (millicoins) koopt dan? VIJFHONDED stuks maar liefst, van een eenheid waarvan er in de totale wereldwijde online economie slechts 21 miljard zullen bestaan! Da's gemiddeld 3 voor iedere aardbewoner, maar jij hebt er dan 500! En ze kosten momenteel slechts 30 cent (€0.30) per stuk!

Mooi gezegd.

Zo denk ik er ook over. Bizar eigenlijk dat je met 2,2 btc al meer dan 1 miljoenste bezit van alle mogelijke coins. Voor slechts 600 Euro circa.

[Rannasha]

Verwijderd schreef op donderdag 14 november 2013 @ 20:08:
[...]


Mooi gezegd.

Zo denk ik er ook over. Bizar eigenlijk dat je met 2,2 btc al meer dan 1 miljoenste bezit van alle mogelijke coins. Voor slechts 600 Euro circa.

1 tienmiljoenste, er zullen in totaal 21.000.000 bitcoins zijn.

[Verwijderd]

Rannasha schreef op donderdag 14 november 2013 @ 20:09:
[...]


1 tienmiljoenste, er zullen in totaal 21.000.000 bitcoins zijn.

Ah bedankt voor de correctie, ik ga nog ff 18,8 coins bijhalen

[rickyy]

Jace / TBL schreef op donderdag 14 november 2013 @ 17:28:
[...]

Heb je er BTC of fiat voor betaald?

En was je achteraf niet alsnog gunstiger uitgeweest als je op dat moment gewoon BTC had gekocht en van de koersstijging had geprofiteerd?

Fiat, helaas. Maar had op het moment nog weinig verstand van zaken. Had ik het geld van de machine geïnvesteerd in btc's had ik nu een hele dikke winst gehad. Maar helaas. Wie verwacht dan ook een steiging van bijna een vervoudiging he...

Nice! Wanneer besteld, wanneer ontvangen?

Weet het niet meer precies, maar geloof in augustus besteld en 17 oktober ontvangen.

[Tourniquet]

Aardige special van Fast Moving Targets over Bitcoin:

Marc van der Chijs (In Vancouver gevestigde Nederlandse investeerder o.a. in bitcoin-startups) ziet het ook helemaal zitten.

[Floesh]

Rannasha schreef op donderdag 14 november 2013 @ 07:24:
[...]


Nee, je hebt geen probleem. Het verschil dat je opmerkt komt door een 'feature' in Bitcoin-QT.

Een voorbeeld ter illustratie:
Je ontvangt 10 btc op een adres in je wallet. Nu heb je 1 transactie-output met 10 btc. Je kunt transactie-outputs niet gedeeltelijk spenderen, dus als je 3 btc wil versturen naar iemand anders, wordt er een transactie gemaakt die de output van 10 btc spendeert, door 3 btc naar de ontvanger-adres te sturen en de overige 7 btc terug naar jouw eigen adres, als wisselgeld (change).

Bitcoin-QT gebruikt, in overeenstemming met de oorpsronkelijke richtlijnen, zoveel mogelijk een nieuw adres voor elke transactie. Dus het stuurt het wisselgeld door naar een nieuw adres in je wallet in plaats van het adres waar het vandaan kwam. Om de visuele overflow aan nieuwe adressen beperkt te houden, worden deze wisselgeld-adressen niet getoond in de software (maar ze zitten wel in wallet.dat).

Je wallet-balans is dus correct, maar een deel van de coins zit op een of meer van deze verborgen wisselgeld-adressen.

Dit is een feature van Bitcoin-QT die erg ondoorzichtig is en zeker nu blockchain.info zo vaak gebruikt wordt om de balans van een enkel adres op te zoeken, levert het vaak vragen op.

Bedankt!
Overigens zie ik in de transactiegeschiedenis wel telkens hetzelfde (mijn eigen) Bitcoin adres

[Verwijderd]

Wat is een betrouwbare en handige manier om een vanity address te genereren? Iemand ervaring hiermee?

[sheepsonn]

Tourniquet schreef op donderdag 14 november 2013 @ 21:06:
Aardige special van Fast Moving Targets over Bitcoin:

[video]

Marc van der Chijs (In Vancouver gevestigde Nederlandse investeerder o.a. in bitcoin-startups) ziet het ook helemaal zitten.

Best interessant gesprek zo, maar wat een chaos soms haha.

[LED-Maniak]

Tourniquet schreef op donderdag 14 november 2013 @ 21:06:
Aardige special van Fast Moving Targets over Bitcoin:

[video]

Marc van der Chijs (In Vancouver gevestigde Nederlandse investeerder o.a. in bitcoin-startups) ziet het ook helemaal zitten.

Amai, die hoeveelheid ruis maakt het echt niet luisterbaar..

[Rannasha]

Verwijderd schreef op donderdag 14 november 2013 @ 21:36:
Wat is een betrouwbare en handige manier om een vanity address te genereren? Iemand ervaring hiermee?

oclvanitygen (zoek op Bitcointalk) werkt prima. Ik heb met een 560Ti in een minuut of 10 een vanity adres met mijn voornaam (6 letters, correcte hoofdletters) gegenereerd. Langere adressen worden exponentieel moeilijker. Er zijn diensten die op een veilige manier (dwz dat ze niet de volledige private key in handen krijgen) een adres voor je kunnen genereren tegen betaling, maar daar heb ik geen ervaring mee.

[BAVAROIS]

hmm het grote verschil (soms wel meer dan €25,-) tussen Mt.Gox en andere trades lijkt sinds vandaag verdwenen... zit nu ongeveer 5€ tussen

[Roel911]

Ik lees net dat er een Litecoin (Scrypt) ASIC Miner binnenkort beschikbaar komt. Dan heeft het minen van Litecoin weinig zin meer met CPU en GPU

[sheepsonn]

Roel911 schreef op donderdag 14 november 2013 @ 22:51:
Ik lees net dat er een Litecoin (Scrypt) ASIC Miner binnenkort beschikbaar komt. Dan heeft het minen van Litecoin weinig zin meer met CPU en GPU

Bron?

[NASUM]

Mlchel schreef op donderdag 14 november 2013 @ 10:23:
Ik zit er aan te denken om een block erupter te kopen om als hobby een beetje mee te minen. Misschien zelfs solo en hopen op de jackpot, omdat de ROI toch niet haalbaar is met die dingen. Echter, ik wil niet mijn pc dag en nacht aan laten staan, omdat dan de stroomkosten te hoog worden.

Gelukkig heb ik een raspberry pi liggen, maar daar draait momenteel raspbmc op. Wat ik zou willen is het draaien van een erupter op de raspberry pi waarop raspbmc staat. Kan echter niet vinden of dit al eens gedaan is, of uberhaubt mogelijk. Enig idee of dit zou kunnen?

Dit is prima mogelijk en inderdaad één van de meest voorkomende constructies op dit moment.
Je kunt je Pi voorzien van MinePeon.

Deze distro is specifiek gemaakt voor mining en bevat al drivers voor de USB Block Erupters. Ook bevat MinePeon cgminer en bfgminer software om gelijk van start te gaan. Ik heb momenteel een kleine setup met 7 ASICS draaien en het werkt echt super goed. Het heeft een strakke GUI dus mad Linux skills hoef je dus niet per se te hebben.

Happy mining!

[Floesh]

Twee weken korter nu op MtGox, maar nog steeds veel te lang.

SEPA Withdrawals:
Due to the daily withdrawal limits imposed by our European bank, all fund transfers to SEPA accounts in Europe will take 6 weeks or less depending on the size of your withdrawal.

[Floesh]

New York overweegt invoeren van 'Bitlicense' voor bitcoins

[ Voor 42% gewijzigd door Floesh op 14-11-2013 23:50 ]

[Jace / TBL]

Copy-paste van https://www.piratenpartij.nl/blog/dirk-poot/help-giro-555-aan-bitcoins:

Dirk Poot (van de Piratenpartij schreef op donderdag 14 november 2013 @ 01:41:

HELP GIRO 555 AAN BITCOINS

Er zijn al veel manieren om te doneren aan Giro 555. Ideal, creditcard, of een klassieke bankoverschrijving naar het bekende gironummer.
Aan dit overzicht van klassieke betaalmethodes wil de Piratenpartij graag een moderne donatiemogelijkheid toevoegen, Bitcoin. Je kunt er tegenwoordig zelfs pizza mee bestellen, dus waarom niet ook aan het goede doel doneren?

Alle bitcoins die binnenkomen op 1G555vgaeBPazg3GHJpS3uWXnNti6GWCS1 zullen door ons worden overgemaakt aan Giro 555. De opbrengst komt ten goede aan de actie “Help slachtoffers ramp Filipijnen”. Als de Samenwerkende Hulporganisaties dat willen kunnen wij ze ook helpen met het opzetten van hun eigen Bitcoin-wallet. De opgehaalde bitcoins worden dan gewoon doorgestort.

Eén van de voordelen van Bitcoin is dat iedereen kan zien hoeveel we ophalen en doorsturen en dat dus achteraf heel eenvoudig te controleren is dat er niets aan de strijkstok is blijven hangen. Hier vindt je het overzicht van alle transacties op het Bitcoin donatie adres: 1G555vgaeBPazg3GHJpS3uWXnNti6GWCS1

Als je al een tijdje aan het overwegen was eens iets te gaan doen met Bitcoin dan is dit een mooie gelegenheid om het eens te proberen. Je hebt van niemand toestemming nodig en je hoeft je niet te identificeren. Je installeert de software op je telefoon of computer, je koopt wat bitcoins en stuurt een deel naar het donatie adres.

De meest anonieme manier om bitcoins te kopen met contant geld is via Localbitcoins.com. Daarnaast zijn er nog veel andere mogelijkheden om aan bitcoins te komen.

Als je een oudgediende bent op het gebied van Bitcoin is de kans groot dat je de afgelopen tijd regelmatig hebt zitten uitrekenen hoeveel winst je de afgelopen maanden hebt gemaakt op je eerste investering.

Dit is een kans om een stukje van die winst te gebruiken om mensen in nood te helpen, en tegelijk te laten zien dat Bitcoin écht geld is waar echte problemen mee opgelost kunnen worden.
Ten slotte, als je nog niet gedoneerd hebt 'omdat ze geen Bitcoin accepteren' is dat excuus niet meer geldig.

Doneren dus!

Lijkt me een prima initiatief.

[Bobmeister]

Jace / TBL schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:22:
[...]

Over welke munt heb je het nu? De euro, de dollar, of de bitcoin? Want ze zijn alledrie even virtueel natuurlijk.

Het verschil is dat Bitcoin nog gedekt is door wiskundige principes en veiligheid van cryptografie, en euro's en dollars door, ehh.. beloftes en "goede bedoelingen" van bankiers.

Naast dat verschil zijn de euro en dollar koersen mooi stabiel, en de de bitcoin is ehh... alles behalve stabiel. Heel mooi dat de Bitcoin gedekt is, maar zolang je er weinig mee kan heb je daar natuurlijk niets aan.

Maar goed, de toekomst zal uitwijzen of bitcoin een lang leven is toebedeeld of dat het over een jaar(?) niks meer waard is en de hype voorbij is.

[Byte_Me]

denk dat door toenemende scepsis door burgers tegenover overheden en banken, bitcoin alleen maar populairder zal worden.

kijken jullie weleens voor de grap op marktplaats voor miners? Niet normaal hoeveel er geboden wordt op systemen die zichzelf nooi terug zullen verdienen

[ Voor 6% gewijzigd door Byte_Me op 15-11-2013 01:24 ]

[Mlchel]

Byte_Me schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 01:23:
denk dat door toenemende scepsis door burgers tegenover overheden en banken, bitcoin alleen maar populairder zal worden.

kijken jullie weleens voor de grap op marktplaats voor miners? Niet normaal hoeveel er geboden wordt op systemen die zichzelf nooi terug zullen verdienen

Die block erupters verkopen voor een 10-20 euro. Denk dat veel mensen die meer voor de lol draaien dan om er geld mee te verdienen.

[Brantje]

Ben sinds vandaag ook begonnen met BitCoin.
Draai momenteel bfgminer op een 7950 met maar 461Mh/s, best wel weinig.
Ik wil dit verhogen, en ben best bereid er wat geld eraan uit te geven, als het zichzelf terug verdiend.

[sheepsonn]

Brantje schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:16:
Ben sinds vandaag ook begonnen met BitCoin.
Draai momenteel bfgminer op een 7950 met maar 461Mh/s, best wel weinig.
Ik wil dit verhogen, en ben best bereid er wat geld eraan uit te geven, als het zichzelf terug verdiend.

Als je geld wilt verdienen zou ik je miner uitzetten
Stroom kost je nu een stuk meer dan dat het oplevert.

[joost18]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:38:
[...]

De huizenprijzen zijn enorm gestegen omdat banken vrijwel onbeperkt hypotheken gaven omdat huizen toch wel bleven stijgen in waarde. Dus al zou er iemand op defaulten, had de bank een zeer waardevol huis.

En aangezien er een vrij beperkt aanbod is van goede huizen (ik begrijp nog steeds niet helemaal waarom, is de grond te duur? maakt de gemeente het te moeilijk?) blijven mensen bij aankoop maar tegen elkaar opbieden met geld dat ze niet hebben (nog hogere hypotheek!) waardoor de prijs maar blijft stijgen.

Een huis kost idealiter de kostprijs plus een paar procent winst, en dan nog iets extra voor een goede locatie. Het ingewikkelde van een huis is natuurlijk dat een huis langer meegaat dan jijzelf, dus dat heeft na je overlijden nog steeds waarde. Het is dus in je voordeel om die waarde eruit te halen voor je de pijp uitgaat. Dat is niet zo bij een auto of televisie.

Was het maar waar dat een huis langer meegaat als jijzelf... gemiddelde levensduur van een huis in Nederland is een stuk minder dan de gemiddelde levensverwachting.

De huizenprijzen zijn in de periode van 1996-2008 ongeveer verdubbeld.
Wat versta je precies onder "goede huizen"? Als je simpelweg de huizen bedoelt die nog voldoen aan onze huidige woontechnische wensen, dan komt het doordat ongeveer 20% van onze woonvoorraad vooroorlogs is en zelfs de naoorlogse woningen (daarmee word de periode 1945-1965 bedoelt) voldoen niet meer. De wijken van de periode '65-'85 worden nu onder de loep genomen om te voorkomen dat daar hetzelfde gebeurt.

Maar even ontopic:

Naar mijn mening kan bitcoin niet echt uitgroeien tot een goed geaccepteerde valuta (hoe graag ik het ook zo willen). De grens van 21 miljoen coins is daarbij de strop. 2040 is momenteel nog zo ver weg dat ik denk dat bijna niemand zich er nu al zorgen over maakt maar op het moment dat er geen nieuwe bitcoins meer bij komen (en mensen niet massaal uitstappen) zal de waarde zo explosief stijgen dat er werkelijk niemand meer mee gaat betalen. Als de vraag naar bitcoins net zo snel zou stijgen als de totale voorraad aan valuta (dus niet alleen fysieke valuta) dan zou het gewoon financieel onverantwoordelijk worden om ooit nog maar bitcoins uit te geven.

[Brantje]

sheepsonn schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:31:
[...]

Als je geld wilt verdienen zou ik je miner uitzetten
Stroom kost je nu een stuk meer dan dat het oplevert.

Gelukkig doet me pc meer dan alleen minen

[joost18]

Brantje schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:40:
[...]

Gelukkig doet me pc meer dan alleen minen

Dan zou ik toch nog eens kijken naar het gebruik van alleen je gpu en dat afzetten tegen de opbrengst.

Momenteel mine ik ook nog ltc maar dat is alleen omdat ik gratis stroom heb.

[Brantje]

joost18 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:41:
[...]


Dan zou ik toch nog eens kijken naar het gebruik van alleen je gpu en dat afzetten tegen de opbrengst.

Momenteel mine ik ook nog ltc maar dat is alleen omdat ik gratis stroom heb.

Heeft dat dan nog wel nut?
Anders zet ik er een LTC miner erop.

[joost18]

Als je de gpu's toch in huis hebt om te gamen en je hebt gratis stroom dan zie ik het nut er wel van in ja

Afgezien van een beetje lawaai en warmte heeft het geen nadelen. (zolang je de settings maar zo zet dat je je pc nog normaal kan gebruiken naast cgminer)

[Rannasha]

Brantje schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:16:
Ben sinds vandaag ook begonnen met BitCoin.
Draai momenteel bfgminer op een 7950 met maar 461Mh/s, best wel weinig.
Ik wil dit verhogen, en ben best bereid er wat geld eraan uit te geven, als het zichzelf terug verdiend.

Het verdient zichzelf niet terug.

Een R7950 gebruikt 160W meer als er gemined wordt dan als hij idle is (http://www.tomshardware.c...iew-benchmark,3207-9.html), dat is ~320 euro op jaarbasis. Met 416 Mh/s heb je nu ruwweg een tienmiljoenste van de rekenkracht van het netwerk, dat betekent dat als de difficulty niet verder meer toeneemt, je in een jaar 0,13 BTC mined, een achtste van de kosten. En de difficulty zal zeker toenemen (de laatste maanden een verdubbeling per maand).

Overigens verbruikt een ASICMiner USB Block Erupter zo'n 2.5W voor een hashpower van 330 Mh/s. Het ding kost 2 tientjes om te kopen. En ze worden niet meer gemaakt, want ze zijn inmiddels, in ruim minder dan een jaar, achterhaald.

Als je zoiets vergelijkt met een high-end videokaart, dan geeft het goed aan hoe zinloos het is om Bitcoin te minen met gewone hardware. Met altcoins is wellicht nog wel wat winst te behalen, maar ook daar is de concurrentie groot.

[Brantje]

Rannasha schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:49:
[...]


Het verdient zichzelf niet terug.

Een R7950 gebruikt 160W meer als er gemined wordt dan als hij idle is (http://www.tomshardware.c...iew-benchmark,3207-9.html), dat is ~320 euro op jaarbasis. Met 416 Mh/s heb je nu ruwweg een tienmiljoenste van de rekenkracht van het netwerk, dat betekent dat als de difficulty niet verder meer toeneemt, je in een jaar 0,13 BTC mined, een achtste van de kosten. En de difficulty zal zeker toenemen (de laatste maanden een verdubbeling per maand).

Overigens verbruikt een ASICMiner USB Block Erupter zo'n 2.5W voor een hashpower van 330 Mh/s. Het ding kost 2 tientjes om te kopen. En ze worden niet meer gemaakt, want ze zijn inmiddels, in ruim minder dan een jaar, achterhaald.

Als je zoiets vergelijkt met een high-end videokaart, dan geeft het goed aan hoe zinloos het is om Bitcoin te minen met gewone hardware. Met altcoins is wellicht nog wel wat winst te behalen, maar ook daar is de concurrentie groot.

K ken LightCoin, welke zijn nog meer goede alternativen?

[joost18]

zie hier:

http://www.coinchoose.com/index.php

[Hipska]

Hmm, op mtGox is de euro prijs op een all-time hoogtepunt geraakt: 335 euro/BTC!

Ik zie dat de euro prijs al een eindje schommelt tussen 300 - 330. Zou dat een mentale limiet zijn?

[Petje72]

sheepsonn schreef op donderdag 14 november 2013 @ 23:16:
[...]

Bron?

http://www.coindesk.com/s...cryptocurrency-arms-race/

http://www.cryptoindustries.com/

[Floesh]

joost18 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:35:
[...]
Naar mijn mening kan bitcoin niet echt uitgroeien tot een goed geaccepteerde valuta (hoe graag ik het ook zo willen). De grens van 21 miljoen coins is daarbij de strop. 2040 is momenteel nog zo ver weg dat ik denk dat bijna niemand zich er nu al zorgen over maakt maar op het moment dat er geen nieuwe bitcoins meer bij komen (en mensen niet massaal uitstappen) zal de waarde zo explosief stijgen dat er werkelijk niemand meer mee gaat betalen. Als de vraag naar bitcoins net zo snel zou stijgen als de totale voorraad aan valuta (dus niet alleen fysieke valuta) dan zou het gewoon financieel onverantwoordelijk worden om ooit nog maar bitcoins uit te geven.

21 million coins isn't enough; doesn't scale:

One Bitcoin is divisible down to eight decimal places. There are really 2,099,999,997,690,000 (just over 2 quadrillion) maximum possible atomic units in the bitcoin design.

The value of "1 BTC" represents 100,000,000 of these. In other words, each is divisible by up to 10^8.

As the value of the unit of 1 BTC grows too large to be useful for day to day transactions, people can start dealing in smaller units, such as milli-bitcoins (mBTC) or micro-bitcoins (μBTC).

[Xtuv]

Hebben jullie ervaring met 'hosted mining'? Lijkt mij een minder groot risico dan zelf investeren in hardware. Het principe snap ik alleen niet helemaal. Ik zie op eBay bijvoorbeeld een "75Gh/s 1 Month Mining Contract" voor 150 dollar. Als ik dat in een calculator invul dan zou dat maandelijks een dikke $900 opleveren. Klinkt te goed om waar te zijn. Waarom zou iemand die rekenkracht verhuren voor $150 als daar zelf veel meer mee te verdienen is?

/Edit: Laat maar... "This auction is for the use of 75 Ghash per second on a 2 Thash bitcoin mining rig for the period of 1 month beginning April 1st 2014" - ik snap 'm al

[ Voor 17% gewijzigd door Xtuv op 15-11-2013 16:05 ]

[Tourniquet]

floesh schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 16:01:
[...]


21 million coins isn't enough; doesn't scale:

One Bitcoin is divisible down to eight decimal places. There are really 2,099,999,997,690,000 (just over 2 quadrillion) maximum possible atomic units in the bitcoin design.

The value of "1 BTC" represents 100,000,000 of these. In other words, each is divisible by up to 10^8.

As the value of the unit of 1 BTC grows too large to be useful for day to day transactions, people can start dealing in smaller units, such as milli-bitcoins (mBTC) or micro-bitcoins (μBTC).

Daarbij is het niet in 2040, maar waarschijnlijk rond 2140 voor alle bitcoins gemined zijn.

[joost18]

Gewoon door ze op te delen komen er niet meer bitcoins... tegen de tijd dat alle bitcoins gemined ontstaat er niet steeds meer valuta door ze gewoon in kleinere stukjes te verkopen.

[Tourniquet]

joost18 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 16:26:
Gewoon door ze op te delen komen er niet meer bitcoins... tegen de tijd dat alle bitcoins gemined ontstaat er niet steeds meer valuta door ze gewoon in kleinere stukjes te verkopen.

Maar er zullen dus wel altijd genoeg bitcoin-eenheden zijn. Of dat nu microBTC's, nanoBTC's of picoBTC's zijn. Het klopt wel dat een eenheid steeds meer waard gaat worden qua koopkracht.

Jouw bezwaar wordt waarschijnlijk hier besproken:
https://en.bitcoin.it/wiki/Deflationary_spiral

[Avalaxy]

Ik ben een WP8 app aan het bouwen voor Kraken en ben nu bezig met de ticker info. Ik heb deze info tot mijn beschikking:

a = ask array(<price>, <lot volume>),
b = bid array(<price>, <lot volume>),
c = last trade closed array(<price>, <lot volume>),
v = volume array(<today>, <last 24 hours>),
p = volume weighted average price array(<today>, <last 24 hours>),
t = number of trades array(<today>, <last 24 hours>),
l = low array(<today>, <last 24 hours>),
h = high array(<today>, <last 24 hours>),
o = today's opening price

Wat voor soort data lijkt jullie interessant om te zien op je startscherm? Dit is de bijbehorende data die ik binnen krijg (in euro's):

[Jevon]

Avalaxy schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 16:40:
Wat voor soort data lijkt jullie interessant om te zien op je startscherm? Dit is de bijbehorende data die ik binnen krijg (in euro's):

[afbeelding]

Een grafiek (dag/week/maand), mn saldo?

[Avalaxy]

Grafiek kan denk ik niet met die API (zal ik nog even naar zoeken). Met de publieke info kan ik zover ik weet alleen de live data van dit moment opvragen, dat is dus wat je ziet. Mijn vraag gaat dus ook puur over deze data, niet zozeer over saldo, orders, etc. Dat komt evt. later allemaal

[Jace / TBL]

Hipska schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 14:25:
Hmm, op mtGox is de euro prijs op een all-time hoogtepunt geraakt: 335 euro/BTC!

Ik zie dat de euro prijs al een eindje schommelt tussen 300 - 330. Zou dat een mentale limiet zijn?

Ik denk dat de euro koers (c.q. een psychologische grens in de euro koers) redelijk irrelevant is. Als je op http://bitcoincharts.com/markets/ kijkt hoeveel bitcoins er per maand worden verhandeld per fiat currency:

USD = ruim 2.3 miljoen BTC
RMB = ruim 1.1 miljoen BTC
EUR = 200k BTC

Dus als de RMB en USD omhoog of omlaag knallen, zal een eventuele EUR sell of buy wall niet lang stand houden (de relatieve verschillen tussen die koersen worden onderling nooit al te groot).

Binnenkort komt er wel een interessant punt, want 500 USD is nagenoeg hetzelfde als 3000 RMB. Dat lijken me allebei wel flinke psychologische grenzen, waar dan dus de Chinezen en de USD markten tegelijk tegenaan lopen. Spannend

[Floesh]

Jace / TBL schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 18:16:
[...]

Ik denk dat de euro koers (c.q. een psychologische grens in de euro koers) redelijk irrelevant is. Als je op http://bitcoincharts.com/markets/ kijkt hoeveel bitcoins er per maand worden verhandeld per fiat currency:

USD = ruim 2.3 miljoen BTC
RMB = ruim 1.1 miljoen BTC
EUR = 200k BTC

Dus als de RMB en USD omhoog of omlaag knallen, zal een eventuele EUR sell of buy wall niet lang stand houden (de relatieve verschillen tussen die koersen worden onderling nooit al te groot).

Binnenkort komt er wel een interessant punt, want 500 USD is nagenoeg hetzelfde als 3000 RMB. Dat lijken me allebei wel flinke psychologische grenzen, waar dan dus de Chinezen en de USD markten tegelijk tegenaan lopen. Spannend

Ben benieuwd, hier ook een interessante topic over de prijsontwikkeling/trend
https://bitcointalk.org/index.php?topic=322058.0;all

[komkommer]

joost18 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:35:
Naar mijn mening kan bitcoin niet echt uitgroeien tot een goed geaccepteerde valuta (hoe graag ik het ook zo willen). De grens van 21 miljoen coins is daarbij de strop. 2040 is momenteel nog zo ver weg dat ik denk dat bijna niemand zich er nu al zorgen over maakt maar op het moment dat er geen nieuwe bitcoins meer bij komen (en mensen niet massaal uitstappen) zal de waarde zo explosief stijgen dat er werkelijk niemand meer mee gaat betalen. Als de vraag naar bitcoins net zo snel zou stijgen als de totale voorraad aan valuta (dus niet alleen fysieke valuta) dan zou het gewoon financieel onverantwoordelijk worden om ooit nog maar bitcoins uit te geven.

Als er niemand mee gaat betalen worden bitcoins waardeloos. En omdat bitcoins dan waardeloos worden, gaan mensen ze gebruiken om te betalen.

[Jace / TBL]

joost18 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:35:
Naar mijn mening kan bitcoin niet echt uitgroeien tot een goed geaccepteerde valuta (hoe graag ik het ook zo willen). De grens van 21 miljoen coins is daarbij de strop. 2040 is momenteel nog zo ver weg dat ik denk dat bijna niemand zich er nu al zorgen over maakt maar op het moment dat er geen nieuwe bitcoins meer bij komen (en mensen niet massaal uitstappen) zal de waarde zo explosief stijgen dat er werkelijk niemand meer mee gaat betalen. Als de vraag naar bitcoins net zo snel zou stijgen als de totale voorraad aan valuta (dus niet alleen fysieke valuta) dan zou het gewoon financieel onverantwoordelijk worden om ooit nog maar bitcoins uit te geven.

Die grens van 21 miljoen is totaal irrelevant.

Er zijn per definitie genoeg bitcoins. Namelijk 100%, en aangezien bitcoins digitaal zijn en je ze onbeperkt kunt opdelen in kleinere fracties, zijn er dus altijd voldoende eenheden. De huidige software verwerkt bitcoins tot op honderdmiljoensten (dus in feite zijn er niet 21 miljoen eenheden maar 2.1 biljard) en zonodig kan die nauwkeurigheid nog worden verbeterd.

Dat beperkte aantal van 21 miljoen hele bitcoins is maar een arbitrair getal, en zegt in feite niks. Ook als het er 500 quadriljard waren, of 4, of 0.00003 bitcoins wereldwijd, het is per definitie genoeg voor een complete wereldeconomie.

En het is trouwens pas rond 2140, niet 2040.

[_superboer_]

Avalaxy schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 17:32:
Grafiek kan denk ik niet met die API (zal ik nog even naar zoeken). Met de publieke info kan ik zover ik weet alleen de live data van dit moment opvragen, dat is dus wat je ziet. Mijn vraag gaat dus ook puur over deze data, niet zozeer over saldo, orders, etc. Dat komt evt. later allemaal

Misschien kun je nog wat met de API van blockchain.info?

[-Tim-]

Jace / TBL schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 18:47:
[...]

Die grens van 21 miljoen is totaal irrelevant.

Er zijn per definitie genoeg bitcoins. Namelijk 100%, en aangezien bitcoins digitaal zijn en je ze onbeperkt kunt opdelen in kleinere fracties, zijn er dus altijd voldoende eenheden. De huidige software verwerkt bitcoins tot op honderdmiljoensten (dus in feite zijn er niet 21 miljoen eenheden maar 2.1 biljard) en zonodig kan die nauwkeurigheid nog worden verbeterd.

Dat beperkte aantal van 21 miljoen hele bitcoins is maar een arbitrair getal, en zegt in feite niks. Ook als het er 500 quadriljard waren, of 4, of 0.00003 bitcoins wereldwijd, het is per definitie genoeg voor een complete wereldeconomie.

En het is trouwens pas rond 2140, niet 2040.

Waarom begint iedereen nou weer over het feit dat ze deelbaar zijn. Ik snap dat daar misvattingen over bestaan, maar waar het Joost18 (en mij) om gaat is dat 1 bitcoin (of 1 miljoenste for that matter) gewoon minder reeële waarde krijgt.

[ Voor 4% gewijzigd door -Tim- op 15-11-2013 19:11 ]

[Tourniquet]

Mocht ik plots iemand tegenkomen die mij bitcoins wil geven hoef ik vanaf nu alleen maar deze watchface op m'n Pebble tevoorschijn te toveren. Handig!



Bitcoin-donaties voor het goede idee zijn welkom.

[Avalaxy]

De app vordert Eens kijken of ik een grafiek in kan bakken.

[Martijn19]

Snelle uitbetaling van Kraken trouwens, gisteravond om 19.00 een paar honderd euro laten uitbetalen, vanmiddag rond 13.00 had ik het binnen, niet gek voor een betaling vanaf het buitenland.

[Roel911]

sheepsonn schreef op donderdag 14 november 2013 @ 23:16:
[...]

Bron?

http://alpha-t.net/product/scrypt-asic-miner

[Verwijderd]

--excuus antwoord stond al lang in 't topic

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2013 12:00 ]

[FaceDown]

joost18 schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:35:
[...]

Maar even ontopic:

Naar mijn mening kan bitcoin niet echt uitgroeien tot een goed geaccepteerde valuta (hoe graag ik het ook zo willen). De grens van 21 miljoen coins is daarbij de strop. 2040 is momenteel nog zo ver weg dat ik denk dat bijna niemand zich er nu al zorgen over maakt maar op het moment dat er geen nieuwe bitcoins meer bij komen (en mensen niet massaal uitstappen) zal de waarde zo explosief stijgen dat er werkelijk niemand meer mee gaat betalen. Als de vraag naar bitcoins net zo snel zou stijgen als de totale voorraad aan valuta (dus niet alleen fysieke valuta) dan zou het gewoon financieel onverantwoordelijk worden om ooit nog maar bitcoins uit te geven.

Dus jij zegt als er schaarste ontstaat worden de (bijvoorbeeld) huizen zo duur dat niemand ze meer kan betalen en gaat niemand meer een huis kopen?
Ik zeg; als er schaarste ontstaat, dan past de prijs zich aan, aan het verminderde aanbod, maar zodra er geen of minder vraag is, gaat de prijs net zo hard weer naar beneden.
Het is allemaal een kwestie van vraag en aanbod. Natuurlijk zal die limiet er effect op hebben, maar niet in die mate dat het hele systeem onbruikbaar wordt.
We hebben het overigens over 2140 he? Dat is over 127 jaar. Is er dan nog een euro? En een dollar? En een Yen? Etc.. etc..

[Hipska]

Jace / TBL schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 18:16:
[...]

Ik denk dat de euro koers (c.q. een psychologische grens in de euro koers) redelijk irrelevant is. Als je op http://bitcoincharts.com/markets/ kijkt hoeveel bitcoins er per maand worden verhandeld per fiat currency:

USD = ruim 2.3 miljoen BTC
RMB = ruim 1.1 miljoen BTC
EUR = 200k BTC

Dus als de RMB en USD omhoog of omlaag knallen, zal een eventuele EUR sell of buy wall niet lang stand houden (de relatieve verschillen tussen die koersen worden onderling nooit al te groot).

Binnenkort komt er wel een interessant punt, want 500 USD is nagenoeg hetzelfde als 3000 RMB. Dat lijken me allebei wel flinke psychologische grenzen, waar dan dus de Chinezen en de USD markten tegelijk tegenaan lopen. Spannend

De koers in USD of RMB kan mij gestolen worden, ik ruil BTC met EUR en word momenteel nog steeds betaalt in EUR en ik moet nog steeds rekeningen betalen in EUR. Als ik in USD wil verhandelen moet ik nog een extra omrekening maken telkens met een extra koers die ook constant varieert, dat maakt het er niet simpeler op.

Jij kan de koers in EUR misschien irrelevant vinden omdat er minder in verhandeld wordt, maar uiteindelijk als de USD/BTC koers plots hard verandert, dan zal de EUR/BTC koers even snel veranderen lijkt me. Tenzij op hetzelfde moment de USD/EUR koers ook hard verandert.

[pposthoorn]

Nieuwe dag, nieuwe all time high.
We komen dicht bij de $500 op mtgox, ik ben benieuwd.

[Jace / TBL]

Hipska schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 12:01:
Jij kan de koers in EUR misschien irrelevant vinden omdat er minder in verhandeld wordt, maar uiteindelijk als de USD/BTC koers plots hard verandert, dan zal de EUR/BTC koers even snel veranderen lijkt me.

Precies, en andersom niet echt, dat is wat ik bedoelde met de EUR/BTC koers zegt niet zoveel. Ook niet een eventuele psychologische grens zoals 300 of 350 EUR/BTC, die doet er in de praktijk amper toe omdat USD en RMB 'leading' zijn.

Een psychologische grens in de USD/BTC of RMB/BTC koers zal er omgekeerd voor de EUR/BTC koers wel toe doen, die blijft dan wellicht even stagneren rond een bedrag wat voor de EUR/BTC markt helemaal geen speciale grens is.

[FaceDown]

Jace / TBL schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 12:28:
[...]

Precies, en andersom niet echt, dat is wat ik bedoelde met de EUR/BTC koers zegt niet zoveel. Ook niet een eventuele psychologische grens zoals 300 of 350 EUR/BTC, die doet er in de praktijk amper toe omdat USD en RMB 'leading' zijn.

Een psychologische grens in de USD/BTC of RMB/BTC koers zal er omgekeerd voor de EUR/BTC koers wel toe doen, die blijft dan wellicht even stagneren rond een bedrag wat voor de EUR/BTC markt helemaal geen speciale grens is.

Precies. Om die reden houd ik ook bijna alleen de USD/BTC in de gaten. Ik wil me bij een schommeling niet af willen vragen of er misschien iets met USD/EUR aan de hand is. Bovendien vraag ik me bij een koersstand zelden af hoeveel broden in EUR ik ervoor zou kunnen kopen bij de bakker op de hoek. Als ik weet dat m'n rendement 40% in een week is ( ) dan weet ik ook wel hoeveel ik in EUR verdiend heb.

[ Voor 5% gewijzigd door FaceDown op 16-11-2013 12:41 ]

[creapYYY]

pposthoorn schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 12:11:
Nieuwe dag, nieuwe all time high.
We komen dicht bij de $500 op mtgox, ik ben benieuwd.

Bizar he? Vorig weekend was het juist een drama, had een kleine verwachting dat het dit keer niet anders zou gaan. Gelukkig heb ik het mis

[Verwijderd]

Er staat bij Kraken "Maximum deposit" 4.7 BTC. Is dit per dag?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2013 13:10 ]

[Jace / TBL]

creapYYY schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 12:51:
Bizar he? Vorig weekend was het juist een drama, had een kleine verwachting dat het dit keer niet anders zou gaan. Gelukkig heb ik het mis

Juich niet te vroeg... De All Time Highs vliegen je weer om de oren nu, maar het weekend is nog jong

[creapYYY]

Jace / TBL schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 13:20:
[...]

Juich niet te vroeg... De All Time Highs vliegen je weer om de oren nu, maar het weekend is nog jong

Is zo, ga deze munten sowieso voor een lange tijd vasthouden. Toch doet het me wel goed om te zien dat de waarde zo blijft stijgen.

[Hipska]

FaceDown schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 12:40:
[...]


Precies. Om die reden houd ik ook bijna alleen de USD/BTC in de gaten. Ik wil me bij een schommeling niet af willen vragen of er misschien iets met USD/EUR aan de hand is. Bovendien vraag ik me bij een koersstand zelden af hoeveel broden in EUR ik ervoor zou kunnen kopen bij de bakker op de hoek. Als ik weet dat m'n rendement 40% in een week is ( ) dan weet ik ook wel hoeveel ik in EUR verdiend heb.

Dat is nu net het omgekeerde wat ik wou aanhalen. Jij verhandeld in USD, maar tenzij je in USA woont is je bankrekening in EUR als valuta. Dus jij zou net wel bij schommelingen moeten kijken of er in EUR/USD ook niet een schommeling is, anders kun je alsnog verlies doen ipv winst denken te hebben gedaan. Idem voor die omrekening van 40% in een week. 40% rendement in USD op een week is niet altijd 40% rendement als het omgerekend wordt naar EUR.

[joost18]

Jace / TBL schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 18:47:
[...]

Die grens van 21 miljoen is totaal irrelevant.

Er zijn per definitie genoeg bitcoins. Namelijk 100%, en aangezien bitcoins digitaal zijn en je ze onbeperkt kunt opdelen in kleinere fracties, zijn er dus altijd voldoende eenheden. De huidige software verwerkt bitcoins tot op honderdmiljoensten (dus in feite zijn er niet 21 miljoen eenheden maar 2.1 biljard) en zonodig kan die nauwkeurigheid nog worden verbeterd.

Dat beperkte aantal van 21 miljoen hele bitcoins is maar een arbitrair getal, en zegt in feite niks. Ook als het er 500 quadriljard waren, of 4, of 0.00003 bitcoins wereldwijd, het is per definitie genoeg voor een complete wereldeconomie.

En het is trouwens pas rond 2140, niet 2040.

Ik weet dat er genoeg opgedeeld kan worden. Dat is helemaal niet het punt. Als er vraag is naar 1000 euro maar er is maar 900 euro om aan te bieden en je gaat simpelweg 9000 keer 10 cent aanbieden verandert er geen drol.

En ja, typo

komkommer schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 18:25:
[...]

Als er niemand mee gaat betalen worden bitcoins waardeloos. En omdat bitcoins dan waardeloos worden, gaan mensen ze gebruiken om te betalen.

Dus om te overleven moet dan de hele bitcoin economie instorten tot het punt waarop mensen weer gaan betalen met bitcoins waardoor ze weer meer waard worden tot op het punt dat het weer financieel onverantwoordelijk word om er mee te betalen en ze weer waardeloos worden (instorten), enz, enz, enz?

Lijkt mij niet echt ideaal.

-Tim- schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 19:11:
[...]

Waarom begint iedereen nou weer over het feit dat ze deelbaar zijn. Ik snap dat daar misvattingen over bestaan, maar waar het Joost18 (en mij) om gaat is dat 1 bitcoin (of 1 miljoenste for that matter) gewoon minder reeële waarde krijgt.

Tourniquet schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 16:32:
[...]


Maar er zullen dus wel altijd genoeg bitcoin-eenheden zijn. Of dat nu microBTC's, nanoBTC's of picoBTC's zijn. Het klopt wel dat een eenheid steeds meer waard gaat worden qua koopkracht.

Jouw bezwaar wordt waarschijnlijk hier besproken:
https://en.bitcoin.it/wiki/Deflationary_spiral

Inderdaad, het aantal eenheden is niet het probleem. Zoals je zegt gaat het om de koopkracht per eenheid die te hoog word.

FaceDown schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 11:58:
[...]


Dus jij zegt als er schaarste ontstaat worden de (bijvoorbeeld) huizen zo duur dat niemand ze meer kan betalen en gaat niemand meer een huis kopen?
Ik zeg; als er schaarste ontstaat, dan past de prijs zich aan, aan het verminderde aanbod, maar zodra er geen of minder vraag is, gaat de prijs net zo hard weer naar beneden.
Het is allemaal een kwestie van vraag en aanbod. Natuurlijk zal die limiet er effect op hebben, maar niet in die mate dat het hele systeem onbruikbaar wordt.
We hebben het overigens over 2140 he? Dat is over 127 jaar. Is er dan nog een euro? En een dollar? En een Yen? Etc.. etc..

Als er in een normale economie schaarste ontstaat dan komt er vanzelf meer aanbod. Dat is het hele principe ervan.
Wanneer er schaarste is en dus te weinig aanbod gaat de prijs zich helemaal niet aanpassen, dan gaat de prijs juist omhoog.

Je haalt hier weer hetzelfde punt aan als in de eerste quote waarin er in deze economie elke zoveel jaar (of dagen, weken of maanden) een gigantische crash is waarbij iedereen in feite al hun geld verliest en het dan allemaal maar gaat uitgeven maar ipv dat ze er een auto voor hadden kunnen kopen kunnen ze nu nog hoogstens een reep toblerone kopen.

Wat er over 127 jaar gebeurt weet natuurlijk niemand maar het lijkt niet erg fijn om een systeem te hebben wat tegen die tijd sowieso niet meer werkt.

[FaceDown]

Hipska schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 13:33:
[...]

Dat is nu net het omgekeerde wat ik wou aanhalen. Jij verhandeld in USD, maar tenzij je in USA woont is je bankrekening in EUR als valuta. Dus jij zou net wel bij schommelingen moeten kijken of er in EUR/USD ook niet een schommeling is, anders kun je alsnog verlies doen ipv winst denken te hebben gedaan. Idem voor die omrekening van 40% in een week. 40% rendement in USD op een week is niet altijd 40% rendement als het omgerekend wordt naar EUR.

Nee, want als je puur de waardesteiging van een munt wilt bekijken, dan zul je moeten kijken naar de verhouding tot de munt waartegen de eerste het meeste verhandeld wordt. Anders krijg je een 'bias' door je 'eigen' munt.
Uiteindelijk kijk ik natuurlijk ook naar de waarde tov de EUR maar de koers van dag tot dag bekijk ik in USD. Dan interesseert me het % winst ook minder. Eigenlijk is dat alleen relevant als je uitbetaling overweegt en dat doe ik (nog) niet.

[FaceDown]

joost18 schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 14:30:
[...]

Als er in een normale economie schaarste ontstaat dan komt er vanzelf meer aanbod. Dat is het hele principe ervan.

Pardon? Dus als er te weinig huizen zijn, komen er vanzelf meer huizen?

Wanneer er schaarste is en dus te weinig aanbod gaat de prijs zich helemaal niet aanpassen, dan gaat de prijs juist omhoog.

Dat is toch een aanpassing dan, of niet? En indien die hogere prijs leidt tot minder vraag, dan daalt de prijs weer. Zo werkt economie.

Wat er over 127 jaar gebeurt weet natuurlijk niemand maar het lijkt niet erg fijn om een systeem te hebben wat tegen die tijd sowieso niet meer werkt.

Klopt. Er is dan ook haast niemand die denkt dat het systeem dan niet meer werkt.
Overigens kijkt niemand zo ver vooruit. Wie heeft er een huis dat 127 jaar mee gaat? Of een auto? Of een fiets? Niemand investeert om over 127 jaar rendement te behalen. Het is dan ook volkomen irrelevant om jezelf af te vragen wat een systeem over 127 jaar doet.

[ Voor 13% gewijzigd door FaceDown op 16-11-2013 14:54 ]

[Jace / TBL]

joost18 schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 14:30:
Ik weet dat er genoeg opgedeeld kan worden. Dat is helemaal niet het punt. Als er vraag is naar 1000 euro maar er is maar 900 euro om aan te bieden en je gaat simpelweg 9000 keer 10 cent aanbieden verandert er geen drol.

Ok, dan begreep ik die zin even verkeerd (je schreef "De grens van 21 miljoen coins is daarbij de strop" en er zijn veel onwetenden die zich op dat specifieke getal blindstaren, alsof dat aantal "te laag" is).

Maar goed, dan krijgen we dus gewoon deflatie. Als er vraag is naar 1000 euro maar er is maar 900 euro, dan leidt dat er vanzelf toe dat 900 euro op den duur dezelfde koopkracht krijgt als 1000 euro eerst.

Dus om te overleven moet dan de hele bitcoin economie instorten tot het punt waarop mensen weer gaan betalen met bitcoins waardoor ze weer meer waard worden tot op het punt dat het weer financieel onverantwoordelijk word om er mee te betalen en ze weer waardeloos worden (instorten), enz, enz, enz?

"instorten" is natuurlijk overdreven, er ontstaat gewoon een natuurlijk evenwicht. Wat schommeling zal er altijd blijven (zoals bij elke valuta, en goud, en huizenprijzen, enz) maar op de lange termijn balanceert zich dat vanzelf wel uit.

[javami]

Ik twijfel welke wallet dienst ik moet gebruiken. Ik wil bitcoins aanschaffen en ben nog aan het inlezen en registreren overal maar de keuze tussen btc-e, kraken en blockchain vind ik lastig. Ik ben van plan bitcoins via bitonic.nl te kopen en de helft van de bitcoins te gebruiken om litecoins te kopen. Btc-e wordt veel aangeraden maar vertrouw ik het minst. Iemand een beargumenteerde voorkeur?

[sheepsonn]

javami schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 14:58:
Ik twijfel welke wallet dienst ik moet gebruiken. Ik wil bitcoins aanschaffen en ben nog aan het inlezen en registreren overal maar de keuze tussen btc-e, kraken en blockchain vind ik lastig. Ik ben van plan bitcoins via bitonic.nl te kopen en de helft van de bitcoins te gebruiken om litecoins te kopen. Btc-e wordt veel aangeraden maar vertrouw ik het minst. Iemand een beargumenteerde voorkeur?

Ik heb nog geen problemen gehad met BTC-e, persoonlijk maak ik liever een lokale wallet aan als je niet veel wilt gaan handelen met de coins.
Dus gewoon een bitcoin-qt in dit geval.

[javami]

sheepsonn schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:01:
[...]

Ik heb nog geen problemen gehad met BTC-e, persoonlijk maak ik liever een lokale wallet aan als je niet veel wilt gaan handelen met de coins.
Dus gewoon een bitcoin-qt in dit geval.

Kun je vanaf btc-e exporteren naar je lokale wallet?

[sheepsonn]

javami schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:06:
[...]


Kun je vanaf btc-e exporteren naar je lokale wallet?

Naja exporteren, je kunt het heen en versturen inderdaad .

[FaceDown]

sheepsonn schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:15:
[...]

Naja exporteren, je kunt het heen en versturen inderdaad .

Voor een fee.

[sheepsonn]

FaceDown schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:16:
[...]


Voor een fee.

Klopt.
Fee for withdrawal is 0.001 BTC.

46cent dus op deze koers.

[Tourniquet]

javami schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 14:58:
Ik twijfel welke wallet dienst ik moet gebruiken. Ik wil bitcoins aanschaffen en ben nog aan het inlezen en registreren overal maar de keuze tussen btc-e, kraken en blockchain vind ik lastig. Ik ben van plan bitcoins via bitonic.nl te kopen en de helft van de bitcoins te gebruiken om litecoins te kopen. Btc-e wordt veel aangeraden maar vertrouw ik het minst. Iemand een beargumenteerde voorkeur?

BTC-E en Kraken zijn exchanges. Ik heb zelf trouwens voorkeur voor Bitstamp vanwege het gemak en snelheid waarmee het storten/opnemen van geld gaat. MtGox is ook nog steeds een grote exchange maar die heeft al een paar maanden problemen met het uitbetalen dollars en euro's. Ik zou zelf niet voor lange tijd grote hoeveelheden geld of bitcoins op een exchange houden.

Blockchain.info is geen exchange maar een online wallet, je kunt daar dus geen bitcoins kopen of verkopen.

Bitcoin-qt is een wallet die lokaal op je eigen pc staat, maar houdt er rekening mee dat deze de complete blockchain van enkele GB's groot download en ook moet bijhouden. Er zijn inmiddels ook lokale wallets waarbij dat niet nodig is, zoals Multibit.

Zelf gebruik ik nu Multibit als lokale wallet op m'n Mac (al ben ik een paper-wallet of op usb-stick aan het overwegen als "cold storage"), blockchain.info als "lopende rekening" voor kleine betalingen etc (ze hebben ook een mobiele app dus makkelijk om onderweg bitcoins te kunnen uitgeven/ontvangen) en Bitstamp als exchange om bitcoins te kopen of verkopen.

[ Voor 15% gewijzigd door Tourniquet op 16-11-2013 15:31 ]

[javami]

top, thanx voor de info! Dan wordt het kopen @ bitonic versturen naar mn multibit wallet en daar een gedeelte van naar bitstamp om mee te handelen.

[rickiii]

Hier een artikel over gebruik van 'the Bitcoin' in De Waag, Delft

http://bitcoinmagazine.co...coins-in-the-netherlands/

Ik weet dat veel mensen Bitcoin alleen zien als een manier om snel rijk te worden, maar vergeet niet dat het alleen waardevol is als het ook echt gebruikt wordt. Ga eens langs in Delft en trakteer je vrienden of familie met bitcoins --- dan gaan ze het nut er misschien ook van inzien.

[Gomez12]

FaceDown schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 14:51:
[...]
Overigens kijkt niemand zo ver vooruit.
...
Niemand investeert om over 127 jaar rendement te behalen. Het is dan ook volkomen irrelevant om jezelf af te vragen wat een systeem over 127 jaar doet.

Dit soort uitspraken vind ik toch wel enigszins apart, voor de grotere partijen zijn dit zo ongeveer de belangrijkste dingen waar ze juist wel naar kijken.

127 jaar "uitgifteduur" betekent simpelweg dat je een run kan laten ontstaan doordat er een eindigheid in zit (zie het eerder genoemde feit dat als je 1BTC bezit je 1/21 miljoenste van het totaal bezit, dat zijn gewoon leuke feitjes waarmee je mensen BTC kan laten kopen).
Het is idd zo dat niemand investeert om over 127 jaar rendement te halen, maar het hele spelletje verandert wel omdat het eindig is (je krijgt waarschijnlijk een run bij 25%, bij 50% en bij andere gevoelsmatige goede getallen).

Zolang je niet nu plant dat je over 126,9 jaar nog BTC's moet hebben (als grote investeerder) is die 127 jaar gewoon een perfect marketingmiddel waar je met de gevolgen daarvan zeker rekening moet houden als je groot BTC wilt gaan inkopen. Vanwege die 127 jaar zal hij stijgen en dalen op "redelijk" voorspelbare momenten en daar kan je goed geld mee verdienen.
De hele difficulty is juist gebaseerd op die 127 jaar...

[FaceDown]

Gomez12 schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:51:
[...]

Dit soort uitspraken vind ik toch wel enigszins apart, voor de grotere partijen zijn dit zo ongeveer de belangrijkste dingen waar ze juist wel naar kijken.

Nee hoor. Grote investeringsmaatschappijen die bedrijven kopen, doen dat vaak voor een termijn van 4-6 jaar bijvoorbeeld. En het zal MS of Apple een rotzorg zijn wat ze over 100 jaar waard zijn. Die kijken alleen naar de middellange termijn. Sowieso kan geen enkel bedrijf ook maar enigszins de markt voorspellen over 100 jaar, laat staan langer.
Zelf werk ik in een non-tech bedrijf (wel productie) en wij kijken momenteel vooruit tot 2016 (strategisch en financieel).

127 jaar "uitgifteduur" betekent simpelweg dat je een run kan laten ontstaan doordat er een eindigheid in zit (zie het eerder genoemde feit dat als je 1BTC bezit je 1/21 miljoenste van het totaal bezit, dat zijn gewoon leuke feitjes waarmee je mensen BTC kan laten kopen).
Het is idd zo dat niemand investeert om over 127 jaar rendement te halen, maar het hele spelletje verandert wel omdat het eindig is (je krijgt waarschijnlijk een run bij 25%, bij 50% en bij andere gevoelsmatige goede getallen).

Dat zou kunnen inderdaad. Echter zijn aandelen van bedrijven op de beurs ook tot een bepaald aantal beperkt, en dat is het bewijs dat ook voor vooraf vastgestelde 'oplages' van een product er een gezonde marktprijs kan (blijven) bestaan.

[Fornoo]

Iemand al eens nagedacht over de gestage maar versnellende groei van de blockchain zelf? Veroorzaakt door het versplinteren van de coins en de groeiende userbase.

Als de bitcoin over 40 jaar nog bestaan dan is die gigantisch (vele terabytes), en zal het aantal mensen die hem downloaden ook flink afnemen, neem ik aan. Welke gevolgen of maatregelen zijn hiervoor voorzien?

Of zal de schijfgrootte dit in de toekomst kunnen blijven bijhouden? Nu is het nog te doen, maar denk dat weinig mensen een dedicated schijf voor de blockchain gaan kopen. Laat staan dat je maanden moet wachten om hem te synchroniseren.

[ Voor 5% gewijzigd door Fornoo op 16-11-2013 16:41 ]

[rickiii]

Fornoo schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 16:40:
Iemand al eens nagedacht over de gestage maar versnellende groei van de blockchain zelf?

I don't know of any formal studies into this, but here are a few points to consider:

• It is generally assumed that in the future not every user will run a full network node. For a "supernode" of which a few thousands will exist in the world, the hardware requirements will be bearable - Even if we take the 52TB/year figure at face value and ignore technological advancements, it's a feasible level of storage, and translates to 1.6 MB/s bandwidth (13 Mb/s) which is very reasonable.

• Spent outputs can be pruned. 52 TB worth of new transactions will allow the pruning of more or less 52TB worth of old transactions, so the overall storage requirement will not grow that quickly.

• Not all Bitcoin payments will appear as transactions on the blockchain. It's reasonable that the vast majority of them will be between eWallets or utilize more advanced payment protocols, such as the one suggested here.

• I think the correct way to approach this is by calculating the amortized cost of broadcasting a transaction. Let's say a transaction is 2KB. Creating a transaction means it will need to be stored on all nodes, of which let's say there are 5K (which is enough to be decentralized). That means a total of 10MB stored. Let's say 1TB of storage costs $200, then 10MB costs $0.002. As long as the user paid 0.2 cents transaction cost, he has covered the load his transaction put on the network.

• Moore's law does exist and is going strong for the foreseeable future. The costs outlined above will most likely be lower in the future. The existing banking system does not benefit from advances in computer technology, the Bitcoin system does.

All in all, I don't think there's anything to worry about with regards to scalability.

Bron: http://bitcoin.stackexcha...ckchain-scaling-over-time

[Rannasha]

Fornoo schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 16:40:
Iemand al eens nagedacht over de gestage maar versnellende groei van de blockchain zelf? Veroorzaakt door het versplinteren van de coins en de groeiende userbase.

Als de bitcoin over 40 jaar nog bestaan dan is die gigantisch (vele terabytes), en zal het aantal mensen die hem downloaden ook flink afnemen, neem ik aan. Welke gevolgen of maatregelen zijn hiervoor voorzien?

Of zal de schijfgrootte dit in de toekomst kunnen blijven bijhouden? Nu is het nog te doen, maar denk dat weinig mensen een dedicated schijf voor de blockchain gaan kopen.

De grootte van de blockchain hoort minder snel te groeien dan de grootte van de gemiddelde harddisk.

Daarnaast zijn er een aantal zaken die de groei kunnen remmen: Voornamelijk het weglaten van transacties waarvan alle outputs besteed zijn. Deze transacties zijn niet meer nodig om de balans van een wallet te bepalen. Gewone clients kunnen deze informatie weglaten, terwijl andere nodes, bijvoorbeeld van grote pools of websites de hele geschiedenis bijhouden.

Tevens zijn er clients zoals Multibit die het netwerk pollen en de blockchain niet lokaal opslaan. Deze zullen steeds meer door alledaagse gebruikers worden gebruikt.

Natuurlijk moeten er genoeg mensen zijn die de volledige blockchain opgeslagen houden, want anders bestaat het risico dat deze niet meer decentraal is. Maar met >1 miljoen gebruikers, hoeft dat zeker niet meer dan 1% te zijn.

[Fornoo]

Maar wie gaat er in de toekomst voor zijn "lol" een supernode opzetten en bijhouden?

Ik geloof best dat er een aantal mensen zullen overblijven, maar zal dit geen effect hebben op de snelheid van de verificaties van de betalingen?

[Freeaqingme]

Fornoo schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 17:04:
Maar wie gaat er in de toekomst voor zijn "lol" een supernode opzetten en bijhouden?

Ik geloof best dat er een aantal mensen zullen overblijven, maar zal dit geen effect hebben op de snelheid van de verificaties van de betalingen?

Per verwerkte transacite krijg je toch ook een fee (standaard, niet per se)? Daar is dan wel weer een business model omheen te bouwen...

Daarnaast zijn de partijen die wallets aanbieden natuurlijk ook de aangewezen partijen om een of meerdere van dergelijke nodes op te zetten. Tot slot zie je nu dat allerlei partijen mirrors sponsoren voor allerlei linuxidstro's. Hebben ze geen financieel direct belang bij, maar als je veel hardware hebt staan valt de benodigde capaciteit voor dergelijke filantropische activiteiten al snel mee.

[Basekid]

Zo, op aanraden van een vriend die paar jaar geleden met bitcoins is begonnen, vandaag ook voor 100 euro via localbitcoins gekocht. Ga proberen nu voor wat kleinere bedragen te kopen wanneer de koerst wat lager is, en over 6-12 maanden maar hopen dat er een leuk winstje op gemaakt is.

Verder ben ik ook aan het kijken of het het waard is om mn pc in de avonduren litecoins te laten mijnen (met mn 7870xt)

Spannend allemaal!

[LED-Maniak]

Gebruiken mensen hier ook de ticker van bitstamp? https://www.bitstamp.net/api/ticker/

Ik krijg regelmatig de melding "
www.bitstamp.net
owner has denied your access to the site.
"

Na een tijdje werkt het dan weer. Op andere IP-Adressen hetzelfde geneuzel..

[Mentalist]

Ik heb nu constant http://www.bitcoinity.org/markets/bitstamp/USD openstaan, maar ik denk dat ik even ga proberen een scriptje rond die ticker te bouwen.

[LED-Maniak]

Ik denk dat de load balancers het niet aan kunnen ofzo. Ticker werkt 5 minuten niet en daarna gaat het gewoon weer goed. Maar eens kraken proberen als alternatief.. wel irritant als het steeds uitvalt.