[PC] Battlefield 4 - deel 2

[DaniëlWW2]

beuker19 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 19:26:
[...]


Op netcode gebied kan het niet veel minder
Zal wel de enige patch zijn die er voor kan zorgen dat ik langer als 3 rondjes wil spelen.

Zeg dat nooit. Het kan altijd erger.
EA Games, Challenging everything.

Overigens merk ik ook dat ik dus een week geleden met enig plezier speelden maar eigenlijk de game niet meer wil opstarten puur door het N woord. De gedachte alleen houd mij er al vanaf.

Asgaro schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 20:09:
[...]

Misschien dat ik dan eens de game koop...

(Ik check hier soms het topic om te zien of BF4 al op een acceptabel niveau is, maar telkens opnieuw word ik teleurgesteld. Achja, kheb wel geduld. Uiteindelijk zal BF4 wel uit Beta geraken. )

Dan kan je lang wachten denk ik zo.

unfor schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 20:32:
De patch komt 13 maart en voegt Titans toe.

Ik snap echt niet wat mensen in Titenfall zien. Na wat YT beelden was ik er al klaar mee. Niet eens de moeite genomen de beta te spelen.

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-03-2014 21:24 ]

[unfor]

DanielWW2 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 21:22:
[...]
Ik snap echt niet wat mensen in Titenfall zien. Na wat YT beelden was ik er al klaar mee. Niet eens de moeite genomen de beta te spelen.

Ehh ja.. zo'n mening kan je net zo goed achterwege laten als je alleen wat filmpjes gezien hebt.

[codex]

DanielWW2 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 21:22:Ik snap echt niet wat mensen in Titenfall zien. Na wat YT beelden was ik er al klaar mee. Niet eens de moeite genomen de beta te spelen.

Titenfall? Waar het hart vol van is...

Titanfall werkt op basis wat we hebben gespeeld. En het is een vrij vernieuwend en goed uitgedacht spelletje met een paar interessante elementen.

[NLsandman]

unfor schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 21:32:
[...]

Ehh ja.. zo'n mening kan je net zo goed achterwege laten als je alleen wat filmpjes gezien hebt.

Idd. ik hoor van veel mensen dat ze niets hadden verwacht met titanfall maar dat het na het
spelen van de beta 100% is meegevallen.

Het is absoluut geen vervanger van battlefield maar dat is bf4 ook niet in de huidige staat.

edit: skillclinic heeft weer een grappig filmpje geplaatst.

[ Voor 12% gewijzigd door NLsandman op 08-03-2014 22:35 ]

[koudepinda]

Van die killcam klopt dus ook werkelijk helemaal niets meer, afentoe laat hij niets zien, en de keren dat hij het wel doet zit ik me er toch een portie verbaasd naar te kijken.

Word gekilled door een sniper dwars door het plafond bij hainan resort.
Gekilled door een sniper in een attack heli.
Trade kill word door iemand gekilled staat in de killcam dat hij nog 44% health heeft maar toch heb ik hem alsnog dood.

Ik heb werkelijk nog geen enkele kloppende replay gezien, of het wapen deugt niet of de locatie tot zelfs de persoon die me ogenschijnlijk gekilled zou hebben.

One shot kills zijn ook nog aan de orde van de dag. De ladingen onverklaarbare killed in actions lijken te zijn toegenomen.

Ook nieuw is random gekilled worden door claymores.

[ Voor 3% gewijzigd door koudepinda op 09-03-2014 00:31 ]

[Leeuw070]

Killcam klopt inderdaad voor geen meter meer , word door snipers gekilled die tanks of heli's blijken te zijn , of krijg alleen de stats van de ander te zien ala hardcore mode zonder positie en een enkele keer gaat het wel goed .

Ook deze patch blijkt er weer veel verkloot te zijn , we hadden helaas ook niet anders verwacht

[hellboy123]

Naja ik houd het even voor gezien tot de volgende patch... N-woord wordt vaak genoeg uitgelegd hier, maar dat de kill-cam totaal niet klopt vind ik net zo kwalijk. Verder nog wat rare dingen die ik zo tegenkom:
- Speel op een no explosion locker server, kill ik iemand met een claymore terwijl ik die niet eens in inventory heb....
- Er werd de hele tijd aangegeven dat er een enemy op punt D zat (conquest), er was echt niemand te bekennen...en het punt zijn we ook niet verloren omdat de "meter" niet terug liep...

[DaniëlWW2]

unfor schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 21:32:
[...]

Ehh ja.. zo'n mening kan je net zo goed achterwege laten als je alleen wat filmpjes gezien hebt.

Zou het ook kunnen dat ik er misschien wel enige interesse in had maar dat ik na een paar filmpjes zien al dacht dat dit niks voor mij is? Waarom zou ik een beta downloaden voor een game die ik toch niet koop en die mij niks lijkt?
Ik vroeg me gewoon af wat mensen in die game zien want ik zie het niet.

NLsandman schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 22:08:
edit: skillclinic heeft weer een grappig filmpje geplaatst.

[video]

Serieus DICE?
Een kleine, automatische AA die je gewoon neerzet en die automatisch locked op voertuigen en dan ook nog eens z'n snelle raket dat je nauwelijks een flare kan droppen. Niet te geloven.

[beuker19]

unfor schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 20:32:
De patch komt 13 maart en voegt Titans toe.

Je bedoelt CoD met robots.
Nee dan speel ik nog liever niets heb de beta geprobeerd en toen kreeg ik zelfs zin in BF4
Ik hoop dat er nog eens een MP shooter komt die echt next-gen en ook werkt.
Kijk BF4 heeft de looks , de balans, de ''only'' in BF momenten , een begin van dynamische maps en is team georienteerd.
Titanfall heeft alleen de goede hitreg , snelle actie en heeft genoeg in huis (Omdat CoD Ghost echt slecht is) om de mensen die vooral van CoD/CS/BF infantry only houden een paar maand te vermaken maar doet in mijn ogen op shooter gebied niets nieuws en vind het eigenlijk een stap terug op FPS gebied
Kijk zeker met de nieuwe consoles verwacht ik tegenwoordig meer van een FPS dan alleen goede''netcode''.
BF4 was al een beetje op de goede weg maar laat het op netwerk gebied liggen en ook ''Levelution'' is een stap in de goede richting maar het is net iets te weinig.
Grafisch is BF4 ook zo'n beetje de enigste echte Next-gen MP titel dat lijkt op BF3 wat ook al weer 3 1/2 !!!! jaar uit is zegt dat eigenlijk wel genoeg over het huidige ''gaming'' klimaat want er is op Dice na eigenlijk geen een die het in ieder geval heeft geprobeerd en daar helaas wel in heeft gefaald
Kijk dat is ook een van de redenen dat ik ook geen spijt van de aankoop BF4.
Heb liever een studio die het in ieder geval probeert dan een studio die altijd maar op save speelt en vervolgens ook niet meer innoveert en dus als het ware stil blijft staan.
En iedereen weet dat stilstand achteruit gang is


Kijk ik wil nog wel even zeggen dat ook ik zelf bijna geen zin meer heb op BF4 op te starten en er ook van baal dat BF4 niet is wat wij er met ze allen toch wel van hadden gehoopt.
Maar ik heb toch ook wel respect voor EA/Dice dat ze met BF3/BF4 toch een standaard neer hebben gezet van wat er mogelijk is in een MP FPS en hoop dat ook dat er meer studios/uitgevers zijn die is vooruit denken ipv. altijd maar op het oude vertrouwde te teren.

DanielWW2 schreef op zondag 09 maart 2014 @ 00:31:

Serieus DICE?
Een kleine, automatische AA die je gewoon neerzet en die automatisch locked op voertuigen en dan ook nog eens z'n snelle raket dat je nauwelijks een flare kan droppen. Niet te geloven.

Kijk waar ik weer minder respect voor heb is het toevoegen van de ''smart'' wapens in BF4.
Maar volgens mij zijn de AA mines wel te flaren hoor alleen is de timer tussen de flares gewoon te lang.

[ Voor 11% gewijzigd door beuker19 op 09-03-2014 02:03 ]

[codex]

Het enige "next gen" aan BF4 is hoe het er uit ziet. Verder is het gewoon dumbed down BF2(Scout Heli anyone?) met de destruction van BFBC2, wat BF3 feitelijk ook al was. En het mooie is, als je het maximale eruit wil halen cq het enigszins speelbaar wil maken moet je alle grafische opties minimaliseren. Als de hele lijst van problemen in BF4, die met elke patch groter lijkt te worden in plaats van te slinken, inherent zijn aan een grafisch hoogstaande FPS laat dan maar.

Sowieso vind ik "next gen" een nietszeggende uitdrukking, je ziet nu al dat het ontwikkelaars niet lukt om recente titels met 60 fps op 1080p te draaien op de Xbox One. Als Titanfall niets anders is dan COD, wat ik overigens onzin vind, dan is het is het wel de "next gen" COD. Voor mij is belangrijk dat een game vernieuwend is en toch goed uitgebalanceerd. Daarin slaagt Titanfall tot dusver, het combineert elementen als perks, parcour, gigantische robots zonder dat 1 van deze zo dominant wordt dat de balans in het spel verstoord wordt.

Maar goed, niemand dwingt je om een ander spel te spelen, ik wens je uiteraard veel plezier met BF4. Ik hou het zelf voor gezien, ik denk niet dat DICE in staat is om dit te repareren zonder het spel compleet te herontwikkelen.

[Kojoottii]

DanielWW2 schreef op zondag 09 maart 2014 @ 00:31:
[...]


Zou het ook kunnen dat ik er misschien wel enige interesse in had maar dat ik na een paar filmpjes zien al dacht dat dit niks voor mij is? Waarom zou ik een beta downloaden voor een game die ik toch niet koop en die mij niks lijkt?
Ik vroeg me gewoon af wat mensen in die game zien want ik zie het niet.

Aanvallend spelen wordt zwaar beloond in Titanfall, kan me voortstellen idd dat 90% van de BF4 community daar al afhaakt

[codex]

Kojoottii schreef op zondag 09 maart 2014 @ 09:15:
[...]


Aanvallend spelen wordt zwaar beloond in Titanfall, kan me voortstellen idd dat 90% van de BF4 community daar al afhaakt

Ook van de COD community hoor, in beide games is er een grote base die niks anders doet. De slechtste spelers gaan gewoon in een hoekje zitten wachten, de betere spelers doen aan "area control" binnen een straal van hooguit 10 meter.

[beuker19]

reemprive schreef op zondag 09 maart 2014 @ 09:14:
Het enige "next gen" aan BF4 is hoe het er uit ziet. Verder is het gewoon dumbed down BF2(Scout Heli anyone?) met de destruction van BFBC2, wat BF3 feitelijk ook al was. En het mooie is, als je het maximale eruit wil halen cq het enigszins speelbaar wil maken moet je alle grafische opties minimaliseren. Als de hele lijst van problemen in BF4, die met elke patch groter lijkt te worden in plaats van te slinken, inherent zijn aan een grafisch hoogstaande FPS laat dan maar.

Nou sorry hoor maar BF4 in in bijna alle opzichten een hele grote stap vooruit op alle FPS die nu uit zijn .
Het is alleen de netcode/netwerk/server/internet wat heel erg kapot is.
Wat wel heel kwalijk is overigens want heb ook het gevoel dat Dice de controle verliest.
Maar de vergelijking met BFBC2 slaat natuurlijk nergens op wat dat was misschien voor console spelers heel wat maar op de pc niets meer dan een slechte port.
Ik zeg ook nergens dat BF4 goed is of zo maar om nu jaar naar jaar de zelfde uitgekauwde zooi te gaan spelen pas ik voor.

Sowieso vind ik "next gen" een nietszeggende uitdrukking, je ziet nu al dat het ontwikkelaars niet lukt om recente titels met 60 fps op 1080p te draaien op de Xbox One. Als Titanfall niets anders is dan COD, wat ik overigens onzin vind, dan is het is het wel de "next gen" COD. Voor mij is belangrijk dat een game vernieuwend is en toch goed uitgebalanceerd. Daarin slaagt Titanfall tot dusver, het combineert elementen als perks, parcour, gigantische robots zonder dat 1 van deze zo dominant wordt dat de balans in het spel verstoord wordt.

Het is vernieuwend genoeg voor mensen die van snelle infantery gameplay houden (Call of Duty publiek)
Kijk die spelen nu 8 jaar de bijna het zelfde en smachten naar iets vergelijkbaars en nemen daar ook genoegen mee.
Maar een FPS die zo statisch is als CoD of Titanfall word ik niet meer warm of koud van.
Over de balans van TF kan je ook nog weinig zeggen omdat je maar 1/3 van de game beschikbaar was.
De beta van BF4 was overigens ook goed in balans

Maar goed, niemand dwingt je om een ander spel te spelen, ik wens je uiteraard veel plezier met BF4. Ik hou het zelf voor gezien, ik denk niet dat DICE in staat is om dit te repareren zonder het spel compleet te herontwikkelen.

Ik speel al 2 weken bijna geen BF4 meer en kijk ook heel erg uit naar de nieuwe uitbreiding van Diablo III
En laat TF net als MoH:WF lekker aan mijn pc voorbij gaan.

[Help!!!!]

NLsandman schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 17:18:
[...]


[video]

Mmz, obv filmpje is het niet echt hoopvol.....

[Yoshi]

beuker19 schreef op zondag 09 maart 2014 @ 10:17:
[...]


Nou sorry hoor maar BF4 in in bijna alle opzichten een hele grote stap vooruit op alle FPS die nu uit zijn .
Het is alleen de netcode/netwerk/server/internet wat heel erg kapot is.
Wat wel heel kwalijk is overigens want heb ook het gevoel dat Dice de controle verliest.
Maar de vergelijking met BFBC2 slaat natuurlijk nergens op wat dat was misschien voor console spelers heel wat maar op de pc niets meer dan een slechte port.
Ik zeg ook nergens dat BF4 goed is of zo maar om nu jaar naar jaar de zelfde uitgekauwde zooi te gaan spelen pas ik voor.


[...]


Het is vernieuwend genoeg voor mensen die van snelle infantery gameplay houden (Call of Duty publiek)
Kijk die spelen nu 8 jaar de bijna het zelfde en smachten naar iets vergelijkbaars en nemen daar ook genoegen mee.
Maar een FPS die zo statisch is als CoD of Titanfall word ik niet meer warm of koud van.
Over de balans van TF kan je ook nog weinig zeggen omdat je maar 1/3 van de game beschikbaar was.
De beta van BF4 was overigens ook goed in balans


[...]


Ik speel al 2 weken bijna geen BF4 meer en kijk ook heel erg uit naar de nieuwe uitbreiding van Diablo III
En laat TF net als MoH:WF lekker aan mijn pc voorbij gaan.

BC2 een slechte port? het is de enige BF game die ik zonder problemen heb kunnen spelen; en heel vermakelijk trouwens. Zeker met de vietnam uitbreiding, ik denk er nog vaak aan terug...

[A.W.E.S.O.M.-0]

white modder schreef op zondag 09 maart 2014 @ 12:05:
[...]


BC2 een slechte port? het is de enige BF game die ik zonder problemen heb kunnen spelen; en heel vermakelijk trouwens. Zeker met de vietnam uitbreiding, ik denk er nog vaak aan terug...

Hij bedoelt wat anders denk ik. BC2 was een zeer vermakelijke game zonder grote crashes maar een slechte port in de zin van niet kunnen strafen, muisacceleratie, inputlag, voornamelijk spread based wapens ipv recoil. Ook heeft het met BC2 ook een eewigheid geduurd qua patches voor het pas echt enigszins goed bestuurde.

[KipCurreh]

Weet niet of 't bij iedereen zo is, maar sinds de laatste patch zie je ook de live scoreboards per server nie mee op battlelog... Nu staat er iets van 'unknown error occurred'...

Best vervelend nu je niet meer weet hoe ver de ronde al is, en je games kunt joinen waar miss nog 10 tickets waren...

En idd de killcams zijn nu zo fucked

[CodeCaster]

Heb ik éindelijk een server gevonden waarbij het potje net begonnen was (want Battlelog geeft de voortgang van de ronde weer eens niet aan, hoe kríjgen ze het voor elkaar) en die niet op het punt stond om een map te gaan laden waarvan ik niet de DLC heb, zit ik éindelijk in een squad dat orders geeft en opvolgt (dank Kronolith), zit er weer zo'n level 7 aap in m'n squad die het leuk vond om zodra 'ie in de tank spawnde, de trigger van z'n machinegun ingedruk te houden tot we dood waren.

Hij heeft zo drie van mijn surprise-attacks vernacheld, en chat las 'ie niet (ook niet verwonderlijk, gezien de admin-spam zorgde voor zo'n zestig berichten per minuut). Dan spawn ik als enige op een vlag die we aan het verliezen zijn, en zodra mijn scherm niet meer zwart is, staar ik in vier lopen. Instadeath, vlag kwijt. Fantastisch, die drie fixed spawnpoints per vlag die iedereen ondertussen uit z'n hoofd kent.

Dan staan de daken op Flood Zone vol met AA mines, geen heli komt meer voorbij de helft van de map (de transport klapt achterover zodra 'ie erdoor geraakt wordt) en driekwart van de killcams klopt niet.

Ik ben weer even klaar met dit buggy stuk bagger met bijbehorende community.

[ Voor 6% gewijzigd door CodeCaster op 09-03-2014 15:04 ]

[Redesign1]

ging net best lekker met 37 om 16

[NLsandman]

Help!!!! schreef op zondag 09 maart 2014 @ 10:59:
[...]

Mmz, obv filmpje is het niet echt hoopvol.....

Er is al een oplossing voor AA mine camping.

Are you mav bro

[gstoffers]

Ja hoor, krijg ik obliteration service star terwijl ik toch echt rush speelde, die stats zijn dus ook niet te vertrouwen.

[koudepinda]

gstoffers schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:39:
Ja hoor, krijg ik obliteration service star terwijl ik toch echt rush speelde, die stats zijn dus ook niet te vertrouwen.

Just another day on battlelog.

[ Voor 114% gewijzigd door koudepinda op 09-03-2014 21:39 ]

[S.J_84]

Nu al aantal keer 0 spm, terwijl het een degelijke match was.
Gewoon nutteloze stat op het moment..

[l0n3w012ph]

white modder schreef op zondag 09 maart 2014 @ 12:05:
[...]


BC2 een slechte port? het is de enige BF game die ik zonder problemen heb kunnen spelen; en heel vermakelijk trouwens. Zeker met de vietnam uitbreiding, ik denk er nog vaak aan terug...

Waarom aan terug denken alleen? Ik speel het weer bijna dagelijks. Heerlijk intense en vooral eerlijke actie en het gevoel dat datgene waar je op mikt, ook raakt. Goede verdeling infantry en vehicles, goede mappen, snelle laadtijden, geen crashes, lekkere wapens en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Persoonlijk snap ik nooit dat mensen zo snel op mappen en een spel zijn uitgekeken. Ik móest destijds wel naar MW2 overstappen omdat niemand meer COD4 speelde maar als het aan mij gelegen had, speelde ik het nog jaren door en dat doe ik soms ook nog wel. Mappen bepalen de gameplay voor mij niet, die is toch iedere keer weer anders. Games kosten mij daarom ook bijna geen geld. Met één goede game kan ik jaren doen.
Maar als RoS uitkomt, verdwijnt ook BFBC2 even naar de achtergrond

[koudepinda]

BTW leuk hoor spelen op een bug server. Totaal geen balancing 6 matches obliteration 6 keer dik verloren. Totaal onsamenhangend team tegenover een team dat samenwerkt, en ook indegaten heeft wat er gebeurt.

Zit je met van die klapharken die gewoon door blijven rushen terwijl er bommen in je base worden gearmed. staan zij lekker te proberen het midden van de map te pushen (wat ook al niet lukt). Kan je niet eens switchen van team
Ja 1 keer. maar de volgende matches word je gewoon weer lekker bij die zelfde klapharken ingedeeld. Vaker mag je niet van team wisselen. snap best dat je dat gebruikt tegen mensen die dat bij het minste of geringste doen, maar 6 matches pure onballans is ook voor mij teveel.

Daarmee bedoel ik dus rondes die nog amper 10 minuten duren 0-3 dat dus, zeer frustrerend. Multiply by 6.

[ Voor 7% gewijzigd door koudepinda op 09-03-2014 21:44 ]

[A.W.E.S.O.M.-0]

NLsandman schreef op zondag 09 maart 2014 @ 16:23:
[...]


Er is al een oplossing voor AA mine camping.

Are you mav bro

[video]

Hahaha jezus wat een faalhazen zijn het ook he, ik weet niet wat erger is OF je hebt niet getest hoe die AA mines reageren op MAV's (en dan ben je al een behoorlijk stel droeftoeters als ontwikkelaars zijnde) OF het is wel opgemerkt en toch besloten om het maar gewoon uit te brengen en te hopen dat het niet op zou vallen.....
Het ergste is nog dat we het gewoon weglachen met zn allen en niemand hier meer raar van opkijkt ondertussen, dan heb je echt wanprestatie geleverd als studio.

Dit stelletje knuppels bij DICE zou BF4 binnen 6 maanden, voor de volgende release, weer enigszins speelbaar moeten maken??? Ik geloof er niet meer in, dit weekend was het ook weer huilen met de pet op en ik kon geen seconde echt genieten van het spel. Het zou me niet verbazen als volgende week (wanneer titanfall zich technisch bewezen heeft) BF4 permanent van de ssd wordt geknikkerd.

[Verwijderd]

koudepinda schreef op zondag 09 maart 2014 @ 21:40:
BTW leuk hoor spelen op een bug server. Totaal geen balancing 6 matches obliteration 6 keer dik verloren. Totaal onsamenhangend team tegenover een team dat samenwerkt, en ook indegaten heeft wat er gebeurt.

Zit je met van die klapharken die gewoon door blijven rushen terwijl er bommen in je base worden gearmed. staan zij lekker te proberen het midden van de map te pushen (wat ook al niet lukt). Kan je niet eens switchen van team
Ja 1 keer. maar de volgende matches word je gewoon weer lekker bij die zelfde klapharken ingedeeld. Vaker mag je niet van team wisselen. snap best dat je dat gebruikt tegen mensen die dat bij het minste of geringste doen, maar 6 matches pure onballans is ook voor mij teveel.

Daarmee bedoel ik dus rondes die nog amper 10 minuten duren 0-3 dat dus, zeer frustrerend. Multiply by 6.

ja en als die bug gasten eens in het slechte team zitten bij mij op de clan server zitten ze alleen maar te huilen dat er geen balance is kunnen beter eerst bij zichzelf kijkne

[NLsandman]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op zondag 09 maart 2014 @ 23:51:
[...]


Hahaha jezus wat een faalhazen zijn het ook he, ik weet niet wat erger is OF je hebt niet getest hoe die AA mines reageren op MAV's (en dan ben je al een behoorlijk stel droeftoeters als ontwikkelaars zijnde) OF het is wel opgemerkt en toch besloten om het maar gewoon uit te brengen en te hopen dat het niet op zou vallen.....
Het ergste is nog dat we het gewoon weglachen met zn allen en niemand hier meer raar van opkijkt ondertussen, dan heb je echt wanprestatie geleverd als studio.

Dit stelletje knuppels bij DICE zou BF4 binnen 6 maanden, voor de volgende release, weer enigszins speelbaar moeten maken??? Ik geloof er niet meer in, dit weekend was het ook weer huilen met de pet op en ik kon geen seconde echt genieten van het spel. Het zou me niet verbazen als volgende week (wanneer titanfall zich technisch bewezen heeft) BF4 permanent van de ssd wordt geknikkerd.

Ik heb het opgegeven, 70 euro weg gegooid helaas.
Speel nu hawken, totaal iets anders dan battlefield maar heb wel plezier, geen rage en hand blauw slaan op mijn desk,hehe.
Ben wel benieuwd naar titanfall maar heb 1 probleem, er gaat weer geld naar EA.

meanwhile at Dice sweden:

[jscholte]

heb hier nog een battefield 4 code, bij een gpu gekregen. Bij interesse even pm!

[koudepinda]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 00:19:
[...]

ja en als die bug gasten eens in het slechte team zitten bij mij op de clan server zitten ze alleen maar te huilen dat er geen balance is kunnen beter eerst bij zichzelf kijkne

Ik overdrijf wel een beetje, laatst zei een admin van een server me dat official servers geen balancing hebben. Mag blijkbaar niet van dice.

Ik heb ook zelden een gebalanceerde en spannende match op official servers, of je wint ontzettend dik of verliest ontzettend dik, en dat een aantal matches achter elkaar.

[A.W.E.S.O.M.-0]

NLsandman schreef op maandag 10 maart 2014 @ 01:20:
[...]


Ik heb het opgegeven, 70 euro weg gegooid helaas.
Speel nu hawken, totaal iets anders dan battlefield maar heb wel plezier, geen rage en hand blauw slaan op mijn desk,hehe.
Ben wel benieuwd naar titanfall maar heb 1 probleem, er gaat weer geld naar EA.

meanwhile at Dice sweden:

[afbeelding]

I hear you. Gelukkig heeft het me geen 70 euro gekost, maar de Mexicaanse peso's doen alsnog wél zeer.

koudepinda schreef op maandag 10 maart 2014 @ 10:35:
[...]

Ik overdrijf wel een beetje, laatst zei een admin van een server me dat official servers geen balancing hebben. Mag blijkbaar niet van dice.

Ik heb ook zelden een gebalanceerde en spannende match op official servers, of je wint ontzettend dik of verliest ontzettend dik, en dat een aantal matches achter elkaar.

Dat is voor de echte 'only in battlefield' ervaringen die DICE iedereen wil garanderen; eenzijdige walkovers.

[Verwijderd]

koudepinda schreef op zondag 09 maart 2014 @ 21:40:
BTW leuk hoor spelen op een bug server. Totaal geen balancing 6 matches obliteration 6 keer dik verloren. Totaal onsamenhangend team tegenover een team dat samenwerkt, en ook indegaten heeft wat er gebeurt.

Zit je met van die klapharken die gewoon door blijven rushen terwijl er bommen in je base worden gearmed. staan zij lekker te proberen het midden van de map te pushen (wat ook al niet lukt). Kan je niet eens switchen van team
Ja 1 keer. maar de volgende matches word je gewoon weer lekker bij die zelfde klapharken ingedeeld. Vaker mag je niet van team wisselen. snap best dat je dat gebruikt tegen mensen die dat bij het minste of geringste doen, maar 6 matches pure onballans is ook voor mij teveel.

Daarmee bedoel ik dus rondes die nog amper 10 minuten duren 0-3 dat dus, zeer frustrerend. Multiply by 6.

Zelfde op de 64p conquest server. Heel BuG stacken, andere team met alleen killerboy156789's die aan het verzinnen zijn hoe ze een toren kunnen opblazen.

Zou leuker zijn als dat een beetje eerlijker verdeeld wordt. Maar goed, is al vaker opgemerkt in dit topic.

[SouLLeSSportal]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 12:18:
[...]

Zelfde op de 64p conquest server. Heel BuG stacken, andere team met alleen killerboy156789's die aan het verzinnen zijn hoe ze een toren kunnen opblazen.

Zou leuker zijn als dat een beetje eerlijker verdeeld wordt. Maar goed, is al vaker opgemerkt in dit topic.

official server = geen balancing mogelijk, de genieen bij DICE leek dat wel een goed idee, zodat je meestal ontzettende steamrolls hebt op servers zonder autobalance.

Wil je wel een beetje normale teams dan moet je je server van official afhalen en dan kan je wel plugins inzetten om dat uit te voeren. Maarja dan is de server vaak niet vol of helemaal leeg.

[ Voor 14% gewijzigd door SouLLeSSportal op 10-03-2014 12:24 ]

[CodeCaster]

Wat is het voordeel van een official server tegenover 'slechts' ranked, afgezien van de uitsluiting van de QuickMatch bij de laatste setting? Heb je een server om die vol te krijgen, of om er leuk op te spelen?

[ Voor 11% gewijzigd door CodeCaster op 10-03-2014 12:29 ]

[AerosPhere]

CodeCaster schreef op maandag 10 maart 2014 @ 12:28:
Wat is het voordeel van een official server tegenover 'slechts' ranked, afgezien van de uitsluiting van de QuickMatch bij de laatste setting? Heb je een server om die vol te krijgen, of om er leuk op te spelen?

voor zover ik weet:

Is er niet veel aan te passen kwa settings voor health en dergelijke, waardoor je weet dat je altijd het 'normale' spel speelt. Daarnaast geen plugins dus geen restricties aan wapens of iets soortgelijks.

Bovenstaande is de reden dat ik alleen maar op official servers speel. De balancing neem ik dan wel voor lief, ik haat het om bijvoorbeeld een server in te komen waar je (insert wapen van no1 speler van de ranking) niet mag gebruiken.

[SouLLeSSportal]

bovenstaande hebben dus veel mensen, ik vind het persoonlijk juist nogal bagger omdat je zo weinig kan instellen, helemaal qua balance. Daardoor gaat de lol er vaak af en ben je na 1 of 2 rondes weg.

[Verwijderd]

CodeCaster schreef op maandag 10 maart 2014 @ 12:28:
Wat is het voordeel van een official server tegenover 'slechts' ranked, afgezien van de uitsluiting van de QuickMatch bij de laatste setting? Heb je een server om die vol te krijgen, of om er leuk op te spelen?

Op een lege server is het niet zo leuk spelen natuurlijk. Aan de andere kant, onze Custom servers (US normal / EU BF3HC) lopen goed vol. De US server even wat minder sinds de verhuizing naar een andere host, maar de EU bak zit al sinds China Rising elke avond gestampt vol en regelmatig zit er 9 man in de queue, die dan ook daadwerkelijk blijft zitten tot ze erin mogen. De US server trekt ook weer behoorlijk aan, trouwens.

Wat je nodig hebt om zo'n bak populair te maken bij vaste spelers is niet dat Official vlaggetje, maar veelvuldig leuke potjes en regular spelers die beide teams opkrikken zodat het rapen een beetje minder wordt. Zodra je een paar van die 3-persoons "clans" aantrekt die jouw servers als thuisbasis gaan gebruiken komt het teamplay ook snel een beetje op hoogte.
Voor onze EU BF3HC server settings zijn er niet zo bijster veel concurrenten, en de concullega's die we hadden hebben het voor een deel opgegeven en komen bij ons spelen.
Op Normal is er echter nogal wat keuze, waardoor het écht moeilijk wordt jezelf te differentiëren. De hoeveelheid servers versus het aantal spelers is nogal scheef, waar COD:BO destijds ook last van had - hele hordes lege servers en als je dat een server met een handje vol mensen erin ziet of een bijna volle, dan ga je voor de volle.

De focus zou dus in mijn optiek moeten liggen op het vinden van en binden van groepjes spelers zonder eigen server maar mét regelmatig spelende vrienden. Als je die aangeleerd krijgt dat jouw server hun thuisserver is, bijvoorbeeld met priority slots in de queue en een dubbele stem voor mapvotes, krikken zij vanzelf het niveau op je server op en maak je het makkelijker andere groepjes te overtuigen bij jou te komen wonen. Bonusvoordeel heb je nog doordat als van zo'n groepje er maar e''en man online is, die toch op z'n "thuisserver" gaat spelen, omdat hij daar andere spelers ook kent. Onze teamspeak zit elke avond vol met een aantal vaste klanten van diverse clans en solisten, en als er van een miniclan mensen komen spelen die hun clannetje die dag moeten missen haken ze aan bij ons op TS en hebben ze toch een gezellige pot schieterij. Die gasten krijg je niet meer overgehaald een andere server te gaan zoeken - zo lang het leuk spelen blijft op je server.

[beuker19]

Wat een onzin komt hier voorbij
Nu komt het er dus op neer dat je op ''ranked servers'' wel goede balancing tools hebt.
Ik weet niet of je in sprookjes gelooft maar een goede balancing tool bestaat er niet.
Ik heb ook op ranked servers vaak genoeg dat ik met kei hard verlies en ik denk wel net zo vaak als op een official server.
Het enigste wat ze doen is als je goed samenwerkt je uit elkaar getrokken word als squad/team, om het rondje erop net zo hard te verliezen als het potje ervoor.
Of gekicked worden wanneer je in de chopper spawned of de admin piloot uit de lucht schiet met een RPG of een k/d hebt van 2+ of wanneer je een fuck zegt in de chat of fast Vehicle spawn en ga zo maar door.
Het zijn vooral het grote aantal slechte spelers wat er voor zorgt dat je wint of verliest.

Kijk en als er een clan/community op de server spelen is het toch logisch dat ze samen spelen want volgens mij is dat toch de bedoeling.
En als je het niet leuk vind koop dan zelf een headset en join een leuke community/clan want je houd altijd dat wanneer er samengewerkt word in 1 team het voor de andere partij niet leuk is.

CodeCaster schreef op maandag 10 maart 2014 @ 12:28:
Wat is het voordeel van een official server tegenover 'slechts' ranked, afgezien van de uitsluiting van de QuickMatch bij de laatste setting? Heb je een server om die vol te krijgen, of om er leuk op te spelen?

Geef mij 10 servers die niet official zijn waar het nooit voorkomt dat je keihard verliest.
Ik heb nu 400 uur gespeeld en ik ben ze nog niet tegen gekomen in nog geen enkele game mode.
Het enigste wat ik mij kan voorstellen is een sniper limit maar voor de rest ranked/official/custom of wat dan ook het ligt in de eerste plaats altijd aan de spelers die er op spelen.
Dan kun je wel roepen zoals iemand hier ''ja maar die van BuG spelen samen'' maar volgens mij is dat de bedoeling en kun je pas als clan/community echt verschil maken als er meer dan 10 [...] spelers zijn.
En aangezien op BuG het aantal spelers 's avonds met geluk nog 5 is is dat dus nu niet van toepassing.

[sig69]

Gisteren bezig geweest om de M60 te unlocken, duurde nog wel even om 5 voertuigen te slopen op Gulf of Oman (want ik ben best wel slecht.. ). Toen ik 'm eindelijk had maar eens proberen. Liggen, rustig de pootjes uitklappen, bam! bam! bam! zes man neergelegd . Leuk ding!

[koudepinda]

beuker19 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:13:
.....


[...]


Geef mij 10 servers die niet official zijn waar het nooit voorkomt dat je keihard verliest.
Ik heb nu 400 uur gespeeld en ik ben ze nog niet tegen gekomen in nog geen enkele game mode.
Het enigste wat ik mij kan voorstellen is een sniper limit maar voor de rest ranked/official/custom of wat dan ook het ligt in de eerste plaats altijd aan de spelers die er op spelen.
Dan kun je wel roepen zoals iemand hier ''ja maar die van BuG spelen samen'' maar volgens mij is dat de bedoeling en kun je pas als clan/community echt verschil maken als er meer dan 10 [...] spelers zijn.
En aangezien op BuG het aantal spelers 's avonds met geluk nog 5 is is dat dus nu niet van toepassing.

Ik zeg ook niet dat het niet mag, maar laat op zijn minst dan de solo spelers rouleren van teams zodat ze niet 6 games achterelkaar aan verliezen, nog al frustrerend als je dat kan begrijpen.
In een obliteration server met max 32 spelers dus 16 per team maakt een groep van 5 het verschil. Ik kan moeilijk de hele game solo gaan redden he??

Probeer zelf maar eens een bom te disarmen in je eentje terwijl daar 5 man liggen te wachten op het ene aanrennende konijn.

[ Voor 5% gewijzigd door koudepinda op 10-03-2014 14:22 ]

[Arfman]

Als ik een Ranked server tegenkom waar ik lekkere potjes op kan spelen (dus zonder wapenrestricties of andere onzinnige regels zoals geen stingers ) en het is een beetje gebalanceerd/er is een admin, dan voeg ik die toe aan m'n favorites en daar kijk ik altijd als eerste als ik wil spelen. Ik heb daar nu zo'n 20 servers instaan en meestal is er wel 1 die nog een paar plekjes vrijheeft. Die "official" status zal me jeuken, helemaal als dat betekent dat er geen balancing plaatsvindt. Niets is frustrerender dan door een ander team gesteamrolled worden, dan ben ik binnen 5 minuten weg.

Vanavond weer de vaste BF4 avond met een vriend @ my place, kijken hoe lang het nu duurt voordat we gefrustreerd de muis in de hoek gooien.

[NLKornolio]

Arfman schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:24:
Als ik een Ranked server tegenkom waar ik lekkere potjes op kan spelen (dus zonder wapenrestricties of andere onzinnige regels zoals geen stingers ) en het is een beetje gebalanceerd/er is een admin, dan voeg ik die toe aan m'n favorites en daar kijk ik altijd als eerste als ik wil spelen. Ik heb daar nu zo'n 20 servers instaan en meestal is er wel 1 die nog een paar plekjes vrijheeft. Die "official" status zal me jeuken, helemaal als dat betekent dat er geen balancing plaatsvindt. Niets is frustrerender dan door een ander team gesteamrolled worden, dan ben ik binnen 5 minuten weg.

Vanavond weer de vaste BF4 avond met een vriend @ my place, kijken hoe lang het nu duurt voordat we gefrustreerd de muis in de hoek gooien.

Je verwacht dat de admins 24/7 op het wachten zijn of er een team unbalanced wordt en bij een verschil van 100 tickets snel de teams gaan husselen ? Beetje random toch, mensen joinen worden in een team gezet en meestal doordat mensen op hun vrieden joinen komen die auto bij elkaar en anders skip wissel je team. De balancing vindt plaats na / in het midden / of na het spel. Ben ze nog niet tegengekomen de servers met perfecte balancers.

[ Voor 3% gewijzigd door NLKornolio op 10-03-2014 14:41 ]

[w00t00w]

gstoffers schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:39:
Ja hoor, krijg ik obliteration service star terwijl ik toch echt rush speelde, die stats zijn dus ook niet te vertrouwen.

Wat dacht je van een Water Attack Craft Medal op Locker? True story


Ergens is het hele BF4 debacle zo fucking triest en amateuristisch dat je er maar beter om kan lachen (ware het niet dat we min of meer live de teloorgang van een geweldige franchise meemaken - uiteraard wel na eerst betaald te hebben). Hopelijk kijken developers die nu nog onafhankelijk zijn mee en trekken ze hier lering uit: EA (en anderen) eat your soul, rape your mother and kill your children (ie. games) - gegarandeerd!

[Verwijderd]

caanova1984 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:40:
[...]


Je verwacht dat de admins 24/7 op het wachten zijn of er een team unbalanced wordt en bij een verschil van 100 tickets snel de teams gaan husselen ? Beetje random toch mensen die joinen worden in een team gezet en meestal doordat mensen op hun vrieden joinen komen die auto bij elkaar en anders skip wissel je team. Ben ze nog niet tegengekomen de perfect balancers.

Moet in principe wel kunnen. Ik herinner mij nog de AGGR servers, die werden echt netjes gebalanced.

[NLKornolio]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:41:
[...]
Moet in principe wel kunnen. Ik herinner mij nog de AGGR servers, die werden echt netjes gebalanced.

Tijd van BF2 ?

[A.W.E.S.O.M.-0]

w00t00w schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:41:
[...]
Ergens is het hele BF4 debacle zo fucking triest en amateuristisch dat je er maar beter om kan lachen (ware het niet dat we min of meer live de teloorgang van een geweldige franchise meemaken - uiteraard wel na eerst betaald te hebben). Hopelijk kijken developers die nu nog onafhankelijk zijn mee en trekken ze hier lering uit: EA (en anderen) eat your soul, rape your mother and kill your children (ie. games) - gegarandeerd!

Voor ons wel ja, maar wellicht zijn wij gewoon de doelgroep van deze franchise niet meer en moeten we gewoon accepteren dat dit het niveau is van de meerderheid van de gamers tegenwoordig. Als je ziet hoeveel mensen er nog zijn op Forumfield, Reddit en zelfs hier op Tweakers die niets raars opmerken aan BF4, BF4 een briljant spel vinden en EA/DICE/BF4 in alles blijven verdedigen, daar wordt je gewoon treurig van.

[NLKornolio]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:48:
[...]


Voor ons wel ja, maar wellicht zijn wij gewoon de doelgroep niet meer en moeten we gewoon accepteren dat dit het niveau is van de meerderheid van de gamers tegenwoordig. Als je ziet hoeveel mensen er nog zijn op Forumfield, Reddit en zelfs hier op Tweakers die niets raars opmerken aan BF4, BF4 een briljant spel vinden en EA/DICE/BF4 in alles blijven verdedigen, daar wordt je gewoon treurig van.

Innovatie brengt gewoon kinderziektes mee. Blijkbaar is het dit keer niet zo makkelijk op te lossen.
Je ken ook opperen of ze 10 jaar op de BF3 engine Frostbite 2 kunnen verder gaan met 1 van de 3 BF series die ze gaan uitbrengen.

[CodeCaster]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 13:46:
Wat je nodig hebt om zo'n bak populair te maken bij vaste spelers is niet dat Official vlaggetje, maar veelvuldig leuke potjes en regular spelers die beide teams opkrikken zodat het rapen een beetje minder wordt.

Daarom speel ik ook grotendeels vanuit mijn favorites, die ik zorgvuldig verzamel. Ik heb m'n eisen aan een server hier al enkele keren gepost, maar m'n lijst krimpt veelvuldig. Ik verwijder een favorite wanneer ze settings wijzigen die mijn niet aanstaan (vehicle respawn < 100%, gamemodes toevoegen aan de rotation die ik niet wil spelen) of wanneer admins de scriptkiddy gaan uithangen (continu gele tekst in beeld, live autobalance).

Op de paar favorites die ik op deze manier overhoud, kom ik regelmatig dezelfde spelers tegen, en ik heb ook een aantal spelers in m'n lijst die mij graag joinen. Op zulke momenten heb je fijne potjes, en daar heb ik inderdaad wel even queuen voor over.

beuker19 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:13:
Geef mij 10 servers die niet official zijn waar het nooit voorkomt dat je keihard verliest.

Ik wil niet weer de sniperdiscussie aanzwengelen. Ik vroeg me alleen af waarom een serveradmin zijn server op Official-status zou willen hebben.

Dan kun je wel roepen zoals iemand hier ''ja maar die van BuG spelen samen'' maar volgens mij is dat de bedoeling en kun je pas als clan/community echt verschil maken als er meer dan 10 [...] spelers zijn.

Met een team vol idioten kan een drietal samenwerkende tegenstanders, zeker wanneer die VOIP gebruiken, jouw team makkelijk platwalsen of in ieder geval doelgerichter de objectives aanvallen. Ik snap dat het met 3-5 man in TS niet gezellig is om je te verspreiden over de teams, maar als ik twee rondes achter elkaar met 50% ticketverschil heb gewonnen ga ik ook teamswitchen of de server uit, dat is gewoon niet leuk.

[SouLLeSSportal]

caanova1984 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:53:
[...]


Innovatie brengt gewoon kinderziektes mee. Blijkbaar is het dit keer niet zo makkelijk op te lossen.
Je ken ook opperen of ze 10 jaar op de BF3 engine Frostbite 2 kunnen verder gaan met 1 van de 3 BF series die ze gaan uitbrengen.

Perse voor een bepaalde datum releasen willen, DAT zorgt dat dit soort fouten er in sluipen. Dat en daarbij is de Frostbite gewoon vrij gevoelig voor bugs, is het al sinds bc, random deaths, rare glitches, clipping etc etc. is nogal schering en inslag, nu met steeds complexer wordende versies, komen dit soort dingen steeds meer voor. enerzijds een soort van logisch gevolg, je kan gewoonweg niet meer een game in een paar weekjes testen om alle aspecten te zien, maar anderzijds zijn er gewoon fouten die er al sinds jaar en dag in zitten, beloofd werden verbeterd te worden in bf4 nav bf3, maar gewoon 100% in de release candidate zaten.
Dat is gewoonweg slecht, onbehoorlijk en slechte bedrijfsvoering. Ze zijn veel te veel gepushed door EA, hebben de keuze zelf bewust gemaakt een wanproduct neer te plempen bij release waarvan ze 100% van te voren wisten dat het bagger speelde. hadden ze 3 maand gewacht met uitgeven, waren we niet blij geweest maar 10x zo blijer bf4 te spelen dat het gelijk redelijk goed werkte dan dat we nu 3-4 maand met een half afgerond product zitten ons op te vreten elke ronde over alle onzin die er nog steeds in voorkomt.

[beuker19]

caanova1984 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:42:
[...]


Tijd van BF2 ?

Of de GMRT. server waar in in server 3 piloten uit de top 100 bij elkaar gingen zitten.
Kijk is vroeg net of men hier in sprookjes gelooft maar blijkbaar is het dus zo.
Denk je echt dat wanneer je de 2 beste spelers in volgende potje of nog erger tijdens het potje switched je de volgende ronde wel een gebalanceerd potje hebt
Goed gebalanceerde potjes heb je gewoon wanneer je met genoeg spelers PTFO speelt is dat niet het geval kun je balanceren wat je wil maar heeft het helemaal geen zin.
Soms kan 1 slechte speler bijv. al het hele rondje beinvloeden door de AA/Tank/Chopper weg te geven kom maar op je tooltjes dan

[A.W.E.S.O.M.-0]

caanova1984 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:53:
[...]
Innovatie brengt gewoon kinderziektes mee. Blijkbaar is het dit keer niet zo makkelijk op te lossen.
Je ken ook opperen of ze 10 jaar op de BF3 engine Frostbite 2 kunnen verder gaan met 1 van de 3 BF series die ze gaan uitbrengen.

Laat je niets wijsmaken, het is precies dezelfde engine als BF3 of BC2 en misschien gaat het nog wel verder terug. Het wordt wat opgepoetst links en rechts, maar de engine zelf is precies hetzelfde. BF3 wil ik nog wel als innovatief kwalificeren ten opzichte van de voorgangers of andere games, BF4 is niets meer dan een evolutie. Daarom zouden juist de 'kinderziektes' die in BF3 zaten niet meer in BF4 moeten kunnen zitten. Sterker nog, als het kinderziektes zouden zijn dan zou dat 5 maanden na launch toch wel te vinden moeten zijn zou je zeggen? Dat ze publiekelijk testen geeft gewoon aan dat ze geen flauw idee hebben waar ze het moeten zoeken, het is dus heel wat chronischer dan enkel kinderziektes.

Wat voor innovatie doel je specifiek op? Levolution? Dat had in BF3 of BC2 ook al kunnen zitten. Sterker nog, in BC2 had destruction een veel groter effect op het verloop van het spelletje dan de levolution in BF4. Verder doet BF4 toch fundamenteel niets nieuws ten opzichte van BF3?

[Arfman]

caanova1984 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:40:
Je verwacht dat de admins 24/7 op het wachten zijn of er een team unbalanced wordt en bij een verschil van 100 tickets snel de teams gaan husselen ?

Nee hoor, dat verwacht ik helemaal niet. Kom alleen vrij weinig admins tegen, ik vind dat vreemd. Een BF4 server kost serieus knaken dus wordt meestal door een aantal personen betaald, je zou verwachten dat die vaak online zouden zijn.

Beetje random toch, mensen joinen worden in een team gezet en meestal doordat mensen op hun vrieden joinen komen die auto bij elkaar en anders skip wissel je team. De balancing vindt plaats na / in het midden / of na het spel. Ben ze nog niet tegengekomen de servers met perfecte balancers.

Klopt wel, maar het probleem blijft dat als je op b.v. Zavod 311 op een 800 ticket server met 600 tickets wint, er nog steeds niks gebeurt. Op het moment dat 1 team alle spawns (op misschien 1 na) in bezit heeft en je kijkt even en je ziet dat in 1 team letterlijk ALLE level 110's zitten, dan zou je verwachten dat er het e.e.a. gebalanceerd wordt. Ik snap dat het niet altijd mogelijk is, maar zo bagger als dat het nu vaak gaat op servers hoeft het ook weer niet.

[Donnie]

Ik vind het vooral heel hinderlijk dat je gebalanced wordt als je met een party van 4 of 5 man zit te spelen en 1 of 2 daarvan worden steeds over gegooit, of 10 punten voor het einde van de wedstrijd. Je hebt dan mooi voor niks PTFO gedaan...

[Verwijderd]

beuker19 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:13:
Kijk en als er een clan/community op de server spelen is het toch logisch dat ze samen spelen want volgens mij is dat toch de bedoeling.

Als je dat echt meent dan moet je niet gek opkijken dat je server vullen een item is. Zeker als het ding op Official staat en je dus mensen krijgt die letterlijk een #random server joinen speelt dan één goed samenwerkende groep tegen een bende losgestorte noobs (en dat meen ik letterlijk; niemand die at random servers joint voor een potje BF4 heeft enig idee hoe het allemaal werkt, anders had hij wel vaste favorites).
Van die randommers blijft sowieso al geen hond hangen en van degene die je server gejoined zijn maar niet in je community team zaten blijft er ook weinig over want die hebben geen zin om geraped te worden. Wat je, met een team vol random nitwits, gewoon gebeurt als je tegenstander één samenwerkende squad heeft, want je weet zelf ook: één goede squad tegen 32 volslagen debiele autisten aan de overkant schopt fenomenaal kont.

Wij verdelen de clanleden en de regulars (ze zijn een friends-of platoon gestart, de schatten) altijd een beetje over beide teams. Zo hebben we samenwerking in de teams én balance. En het gescheld op TS als je een tank C4t, je jet door een heli heensmijt, SLAMs op een jet plakt of gewoon vunzig nette headshots snipet op 300+ meter.
Als je je server wilt vullen moet je van die clanstack afstappen. Als je als community wilt stacken, moet je genoegen nemen met de noobs die je tegen je krijgt én het feit dat mensen je server links laten liggen wegens clanstack. Het is het één of het ander.

[fynrd1]

Gister ook paar potjes achter elkaar tegen de [nV] clan gespeeld. Ze waren met z'n tienen oid, waardoor mijn team kansloos was. In het eerste potje had ik na 8 minuutjes 20x zoveel punten als #2 uit mijn team, en 2x het aantal van hun #1 en 3x van hun #10. Als we even hun 1500 bonus er aftrekken dan had onze #2 evenveel punten als hun #26. Volgend rondje zijn we helemaal vastgezet op onze eigen spawn in locker. Het ergste nog was dat we helemaal niet meer naar binnen konden lopen, ze stonden ver buiten hun grenzen om ons helemaal vast te zetten. Mooi staaltje teamwork als je erover nadenkt, aangezien ze maar 10 sec hebben en toch ver het verboden gebied in kwamen. Gelukkig geef ik niet zoveel om winnen of verliezen, maar kan me het aantal gesneuvelde toetsenborden en ragequits wel voorstellen.

[Bee.nl]

Inderdaad, clanstacken is gewoon een doodsteek voor je server. Wat ik wel enorm frustrerend vind is dat het soms niet eens lukt om met z'n tweeën in hetzelfde team te komen/te bijven. Ik ga niet samen met mn maat het spel spelen om vervolgens allebei in een ander team te zitten. Mijns inziens moet een balancer eerst de squads wisselen, voordat squads opengereten worden. Dat doet afbreuk aan de al bestaande samenwerking binnen een squad.

[A.W.E.S.O.M.-0]

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Gu6u03zKwSA]

Zie hier de verklaring waarom het eerste schot na een wapen switch de raketten, sniper kogels, m320's, bursts etc. soms haaks een richting afslaan in plaats van netjes rechtdoor gaan. Nog één van die schattige kinderziektes die die echte "W T F" Battlefield moments veroorzaken.

[SouLLeSSportal]

Bee.nl schreef op maandag 10 maart 2014 @ 15:44:
Inderdaad, clanstacken is gewoon een doodsteek voor je server. Wat ik wel enorm frustrerend vind is dat het soms niet eens lukt om met z'n tweeën in hetzelfde team te komen/te bijven. Ik ga niet samen met mn maat het spel spelen om vervolgens allebei in een ander team te zitten. Mijns inziens moet een balancer eerst de squads wisselen, voordat squads opengereten worden. Dat doet afbreuk aan de al bestaande samenwerking binnen een squad.

De betere autobalancer doet dit ook, maar soms doen ze ook op basis van wie als laatste de server in komt. Dan zal je natuurlijk de een in us kant en de ander in de rus/china kant krijgen.
Meestal doe ik gewoon join on teammate, 99% van de tijd gaat dat goed.

[Verwijderd]

Bee.nl schreef op maandag 10 maart 2014 @ 15:44:
Inderdaad, clanstacken is gewoon een doodsteek voor je server. Wat ik wel enorm frustrerend vind is dat het soms niet eens lukt om met z'n tweeën in hetzelfde team te komen/te bijven. Ik ga niet samen met mn maat het spel spelen om vervolgens allebei in een ander team te zitten. Mijns inziens moet een balancer eerst de squads wisselen, voordat squads opengereten worden. Dat doet afbreuk aan de al bestaande samenwerking binnen een squad.

Precies. En dan hoor je termen als "playing with your friends has never been so easy". Nou, het tegenovergestelde is waar in BF4.

[Verwijderd]

Zoals Beuker het zegt , een clan/community is om samen een potje te knallen er word dan ook vaak gebruik gemaakt van Ts ( zowel tactisch als flauwekul ). Waarom zou ik een clan joinen als je toch alleen wilt spelen ? kan je net zo goed niks doen.
Dat unbalance gedoe dat hangt vaak sterk van je team af , veel spelers gaan dus al eens niet voor de objectives maar voor de kills waardoor je al vaak gaat verliezen
Bij BuG is ook vaker die discussie geweest en of nu helpt .... ? Vaak hangt toch meer er vanaf dan 4 a 5 spelers in 1 team.

[beuker19]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 15:54:
[...]
Precies. En dan hoor je termen als "playing with your friends has never been so easy". Nou, het tegenovergestelde is waar in BF4.

Dat heb je alleen als een balancer actief is.
Want het is nu echt wel 10 x makkelijker om samen met een stuk of 5 vrienden te spelen.
Dat is een van de weinige punten wat in BF4 wel standaard goed werkt.

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 15:29:
[...]

Als je dat echt meent dan moet je niet gek opkijken dat je server vullen een item is. Zeker als het ding op Official staat en je dus mensen krijgt die letterlijk een #random server joinen speelt dan één goed samenwerkende groep tegen een bende losgestorte noobs (en dat meen ik letterlijk; niemand die at random servers joint voor een potje BF4 heeft enig idee hoe het allemaal werkt, anders had hij wel vaste favorites).
Van die randommers blijft sowieso al geen hond hangen en van degene die je server gejoined zijn maar niet in je community team zaten blijft er ook weinig over want die hebben geen zin om geraped te worden. Wat je, met een team vol random nitwits, gewoon gebeurt als je tegenstander één samenwerkende squad heeft, want je weet zelf ook: één goede squad tegen 32 volslagen debiele autisten aan de overkant schopt fenomenaal kont.

Wij verdelen de clanleden en de regulars (ze zijn een friends-of platoon gestart, de schatten) altijd een beetje over beide teams. Zo hebben we samenwerking in de teams én balance. En het gescheld op TS als je een tank C4t, je jet door een heli heensmijt, SLAMs op een jet plakt of gewoon vunzig nette headshots snipet op 300+ meter.
Als je je server wilt vullen moet je van die clanstack afstappen. Als je als community wilt stacken, moet je genoegen nemen met de noobs die je tegen je krijgt én het feit dat mensen je server links laten liggen wegens clanstack. Het is het één of het ander.

Dus bij jullie op de server eindigen alle potjes in een +-100 of minder tickets verschil ?
Dan ben ik wel benieuwd want dan zijn jullie de enige server in heel BF4 die dit mogelijk maakt.
En om ever over jou punt terug te komen over het terug komen op de server dat zijn er op de bug#1 behoorlijk veel want vergeet niet dat er ook heel veel spelers gewoon op een server willen spelen zonder allerlei regels/badmins/wapen restricties/chat filter/waardeloze balancing tools(eigen alle balancing tools want er zijn geen doe tools beschikbaar).
Kijk want ik leest nu allemaal slechte dingen over official servers maar wat zijn de voor/nadelen van een custom server dan ?

[Mu.siQ]

*edit* NVM, reboot hielp?!

[ Voor 92% gewijzigd door Mu.siQ op 10-03-2014 16:45 ]

[Koekfabriek]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:48:
[...]


Voor ons wel ja, maar wellicht zijn wij gewoon de doelgroep van deze franchise niet meer en moeten we gewoon accepteren dat dit het niveau is van de meerderheid van de gamers tegenwoordig. Als je ziet hoeveel mensen er nog zijn op Forumfield, Reddit en zelfs hier op Tweakers die niets raars opmerken aan BF4, BF4 een briljant spel vinden en EA/DICE/BF4 in alles blijven verdedigen, daar wordt je gewoon treurig van.

Ik speel BF4 met een paar vrienden en merk zeker dat er af en toe problemen zijn. Dit staat echter in geen verhouding met het plezier dat we er gezamenlijk uit halen (gisteren daarom ook premium aangeschaft). Ik zou BF4 niet willen omschrijven als briljant maar ik vind het zeker een goede game. Daarnaast zijn er weinig/geen games die ik gespeeld heb waar er geen sprake was van glitches/bugs enz.

[beuker19]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:48:
[...]


Voor ons wel ja, maar wellicht zijn wij gewoon de doelgroep van deze franchise niet meer en moeten we gewoon accepteren dat dit het niveau is van de meerderheid van de gamers tegenwoordig. Als je ziet hoeveel mensen er nog zijn op Forumfield, Reddit en zelfs hier op Tweakers die niets raars opmerken aan BF4, BF4 een briljant spel vinden en EA/DICE/BF4 in alles blijven verdedigen, daar wordt je gewoon treurig van.

Kijk het is heel simpel BF4 doet te veel dingen fout maar er is geen goed alternatief voor mensen die van meer houden dan alleen infantry gameplay.
Maar het gaan ontkennen van fouten is van de zotte maar zeggen dat er niets goed is is dat natuurlijk ook.
Kijk mijn spel plezier haal ik ook niet meer uit BF4 maar ik vind wel dat er ook enorm veel goede punten aan BF4 zitten.

[SouLLeSSportal]

beuker19 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 17:29:
[...]


Kijk het is heel simpel BF4 doet te veel dingen fout maar er is geen goed alternatief voor mensen die van meer houden dan alleen infantry gameplay.
Maar het gaan ontkennen van fouten is van de zotte maar zeggen dat er niets goed is is dat natuurlijk ook.
Kijk mijn spel plezier haal ik ook niet meer uit BF4 maar ik vind wel dat er ook enorm veel goede punten aan BF4 zitten.

Ik kan prima plezier halen uit bf4, voornamelijk als je met vehicles speelt. Daar mist die ergenis van insta kills etc voor grootste gedeelte, heel af en toe in de jet heb je dat nog wel eens maar het is zeker geen schering en inslag zoals bij infantry gameplay.
Ook heb je soms van die no hit reg hitmarkers, waarbij je duidelijk raak schiet met bv tankshell op een chopper maar niks gebeurd. Irritant maar wederom heel sporadisch.
Waar de meeste ergenis dus door ontstaat is wat je over het algemeen ook meeste doet, infantry spelen, daar gaat het allemaal mis, ik hoop dat ze hetkunnen fixen met de komende netcode patch, maar ik vrees van niet, of nauwelijks. Moet nog nav de huidige patch zien wat het nu voor staat heeft maar voorzover ik zie/hoor is het nog steeds niet al te best.(netcode is natuurlijk nog niet aangepakt in deze patch)

[koudepinda]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:38:
Zoals Beuker het zegt , een clan/community is om samen een potje te knallen er word dan ook vaak gebruik gemaakt van Ts ( zowel tactisch als flauwekul ). Waarom zou ik een clan joinen als je toch alleen wilt spelen ? kan je net zo goed niks doen.
Dat unbalance gedoe dat hangt vaak sterk van je team af , veel spelers gaan dus al eens niet voor de objectives maar voor de kills waardoor je al vaak gaat verliezen
Bij BuG is ook vaker die discussie geweest en of nu helpt .... ? Vaak hangt toch meer er vanaf dan 4 a 5 spelers in 1 team.

Details van reacties inzien is ook zooo verschrikkelijk moeilijk.
Wat ik dus zei: het is prima om een squad van een aantal spelers te hebben die elkaar kennen, maar zorg er dan op zijn minst voor dat de solo players door rouleren zodat je niet steeds het zelfde team platwalst (want wat 1 keer gebeurd met een verschil van de wereld gebeurd dan ook nog wel in de komende potjes).

Ik heb om de een of andere reden altijd de domme pech dat ik het verkeerde team join. Ik hoef niet elke keer dat ik BF opstart weer een lose streak te hebben.

6 rondes met idioten gaat iedereen zijn strot uithangen. AA die in de base blijft staan en nog geen pak boter uit de lucht krijgt, front line warriors in tanks die bij het minste of geringste hun tank afstaan aan de vijand, Campers die de helikopter gebruiken als personal taxi om op hun favoriete dak te komen.

In een wereld waar alles gaat om intelligent inventions kunnen ze toch ook wel "intelligent balancing" maken.

Laatste 3 dagen, 19 lost en 6 won.

[DaniëlWW2]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:48:
Voor ons wel ja, maar wellicht zijn wij gewoon de doelgroep van deze franchise niet meer en moeten we gewoon accepteren dat dit het niveau is van de meerderheid van de gamers tegenwoordig. Als je ziet hoeveel mensen er nog zijn op Forumfield, Reddit en zelfs hier op Tweakers die niets raars opmerken aan BF4, BF4 een briljant spel vinden en EA/DICE/BF4 in alles blijven verdedigen, daar wordt je gewoon treurig van.

Ik ben eigenlijk al bij het punt aanbeland dat ik gewoon steeds minder en minder game. Er zijn tegenwoordig zo weinig games die echt mijn geld nog waard zijn en ik raak ook steeds sneller uitgekeken op games. Ik weet nog dat ik een paar jaar geleden twee jaar vrijwel elke dag CoD 3 heb gespeeld. Die game is door velen uitgekotst en ja het was buggy omdat er maar 8 maanden waren om die game te maken dankzij Activision maar de gameplay was zo ongelooflijk goed. Geen OP wapens, geen punten, teamplay en je kogels registreerden gewoon. Dan ook nog 24 players op de XBOX360 en geen f*cking lag. Dit kan kennelijk anno 2014 niet meer...
Als ik speel dan liever een goede SP game dan MP puur omdat de meerderheid de afgelopen jaren echt achterlijk is. Het maakt niet meer uit of het CoD, BF, WoT etc is want er zijn overal gewoon te veel idioten die absoluut niks weten van TEAMPLAY. Ik speel nu eigenlijk al maanden liever een oudere Total War game, CiV 5 of een stedenbouwer omdat ik dan niet te maken heb met malloten die mijn game ook verpesten.
Dan de afgelopen dagen geleden South Park: Stick of Truth gespeeld die overigens echt hilarisch is puur omdat het zo ongelooflijk stupide is.

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 15:46:
[video]

Zie hier de verklaring waarom het eerste schot na een wapen switch de raketten, sniper kogels, m320's, bursts etc. soms haaks een richting afslaan in plaats van netjes rechtdoor gaan. Nog één van die schattige kinderziektes die die echte "W T F" Battlefield moments veroorzaken.

Oh dat verklaard waarom ik steeds miste met mijn RPG 7 toen ik nog speelde, in november...

[fynrd1]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 15:46:
[video]

Zie hier de verklaring waarom het eerste schot na een wapen switch de raketten, sniper kogels, m320's, bursts etc. soms haaks een richting afslaan in plaats van netjes rechtdoor gaan. Nog één van die schattige kinderziektes die die echte "W T F" Battlefield moments veroorzaken.

Wow, dat verklaard een hoop zeg.

[Verwijderd]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 15:00:
[...]


Laat je niets wijsmaken, het is precies dezelfde engine als BF3 of BC2 en misschien gaat het nog wel verder terug. Het wordt wat opgepoetst links en rechts, maar de engine zelf is precies hetzelfde. BF3 wil ik nog wel als innovatief kwalificeren ten opzichte van de voorgangers of andere games, BF4 is niets meer dan een evolutie. Daarom zouden juist de 'kinderziektes' die in BF3 zaten niet meer in BF4 moeten kunnen zitten. Sterker nog, als het kinderziektes zouden zijn dan zou dat 5 maanden na launch toch wel te vinden moeten zijn zou je zeggen? Dat ze publiekelijk testen geeft gewoon aan dat ze geen flauw idee hebben waar ze het moeten zoeken, het is dus heel wat chronischer dan enkel kinderziektes.

Wat voor innovatie doel je specifiek op? Levolution? Dat had in BF3 of BC2 ook al kunnen zitten. Sterker nog, in BC2 had destruction een veel groter effect op het verloop van het spelletje dan de levolution in BF4. Verder doet BF4 toch fundamenteel niets nieuws ten opzichte van BF3?

De engine is niet precies het zelfde.maar juist met meer vernieuwingen in de zelfde engine. Wat wel het zelfde is de naam van de engine zonder getal mee gerekend.

Er word dus telkens wat aan toe gevoegd en dit gebeurt met de meeste games die op een bepaalde engine draaien.

Deze engine bestaat vanaf bc1 frostbite 1.0

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2014 19:40 ]

[Verwijderd]

beuker19 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:42:
Dus bij jullie op de server eindigen alle potjes in een +-100 of minder tickets verschil ?
Dan ben ik wel benieuwd want dan zijn jullie de enige server in heel BF4 die dit mogelijk maakt.

Ah, een Beuker19 discussie, waar jij zegt dat ik dingen zeg die ik niet zeg. Ik heb nergens gezegd dat bij ons alle potjes eindigen met +/-100 tickets verschil.

Ik geef nota bene constructief advies, en jij gaat zitten trollen. Lekker bezig weer, jij.

En om ever over jou punt terug te komen over het terug komen op de server dat zijn er op de bug#1 behoorlijk veel want vergeet niet dat er ook heel veel spelers gewoon op een server willen spelen zonder allerlei regels/badmins/wapen restricties/chat filter/waardeloze balancing tools(eigen alle balancing tools want er zijn geen doe tools beschikbaar).

Ja want onze server in de EU hoort al maanden tot de populairsten in Europa omdat wij badmins en rare regels hebben
Ik zie dat er weer geen zinnig woord mee te wisselen is, dus je zoekt het maar uit. Ga lekker clanstacken en pubstompen, lekker hoge stats halen, en gewéldig zijn.
/me gaat even een balanced potje spelen.

[D4NG3R]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 19:41:
/me gaat even een balanced potje spelen.

[sarcasm] Welk spel gaan we spelen? [/sarcasm]

BF4 is jammergenoeg verre van gebalanceerd - en servers waar wapen en tools worden geblocked maken dit veelal niet veel beter.

* D4NG3R heeft an-sich niks tegen servers met blocked wapens / tools - maar word wel pissig wanneer hij een server joined welke niet duidelijk maakt dat ze deze blocken.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 19:41:
Ja want onze server in de EU hoort al maanden tot de populairsten in Europa omdat wij badmins en rare regels hebben
Ik zie dat er weer geen zinnig woord mee te wisselen is, dus je zoekt het maar uit. Ga lekker clanstacken en pubstompen, lekker hoge stats halen, en gewéldig zijn.
/me gaat even een balanced potje spelen.

Je mag de server ook linken weet je. Dan hebben misschien meer mensen er plezier van.

[beuker19]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 19:41:
[...]

Ah, een Beuker19 discussie, waar jij zegt dat ik dingen zeg die ik niet zeg. Ik heb nergens gezegd dat bij ons alle potjes eindigen met +/-100 tickets verschil.

Ik geef nota bene constructief advies, en jij gaat zitten trollen. Lekker bezig weer, jij.

[...]

Ja want onze server in de EU hoort al maanden tot de populairsten in Europa omdat wij badmins en rare regels hebben
Ik zie dat er weer geen zinnig woord mee te wisselen is, dus je zoekt het maar uit. Ga lekker clanstacken en pubstompen, lekker hoge stats halen, en gewéldig zijn.
/me gaat even een balanced potje spelen.

Meestal (eigenlijk altijd) is jou advies zo doen wij/ik het en dat is de enigste goede manier
En ten 2e is lezen voor jou behoorlijk moeilijk denk maar dat kan ook niet anders als je zo vol zit van jezelf.
Want ik vraag mij af waar ik loop te trollen want de enige vraag die ik stel ik hoe balanced jullie server is met de admin/balancing tools want alleen met ''clan stacken'' redt je het niet en welke server het is.
Kijk ik speel al 3 a 4 weken niet meer maar ik snap gewoon niet hoe jij het als advies kunt zien om niet samen met wat vrienden te spelen op een server die je huurt behalve met 2 squads of meer.
Maar welke zo hoge server van jullie is dat dan want nu ben ik wel benieuwd want BuG#1 en BuG#2 zitten ook elke avond vol en dat zonder dat we hem zelf opstarten en er komen zelf heel veel spelers regelmatig terug.

[NLsandman]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2014 @ 15:29:
[...]

Als je dat echt meent dan moet je niet gek opkijken dat je server vullen een item is. Zeker als het ding op Official staat en je dus mensen krijgt die letterlijk een #random server joinen speelt dan één goed samenwerkende groep tegen een bende losgestorte noobs (en dat meen ik letterlijk; niemand die at random servers joint voor een potje BF4 heeft enig idee hoe het allemaal werkt, anders had hij wel vaste favorites).
Van die randommers blijft sowieso al geen hond hangen en van degene die je server gejoined zijn maar niet in je community team zaten blijft er ook weinig over want die hebben geen zin om geraped te worden. Wat je, met een team vol random nitwits, gewoon gebeurt als je tegenstander één samenwerkende squad heeft, want je weet zelf ook: één goede squad tegen 32 volslagen debiele autisten aan de overkant schopt fenomenaal kont.

Wij verdelen de clanleden en de regulars (ze zijn een friends-of platoon gestart, de schatten) altijd een beetje over beide teams. Zo hebben we samenwerking in de teams én balance. En het gescheld op TS als je een tank C4t, je jet door een heli heensmijt, SLAMs op een jet plakt of gewoon vunzig nette headshots snipet op 300+ meter.
Als je je server wilt vullen moet je van die clanstack afstappen. Als je als community wilt stacken, moet je genoegen nemen met de noobs die je tegen je krijgt én het feit dat mensen je server links laten liggen wegens clanstack. Het is het één of het ander.

Clans met zulke ideologie zijn zeldzaam aan het worden, ik ben zelf ook nog ouderwets en switch vaak
naar het zwakke team, helaas is de huidige speler niet meer zo flexible en je krijgt een shit storm over je
heen als je iemand naar het zwakke team switched als admin.

[yinx84]

Slechte balans is een beetje inherent aan het spel zelf. Of het nou op de BuG servers is of een random server... je houdt het toch. Ja het is zuur als je een avond alleen maar losses pakt, maar mijn ervaring is dat voor elk zo'n avond er één met wins tegenover staat. Auto-balance komt vaak te laat en wekt alleen maar irritatie op als je net lekker bezig bent of een goede squad hebt.

Zelf kom ik graag op de BuG#1 omdat daar bijna elke avond wel regulars te vinden zijn met niveau. Dat is leuker om met maar zeker ook tegen te spelen.

[NLsandman]

yinx84 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 22:04:
Slechte balans is een beetje inherent aan het spel zelf. Of het nou op de BuG servers zijn of een random server... je houdt het toch. Ja het is zuur als je een avond alleen maar losses pakt, maar mijn ervaring is dat voor elk zo'n avond er één met wins tegenover staat. Auto-balance komt vaak te laat en wekt alleen maar irritatie op als je net lekker bezig bent of een goede squad hebt.

Zelf kom ik graag op de BuG#1 omdat daar bijna elke avond wel regulars te vinden zijn met niveau. Dat is leuker om met maar zeker ook tegen te spelen.

Toen ik begon met hawken kreeg ik geregeld een melding als ik een server wilde joinen
dat de levels van de spelers veel te hoog was voor mij als beginner, misschien is dit ook
een oplossing voor bf4?

[beuker19]

NLsandman schreef op maandag 10 maart 2014 @ 22:29:
[...]


Toen ik begon met hawken kreeg ik geregeld een melding als ik een server wilde joinen
dat de levels van de spelers veel te hoog was voor mij als beginner, misschien is dit ook
een oplossing voor bf4?

Misschien wel maar dan zal je soms niet meer met je vrienden kunnen spelen en dat zal wel jammer zijn.
Battlefield 4 is eigenlijk niet echt leuk meer en de enigste fun die er nog is is om samen te spelen met wat mensen op TS of mensen die je kent.
Denk ook dat daar een deel van het probleem ligt omdat misschien 35%??? van de spelers via TS/Skype speelt en de rest die het niet doet het op een gegeven moment ook niet meer leuk vind en maar wat gaat doen zoals snipen,trollen,voertuigen te vroeg verlaten,dak campen en meer van dat soort onzin waar door het team waarin je zit weer verliest.
Ik denk zelf dat het onmogelijk is om een game met zoveel variabelen goed te balansen omdat ook per map nog weer heel veel factoren meespelen.
En dat hoeft niet eens altijd een goede/slechte speler te zijn maar een piloot,tanker,AA of Lav kan een team maken of breken.

[SouLLeSSportal]

beuker19 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 00:08:
[...]


Misschien wel maar dan zal je soms niet meer met je vrienden kunnen spelen en dat zal wel jammer zijn.
Battlefield 4 is eigenlijk niet echt leuk meer en de enigste fun die er nog is is om samen te spelen met wat mensen op TS of mensen die je kent.
Denk ook dat daar een deel van het probleem ligt omdat misschien 35%??? van de spelers via TS/Skype speelt en de rest die het niet doet het op een gegeven moment ook niet meer leuk vind en maar wat gaat doen zoals snipen,trollen,voertuigen te vroeg verlaten,dak campen en meer van dat soort onzin waar door het team waarin je zit weer verliest.
Ik denk zelf dat het onmogelijk is om een game met zoveel variabelen goed te balansen omdat ook per map nog weer heel veel factoren meespelen.
En dat hoeft niet eens altijd een goede/slechte speler te zijn maar een piloot,tanker,AA of Lav kan een team maken of breken.

Laten we het wel bij jou mening houden, ik heb nochtans paar prima potten net gespeeld, ja er zit nog steeds bagger netcode in maar ik heb dikke lol gehad, mooie spannende potten waarbij we op het laatst nog terugkwamen met minder dna 100 tickets verschil op 1000 ticket server.
Tanks rijden nu eindelijk ook lekker als tanks, lav lijkt ook wat beter te reageren en minder luchtballon achtig aan te voelen.
AA nog niet getest of dit nog steeds op is maar daar was ik al vrij over eens dat dit nog verbeterd moet worden zodat je als chopper pilot kan overleven.

[Verwijderd]

Gisteren een fout in de "no explosives" scripts gevonden voor BF4 servers blijkbaar worden m3? plakbommen getriggerd als iemand een flashbang er tegenaan/ in de buurt van gooit, en dan krijgt die person een kick/ban, voor het killen met explosives

Uiteraard, niet leuk voor de flashbang spammer

[beuker19]

SouLLeSSportal schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 00:47:
[...]

Laten we het wel bij jou mening houden, ik heb nochtans paar prima potten net gespeeld, ja er zit nog steeds bagger netcode in maar ik heb dikke lol gehad, mooie spannende potten waarbij we op het laatst nog terugkwamen met minder dna 100 tickets verschil op 1000 ticket server.
Tanks rijden nu eindelijk ook lekker als tanks, lav lijkt ook wat beter te reageren en minder luchtballon achtig aan te voelen.
AA nog niet getest of dit nog steeds op is maar daar was ik al vrij over eens dat dit nog verbeterd moet worden zodat je als chopper pilot kan overleven.

Nou beter toch ?
Zou deze avond koesteren want zo vaak komen ze helaas niet meer voor.
Maar als je dan een keer 2 team hebt met gelijk gestemden dat kun je zeker mooie potjes hebben waarbij gevochten word om elke vlag en voertuig en dat is eigenlijk ook waarom je BF4 nog opstart.

[Arfman]

Gisteravond weer het vaste BF4 avondje met een goede vriend bij mij thuis. Het begon weer lekker: Zavod 311 tegen de ViS clan, die met 10 personen sterk in het andere team zaten. Verloren met 695-0 op een 800 ticket server. Toen ik er wat van zei "maybe unstack teams and divide ViS members 5/5?" kreeg ik "we're a clan for a purpose you know" en nog wat ander gescheld. Server geleaved na het potje (heb ik ze ook verteld, zag de hele linkerkant van het scoreboard al leaven, veel plezier nog jongens ) en daarna zowaar nog een paar leuke potjes kunnen spelen. 1 op Firestorm die we ook dik verloren maar doordat wij met z'n tweeën goed samenwerkten in een tank toch steeds A kunnen behouden na goede gevechten. Dan maakt het ook niet meer zoveel uit dat je verliest.

En passant nog even die tiger shark skin ofzoiets geunlocked. En ik moet nog iets meer dan 100 tankkills en dan ben ik Phantom Prospect

[Thr!lls]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 05:18:
Gisteren een fout in de "no explosives" scripts gevonden voor BF4 servers blijkbaar worden m3? plakbommen getriggerd als iemand een flashbang er tegenaan/ in de buurt van gooit, en dan krijgt die person een kick/ban, voor het killen met explosives

Uiteraard, niet leuk voor de flashbang spammer

Dat soort dingen zaten ook al in BF3 Ze gaan ook af als je er met een Magnum (of Rex etc.) of/en een Sniper Rifle op schiet, komt de kill alleen op die gun te staan.

[A.W.E.S.O.M.-0]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=6fpGWkANwkE]

Daar is de volgende alweer, dat wordt genieten voor de pilots.

[Arfman]

De jetrapes en helirapes in BF3 waren niet grappig soms, maar dit slaat echt compleet de andere kant op. Een attack heli is met een paar goeie engi's bij de tegenstander compleet onschadelijk te maken. Een scout kan met 2 reparerende engi's nog een flinke tik uitdelen maar pas op voor de MAA want 1 AR knalt je omver.

En wat doet DICE nadat de hele wereld en z'n moeder klaagt dat vliegend spul ontzettend underpowered is? AA Mines toevoegen zodat je gemiddelde flight time in een heli zakt van 30 seconden naar 15 seconden (de tijd die het kost om op te stijgen, naar het slagveld te vliegen en gelocked worden door stingers/aa mines/maa). Kans-fucking-loos.

[Verwijderd]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:03:
[video]

Daar is de volgende alweer, dat wordt genieten voor de pilots.

Ach, alsof een paar gamebreaking bugs je spelplezier moet bederven.

[SouLLeSSportal]

Arfman schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:23:
De jetrapes en helirapes in BF3 waren niet grappig soms, maar dit slaat echt compleet de andere kant op. Een attack heli is met een paar goeie engi's bij de tegenstander compleet onschadelijk te maken. Een scout kan met 2 reparerende engi's nog een flinke tik uitdelen maar pas op voor de MAA want 1 AR knalt je omver.

En wat doet DICE nadat de hele wereld en z'n moeder klaagt dat vliegend spul ontzettend underpowered is? AA Mines toevoegen zodat je gemiddelde flight time in een heli zakt van 30 seconden naar 15 seconden (de tijd die het kost om op te stijgen, naar het slagveld te vliegen en gelocked worden door stingers/aa mines/maa). Kans-fucking-loos.

ITS MAGIC!
De AA rockets zijn nu wel minder goed en de flips *zouden* niet meer of nauwelijks voor moeten komen. De extra zuni powah en meer damage van de cannon vs armor helpt opzich ook wel om ze wat meer slagkracht te geven. Je bent echter een speler op de achterlinies, je kan gewoonweg niet een beetje rondvliegen zonder 10.00 lockons en alles en zijn grootje met een .50 cal je armor wegvreten zoals een school hongerige pirranha's een gewond dier opvreten.
Maar als je een buddy on coms in de gunner seat hebt met tv en een beetje logica en boerenverstand, kan je best een tijdje rondvliegen.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Arfman schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:23:
De jetrapes en helirapes in BF3 waren niet grappig soms, maar dit slaat echt compleet de andere kant op. Een attack heli is met een paar goeie engi's bij de tegenstander compleet onschadelijk te maken. Een scout kan met 2 reparerende engi's nog een flinke tik uitdelen maar pas op voor de MAA want 1 AR knalt je omver.

En wat doet DICE nadat de hele wereld en z'n moeder klaagt dat vliegend spul ontzettend underpowered is? AA Mines toevoegen zodat je gemiddelde flight time in een heli zakt van 30 seconden naar 15 seconden (de tijd die het kost om op te stijgen, naar het slagveld te vliegen en gelocked worden door stingers/aa mines/maa). Kans-fucking-loos.

Ja, zo werkt dat, IEDEREEN moet alles kunnen in dit spelletje. Het was kennelijk toch voor een paar 'bijzondere' mensen nog te lastig om iets in de lucht te raken met alle lock-on onzin, dus moeten er maar AA mines aan worden toegevoegd. Het vereiste skillniveau blijft maar zakken, ik ben benieuwd wat de volgende stap wordt. Auto-turrets? EOD's met guns?

[Verwijderd]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:48:
[...]


Ja, zo werkt dat, IEDEREEN moet alles kunnen in dit spelletje. Het was kennelijk toch voor een paar 'bijzondere' mensen nog te lastig om iets in de lucht te raken met alle lock-on onzin, dus moeten er maar AA mines aan worden toegevoegd. Het vereiste skillniveau blijft maar zakken, ik ben benieuwd wat de volgende stap wordt. Auto-turrets? EOD's met guns?

Na alle freebies denk ik dat er nu eerst stickers komen net als in cs.

[frank131331]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:48:
[...]
Ja, zo werkt dat, IEDEREEN moet alles kunnen in dit spelletje. Het was kennelijk toch voor een paar 'bijzondere' mensen nog te lastig om iets in de lucht te raken met alle lock-on onzin, dus moeten er maar AA mines aan worden toegevoegd. Het vereiste skillniveau blijft maar zakken, ik ben benieuwd wat de volgende stap wordt. Auto-turrets?

Haha doet me denken aan BF2142. Opzich kan het wel hoor. Zolang de turret maar niet al te veel damage doet. Misschien een hogere suppression rate (frank denk meteen aan de BF3 suppression )

[TheBrut3]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:48:ik ben benieuwd wat de volgende stap wordt. Auto-turrets? EOD's met guns?

Airstrike met MoaB.

[MrHarry]

iemand eerder gehad dat die na het potje spelen opeens geen second assult meer kon spelen? was lekker aan het knallen wilde mijn broer joinen en toen zei die second assult is niet geinstalleerd

[bvk]

beuker19 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 19:59:
[...]


Meestal (eigenlijk altijd) is jou advies zo doen wij/ik het en dat is de enigste goede manier
En ten 2e is lezen voor jou behoorlijk moeilijk denk maar dat kan ook niet anders als je zo vol zit van jezelf.
Want ik vraag mij af waar ik loop te trollen want de enige vraag die ik stel ik hoe balanced jullie server is met de admin/balancing tools want alleen met ''clan stacken'' redt je het niet en welke server het is.
Kijk ik speel al 3 a 4 weken niet meer maar ik snap gewoon niet hoe jij het als advies kunt zien om niet samen met wat vrienden te spelen op een server die je huurt behalve met 2 squads of meer.
Maar welke zo hoge server van jullie is dat dan want nu ben ik wel benieuwd want BuG#1 en BuG#2 zitten ook elke avond vol en dat zonder dat we hem zelf opstarten en er komen zelf heel veel spelers regelmatig terug.

Punt is gewoon dat het mogelijk is om makkelijk je vrienden te joinen via Battlelog en de server ook toestaat dat je allemaal bij elkaar komt. Ook als de server helemaal vol zit en je aan de beurt bent kom je vaak nog in het team terecht waar je buddies zitten.

Dat was in het begin minder naar ik me herinner en kwam je vaker aan de andere kant terecht?

En natuurlijk wil je samen spelen, zeker als je in TS allemaal in hetzelfde kanaal zit. Maar niemand die dan de moeite neemt om van team te switchen en/of in de sync TS kanalen te gaan zitten als de balans zoek is... Pas als je met meer dan 8 man samen aan het spelen bent willen er nog wel eens mensen switchen.

Puur omdat potje na potje winnen ook niet leuk is... En omdat het anders zo'n kakafonie wordt in 1 TS kanaal

[Verwijderd]

Ik lees hier en daar dat mensen andere shooters gaan spelen maar dan vraag ik me toch af welke ?
Als je overschakelt naar SP oké dat kan ik nog begrijpen. ik zie wel een paar titels die me zouden kunnen entertainen, zeker met watch dogs dat uitkomt. Maar andere online shooters ? Er is er geen één, buiten BF 3 dan die ook maar in de buurt komt van de battlefield titels. Een shooter waar de muur niet stuk gaat is d'office al niet meer leuk voor mij. Veel te statisch.

Titanfall zal wel veel volk lokken maar ik denk dat men het spel ook even snel weer aan de kant zal schuiven.

Ik speelde gisteren een rondje metro, ik stond versteld van de registratie. Ik ben namelijk niet gekilled achter een hoekje of iets dergelijks. Ik kreeg steeds melding wanneer ik geraakt werd en mijn accuracy was erg hoog (20-25%). Het werkte eigenlijk best goed op één trade kill na.

[TheBrut3]

bvk schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:47:
Puur omdat potje na potje winnen ook niet leuk is...

Wel.

[bvk]

TheBrut3 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:51:
[...]


Wel.

OK, ik zal mezelf verbeteren: Als je potje na potje wint zonder enige uitdaging.

[gstoffers]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:48:
[...]
Het vereiste skillniveau blijft maar zakken

Dat gaat zeer waarschijnlijk ook gebeuren. De doelstelling van een grote uitgever als ea is het bereiken van het grote publiek, de massa, de casual gamer. Het moet dan toegankelijk zijn voor iedereen zal hun motto zijn.
Mij persoonlijk maakt het niet veel uit, hoe meer zielen hoe meer vreugd.

[DaniëlWW2]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:48:
[...]


Ja, zo werkt dat, IEDEREEN moet alles kunnen in dit spelletje. Het was kennelijk toch voor een paar 'bijzondere' mensen nog te lastig om iets in de lucht te raken met alle lock-on onzin, dus moeten er maar AA mines aan worden toegevoegd. Het vereiste skillniveau blijft maar zakken, ik ben benieuwd wat de volgende stap wordt. Auto-turrets? EOD's met guns?

De jets in BF3 waren anders verdomd lastig om neer te schieten met een stinger.
Heli's daarentegen na de nerfs en buffs voor de stinger...

Oh en die bug, daar kon je ook op wachten.
Its magic, only in BF4.

[Thr!lls]

frank131331 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:05:
[...]

Haha doet me denken aan BF2142. Opzich kan het wel hoor. Zolang de turret maar niet al te veel damage doet. Misschien een hogere suppression rate (frank denk meteen aan de BF3 suppression )

Haha ik was inderdaad die Sentry Gun bijna vergeten uit 2142! Nog even opgezocht hoe erg of niet erg het was, heb er 164 Kills mee (van ruim 10000 totale kills) en 107 Deaths, dat beschouw ik als niks speciaals Laten we overigens DICE niet op ideeën brengen, denk dat ik zoiets liever niet in BF4 zie met hun huidige reputatie.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:48:
Ik lees hier en daar dat mensen andere shooters gaan spelen maar dan vraag ik me toch af welke ?
Als je overschakelt naar SP oké dat kan ik nog begrijpen. ik zie wel een paar titels die me zouden kunnen entertainen, zeker met watch dogs dat uitkomt. Maar andere online shooters ? Er is er geen één, buiten BF 3 dan die ook maar in de buurt komt van de battlefield titels. Een shooter waar de muur niet stuk gaat is d'office al niet meer leuk voor mij. Veel te statisch.

Titanfall zal wel veel volk lokken maar ik denk dat men het spel ook even snel weer aan de kant zal schuiven.

Titanfall, CS:GO, Insurgency, Planetside 2, Battlefield 3, Bad Company 2 zijn toch de games waar de massa te vinden zal zijn de komende maanden.

Ik speelde gisteren een rondje metro, ik stond versteld van de registratie. Ik ben namelijk niet gekilled achter een hoekje of iets dergelijks. Ik kreeg steeds melding wanneer ik geraakt werd en mijn accuracy was erg hoog (20-25%). Het werkte eigenlijk best goed op één trade kill na.

Dan moet je nu stoppen dan kan je vanaf nu met een glimlach terugdenken aan BF4 in plaats van aan die ene keer dat je uit frustratie je kleine broertje aan het wurgen was na de zoveelste onzin death.

gstoffers schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 12:46:
[...]
Dat gaat zeer waarschijnlijk ook gebeuren. De doelstelling van een grote uitgever als ea is het bereiken van het grote publiek, de massa, de casual gamer. Het moet dan toegankelijk zijn voor iedereen zal hun motto zijn.
Mij persoonlijk maakt het niet veel uit, hoe meer zielen hoe meer vreugd.

Nee? Maar daar wordt het spelletje toch alleen maar saaier van? Makkelijkere gameplay haalt een groot deel van de uitdaging weg die altijd de Battlefield serie kenmerkte en het bij bosjes neermaaien van bijster slechte casual gamers gaat toch enorm vervelen?

Thr!lls schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 13:17:
[...]
Haha ik was inderdaad die Sentry Gun bijna vergeten uit 2142! Nog even opgezocht hoe erg of niet erg het was, heb er 164 Kills mee (van ruim 10000 totale kills) en 107 Deaths, dat beschouw ik als niks speciaals Laten we overigens DICE niet op ideeën brengen, denk dat ik zoiets liever niet in BF4 zie met hun huidige reputatie.

Hahaha doh, die was ik ook vergeten!

[gstoffers]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 13:31:
[...]
Nee? Maar daar wordt het spelletje toch alleen maar saaier van? Makkelijkere gameplay haalt een groot deel van de uitdaging weg die altijd de Battlefield serie kenmerkte en het bij bosjes neermaaien van bijster slechte casual gamers gaat toch enorm vervelen?

Ik kan je even niet meer volgen. Wordt de uitdaging dan niet juist groter als je bijster slechte casual gamers lock-on wapens e.d. geeft?

edit: Het valt mij trouwens op dat veel "only in battlefield" momenten veroorzaakt worden doordat er een noob bij betrokken is.

[ Voor 11% gewijzigd door gstoffers op 11-03-2014 14:10 ]