Het algemene Third-Party topic

[Universal Creations]

Ik verwacht eigenlijk ook wel een nieuwe 24-70 f/2.8 van ze, want de laatste is er al een flinke tijd (was er net toen ik ging kijken voor die Sigma of de 24-70L mk1 begin 2010) en was geen hele sterke performer.

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 19:01:
http://photorumors.com/20...s-confirmed-for-tomorrow/
Hmmm, dat is wel een heel kort zoombereik. Waarom niet 24-50? Ik kan me niet voorstellen dat die dan meer weegt dan een goede 24-70 f/2.8. Misschien dat ze niet meteen 3 Sigma Art primes overbodig wilden maken, maar slechts 2

2x zoom komt wel vaker voor hoor, Nikon 14-28 Sigma 18-35 canikon 200-400mm


o wacht een 1.5x zoom das niet meer dan een 2 standen prime

[ Voor 7% gewijzigd door mrc4nl op 19-06-2015 09:58 ]

[Universal Creations]

Uhu. Het is te vergelijken met de Tokina 11-16 qua factor. Maar deze vervangt wel opeens 2 populaire primes.

[ Voor 30% gewijzigd door Universal Creations op 18-06-2015 19:22 ]

[henkie196]

Zie het dan maar zo: twee gemiddeld lichtsterke primes voor de prijs van één. Wel de prijs nog even afwachten, natuurlijk. En ik geloof niet dat ze een f1.4 prime gebruiker op een f2 zoom zullen krijgen, dus vervangen van de art primes zal het sowieso niet doen.

Verbaast me eigenlijk meer dat er toch nog een kern van waarheid achter die 24-70 f2 geruchten zat.

[ Voor 16% gewijzigd door henkie196 op 18-06-2015 19:47 ]

[Universal Creations]

henkie196 schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 19:46:
Zie het dan maar zo: twee gemiddeld lichtsterke primes voor de prijs van één. Wel de prijs nog even afwachten, natuurlijk. En ik geloof niet dat ze een f1.4 prime gebruiker op een f2 zoom zullen krijgen, dus vervangen van de art primes zal het sowieso niet doen.

f/2 is nog altijd 1 stop sneller dan de f/2.8 zooms die je kunt kopen voor fullframe, dus dat kan genoeg zijn om mensen over te halen om voor deze zoom te gaan. Veel mensen hebben niet echt f/1.4 nodig en zouden ook prima met f/2 uit de voeten kunnen.

Verbaast me eigenlijk meer dat er toch nog een kern van waarheid achter die 24-70 f2 geruchten zat.

Als ze met een 24-70 f/2.8 waren gekomen, zat er ook een kern van waarheid achter...
De geruchten van een 24-70 waren gewoon fantasieën van mensen die geen idee hebben wat voor lomp apparaat een 24-70 f/2 zal zijn. 24-70 f/2-2.8 verloop had nog wel gekund binnen 1kg zonder al teveel in te leveren qua optische prestaties en voor een normale prijs.
Dit soort idiote geruchten zag je ook voordat de 11-24 f/4 werd aangekondigd. Het gerucht ging namelijk rond dat het om een f/2.8 lens zou gaan...

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 18-06-2015 20:05 ]

[Chiron]

Als ze hem tot 50mm zouden maken zouden ze teveel concessies moeten doen in de optische kwaliteit denk ik.

Maar kom maar op met dat ding, zeker als ie 800-900 gaat kosten

[Universal Creations]

Ze kunnen ook een 18-35 f/1.8 voor aps-c maken. Natuurlijk is dat niet hetzelfde (f/2.8 vs f/2 in equivalenten), maar op zich.... meer tele is meestal niet het punt, meer groothoek wel bij standaard (dslr) zoomlenzen.

[Bonbridge]

Het is inderdaad qua getallen een kort bereik, maar je zult het optisch goed kunnen merken. Ik denk dat dit een heel interessant lensje zou kunnen worden voor de party-fotografen.

Ik had zelf veel liever een 20-35/2.0 gezien. Ik hoop sowieso dat er door Sigma of Canon nog een toffe 20mm prime gemaakt wordt.

[mrc4nl]

en toen was ie officieel aangekondigd, de SIGMA 24-35mm F2 DG HSM | Art


samen met een lap text die waarschijnlijk niemand zal lezen, dus hier een linkje

geen idee hoe ik bij mijn eerdere berekening tot 1.25x zoom kwam, zal wel in de war zijn geweest met 28mm
is dus ~1.5x zoom

MTFgrafiek heb ik niet kunnen vinden

[ Voor 7% gewijzigd door mrc4nl op 19-06-2015 10:08 ]

[link0007]

Die lap tekst maakt wel een interessant statement:

As an experienced lens manufacturer that has been creating a diverse range of interchangeable lenses, we have started the innovative "Mount Conversion Service*4". With this chargeable service, the mount of your current SIGMA lenses can be changed to another mount of your choice. It gives new life to your favorite lenses when you wish to use them on a different camera body.

Misschien je 18-35 laten converten naar m4/3?

[mrc4nl]

link0007 schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 10:35:
Die lap tekst maakt wel een interessant statement:


[...]


Misschien je 18-35 laten converten naar m4/3?

ja maar dan zal er verder op een stukje staan dat je alleen kan kiezen tussen de mounts die worden aangeboden met die lens. Voor de sigma 28-35 zal je niet eens kunnen kiezen voor A-mount

en daarnaast is zon conversie niet extragratish je lens zal moeten worden opgestuurd (naar japan?) en dan rekenen ze nog iets van 100-200 dollar voor de conversie zelf. je kan vaak beter je lens verkopen en de andere mount variant aanschaffen.

[ Voor 23% gewijzigd door mrc4nl op 19-06-2015 10:47 ]

[tobiasvs]

Hoewel het natuurlijk een mooie prestatie is om een fullframe f/2-zoom in de markt te zetten, zie ik mezelf hem nog niet zo snel kopen. Liever die 35-70mm erbij ten koste van 1 stop lichtsterkte. Voor een UWA-zoom is 'ie niet groothoek genoeg, voor een standaardzoom niet tele genoeg.

Maar als je veel wisselt tussen deze brandpuntsafstanden, dan is het natuurlijk wel een mooie optie

[Verwijderd]

Voor het betere straatwerk is dit bereik op zich ideaal, in combinatie met het f/2 diafragma kun je dan eigenlijk overal uit de voeten. Gooi er nog een 50/1.4 of 85/1.4 (f/1.8 mag ook) bij en ook een portretfotograaf heeft alles wat hij nodig heeft.

/me heeft echter ook liever dat extra bereik, ten koste van een stop licht.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2015 11:03 ]

[Balance]

Het probleem is dat met de huidige technieken je gewoon niet heel veel lichtsterker kan zonder enorme compromissen te moeten sluiten op bereik, gewicht/formaat en kosten. Zolang we vast zitten aan het retrofocus design in onze lenzen omdat onze sensoren licht dat onder een (scherpe) hoek invalt niet goed kunnen opnemen, zullen lenzen van dit formaat blijven. Dat betekend grofweg dat zoomlenzen met 2x of meer zoom binnen redelijke grenzen op APS-C niet lichtsterker dan f/2 kunnen, en op fullframe niet lichtsterker dan f/2.8.

(Stacked) BSI sensoren helpen hier al tegen, en toekomstige innovaties zoals de QuantumFilm van InVisage of de gebogen sensoren van Sony kunnen dit probleem compleet elimineren. In combinatie met de korte Flange Distance die de o.a. Sony E mount, Fuji X mount en de Samsung NX mount bied kunnen zeer compacte maar toch enorm lichtsterke lenzen worden ontworpen.

Waar in de dagen van de analoge film het geen donder uitmaakte onder welke hoek je licht inviel op je film, zolang het maar op de juiste plek was, maakt het bij digitale sensoren enorm veel uit. We konden oude lenzen blijven gebruiken omdat deze toch al een retrofocus design hadden, wat nodig was om plaats te maken voor de spiegel in spiegelreflexcamera's. Nu de spiegel weg is in mirrorless camera's kunnen de compacte en lichtsterke short-focus lenzen weer gemaakt worden, alleen nu zitten we weer met het probleem van digitale sensoren.

Maar goed, over 10 jaar lopen we weer te klagen dat f/1.4 toch echt niet lichtsterk genoeg is in onze 20-60mm zoomlens op fullframe, dus zo is er altijd wat .

[henkie196]

De prijs zou €849 moeten zijn volgens een gerucht.

[ Voor 4% gewijzigd door henkie196 op 19-06-2015 14:19 ]

[Nomad]

Ik vind hem net wat kort qua bereik. 24mm op fullframe is best wijd, daar had mijn inziens best wat van af gesnoept kunnen worden. Een 28-50 F/2 had ik meteen gekocht, maar dit is wel een erg kort bereik voor een "zoom". Net dusdanig weinig, dat hèt voordeel van een zoomlens een beetje vervalt. Ik schreeuw al jaren dat Sigma zoiets moet maken, en nu doen ze het!, maar helaas net niet zoals ik het graag had gezien .

[Verwijderd]

Ik moest gelijk aan jou denken inderdaad en had wel verwacht dat deze net niet perfect voor je was.

[Nomad]

1,5x zoom, dat kunnen ze zelf toch ook bij Sigma bedenken dat dat misschien net een beetje niets is.

Jammer

[Vishari Beduk]

link0007 schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 10:35:
Die lap tekst maakt wel een interessant statement:
[...]

Dat kon altijd al met de ART objectieven.

[Verwijderd]

Nomad schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 18:50:
1,5x zoom, dat kunnen ze zelf toch ook bij Sigma bedenken dat dat misschien net een beetje niets is.

Jammer

Nou ja, voor een straatfotograaf zou dit een droomlens zijn misschien. Al doet de 82mm filterdraad vermoeden dat het wel een aardig bakbeest gaat zijn.

[Universal Creations]

En 940gram...

[Hamed]

Kunnen ze zulke lenzen met stabilisatie maken? Technisch gezien dan

[Universal Creations]

Tuurlijk, maar dat betekent nog wat complexer en dus duurder.

[CrashOverDrive]

Universal Creations schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 20:03:
En 940gram...

Valt toch wel mee?
Of ben ik gewoon verpest door veel met een 70-200 F2.8 gelopen te hebben en nu met mijn standaard walk-and-shoot lens, de Sigma 50 ART?, die weegt 815 gram.

[Nomad]

CrashOverDrive schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 17:37:
[...]

Valt toch wel mee?
Of ben ik gewoon verpest door veel met een 70-200 F2.8 gelopen te hebben en nu met mijn standaard walk-and-shoot lens, de Sigma 50 ART?, die weegt 815 gram.

Elke gram is er 1 teveel, altijd. Het is niet 1 lens die te zwaar is perse, maar het geheel bij elkaar. Mijn werktas is standaard ik meen iets van 8,5 of 9 kilo. Dat is niet fijn als schoudertas bij bruiloften van 14 uren.

[Universal Creations]

CrashOverDrive schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 17:37:
Valt toch wel mee?
Of ben ik gewoon verpest door veel met een 70-200 F2.8 gelopen te hebben en nu met mijn standaard walk-and-shoot lens, de Sigma 50 ART?, die weegt 815 gram.

Ik loop heel veel rond met de 50 Art en dat gaat prima, maar ik een aantal jaar terug ook rondgelopen met de 24-70L mk1 van ongeveer 1kg en dat vond ik niet fijn. Het gaat ook om de gewichtsverdeling. Nu weet ik niet hoe dat met deze lens gaat zijn, maar hij is iets langer dan de 50 en heeft een groter frontelement en dat geeft mij het idee dat ie meer front heavy is.

[Universal Creations]

Iemand op fredmiranda heeft even wat Sigma Art lenzen op een rijtje gezet, zodat je de formaten kunt vergelijken:

[Verwijderd]

Ja, dat is een goede toeter. Echter niet dramatisch veel groter dan de primes.
Het zou leuk geweest zijn als de 18-35/1.8 er ook nog op zou staan trouwens.

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 01:17:
Ja, dat is een goede toeter. Echter niet dramatisch veel groter dan de primes.
Het zou leuk geweest zijn als de 18-35/1.8 er ook nog op zou staan trouwens.

misschien omdat het geen Full frame lens is en daarom niet in het rijtje staat

E zijn wel meer sigma art lenzen dan bovengenoemde en de 18-35, die missen ook op de foto.

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 23-06-2015 09:19 ]

[Universal Creations]

De 24 en 35 staan erop, omdat die soort van worden vervangen door de 24-35 en de 50 stond erbij omdat die redelijk populair is.

[Universal Creations]

http://photorumors.com/20...lds-widest-11-macro-lens/

Zeer aparte lens. Maar ik heb wel een aantal vraagtekens. Hoe kan zo'n wijde lens, zeker als je ook nog meeneemt dat ie 6mm kan shiften slechts een 77mm filterthread hebben. De Canon 17mm TS heeft een enorme koepel op de voorkant en is echt niet wijder (kan geloof ik wel iets meer schiften, maar grotere brandpuntsafstand) en is even lichtsterk. Daarnaast is geen enkele van de voorbeelden een 1:1 macroshot, verre van zelfs.

[mrc4nl]

Ik snap ook niet helemaal waarom ze het over "wide angle" hebben, 15mm op full frame is toch echt meer aan de "ultra wide" kant.


Anyway, Ik hoorde Tony nothrup eens zeggen dat je met een lange macro lens meer last diffractie hebt als je evenveel in focus wil hebben(tov kort brandpunt). En dus dat als je meer scherp wil bij macro, je dus beter een kort brandpunt kan hebben. klinkt logish, ik kan het alleen niet bevestigen

[Universal Creations]

DoF calculator kan niet echt omgaan met miniscule focusafstand van een groothoek macrolens.... dus dan maar even 50mm vs. 180mm en 1:2

1:2 met 50mm fullframe f/22 focusafstand 10cm -> DoF = 0,27cm
1:2 met 180mm fullframe f/22 focusafstand 36cm -> DoF = 0,27cm

Zoals ik had verwacht geen verschil in DoF bij hetzelfde diafragma en dezelfde vergroting. Dus ook geen verschil in diffractie. Sluitertijden kunnen wel roet in het eten gooien.

Edit: punt is wel dat het effectieve diafragma bij macro wel verandert en daar heb ik geen rekening mee gehouden.

[ Voor 11% gewijzigd door Universal Creations op 23-06-2015 21:20 ]

[Verwijderd]

Je kunt er wel grappige macro's mee schieten in ieder geval. Ik vind het wel een cool ding.

[tobiasvs]

Video geschoten met de lens:

[ Voor 9% gewijzigd door tobiasvs op 23-06-2015 21:50 ]

[Universal Creations]

Shift is alleen mogelijk met aps-c.... ik dacht al dat er iets niet klopte.

[Deathchant]

Jezus, 12cm MFD als ik het goed lees....dat is wel erg dichtbij. 14 diafragmabladen....hopelijk maakt dat de bokeh die je ermee krijgt wat rustiger
Maar idd, 410gram + 1:1 macro + shift...en dan idd "maar" 77mm filter thread...Sounds promising

[Universal Creations]

0,47cm werkafstand....
Diafragmabladen bepalen enkel (deels) de bokeh bij afstoppen.

[tobiasvs]

Maar dat zal je met zo'n diafragma en werkafstand wel gaan doen, lijkt me. Door die kleine werkafstand en i.c.m. afstoppen voor een werkbare DoF moet je haast wel standaard licht toevoegen aan je foto's, grote kans dat je anders in je eigen schaduw aan het werken bent bij 1:1 vergroting.

[Universal Creations]

Met zo'n beeldhoek wordt het ook lastig om niet met ringflitser of andere flitsers niet de flitser in beeld te krijgen of flares te veroorzaken. Maar beestjes fotograferen met de lens op 0,47cm van je lens af, lijkt mij sowieso een enorme uitdaging.

[Ventieldopje]

Sounds like bullshit Het is dan wel een f/4 maar zoals UC ook al aangeeft lijkt het mij zéér sterk dat dit ding geen ultra-vignetting gaat geven op een fullframe sensor gezien het front element (en de elementen daar achter) niet veel groter lijken dan de Canon 10-22 (welke ook op FF past met wat aanpassingen). Niet letten op de vignetting *kuch zwarte randen* dan maar goed. Ook voor een prijs van $479?

However, er van uitgaande dat het een crop lens wordt (en dus een 16mm f/6.5), is het een leuke lens voor niet al te veel geld om macro dingetjes mee te doen (al dan misschien niet 1:1). De samples zagen er best goed uit, hoekscherpte ook prima in orde voor zover je dat kan zien.

[tobiasvs]

Beestjes (tenzij overleden) kan je denk ik sowieso wel vergeten. Vraag me wel af waar je deze lens nou wel echt goed voor kunt gebruiken. Puur artistiek? Of is het ook nog echt functioneel en heeft een grote beeldhoek een voordeel t.o.v. de klassieke 100mm-macro's?

[mrc4nl]

tobiasvs schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:19:
Beestjes (tenzij overleden) kan je denk ik sowieso wel vergeten. Vraag me wel af waar je deze lens nou wel echt goed voor kunt gebruiken. Puur artistiek? Of is het ook nog echt functioneel en heeft een grote beeldhoek een voordeel t.o.v. de klassieke 100mm-macro's?

Tja het is gewoon anders, meer perspectiefvervorming. niet zo platgeslagen. closeups met groothoek vind ik best leuk effect geven, maar van macro kan je niet spreken.Al schijnt het met deze lens te kunnen (met bijbehroende schaduwen inderdaad)

En als het geen DOF voordeel heeft, dan pak ik toch liever mijn 105mm macro.
Met een systeemcamera(wat ik heb) kan je dan er een tilt of shift adapter tussen zetten.
want dat lijkt mij voor macro toch echt een betere oplossing dan die zon uwa macro aan te schaffen

[ Voor 6% gewijzigd door mrc4nl op 24-06-2015 14:27 ]

[Universal Creations]

Met de Sigma 20 f/1.8 kun je ook al een eindje komen trouwens. Geen macro, maar wel aardig close up en flinke groothoek.

[Ventieldopje]

Canon 11-24 nuff said.

[mrc4nl]

Ventieldopje schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:43:
Canon 11-24 nuff said.

gelukkig er er een sigma 8-16 voor de kleintjes
http://www.43rumors.com/g...tography-by-lang-baumann/

[Verwijderd]

Canon komt toch ook met een 10mm f/2.8 binnenkort? Wat daar de MFD van is geen idee, maar dat zal vast wel ergens tussen die getallen staan.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:43:
Canon 11-24 nuff said.

Die haalt maar een vergroting van 0,16x (1:6) en de Sigma 20 een vergroting van 0,25x (1:4).
De Sigma 8-16 haalt zelfs maar 1:7,8 vergroting.

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 24-06-2015 16:20 ]

[barktus]

Ik heb sinds afgelopen weekend de Nikon D7100, met een batterygrip. Het logische gevolg is dat ik eerst allebei de batterijen leeg maak voor ik ze op oplaad. Echter moet ik ze los van elkaar opladen, en dat lijkt me dan weer niet altijd handig.

Nu is de nood niet dermate hoog dat ik 60 euro over heb voor een nieuwe lader. Vandaar dat ik ben gaan kijken naar third-party laders. Echter vraag ik me af of iemand hier ervaring mee heeft? Ik heb een aantal laders gevonden in China, maar dat vertrouw ik niet volledig. Wel lijkt deze lader me een goede optie.

[Universal Creations]

Lithium-accu's zou ik nooit ontladen, omdat het slecht is voor ze. Dit is heel anders bij NiMH batterijen.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 18:18:
Lithium-accu's zou ik nooit ontladen, omdat het slecht is voor ze. Dit is heel anders bij NiMH batterijen.

Mits je een goeie lader hebt kan het geen kwaad want als je hem gebruikt ontlaad hij ook. Mijn Canon LC-E4 lader heeft de mogelijkheid om de chip die er in zit te kalibreren zodat deze weer helemaal klopt met de capaciteit, die uiteraard verandert door slijtage. Hij ontlaad de accu dan eerst en laad deze dan vervolgens helemaal op. In de camera krijg je dan na verloop van tijd ook een melding te zien dat het wijs is de accu te kalibreren.

Je moet het natuurlijk niet dagelijks doen want het maakt wel telkens weer een cyclus en gaat het dus weer van de levensduur af.

Waar je wel voor op moet passen is dat je ze niet volledig ontlaad maar daar moet je ook aardig je best voor doen, de camera / lader stopt op een bepaald niveau. Je kunt de accu's gewoon laden wanneer je wil, ook al zijn ze nog niet volledig leeg, wat het een stuk makkelijker maakt met wisselen. Het beste is nog wel om 3 of meer accu's te hebben als je een grip gebruikt zodat je er altijd twee vol hebt

[barktus]

Ventieldopje schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 19:11:
[...]


Mits je een goeie lader hebt kan het geen kwaad want als je hem gebruikt ontlaad hij ook. Mijn Canon LC-E4 lader heeft de mogelijkheid om de chip die er in zit te kalibreren zodat deze weer helemaal klopt met de capaciteit, die uiteraard verandert door slijtage. Hij ontlaad de accu dan eerst en laad deze dan vervolgens helemaal op. In de camera krijg je dan na verloop van tijd ook een melding te zien dat het wijs is de accu te kalibreren.

Je moet het natuurlijk niet dagelijks doen want het maakt wel telkens weer een cyclus en gaat het dus weer van de levensduur af.

Waar je wel voor op moet passen is dat je ze niet volledig ontlaad maar daar moet je ook aardig je best voor doen, de camera / lader stopt op een bepaald niveau. Je kunt de accu's gewoon laden wanneer je wil, ook al zijn ze nog niet volledig leeg, wat het een stuk makkelijker maakt met wisselen. Het beste is nog wel om 3 of meer accu's te hebben als je een grip gebruikt zodat je er altijd twee vol hebt

Als ik het goed begrijp is helemaal leeg maken van de accu's dus niet goed. Nu stond de set zo ingesteld dat als de batterij in de camera leeg was, dat hij door ging op die in de grip. Toen de grip "leeg" was gaf deze dat aan, ik kon de camera nog wel aanzetten maar geen foto's en dergelijke meer maken. Dit wekt bij mij de indruk dat deze dan niet volledig leeg is (wat dus goed zou zijn?), is dat dan bij de accu die in het toestel zat ook zo?

Het punt van drie accu's is een goede, dat lijkt me dan een betere oplossing. Tot de aanschaf daarvan gebruik ik dan als backup de lade met zes batterijen voor de accugrip

[Ventieldopje]

Dat klopt, ik zou dan ook niet aanraden de accu tot het uiterste te drijven en steeds proberen de camera aan te zetten. Het is als veiligheidsmaatregel dat de accu nooit helemaal 100% leeg wordt getrokken

[barktus]

Ventieldopje schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 19:25:
Dat klopt, ik zou dan ook niet aanraden de accu tot het uiterste te drijven en steeds proberen de camera aan te zetten. Het is als veiligheidsmaatregel dat de accu nooit helemaal 100% leeg wordt getrokken

Top, dan weet ik voldoende . Dat ga ik ook zeker niet doen, het was de eerste keer dat de accu's leeg waren.

[Universal Creations]

Sigma 18-35 problemen bij mrc4nl zijn verplaatst naar een eigen topic: Scherpteprobleem met Sigma 18-35 art op Panasonic

[Universal Creations]

Meyer Optik gaat zijn beroemde Trioplan 100/2.8 opnieuw uitbrengen. Erg leuk idee, maar dan lees je wat de retail price gaat worden: $1699!
Kickstarter project: https://www.kickstarter.c...p-bubble-boke/description

[mrc4nl]

ik zag net dat lenstip een review van de samyang 135mm online heeft staan, ze zijn onder de indruk en de lens kan prima met de canon 135 f2 en de zeiss 135 f2 meekomen

http://www.lenstip.com/44...UMC_Image_resolution.html

[Universal Creations]

Ziet er goed uit. Bokeh lijkt ook netjes te zijn, al kijk ik nu wel vanaf mijn telefoon. 100mm f/2.8 macro had ik volgens mij nog niet gezien...

[Deathchant]

Sow dat ziet er goed uit! Voor 549 dollar (zal wel rond de 600-700 euro zijn) ben ik eerder benieuwd hoe hij tegen de Canon L presteert. Ik vraag me af, aangezien ze rond dezelfde prijs zitten, of de Canon niet nog steeds de betere keuze zou zijn; je hebt AF en qua scherpte zit ie ook ongeveer gelijk.
De zeiss zal toch echt een ruime 1000 euro duurder zijn, en ook zwaarder.

Je zou dan echt voor het zeiss karakter de apo sonnar nemen, maar goed. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de 100Makro planar vs Canon 100/2.8L ...

[Universal Creations]

Ze vergelijken hem ook met de 135L en is op bijna alle vlakken beter.

[Nomad]

Maar geen AF.....en dat staat niet bij de negatieve eigenschappen en dat zou de negatieve punten wel in aantal verdubbelen

Ach ja, wel cool dat hij optisch zo goed is. Nu nog AF leren bouwen en ik neem ze serieus

[Universal Creations]

Nomad schreef op maandag 06 juli 2015 @ 13:02:
Nu nog AF leren bouwen en ik neem ze serieus

Je neemt Zeiss ook niet serieus?

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op maandag 06 juli 2015 @ 13:03:
[...]

Je neemt Zeiss ook niet serieus?

Touit en batis

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op maandag 06 juli 2015 @ 13:07:
[...]

Touit en batis

Ja, maar die zijn er enkel voor fabrikanten die niet zo moeilijk doen over licenties verkopen. Dit in tegenstelling tot Nikon en Canon.

[Nomad]

Universal Creations schreef op maandag 06 juli 2015 @ 13:03:
[...]

Je neemt Zeiss ook niet serieus?

ach die doen ook steeds beter hun best sinds ze met AF bezig zijn...nu nog op de non-speelgoed merken en we komen vanzelf ergens

(zo, genoeg getrolld voor vandaag )

[Deathchant]

Ik vind wel dat je een punt hebt Nomad. Ik heb Zeiss lenzen en heb verder geen probleem met MF, maar ik zou het liefste AF willen hoor. En dan maak ik voornamelijk foto's waarbij ik bij wijze van spreke "alle tijd" heb om ze te maken. Maar het gemis van AF voel ik soms toch wel eens, gewoon omdat ik niet altijd "zo lang" wil bezig zijn met manual focussen. Het maakt fotograferen aanzienlijk makkelijker en sneller.
Nou kom ik van een 40D af met kleine zoeker, maar toch. Wellicht wordt mijn mening nog bijgesteld als ik met de pas gekochte 6D aan de slag ga en onder het genot van een goeie zoeker met de zeissjes kan schieten.
Dus de Batis-lijn moedig ik wel aan en ik zou graag zien dat zowel Zeiss als Samyang ook AF inbouwen. Dan wordt de concurrentie steeds beter van elkaar te onderscheiden.

Maar goed, ik weet niet in hoeverre het de businesscase van Samyang zou veranderen wanneer zij AF gaan inbouwen....Prijs/kwaliteitverhouding ligt nu toch wel erg goed, waar Zeiss zich duidelijk richt op pure kwaliteit en bouw en volgens mij eerder gericht is op het meer professionelere publiek, en Samyang juist meer op het allround publiek.

Anywayz, ik snap heel goed dat het gebrek aan AF erg zwaar weegt.

[Nomad]

Nou ja precies, ik maak er een grapje van, maar het is tegelijk wel de reden dat ik èn geen Zeiss heb en geen Samyang.
Ik heb net mijn verzekering weer bijgesteld, ik heb voor ruim 12k aan gear en geen euro uitgegeven aan o.a. Zeiss. De Zeiss 21 heb ik 1 bruiloft mee geknald en echt te gekke shots mee gemaakt, maar ik had echt de luxe dat het bruidspaar verstand had van fotografie en snapte waarom het langer duurde dan normaal. En zij prima zichzelf spontaan konden vermaken en ik me kon concentreren op focussen.
Die luxe heb je gemiddeld niet als bruidsfotograaf.

Als die Zeiss er met AF komt, dan verdriedubbel je de markt volgens mij, want ik ken nagenoeg geen enkele pro fotograaf die manual focussen accepteert. En precisiematglas of niet, mijn AF-systeem in de camera is precieser dan ik kan. Dus dat manual focussen heeft gewoon geen voordeel meer wat mij betreft en is dus gewoon een dingetje van vroeger die ingehaald is door vadertje tijd.

Dat het geaccepteerd wordt door een groep liefhebbers vind ik mooi voor Zeiss, maar ze laten een grote doelgroep liggen die nu elders winkelt. Wat mij betreft dus een kwestie van tijd dat ze willen groeien en dat de grootste beperking het gebrek aan AF wordt en ze wel met de tijd mee moeten.

[Universal Creations]

Het probleem is, dat Canon en Nikon geen licenties geven en de third party merken zoals Sigma en Tamron enkel AF hebben door reverse engineering met alle problemen die erbij horen/hoorden. Zeiss doet daar niet aan omdat ze zoiets hebben van: wij doen iets goed, of we doen het niet.
Canon en Nikon zijn gewoon te wattig om licenties vrij te geven, bang dat hun eigen middelmatige lenzen op de plank blijven liggen.

[Ventieldopje]

Tsja, je moet wel kijken naar de prijs en de kwaliteit. De Samyang 35mm en 135mm presteren beter dan hun Canon L varianten (al komt de 35L II uit) en is een héél stuk goedkoper.

Je betaald dus puur en alleen voor de AF en electronische snufjes en de daabij behorende weather sealing. De Samyang durf ik rustig in de regen neer te ploffen, daar gebeurt écht niks mee.

Ik heb zelf dus specifiek gekozen voor optische kwaliteit, ik ga geen honderden euro's meer betalen voor alleen AF.

[Deathchant]

Je moet niet alleen maar kijken naar de prijs. Als je een professioneel bruiloftfotograaf bent, zal het iets minder boeien om wat meer geld neer te leggen als je daarvoor AF terugkrijgt.
Bruiloften zijn nou niet echt perse geposeerde werken, maar je moet veel flexibeler zijn en snel kunnen schakelen (en ook focussen). Dan kom je met MF niet echt goed uit, zoals Nomad ook al zei.

Mijn "soort" fotografie, en ik denk ook jouw soort fotografie leent zich daar iets beter voor, omdat landschappen statisch zijn (alhoewel lichtsituaties in schotland snel veranderen), en jouw modellenwerk is ook iets meer geposeerd waardoor je de tijd hebt (maar niet al te lang natuurlijk ) om te MF'en.

Dus ja ik kan heel goed begrijpen dat AF voor Nomad een gemis is en dat het voor jou niet zoveel uitmaakt, en dat prijs dan een grotere rol gaat spelen.
Ik zou gewoon graag de AF willen om de reden wat Nomad zei: de camera doet dat veel sneller dan dat ik dat zelf kan, waardoor je veel flexibeler/sneller bent, en ik dus ook niet altijd zin heb om 5 minuten te staan om 1 shot te krijgen (gechargeerd gezegd).

Tja, dat Zeiss en Samyang daar niet aan doen, vind ik idd ook een gemis. Ze hebben lijkt me tijd genoeg om in ieder geval te proberen mee te komen met de rest. Zeiss is met de batis-lijn al aardig op weg, en ik voorzie dat deze trend ook gaat over slaan naar de EF-mounts.
Nu Samyang nog

[Universal Creations]

De trend gaat niet over naar EF mount. Sony heeft gewoon de licentie aan Zeiss gegeven (in ruil voor lensontwerpen of zo), zodat Zeiss AF lenzen kon maken voor hun A-mount en (F)E-mount camera's.

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op maandag 06 juli 2015 @ 17:17:
De trend gaat niet over naar EF mount. Sony heeft gewoon de licentie aan Zeiss gegeven (in ruil voor lensontwerpen of zo), zodat Zeiss AF lenzen kon maken voor hun A-mount en (F)E-mount camera's.

Idem voor fuijifilm? maar de touit lijn schijnt alweer te stoppen omdat er te weinig vraag naar is.
zeiss moet immers concurreren met zeer goede fuiji objectieven.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 06 juli 2015 @ 17:17:
De trend gaat niet over naar EF mount. Sony heeft gewoon de licentie aan Zeiss gegeven (in ruil voor lensontwerpen of zo), zodat Zeiss AF lenzen kon maken voor hun A-mount en (F)E-mount camera's.

Speaking of which, ik ben wel benieuwd hoe de Samyang 135/2 het doet ten opzichte van de Sony-Zeiss 135/1.8.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op maandag 06 juli 2015 @ 17:34:
[...]

Speaking of which, ik ben wel benieuwd hoe de Samyang 135/2 het doet ten opzichte van de Sony-Zeiss 135/1.8.

Zover ik weet is de apo 135/2 optisch beter dan de 135/1.8, dus ik verwacht dat de samyang minimaal net zo goed is.

[Nomad]

UC lijkt erg zeker van zijn zaak dat Zeiss niet met AF komt, maar naar mate de tijd vordert zullen meer en meer potentiele klanten niet anders gewend zijn. Nu heb je nog de 35+ generatie die zich herinnert dat je sowieso geen AF had vroeger. En die doelgroep is ook nog eens de groep met het geld. Kortom, voor nu is er een redelijke markt waar Zeiss zich te goed aan doet. Maar de generatie die nu 30 of jonger is, die kan zich alleen AF herinneren en dat wordt alleen maar sterker naar mate de tijd vordert.

Dat Zeiss geen AF gaat maken voor Canon / Nikon geloof ik zodoende dan ook niets van, ze zullen vanzelf moeten. Zeiss had vroeger danwel geen AF, maar was net zo goed als Canon / Nikon of beter en dat gaf ze bestaansrecht. O.a. Sigma laat zien dat zij nu ook verrekte goede lenzen kunnen maken en dat geeft Zeiss er weer een concurrent bij op het Nikon / Canon platform, die ook nog eens AF bied wat zij niet doen.

Een 35/50/85 van Sigma ligt al dusdanig dichtbij de mooie Zeissjes, dat genoeg mensen AF kiezen ipv dan de Zeiss optie.

Mijn voorspelling, binnen 5 tot 7 jaar heeft Zeiss AF patenten of real-life lenzen die op Canon / Nikon past en ik denk zelfs mogelijkerwijs nog wel eerder, als in 3 jaar.

[Sjekster]

Universal Creations schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 16:44:
Meyer Optik gaat zijn beroemde Trioplan 100/2.8 opnieuw uitbrengen. Erg leuk idee, maar dan lees je wat de retail price gaat worden: $1699!
Kickstarter project: https://www.kickstarter.c...p-bubble-boke/description

Wat kost een originele? Ik neem aan dat die ook gewoon bruikbaar is bijv. mirrorless? Wel kekke foto's die je met dat ding kan maken trouwens

[Universal Creations]

Sjekster schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:32:
[...]
Wat kost een originele? Ik neem aan dat die ook gewoon bruikbaar is bijv. mirrorless? Wel kekke foto's die je met dat ding kan maken trouwens

Volgens mij heb je er wel 1 voor een paar honderd euro, kan ook minder zijn.

---

[mrc4nl]

Mmm doe mij dan maar de slrmagic 50mm t0.95, en wat maakt scherpte nu uit als je toch 99% out of focus is

[Deathchant]

Vergelijking tussen de Otus 85 en Batis 85:
YouTube: 85mm Otus vs Batis - Zeiss showdown

Noem me gek, maar ik vind die Batis toch echt een zeer aantrekkelijke lens. Stabilisatie, AF en ook ragscherp. En dat voor 1000 euro t.o.v. 4000 euro

[Universal Creations]

Maar ja, past zo slecht op een dslr Daarnaast is het een f/1.8 en geen f/1.4. Als je geen 4k over hebt voor een Otus, kun je ook gaan voor een prima presterende Sigma 85/1.4 met AF.

[Ventieldopje]

mrc4nl schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 13:16:
Mmm doe mij dan maar de slrmagic 50mm t0.95, en wat maakt scherpte nu uit als je toch 99% out of focus is

Juist veel omdat dat het enige is dat direct opvalt. Als niks echt scherp is dan kun je het zelfde effect creeren met een slechte lens (of vaseline).

Volgensmij doet die mikaton het nog aardig goed ook

[Hamed]

Deathchant schreef op maandag 20 juli 2015 @ 21:29:
Vergelijking tussen de Otus 85 en Batis 85:
YouTube: 85mm Otus vs Batis - Zeiss showdown

Noem me gek, maar ik vind die Batis toch echt een zeer aantrekkelijke lens. Stabilisatie, AF en ook ragscherp. En dat voor 1000 euro t.o.v. 4000 euro

Hij is erg goed ja, maar waar heb je hem voor €1000 gevonden? Kan hem nergens in EU voor minder dan €1250 vinden

[Deathchant]

Sorry, 1200 dan

[Hamed]

Begin september op voorraad. Hopelijk mag ik hem voor een dagjes testen

[Verwijderd]

[mrc4nl]

de sigma 24-45 is inmiddels getest door lenstip
http://www.lenstip.com/in...est=obiektywu&test_ob=447

en ook lensrentals heeft een quick look geplaatst: http://www.lensrentals.co...he-new-sigma-24-35-f2-art

[ Voor 15% gewijzigd door mrc4nl op 30-07-2015 19:44 ]

[London]

Tokina 11-16mm f2.8 besteld in Hong Kong (scheelde dik 200 euro), ben benieuwd.

Zeer positieve reviews over gelezen. Ik wilde graag een groothoek die ook mijn kitlens enigszins kan vervangen. Dus ik denk dat ik wel een goeie heb aan deze

[Hamed]

Toch zijn er maar heel weinig mensen die Voigtländer lenzen gebruiken. Heb geen idee waarom eigenlijk!

Ben al jaren tevreden met de 90mm SL II. Na 7 maanden heb ik heb vandaag weer eens kunnen gebruiken op de A7II en hij blijft me verrassen. Dit doet hij gewoon op f3.5. Er zijn maar weinig lenzen die zoiets kunnen

[Universal Creations]

Iedere macrolens kan dit makkelijk. Het is een niet lichtsterke lens en dus makkelijker te ontwerpen. Dus echt heel spannend is het niet.

[Hamed]

Universal Creations schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 19:17:
Iedere macrolens kan dit makkelijk. Het is een niet lichtsterke lens en dus makkelijker te ontwerpen. Dus echt heel spannend is het niet.

Plaats een paar eigen foto's om dit te bewijzen.

Scherpte wat ik door de jaren heb gezien van de VL 90 als het om macro foto's gaat, heb ik niet gezien met 100L, Zeiss 50 en 100MP.

[Universal Creations]

Geen echte rechtstreekse vergelijking tussen de lenzen die je noemt, maar wel indirect:

Zeiss MP 50/2 op aps-c


Voigtlander 90/3.5 op aps-c


De Zeiss MP 50/2 is dus scherper (al op f/2.8 vs f/3.5)
Maar de Canon 100L is iets minder scherp dan de MP 50/2 op gelijke diafragma's

Zeiss MP 50/2 op fullframe


Canon 100L op fullframe


Maar..... de Zeiss MP 100/2 is echt een stuk scherper dan de MP 50/2 op grote diafragma's op fullframe


Dus: de beide Zeissjes die je noemt zijn scherper. De 100L komt heel dicht in de buurt, helaas heb ik geen rechtstreekse vergelijking gevonden.

[Hamed]

Heb ze allemaal gehad en mijn ervaring is dat 90VL scherper met macro.

[Universal Creations]

Die voorbeeldfoto is geen macro, maar close up. Maar goed, zonder een 1 op 1 vergelijk, is er moeilijk over te discussiëren.

[TweakMDS]

Ik denk dat de Voigtlander 90mm niet zo populair is omdat hij voor veel mensen *net niet* is wat ze willen. Het is geen 1:1 macro lens, zelfs geen 1:2 (en dan negeer ik bewust even de close up adapter omdat ik niet van die dingen hou - en omdat ze vies worden of kwijt raken in mijn tas). Puur functioneel gezien zit hij dan in het territorium van veel standaard zooms aan de lange kant.
Verder is f/3.5 ook niet echt snel genoeg voor het prijskaartje of een aparte lens.

Qua scherpte en het feit dat het een APO is maakt dit wel een heel interessante, maar ook een heel specifieke lens. Ik zou toch in 10 van de 10 gevallen voor een echte macro lens gaan, of eventueel settlen voor een 1:2 macro lens als dat hem f/2 maakt.
Als dan ook het prijskaartje nog erg fors is, dan zijn dat drie strikes en haak ik af bij die lens.

[ Voor 6% gewijzigd door TweakMDS op 10-08-2015 07:45 ]

[Universal Creations]

Hij is niet APO. Hij heeft net zoals de Zeiss 100 een voorliefde voor paarse randjes.

[mennovanw]

Universal Creations schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 10:05:
Hij is niet APO. Hij heeft net zoals de Zeiss 100 een voorliefde voor paarse randjes.

Heb je ooit het ding vast gehouden of foto's mee gemaakt? Ik bezit er één (sinds lancering) en ik heb er nooit enige vorm van CA aan kunnen ontdekken.. Niet wide-open, niet geknepen, niente, nada, noppes, nul. Qua scherpte (maar ook kleuren - vooral blauwe / paarse tinten doet de lens spectaculair goed) een toplens. Mechanisch heeft het ding de lekkerst lopende focus die ik ooit in een lens heb gehad (en er zijn nog al wat MF lenzen in mijn bezit / door mijn handen gegaan).

Waar ik het wel mee eens ben is het feit dat het een beetje een lens is op zoek naar een doel. De close-up mogelijkheden zijn aardig (voor bloemen en dergelijke dichtbij genoeg). De close-up lens gebruik ik niet want die introduceert wel wat CA bij tijd en wijlen. Bokeh is mooi maar de lens is natuurlijk niet echt lichtsterk. Compact is ie wel weer (maar ook vrij zwaar door de bouw).

Ik vind het een prachtding maar neem 'm in de praktijk vrij weinig mee, i.t.t. de 100L die gewoon veelzijdiger is (plus een fantastisch IS-systeem heeft). Mischien is fotografie van bloemen & planten gewoon wel de ontwerpopdracht geweest.. Maar man man man dat doet dat ding dan ook fabelachtig goed

[ Voor 5% gewijzigd door mennovanw op 10-08-2015 13:42 ]

[Universal Creations]

mennovanw schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 13:40:
Heb je ooit het ding vast gehouden of foto's mee gemaakt? Ik bezit er één (sinds lancering) en ik heb er nooit enige vorm van CA aan kunnen ontdekken.. Niet wide-open, niet geknepen, niente, nada, noppes, nul. Qua scherpte (maar ook kleuren - vooral blauwe / paarse tinten doet de lens spectaculair goed) een toplens. Mechanisch heeft het ding de lekkerst lopende focus die ik ooit in een lens heb gehad (en er zijn nog al wat MF lenzen in mijn bezit / door mijn handen gegaan).

In handen gehad wel ja (bij onze Den Haag meeting voor The battle of the fifties)
Maar verder niet op mijn camera gehad. Hoeft ook niet als anderen dat wel hebben gedaan:

[Hamed]

Universal Creations schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 15:41:
[...]

In handen gehad wel ja (bij onze Den Haag meeting voor The battle of the fifties)
Maar verder niet op mijn camera gehad. Hoeft ook niet als anderen dat wel hebben gedaan:
[afbeelding]

Review op Photozone gaat over versie 1. We hebben hier over versie II

Ik heb op geen ene foto wat ik met versie II heb gemaakt CA gezien.

Eigen foto van versie II:

[ Voor 8% gewijzigd door Hamed op 10-08-2015 15:59 ]

[Universal Creations]

Ah ok, maar goed, deze heeft ook "APO" in de naam en zou eigenlijk dit gedrag niet moeten vertonen. Dan zal ik eens kijken over er optische verschillen zitten tussen versie I en II en dat het niet gewoon een rebatch is.

Beiden zijn in ieder geval 6 elementen in 5 groepen. Ik lees trouwens ook dat de close up filter geeneens een doublet is....
Ik lees op verschillende plekken dat het ontwerp exact hetzelfde is. Er is alleen een cosmetisch verschil.

[ Voor 37% gewijzigd door Universal Creations op 10-08-2015 16:20 ]

[mennovanw]

Universal Creations schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 15:58:
Ah ok, maar goed, deze heeft ook "APO" in de naam en zou eigenlijk dit gedrag niet moeten vertonen. Dan zal ik eens kijken over er optische verschillen zitten tussen versie I en II en dat het niet gewoon een rebatch is.

Nog nooit een greintje purple fringing of LoCa's gezien. Kan best zijn dat het ding wat produceert wide-open in extreme situaties, in de praktijk ben ik het helemaal met Ahmed eens.

Beiden zijn in ieder geval 6 elementen in 5 groepen. Ik lees trouwens ook dat de close up filter geeneens een doublet is....

Dat weet ik niet. Het ding is vrij dik dus ik dacht altijd dat het een doublet was (wel single coated). Zoals elk filter helpt het iig de optische kwaliteit niet..