Het algemene Third-Party topic

[Verwijderd]

Op 100% zijn ze niet vlijmscherp idd, maar was dat met de Otus niet ook het geval bij LensTip?

[Bonbridge]

Dat ziet er vrij beroerd uit inderdaad. Tenminste, voor wat we voor de rest gezien hebben.
Deze lens zal voorlopig niet bij mij binnen komen. Ik heb sowieso al een een beetje een haat/liefde verhouding met de Sigma 35. Hij lijkt op de langere afstanden nooit vol scherp. (En ja ik heb de dock). Daarnaast vind ik het contrast vaak wat té, en de bokeh lijkt mij ook wat beter te kunnen. Misschien ben ik te verwend met mijn andere lenzen (voornamelijk mijn grote liefde de 85L). En moet ik wat wennen aan een 35 prime.

Ik mag hopen dat Sigma naast de 24, 85 en 135/1.8 zich ook echt gaat focussen op de 16-20/2.0 en een 200/1.8 OS

[ Voor 3% gewijzigd door Bonbridge op 12-04-2014 11:39 ]

[Bean77]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 11:27:
Op 100% zijn ze niet vlijmscherp idd, maar was dat met de Otus niet ook het geval bij LensTip?

volgens mij wel. Ik geloof dat ik mt de Otus pas overtuigd raakte van de samples van Steve Huff.

Ik hoop dat Steve ook snel met samples komt van deze Sigma zodat je wel enigszins met elkaar kunt vergelijken.

[Universal Creations]

Bij Lenstip maken ze altijd goede reviews, maar de sample foto's zijn altijd ruk (bij iedere lens). Ze focussen verkeerd, zetten sharpening op -100 of zo....

In dit shot zie je wat de Sigma kan. Niet naar het gezicht kijken, maar naar het gebrek aan CA bij de ring en de stiksels op haar jasje bij haar armen. Tot aan de ellebogen zijn deze scherp (behoorlijk ver van het midden van het beeld).

[Bean77]

hier nog een review:
http://www.slrlounge.com/...-hsm-art-initial-thoughts

ook bij deze foto's word ik niet enthousiast. Maar er zullen nog wel meer reviews/foto's komen.

[nero355]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 19:39:
Als ik het geld zou hebben wist ik het ook wel! Dan zou ik de Sigma 18-35mm f/1.8 halen.

Dat dacht ik ook, maar na flink wat foto's te hebben gezien vond ik de bokeh toch wat minder mooi...

Voor video : JA!
Voor foto's : NOPE

Maar als ik ooit FF ga, dan heb ik ook wel twee of drie Sigma's op m'n lijstje.

35/50/de nieuwe 50?/85 samen met de Canon 24 f/1.4 toevallig ?? Dat is mijn lijstje

Universal Creations schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 11:50:
Bij Lenstip maken ze altijd goede reviews, maar de sample foto's zijn altijd ruk (bij iedere lens). Ze focussen verkeerd, zetten sharpening op -100 of zo....

Sharpening is gewoon op 0 in plaats van 25 gezet : That's it!

In dit shot zie je wat de Sigma kan. Niet naar het gezicht kijken, maar naar het gebrek aan CA bij de ring en de stiksels op haar jasje bij haar armen. Tot aan de ellebogen zijn deze scherp (behoorlijk ver van het midden van het beeld).

CA prestaties vind ik vooral hier erg goed : http://pliki.optyczne.pl/sig50A/sig50_fot09.JPG en http://pliki.optyczne.pl/sig50A/sig50_fot27.JPG

Bokeh zie je hier heel goed : http://pliki.optyczne.pl/sig50A/sig50_fot08.JPG en http://pliki.optyczne.pl/sig50A/sig50_fot07.JPG

Ziet er goed uit

[ Voor 47% gewijzigd door nero355 op 13-04-2014 00:26 ]

[Universal Creations]

nero355 schreef op zondag 13 april 2014 @ 00:22:
[...]

Dat dacht ik ook, maar na flink wat foto's te hebben gezien vond ik de bokeh toch wat minder mooi...

Voor video : JA!
Voor foto's : NOPE

Er zijn maar weinig wide-angles met een mooie bokeh, zelfs niet de duurdere primes van de eigen merken of van Zeiss. Uitzonderingen zijn er, maar dat zijn echt uitzonderingen. De 35mm op de RX1 is een uitzondering bijvoorbeeld.

[nero355]

Universal Creations schreef op zondag 13 april 2014 @ 00:25:
Er zijn maar weinig wide-angles met een mooie bokeh, zelfs niet de duurdere primes van de eigen merken of van Zeiss. Uitzonderingen zijn er, maar dat zijn echt uitzonderingen. De 35mm op de RX1 is een uitzondering bijvoorbeeld.

De 17-50 OS HSM doet het een flink stuk beter en de Canon variant ook, maar die zijn geen f/1.8 helaas

_{Vorige post net aangepast trouwens...}

[Universal Creations]

Ik weet dat de sharpening op 0 staat, maar dat is dus veel lager dan standaard in Lightroom. Daarnaast hebben veel foto's gewoon een misfocus, of zijn bewogen.

[Bean77]

als ik een sigma 50mm had overwogen, dan zou ik van onderstaande foto's in de review enthousiaster zijn dan de vorige reviews.

http://fstoppers.com/sigma-50mm-art-review

[Verwijderd]

Omdat er mooie dames in zitten zeker!
Maar inderdaad, daar zitten wel overtuigendere platen tussen.

Was al eerder gepost trouwens.

[Bean77]

Verwijderd schreef op zondag 13 april 2014 @ 10:56:
Omdat er mooie dames in zitten zeker!
Maar inderdaad, daar zitten wel overtuigendere platen tussen.

Was al eerder gepost trouwens.

met vrouwen maakt het ook wel geloofwaardiger

maar over het hoofd gezien dat de link al gepost was. Wel de beste foto's tot nu toe.

[Hamed]

Bean77 schreef op zondag 13 april 2014 @ 11:15:
[...]
Wel de beste foto's tot nu toe.

Zonnige dag zal een rol gespeeld hebben denk ik!

[Deathchant]

Universal Creations schreef op zondag 13 april 2014 @ 00:25:
[...]

Er zijn maar weinig wide-angles met een mooie bokeh, zelfs niet de duurdere primes van de eigen merken of van Zeiss. Uitzonderingen zijn er, maar dat zijn echt uitzonderingen. De 35mm op de RX1 is een uitzondering bijvoorbeeld.

Je bedoelt dus niet de 2.8/15 distagon of de 2.8/21 distagon? Beide hebben toch wel een enigszins mooie bokeh, wat ik zo op the-digital-picture kan zien...

[Hamed]

Wide-angle bokeh is hem toch net niet meestal. Niet mijn smaak zeg maar!

[Universal Creations]

Deathchant schreef op maandag 14 april 2014 @ 11:23:
[...]

Je bedoelt dus niet de 2.8/15 distagon of de 2.8/21 distagon? Beide hebben toch wel een enigszins mooie bokeh, wat ik zo op the-digital-picture kan zien...

De 2.8/21 Distagon heeft geen mooie bokeh. De lens is verder optisch dik in orde (als je de vignetting geen probleem vindt...), maar de bokeh is zenuwachtig. De Zeiss 50/2 heeft ook al geen mooie bokeh. De 100/2 wel. Het kan overigens nog erger met de Sigma 20/1.8 die ik ook nog heb:

by Universal Creations, on Flickr

[Verwijderd]

Achja, ik ben sowieso niet echt een bokehslet. Ik heb genoeg aan mijn 85mm f/1.8.

De Sigma 18-35mm f/1.8 heeft een mooi bereik voor mijn straatfotografie en is daarnaast gewoon een mooi staaltje techniek.

[Sjekster]

Pff, de bokeh van de 18-35 ziet er prima uit, als ik zo op flickr kijk. Nee, zal niet zo mooi zijn als op langere brandpuntsafstanden, maar vergeleken met sommige foto's hierboven ziet het er echt niet verkeerd uit hoor!

Haters!

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op maandag 14 april 2014 @ 11:47:
[...]

De 2.8/21 Distagon heeft geen mooie bokeh. De lens is verder optisch dik in orde (als je de vignetting geen probleem vindt...), maar de bokeh is zenuwachtig. De Zeiss 50/2 heeft ook al geen mooie bokeh. De 100/2 wel. Het kan overigens nog erger met de Sigma 20/1.8 die ik ook nog heb:
[afbeelding]
by Universal Creations, on Flickr

Onrustige bokeh hoeft toch niet altijd meteen lelijk te zijn? Het is maar net wat je in een foto wilt. Ik hou juist wel van een beetje drukke bokeh. Van die gladgestreken softe bokeh is juist vaak erg saai.

[Deathchant]

Ik vind de bokeh hier idd vrij onrustig ja. Kleurtjes passen wel mooi bij elkaar. De 50MP bokeh is niet boterzacht nee. Die van de 100/2.8 macro is een stuk beter. Maar ja, die 50MP laat de foto zo lekker poppen

[Verwijderd]

RobertJRB schreef op maandag 14 april 2014 @ 13:39:
[...]
Onrustige bokeh hoeft toch niet altijd meteen lelijk te zijn?

Wat mij betreft wel... Ik ben nog nooit een foto tegengekomen waar onrustig bokeh van positieve invloed was.

Het is maar net wat je in een foto wilt. Ik hou juist wel van een beetje drukke bokeh. Van die gladgestreken softe bokeh is juist vaak erg saai.

Ik snap dat je dat gladgestreken softe bokeh als complete achtergrond erg saai vindt. Waarom dan niet gewoon met een meer gesloten diafragma schieten? Dan krijg je tenminste meer nuttig detail op de achtergrond, i.p.v. verstoringen?

[Universal Creations]

Ik ben het deels met Robert eens dat zachte bokeh ook niet altijd het mooiste is, maar het moet niet te zenuwachtig worden. En zoals AHBdV zegt, kan een beetje afstoppen van een romige bokeh lens vaak ook wonderen doen. De bokeh van de Zeiss 100 vind ik niet te saai romig, maar ook niet nerveus: precies goed. De Sigma 50/1.4 en Leica 50 Summilux bokeh vind ik soms net iets te romig, maar met afstoppen worden ze wat interessanter (niet dat ik een Summilux heb.... ). De Minolta 58/1.2 heeft wat dat betreft 2 kanten: soms mooi romig, soms funky.

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 14-04-2014 17:41 ]

[RobertJRB]

Misschien is onrustig ook het verkeerde woord. Aanwezige bokeh is misschien een betere benaming.
Bij de 50 summicron, en ook de 28 summicron merk ik dat de best aanwezige bokeh toch wel erg vaak voor een fijne foto zorgt.

Afstoppen kan ook, maar een aanwezige bokeh is wel iets anders dan een aanwezige achtergrond

Maargoed, ik vind de zeiss 35/1.4 HFT voor Rollei met 3 bladen ook mooie beelden geven

[ Voor 12% gewijzigd door RobertJRB op 14-04-2014 18:00 ]

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op maandag 14 april 2014 @ 17:57:
Maargoed, ik vind de zeiss 35/1.4 HFT voor Rollei met 3 bladen ook mooie beelden geven

Wide-open wel ja..... dan heb je nog geen last van die 3 bladen. Daarna wordt het mij wat te funky. Ik heb liever de Contax 35/1.4 of gewoon de moderne ZF/ZE. Maar ja, het blijven smaken (net zoals dat ik niets heb met 35 en 135mm lenzen, terwijl anderen erbij zweren).

[mrc4nl]

ach ja het kan altijd nog gekker ik heb een c mount lensje met 2 diafragma bladen (ruitvormig), iemand interesse in bokeh shots?

[Mr Pingu]

Waaaat, dat moet ik zien. Show us

[mrc4nl]

het is moeilijk te vergelijken met een "normale" lens. Ik was even vergeten hoe lastig het was om bokeh te krijgen met mijn tamron 6-12mm. bijna alles is in focus. afstoppen zorgt voor meer scherpte,niet voor vreemde bokeh. hij kan wel voorbij oneindig focussen waardoor ik bokeh kan krijgen. voorgrond scherp met vage achtergrond lukt mij niet.

pics -> https://www.flickr.com/ph...5/sets/72157643964512214/

verder zou ik ook niet zo snel een groothoeklens weten met mooie bokeh. immers. je moet echt heel dicht op je onderwerp staan wil je bokeh hebben ipv vage achtergrond.

[ Voor 21% gewijzigd door mrc4nl op 15-04-2014 01:29 ]

[nero355]

Sjekster schreef op maandag 14 april 2014 @ 12:04:
Pff, de bokeh van de 18-35 ziet er prima uit, als ik zo op flickr kijk. Nee, zal niet zo mooi zijn als op langere brandpuntsafstanden, maar vergeleken met sommige foto's hierboven ziet het er echt niet verkeerd uit hoor!

Haters!

Niks geen hater : Vind het juist vreselijk jammer!

Dit vind ik gewoon niet mooi :
- http://www.lenstip.com/37...spherical_aberration.html
- http://www.lenstip.com/37...stigmatism_and_bokeh.html

Hier lijkt het mee te vallen :
- http://pliki.optyczne.pl/sig18-35/sig18-35_fot29.JPG
- http://pliki.optyczne.pl/sig18-35/sig18-35_fot30.JPG

maar ik heb foto's gezien waarop het echt heel erg irritant is

Onder andere hier : http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=17472.0

[henkie196]

Welke foto's bedoel je op die laatste link dan? Ik vind de meeste er prima uit zien.

Die Sigma 18-35 heeft inderdaad wel wat onrustige bokeh, beetje onion bokeh, als je de tweede link van de lenstip review bekijkt. Maar ja, ik heb hier laatst ook wat plaatjes voorbij zien komen van Zeiss lenzen die veel mensen prachtig vonden, maar ik vond het een beetje swirly bokeh, ook niet echt fijn om naar te kijken.

Het is maar net welke eigenschappen je het belangrijkst vindt op een lens. De perfekte lens bestaat niet.

[Hamed]

henkie196 schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 07:19: De perfekte lens bestaat niet.

Zeiss 55 of Canon 200 F2 IS?

[henkie196]

50mm is niet mijn favoriete brandpunt (op crop), maar die 200/2...

Maar dan nog, de prijs is verre van perfect

[Universal Creations]

Bij The Digital Picture hebben ze hem ook al opgenomen in de vergelijkingstesten:
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=4
Hij maakt gehakt van alles behalve de Otus, maar op f/2.8 zijn ze niet van elkaar te onderscheiden. De vervorming is van de Sigma echt nihil. Vignetting is wide-open meer dan de Otus, maar bij de Sigma lost die sneller op.

[Hamed]

Het kan weer aan mij liggen, maar volgens mij is Sigma zelfs beter op 2.8

[Verwijderd]

De Otus is nog wel heer en meester, als je puur naar de prestaties kijkt. Maar de Sigma is qua prijs/kwaliteit moeilijk te verslaan denk ik.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2014 15:42 ]

[nero355]

Hamed schreef op woensdag 16 april 2014 @ 14:31:
Het kan weer aan mij liggen, maar volgens mij is Sigma zelfs beter op 2.8

De Otus is echt altijd scherper helaas, maar dat maakt niet uit : Zowel Canon als Nikon hebben denk ik een paniekaanval sinds de Sigma op de markt is, want ze hebben niet één 50 mm. lens die beter is

[mrc4nl]

zelfs de recente nikon 58mm blijft ver uit de buurt, de hoge prijs voor de nikon zit m iig niet in de scherpte.
ik vraag mij af of canon markt ziet in een "ultime" 50mm (die 1.2L is nu niet bepaald "otus" scherp te noemen )

[Hamed]

Zeiss Otus 85mm f/1.4 to be Announced at Photokina 2014

[Sjekster]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2014 @ 15:42:
De Otus is nog wel heer en meester, als je puur naar de prestaties kijkt. Maar de Sigma is qua prijs/kwaliteit moeilijk te verslaan denk ik.

Verschillen zijn wat mij betreft dermate klein, dat er weinig reden is die Otus te kopen. Die minieme verschillen in scherpte zijn niet wat je foto's nu bijzonderder moeten maken, vind ik..

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. De aanschaf van een Otus zou ik sowieso al niet overwegen. De Sigma is voor mij nu de ultieme upgrade van de Nikon 50mm f/1.8.
Voor de Sigma geldt echter ook dat ik eerst verder wil groeien als fotograaf, voordat ik de aanschaf voor mezelf kan verantwoorden.
De lenzen zijn bij mij nog niet de beperkende factor.

[RobertJRB]

Sjekster schreef op donderdag 17 april 2014 @ 10:50:
[...]
Verschillen zijn wat mij betreft dermate klein, dat er weinig reden is die Otus te kopen. Die minieme verschillen in scherpte zijn niet wat je foto's nu bijzonderder moeten maken, vind ik..

Dat kun je natuurlijk ook over de sigma zeggen ten opzichte van andere 50mm's. Ligt er maar net aan waar je de grens legt en natuurlijk wat je prioriteiten zijn.

[Verwijderd]

Het was niet helemaal direct de bedoeling, maar ik ben ergens binnenkort eigenaar van een pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Nikon).
Binnenkort, want de lens was niet direct op voorraad.

Is hier trouwens iemand die de nieuwe Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art heeft of er ervaring mee heeft?
Ik heb een occasion van deze lens op het oog, ter vervanging van de Nikon 35mm f/1.8 DX die me tegenvalt.
Naast de 18-35 is een compacte/lichte prime namelijk wel wenselijk.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2014 20:01 ]

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op donderdag 17 april 2014 @ 16:27:
Het was niet helemaal direct de bedoeling, maar ik ben ergens binnenkort eigenaar van een pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Nikon).
Binnenkort, want de lens was niet direct op voorraad.

grappig, ik heb een volgeling
alleen de 50 is bij mij een 1.4, voor de rest hetzelfde spul hier

en mij valt de 35 ook tegen, maar ja, wel lekker licht en compact

[Verwijderd]

Tja, mooie camera en mooi glas.

Voor het geld is de 35mm niet direct slecht en wel mooi licht, maar de hoeveelheid CA valt me vooral tegen.
Ik heb even op DxO gekeken, daar komt de Sigma beter uit de bus op het gebied van scherpte en CA. klik
Dit weekend maar even kijken of ik 'm kan testen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2014 20:21 ]

[Universal Creations]

En Lenstip heeft de Sigotus ook getest:
http://www.lenstip.com/40..._DG_HSM_Introduction.html

[henkie196]

Dat zijn indrukwekkende resultaten. Wat last van flare, en vreemd genoeg betrouwbare focus op hun 50D en 5DIII, maar niet op hun 1DsIII. Maar verder min of meer vergelijkbare prestaties als de Otus.

[Hamed]

Wie had dat nou gedacht van Sigma!

Een 135 ART zou ook leuk zijn

Denk dat mensen bij Canon nu erg hard gaan

[Verwijderd]

DPreview heeft ook een stuk online staan en DxO heeft de eerste tests afgerond voor Canon.

[mrc4nl]

Geen idee wat de volgende sigotus gaat worden, een "compacte" f4 prime tussen 200mm en 400mm voor de helft van de canikon prijzen is lijkt mij ook best fijn. sigma bied daar weinig primes aan (een 300mm f2.8 is het enige) Wat ook leuk zou zijn is dat ze de 18-35 f1.8 trend doorzetten met een 35-70 f2 zoom ofzo

Al lijkt het logischer dat sigma weer zeis gaat na-apen met de otus 85mm.

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 18-04-2014 10:52 ]

[Verwijderd]

Hoe bedoel je "weer na-apen"?

[Hamed]

Mensen die dat roepen hebben waarschijnlijk geen ervaring met Sigma 85mm f1.4 EX DG HSM.

Sigma heeft al een hele goeie 85mm. Een ART versie is niet nodig denk ik!

Eigen foto:
MKIII
Sigma 85
F1.8
1/100
ISO 2500

[ Voor 38% gewijzigd door Hamed op 18-04-2014 11:13 ]

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 10:58:
Hoe bedoel je "weer na-apen"?

Zeiss introduceerde als eerste de 50 otus, sigma dacht he dat kunnen wij ook!
Nu heeft Zeiss de 85 Otus geïntroduceerd, of daar een tegenhanger voor komt: voor ons een vraag voor sigma een weet

ik wist wel dat de 35 art goed genoeg is maar ik had alleen weinig verhalen gehoord over de 85mm van sigma.

[ Voor 20% gewijzigd door mrc4nl op 18-04-2014 11:28 ]

[Verwijderd]

Is de Carl Zeis Otus 85mm f/1.4 officieel aangekondigd?

Verder een paar kleine dingetjes... De Otus is 55mm, Sigma had al een 50mm f/1.4, Sigma is hun nieuwe line-up begonnen met een 35mm f/1.4, Sigma heeft al een 85mm f/1.4 die beter (op papier) is dan de huidige Zeiss 85mm f/1.4.
Als er een Sigma 85mm F1.4 DG HSM A komt, dan ben ik niet verbaasd. Ik zou dat echter geen na-apen willen noemen.

[Sjekster]

@Hamed: Goeie 85mm? Die dame is hartstikke onscherp joh!

Het zal me niet verbazen als Sigma hun gehele line up beetje bij beetje gaat vervangen.

[Pat-Juh]

Sjekster schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 12:27:
@Hamed: Goeie 85mm? Die dame is hartstikke onscherp joh!

Het zal me niet verbazen als Sigma hun gehele line up beetje bij beetje gaat vervangen.

Denk het ook, echter wel stapje voor stapje en eerst gaten opvullen.

De 35mm 1.4 mistte zij nog in hun line-up. Over de 50EX waren gemengde gevoelens, enerzijds goede bokeh anderzijds betrouwbaarheid van de focus... Deze hebben zij nu aangepakt. Het zou mij inderdaad niet verbazen als zij hun 85mm f1.4 in een Art jasje gieten met een aantal verbeteringen (ook al is de huidige erg goed en kan zich meteen met de Nikon en Canon varianten).

[Verwijderd]

De Sigma 85mm f/1.4 is trouwens erg goed, maar niet fantastisch. Als je echt f/1.4 nodig hebt, dan is de Nikon f/1.4 bijvoorbeeld beter (maar ook veel duurder). Als f/1.8 voldoende is, dan is de Nikon f/1.8 beter en goedkoper.

[Hamed]

Sigma 85 vs Canon 85 1.2 II

Ik heb zelf de Canon 85 1.2 II gehad. Persoonlijk was ik niet echt onder de indruk.

Heb je zelf ervaring met de Sigma 85?

Hij is gewoon goed te gebruiken op 1.4. Zal een van deze dagen een paar 1.4 foto's hier plaatsen.

[Pat-Juh]

Hamed schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 14:18:
Sigma 85 vs Canon 85 1.2 II

Ik heb zelf de Canon 85 1.2 II gehad. Persoonlijk was ik niet echt onder de indruk.

Heb je zelf ervaring met de Sigma 85?

Hij is gewoon goed te gebruiken op 1.4. Zal een van deze dagen een paar 1.4 foto's hier plaatsen.

Ik gebruik mijn 85mm al een jaar of twee met plezier. op f1.4 zeker bruikbaar maar ligt de focus wel erg nauw... De lens is wat mij betreft scherp genoeg, hoewel de hoeken en randen wel soft zijn. Maar hoevaak komt het voor dat je een onderwerp in het hoekje gooit en op f1.4 schiet?

Ik zal kijken of ik binnenkort een paar "real-life" reviews kan maken van wat van mijn apparatuur... Zonder te gaan pixelpeepen op contrast en scherpte posters...

[Hamed]

Ik ga morgen naar Keukenhof. Zal zeker een paar 1.4 foto's schieten

[Daywalk3r]

Ander topic.

[ Voor 95% gewijzigd door Daywalk3r op 19-04-2014 16:48 ]

[Verwijderd]

Dat rode 'knopje' is waarschijnlijk gewoon het mikpunt om de lens goed in de mount te krijgen. Ik neem aan dat dit je ook zonder dat knopje wel lukt.
Voor dat soort lenzen is volgens mij het volgende topic bedoeld trouwens, Alternatieve objectieven

---

Ik heb vanmiddag even de Sigma 30mm waar ik het eerder over had getest... en gelijk maar gekocht. Zo veel beter dan de Nikon DX 35mm, bijna belachelijk.
Test shot:
DSC_2286 by Woutoud, on Flickr

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2014 16:39 ]

[nero355]

Hamed schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 11:11:
Mensen die dat roepen hebben waarschijnlijk geen ervaring met Sigma 85mm f1.4 EX DG HSM.

Sigma heeft al een hele goeie 85mm. Een ART versie is niet nodig denk ik!

Redelijk goed en vooral goed voor de prijs die je betaalt, maar dat betekent niet dat het een lens is zonder fouten :

- Scherpte @ f/1.4 mag/kan beter.
- CA en bokeh fringing wide open kan beter : Voorbeeld 1 & Voorbeeld 2
- Coma prestaties zijn niet geweldig op FF

Kortom : Laat maar komen die nieuwe Sigma Art 85 mm. f/1.4

[Universal Creations]

http://www.canonrumors.co...sm-art-coming-in-october/
Een goede UWA prime van Sigma zal veel mensen aanspreken (ook aps-c gebruikers).

[Verwijderd]

Tja, Sigma kan mij momenteel bijna alle primes verkopen die ze uitbrengen denk ik. Ik heb mezelf echter beloofd geen lenzen meer te kopen tot ik ooit full frame ga.

[mrc4nl]

Ik koop vrijwel alleen full frame lenzen voor als ik ga overstappen op de Sony a7
Mn laatste aanwinst was de sigma 300mm f4 macro. Ik vind het een heel fijne lens. Jammer dat sigma m niet meer maakt.

[nero355]

Universal Creations schreef op woensdag 23 april 2014 @ 16:47:
http://www.canonrumors.co...sm-art-coming-in-october/
Een goede UWA prime van Sigma zal veel mensen aanspreken (ook aps-c gebruikers).

Minder dan 24 mm. is toch UWA
24 mm. vind ik een normale wide angle lens.

[Universal Creations]

Er is niet echt een harde definitie natuurlijk. 35mm is ook al groothoek. Maar goed, punt blijft dat Sigma momenteel geen goede 24mm prime in het assortiment heeft en dat met deze helemaal goed maakt.

[NeutraleTeun]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 11:54:
Een laatste oproep hier nog:

Wie heeft toevallig (of kent iemand) de Sigma USB dock?

Mijn 35/1.4 heeft last van frontfocus en begin me er nu flink aan te ergeren.
Objectief valt nog binnen de garantie, dus kan hem ook weer opsturen naar de winkelier.
Echter vraag ik mij af hoe ze het ding dan aanpassen en of dat ook overeen komt met mijn camera?

Als hier niemand kan helpen dan zal ik die vraag voorleggen aan de winkelier, of ik niet zelf samen met mijn camera ergens langs kan gaan.

Vandaag de lens weer retour ontvangen van Sigma.
Een code Rep. 151: Electronisch circuit hersteld.

Kan de lens nog niet testen, maar ben benieuwd of het effect heeft gehad.

[NeutraleTeun]

Helaas pindakaas, nog steeds een slechte focus
Dan ben ik waarschijnlijk toch verplicht om zo'n dock aan te schaffen.
Voor de zekerheid: kan ik daar de focus wel perfect mee instellen, of kan ik dat geld beter besparen en deze lens weer op de markt gooien.

[Gyrrack]

Misschien kan Bonbridge je daar meer over vertellen. Zie onderstaande bericht.
Als je een Canon mount nodig hebt valt er misschien iets met hem te regelen omdat hij zowel de dock als de 35/1.4 heeft.

Bonbridge schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 11:38:
Dat ziet er vrij beroerd uit inderdaad. Tenminste, voor wat we voor de rest gezien hebben.
Deze lens zal voorlopig niet bij mij binnen komen. Ik heb sowieso al een een beetje een haat/liefde verhouding met de Sigma 35. Hij lijkt op de langere afstanden nooit vol scherp. (En ja ik heb de dock). Daarnaast vind ik het contrast vaak wat té, en de bokeh lijkt mij ook wat beter te kunnen. Misschien ben ik te verwend met mijn andere lenzen (voornamelijk mijn grote liefde de 85L). En moet ik wat wennen aan een 35 prime.

Ik mag hopen dat Sigma naast de 24, 85 en 135/1.8 zich ook echt gaat focussen op de 16-20/2.0 en een 200/1.8 OS

[Bonbridge]

NeutraleTeun schreef op zondag 27 april 2014 @ 13:55:
Helaas pindakaas, nog steeds een slechte focus
Dan ben ik waarschijnlijk toch verplicht om zo'n dock aan te schaffen.
Voor de zekerheid: kan ik daar de focus wel perfect mee instellen, of kan ik dat geld beter besparen en deze lens weer op de markt gooien.

De focus kun je er inderdaad prima mee afstellen (op drie afstanden). Focusfouten heb ik sindsdien niet meer meegemaakt.

[Kremx]

Vandaag de Sigma 18-35mm f/1.8 gescored via Marktplaats. Dus deze week komt de TNT man deze brengen.

Ik heb een beetje de gewoonte ontwikkeld om voor iedere mooie vakantie mijn fotografie gear een upgrade te geven. Vorig jaar ben ik in Rome geweest en na het bekijken van de metadata van de foto's van deze reis blijkt dat ik ongeveer 90% van de foto's gemaakt heb tussen de 17mm en 35mm.

In Oktober ga ik 10 dagen naar Japan dus het is weer tijd voor een upgrade!
Ik wilde graag een zo scherp mogelijke lens met een uitstekende low light performance aangezien mijn 550D op hoge iso's om te huilem is. Vandaar de Sigma 18-35.

Ik ben benieuwd!

[Universal Creations]

Hele mooie lens, maar bedenk wel dat je scherptediepte ook een stuk kleiner wordt. Maar hoezo is de low-light performance van je 550D om te huilen? Op welke iso schiet je? En schiet je raw?

[Vishari Beduk]

De Sigma 50mm F1.4 DG HSM
815 gram 85.4 x 99.9 mm

Is het de perfecte lens? De tests bewijzen het.
Wil ik deze hebben? Natuurlijk!
Zal ik deze daadwerkelijk gebruiken? Euh ...

Als je een foto studio hebt dan is de keuze makkelijk. Maar als je met zo'n grote en dikke lens buiten wilt lopen is een ander verhaal. En dan ook nog eens een 50mm prime.
Ik weet het niet.

Ik ben benieuwd of er uberhaupt iemand is die met zo'n lens meer dan één keer buiten gaat lopen

[Universal Creations]

Ik! Ik heb een tijdje met de 24-70L gelopen (ik had hem ongeveer een jaar in bezit) en dat ding is lompzwaar (zwaarder dan de nieuwe Sigma). Op zich ging het gewicht wel, als ie mij meer had bevredigd qua optische kwaliteiten. Maar die vielen ook tegen en ik had dus ook geen zin om er de hele tijd mee te lopen en ik liep dan veel liever met de Sigma 50/1.4 HSM rond. Nu die nieuwe eraan komt, heb ik het er waarschijnlijk wel voorover....
Maar goed, we zullen zien.

[AdmiralSnipe]

Vishari Beduk schreef op zondag 27 april 2014 @ 23:43:
De Sigma 50mm F1.4 DG HSM
815 gram 85.4 x 99.9 mm

Is het de perfecte lens? De tests bewijzen het.
Wil ik deze hebben? Natuurlijk!
Zal ik deze daadwerkelijk gebruiken? Euh ...

Als je een foto studio hebt dan is de keuze makkelijk. Maar als je met zo'n grote en dikke lens buiten wilt lopen is een ander verhaal. En dan ook nog eens een 50mm prime.
Ik weet het niet.

Ik ben benieuwd of er uberhaupt iemand is die met zo'n lens meer dan één keer buiten gaat lopen

Ik wil niet gemeen doen maar die Sigma 18-35mm die in je signature staat heeft volgens de sigma website de volgende afmetingen:

Dimensions (Diameter x Length) 78mm x 121.0mm/3.1in. x 4.8in. Weight 28.6oz

VS 50mm f1.4 A specs:

Dimensions (Diameter x Length) 85.4 x 99.9 mm/ 3.4 x 3.9 in Weight 815g/ 28.7 oz

Of ligt jouw 18-35mm ook in de kast te verstoffen??

[ Voor 6% gewijzigd door AdmiralSnipe op 27-04-2014 23:52 ]

[Verwijderd]

18-35 geeft je wel wat meer flexibiliteit natuurlijk.

[mrc4nl]

zware lenzen bestaan niet, zwakke gebruikers wel

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2014 @ 23:56:
18-35 geeft je wel wat meer flexibiliteit natuurlijk.

Dat is maar net wat je met flexibiliteit bedoelt... Heel flauw natuurlijk, maar de 50/1.4 kan ook op FF gebruikt worden en heeft meer flexibiliteit qua DoF. De 18-35 qua brandpuntsafstand en kan alleen op aps-c.

mrc4nl schreef op maandag 28 april 2014 @ 00:00:
zware lenzen bestaan niet, zwakke gebruikers wel

Hmmm, weegt jouw gemiddelde lens niet ongeveer 100gram?

[ Voor 22% gewijzigd door Universal Creations op 28-04-2014 00:02 ]

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op maandag 28 april 2014 @ 00:01:
[...]
Hmmm, weegt jouw gemiddelde lens niet ongeveer 100gram?

mmmm, gooie vraag is zal een wegen
de 135 f2.8 en mn 300mm f4 trekken het gemiddelde zeker niet omlaag

[Universal Creations]

Maar goed, lichte lenzen hebben natuurlijk de voorkeur boven zware lenzen, mits ze voldoen aan mijn eisen.
Aangezien ik een redelijke pixelpeeper/mierenneuker ben, kies ik vaak voor de zwaardere en/of minder flexibele lens. Soms is de keuze juist voor de lichtere lens (mijn Sigma 50/1.4 weegt een stuk minder dan de 24-70L) en soms voor de zwaardere lens (voor veel van mijn lenzen zijn lichtere alternatieven te vinden).

[mrc4nl]

Het lijkt mij ook een stukje bouwkwaliteit. Als je lens is opgebouwd met metaal dan weegt dat natuurlijk wel even wat meer als kunststof. (Zeiss in dit geval)Terwijl dat voor de optische prestaties niets uitmaakt. ook ik prefereer beeldkwaliteit boven gewicht. Al is dat bij m43 in veel gevallen verenigbaar. De prijs laat mij alleen bij legacy glas.

De 815 gram van de sigotus is ook zeker niet weinig, maar ik zou het niet "zwaar" noemen. Das voorbehouden voor de >3 kg IMO. Op de burgers zoo meet zag ik ook wel de nodige telelenzen, gewicht hoeft geen dealbreaker te zijn immers. Maar als er een beter en lichter alternatief is zou ik ook eieren voor mn geld kiezen.

Zo ligt bij mij de 135mm f2.8 stof te happen omdat ik m vaak moet afstoppen voor scherpte(en ca), waarna hij het op 5.6 aflegt tegen mijn native telezoom. Die laatste heeft dan zoveel voordelen dat er weinig reden is om m niet te gebruiken. De keren dat de 135 pak is als ik bokehplaten wil maken.


mocht je het willen weten, gx7+300mm weegt 1.8 kilo, ik neem de combo zeker mee naar de veluwe meet

[Universal Creations]

Je schiet en loopt anders met een zware telelens dan met een korte prime of standaardzoom. Korte primes en standaardzooms waar je de hele tijd mee rond kunt lopen en alles schiet wat je wil schieten. Met een lange telelens ben je veel meer vanaf 1 plek bezig (vaak ook omdat je niet dichterbij kunt komen, anders had je wel een kortere lens gebruikt ) en pak je de lens in de hand wanneer je hem nodig hebt. In tussentijd heb je de combi op een statief of iets dergelijks staan.

Maar goed, ik ben denk ik best bereid om met een lens van 815gram rond te lopen als ie supergoed presteert.

[Kremx]

Universal Creations schreef op zondag 27 april 2014 @ 22:21:
Hele mooie lens, maar bedenk wel dat je scherptediepte ook een stuk kleiner wordt. Maar hoezo is de low-light performance van je 550D om te huilen? Op welke iso schiet je? En schiet je raw?

Ik bedoel natuurlijk de ruis op hogere iso's. Eigenlijk vind ik alles boven iso 800 al niet meer om aan te zien. Natuurlijk valt dit wat op te poetsen in Lightroom, maar dit gaat vaak ook weer ten kosten van de details in de foto, of ik doe het grandioos verkeerd .

Het is ook maar dat ik de aankoop van zo'n mooie lens voor mezelf kan verantwoorden

Bovendien kon ik deze (volgens mij) voor een mooi prijsje kopen, dus is het niks, dan gaat ie gewoon weer weg

[ Voor 15% gewijzigd door Kremx op 28-04-2014 08:31 ]

[henkie196]

mrc4nl schreef op maandag 28 april 2014 @ 01:00:
Het lijkt mij ook een stukje bouwkwaliteit. Als je lens is opgebouwd met metaal dan weegt dat natuurlijk wel even wat meer als kunststof. (Zeiss in dit geval)Terwijl dat voor de optische prestaties niets uitmaakt. ook ik prefereer beeldkwaliteit boven gewicht.

800g voor een lens vind ik ook niet zo zwaar, vanaf iets als een 70-200/2.8 van 1.5 kg vind ik het wel redelijk zwaar worden.

Een metalen buitenkant oogt leuk, maar doet voor de 'bouwkwaliteit' niet zoveel. Een metalen lens laten vallen is net zo slecht voor de binnenkant als een plastic lens laten vallen, misschien nog wel slechter (geeft schok direct door).

Voor de perceptie van bouwkwaliteit is het natuurlijk wel aardig.

[RobertJRB]

henkie196 schreef op maandag 28 april 2014 @ 09:44:
[...]

800g voor een lens vind ik ook niet zo zwaar, vanaf iets als een 70-200/2.8 van 1.5 kg vind ik het wel redelijk zwaar worden.

Een metalen buitenkant oogt leuk, maar doet voor de 'bouwkwaliteit' niet zoveel. Een metalen lens laten vallen is net zo slecht voor de binnenkant als een plastic lens laten vallen, misschien nog wel slechter (geeft schok direct door).

Voor de perceptie van bouwkwaliteit is het natuurlijk wel aardig.

Wat ik een voordeel vind aan metaal is dat het niet zo makkelijk vervormd als kunstof. Ik had een paar sigma DN lenzen liggen van kunstof en als ik dat vergelijk met m'n leica en zeiss lenzen (allemaal metaal) dan zit er in die sigma's veel meer beweging.
Dat resulteerd vervolgens in een focusring die niet helemaal soepel loopt.

Prima voor de prijs en ook zeker stevig genoeg. Maar metaal voelt wel veel fijner.

[Universal Creations]

De nieuwe Sigma Art lenzen zijn van kunststof maar voelen aan als metaal. Meer beweging heeft met marges te maken. Het voordeel van metaal is dat als het valt het eerder buigt dan breekt. Iets wat buigt, is terug te buigen, iets wat breekt is stuk en kun je hooguit nog lijmen.

[henkie196]

RobertJRB schreef op maandag 28 april 2014 @ 10:30:
Wat ik een voordeel vind aan metaal is dat het niet zo makkelijk vervormd als kunstof. Ik had een paar sigma DN lenzen liggen van kunstof en als ik dat vergelijk met m'n leica en zeiss lenzen (allemaal metaal) dan zit er in die sigma's veel meer beweging.
Dat resulteerd vervolgens in een focusring die niet helemaal soepel loopt.

Nou vergelijk je ook lenzen van een paar duizend euro met lenzen van < 200 (of < 100, als je een goede aanbieding had). Dat heeft meer met speling te maken dan het gebruikte materiaal.

En metaal is op zich nog wel te generaliseren qua materiaaleigenschappen, plastic is dat zeker niet. Een boterhamzakje is van plastik, maar lunchbox ook en qua stijfheid, sterkte en buigzaamheid verschillen die twee werelden van elkaar.

Universal Creations schreef op maandag 28 april 2014 @ 10:34:
De nieuwe Sigma Art lenzen zijn van kunststof maar voelen aan als metaal. Meer beweging heeft met marges te maken. Het voordeel van metaal is dat als het valt het eerder buigt dan breekt. Iets wat buigt, is terug te buigen, iets wat breekt is stuk en kun je hooguit nog lijmen.

Ik wil niet weten wat een verbogen lens voor effect heeft op de uitlijning van de lenselementen. Ik denk dat het in beide gevallen niet echt gunstig is voor de optische prestaties van een lens.

[Bean77]

Universal Creations schreef op maandag 28 april 2014 @ 10:34:
De nieuwe Sigma Art lenzen zijn van kunststof maar voelen aan als metaal. Meer beweging heeft met marges te maken. Het voordeel van metaal is dat als het valt het eerder buigt dan breekt. Iets wat buigt, is terug te buigen, iets wat breekt is stuk en kun je hooguit nog lijmen.

Mijn sigma 35mm 1.4 voelt niet aan als metaal. Ik vind het eerder aanvoelen als wat harder plastic.
Pak een sigma art lens in je ene hand en een zeis in een andere en je merkt gelijk dat daar een wereld van verschil tussen zit.
Overigens of iets nu gebogen is of gebroken is, je hebt een probleem.

[Verwijderd]

Gaan we nou lenzen vergelijken op euro/kilogram?
Want dan gooi ik de Nikon Nikkor-Q.C. 1:4.5 f=400mm even in de mix.

[Universal Creations]

henkie196 schreef op maandag 28 april 2014 @ 10:44:
Ik wil niet weten wat een verbogen lens voor effect heeft op de uitlijning van de lenselementen. Ik denk dat het in beide gevallen niet echt gunstig is voor de optische prestaties van een lens.

Als dat deel verbuigt wel ja, maar voor dat gebeurt, is er eerst een auto overheen gereden.... Ik doelde meer op de mount en de voorkant.

Bean77 schreef op maandag 28 april 2014 @ 10:45:
Mijn sigma 35mm 1.4 voelt niet aan als metaal. Ik vind het eerder aanvoelen als wat harder plastic.
Pak een sigma art lens in je ene hand en een zeis in een andere en je merkt gelijk dat daar een wereld van verschil tussen zit.
Overigens of iets nu gebogen is of gebroken is, je hebt een probleem.

Ik heb de Sigma 35/1.4 even in mijn handen gehad en vond die wel redelijk als metaal aanvoelen (niet alle delen overigens) en ik ben niet de enige die dat vindt. Dat ie anders aanvoelt dan een Zeiss, weet ik, maar mijn Rodenstock X-ray lenzen voelen ook anders aan: als een Zeiss aanvoelt als een tank, dan voelen mijn rodenstocks aan alsof ze iedere ochtend een tank opeten

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op zondag 27 april 2014 @ 23:49:
Ik!

Dat denk ik ook, jij wel.

Maar ik ben meer een liefhebber van de 'candid shots'. En wat je dan niet wilt hebben is aandacht.
Ik heb nu een 50mm 1.4 van Nikon, samen met de D5200 is de combi lekker klein waardoor deze niet opvalt. Perfect dus voor mij.

Als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld de 70-200 2.8 IS II van Canon, waarschijnlijk de aller beste lens; de foto's die je ermee maakt zijn fantastisch.
Probleem is echter dat het grote witte ding schreeuwt om aandacht. Net alsof je met een grote roze ballon rondloopt met daarop de tekst 'Attention please!!'
Niet echt mijn ding, vandaar dat ik tegenwoordig ook met een 85mm 1.8 van Nikon rondloop.

AdmiralSnipe schreef op zondag 27 april 2014 @ 23:50:
Of ligt jouw 18-35mm ook in de kast te verstoffen??

Integendeel!

mrc4nl schreef op maandag 28 april 2014 @ 00:00:
zware lenzen bestaan niet, zwakke gebruikers wel

gewicht doet mij weinig, ik heb jarenlang met een zware rugzak door de bergen gelopen
wel is het zo dat hoe lichter en kleiner je apparatuur is, hoe vaker je het mee neemt

maar goed, ik ben dus bang dat de nieuwe Sigma toch teveel aandacht oproept en daardoor candid shots moeilijk maakt

[Universal Creations]

Huh? Waarom zou die nieuwe Sigma meer aandacht naar zich trekken dan je 18-35? Overigens is je Nikon D5200 met 50/1.4 erop echt niet klein en onopvallend. Mensen zien toch echt een grote camera vergeleken met een telefoon of compactcamera. Minder opvallend ben je met een m4/3 en pancake erop (of Nex met pancake), of een grote sensor compactcamera.

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 28-04-2014 11:54 ]

[Hamed]

Hamed schreef op woensdag 02 april 2014 @ 12:21:
[...]


Ik wacht even op de 50mm van Sigma.

In juli ga ik zeker een beslissing nemen. 55 Zeiss of 200mm van Canon. Een van die 2 gaat zeker komen

Ik heb er goed en lang over nagedacht over mijn keuze. 200mm voor de laatste keer gehuurd en pas geleden een dagje met 55 rondgelopen. Ik ga toch voor de 200. Otus heeft geen meerwaarde voor mij

Wil de 200mm voor september hebben want dan ga ik 2 weken naar Iran en 1 week naar Dubai.

Nog even sparen

[Universal Creations]

Meteen kijken voor iemand die je lens de hele dag wil dragen in de hitte.... En een goede ND drop-in-filter, want met f/2 schieten in die landen, vraagt al snel om sluitertijden die je camera niet aan kan
Maar goed, die discussie past beter in een ander topic

[Hamed]

CPL filter is wel voldoende. Vorige week naar keukenhof geweest. Bijna de hele dag op F2 geschoten. Het was lekker zonnig ook nog Wel met CPL.

http://500px.com/Macmo Zie de eerste 5 foto's

[Universal Creations]

Dat is niet eens volle zon recht van boven en je zit al op 1/4000 met een redelijk donker onderwerp.

[Hamed]

Ja oke, maar ik maak me daar echt geen zorgen over. Het heet een luxeprobleem

Ben al jaren over nadenken om een 200L te halen en deze keer gaat het echt door!

[Universal Creations]

Snap ik ergens wel hoor. Het is een prachtige (uit de kluiten gewassen) lens....

[Royz]

Hij is op voorraad hoor http://www.kamera-express...m-f-1-4-dg-hsm-art-canon/

of hadden jullie dat al door

[Verwijderd]

Geef jezelf maar gauw een cadeautje dan!

Feli!