Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[JeroenH]

Ik oktober ga ik naar Australië om de World Solar Challenge bij te wonen (hobby begint een beetje uit de hand te lopen... )

Ik wil op 9 of 10 oktober vanaf Schiphol naar Darwin vliegen, en op 27 oktober retour vanuit Adelaide naar Schiphol. (Darwin -> Adelaide wordt over de weg, tussen de zonne-auto's ) Met wat zoeken kom ik voor die twee tickets samen op een prijs van ongeveer € 1200.

Omdat ik een nogal onervaren reiziger ben (vorige maand voor het eerst Europa uitgeweest, ahum) heb ik geen idee of deze prijs redelijk is voor deze twee trips, en of het bv. zin heeft om te wachten met boeken of juist niet?

[Hmmbob]

oohh schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 20:09:
[...]

Mwah, vind de KLM website niet bijzonder goed of slecht. De app van KLM is echter verschrikkelijk. Ziet er uit alsof hij midden jaren 90 ontwikkeld is. Ook werkt Passbook niet als je net meer dan één persoon reist.

Zoals BeefHazard zegt is Swiss erg strak en clean. Doet zijn werk goed. De app van Swiss werkt wel aardig. Ook Lufthansa vind ik erg prettig. De app van Lufthansa is ook beter, al is die soms wat onoverzichtelijk.

Ik heb de apps van Delta en United niet geprobeerd, maar hoor er wel vaak goede verhalen over. Moet zeggen dat ze er ook gelikt uit zien.

De Delta app werkt ook erg prettig. Zou wat sneller mogen imho, maar krijg ook keurig op tijd alerts dat ik kan inchecken en zelfs een "Welcome at xxx" berichtje na landing ;-) Ook stoelen kiezen gaat erg makkelijk.

[Piet91]

JeroenH schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 20:22:
Ik oktober ga ik naar Australië om de World Solar Challenge bij te wonen (hobby begint een beetje uit de hand te lopen... )

Ik wil op 9 of 10 oktober vanaf Schiphol naar Darwin vliegen, en op 27 oktober retour vanuit Adelaide naar Schiphol. (Darwin -> Adelaide wordt over de weg, tussen de zonne-auto's ) Met wat zoeken kom ik voor die twee tickets samen op een prijs van ongeveer € 1200.

Omdat ik een nogal onervaren reiziger ben (vorige maand voor het eerst Europa uitgeweest, ahum) heb ik geen idee of deze prijs redelijk is voor deze twee trips, en of het bv. zin heeft om te wachten met boeken of juist niet?

Zit je muurvast aan die data?

Op die data kan ik ook €1039 vinden, heb je enkele dagen ruimte dan kom ik al op €989 uit.
(Niet geheel verrassend met Malaysia Airlines)

EDIT: Tip: http://matrix.itasoftware.com/
Voer dan Amsterdam in en een paar naburige luchthavens (Brussel, Frankfurt, Rotterdam etc.) en je krijg heel groot aanbod te zien.
Persoonlijk lijkt mij €1200 in oktober ietwat aan de hoge kant.

[ Voor 12% gewijzigd door Piet91 op 19-02-2015 21:03 ]

[JeroenH]

Die datums zit ik redelijk aan vast ja, de data van het evenement staan vast, en "naar buiten toe" kan ik niet al te veel oprekken omdat het me al zoveel vrije dagen kost.

[Vnze]

Napsju schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 19:58:
Ik vond de website van Qatar ook fijn voor het kiezen van stoelen. We vliegen pas in november met Qatar. Belachelijk dat je bij Finnair moet betalen voor een stoelreservering. Dan maar tijdens inchecken. Het is geen Wizz/Ryan/Easyjet toch?

Hoe langer hoe meer gaat Finnair helaas wel in die richting. In hun eigen luchthaven (Helsinki Vantaa) gebruiken ze steeds meer en meer de budgetterminal, snack tijdens de (medium afstand) vlucht is afgevoerd net als alle dranken behalve koffie, water en blauwbessensap, iedere keer dat ik naar de luchthaven ga hebben ze minder check-in terminals met minder personeel,... nu nog maar wachten tot ruimbagage betalend gaat worden.

[Napsju]

CPH > JFK > DXB voor 280 euro is natuurlijk ook best wel 'budget'..

[oohh]

O

Napsju schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 22:59:
CPH > JFK > DXB voor 280 euro is natuurlijk ook best wel 'budget'..

Is dat een error fare?

Dit soort tickets zijn toch maar weinig interessant, verklaart waarschijnlijk ook de lage prijs. Zelfs als je in CPH opstapt en alleen naar DXB moet dan is het flink omvliegen. En als je vanaf AMS naar DXB moet dan ben je helemaal lang onderweg. Bovendien moet je dan nog een ticket richting CPH boeken: AMS-CPH-JFK-DXB. Mij niet gezien👹

[ Voor 3% gewijzigd door oohh op 20-02-2015 00:05 ]

[CyBeR]

Als je op zoek bent naar miles in hun ffp echter is 't opeens heel interessant.

[Zerobase]

Ik ga straks voor het eerst een vlucht missen ...

Zit nu in Washington DCA en zou vanavond via Philadelphia naar Amsterdam vliegen, alleen heeft de vlucht naar PHL meer dan 2 uur vertraging. Als ik zo'n beetje land in PHL vertrekt mijn vlucht naar Amsterdam

Wat zijn jullie ervaringen met Amerikaanse vliegmaatschappijen (US Airways in het bijzonder) als het gaat om het missen van een (intercontinentale) vlucht?

Er schijnt nog één latere vlucht te zijn die ik misschien kan halen, maar dat zal er om spannen.

[CyBeR]

Dat ligt heel sterk aan of je één of twee tickets hebt. In het geval van één ticket (DCA-PHL-AMS): dat is een misconnect en dan regelt American (zoals US Air tegenwoordig heet) dat jij in Amsterdam komt.

Heb je twee tickets echter(DCA-PHL, PHL-AMS), dan ben je in PHL een no-show en moet je maar geluk hebben of ze je ergens anders op zetten. Waarschijnlijk mag je bijbetalen voor een ticket change. En dat is vervolgens een les: als je 2 tickets hebt moet je héél ruime overstappen boeken.

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 20-02-2015 00:29 ]

[Zerobase]

Is inderdaad één ticket, dus dan zullen we straks in Philadelphia wel zien wat er gaat gebeuren.

[franssie]

yep, wel vriendelijk blijven aangeven bij iedereen die je spreekt (ook aan boord) dat je een vertrekkende vlucht naar Amsterdam hebt ...ze kunnen het niet ruiken als je het niet zegt maar als je dat wel doet kan het helpen om net even sneller ergens op een vlucht te krijgen, of voorin een rij,
Succes!

[Hmmbob]

Affirm, first hand experience: begin on board al te vertellen dat je je aansluiting gaat missen, dan regelen ze (mogelijk) iemand bij de gate voor je die met je het vliegveld over kan racen met zo'n karretje of je vooraan bij de diverse rijen kan zetten. En inderdaad, met één ticket gaan ze voor jou de overstap regelen.

Mocht je overigens ooit al voor vertrek een cancel krijgen, dan kun je dat heel makkelijk online omboeken. United bijvoorbeeld geeft je een linkje in de email met cancel notificatie, waarmee je overzichtelijk alle alternatieven te zien krijgt en kan boeken. Heel handig!

[JeroenH]

Piet91 schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 20:37:
Zit je muurvast aan die data?

Op die data kan ik ook €1039 vinden, heb je enkele dagen ruimte dan kom ik al op €989 uit.
(Niet geheel verrassend met Malaysia Airlines)

EDIT: Tip: http://matrix.itasoftware.com/
Voer dan Amsterdam in en een paar naburige luchthavens (Brussel, Frankfurt, Rotterdam etc.) en je krijg heel groot aanbod te zien.
Persoonlijk lijkt mij €1200 in oktober ietwat aan de hoge kant.

Heee dank je wel! En bedankt ook voor je berichtje. Ook met deze site lijkt het erop dat ik rond de € 1200 uit ga komen, en dat is naar mijn idee ook wel reëel voor zo'n afstand.

[mrsar]

er zijn waarschijnlijk na de maart vakantie wel weer wat kortings dagen hier en daar,dus je kan daar eventueel nog op wachten. opzich heb je nog genoeg tijd om te boeken voor oktober

[Devil]

Hmmbob schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 06:17:
Affirm, first hand experience: begin on board al te vertellen dat je je aansluiting gaat missen, dan regelen ze (mogelijk) iemand bij de gate voor je die met je het vliegveld over kan racen met zo'n karretje of je vooraan bij de diverse rijen kan zetten. En inderdaad, met één ticket gaan ze voor jou de overstap regelen.

Mocht je overigens ooit al voor vertrek een cancel krijgen, dan kun je dat heel makkelijk online omboeken. United bijvoorbeeld geeft je een linkje in de email met cancel notificatie, waarmee je overzichtelijk alle alternatieven te zien krijgt en kan boeken. Heel handig!

Ik kan je 100% garanderen dat dat niet komt omdat je aan boord gezegd hebt dat je een aansluiting hebt Dat heeft geen enkele zin, iedereen in het proces (cockpit, cabine, grond, passage, dispatch en commercial desk) heeft gewoon een lijst met alle doorverbindingen en er zijn bergen aan processen om doorverbinden zo vlekkeloos mogelijk te laten verlopen. Maar er is geen proces 'passagier zegt dat hij zijn doorverbinding niet gaat halen'.

[mrsar]

klopt,mijn vlucht AMS->KUL had 2 uur vertraging en onderweg werd al verteld dat ze klaar zullen staan aan het einde van de gate met onze nieuwe tickets (voor mij naar SGN,toen met Vietnam airlines ipv Malaysia)

Al werkt het niet altijd even goed,op een vlucht van St Louis -ATL-Orlando was er wat problemen met het weer in ATL waardoor onze vlucht later was,we zouden naar voren geroepen worden als we onze vlucht niet zouden halen.nooit gebeurd maar op ATL was onze vlucht mooi weg toen we landen

[ Voor 41% gewijzigd door mrsar op 20-02-2015 11:27 ]

[Piet91]

JeroenH schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 09:26:
Heee dank je wel! En bedankt ook voor je berichtje. Ook met deze site lijkt het erop dat ik rond de € 1200 uit ga komen, en dat is naar mijn idee ook wel reëel voor zo'n afstand.

€1.039 met Malaysia Airlines op de genoemde data. Scheelt toch weer bijna €200.

Je zou zoals mrsar al zegt nog even de kat uit de boom kunnen kijken.
Ergens in oktober reizen zou toch wel iets onder de €1000 moeten kunnen.

[downtime]

Ik ben in de VS ook wel eens versneld door de douane gehaald toen bleek dat een deel van de mensen in de rij op het punt stond een aansluitende vlucht te missen. Niemand op zo'n vliegveld heeft er wat aan als grote groepen mensen vluchten gaan missen, dat zorgt voor toestellen die halfleeg moeten vertrekken, een boel werk aan omboekingen en een boel boosheid, irritaties en stress bij reizigers en luchthavenpersoneel.
Overigens zou ik het wel melden bij personeel als je je aansluitende vlucht dreigt te missen. Als zij weten dat je je zorgen maakt over je aansluiting houden ze jou misschien ook iets beter op de hoogte.

In mijn geval was het overigens voor niks. Toen ik, net op tijd, bij mijn gate arriveerde bleek de aansluitende vlucht zelf forse vertraging te hebben.

[Fly-guy]

Devil schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 11:19:
[...]

Ik kan je 100% garanderen dat dat niet komt omdat je aan boord gezegd hebt dat je een aansluiting hebt Dat heeft geen enkele zin, iedereen in het proces (cockpit, cabine, grond, passage, dispatch en commercial desk) heeft gewoon een lijst met alle doorverbindingen en er zijn bergen aan processen om doorverbinden zo vlekkeloos mogelijk te laten verlopen. Maar er is geen proces 'passagier zegt dat hij zijn doorverbinding niet gaat halen'.

Je hebt gelijk dat er geen speciaal proces bestaat voor die ene passagier die zich kenbaar maakt, echter het melden kan wel degelijk nut hebben om zo aanwijzingen te krijgen hoe en waar te gaan.
Die lijst is soms verre van compleet en je kan als passagier tijdens het uitstappen best de "verkeerde" kant op lopen om zo de geboden hulp te missen of de eventuele speciale route voor korte doorverbindingen te missen.

Dus ik zou me zeker melden, maar verwacht inderdaad geen op maat gemaakte service puur naar aanleiding van dat melden. Je zou niet de eerste zijn die niet bekend is en op die manier toch de verbinding nog haalt.

[Die Bolle14]

Zojuist getweet door KLM press:



Geen verassingen dus, met betrekking tot de livery.

[ Voor 18% gewijzigd door Die Bolle14 op 20-02-2015 16:22 . Reden: tweet included ]

[BeefHazard]

Misschien is de 737 iets te klein om het mooi op te laten worden, maar ik heb echt weinig tegen deze livery op de 787. Zeker de -9, zoals op deze foto.

[CyBeR]

Streep over de neus is prima idd. Net als op de embraers en op de fokkers zou 't ook niet misstaan. Ze moeten dat alleen niet doen op de andere kisten.

[BeefHazard]

Lol, gisteren beweerde KLM nog dat mijn vlucht met PH-BFE zou zijn, nu is het weer BFO. Die webapp is dus nog niet helemaal af

Piet, nog een verhaaltje over de BFO?

[wildhagen]

Of misschien is de WebApp wel af, maar is er een operationele reden. Wellicht is er wel een defect aan de BFE bijvoorbeeld, of is die toe aan (regulier) onderhoud.

[BeefHazard]

wildhagen schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 16:44:
Of misschien is de WebApp wel af, maar is er een operationele reden. Wellicht is er wel een defect aan de BFE bijvoorbeeld, of is die toe aan (regulier) onderhoud.

Dat is waarschijnlijk ook wel de reden, BFE is op de 18e terug uit Chicago en heeft sindsdien niet meer gevlogen dus zal bij maintenance staan. Webapp heeft nog wel wat werk nodig, maar fair game: Dit is niet een van die dingen.

[Bastien]

JeroenH schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 09:26:
[...]


Heee dank je wel! En bedankt ook voor je berichtje. Ook met deze site lijkt het erop dat ik rond de € 1200 uit ga komen, en dat is naar mijn idee ook wel reëel voor zo'n afstand.

Doorgaans komen er bij diverse maatschappijen voor het najaar aanbiedingen in maart/april. Ik vlieg nog wel eens die kant op en er dit gaat al jaren zo. Rond de € 1000 moet dan wel kunnen. Een klein beetje nadelig kan soms zijn dat je twee verschillende vliegvelden hebt in Australië, maar dat is maatschappij afhankelijk.

[Piet91]

Die Bolle14 schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 16:21:
Zojuist getweet door KLM press:

[afbeelding]

Geen verassingen dus, met betrekking tot de livery.

Zie nog steeds niet waarom dit beter zou moeten staan.

CyBeR schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 16:26:
Streep over de neus is prima idd. Net als op de embraers en op de fokkers zou 't ook niet misstaan. Ze moeten dat alleen niet doen op de andere kisten.

Inderdaad. PH-BFT schijnt een dezer dagen naar Schiphol te komen met de nieuwe livery.
Waarschijnlijk dus zoiets :

EDIT: ja het is een 747-8, maar gaat om de livery.

BeefHazard schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 16:43:
Lol, gisteren beweerde KLM nog dat mijn vlucht met PH-BFE zou zijn, nu is het weer BFO. Die webapp is dus nog niet helemaal af

Je weet neem ik aan dat kisten zeer regelmatig worden gewisseld?
Het zijn beide combi-toestellen dus in de praktijk merk je als passagiers niets dat je een andere toestel hebt.

Piet, nog een verhaaltje over de BFO?

Het is de 938e 747 van de productielijn.
De eerste vlucht was op 16 september 1992, geleverd aan KLM op 8 oktober 1992 en is nu dus 22 jaar en 5 maand en 4 dagen ouder geworden sinds die eerste vlucht.
Is in eigendom van KLM (niet geleased), is een van KLM's 15 747 combi-toestellen, heet "City of Orlando" maar kwam op 9 oktober 1992 aan op Schiphol met de naam "Cees Polderman" omdat het diens laatste 747 acceptatievlucht was.
En tenzij je nog heel veel KLM 747-vluchten gaat maken dit jaar zal het waarschijnlijk je laatste keer zijn dat je met deze kist vliegt want volgens de planning verlaat PH-BFO op 28 december de vloot.

Al zijn er geruchten dat uitfasering van de 747's wordt opgeschort vanwege de (financiële)situatie van KLM en de lage brandstofprijzen. Aangezien -BFO eigendom is van KLM kan KLM deze natuurlijk gemakkelijk langer houden (tenzij er een C- of D-check rond die tijd nodig is).

Maar dat de uitfasering eind dit jaar (vanaf 2 november met PH-BFM welke ook in eigendom is van KLM) gewoon doorgaat lijkt me meest logisch.

[ Voor 10% gewijzigd door Piet91 op 20-02-2015 18:26 ]

[Tosemime]

Het zal wel aan mij liggen maar ik vind die 747 zoals hierboven best geslaagd Vind vooral de neus wel mooi uitkomen zo

[BeefHazard]

Leuk ook dat ze 'm gelijk een upgrade geven naar een -8

@Piet Thanks! Grappige info. Kleine kans dat ik 'm dit jaar nog tegen kom, misschien nog 1 of 2 747-vluchten te gaan.

[wildhagen]

Piet91 schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 17:15:
[...]


Inderdaad. PH-BFT schijnt een dezer dagen naar Schiphol te komen met de nieuwe livery.
Waarschijnlijk dus dit :

[afbeelding]

Mag ik uit (het onderschrift op) dit plaatje opmaken dat KLM dus toch 747-8's gaat aanschaffen?

[FastFred]

City of Jakarta, PH-BFI is een 747-400, dus denk het niet

Ik ga in juni/juli misschien naar Beijing om mijn zusje daar op te zoeken, die loopt daar stage. Ze is zelf via Londen gevlogen met een BA 777, ik wil eigenlijk vanaf Schiphol met KLM vliegen zodat ik in ieder geval eens in een 747 gezeten heb voordat ze uitgefaseerd worden.

[ Voor 71% gewijzigd door FastFred op 20-02-2015 18:01 ]

[wildhagen]

Nee, maar het onderschrift zegt toch echt dat het om een 747-8I gaat? Misschien dat de nieuwe livery dan ook meteen die op die -8's gaat komen?

[BeefHazard]

Zie nergens dat het officiëel van KLM is, dit is dus waarschijnlijk gewoon een mockup.

[Piet91]

Ja, ik heb even niet bijgezegd dat in de afbeelding een 747-8 is maar de livery lijkt spot on te zijn voor de nieuwe dolphin livery.

De cheatline is hetzelfde (tot aan de opwaartse golf bij de staart) en de titles ook.
Zie ook de foto van PH-BFT die Boeingfanaat pas postte:



Dus denk er winglets bij, korter upper deck en geen chevrons op de motoren en je hebt de 747-400 zoals die bij KLM straks bijstaat/vliegt. (op een aantal na die deze livery nooit meer gaan krijgen).


En ja; het is een populair gerucht/hoop dat KLM de 747-8 gaat vliegen en dat er gesprekken waren/zijn tussen Boeing en KLM over een -8 Combi maar we weten allemaal wel dat dat niet gaat gebeuren.
AF/KLM is juist hun vrachtgebeuren enorm aan het afbouwen en er blijft nagenoeg geen vrachttoestel meer over (over de gehele AF/KLM-groep maar 3 KLM 747F's - en een reservetoestel? Wat moet ik me daar nou bij voorstellen? - en 2 AF 777F's.
Dus niet alleen bij passagiers maar ook bij vracht lijkt AF/KLM het te verliezen van andere maatschappijen; want er afgelopen jaar is er weer meer vracht vervoerd van/naar Schiphol terwijl AF/KLM aan het afbouwen is.
Zoals het nu lijkt wordt cargo gewoon niet meer een markt waar KLM zich mee gaat onderscheiden; want met in totaal 5 toestellen speel je niet bepaald meer mee, zeker als je het vergelijkt wat andere maatschappijen hebben rondvliegen. Tenzij AF/KLM zich gaat specialiseren op een bepaalde vrachtmarkt.
Straks dus ook geen paarden, hogere pallets e.d. want die passen alleen achterin de combi's.
(Ja; en in de cargo-toestellen maar daarmee heb je lang niet zo'n hoge frequentie als met combi's)

Hoewel 747-8 combi's op dit moment wel aantrekkelijk zijn (lage aanschafprijs, lage brandstofkosten) is dat op het langere termijn natuurlijk niet zo.
Plus een 777-300ER kan nagenoeg alles wat een full-pax 747 kan ook en die wordt nu ook lekker goedkoop. (doordat orders voor de huidige 777's beginnen op te drogen en er een gat ontstaat voordat de eerste 777x toestellen van de productielijn rollen.
En daar heeft KLM dan ook nog 6 orders voor lopen.

Overigens; om even een veelgemaakte misvatting voor te zijn; combi-toestellen zijn nog steeds toegestaan.
De eisen zijn alleen stukken strenger geworden...

EDIT:

CyBeR schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 18:54:
DIe theoretische 748 van KLM heeft zo te zien ook maar meteen wifi aan boord

Ze kunnen het in hun huidige vloot nog niet eens voor elkaar krijgen.

[ Voor 17% gewijzigd door Piet91 op 20-02-2015 18:56 ]

[Zerobase]

Om mezelf maar even te quoten:

Ik ben omgeboekt naar dezelfde vlucht een dag later.

Hotel was voor eigen rekening want de vertraging was te wijten aan het slechte weer (koud!) en dan krijg je geen compensatie.

Vertraging in DCA was meer dan 3 uur. Er ging vanuit PHL om 22:00 nog een vlucht naar Amsterdam via LHR, maar die zou ik ook niet gehaald hebben.

Nog 7 uur te gaan tot ik kan boarden ....

Zerobase schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 00:46:
Is inderdaad één ticket, dus dan zullen we straks in Philadelphia wel zien wat er gaat gebeuren.

[CyBeR]

DIe theoretische 748 van KLM heeft zo te zien ook maar meteen wifi aan boord

[Trent900]

Piet91 schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 17:15:
[...]

Zie nog steeds niet waarom dit beter zou moeten staan.

[...]

Inderdaad. PH-BFT schijnt een dezer dagen naar Schiphol te komen met de nieuwe livery.
Waarschijnlijk dus zoiets :

EDIT: ja het is een 747-8, maar gaat om de livery.
[afbeelding]


Al zijn er geruchten dat uitfasering van de 747's wordt opgeschort vanwege de (financiële)situatie van KLM en de lage brandstofprijzen. Aangezien -BFO eigendom is van KLM kan KLM deze natuurlijk gemakkelijk langer houden (tenzij er een C- of D-check rond die tijd nodig is).

Ben ook wel benieuwd wat ze daar mee gaan doen. Heel veel voordeel van de lage brandstofprijzen gaan ze niet halen denk ik. Als ik mij niet vergis, hadden die knappe koppen daar in 2014 de brandstof al voor 70% van 2015 gehedged.

[oohh]

FastFred schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 17:55:
City of Jakarta, PH-BFI is een 747-400, dus denk het niet

Ik ga in juni/juli misschien naar Beijing om mijn zusje daar op te zoeken, die loopt daar stage. Ze is zelf via Londen gevlogen met een BA 777, ik wil eigenlijk vanaf Schiphol met KLM vliegen zodat ik in ieder geval eens in een 747 gezeten heb voordat ze uitgefaseerd worden.

Je zou ook met Lufthansa kunnen gaan, dan vlieg je met de 747-8I. LH720 en LH721

[Napsju]

FastFred schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 17:55:
City of Jakarta, PH-BFI is een 747-400, dus denk het niet

Ik ga in juni/juli misschien naar Beijing om mijn zusje daar op te zoeken, die loopt daar stage. Ze is zelf via Londen gevlogen met een BA 777, ik wil eigenlijk vanaf Schiphol met KLM vliegen zodat ik in ieder geval eens in een 747 gezeten heb voordat ze uitgefaseerd worden.

Ukraine International heeft soms leuke aanbiedingen. Ik betaalde 296 voor een retourtje AMS-PEK. Je zit dan in een (bijna net zo oude) 767 vanuit Kiev.

[FastFred]

De 767 en 757 doen me niks, rare dingen vind ik dat maar. Het wordt waarschijnlijk 10 dagen, somewhere around Koningsdag tot aan begin mei. De heenweg gaan we met een KLM 747, dat staat vast, anders ga ik niet mee . De terugweg wilden m'n ouders met een 777 van Air France naar Parijs en dan vandaar door naar Schiphol, maar dat hoeft van mij niet percee.

[Brilsmurfffje]

De vliegtuigtypes die KLM vermeld kloppen praktisch nooit. Toen ik naar KUL vloog stond er een 772 op het internet terwijl ze die route altijd met een 773 gevlogen hebben.

[Napsju]

Peking is in ieder geval helemaal geweldig, dus daar zal het niet aan liggen. Geniet er van! Vergeet je visum niet!

[ Voor 11% gewijzigd door Napsju op 20-02-2015 20:40 ]

[Erw]

Ik vlieg in oktober met Qatar Airways van AMS naar DOH en verder naar BKK, eerste vlucht gaat met de 787 , lees nu dat de 787 eigenlijk best oncomfortabel is. Klopt dit of zijn dat spook verhalen?

[PolarBear]

Wat zou er oncomfortabel moeten zijn aan de 787. Wellicht dat de stoelen/pitch bij de betreffende maatschappij kut zijn. Ik vond het een meer dan prima vliegtuig, stiller binnen, betere lucht en genoeg overheadstorage. Voor de rest uiteraard wel alle ongemakken die je in de toeristenklasse tegenkomt.

[Erw]

PolarBear schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 11:45:
Wat zou er oncomfortabel moeten zijn aan de 787. Wellicht dat de stoelen/pitch bij de betreffende maatschappij kut zijn. Ik vond het een meer dan prima vliegtuig, stiller binnen, betere lucht en genoeg overheadstorage. Voor de rest uiteraard wel alle ongemakken die je in de toeristenklasse tegenkomt.

Erg smalle stoelen en een mediabox onder de stoel voor je etc etc

[PolarBear]

Dat kan in elk vliegtuig, is niet specifiek type gerelateerd.

[Brilsmurfffje]

Comfort is juist hoger, de druk aan boord is lager, er zit meer vocht in de lucht, geavanceerd verlichtingssysteem en elektrische raam shutters.

De zaken die jij noemt zijn afhankelijk van de maatschappij, een maatschappij als Arke zal allicht voor goedkopere stoelen kiezen.

[Verwijderd]

Hey iedereen,

Ik was benieuwd welke dagen komende week er een aantal spotters aanwezig zijn op de spottersplaatsen rondom Schiphol. Ben wel eens benieuwd hoe jullie te werk gaan. Zit momenteel midden in een vooronderzoek voor een project van school.

Iemand een idee wanneer er meerdere mensen aan het spotten zijn? Dankjewel!

[Tourniquet]

Brilsmurfffje schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 12:02:
de druk aan boord is lager

Juist hoger toch?

[Fly-guy]

Tourniquet schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 12:49:
[...]


Juist hoger toch?

Inderdaad, hoger. Daar waar de druk in de meeste toestellen gelijk is aan een hoogte van 8.000 voet, ligt deze in de 787 rond de 6.000 voet. En hoe lager qua hoogte (dus hoe hoger de druk), hoe comfortabeler het is.

[CyBeR]

Erw schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 11:47:
[...]

Erg smalle stoelen en een mediabox onder de stoel voor je etc etc

Ik snap nog steeds niet waarom die mediaboxen niet al lang opgerot zijn. We kunnen in een super dun ding als een iPad alle electronica stoppen die nodig is om een 10x betere ervaring te geven dan de systemen met die boxen doen, en dat kun je gewoon in z'n geheel tegen de stoel aan schroeven.

[oohh]

CyBeR schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 13:50:
[...]


Ik snap nog steeds niet waarom die mediaboxen niet al lang opgerot zijn. We kunnen in een super dun ding als een iPad alle electronica stoppen die nodig is om een 10x betere ervaring te stoppen dan de systemen met die boxen doen, en dat kun je gewoon in z'n geheel tegen de stoel aan schroeven.

Inderdaad, zoiets zou toch gewoon geheel in de rugleuning moeten passen? Of desnoods onder het zitvlak van de stoel. Het is niet zo dat er een flinke pc nodig is om een filmpje te draaien of een simpel spelletje te spelen.

[chippie777]

CyBeR schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 13:50:
[...]


Ik snap nog steeds niet waarom die mediaboxen niet al lang opgerot zijn. We kunnen in een super dun ding als een iPad alle electronica stoppen die nodig is om een 10x betere ervaring te geven dan de systemen met die boxen doen, en dat kun je gewoon in z'n geheel tegen de stoel aan schroeven.

Ze zijn al aanzienlijk dunner dan voorgaande modellen. Als je de PH-BQB ziet met het nieuwe interieur dan zijn de boxen niet veel dikker dan een boek. Probleem met dit soort apparatuur is dat ze warmte afgeven dus in je zitting is niet optimaal. Daarnaast moet alles gecertificeerd worden wat het ook weer lastig maakt om zo meer consumer spul in te bouwen.

[CyBeR]

chippie777 schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 16:21:
[...]

Ze zijn al aanzienlijk dunner dan voorgaande modellen. Als je de PH-BQB ziet met het nieuwe interieur dan zijn de boxen niet veel dikker dan een boek. Probleem met dit soort apparatuur is dat ze warmte afgeven dus in je zitting is niet optimaal. Daarnaast moet alles gecertificeerd worden wat het ook weer lastig maakt om zo meer consumer spul in te bouwen.

Nou ja ik zeg niet dat ze iPads in de stoel moeten inbouwen, maar de technologie bestaat om iPads te maken en die kan volgens mij prima toegepast worden op dit soort apparatuur. En met de taken die zo'n soort ding moet uitvoeren (filmpjes spelen) is warmteafvoer imo ook niet een enorm probleem.

[wildhagen]

oohh schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 14:04:
[...]

Inderdaad, zoiets zou toch gewoon geheel in de rugleuning moeten passen? Of desnoods onder het zitvlak van de stoel. Het is niet zo dat er een flinke pc nodig is om een filmpje te draaien of een simpel spelletje te spelen.

Onder het zitvlak lijkt me niet handig, daar zit immers het reddingsvest al, en er moet nog ruimte overblijven voor bagage van de erachter zittende passagier.

Nog even los van het feit dat het computers zijn, die best wat warmte genereren. Lijkt me qua comfort niet echt lekker om daar dan 12+ uur op te moeten zitten...

[CyBeR]

wildhagen schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 16:25:
[...]

Nog even los van het feit dat het computers zijn, die best wat warmte genereren. Lijkt me qua comfort niet echt lekker om daar dan 12+ uur op te moeten zitten...

Dat idee wordt hier sterk overdreven imo. Denk eens in hoe warm een iPad wordt (antwoord: nauwelijks). Gebruik dezelfde soort technologie om minder te doen en dat is echt geen probleem.

Oh en dan had ik trouwens nog niet eens meegerekend dat die iPad afgezien van het scherm bijna 80% batterij is, dus 't kan allemaal nóg kleiner.

Sterker nog, met de technologie van een iPhone 6 heb je al iets wat 10x beter is dan wat er nu in de meeste vliegtuigen zit. En als eigenaar van zo'n ding: dat apparaat moet je flink onder druk zetten wil 'ie meer dan handwarm worden.

[ Voor 16% gewijzigd door CyBeR op 21-02-2015 16:28 ]

[Napsju]

Onder de zitting?
http://ec.europa.eu/resea...ojects/items/cosee_en.htm

[Piet91]

chippie777 schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 16:21:
PH-BQB

En sinds maandag ook de PH-BQA. -BQE staat nu in hangar 14 voor de ombouw.

PH-BFT heeft vandaag z'n transponder aangehad op Subang dus die zal wel gauw een testvlucht maken en dus ook weer snel deze kant op komen.
Daarnaast zal PH-BVN wel snel de paint hangar in gaan dus zullen we binnen enkele dagen zowel de 747 als 777 in de nieuwe lelijke livery kunnen zien.

[Verwijderd]

Die Bolle14 schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 16:21:
Zojuist getweet door KLM press:

[afbeelding]

Geen verassingen dus, met betrekking tot de livery.

Ziet er strak uit op de 787!

Piet91 schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 17:15:
[...]

Zie nog steeds niet waarom dit beter zou moeten staan.

[...]

Inderdaad. PH-BFT schijnt een dezer dagen naar Schiphol te komen met de nieuwe livery.
Waarschijnlijk dus zoiets :

EDIT: ja het is een 747-8, maar gaat om de livery.
[afbeelding]

Mag ik het mooi vinden?

Verwijderd schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 12:28:
Hey iedereen,

Ik was benieuwd welke dagen komende week er een aantal spotters aanwezig zijn op de spottersplaatsen rondom Schiphol. Ben wel eens benieuwd hoe jullie te werk gaan. Zit momenteel midden in een vooronderzoek voor een project van school.

Iemand een idee wanneer er meerdere mensen aan het spotten zijn? Dankjewel!

Voor de spotters verwijs ik je door naar dit Topic

Piet91 schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 16:42:
[...]

Daarnaast zal PH-BVN wel snel de paint hangar in gaan dus zullen we binnen enkele dagen zowel de 747 als 777 in de nieuwe lelijke livery kunnen zien.

Je mag de livery niet lelijk noemen als je hem nog niet hebt gezien in het echt


Maar het is en blijft een feit dat de PH-BFT er vroegâh beter uitzag:

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2015 17:05 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 17:02:
[...]

Maar het is en blijft een feit dat de PH-BFT er vroegâh beter uitzag:
[afbeelding]

Vind ik niet. Die dikke blauwe streep is oubollig. De huidige (niet-bendy) livery is imo een enorme vooruitgang hierop.

[Piet91]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 17:02:
Mag ik het mooi vinden?

Tuurlijk mag dat.

Je mag de livery niet lelijk noemen als je hem nog niet hebt gezien in het echt

Ik heb 'm op de F70, E190 en 737 gezien en ik vond het in geen enkel geval een verbetering van de oude.
En dan zou het op de E190 zelfs beter uit moeten zien (volgens KLM dan) omdat daar de neus lager zit dan de cheatline. Een 'troost': de F70's zullen het niet lang dragen.

En de mock-up van die 747-8 is probably exact de livery zoals deze nu op PH-BFT zit en ook dat vind ik zeker geen verbetering.
Alleen de A330 en 777 zijn mij nog onbekend (maar dus niet lang meer) maar ongetwijfeld is dat ook geen verbetering.

Dat domme boogje ziet er IMHO gewoon uit als een niet doordachte poging om die cheatline in het midden van de neus te krijgen.
Ik snap overigens sowieso niet waarom die lijn zo nodig over de punt van de neus moet lopen.
Dat minieme detail gaat ten koste van het uiterlijk op de zijkanten van de vliegtuigen.

Persoonlijk denk ik ook niet dat we de reden voor de nieuwe livery moeten zoeken bij de lagere neuzen.
Daarnaast ook beetje toeval dat ze Transavia livery weer moesten aanpassen; eveneens in negatieve zin.

Maar het is en blijft een feit dat de PH-BFT er vroegâh beter uitzag:
[afbeelding]

CyBeR schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 17:39:
Vind ik niet. Die dikke blauwe streep is oubollig. De huidige (niet-bendy) livery is imo een enorme vooruitgang hierop.

+1.

[ Voor 13% gewijzigd door Piet91 op 21-02-2015 18:41 ]

[Fly-guy]

CyBeR schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 16:27:
[...]


Dat idee wordt hier sterk overdreven imo. Denk eens in hoe warm een iPad wordt (antwoord: nauwelijks). En als eigenaar van zo'n ding: dat apparaat moet je flink onder druk zetten wil 'ie meer dan handwarm worden.

Mwaah, onze (werk)ipad4's worden toch echt wel bijna oncomfortabel heet als er bepaalde (kaart) apps draaien en er opgeladen wordt.
Ik zou deze versie niet graag ingebouwd, dus vrijwel zonder ventilatie, zien.

[CyBeR]

Fly-guy schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 18:37:
[...]

Mwaah, onze (werk)ipad4's worden toch echt wel bijna oncomfortabel heet als er bepaalde (kaart) apps draaien en er opgeladen wordt.

Ja, maar dat is rekenintensief werk. Als jij gewoon een filmpje speelt of een pdf leest blijft 'ie koud.

[Fly-guy]

CyBeR schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 18:40:
[...]


Ja, maar dat is rekenintensief werk. Als jij gewoon een filmpje speelt of een pdf leest blijft 'ie koud.

Ook dat valt wel tegen, mits het ding gelijk opgeladen wordt (met originele oplader). Niet zo heet als met de eerder genoemde app, maar zeker niet koud.

Dat wil niet zeggen dat het niet voor inflight entertainment gebruikt kan worden, maar geeft wel aan dat sommige iPads niet zomaar volledig ingebouwd kunnen worden.

[Dipsausje]

Ik zat laatst in een A330 van Delta en daar heb ik geen kastje bij m'n voeten kunnen ontdekken. Was wel het beste IFE wat ik tot nu toe heb gezien: breedbeeld scherm, hogere resolutie dan normaal, vlotte en goed responsive touchscreen, groot aanbod. Zat ook geen remote meer bij en een normale 3.5mm jack voor de koptelefoon.

Nadeel was dan weer dat het eten nogal karig was, en de stoelen erg oncomfortabel. Nauwelijks recline en een zeer korte zitting, ik viel steeds voorover als ik in slaap viel.

[CyBeR]

Fly-guy schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 18:48:
[...]
Ook dat valt wel tegen, mits het ding gelijk opgeladen wordt (met originele oplader). Niet zo heet als met de eerder genoemde app, maar zeker niet koud.

Dat wil niet zeggen dat het niet voor inflight entertainment gebruikt kan worden, maar geeft wel aan dat sommige iPads niet zomaar volledig ingebouwd kunnen worden.

Mja, maar dat zei ik ook niet.

Ik zei: we hebben de technologie om iPads te maken, die een 10x betere ervaring bieden dan wat er nu de lucht in gaat, en dat past in een apparaat van 7.5mm dik. En dat is voor het grootste deel batterij.

Waarom dan, moet er voor die shit die in vliegtuigen zit, nog steeds zo'n doos onder de stoel zitten, als 't duidelijk ook klein genoeg kan om achter het scherm weggewerkt te worden? En dat zou je natuurlijk zodanig doen dat 't wel adequaat gekoeld wordt.

[AndRo555]

Het punt is niet dtr het kan, de grootte van een chromecast voldoet ook wel op vlak van cpu power en grafische mogelijkheden.
Ik gok eerder dat het vooral ligt aan al de regulatie en eisen die gesteld worden aan dergelijke dingen zodanig dat je altijd een paar jaar oude tech krijgt die dan nog vrij robuust moet zijn en alle eisen afvinken.
Hetzelfde vind je terug in de medische sector, alles isdaar een paar keer duurder, groter en trager dan het equivalent dat ik kan kopen in de electrozaak. Echter moeten die medische apparatuur ook aan een waslijst van eisen voldoen.

Eigenlijk denk ik zelfs dat het mogelijk moet zijn om over te stappen op een systeem waar iedereen op zijn eigen apparaat (tablet/gsm/laptop) via een app en wifi aanboord naar IFE moet kunnen zien/gebruikmaken. In combinatie met een stopcontact of usb poort op iedere plek.

[CyBeR]

AndRo555 schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 20:07:
Het punt is niet dtr het kan, de grootte van een chromecast voldoet ook wel op vlak van cpu power en grafische mogelijkheden.
Ik gok eerder dat het vooral ligt aan al de regulatie en eisen die gesteld worden aan dergelijke dingen zodanig dat je altijd een paar jaar oude tech krijgt die dan nog vrij robuust moet zijn en alle eisen afvinken.
Hetzelfde vind je terug in de medische sector, alles isdaar een paar keer duurder, groter en trager dan het equivalent dat ik kan kopen in de electrozaak. Echter moeten die medische apparatuur ook aan een waslijst van eisen voldoen.

Dat geldt voor medische apparatuur omdat falen daarvan levensbedreigend zou zijn. In dat zelfde ziekenhuis krijg je als patient voor entertainment gewoon een ongecertificeerde iPad in je handen gedrukt.

Hetzelfde geldt volgens mij in vliegtuigen: het moet gecertificeerd worden dat 't niet zorgt voor een probleem met het vliegtuig maar verder is 't niet zo boeiend; het is tenslotte niet van belang voor de vlucht maar alleen een middel tegen verveling van passagiers.

Eigenlijk denk ik zelfs dat het mogelijk moet zijn om over te stappen op een systeem waar iedereen op zijn eigen apparaat (tablet/gsm/laptop) via een app en wifi aanboord naar IFE moet kunnen zien/gebruikmaken. In combinatie met een stopcontact of usb poort op iedere plek.

Dat bestaat al.

[Piet91]

Dipsausje schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 19:26:
Ik zat laatst in een A330 van Delta en daar heb ik geen kastje bij m'n voeten kunnen ontdekken.

Niet elke stoel heeft per se een IFE-box nodig. Soms is het een ander systeem of is een IFE-box voor een hele rij stoelen. (en zat jij dus net op de juiste stoel waar je geen last ervan had)

CyBeR schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 20:11:
Hetzelfde geldt volgens mij in vliegtuigen: het moet gecertificeerd worden dat 't niet zorgt voor een probleem met het vliegtuig maar verder is 't niet zo boeiend; het is tenslotte niet van belang voor de vlucht maar alleen een middel tegen verveling van passagiers.

Slecht uitgevoerd IFE-systeem heeft mogelijk (nadruk op 'mogelijk') Swissair 111 naar beneden gehaald:
Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"

AndRo555 schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 20:07:
Eigenlijk denk ik zelfs dat het mogelijk moet zijn om over te stappen op een systeem waar iedereen op zijn eigen apparaat (tablet/gsm/laptop) via een app en wifi aanboord naar IFE moet kunnen zien/gebruikmaken. In combinatie met een stopcontact of usb poort op iedere plek.

CyBeR schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 20:11:
Dat bestaat al.

Persoonlijk denk ik dat veel maatschappijen die zullen gaan doen.

Waarom een uitermate duur en zwaar IFE systeem inbouwen als je het ook kan streamen.
Onder andere Delta en United zijn er al aan begonnen.

Maar bovenal; als jij 400 stoelen hebt hoef jij geen 400 tablets of IFE-systemen (o.i.d.) mee te nemen want die kun je mooi tegen meerprijs aanbieden in-flight. (en dus niet iedereen zal het huren)
Net als eten en bagage nog weer iets waar ze extra aan kunnen verdienen!

[ Voor 12% gewijzigd door Piet91 op 21-02-2015 20:50 ]

[Zerobase]

Vandaag vlak voor de landing op Schiphol ook weer wat aparts meegemaakt.

Ineens een lichtflits en een harde 'krak' (alsof er iets afbreekt). Dat was dus een blikseminslag ...

Het vliegtuig bleef normaal doorvliegen (gelukkig maar) en is veilig geland, maar laten dergelijke inslagen nog zichtbare schade achter of zie je er verder niks van?

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis. _kort...




- 22 februari 1987: De eerste vlucht van de Airbus A320.
Na roll-out op 14 februari voor het oog van hooggeplaatste gasten (waaronder Prins Charles en prinses Diana) maakt de eerst gebouwde A320 F-WWAI die zondag haar eerste vlucht die 3 uur en 23 uur zal duren.
De A320 is het eerste passagierstoestel met digital fly-by-wire en side-stick control.
Met 6.415 gebouwde exemplaren (79 A318, 1433 A319ceo, 3867 A320ceo en 1036ceo) is het na de Boeing 737 (8.385 geleverd) de meest succesvolle passagiersstraalvliegtuig.
Het totaal aantal orders van 11.514 kruipt wel zeer dicht naar het totaal aantal orders van de 737 die op dit moment 12.654 staat.

F-WWAI vliegt nu als F-WWBA nog steeds als testvliegtuig voor Airbus rond:





- 22 februari 1993: De eerste vlucht van de McDonnell Douglas MD-90.
N901DC maakt de eerste vlucht vanuit Long Beach, Californië.

De MD-90 was de doorontwikkeling van de MD-80 wat weer een doorontwikkeling van de DC-9 was.
Later zou nog de MD-95 komen maar voordat de productie hiervan begon (mei 1997) werd McDonnell Douglas overgenomen door Boeing waardoor de MD-95 werd uitgebracht als de Boeing 717.
Een groot succes is de MD-90 niet geworden; er werden maar 166 stuks gebouwd waarmee het het minst succesvolle model van de reeks werd.

N901DC bleef bij McDonnel Douglas/Boeing maar werd in 2006 in Kingman, Arizona gesloopt:

[PolarBear]

En toch he, met de motoren aan de staart, het geeft de vleugels wel een heel elegant en clean uiterlijk.

[Fly-guy]

Zerobase schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 23:42:
Vandaag vlak voor de landing op Schiphol ook weer wat aparts meegemaakt.

Ineens een lichtflits en een harde 'krak' (alsof er iets afbreekt). Dat was dus een blikseminslag ...

Het vliegtuig bleef normaal doorvliegen (gelukkig maar) en is veilig geland, maar laten dergelijke inslagen nog zichtbare schade achter of zie je er verder niks van?

Meestal zie je wel wat, zoals een klein gaatje of schroeiplekje. En soms is er meer schade. Echter zelden geeft het problemen tijdens de vlucht, het is meer een kwestie van onderhoud achteraf.

[ Voor 6% gewijzigd door Fly-guy op 22-02-2015 07:22 ]

[Freak187]

Hmmbob schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 06:17:
Affirm, first hand experience: begin on board al te vertellen dat je je aansluiting gaat missen, dan regelen ze (mogelijk) iemand bij de gate voor je die met je het vliegveld over kan racen met zo'n karretje of je vooraan bij de diverse rijen kan zetten. En inderdaad, met één ticket gaan ze voor jou de overstap regelen.

Mocht je overigens ooit al voor vertrek een cancel krijgen, dan kun je dat heel makkelijk online omboeken. United bijvoorbeeld geeft je een linkje in de email met cancel notificatie, waarmee je overzichtelijk alle alternatieven te zien krijgt en kan boeken. Heel handig!

Nou ik had ooit een overstap van 90 minuten op Mineapolis. Ik zei al in het vliegtuig (Delta) dat ik een korte overstap had en of er iets geregeld kon worden. Het enige dat ze zeiden was dat ik me totaal geen zorgen hoefde te maken, ik ging die overstap wel halen.

Nou die overstap heb ik dus grandioos gemist door de douane.

[Shaggy]

Zit zo eens te kijken in m'n achtertuin en valt me op dat een vlucht van RyanAir behoorlijk wat rondjes aan het draaien is. Online licht de scanner eruit helaas, en met m'n handscanner is de ontvangst helaas beperkt. Benieuwd wat er aan de hand is. Zie het niet vaak dat ze zo in de hold staan.

[downtime]

Freak187 schreef op zondag 22 februari 2015 @ 09:51:
Nou ik had ooit een overstap van 90 minuten op Mineapolis. Ik zei al in het vliegtuig (Delta) dat ik een korte overstap had en of er iets geregeld kon worden. Het enige dat ze zeiden was dat ik me totaal geen zorgen hoefde te maken, ik ging die overstap wel halen.

Nou die overstap heb ik dus grandioos gemist door de douane.

Heb je bij de douane wel (tijdig) aangegeven dat jij je aansluiting ging missen? Ik en mijn medepassagiers zijn indertijd (in 2005) met voorrang door de douane gehaald omdat we onze aansluiting dreigden te missen.
Het zal ook wel een rol gespeeld hebben dat onze vertraging was ontstaan door de lange rijen voor de douane en niet omdat onze eerste vlucht vertraagd was.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 17:39:
[...]


Vind ik niet. Die dikke blauwe streep is oubollig. De huidige (niet-bendy) livery is imo een enorme vooruitgang hierop.

Vind dat oudbollige juist mooi... maar voorruit, door in 2002 een nieuwe livery te introduceren was een slimme beslissing gezien 'de livery met de dikke blauwe streep' ook al afstamt uit de begin jaren '70.

Piet91 schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 18:33:

Ik heb 'm op de F70, E190 en 737 gezien en ik vond het in geen enkel geval een verbetering van de oude.
En dan zou het op de E190 zelfs beter uit moeten zien (volgens KLM dan) omdat daar de neus lager zit dan de cheatline. Een 'troost': de F70's zullen het niet lang dragen.

En de mock-up van die 747-8 is probably exact de livery zoals deze nu op PH-BFT zit en ook dat vind ik zeker geen verbetering.
Alleen de A330 en 777 zijn mij nog onbekend (maar dus niet lang meer) maar ongetwijfeld is dat ook geen verbetering.

Dat domme boogje ziet er IMHO gewoon uit als een niet doordachte poging om die cheatline in het midden van de neus te krijgen.
Ik snap overigens sowieso niet waarom die lijn zo nodig over de punt van de neus moet lopen.
Dat minieme detail gaat ten koste van het uiterlijk op de zijkanten van de vliegtuigen.

Lelijk vind ik de nieuwe livery niet, maar de 2002 livery vind ik wel vele malen mooier.

Dat het op de PH-BVN geen verbetering word durf ik al meteen te zeggen. Na het eindresultaat op de PH-BFT ben ik benieuwd....

Daarnaast ook beetje toeval dat ze Transavia livery weer moesten aanpassen; eveneens in negatieve zin.

Nog een punt waar we het beiden met elkaar eens zijn....

[wildhagen]

Zo, net maar eens een vakantie geboekt voor deze zomer, naar Cuba. Heb gekozen voor Arke, dan vlieg ik met de 787. Heb mezelf eens verwend op de Star Class, wil ook wel eens wat luxe, en het is nog maar de vraag hoelang deze klasse nog blijft bestaan...

Heenvlucht is flight OR337 (20 augustus, 08:15 vanaf AMS), dan kom ik terug met flight OR338 (4 september, 10:55 op AMS). Heen is non-stop, terug wordt er een tussenlanding gemaakt op Cancun in Mexico, waar ik in 2013 ook al was.

Hoe werkt zo'n tussenstop? Kan ik dan gewoon in het vliegtuig blijven zitten, of moet ik het vliegtuig verlaten en dan helemaal weer naar de incheckbalies etc voor het tweede deel, zoals het bij een reguliere overstap gaat?

[Tourniquet]

wildhagen schreef op zondag 22 februari 2015 @ 14:54:
Hoe werkt zo'n tussenstop? Kan ik dan gewoon in het vliegtuig blijven zitten, of moet ik het vliegtuig verlaten en dan helemaal weer naar de incheckbalies etc voor het tweede deel, zoals het bij een reguliere overstap gaat?

9 van de 10 keer kun je gewoon blijven zitten. Heb 1 keer meegemaakt dat we wel het vliegtuig uitgingen en moesten wachten (was in Sharm-El-Sheik, Egypte), maar dan kom je gewoon in een wachtruimte achter de douane en hoef je niet door paspoortcontrole etc. Dat was toen geloof ik omdat er een schoonmaakploeg door het toestel ging.

[ Voor 5% gewijzigd door Tourniquet op 22-02-2015 15:07 ]

[Piet91]

PolarBear schreef op zondag 22 februari 2015 @ 01:04:
En toch he, met de motoren aan de staart, het geeft de vleugels wel een heel elegant en clean uiterlijk.

Het heeft wel wat inderdaad.
En is het in de cabine ook niet stiller omdat de motoren achteraan hangen?

Fly-guy schreef op zondag 22 februari 2015 @ 07:20:
Meestal zie je wel wat, zoals een klein gaatje of schroeiplekje. En soms is er meer schade. Echter zelden geeft het problemen tijdens de vlucht, het is meer een kwestie van onderhoud achteraf.

[afbeelding]

Foto's van avherald werken nooit op een andere site.

wildhagen schreef op zondag 22 februari 2015 @ 14:54:
Zo, net maar eens een vakantie geboekt voor deze zomer, naar Cuba. Heb gekozen voor Arke, dan vlieg ik met de 787. Heb mezelf eens verwend op de Star Class, wil ook wel eens wat luxe, en het is nog maar de vraag hoelang deze klasse nog blijft bestaan...

Per 15 september verdwijnt Star Class weer van Arke's 787's.
Heeft dus maar een kort leven gehad...

[wildhagen]

Piet91 schreef op zondag 22 februari 2015 @ 16:12:
[...]

Het heeft wel wat inderdaad.
En is het in de cabine ook niet stiller omdat de motoren achteraan hangen?

Klopt. En het heeft ook nog wat andere voordelen:

On the fuselage in the back
Pros:

- Helps to prevent debris from entering the engine
- Allows for more room for flaps on the wing
- Llighter, more aerodynamic wings since they are not holding up engines, generally allowing for slower approach speeds
- Thrust is closer to the center of the aircraft.

Cons:

- Fuel lines near the back of the aircraf
- Tail has to be a T-tail, as well as reinforced
- Center of gravity issues.

Zie http://aviation.stackexch...fect-aircraft-performance

[...]

Per 15 september verdwijnt Star Class weer van Arke's 787's.
Heeft dus maar een kort leven gehad...

Wow, da's wel heel snel.... ben ik nog net op tijd geweest

Wat komt er voor in de plek? Meer plekken voor Comfort Class of reguliere Cattle Class?

[CyBeR]

Piet91 schreef op zondag 22 februari 2015 @ 16:12:
[...]

Het heeft wel wat inderdaad.
En is het in de cabine ook niet stiller omdat de motoren achteraan hangen?

Voorin wel. Achterin bepaald niet

[Piet91]

CyBeR schreef op zondag 22 februari 2015 @ 16:38:
Voorin wel. Achterin bepaald niet

Voorin is het toch altijd beter in een vliegtuig?

First/Business class, in- en uitstappen, uitdelen van voedsel etc. etc.

wildhagen schreef op zondag 22 februari 2015 @ 16:23:
Wow, da's wel heel snel.... ben ik nog net op tijd geweest

Wat komt er voor in de plek? Meer plekken voor Comfort Class of reguliere Cattle Class?

Ik geloof dat ze het zoveel mogelijk willen gelijktrekken met de rest van de TUI-vloot.
Dus dan moet je naar de kisten van Jetairfly en Thomson kijken; en die hebben geloof ik inderdaad meer reguliere Cattle Class.

EDIT: zeker nu ze de TUI-groep dus mogelijk tot een grote airline willen herstructuren:
http://www.luchtvaartnieu...-airlines-herstructureren

[ Voor 34% gewijzigd door Piet91 op 22-02-2015 17:06 ]

[wildhagen]

Ah, da's dan weer minder...

Trouwens, over Jetairfly gesproken...

wildhagen schreef op woensdag 24 december 2014 @ 18:07:
Mooie clusterfuck van Jetairfly, waardoor 257 mensen de kerst in het vliegtuig mogen doorbrengen, met 40 uur vertraging:

Ze hebben deze clusterfuck nog maar eens herhaald, wederom een toestel van ze met 40+ uur vertraging

Een Boeing 767-300 van de Belgische luchtvaartmaatschappij JetairFly staat al bijna 40 uur aan de grond in Miami. De 200 passagiers kunnen zondagmiddag rond 17.00 uur (Belgisch/Nederlandse tijd) eindelijk naar de luchthaven van Zaventem vertrekken. Een technisch defect zou het toestel zolang aan de grond hebben gehouden, melden diverse Belgische media.

"Het defect is hersteld en het toestel is opnieuw operationeel", zegt woordvoerder Hans Vanhaelemeesch van JetairFly. Uiteindelijk bleek er een storing in de elektrische systemen te zijn. Dit laat de woordvoerder weten aan de Belgische krant Nieuwsblad.

Volgens Ralph Pais van Claim It, het kantoor dat passagiers bijstaat om een compensatie te krijgen in geval van vertragingen, was het vliegtuig in de voorbije drie maanden al goed voor elf zware vertragingen.

"Normaal gezien moesten we gisteren om 20.05 lokale tijd het vliegtuig in Miami nemen", zei de Vlaamse passagier Kelly De Keersgietr zondag aan VTM Nieuws. "Het vliegtuig uit Orlanda had echter twee uur vertraging. Toen we eindelijk mochten instappen bleef het vliegtuig stilstaan op de landingsbaan. We kregen te horen dat er iets mis was met de thermostaat. Iets later moest het vliegtuig rechtsomkeer maken omdat ze het niet opgelost kregen. Alle passagiers moesten uitstappen. We zaten twee a drie uur te wachten zonder informatie."

Passagiers beklagen zich er over niemand van de TUI-dochter te hebben gezien en dat men zelf voor een slaapplaats moest zorgen. Er moest uiteindelijk een onderdeel ingevlogen worden, wat tot nog meer vertraging en frustratie bij de passagiers leidde.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...uur-aan-de-grond-in-miami

Wat een tent zeg...

[Napsju]

Piet91 schreef op zondag 22 februari 2015 @ 16:46:
[...]
Voorin is het toch altijd beter in een vliegtuig?

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat statistisch gezien de overlevingskans achterin het toestel juist groter is? Qua comfort is voorin inderdaad beter.

[Streskip]

Napsju schreef op zondag 22 februari 2015 @ 20:13:
[...]

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat statistisch gezien de overlevingskans achterin het toestel juist groter is? Qua comfort is voorin inderdaad beter.

Ik googlede het even en inderdaad..
http://www.telegraph.co.u...-seat-on-an-aircraft.html

Maar statistisch gezien is vliegen veiliger dan autorijden (toch?), dus ik neem graag het risico om lekker comfortabel voorin te zitten Vind het overigens ook erg fijn om wat extra been ruimte te hebben.

[Bestla]

laat maar

[ Voor 90% gewijzigd door Bestla op 22-02-2015 21:18 ]

[Piet91]

Wat nou 4x4? 24x0 werkt ook prima.

[Verwijderd]

Piet91 schreef op zondag 22 februari 2015 @ 21:20:
Wat nou 4x4? 24x0 werkt ook prima.

[video]

Tsjee dat geluid uit die motoren

Zo'n An-124 is ook ontworpen om off-road te kunnen. Een 747 zou al lang zijn weggezakt met het landingsgestel en de motoren zouden zwaar beschadigd zijn door zand, stenen etc die naar binnen worden gezogen.

[CyBeR]

Jeetje die gast komt ook dicht in de buurt FOD te worden

[Hmmbob]

Da's gewoon ploegen met dat neuswiel - vol gas op stuwkracht vooruit met het neuswiel 90 graden om

[Fly-guy]

Streskip schreef op zondag 22 februari 2015 @ 20:30:
[...]
Maar statistisch gezien is vliegen veiliger dan autorijden (toch?)

Niet per se.
Het ligt maar helemaal aan hoe je die cijfers betekent, als je namelijk kijkt naar het aantal ongelukken per gereden/gevlogen kilometer is autorijden inderdaad veel onveiliger. Maar dat komt vooral omdat de kans op een ongeluk toeneemt naar mate je langere stukken rijdt.
Bij vliegtuigen neemt die kans niet die met de lengte van de vlucht, aangezien de meeste ongelukken of op de grond, of tijdens start en landing gebeuren. Het probleem zit 'm dus in het aantal vluchten, niet de lengte.
Kijk je niet naar afstand maar naar aantal vluchten/ritten, dan wordt de verhouding in veiligheid anders. Vliegen wint het nog steeds wel, maar het verschil is niet heel groot meer.
Vlieg je van Amsterdam naar Nice, twee uur ongeveer, is die vlucht veiliger dan diezelfde afstand met de auto af te leggen. Echter kijk je in plaats van die afstand naar het eigen van twee uur met de auto in vergelijking met twee uur vliegen, dan is het verschil in veiligheid een stuk minder groot.

Iemand heeft ooit een brief geschreven naar de krant met wat berekeningen:
www.astro.rug.nl/~vdkruit/jea3/homepage/Knip.pdf

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op maandag 23 februari 2015 @ 06:53:
[...]
Maar dat komt vooral omdat de kans op een ongeluk toeneemt naar mate je langere stukken rijdt.

Gek genoeg klopt dat niet. Ongelukken gebeuren doorgaans binnen 10 kilometer van huis of vlak bij het einddoel. Over hoe dat precies komt kan je een boom opzetten, maar het lijkt in dat opzicht vrij veel op het start en landing-verhaal, al gok ik dat de oorzaken nogal anders zijn. Dat de snelweg relatief veilig is helpt ongetwijfeld wel.

Al kan je wat dat betreft bij vliegtuigen ook weer de nodige vraagtekens zetten, afhankelijk van welke recente statistieken je erbij pakt is de vlucht juist weer gevaarlijker

[LongBowNL]

Piet91 schreef op zondag 22 februari 2015 @ 00:00:
[...]
Met 6.415 gebouwde exemplaren (79 A318, 1433 A319ceo, 3867 A320ceo en 1036ceo) is het na de Boeing 737 (8.385 geleverd) de meest succesvolle passagiersstraalvliegtuig.
Het totaal aantal orders van 11.514 kruipt wel zeer dicht naar het totaal aantal orders van de 737 die op dit moment 12.654 staat.
[...]

Moet je nagaan dat de eerste vlucht van de 737 in 1967 was, dus 20 jaar eerder. Dat betekend van Airbus in 20 jaar minder tijd, bijna evenveel orders heeft als Boeing. Best een prestatie.

[Brilsmurfffje]

LongBowNL schreef op maandag 23 februari 2015 @ 08:37:
[...]

Moet je nagaan dat de eerste vlucht van de 737 in 1967 was, dus 20 jaar eerder. Dat betekend van Airbus in 20 jaar minder tijd, bijna evenveel orders heeft als Boeing. Best een prestatie.

De luchtvaartsector heeft pas de laatste 20 jaar een enorme groei gezien. En sommige low cost gingen in eerste instantie voor de 737 maar zijn door de lange levertijd uiteindelijk overgegaan op de A320

[XWB]

Hier is 'ie dan, de eerste 77W met de nieuwe livery:

KLM 777 LEAVING PAINT SHOP FEB-22 2015 by nguyen_vu99, on Flickr

[Freak187]

downtime schreef op zondag 22 februari 2015 @ 12:03:
[...]

Heb je bij de douane wel (tijdig) aangegeven dat jij je aansluiting ging missen? Ik en mijn medepassagiers zijn indertijd (in 2005) met voorrang door de douane gehaald omdat we onze aansluiting dreigden te missen.
Het zal ook wel een rol gespeeld hebben dat onze vertraging was ontstaan door de lange rijen voor de douane en niet omdat onze eerste vlucht vertraagd was.

Nee. Er stond zo'n medewerker met een time table van alle vluchten en vertelde me dat het lastig ging worden om m'n vlucht te halen, maar geen voorrang. Tevens mochten ook alle rolstoelen en crew via een aparte rij naar voren, dus stond je ook weer op die gasten te wachten. En natuurlijk een vage buitenlander die geen woord Engels sprak en toch het land binnen wilde......

Nou ja, volgende keer een connecting time van 4 uur rekenen, dan haal ik het wel.

[EasyJet]

@ XWB, zo dat ziet er erg sjiek uit! Vind het wel een mooie verbetering van de livery. Zag toevallig een F70 landen met de nieuwe livery staat mooi.

[Brilsmurfffje]

XWB schreef op maandag 23 februari 2015 @ 09:14:
Hier is 'ie dan, de eerste 77W met de nieuwe livery:

[afbeelding] KLM 777 LEAVING PAINT SHOP FEB-22 2015 by nguyen_vu99, on Flickr

Ik vind hem ook mooi, ziet er gelikt uit en straalt wat meer dynamiek uit.