Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[Piet91]

Ik moest lachen

TAAG B737 at Luena on Jan 15th 2015, buried nosegear in runway

A TAAG Angola Airlines Boeing 737-700, registration D2-TBJ performing flight DT-241 from Luena to Luanda (Angola), had backtracked runway 29 and turned around to line up for takeoff from runway 29 when the nose gear sunk into a hole in the runway at about 07:15L (06:15Z), approximately at the line of runway threshold lights. The aircraft was disabled, the damage needs to be assessed.

XWB schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 18:14:
De 787 toestellen krijgen elk een naam:
http://www.luchtvaartnieu...krijgen-namen-van-bloemen

En bestemmingen zijn ook bekend gemaakt:

Eerste KLM 787-9 vlucht naar Bahrein

SCHIPHOL – KLM voert de eerste vlucht met de nieuwe Boeing 787-9 uit naar Bahrein, het eilandstaatje in de Perzische Golf. KLM-CEO Pieter Elbers bevestigt in een persoonlijk gesprek met Reismedia dat dit "inderdaad" de planning is. De eerste vlucht zal op 26 oktober plaatsvinden en een tussenstop maken in Abu Dhabi.

Als andere bestemmingen waarop de 787-9 Dreamliner gaat vliegen worden genoemd: Cairo, Xiamen, Hong Kong, Quito-Guayaquil, Vancouver, Havana, Chengdu, Tokio Narita, Rio de Janeiro en Fukuoka.

Verbetering stoelen en comfort
De nieuwe 787’s van KLM krijgen een vergelijkbaar World Business Class-produkt als de Air France Business Class. Dit betekent opnieuw een verbetering van stoelen en comfort ten opzichte van het Business Class produkt dat op dit moment is en wordt uitgerold in KLM’s long haul vloot.

Air France en KLM hebben begin 2014 samen een order geplaatst voor de Economy en Business Class-stoelen van zowel de Boeing 787's als A350's. De 787 Business Class wordt afgeleverd met 1-2-1 opstelling. "De Air France en KLM-stoelen zien er het zelfde uit, maar zijn aangepast aan de uitstraling van de maatschappijen", legde Air France-KLM-topman Alexandre de Juniac vrijdag uit aan dit medium.

KLM ontvangt de eerste 787-9 in oktober 2015. De toestellen worden voorzien van General Electric GEnx-1B motoren.

Cairo, Xiamen, Quito, Rio de Janeiro en Fukuoka zijn nu 777 bestemmingen, alleen Quito dagelijks.
Vancouver en Havana A330 (niet dagelijks) en Hong Kong, Chengdu en Tokio 747 (Chendu niet dagelijks).

De 787's lijken dus een mogelijkheid voor KLM te zijn om een hogere frequentie te halen (lees: dagelijks) zonder veel meer capaciteit toe te voegen.
Maar ook veelal pakken ze dus 777-bestemmingen over; de 777's die dan vrijkomen kunnen dus waarschijnlijk de 747-bestemmingen overnemen.
Ben benieuwd welke routes de 777's al eerst van de 747 overnemen.
De 777-300ER's kunnen net zoveel passagiers en vracht als de full-pax 747's meenemen (zo niet meer) dus op de langere termijn zullen die de routes als Hong Kong, Los Angeles wel overnemen (veel vracht).

Maar ben ook benieuwd hoe KLM hun main deck cargo gaat oplossen. Aantal zaken (zoals paarden e.d.) kunnen niet beneden vervoerd worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Piet91 op 17-01-2015 22:44 ]

[BeefHazard]

Piet91 schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 22:41:

Ben benieuwd welke routes de 777's al eerst van de 747 overnemen.
De 777-300ER's kunnen net zoveel passagiers en vracht als de full-pax 747's meenemen (zo niet meer) dus op de langere termijn zullen die de routes als Hong Kong, Los Angeles wel overnemen (veel vracht).

Denk niet dat de 777's ingezet worden op routes waar juist veel vracht voor is, daarvoor hebben ze nou net de combi 747's. Die pakken wat meer vracht mee. Vrij ideaal voor LA en Hong Kong. Ik denk eerder aan grote Amerikaanse steden met veel passagiers, denk aan Chicago en een aantal van de dagelijkse New York-vluchten. Misschien ook nog Tokyo of Seoul, lijken me ook wel opties.

[Piet91]

BeefHazard schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 22:44:
[...]

Denk niet dat de 777's ingezet worden op routes waar juist veel vracht voor is, daarvoor hebben ze nou net de combi 747's. Die pakken wat meer vracht mee. Vrij ideaal voor LA en Hong Kong. Ik denk eerder aan grote Amerikaanse steden met veel passagiers, denk aan Chicago en een aantal van de dagelijkse New York-vluchten. Misschien ook nog Tokyo of Seoul, lijken me ook wel opties.

Ik bedoel dan ook op de nét wat langere termijn wanneer alle 747's weg zijn en we dus opgescheept zijn met de 787's, 777's en een onbekend aantal A330's.

Juist wanneer alle 747's weg zijn (en dus ook de combi's) zijn de 77W's die het meest kunnen meenemen (zowel passagiers als vracht).
De 77W kan nu - onder de juiste omstandigheden - zowel meer passagiers als vracht vervoeren dan de full-pax 747's.

De 747-combi's hebben nu het voordeel dat ze meer vrachtvolume hebben dan de 77W's, meer types vracht mee kunnen nemen (paarden e.d.) en dat ze handig zijn in bepaalde locaties (de bekende hot and high locaties zoals Mexico maar ook Sint Maarten die zo'n leuke berg achter de baan heeft)

[ Voor 13% gewijzigd door Piet91 op 18-01-2015 00:06 ]

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 22:50:

De 747-combi's hebben nu het voordeel dat ze meer vrachtvolume hebben dan de 77W's, meer types vracht mee kunnen nemen (paarden e.d.) en dat handig zijn in bepaalde locaties (de bekende hot and high locaties zoals Mexico maar ook Sint Maarten die zo'n leuke berg achter de baan heeft)

3 januari dit jaar vloog ik met een een combi, die door een communicatie fout met een leeg combi deel naar Amsterdam vloog. Heel apart om te zien, zal wel een foto posten als ik het uitgezocht heb.

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:




- 18 januari 1911: Nadat hij op 14 november 1910 de eerste takeoff van een schip maakt (zie:
Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3") landt Eugene Burton Ely op 18 januari 1911 voor het eerst op een schip; de eerste landing op een schip in de geschiedenis.
Met zijn Curtiss Model D landt hij om 11:01 uur op de USS Pennsylvania die in de Baai van San Francisco voor anker lag. Het is meteen ook de eerste keer dat een vanghaak wordt gebruikt.

Na een lunch met de kapitein vertrekt hij 57 minuten na de landing weer met zijn Curtiss vanaf het schip.



53-0394 Lucky Lady III, 53-0397 La Victoria en 53-0398, Lonesome George na hun recordvlucht in Californië.

- 18 januari 1957: Op 16 januari 1957 vertrokken om 13:00 uur vijf Boeing B-52 Stratofortress bommenwerpers vanaf Castle Air Force Base, Californië richting het oosten.
Wanneer een van de vijf toestellen niet succesvol kan bijtanken van een Boeing KC-97 Stratofreighter landt deze op Goose Bay. De andere vier vliegen door en worden boven Casablanca bijgetankt, hierna landt - zoals gepland - een vierde toestel op RAF Brize Norton in Engeland.


(Let op de hoe beide vliegtuigen vliegen; de propelloraangedreven tanker zit in een lichte daling om snelheid te krijgen en de straalaangedreven B-52 zit in landingsconfiguratie om snelheid te minderen)

De andere drie vliegen door, worden bijgetankt boven Saoedi-Arabië, doen een gesimuleerde bombardement in de buurt van Maleisië maken nog een laatste tankbeurt boven Manilla en Guam en vliegen weer terug naar de Verenigde Staten waar ze na 45 uur, 19 minuten op March Air Reserve Base in Californië landen.
De eerste B-52 landt om 10:19 uur, de andere twee volgen met tussenpozen van 80 seconden.



De drie B-52's maken zo de eerste non-stop vluchten rond de wereld met straalvliegtuigen.
De afstand van 39.147 km leggen ze af met een gemiddelde snelheid van 845 km/h.
De tijd was helft van wat de Boeing B-50 Superfortress "Lucky Lady II" nodig had bij haar rondvlucht rond de wereld in 1949; de eerste rondvlucht ooit.
Aan boord van een van de B-52's was James H. Morris die co-piloot was op deze vlucht in 1949.

Het doel van Operation Power Flite zoals deze missie heette, was om aan te tonen dat de VS de mogelijkheden had om waar ook te wereld een waterstofbom te kunnen laten vallen.



- 18 januari 2005: Voor het oog van 5000 gasten waaronder 4 staatshoofden van de deelnemende landen (Frankrijk, Duitsland, Verenigd Koninkrijk en Spanje) en de CEO's van 14 luchtvaartmaatschappijen die op dat moment al 149 orders hadden geplaatst.

[oohh]

Die Bolle14 schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 23:31:
[...]


3 januari dit jaar vloog ik met een een combi, die door een communicatie fout met een leeg combi deel naar Amsterdam vloog. Heel apart om te zien, zal wel een foto posten als ik het uitgezocht heb.

Cool. Hoe wist je dat er geen vracht was en hoe heb je foto's kunnen maken? Of vloog je ook zelf?

[Hmmbob]

Is ook luchtvaart, right?

De twee Nederlandse F-35 testtoestellen zijn vrijdag van Eglin AFB, Florida naar Edwards AFB, California gevlogen om daar te beginnen aan het Operationele Test (OT, zie tails) te beginnen.

quote: http://www.defensie.nl/ac...-aangekomen-in-californie

Nederlandse F-35’s in Californië

Twee F-35's van de Koninklijke Luchtmacht zijn vrijdag van Eglin Air Force Base in Florida naar Edwards Air Force Base in Californië gevlogen. De Joint Strike Fighters gaan in ‘the golden state’ deelnemen aan de operationele test- en evaluatiefase.

De F-35's zijn aangekomen op Edwards Air Force Base in Californië

Na een circa vijf uur durende vlucht kwamen de gevechtstoestellen veilig aan in Californië. Hier neemt het 323 squadron deel aan de uitvoering van de operationele test- en evaluatiefase van de F-35. Niet alleen worden de operationele capaciteiten van het F-35 wapensysteem gevalideerd, ook wordt de Koninklijke Luchtmacht voorbereid 'op het opereren met een zeer veelzijdig vijfde generatie jachtvliegtuig', aldus 323 Detachement-commandant kolonel Bert de Smit.

Een belangrijk onderdeel van deze fase is de inzet in een conflictfase. Kolonel de Smit: “Aspecten als zelfverdediging en het uitschakelen van zowel lucht- als gronddoelen worden geëvalueerd. De inzet van het toestel zelf, het inrichten van een logistieke organisatie en ondersteunende ICT systemen en het vaststellen van onderhoudsprocedures komen aan bod.”



37
Het is de bedoeling dat de eerste F-35's vanaf 2019 naar Nederland komen. Defensie schaft er tenminste 37 aan. Inmiddels zijn circa twintig technici, vier vliegers en circa tien medewerkers in een ondersteunende rol opgeleid om met de F-35 te werken. Kolonel de Smit is dusver tevreden: “Hoe meer ervaring we opdoen met het toestel, hoe duidelijker het wordt dat dit veelzijdige jachtvliegtuig het juiste antwoord is op de uitdagingen van de toekomst.”

[Die Bolle14]

oohh schreef op zondag 18 januari 2015 @ 00:47:
[...]

Cool. Hoe wist je dat er geen vracht was en hoe heb je foto's kunnen maken? Of vloog je ook zelf?

De purser zei het toen ik in de rear galley stond en toen heb ik even me camera gehaald.

[CyBeR]

De 747 bij 't aviodrome is ook een combi. Het achterste deel verhuren ze als vergaderzaal.

[Verwijderd]

Piet91 schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 15:19:
PH-CKD is eindelijk in de lucht na tig keer uitgesteld te zijn: http://www.flightradar24.com/MPH1316/54b93e9

Mogelijk nog touch-and-go op Eelde zoals eerder werd genoemd?
EDIT: Zo te zien gaat die inderdaad even langs Eelde.

[afbeelding]

Eigen foto net boven ons huis:

[afbeelding]

De livery van ABC Cargo, 1 van de mooiste livery's die ik ken

CyBeR schreef op zondag 18 januari 2015 @ 12:58:
De 747 bij 't aviodrome is ook een combi. Het achterste deel verhuren ze als vergaderzaal.

Leuke locatie voor een airline om je nieuwjaarsreceptie te houden


En in het nieuws:

SCHIPHOL – KLM least vier additionele Embraer E190 vliegtuigen om in te zetten binnen de vloot van KLM Cityhopper (KLC). Dat melden ingewijden aan dit medium. De toestellen zijn bedoeld om vier van de negen oudste Fokker 70's versneld te vervangen om economische redenen. KLM-topman Pieter Elbers wilde dit vrijdagavond in een persoonlijk gesprek met Luchtvaartnieuws.nl uitgever Reismedia niet ontkennen noch bevestigen. KLM staat op het punt bekend te maken voor welk type vliegtuig de Fokker 70's worden vervangen.

Bron: Luchtvaartnieuws (Alleen members kunnen het volledige artikel lezen..)

Opvolger voor de F70? Alsjeblieft geen A320 serie of nog meer E-Jets.....


En wie gisteren op SPL stond te spotten heeft vast nog wel iets aparts gezien aan deze Martinair Cargo MD-11. Misschien zie je het meteen, misschien moet je 2 keer kijken, maar wat klopt er niet aan dit 'elfje'?:

[Napsju]

Dat 'ie wel eens gewassen mag worden?

[weststar]

Middelste Main Gear is niet uitgeklapt. Het 'elfje' was zeker niet zwaar beladen....

[Onbekend]

Raampjes voor cargo?

[Hoyden]

Het lijkt wel alsof die "deur" onder Cargo niet goeg gesloten is.. En er mist een motor lijkt het, maar misschien zeg ik wel iets doms.

[ Voor 38% gewijzigd door Hoyden op 18-01-2015 16:44 ]

[wildhagen]

Onbekend schreef op zondag 18 januari 2015 @ 16:30:
Raampjes voor cargo?

De PH-MCS is een MD-11CF (één van slechts 6 gebouwde exemplaren), waarbij CF voor Convertible Freigher staat. Een passagierstoestel dat snel omgebouwd kon worden tot vrachttoestel (of vice versa). Vandaar dus die raampjes.

Dat is dus zo raar niet

Uiteraard wordt dat ombouwen nu niet meer gedaan, het is tegenwoordig een dedicated freighter.

Hoyden schreef op zondag 18 januari 2015 @ 16:39:
Het lijkt wel alsof die "deur" onder Cargo niet goeg gesloten is.. En er mist een motor lijkt het, maar misschien zeg ik wel iets doms.

Er... er mist een motor? Ik zie er gewoon 3, zoals het hoort voor een MD-11?

[ Voor 36% gewijzigd door wildhagen op 18-01-2015 16:44 ]

[Piet91]

Hmmbob schreef op zondag 18 januari 2015 @ 01:56:
Is ook luchtvaart, right?

En daarvoor zit jij lekker dicht op het vuur.

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 16:24:
Opvolger voor de F70? Alsjeblieft geen A320 serie of nog meer E-Jets.....

De A320 is veel te groot voor KLM Cityhopper. Zelfs in de kleine A318 gaan al gauw 120+ passagiers in een KLM configuratie. Ook is de A318 niet echte een logische keus t.o.v. haar grotere zusters (qua efficiëntie).

Nee, denk persoonlijk een grote Embraer vloot. Hoewel een prop-vliegtuig ook geen gek idee is (qua efficiëntie op de écht korte routes).

En wie gisteren op SPL stond te spotten heeft vast nog wel iets aparts gezien aan deze Martinair Cargo MD-11. Misschien zie je het meteen, misschien moet je 2 keer kijken, maar wat klopt er niet aan dit 'elfje'?:
[afbeelding]

Inderdaad de missende centerline main gear en dat het nodig een wasbeurt nodig heeft...

[Hoyden]

wildhagen schreef op zondag 18 januari 2015 @ 16:39:
[...]


De PH-MCS is een MD-11CF (één van slechts 6 gebouwde exemplaren), waarbij CF voor Convertible Freigher staat. Een passagierstoestel dat snel omgebouwd kon worden tot vrachttoestel (of vice versa). Vandaar dus die raampjes.

Dat is dus zo raar niet

Uiteraard wordt dat ombouwen nu niet meer gedaan, het is tegenwoordig een dedicated freighter.


[...]


Er... er mist een motor? Ik zie er gewoon 3, zoals het hoort voor een MD-11?

De 3e lijkt zo leeg.. Ik weet er dan ook niks van, vandaar
Ik hou me wel stil

[Verwijderd]

Napsju schreef op zondag 18 januari 2015 @ 16:27:
Dat 'ie wel eens gewassen mag worden?

Ook


Snelle reacties

Maar idd het centerline main gear is niet uitgeklapt.


Als ik FB moet geloven was er een technisch mankement aan het middelste gedeelte van de Landing Gear, en volgens de procedure moet de maintenance dit gedeelte van het landingsgestel dan vast zetten (de piloten kunnen dit niet van uit de cockpit) zodat het vliegtuig weer kan vliegen.

Ik durf niet met alle zekerheid te zeggen of dit correct is.

Piet91 schreef op zondag 18 januari 2015 @ 16:44:
De A320 is veel te groot voor KLM Cityhopper. Zelfs in de kleine A318 gaan al gauw 120+ passagiers in een KLM configuratie. Ook is de A318 niet echte een logische keus t.o.v. haar grotere zusters (qua efficiëntie).

Nee, denk persoonlijk een grote Embraer vloot. Hoewel een prop-vliegtuig ook geen gek idee is (qua efficiëntie op de écht korte routes).

Met A320 serie doelde ik een beetje op de A318 en A319. Maar je hebt gelijk, ik denk dat dat al te groot is. Alhoewel, volgens mij zei Peter Hartman, een tijd geleden in een interview, toen de vraag werd gesteld welk type vliegtuig de F70 zou gaan opvolgen, dat zelfs de 737-700 in aanmerking kwam.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 16:54:
[...]

Met A320 serie doelde ik een beetje op de A318 en A319. Maar je hebt gelijk, ik denk dat dat al te groot is. Alhoewel, volgens mij zei Peter Hartman, een tijd geleden in een interview, toen de vraag werd gesteld welk type vliegtuig de F70 zou gaan opvolgen, dat zelfs de 737-700 in aanmerking kwam.

Zou ik raar vinden... ze gaan dan een toestel met 72 zitplaatsen inruilen voor één met 128 zitplaatsen (in vergelijkbare klasse-configuratie), oftewel bijna 2x zo groot...

Logischer lijkt me dan een aantal extra E-jets, of misschien een ATR72 oid....

[Piet91]

Ik denk persoonlijk dat ze bij KLM maar eens heel goed moeten nadenken wat ze überhaupt met Cityhopper willen doen.
Het is algemeen bekend dat ze op deze vluchten niets (of bijna niets) verdienen en dat ze het steeds meer afleggen op de prijsvechters als Ryanair, Easyjet etc.
Zeker als deze maatschappijen zich ook nog eens gaan vestigen op Amsterdam (Easyjet breidt zich sowieso uit, Ryanair is nog onzeker) moeten zij eens flink achter de oren gaan krabben...

[BounceCloud]

Cityhopper schijnt door de schralere CAO nog wel redelijk winstgevend te zijn, in tegenstelling tot de EU-operaties van het moederbedrijf.

[Fly-guy]

BounceCloud schreef op zondag 18 januari 2015 @ 17:27:
Cityhopper schijnt door de schralere CAO nog wel redelijk winstgevend te zijn, in tegenstelling tot de EU-operaties van het moederbedrijf.

Klopt. Plus de Europa vluchten zijn grotendeels ook niet van A naar B maar van A via Schiphol naar C waarbij Schiphol->C een intercontinentale vlucht is (en andersom).

Misschien niet winstgevend, maar ook niet zomaar weg te doen.

[Piet91]

Ja, dat was ik vergeten bij te zeggen. De vluchten zijn natuurlijk onmisbaar voor KLM, maar toch.

EDIT:

wildhagen schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 10:49:
Bron: http://www.nu.nl/opmerkel...ot-en-grondpersoneel.html

Professioneel gehandeld van die piloot zeg...

Beetje late reactie maar ik geloof dat Air India al net zo'n bananenrepubliekmaatschappij is als Surinam Airways (de A340 kist vliegt vandaag door naar Parijs waar die weer 'ns voor de verandering voor onderhoud heen gaat)
Die laten 777-200LR's en 787's maanden stil staan om onderdelen ervan te gebruiken op andere kisten.
Zullen vast meer kanten aan het verhaal zitten maar kisten die gauw een $1 miljoen p/maand kosten zet je niet zo maar neer voor een paar maand...

[ Voor 80% gewijzigd door Piet91 op 19-01-2015 00:27 ]

[PWM]

De reden om een F70 te kunnen treffen is genoeg om Cityhopper te mijden. Zelfs je laptoptas moet in het ruim wegens de beperkte ruimte, je zit bij je buurman op schoot, beenruimte bestaat niet en als je opstaat stoot je je hoofd. Leuk voor nationalisme en nostalgie, maar verder...

[LordSinclair]

In een Embraer 170 of Bombardier q400 is het precies hetzelfde, daar gaat je handbagage ook vaak het ruim in. Het is gewoon een eigenschap van een small body vliegtuig.

[Bestla]

Niet mijn ervaring met vliegen in de F70 . Zolang je geen hutkoffer als handbagage meeneemt gaat het best met de ruimte aan boord. Maar je blijft mensen houden die nog steeds meer meeslepen dan eigenlijk is toegestaan.

[Fly-guy]

LordSinclair schreef op maandag 19 januari 2015 @ 07:59:
In een Embraer 170 of Bombardier q400 is het precies hetzelfde, daar gaat je handbagage ook vaak het ruim in. Het is gewoon een eigenschap van een small body vliegtuig.

Maar over die vliegtuigen/maatschappijen is het niet zo lekker klagen, want niet Nederlands.

De seatpitch en breedte van een f70 stoel is gelijk aan die van een 737. Daar de gehele ruimte wat kleiner is, mag duidelijk zijn, maar dat heb je inderdaad bij alle kleinere vliegtuigen. Lekker boeien voor dat uurtje dat je erin zit.

[Keida]

Piet91 schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 15:19:
PH-CKD is eindelijk in de lucht na tig keer uitgesteld te zijn: http://www.flightradar24.com/MPH1316/54b93e9

Mogelijk nog touch-and-go op Eelde zoals eerder werd genoemd?
EDIT: Zo te zien gaat die inderdaad even langs Eelde.

[afbeelding]

Eigen foto net boven ons huis:

[afbeelding]

[CyBeR]

PWM schreef op zondag 18 januari 2015 @ 22:35:
De reden om een F70 te kunnen treffen is genoeg om Cityhopper te mijden.

D'r staat gewoon bij wat 't wordt als je boekt hoor.

[PWM]

Bestla schreef op maandag 19 januari 2015 @ 09:18:
Niet mijn ervaring met vliegen in de F70 . Zolang je geen hutkoffer als handbagage meeneemt gaat het best met de ruimte aan boord. Maar je blijft mensen houden die nog steeds meer meeslepen dan eigenlijk is toegestaan.

Ik heb een klein koffertje van de KLM zelf De laatste 3x was het gewoon pech in een F70. In een E-190 nog nooit meegemaakt.

CyBeR schreef op maandag 19 januari 2015 @ 10:25:
[...]

D'r staat gewoon bij wat 't wordt als je boekt hoor.

Klopt (hoewel dat ook nog wel eens wil veranderen). Ik laat mijn vluchten echter boeken. Ik stuur gewoon een mail met daarin:

AMS-CPH rond 08.00 op dag X
CPH-AMS rond 17.00 op dag Y

Dan boekt iemand dat voor me. Ik kan wel maatschappijen uitsluiten (vlieg bijvoorbeeld gen Ryanair), mar vliegtuig types gaan ze niet voor me in de gaten houden

[Bestla]

In April gaan we voor de verandering eens met SAS naar Oslo en dan door met SAS naar Tromso. Kijken hoe de ruimte bij hun is.

[ Voor 15% gewijzigd door Bestla op 19-01-2015 10:51 ]

[PWM]

Bestla schreef op maandag 19 januari 2015 @ 10:50:
In April gaan we voor de verandering eens met SAS naar Oslo en dan door met SAS naar Tromso. Kijken hoe de ruimte bij hun is.

Die vliegen ook nog met de Boeing 717, die kom je niet vaak tegen (In Europa)

[Thetallguy]

PWM schreef op maandag 19 januari 2015 @ 10:55:
[...]


Die vliegen ook nog met de Boeing 717, die kom je niet vaak tegen (In Europa)

Dat is Blue1 (ok, wel eigendom van SAS), maar die vliegen voornamelijk op routes van/naar Helsinki met nog 9 717s. Amsterdam - Oslo - Tromso wordt wat lastig dan.

Volotea vliegt ook nog met een ruim aantal 717's Verder is het vrij schaars inderdaad.

[Bestla]

Bij de boeking stond 737

[Piet91]

Keida schreef op maandag 19 januari 2015 @ 10:01:
[...]


[video]

Zag 'm verschijnen op Youtube inderdaad, maar ik dacht jullie maar niet te vermoeien met nog meer posts
Best wel veel mensen overigens.

EDIT: Lekker mistig op Schiphol!

[ Voor 7% gewijzigd door Piet91 op 19-01-2015 11:25 ]

[oohh]

LH A340-600 Grasmaaier:

Ein Airbus A340 von Lufthansa rollte am Samstag in Bogota auf die Startbahn zu. Da begingen die Piloten einen Fahrfehler. Der Jet fuhr ins Gras und blieb stecken.

Die Passagiere von Flug LH543 stellten sich auf eine lange Nacht ein. Mit rund 15 Minuten Verspätung war der Airbus A340-600 von Lufthansa am Samstagabend (17. Januar) am Flughafen Eldorado von Bogota vom Standplatz los gerollt. Rund zehn Stunden später hätte er in Frankfurt am Main landen sollen. Doch soweit kam es nicht. Denn die Piloten begingen am Flughafen der kolumbianischen Hauptstadt einen folgenschweren Fahrfehler.

Als der A340 mit der Kennzeichnung D-AIHM und Taufnamen Wuppertal vom Rollweg zur Startbahn 13R fuhr, geriet er vom Asphalt. Bilder vom Ort des Zwischenfalles lassen vermuten, dass die Piloten zu früh nach rechts abgebogen sind. Das Hauptfahrwerk des Lufthansa-Flugzeuges rollte ins Gras, das vom Regen über den Tag aufgeweicht worden war. In diesem Morast blieb es stecken. Nichts ging mehr.

Flug LH543 von Lufthansa wurde annulliert
In der Folge wurde das Flugzeug gemäß kolumbianischen Medienberichten evakuiert und der Treibstoff abgepumpt. Flug LH543 wurde annulliert. Fachkräfte des Flughafens von Bogota versuchen seither die Lufthansa-Maschine aus dem Morast zu ziehen. Die kolumbianische Flugunfalluntersuchungsbehörde Grupo de Investigación de Accidentes & Incidentes Aéreos leitete eine Untersuchung ein.

Bron: http://www.aerotelegraph....-bleibt-im-morast-stecken

[CyBeR]

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=lawn%20trench

[psy]

Het was hier veel drukker dan normaal hier op de aanvliegroute naar Maastricht Airport. Is er soms mist ofzo ergens?

[anboni]

In regio Rotterdam/Den Haag was het vanochtend inderdaad behoorlijk mistig.

[wildhagen]

Nogal ja, en nog steeds... hier in Gouda kan je nu met een mes een stuk uit de mist snijden, zo dik is het. En vanochtend was het nog erger.

[FastFred]

Je kon je fiets er tegen aan zetten?

[PolarBear]

PWM schreef op maandag 19 januari 2015 @ 10:37:
[...]


Ik heb een klein koffertje van de KLM zelf De laatste 3x was het gewoon pech in een F70. In een E-190 nog nooit meegemaakt.

Ook al verschillende keren meegemaakt in een A319/A320 dat er handbaggage in het ruim moest. Was wel naar London op een 'zaken' tijdstip, veel zakenreizigers die allemaal het max aan handbaggage mee namen leek het wel.

[oohh]

psy schreef op maandag 19 januari 2015 @ 12:18:
Het was hier veel drukker dan normaal hier op de aanvliegroute naar Maastricht Airport. Is er soms mist ofzo ergens?

Inderdaad, nogal mistig in de Randstad. Eens zien of er veel is uitgeweken.

EDIT:
Een aantal vliegtuigen zijn uitgeweken, maar er landen op AMS gewoon vliegtuigen op dit moment.



EDIT:
Nogal een aparte route?

Overigens maken ze op TIP-IST nogal vaak rare omwegen...

[ Voor 39% gewijzigd door oohh op 19-01-2015 13:32 ]

[Bestla]

In de 010 area is de zon voorzichtig bezig de mist weg te branden.

Ik zit hier net ten noorden van Rotterdam Airport want ze komen hier recht overheen. Maar het is erg rustig nu.

[ Voor 47% gewijzigd door Bestla op 19-01-2015 13:21 ]

[Carfanatic]

wat een beelden

[Verwijderd]

Er zit nog een beste golf in de landingsbaan. Ik snap dat dat over honderden of zelfs duizenden meters gaat, maar toch.

Verder lekker gooien met die bakken, mogen de piloten ook eens werken voor hun geld

[Thetallguy]

oohh schreef op maandag 19 januari 2015 @ 12:52:
[...]


EDIT:
Nogal een aparte route?
[afbeelding]
Overigens maken ze op TIP-IST nogal vaak rare omwegen...

In Libie geregistreerde vliegtuigen worden geweerd in Europa, en mogen ook niet door het luchtruim vliegen. Jouw voorbeeld is inderdaad wel apart, je zou zeggen dat ze direct onderlangs langs Griekenland zouden gaan (zoals een paar dagen geleden wel gebeurd is). Vreemd rondje boven Montenegro zo.

[ Voor 3% gewijzigd door Thetallguy op 19-01-2015 13:53 ]

[Scotix]

Leuk plaatje vanuit de luchtverkeerstoren vandaag met de mist



(bron: Facebook pagina Schiphol)

[ Voor 6% gewijzigd door Scotix op 20-01-2015 11:17 . Reden: Bron van foto toegevoegd ]

[Moortn]

Ik zie wel 1 vliegtuig

[FastFred]

Zou wel grappig zijn als je alleen de staart van de vliegtuigen ziet boven de mist uit als ze voorbij komen taxiën

Wat een gave foto

[ Voor 9% gewijzigd door FastFred op 19-01-2015 18:52 ]

[Piet91]

Scotix schreef op maandag 19 januari 2015 @ 17:59:
Leuk plaatje vanuit de luchtverkeerstoren vandaag met de mist

[afbeelding]

Heel gaaf. Mooie foto.
(Eigen? )

Anywho; vanavond was ook iets voor. Zag het al vanmorgen maar ben het glad vergeten.
Geen idee of het wat is maar ik noem het maar even:



Lauren!

De grootste nachtmerrie voor iemand met vliegangst! Lauren vertrekt naar Papoea-Nieuw-Guinea. Daar werken jonge Europese en ook Nederlandse piloten, omdat er hier geen werk voor ze is. Hoe komt het dat de meest onervaren piloten terecht komen op de meest gevaarlijke plek om te vliegen? Door onvoorspelbare weersomstandigheden, gebrekkige vluchtinformatie en loslopende varkens, honden en bevolking op de landingsbanen, kan een kleine inschattingsfout fataal zijn.

Terug te zien onder de link.

[PWM]

Carfanatic schreef op maandag 19 januari 2015 @ 13:28:
[video]

wat een beelden

Krijg hem hier niet geopend, maar het preview plaatje doet mij vermoeden dat het Birmingham is. Ik vlieg daar regelmatig heen, ook vaak in de Q400. De landing dat je niet het idee hebt op je kop in het weiland terecht te komen, moet ik nog meemaken daar

Paar weken terug met een KLM 737 dat ze gezagvoerder na de landing excuses maakte.

Rare wind daar.

[Scotix]

Piet91 schreef op maandag 19 januari 2015 @ 23:45:
[...]

Heel gaaf. Mooie foto.
(Eigen? )

facebook pagina van schiphol

[FastFred]

Ik had die foto opgeslagen en zelf op Facebook gezet. Ik had ook iemand gezegd dat ik binnenkort nog weer richting Schiphol moest, hebben daar van m'n werk een vestiging zitten. Dus een aantal mensen dachten dat ik die foto gemaakt had Was dat maar waar!

[JeroenH]

FastFred schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 11:15:
Ik had die foto opgeslagen en zelf op Facebook gezet.

Als iemand die zelf ook wat originele content genereert vind ik dat niet zo netjes. Je kunt op FB gewoon sharen zodat duidelijk blijft wie de originele uploader is. /offtopic

[wildhagen]

Passagiers op Nederlandse luchthavens hadden vorig jaar flink minder last van vertragingen en geannuleerde vluchten.

Alles bij elkaar gebeurde dit ruim 1/5 minder dan in 2013. Dat blijkt uit dinsdag gepubliceerde gegevens van EUclaim, een belangenbehartiger voor gedupeerde luchtvaartpassagiers.

De daling vond vooral plaats bij vertragingen en annuleringen waar luchtvaartmaatschappijen zelf weinig invloed op hebben. Het gaat dan om buitengewone omstandigheden, bijvoorbeeld zware sneeuwval of stakingen.

Ook het aantal incidenten waarbij reizigers recht hebben op een schadevergoeding nam af, zij het in mindere mate. Volgens Europese regelgeving krijgen passagiers dan een bedrag van 250 tot 600 euro teruggestort.

EUclaim telde vorig jaar in totaal 517.000 vluchten. Daarvan werden er 3935 geannuleerd en liepen 1810 een vertraging op van tenminste 3 uur, respectievelijk 25 en en 7 procent minder dan een jaar eerder. Daarvan kon bij 2524 annuleringen en 1093 vertragingen een claim worden ingediend. In 2013 ging het hier nog om aantallen van 2694 en 1048, op een totaal van 500.000 vluchten.

Bron: http://www.bndestem.nl/al...dse-luchthavens-1.4723466

[shdx]

Ik heb dit topic al een tijdje stilletjes gevolgd, nu toch maar eens wat posten...

Ik zou zondag met Emirates de vlucht Kuala Lumpur - Dubai - Amsterdam maken waarbij Dubai een overstap van 1.5 uur was. Op de heenweg ging dat prima, maar helaas had de vlucht vanuit Kuala Lumpur zondag 4 uur vertraging. Iets met het navigatiesysteem(?). Gelukkig had Emirates al een hotel geregeld (al was dat niet het 7-star hotel waar ik eigenlijk op hoopte...) en hadden ze de eerstvolgende Emirates vlucht al voor me geboekt, die de volgende ochtend plaats zou vinden. Hoewel vertraging nogal frustrerend is, vooral in combinatie met het missen van de overstap, was het achteraf gezien toch een mooie kans om even kort Dubai te zien. Aan ongeveer alles is te zien dat er aan geld geen gebrek is daar Het opleidingscentrum van Emirates ziet er leuk uit (http://www.airlinereporte...oads/2012/04/ekTrain1.jpg).

De volgende ochtend weer terug naar het vliegveld gegaan. Daar kwam ik erachter dat ik met de A380 zou vliegen! Dat was al een leuke verassing. Ik vond het fijn toestel om mee te vliegen; het voelde wat ruimer aan dan de 777 waarmee ik uit KUL was gekomen. En, in tegenstelling to de 777s, had deze A380 ook een camera op de staart van het vliegtuig. Dat geeft toch een erg mooi beeld tijdens de vlucht. De volgende verassing was dat het vliegtuig redelijk leeg was. En hoewel ik geen upgrade heb gekregen naar business class, had ik wel 3 stoelen voor mezelf. Dat zorgde voor een aardig comfortabele vlucht . De laatste verassing was voor mij de landing. Door de hevige mist op Schiphol kon ik niets van de landingsbaan zien en leek het voor mij alsof we nog hoog boven het wolkendek zaten. Hoewel ik natuurlijk beter had kunnen weten door naar de altitude informatie te kijken op mijn schermpje, had ik totaal niet door dat we al dicht bij de grond waren. Als dan opeens die landingsbaan door de 'wolken' heen onder je neus verschijnt, is dat toch even gek.

Een tweetal vragen voor jullie:
1. Wat voor een tijd rekenen jullie meestal voor een overstap? Ik had op de heenweg 2.5 uur en op de terugweg 1.5 uur. Achteraf lijkt me 1.5 uur toch wat aan de krappe kant en ik vraag me af ik dat in het vervolg wat ruimer moet nemen. Uiteraard kan een vertraging van 4 uur alsnog alles in de war schoppen.

2. Heeft er iemand ervaring met compensatie voor vertragingen vanuit Emirates? Ik weet dat er regels zijn voor Europese maatschappijen en vluchten die vanuit Europa vertrekken, maar Emirates valt hier niet onder.

[FastFred]

JeroenH schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 15:54:
[...]


Als iemand die zelf ook wat originele content genereert vind ik dat niet zo netjes. Je kunt op FB gewoon sharen zodat duidelijk blijft wie de originele uploader is. /offtopic

Ik had geen flauw benul dat Schiphol die op hun Facebook pagina gezet had. Sue me

[PolarBear]

Sjoerd_87 schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 17:16:

Een tweetal vragen voor jullie:
1. Wat voor een tijd rekenen jullie meestal voor een overstap? Ik had op de heenweg 2.5 uur en op de terugweg 1.5 uur. Achteraf lijkt me 1.5 uur toch wat aan de krappe kant en ik vraag me af ik dat in het vervolg wat ruimer moet nemen. Uiteraard kan een vertraging van 4 uur alsnog alles in de war schoppen.

Anderhalf uur is voldoende, meer is misschien wel veiliger maar wat je zelf al zegt

2. Heeft er iemand ervaring met compensatie voor vertragingen vanuit Emirates? Ik weet dat er regels zijn voor Europese maatschappijen en vluchten die vanuit Europa vertrekken, maar Emirates valt hier niet onder.

Vraag het ze.

[TheNewPlayer]

Je hebt toch een gratis overboeking en hotelovernachting ontvangen

[shdx]

PolarBear schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 18:24:
Vraag het ze.

Dat ga ik ook doen, maar ik was benieuwd of er hier iemand toevallig al wat ervaringen mee had.

TheNewPlayer schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 18:50:
Je hebt toch een gratis overboeking en hotelovernachting ontvangen

De verzorging was inderdaad goed, daar ik ben ook blij om. Had ik met een Europese maatschappij gevlogen, dan had ik (als ik het goed begrijp) ook recht gehad op een vergoeding: https://www.consuwijzer.n...ten-bij-vertraagde-vlucht. Zo'n vergoeding zou welkom geweest zijn, aangezien ik ook een extra dag vrij heb moeten nemen in NL. Oorspronkelijk zou ik zondagavond aankomen, nu ben ik maandagmiddag aangekomen. Vandaar ook mijn vraag hoe en of dit is geregeld bij Emirates. Bij mijn volgende vlucht later dit jaar zal ik wat meer rekening houden waar de maatschappij vandaan komt; afhankelijk van het prijsverschil, kies ik dan wellicht toch weer voor KLM, omdat ik dan weer onder de Europese regels val.

[ Voor 3% gewijzigd door shdx op 20-01-2015 19:19 . Reden: Informatie toegevoegd ]

[Brilsmurfffje]

PolarBear schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 18:24:
[...]

Anderhalf uur is voldoende, meer is misschien wel veiliger maar wat je zelf al zegt


[...]

Vraag het ze.

Als je de tickets samen boekt bij dezelfde maatschappij dan garandeert de maatschappij de overstap

Sjoerd_87 schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 19:13:

De verzorging was inderdaad goed, daar ik ben ook blij om. Had ik met een Europese maatschappij gevlogen, dan had ik (als ik het goed begrijp) ook recht gehad op een vergoeding: https://www.consuwijzer.n...ten-bij-vertraagde-vlucht. Zo'n vergoeding zou welkom geweest zijn, aangezien ik ook een extra dag vrij heb moeten nemen in NL. Oorspronkelijk zou ik zondagavond aankomen, nu ben ik maandagmiddag aangekomen. Vandaar ook mijn vraag hoe en of dit is geregeld bij Emirates. Bij mijn volgende vlucht later dit jaar zal ik wat meer rekening houden waar de maatschappij vandaan komt; afhankelijk van het prijsverschil, kies ik dan wellicht toch weer voor KLM, omdat ik dan weer onder de Europese regels val.

Ik snap dit nooit zo goed, als je op vakantie gaat dan neem je een risico. Dat een vlucht vertraging heeft moet je dan op de koop toenemen. Bij het boeken van de vakantie hou je hier toch rekening mee?
Als je met de auto naar Frankrijk rijdt en je krijgt pech onderweg verwacht je vanuit de dealer toch ook geen vergoeding voor het feit dat je nu een dag langer onderweg was?

[Thetallguy]

wildhagen schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 16:27:
[...]


Bron: http://www.bndestem.nl/al...dse-luchthavens-1.4723466

Bron: jaarlijkse EUclaim propaganda persbericht

[mekkieboek]

Van teletekst: "Toestel AirAsia steeg te snel"

Het vliegtuig van AirAsia dat op 28 december neerstortte in de Javazee is verongelukt door een fout van de gezagvoerder. Het toestel klom te snel waardoor het te veel snelheid verloor. Volgens de Indonesische minister van Transport blijkt dat uit radargegevens.

Al direct na de ramp werd geopperd dat de gezagvoerder tijdens de vlucht van Surabaya naar Singapore over een onweersbui heen wilde vliegen en het toestel daarbij te snel liet stijgen.

Het toestel was een airbus A320 volgens de wiki pagina.

Hoe kan die dan te snel stijgen en teveel snelheid hebben verloren? Een A320 heeft toch flight envelope protection dmv. fbw? Dus ook tegen stallen of tegen te lage snelheid. Of zie ik iets over het hoofd?

[Fly-guy]

mekkieboek schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 20:07:
Van teletekst: "Toestel AirAsia steeg te snel"


[...]


Het toestel was een airbus A320 volgens de wiki pagina.

Hoe kan die dan te snel stijgen en teveel snelheid hebben verloren? Een A320 heeft toch flight envelope protection dmv. fbw? Dus ook tegen stallen of tegen te lage snelheid. Of zie ik iets over het hoofd?

AF447 is ook gestalled, ondanks alle protecties. Als een systeem een fout heeft (zoals in het geval van AF447 de snelheidssensoren de fout in gaan), schaalt het systeem terug van volledig beschermd tot deels of helemaal niet om te zorgen dat de bescherming niet tegen je gaat werken.
De stallbescherming kan dan geheel wegvallen en als je in de juiste(verkeerde) omstandigheden dan ook nog tegenstrijdige informatie krijgt (zodra ze in AF447 sneller gingen vliegen kregen ze een waarschuwing dat ze te langzaam vlogen. Als ze langzamer gingen vliegen ging die waarschuwing weer weg), kan het wel eens heel lastig vliegen worden.

[shdx]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 20:02:
Ik snap dit nooit zo goed, als je op vakantie gaat dan neem je een risico. Dat een vlucht vertraging heeft moet je dan op de koop toenemen. Bij het boeken van de vakantie hou je hier toch rekening mee?
Als je met de auto naar Frankrijk rijdt en je krijgt pech onderweg verwacht je vanuit de dealer toch ook geen vergoeding voor het feit dat je nu een dag langer onderweg was?

Ik geloof niet dat je vergelijking klopt: als je met de auto gaat, is die auto van jou en ben jij ervoor verantwoordelijk dat die auto goed is onderhouden en werkt. Dat is hier niet het geval: de luchtvaartmaatschappij beheert het vliegtuig en ik ben slechts passagier. Ik dacht het misschien te kunnen vergelijken met een taxi, maar ook die vergelijking gaat scheef: je stapt immers makkelijk uit en pakt een andere taxi. Misschien moeten we geen vergelijking proberen te maken?

Ik ben het overigens met je eens dat je best iets aan risico mag incalculeren. Zo zou ik oorspronkelijk zondagavond 20.30 aankomen. Met wat vertraging zou dat richting middernacht kunnen worden waardoor treinen niet meer rijden. Ik had het dan ook niet erg gevonden om een hotel te nemen. We praten nu echter over een dag. Is dat nog redelijk om in te calculeren? En hoe ver gaan we in deze calculatie? Er was namelijk ook een KLM vlucht vanuit Dubai die dezelfde avond nog zou vertrekken, waardoor ik 's ochtends vroeg had kunnen aankomen. Alleen bleek in Dubai dat die al was volgeboekt... En wat als de volgende vlucht ook vertraging had gehad? Had ik dan maar 2 dagen moeten incalculeren?
Ik denk niet dat het terecht is om alle risico's zomaar bij de consument neer te leggen.

[PWM]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 20:02:
neem je een risico. Dat een vlucht vertraging heeft moet je dan op de koop toenemen. Bij het boeken van de vakantie hou je hier toch rekening mee?
Als je met de auto naar Frankrijk rijdt en je krijgt pech onderweg verwacht je vanuit de dealer toch ook geen vergoeding voor het feit dat je nu een dag langer onderweg was?

Het is gewoon een specifieke service/product wat je afneemt en wat niet word nagekomen. Dit werkt zo met alles in het dagelijkse leven, is niet op basis van garantie danwel als vergoeding op uren of het niet betalen ervan.

De luchtvaart is niet anders. De uitkering is ook alleen als de maatschappij iets te verwijten is, overmacht telt niet mee.

Zou wel lekker zijn als ik een monteur bestel voor mijn CV, hij meld dat hij pech had met de auto en niet kon komen, en dat ik dan toch zijn rekening krijg

[Fly-guy]

PWM schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 20:44:
[...]


Het is gewoon een specifieke service/product wat je afneemt en wat niet word nagekomen. Dit werkt zo met alles in het dagelijkse leven, is niet op basis van garantie danwel als vergoeding op uren of het niet betalen ervan.

De luchtvaart is niet anders. De uitkering is ook alleen als de maatschappij iets te verwijten is, overmacht telt niet mee.

Zou wel lekker zijn als ik een monteur bestel voor mijn CV, hij meld dat hij pech had met de auto en niet kon komen, en dat ik dan toch zijn rekening krijg

Probleem is wel een beetje dat je bij veel vluchten niet alleen de rekening gecompenseerd krijgt, maar ook nog eens een bonus ontvangt.

Een ticket van 99 euro kan een veel hoger bedrag opleveren.

[mekkieboek]

Fly-guy schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 20:21:
AF447 is ook gestalled, ondanks alle protecties. Als een systeem een fout heeft ..., schaalt het systeem terug van volledig beschermd tot deels of helemaal niet om te zorgen dat de bescherming niet tegen je gaat werken.

Ach so. Wel vind ik het nogal vroeg van de indonesische minister van transport om nu al te gaan roeptoeteren dat de piloot een fout heeft gemaakt nav. radardata. Ze hebben toch de FDR gevonden, laten ze dat eerst eens analyseren voor je iemand meteen publiekelijk de schuld geeft.

[Piet91]

Twitter Flightradar

1700 private jets expected to Davos in Switzerland to discuss climate change at World Economic Forum

Aspen Trading Group
@flightradar24 oh the irony

_{(Tweakers moet nodig tweets ondersteunen...)}

[FastFred]

Piet91 schreef op maandag 19 januari 2015 @ 23:45:
Anywho; vanavond was ook iets voor. Zag het al vanmorgen maar ben het glad vergeten.
Geen idee of het wat is maar ik noem het maar even:

[afbeelding]

Lauren!

Terug te zien onder de link.

Interessant om te zien, kende het al enigszins van het programma "Worst place to be a pilot" dat zich ook rondom Susi Air afspeelt daar zo. Een soort Flying Wild Alaska maar dan warmer

[XWB]

mekkieboek schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 20:07:
Van teletekst: "Toestel AirAsia steeg te snel"


[...]


Het toestel was een airbus A320 volgens de wiki pagina.

Hoe kan die dan te snel stijgen en teveel snelheid hebben verloren? Een A320 heeft toch flight envelope protection dmv. fbw? Dus ook tegen stallen of tegen te lage snelheid. Of zie ik iets over het hoofd?

Als die AirAsia A320 inderdaad in een stall terecht gekomen is dan had de flight computer zichzelf van Normal Law naar Alternate Law of lager teruggeschakeld. Alleen in Normal Law heb je alle flight envelope protections ter beschikking.

http://www.airbusdriver.net/airbus_fltlaws.htm

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:

De eerste commerciële vlucht van een icoon uit de luchtvaart.
Deze datum zou bijna de geschiedenis ingaan als de dag waarop 2 iconen hun eerste commerciële vluchten zouden maken.


(Het vertrek van de BA Concorde vanaf Heathrow naar Bahrein)

- 21 januari 1976:
Rond het middaguur vertrekken twee Concordes - een van British Airways en een van Air France - gelijktijdig voor hun eerste commerciële Concorde vluchten.
BA zou naar Bahrein gaan; AF via Dakar naar Rio de Janeiro.

Op London Heathrow vertrekt om 11:40 uur G-BOAA als Speedbird Concorde 300 naar Bahrein.
Binnen seconden van elkaar vertrekt F-BVFA (12:40 lokale tijd) vanaf het gloednieuwe Charles de Gaulle Airport (pas 2 jaar eerder geopend) richting Dakar.
Hier landt het om 15:27 uur lokale tijd (16:27 in Parijs) waar het wordt opgewacht door de Senegalese president Léopold Senghor.
Ondertussen landt om 18:20 uur lokale tijd (15:20 uur in Londen) de BA Concorde in Bahrein.

Om 16:45 uur lokale tijd (17:45 uur in Parijs) vertrekt de Franse Concorde weer richting Rio de Janeiro waar het om 17:06 uur lokale tijd landt. (20:06 uur in Parijs).
Inclusief de 1 uur en 28 minuten durende stop in Dakar duurt de gehele trip vanuit Parijs naar Rio 7 uur en 26 minuten.
De 777 die AF nu inzet op Rio (en een half uur geleden is vertrokken vanuit Parijs) doet er al gauw 11 uur over, hun morgenvlucht met de A330 nog iets langer.

Op de avond van 21 januari 1970 zou aan de andere kant van de Atlantische Oceaan ook de eerste commerciële vlucht van een ander icoon vertrekken, maar door technische problemen vertrok deze pas de volgende dag.

[don_jorg]

Oeh, cliff hanger!

Wat had ik graag eens met de Concorde gevlogen, zeg....

[Brilsmurfffje]

Mn opa heeft vroeger met de Concorde gevlogen, je moest best wat inboeten op comfort om zo snel in New York te zijn. Trouwens wel grappig dat enkel Europese maatschappijen supersoon gevlogen hebben.

@Piet, Victor!

[Freee!!]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 11:07:
[...]
Trouwens wel grappig dat enkel Europese maatschappijen supersoon gevlogen hebben.

Inderdaad heel grappig (zolang je Aeroflot ook tot de Europese maatschappijen rekent). De reden is dat de Europeanen (Russen) het eerste waren en dat de USA toen wat wetgeving heeft aangenomen die niet bepaald bevorderlijk was voor supersoon vliegen. Dat heeft meteen een domper gezet op plannen van Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen (en daardoor ook vliegtuigbouwers) in die richting.

Overigens heeft ook Singapore Airlines een tijdje met de Concorde gevlogen (samen met BA).

[Piet91]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 11:07:
@Piet, Victor!

Ik zal wel dom zijn maar, Victor?

In other news; dit schijnt de seatplan voor KLM's 787-9 te zijn:




Niet echt opvallende dingen IMHO; behalve dan de Business class stoelen die van het type Cirrus zijn van fabrikant Zodiac en zo de business class meer aansluit op die van Air France en Delta.
(het type Diamond van B/E Aerospace zit nu in de 747 en wordt in de 777's uitgerold).

De Cirrus stoelen:


Wel grappig dat ze daar (bron) zeggen dat KLM maar 12 787-9's krijgt terwijl ze er een stuk meer krijgt.
Maar vooral dat ze niet zeker weten of de 787 ook de nieuwe livery krijgt terwijl KLM (naar eigen zeggen) juist die spuuglelijke livery heeft ontworpen voor de 787 en A350..

[ Voor 7% gewijzigd door Piet91 op 21-01-2015 11:44 ]

[Fly-guy]

Piet91 schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 11:36:
[...]

Maar vooral dat ze niet zeker weten of de 787 ook de nieuwe livery krijgt terwijl KLM (naar eigen zeggen) juist die spuuglelijke livery heeft ontworpen voor de 787 en A350..

De mooie nieuwe beschildering komt, naast op de KLC kisten en de 737, inderdaad ook op de 787.

Er komen er inderdaad meer dan 12, van de eerste 14 zijn de leverdata vastgesteld.

[Brilsmurfffje]

Piet91 schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 11:36:
[...]

Ik zal wel dom zijn maar, Victor?

22 januari was de introductie van de 747 bij Pan en die heette de Clipper Victor

[ Voor 7% gewijzigd door Brilsmurfffje op 21-01-2015 12:01 ]

[Thetallguy]

Freee!! schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 11:22:
[...]
Inderdaad heel grappig (zolang je Aeroflot ook tot de Europese maatschappijen rekent). De reden is dat de Europeanen (Russen) het eerste waren en dat de USA toen wat wetgeving heeft aangenomen die niet bepaald bevorderlijk was voor supersoon vliegen. Dat heeft meteen een domper gezet op plannen van Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen (en daardoor ook vliegtuigbouwers) in die richting.

Overigens heeft ook Singapore Airlines een tijdje met de Concorde gevlogen (samen met BA).

En Braniff ook nog, tussen Washington en Dallas met Concordes van British Airways die Londen - Washington opereerden.

Binnenlandse vluchten mochten destijds niet uitgevoerd worden door buitenlandse maatschappijen. Braniff crew vloog ze zelf. De Concordes moesten ook een Amerikaanse registratie hebben hiervoor, voor vertrek naar Dallas werd op de BA Concordes een Amerikaanse registratie gezet. Hiervoor zijn de BA Concordes toen tijdelijk omgeregistreerd naar -bijv- G-N81AC. In Washington werd dan 'G-' overgeplakt zodat hij als echte Amerikaanse kist de binnenlandse vlucht kon maken.

[downtime]

Freee!! schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 11:22:
De reden is dat de Europeanen (Russen) het eerste waren en dat de USA toen wat wetgeving heeft aangenomen die niet bepaald bevorderlijk was voor supersoon vliegen. Dat heeft meteen een domper gezet op plannen van Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen (en daardoor ook vliegtuigbouwers) in die richting.

Volgens mij was de wetgeving het probleem niet, al heeft het ook niet geholpen. Het grote probleem was dat supersonisch transport puur om technologie en politiek draaide en niet om economische haalbaarheid. Men wist dat het haalbaar was, technici en politici waren overtuigd dat supersonisch transport de logische volgende stap was, en er is weinig oog voor de economische realiteit geweest.

Europeanen, Russen en Amerikanen waren ongeveer op hetzelfde moment met een supersonisch toestel bezig. De Europeanen hadden als eerste een (goed) werkend toestel omdat ze zichzelf realistische doelen stelden. Concorde was een relatief klein toestel wat snelheden haalde die in de militaire luchtvaart al gewoon waren. Een groot deel van de technologie was er dus al.
De Amerikanen waren te ambitieus omdat ze perse iets wilden wat groter (2x zoveel passagiers) en sneller (Mach 3) dan Concorde was. En door die ambities, die door politici gesteld zijn, liepen ze tegen technische problemen op die (toen) onoplosbaar waren.
De Russen hebben simpelweg nooit een goed werkend toestel gehad. De Tu-144 zou in een westers land nooit goedgekeurd zijn voor passagiersvervoer maar in de USSR woog nationaal prestige zwaarder dan de veiligheid van de passagiers. En zelfs daar heeft ie maar kort gevlogen.

[Fly-guy]

De raampjes waren trouwens ook bijzonder klein:


http://www.reddit.com/r/a...de_passenger_window_size/

[ Voor 30% gewijzigd door Fly-guy op 21-01-2015 12:22 ]

[Freee!!]

downtime schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 12:12:
[...]
En zelfs daar heeft ie maar kort gevlogen.

Maar die Tupolev was wel eerder af (en inderdaad veel eerder afgeserveerd) dan de Concorde.

[Piet91]

Fly-guy schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 11:49:
De mooie nieuwe beschildering komt,

Hier verschillen wij in mening.

naast op de KLC kisten en de 737, inderdaad ook op de 787.

Ik neem aan niet meer op de 747's lijkt me? (lees; hoop ik)

Freee!! schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 12:22:
Maar die Tupolev was wel eerder af (en inderdaad veel eerder afgeserveerd) dan de Concorde.

Maar zoals downtime al zegt waren zowel de Concorde als de Tupolev beide prestigeprojecten; het westen tegen het oosten, kapitalisme versus communisme.
En de Tupolev was domweg te snel in gebruik genomen; dan hebben bij het project betrokken personen toegeven. Alles om de titel van het westen weg te kapen en dat is niet altijd goed afgelopen.

[Bestla]

Piet91 schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 13:18:


Ik neem aan niet meer op de 747's lijkt me? (lees; hoop ik)

Laat dat nu het meest geschikte vliegtuig zijn voor die livery imho.

[oohh]

Bestla schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 14:28:
[...]


Laat dat nu het meest geschikte vliegtuig zijn voor die livery imho.

Als ze het op alle types doen (ERJ-190, F70, 737,787), behalve op de 747, A330 en 777, wat heeft dat voor nut? Doe dan gelijk alle vliegtuigen, dat lijkt mij ook beter voor het merk KLM. Of gaan ze die 737's ook naar KLC overhevelen en dan voor de KLM vliegtuigen de 'oude' livery gebruiken?

Oh shit, ik vergat de 787

[ Voor 3% gewijzigd door oohh op 21-01-2015 14:35 ]

[Verwijderd]

Piet91 schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 11:36:
Maar vooral dat ze niet zeker weten of de 787 ook de nieuwe livery krijgt terwijl KLM (naar eigen zeggen) juist die spuuglelijke livery heeft ontworpen voor de 787 en A350..

Nou nou nou.... ik vind de nieuwe livery geslaagd....

Fly-guy schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 12:21:
De raampjes waren trouwens ook bijzonder klein:
[afbeelding]

http://www.reddit.com/r/a...de_passenger_window_size/

Tsjee.. ik wist dat die raampjes klein waren.. maar dat is kleiner dan ik dacht!

Ik neem aan niet meer op de 747's lijkt me? (lees; hoop ik)

Op FB zegt de KLM van wel (behalve de toestellen die binnenkort de vloot zou moeten verlaten.)

Stiekem denk ik dat het nog mooi staat ook

[Fly-guy]

Piet91 schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 13:18:
[...]

Hier verschillen wij in mening.

Correct

Ik neem aan niet meer op de 747's lijkt me? (lees; hoop ik)

In principe alle huidige plus nieuw te leveren toestellen krijgen deze livery, echter het schilderen is geen prioriteit, dus er zullen vast wat machines uit dienst gaan zonder ooit deze livery gekregen te hebben (en dat zullen vast een aantal 747's zijn).

[CyBeR]

Bestla schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 14:28:
[...]


Laat dat nu het meest geschikte vliegtuig zijn voor die livery imho.

Juist niet. De kisten met een lage neus zoals 787, E190, F70, A320, 757 e.d. wel, maar bij de 737, 747, 767, 777, A330 etc zit de neus precies op de goede hoogte om die streep gewoon lekker recht te laten lopen.

[Thetallguy]

Mooie discussie altijd die alleen vliegtuignerds aanspreekt Op Airliners.net ook altijd stevige meningsverschillen over de livery's op kisten met een lage neus. Etihad en Royal Jordanian hebben ook 787s en trekken de cheatline gewoon door, ziet er prima uit imho, maar smaken verschillen nogal Gelukkig boeit het de gemiddelde passagier helemaal niks.

[wildhagen]

Precies.... who frigging cares over de paintjob? Het gaat erom dat het toestel je veilig van A naar B brengt, evt via C.

Of hij dan wit, zwart of pimpelpaars-met-zwarte-stipjes is, zal me persoonlijk een beetje aan mijn derriere oxideren.

[TheNewPlayer]

Heeft KLM ooit met tweedehands vliegtuigen gevlogen?

[Brilsmurfffje]

2de hands klinkt direct zo negatief, in de luchtvaart draait alles om onderhoud, van een 10 jaar oud vliegtuig is alleen het airframe 10 jaar oud, de rest kan allemaal vervangen zijn.

[Fly-guy]

TheNewPlayer schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 17:44:
Heeft KLM ooit met tweedehands vliegtuigen gevlogen?

Een hoop fokkers kwamen niet rechtstreeks van de fabriek.

[wildhagen]

TheNewPlayer schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 17:44:
Heeft KLM ooit met tweedehands vliegtuigen gevlogen?

Ja, een heleboel C-47 Skytrains (de militaire variant van de DC-3 Dakota) hebben bij de KLM dienst gedaan, die waren tweedehands van het Amerikaanse leger.

Verder heeft de KLM in het verleden een aantal exemplaren Airco DH16 en DH.9C vliegtuigen gehuurd die al gebruikt waren door andere maatschappijen (AT&T).

Volgens mij hebben ze ook ooit een aantal 767's geleased die al door andere maatschappijen gebruikt waren, toch?

En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 21-01-2015 18:08 ]

[TheNewPlayer]

Top

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 18:07:
[...]


Ja, een heleboel C-47 Skytrains (de militaire variant van de DC-3 Dakota) hebben bij de KLM dienst gedaan, die waren tweedehands van het Amerikaanse leger.

Verder heeft de KLM in het verleden een aantal exemplaren Airco DH16 en DH.9C vliegtuigen gehuurd die al gebruikt waren door andere maatschappijen (AT&T).

Volgens mij hebben ze ook ooit een aantal 767's geleased die al door andere maatschappijen gebruikt waren, toch?

De 767's waren idd geleased maar als ik planespotters.net moet geloven heeft de KLM ze wel allemaal nieuw gekregen.

En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn

Vergeet het recentste voorbeeld niet!

De PH-AON 'Museumplein - Amsterdam', een A330-200. Dit toestel is in 2008 zijn leven begonnen als een A330MRTT (tankvliegtuig).



Ik meende dat dit een soort testvliegtuig was en dat die later naar de USAF zou gaan. Maar gezien de USAF voor Boeing 767 tankvliegtuigen koos is hier nooit iets van gekomen
Ik meende dat het zoiets was... kan het zo niet vinden op Google...

Sinds 2008 stond dit toestel stil, totdat de KLM hem begin 2013 in ontvangst nam.

Bron

[Piet91]

PH-KCI vloog net geen 3 jaar lang voor als PP-SPM voor Viação Aérea São Paulo ofwel VASP.
Ze hadden het toestel van KLM geleased. Overigens de enige keer dat een KLM MD-11 langdurig voor een andere maatschappij vloog. KLM nam het toestel in november 1995 op en het toestel ging direct door naar VASP. Eind augustus 1998 kwam PH-KCI weer bij KLM.



Ook de net vertrokken PH-CKD vloog haar eerste jaar voor Air France:



Enne; KLM is rap op haar keuze terug gekomen van 777's uitstellen; meanwhile in Everett:



Wordt over een maand of 2 aan KLM geleverd als PH-BVN.
Wordt geleverd met de nieuwe business en economy class en zal dus een tijdje een rare eend in de bijt zijn...

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 21-01-2015 21:57 ]

[XWB]

Enne; KLM is rap op haar keuze terug gekomen van 777's uitstellen; meanwhile in Everett:

Alleen de laatste tien op bestelling zijn uitgesteld.

[ Voor 5% gewijzigd door XWB op 21-01-2015 22:12 ]

[Piet91]

XWB schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 22:11:
[...]


Alleen de laatste tien op bestelling zijn uitgesteld.

Hoe bedoel je?

Ze verwachten er nu 6 stuks; 2 dit jaar, 2 in 2016 en 2 in 2017. De laatste 3 schijnen recente bestellingen te zijn.
En pas was juist in het nieuws dat ze de leveringen van dit jaar/volgend jaar wilden uitstellen.

Snap zelf ook wel dat als dat nieuws een maand geleden bekend terwijl de 777 al op de productielijn staat ook gewoon gebouwd wordt. Je kunt die niet even uitstellen.

[ Voor 4% gewijzigd door Piet91 op 21-01-2015 22:21 ]