Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[NeutraleTeun]

Hahaha, ik vraag me echt af met welke opmerkingen de mensen deze foto tweeten.
En of ze er met een thumbs up (of duck-face) een selfie van maken.

[ Voor 5% gewijzigd door NeutraleTeun op 05-12-2013 17:28 ]

[[Roland]]

Dit zijn toch wel rare rondjes:

[CyBeR]

Die eerste is natuurlijk de standaard holding pattern, en die andere twee zijn 'oh shit we zitten toch nog te dichtbij'?

[Piet91]

Altijd_Lastig schreef op donderdag 05 december 2013 @ 17:59:
Dit zijn toch wel rare rondjes:

[afbeelding]

CyBeR schreef op donderdag 05 december 2013 @ 18:00:
Die eerste is natuurlijk de standaard holding pattern, en die andere twee zijn 'oh shit we zitten toch nog te dichtbij'?

Wat wel veel meer opvalt/voorkomt bij dergelijk weer. Ik kijk er geregeld op maar het is nagenoeg altijd bij dergelijk weer (ook niet raar natuurlijk vanwege weergebruik e.d.).
Maar vandaag was het weer druk boven Flevoland en boven de Noordzee; o.a. boven de laaste vlogen er een aantal hele rare (lange) rondjes.

Wat 'nieuws':
- BBC gaat weer een docu maken over BA (wat ze blijkbaar nog aardig veel moeite heeft gekost).
Ben benieuwd, feit dat het BBC is belooft al veel goeds.

-Airbus wil nog wat meer uit hun A340 persen. Hoe?
Door i.p.v. 8 stoelen naast elkaar 9 te doen en 16.7" brede stoelen.
Maakt zo tot 475 stoelen...

- Pan Am's laatste vlucht was gisteren eergisteren alweer 22 jaar geleden.
Vlucht van Barbados naar Miami op 4 december 1991 met een B727.




(2e foto was zelfde kist maar in 1989)

[ Voor 19% gewijzigd door Piet91 op 06-12-2013 00:41 ]

[CyBeR]

Piet91 schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 00:32:
[...]
-Airbus wil nog wat meer uit hun A340 persen. Hoe?
Door i.p.v. 8 stoelen naast elkaar 9 te doen en 16.7" brede stoelen.
Maakt zo tot 475 stoelen...

Aww. De 2-x-2 layout van Airbussen (behalve 380 lower deck) was nou juist zo'n fantastische feature.

[MBV]

CyBeR schreef op donderdag 05 december 2013 @ 18:00:
Die eerste is natuurlijk de standaard holding pattern, en die andere twee zijn 'oh shit we zitten toch nog te dichtbij'?

Tja, de downwind ging gisteren natuurlijk wel erg snel

[Piet91]

Hier trouwens een filmpje van PH-BVA uit Buenos Aires die gisteren 2 Go-arounds had:

En dit is nog eens een takeoff; persoonlijk nog indrukwekkender dan een landing daar:
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=BvxIenw3Rx4]

hehe

[ Voor 21% gewijzigd door Piet91 op 06-12-2013 12:06 ]

[Verwijderd]

Piet91 schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 12:05:

En dit is nog eens een takeoff; persoonlijk nog indrukwekkender dan een landing daar:
[video]

Daar wil ik over een paar jaar met mijn camera staan
En oordoppen omdat mijn oren nog een tijdje mee moeten

[franssie]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 16:42:
[...]


Daar wil ik over een paar jaar met mijn camera staan
En oordoppen omdat mijn oren nog een tijdje mee moeten

Zeker je dan maar aan dat hek, iig als ze de andere kant opstarten.

[Verwijderd]

franssie schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 17:28:
[...]

Zeker je dan maar aan dat hek, iig als ze de andere kant opstarten.

Als ik dat mee maak dan denk ik toch dat ik ga proberen een pic van de zijkant te maken, of op een plek waar ik niet de zee in word geblazen, maar ik heb geen zin om mezelf aan een hek vast te ketenen

[Piet91]

Eat that!



Toepasselijke foto bij onderstaande bericht:

An Emirates aircraft caused Brisbane Airport’s main runway to close briefly after one of its engines blasted debris onto the tarmac.

A Brisbane Airtport spokeswoman said the A380 sent asphalt, grass and dirt onto the runway as it was taking off shortly before 9am.

It caused the strip to be closed for arrivals for 20 minutes.

The spokeswoman said the runway had partially re-opened, and crews are still clearing the mess.

“We just need to clean off where the aircraft goes. We will be doing repairs to the blast protection area,” she said.


Read more: http://www.brisbanetimes....-2yuuq.html#ixzz2mjxwRDle

Bron.

[MBV]

Staartroer vol naar rechts, rolroeren ook, wat was die kist van plan

[downtime]

MBV schreef op zaterdag 07 december 2013 @ 13:49:
Staartroer vol naar rechts, rolroeren ook, wat was die kist van plan

Geen idee maar aangezien die kist de Airbus kleuren draagt zal het wel een demo zijn.

[CaptJackSparrow]

Meh... zonder horizonreferentie zegt zo'n foto me niets. Als je je camera even flink kantelt krijg je heel dramatische foto's maar het hoeft helemaal geen correcte weergave van de realiteit te zijn.

[Piet91]

Taken at: Farnborough (FAB / EGLF) UK - England, July 19, 2008

F-WWDD (cn 004) This is what happens when you get caught in the middle of a dust and grass storm kicked up by the A380 as it rotated and turned sharply at the start of its 2008 display.

Bron.

[ Voor 58% gewijzigd door Piet91 op 07-12-2013 16:22 ]

[Piet91]

Weer een MD11 met trouble; PH-KCB naar San Francisco keert terug en nu is PH-KCA onderweg naar SA.

En die mensen op Twitter maar zeuren dat het oude troep is...

EDIT: waarom maakte PH-AOD onderweg naar Bonaire een tussenstop op Charles de Gaulle?

[MBV]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 07 december 2013 @ 14:18:
Meh... zonder horizonreferentie zegt zo'n foto me niets. Als je je camera even flink kantelt krijg je heel dramatische foto's maar het hoeft helemaal geen correcte weergave van de realiteit te zijn.

Als ik naar de cabine kijk lijkt de vleugel naar de zon te wijzen, dus zo heel erg dramatisch is de foto niet aangezet.

[Floppie]

Piet91 schreef op zaterdag 07 december 2013 @ 16:23:
Weer een MD11 met trouble; PH-KCB naar San Francisco keert terug en nu is PH-KCA onderweg naar SA.
[afbeelding]
En die mensen op Twitter maar zeuren dat het oude troep is...

EDIT: waarom maakte PH-AOD onderweg naar Bonaire een tussenstop op Charles de Gaulle?

Ben jij constant alle vluchten aan het monitoren?

[oohh]

Floppie schreef op zaterdag 07 december 2013 @ 22:51:
[...]

Ben jij constant alle vluchten aan het monitoren?

Hij speelt luchtverkeersleiding

Wel cool hoor, zo horen we tenminste wat.

[ Voor 9% gewijzigd door oohh op 07-12-2013 22:59 ]

[franssie]

nah lijkt me niet.
edit://
inderdaad, extra oren en ogen zijn nooit mis!

[ Voor 60% gewijzigd door franssie op 07-12-2013 23:04 ]

[BeefHazard]

In de flightradar app kun je aangeven om Squawk 7600/7700 notificaties te krijgen.

[Tourniquet]

Beetje crosswind @ Birmingham:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=pF2wE_Em1F0]

[BeefHazard]

SCARY EMIRATES ABORTED CROSSWIND OH NEE ZE GAAN CRASHEN IK SCHRIJF IN HOOFDLETTERS PANIEK.

Ondertussen in de cockpit zit de PF een beetje te ielen met 't stuur en roept hij na een gegeven moment maar "go around".

[Verwijderd]

Hehehehe

Nu net vloog er hier ook al een kleine Cessna-geval over en hij had er wel moeite mee om zijn bakkie keurig recht te laten vliegen met deze wind


Kom er nu net ook ineens achter dat er vrijdagmiddag oefeningen waren met F16's hier boven Twente, verkaart wel wat ik hoorde die ochtend

Ik dacht dat ik te maken had met een paar Triple's (met GE's natuurlijk) die welliswaar lager dan 8km zaten vanwege de wind ofzo

[Garyu]

Tourniquet schreef op zondag 08 december 2013 @ 13:59:
Beetje crosswind @ Birmingham:

[video]

Toch voelt dat als passagier ook niet heel fijn hoor, zat afgelopen donderdag met die storm in een machine die met aardige crosswind de landing inzette, als je dan inderdaad voor je gevoel overdwars richting landingsbaan duikt zit je toch wel even strak in je stoel uit het raampje te turen .

[Pinin]

BeefHazard schreef op zondag 08 december 2013 @ 14:39:
Ondertussen in de cockpit zit de PF een beetje te ielen met 't stuur en roept hij na een gegeven moment maar "go around".

Ja, maar de passagiers zitten iets minder relaxed te ielen....

[wildhagen]

Garyu schreef op zondag 08 december 2013 @ 16:35:
[...]

Toch voelt dat als passagier ook niet heel fijn hoor

Hehe, dat blijkt, als je dit aritkel leest: http://www.luchtvaartnieu...co_bij_landing_Birmingham

Ik ga nooit meer aan boord van een vliegtuig

[Fly-guy]

Pinin schreef op zondag 08 december 2013 @ 16:52:
[...]

Ja, maar de passagiers zitten iets minder relaxed te ielen....

Tsja, dan moet je niet vliegen. Een vliegtuig heeft een maximale zijwind limiet en als de actuele wind daaronder zit, staat niets je in de weg om het te proberen. Het is of dat of uitwijken met alle kosten en gedoe voor de passagiers erbij...

[gambieter]

Fly-guy schreef op zondag 08 december 2013 @ 17:37:
Tsja, dan moet je niet vliegen. Een vliegtuig heeft een maximale zijwind limiet en als de actuele wind daaronder zit, staat niets je in de weg om het te proberen. Het is of dat of uitwijken met alle kosten en gedoe voor de passagiers erbij...

Kom kom, iets meer empathie mag wel. Voor een passagier (die niet precies weet wat er gebeurt) kan het een zeer vervelende ervaring zijn.

[Brilsmurfffje]

gambieter schreef op zondag 08 december 2013 @ 17:39:
[...]

Kom kom, iets meer empathie mag wel. Voor een passagier (die niet precies weet wat er gebeurt) kan het een zeer vervelende ervaring zijn.

Je stapt als passagier in een vliegtuig dat bestuurd wordt door een gekwalificeerde piloot. Als passagier vertrouw je erop dat de piloot niet buiten zijn kunnen opereert, en er dus voor zorgt dat je veilig op je bestemming komt.

Het wordt pas serieus "eng" als de piloot mede deelt over de intercom dat het gevaarlijk is, in het geval van de Emirates vlucht zal er vast gemeld zijn over de intercom dat het een "bumpy" decend kon worden.

Als je dit soort situaties niet kan handlen moet je gewoon niet gaan vliegen. Nogmaals als de piloot alles zou vertellen dan is het misschien nog veel enger voor de passagiers. De piloot moet imho enkel dingen meedelen waaraan de passagiers iets kunnen doen (brace for impact etc)

[gambieter]

Mensen zijn nu eenmaal geen puur rationele machines, ik zat vorig jaar bij een landing op NWI met sterke wind achter een paar stewardessen die meevlogen, en die vonden het ook een onprettige landing. Gelijk doen alsof mensen die vliegangst hebben maar niet meer moeten vliegen suggereert weinig inlevingsvermogen.

[Fly-guy]

gambieter schreef op zondag 08 december 2013 @ 18:49:
Mensen zijn nu eenmaal geen puur rationele machines, ik zat vorig jaar bij een landing op NWI met sterke wind achter een paar stewardessen die meevlogen, en die vonden het ook een onprettige landing. Gelijk doen alsof mensen die vliegangst hebben maar niet meer moeten vliegen suggereert weinig inlevingsvermogen.

Nogal snel tot conclusies komen, vind je niet? Feit is, is dat dit soort landingen bij vliegen horen en dat je dat dus kan verwachten als je met storm de lucht in gaat. Dat het minder comfortabel is, dat snap ik, maar bij gebrek aan beter alternatief zal je dit toch moeten doorstaan. Of je moet niet gaan vliegen. Deze feiten hebben weinig met empathie te maken.

Het feit dat ik regelmatig voor dit soort landingen uitgebreid heb uitgelegd wat ze kunnen verwachten en na dit soort landingen passagiers persoonlijk (of via mijn crew) gerust heb gesteld wel.

[Pinin]

Fly-guy schreef op zondag 08 december 2013 @ 19:01:
[...]

Nogal snel tot conclusies komen, vind je niet? Feit is, is dat dit soort landingen bij vliegen horen en dat je dat dus kan verwachten als je met storm de lucht in gaat. Dat het minder comfortabel is, dat snap ik, maar bij gebrek aan beter alternatief zal je dit toch moeten doorstaan. Of je moet niet gaan vliegen. Deze feiten hebben weinig met empathie te maken.

Het feit dat ik regelmatig voor dit soort landingen uitgebreid heb uitgelegd wat ze kunnen verwachten en na dit soort landingen passagiers persoonlijk (of via mijn crew) gerust heb gesteld wel.

Volgens mij ben jij toch piloot? of iig heb je er veel mee te maken. Ik snap je reactie dan echt niet.


Ik heb het volledige vertrouwen in piloten, en ook in het toestel.
Maar toch voelen mijn hersens (en ik dus lichamelijk) zich niet op het gemak, maar goed ik wil ergens komen dus pak ik regelmatig het vliegtuig. Maar prettig is het niet.

[CaptJackSparrow]

Ik vond die landingspoging in Birmingham weinig bijzonder en dat artikel dat suggereert dat het gevaarlijk zou zijn geweest pure sensatiezucht. De piloten hebben in het belang van de passagiers en de maatschappij die allemaal liefst gewoon op hun plaats van bestemming aankomen geprobeerd of de omstandigheden het toelieten om binnen de limieten een landing te maken. Wind kan nu eenmaal fluctueren in snelheid en richting. Heb je even een gunstig moment dan zet je de kist gewoon binnen die limieten neer. Na twee keer proberen bleek dat het er niet in zat en gingen ze over op plan B.

Dat toestel heeft niets anders gedaan dan normaal door de lucht vliegen. Eerst dalend en daarna weer stijgend. Dat vliegtuig vloog gewoon recht door de lucht. Dat doen ze altijd. Omdat de luchtmassa zich t.o.v. de grond verplaatst ging die grond met de in een bepaalde richting liggende baan er onderdoor met het pad over de grond en die baan in een hoek t.o.v. de vliegrichting. Dat vliegtuig trekt zich daar verder helemaal niets van aan zolang het nog in de lucht is. Een doorstart maken met wind recht op de baan of wind uit een andere richting komend maakt geen verschil op hoe het toestel zich door de lucht beweegt. Het verschil zit alleen in hoe de grond zich onder het toestel door beweegt.

[Fly-guy]

Pinin schreef op zondag 08 december 2013 @ 20:51:
[...]

Volgens mij ben jij toch piloot? of iig heb je er veel mee te maken. Ik snap je reactie dan echt niet.


Ik heb het volledige vertrouwen in piloten, en ook in het toestel.
Maar toch voelen mijn hersens (en ik dus lichamelijk) zich niet op het gemak, maar goed ik wil ergens komen dus pak ik regelmatig het vliegtuig. Maar prettig is het niet.

Wat snap je niet? Ik snap dat er mensen zijn die met angst vliegen en dat er mensen zijn die op zich prima kunnen vliegen, maar met storm klamme handen krijgen. Maar goed, daar is weinig aan te doen en is op een dag zoals die van het filmpje niet echt een factor.
Het ziet er spectaculair uit, misschien beetje eng voor sommigen, maar is een redelijk normale manoeuvre. De opmerking dat er waarschijnlijk mensen aan boord zich er minder lekker bij voelen is irrelevant en geldt voor elke vlucht, zoals jij zelf al aangeeft, storm of niet.

[Devil]

Ik snap wel wat hij bedoelt, jouw post komt een beetje over als "als je bang wordt van een beetje storm hoor je niet in een vliegtuig thuis".

Zo bedoel je het volgens mij niet, maar zo komt het over

[franssie]

Het verschil is denk ik dat piloten (en zeilers zoals ik) op weerberichten leven en de gemiddelde stadsbewoner niet. Ik snap de opmerking dat je dan niet moet gaan vliegen als het hard stormt (die storm stond al 7 dagen op de kaarten) maar veel mensen hebben gewoon geen idee wat 120 km/u werkelijk is (moet je wel de luxe hebben om een ferry te kunnen nemen ).
Daarnaast scheelt het ook wel iets of je redelijk voorin bij de vleugel zit of helemaal achterin als de boel recht wordt geschopt

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 09-12-2013 00:01 ]

[Pinin]

Fly-guy schreef op zondag 08 december 2013 @ 21:46:
[...]

Wat snap je niet? ..........

Het gaat meer om deze opmerking: Het Luchtvaart Topic - Deel 3
Alsof je altijd zo makkelijk de keuze hebt als je moet vliegen, bovendien weet je niet waar je in terecht gaat komen.
als passagier is het altijd minder prettig dan als piloot.
1. de piloot heeft het al vaak meegemaakt en zeker in simulatie.
2. de piloot zit helemaal voorin en kijkt vooruit
3. de passagier zit vast en moet zich over zien te geven aan iets dat niet natuurlijk is.

p.s. ik vlieg niet met angst, maar soms wel een beetje gespannen vooral als het erg turbulent is of in onweer. Ik heb een keer een doorstart gehad net voor touchdown en bepaald relaxedwas ik niet (was zeker niet de enige, want het was erg stil en gillerig in het vliegtuig), ook al was landen op dat moment wss gevaarlijk. Het gevoel in mijn hoofd en maag gaat behoorlijk op hol, daarom zijn achtbanen voor mij ook echt een ramp.

[ Voor 26% gewijzigd door Pinin op 09-12-2013 09:34 ]

[kenneth]

Het artikel van luchtvaartnieuws is onnodig sensationeel, ik kan me echter wel iets bij de gevoelde angst van de passagiers voorstellen omdat ze zijn overgeleverd aan iemand anders.

Ik vond voor het eerst zelf een barrel roll en looping maken minder eng dan de zoveelste weinig comfortabele landing in Ierland (lees: mist, regen, turbulentie, x-wind). En dat is inderdaad weinig rationeel aangezien ik slechts één keer eerder zelf heb gevlogen terwijl piloten van Aer Lingus honderdduizend keer per dag een bad weather landing maken

[Piet91]

Oops ...

Accident: Veteran B742 at Abuja on Dec 4th 2013, overran displaced runway end and collided with trucks

A Veteran Airlines Boeing 747-200 freighter on behalf of Saudi Arabian Airlines, registration EK-74798 performing flight SV-6814 from Jeddah (Saudi Arabia) to Abuja (Nigeria), landed on Abuja's runway 04 at about 22:00L (21:00Z) but overrun the displaced runway end, collided with a number of building machines and trucks, veered right off the runway and came to a stop with all gear off the runway and the building equipment wedged under its right hand wing and engine. The equipment was totalled, the aircraft received substantial damage to right hand wing and engines #3 and #4 (both right hand) as well as even more substantial damage to the left hand wing with engine #2 (inboard left) detached from the engine pylon and engine #1 damaged. There are traces of a brief fire where the #2 engine broke off the engine pylon severing supply lines.

Nigeria's Transport Ministry reported there had been no injuries or fatalities, the occurrence has not been a crash other than Nigerian media reported.

The airport reported there were maintenance works ongoing expanding the runway, the aircraft went into the maintenance area.

The airport is closed until the aircraft and remains of the lorry can be separated and moved off the runway. All domestic flights scheduled for Thursday (Dec 5th) have been cancelled.

[ Voor 198% gewijzigd door Piet91 op 09-12-2013 17:20 ]

[Verwijderd]

Piet91 schreef op maandag 09 december 2013 @ 17:18:
Oops ...

Accident: Veteran B742 at Abuja on Dec 4th 2013, overran displaced runway end and collided with trucks

[...]

[afbeelding]
[afbeelding]

Autsh...............

Zullen ze die oude 747 nog gaan fixen?

of zijn we weer een classic armer?

[Piet91]

Verwijderd schreef op maandag 09 december 2013 @ 18:17:
[...]


Autsh...............

Zullen ze die oude 747 nog gaan fixen?

of zijn we weer een classic armer?

Als ze dat doen zijn ze veeel geld kwijt. Rechtervleugel (en engine #3 en 4) heeft flinke schade, engine #2 is compleet verwoest en van de vleugel gerukt; vleugel beschadigd en 'supply lines' meegenomen.

En ligt het aan mij of lijkt engine #1 naar boven te wijzen nu? (aka; beschadigd)

[ Voor 8% gewijzigd door Piet91 op 09-12-2013 18:43 ]

[Verwijderd]

Piet91 schreef op maandag 09 december 2013 @ 18:43:
[...]


En ligt het aan mij of lijkt engine #1 naar boven te wijzen nu? (aka; beschadigd)

Ik dacht dat die engine's altijd bij de 742 iets naar boven wijzen

[GoldenSample]

Pinin schreef op maandag 09 december 2013 @ 09:29:
[...]

Het gaat meer om deze opmerking: Het Luchtvaart Topic - Deel 3
Alsof je altijd zo makkelijk de keuze hebt als je moet vliegen, bovendien weet je niet waar je in terecht gaat komen.
als passagier is het altijd minder prettig dan als piloot.
1. de piloot heeft het al vaak meegemaakt en zeker in simulatie.
2. de piloot zit helemaal voorin en kijkt vooruit
3. de passagier zit vast en moet zich over zien te geven aan iets dat niet natuurlijk is.

p.s. ik vlieg niet met angst, maar soms wel een beetje gespannen vooral als het erg turbulent is of in onweer. Ik heb een keer een doorstart gehad net voor touchdown en bepaald relaxedwas ik niet (was zeker niet de enige, want het was erg stil en gillerig in het vliegtuig), ook al was landen op dat moment wss gevaarlijk. Het gevoel in mijn hoofd en maag gaat behoorlijk op hol, daarom zijn achtbanen voor mij ook echt een ramp.

Ah met zo veel crosswind kijk je als je aan de goede kant zit bijna net zo goed 'vooruit' als de piloot

[Piet91]

Verwijderd schreef op maandag 09 december 2013 @ 19:10:
[...]


Ik dacht dat die engine's altijd bij de 742 iets naar boven wijzen
[afbeelding]

Dat zijn nog eens foto's!

En je hebt gelijk; nu herinner ik mij dat die inderdaad iets omhoog te staan.

Zal dit weer zo'n kist worden die ergens in Afrika gedumpt wordt?
Staan ondertussen zoveel kisten - waaronder ook wel een paar 747's geloof ik * - her en der verspreid die na een slechte landing of andere omstandigheden nooit meer zijn opgestegen en nu staan weg te rotten.
Deze kist staat ver weg van huis op een niet bepaald goed uitgerust vliegveld; ding komt niet meer uit zichzelf weg dus zal wel gesloopt worden denk ik(?)

_{*: nog steeds bezig maar er komt zoveel interessante informatie bij dat ik maar bezig blijf. Vind ik persoonlijk erg interessant.}

[ Voor 15% gewijzigd door Piet91 op 09-12-2013 20:42 ]

[XWB]

downtime schreef op zaterdag 07 december 2013 @ 14:06:
[...]

Geen idee maar aangezien die kist de Airbus kleuren draagt zal het wel een demo zijn.

Yup. Zoek naar "A380 Farnborough" op YouTube

[Verwijderd]

Piet91 schreef op maandag 09 december 2013 @ 20:34:
[...]

Dat zijn nog eens foto's!

de komende jaren zullen dat soort foto's alleen maar bijzonderder worden vrees ik

En je hebt gelijk; nu herinner ik mij dat die inderdaad iets omhoog te staan.

Zal dit weer zo'n kist worden die ergens in Afrika gedumpt wordt?
Staan ondertussen zoveel kisten - waaronder ook wel een paar 747's geloof ik * - her en der verspreid die na een slechte landing of andere omstandigheden nooit meer zijn opgestegen en nu staan weg te rotten.
Deze kist staat ver weg van huis op een niet bepaald goed uitgerust vliegveld; ding komt niet meer uit zichzelf weg dus zal wel gesloopt worden denk ik(?)

_{*: nog steeds bezig maar er komt zoveel interessante informatie bij dat ik maar bezig blijf. Vind ik persoonlijk erg interessant.}

Ik ga er nu maar van uit dat we weer een 747 armer zijn

Verdraaid de meesten 747's zullen er binnen een paar jaar uit liggen waardoor we het op Schiphol van al die 2-motorige bakkie's moeten hebben

Want zo'n A380 komt ook niet ieder uur landen op Schiphol........


Maar we kunnen er iets positiefs uit halen: alle 744's van BA naast elkaar geparkeerd in de woestijn moet wel mooie pics opleveren

[Piet91]

Nu op Discovery Science: Mighty Planes

C5-M Super Galaxy
Volg de bemanning van de C-5 Galaxy, het grootste transportvliegtuig van de Amerikaanse luchtmacht, tijdens een gevaarlijke missie naar het door oorlog geteisterde Afghanistan.

[NeutraleTeun]

Gevalletje piloot weet wat hij doet en heeft haast?

YouTube: Oregon Christmas Tree Harvest With Helicopter. Amazing Pilot!

Bij nader inzien... als het ontkoppelen niet geheel vlekkeloos verloopt en hij wilt zo wegvliegen, heeft hij toch wel een probleem.
Hij mag dan wellicht wel weten wat hij zelf kan, maar als het touwtje niet los wilt

[ Voor 35% gewijzigd door NeutraleTeun op 09-12-2013 23:34 ]

[CaptJackSparrow]

Dan neemt ie die boom toch gewoon weer mee.

Ach ja... als je die manoeuvre eenmaal een paar duizend keer hebt uitgevoerd dan kun je het in je slaap nog.

[Piet91]

NeutraleTeun schreef op maandag 09 december 2013 @ 23:32:
Gevalletje piloot weet wat hij doet en heeft haast?

YouTube: Oregon Christmas Tree Harvest With Helicopter. Amazing Pilot!

Bij nader inzien... als het ontkoppelen niet geheel vlekkeloos verloopt en hij wilt zo wegvliegen, heeft hij toch wel een probleem.
Hij mag dan wellicht wel weten wat hij zelf kan, maar als het touwtje niet los wilt

De krachten die op zo'n chopper werken bij dergelijke manoeuvres

En mensen naar Australië (op dit moment) mogen nóg langer onderweg

[Zody]

http://www.news.com.au/tr...er&utm_source=twitterfeed

Inmiddels weer onderweg http://www.flightradar24.com/QFA2

[kamstra]

Waarom landt dat ding dan niet in Frankfurt maar vliegt ie helemaal terug naar Londen vraag ik me dan af...? Als t om flight safety gaat wil je zo'n gast toch asap van boord hebben??

Vaag.

[Thetallguy]

kamstra schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 07:43:
Waarom landt dat ding dan niet in Frankfurt maar vliegt ie helemaal terug naar Londen vraag ik me dan af...? Als t om flight safety gaat wil je zo'n gast toch asap van boord hebben??

Vaag.

Ach als je hem eenmaal in tiewraps vast hebt zitten

Daarnaast heeft Frankfurt een curfew en mag er na 23u niks meer vertrekken. Zit je daar met +/- 400 pax vast op een luchthaven waar je zelf geen personeel hebt staan en waar het ook lastiger is mensen evt. op andere vluchten om te boeken.

[mcDavid]

NeutraleTeun schreef op maandag 09 december 2013 @ 23:32:
Gevalletje piloot weet wat hij doet en heeft haast?

YouTube: Oregon Christmas Tree Harvest With Helicopter. Amazing Pilot!

Bij nader inzien... als het ontkoppelen niet geheel vlekkeloos verloopt en hij wilt zo wegvliegen, heeft hij toch wel een probleem.
Hij mag dan wellicht wel weten wat hij zelf kan, maar als het touwtje niet los wilt

Gaat wel lekker rap zo. Kun je met een kruiwagen niet tegenop!

[CyBeR]

kamstra schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 07:43:
Waarom landt dat ding dan niet in Frankfurt maar vliegt ie helemaal terug naar Londen vraag ik me dan af...? Als t om flight safety gaat wil je zo'n gast toch asap van boord hebben??

Vaag.

Omdat je dan een volledig vliegtuig aan mensen hebt die ergens zijn waar ze niet vandaan komen én niet heen willen.

Als teruggaat naar je origin heb je nog statistisch ongeveer 50% mensen die daar wel vandaan komen en dus gewoon naar huis kunnen om op de volgende vlucht te wachten, en die je dus niet van een hotel hoeft te voorzien.

[CaptJackSparrow]

mcDavid schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 11:29:
[...]

Gaat wel lekker rap zo. Kun je met een kruiwagen niet tegenop!

Hij doet het in minder dan 30 seconden per boom. Als je dan wat rekent...

Stel hij vliegt 5 uur per dag. Rustpauzes en tanken en zo.
Stel hij vliegt 5 dagen per week met een volwaardig weekend.
Stel hij doet dit 3 weken per kerstseizoen.

Allemaal geen onredelijke en vrij conservatieve getallen lijkt me.

Met 120 bomen per uur maakt hij dan 120x5x5x3=9.000 van die vluchtjes en doet hij dus al gauw 18.000 van die keermanoeuvres per jaar dat hij kerstbomen oogst.

Daar krijg je het wel van in de vingers.

[CyBeR]

Ik had 't idee dat 't meer dan 1 boom per keer was.

[Brilsmurfffje]

Zody schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 04:42:
http://www.news.com.au/tr...er&utm_source=twitterfeed

Inmiddels weer onderweg http://www.flightradar24.com/QFA2

Mag die persoon even heel goed in zn handjes knijpen dat hij niet op een Emirates vlucht zat. Als je namelijk met Emirates vliegt dan wordt je berecht volgens het UAE rechtssysteem en dat is op zn zachts gezegd niet mals. Ik weet het niet meer zeker maar volgensmij kan je er levenslang voor de bak in.

[NeutraleTeun]

^
Is het niet zo dat je altijd berecht wordt onder de vlag waarmee je vliegt/vaart?
Iets met vlagbeginsel of zo?

[Brilsmurfffje]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 12:25:
^
Is het niet zo dat je altijd berecht wordt onder de vlag waarmee je vliegt/vaart?
Iets met vlagbeginsel of zo?

Ja dat zei ik toch? Nu valt hij onder het Australische recht

[wildhagen]

Vlagbeginsel gaat toch alleen over strafrechterlijke zaken? Dit lijkt me meer civielrechterlijk, en dan is het vlagbeginsel volgens mij niet van toepassing, toch?

[Fly-guy]

In principe valt een overtreding/misdrijf aan boord onder de wet van het land van inschrijving/registratie. Dus aan boord van een KLM vliegtuig geldt in beginsel de Nederlandse wet. Zodra je geland bent (deuren open) wordt het wat troebel en ook als het misdrijf begaan wordt jegens inwoners of eigendommen van een ander land.

Daarnaast lijkt me deze zaak ook onder het strafrecht valt, het simpelweg niet opvolgen van aanwijzingen van het cabinepersoneel is al een misdrijf (onder de juiste omstandigheden, zeker qua veiligheid).

[ Voor 23% gewijzigd door Fly-guy op 10-12-2013 12:38 ]

[wildhagen]

Klopt, dat is dus het vlagbeginsel.

Maar het is de vraag of dit een wets-overtreding is (een misdrijf is het sowieso niet volgens mij)? Anders wordt het een civiele zaak tussen Qantas en de passagier, en afaik gaat dan het vlagbeginsel niet meer op?

[Fly-guy]

wildhagen schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 12:36:
Klopt, dat is dus het vlagbeginsel.

Maar het is de vraag of dit een wets-overtreding is (een misdrijf is het sowieso niet volgens mij)? Anders wordt het een civiele zaak tussen Qantas en de passagier, en afaik gaat dan het vlagbeginsel niet meer op?

Net een ninja edit gedaan Volgens mij kan dit onder het strafrecht vallen..

[wildhagen]

Daarnaast lijkt me deze zaak ook onder het strafrecht valt, het simpelweg niet opvolgen van aanwijzingen van het cabinepersoneel is al een misdrijf (onder de juiste omstandigheden, zeker qua veiligheid).

hmm, daar heb ik zo mijn twijfels bij als automatisme (iig bij de non-veiligheid zaken)? Om het even extreem te maken (to prove a point zeg maar): als het cabinepersoneel je beveelt op je hoofd te gaan staan, is het volgens mij toch echt niet strafrechterlijk aan te pakken als je dat niet doet Er lijkt me ook nog iets van redelijkheid/billikheid nodig?

In het geval van het artikel zal het op die manier misschien wel aan te pakken zijn, daar mogen juristen zich over buigen

[NeutraleTeun]

brilsmurfffje schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 12:29:
[...]


Ja dat zei ik toch? Nu valt hij onder het Australische recht

Verkeerd begrepen dan.
Dacht dat je bedoelde "blij dat hij niet met UEA vloog want anders werd hij door Emirates berecht: als in, enkel Emirates past eigen recht toe op hun vluchten.

[Fly-guy]

wildhagen schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 12:42:
[...]


hmm, daar heb ik zo mijn twijfels bij als automatisme (iig bij de non-veiligheid zaken)? Om het even extreem te maken (to prove a point zeg maar): als het cabinepersoneel je beveelt op je hoofd te gaan staan, is het volgens mij toch echt niet strafrechterlijk aan te pakken als je dat niet doet Er lijkt me ook nog iets van redelijkheid/billikheid nodig?

In het geval van het artikel zal het op die manier misschien wel aan te pakken zijn, daar mogen juristen zich over buigen

Uiteraard ligt het aan de omstandigheden en redelijkheid. Mij lijkt, maar de precieze definitie zal vast per zaak bekeken worden, is dat als het de vliegveiligheid (vliegtuig en/of passagiers) betreft, je al snel het bokje bent.
Maar als ik lees dat de beste man zelfs vastgebonden moest worden, denk ik dat redelijkheid al een gepasseerd station was.. Daarentegen kan het ook goed zijn dat de beste man helemaal in de war was en dus minder of niet toerekeningsvatbaar. Maar dat is nu aan de experts om te beoordelen.

[ Voor 16% gewijzigd door Fly-guy op 10-12-2013 13:10 ]

[MBV]

verminderd toerekeningsvatbaar is typisch iets wat in een strafzaak kan worden bepaald.

[Devil]

In principe is het niet opvolgen van een aanwijzing of commando van de gezagvoerder, waarbij de veiligheid van het vliegtuig, de inzittende of de goederen aan boord in gevaar zou kunnen komen al strafbaar.

Instructies van het cabinepersoneel mag je opvatten als instructies die namens de gezagvoerder gegeven worden, de gezagvoerder is immers eindverantwoordelijk. Op die manier is simpelweg niet luisteren en bijvoorbeeld toch gaan staan als het stoelriemen vast bordje brand al strafbaar.

Nu zul je er niet voor in de boeien geslagen worden, maar als iets in een vliegtuig dusdanig uit de hand loopt dat er iemand in de boeien wordt geslagen dan is diegene hoe dan ook het haasje.

Nog een leuk weetje, aan boord van een Nederlands vliegtuig heeft de gezagvoerder de autoriteit om mensen te arresteren, te ondervragen en om onderzoek te verrichten naar een misdrijf. Daarnaast kan de gezagvoerder een overlijdensakte opmaken en testamenten opnemen. Dat laatste stamt nog uit de tijd dat men veertien dagen onderweg was van Amsterdam naar Batavia.

[ Voor 21% gewijzigd door Devil op 10-12-2013 15:28 ]

[MBV]

En hoe vaak is je dat gevraagd op een busvlucht van 3 uur? Jij mag dus iemand staande houden en om de gegevens vragen? Dat lijkt me van dat rijtje toch de enige die tegenwoordig nog echt van belang is. Zodra iemand een gevaar voor het toestel wordt is het zelfverdediging, daar heb je niet veel bijzondere opsporingsbevoegdheden voor nodig.

[Devil]

Nee, niet staande houden maar daadwerkelijk arresteren (al dan niet met handboeien, maar dat is niet noodzakelijk). Vervolgens wordt diegene dan door de plaatselijke politie van boord geplukt en uitgeleverd aan Nederland. Gelukkig is er ook geen sprake van zelfverdediging of andere twijfelachtige constructies die door een rechter geïnterpreteerd moeten worden. Er staat heel duidelijk in de Tokyo conventie, EU-OPS en het Nederlandse wetboek wat de bevoegdheden van een gezagvoerder zijn, zodat er niet teruggevallen hoeft te worden op 'zelfverdediging'.

Het belangrijkste punt uit EU-OPS:
The commander shall have the authority to give all commands he deems necessary for the purpose of securing the safety of the aircraft or its occupants;

[Piet91]

De eerste Qatar A380 staat buiten:

[Piet91]

Sommigen balen als een stekker waarschijnlijk

In other news:

Finance Director Harald Wilhelm said Airbus was expected to meet a breakeven target on the Airbus A380 superjumbo in 2015 following a recent deal to sell 50 jets to Emirates airline, according to a webcast of an investor event.

There had been doubts over whether Airbus would meet the goal due to a shortage of orders.

Bron.

Volgens Airbus zelf hebben ze nou 259 orders voor de A380.

Productiekosten dus. Programma schijnt geloof ik nooit meer echt winstgevend te worden.

En de 7e (op 1 vrachtversie na) BA 747-400 is uit de vloot; G-BNLM naar Victorville. Hier vertrekkende vanaf Cardiff op 9 december. Heb geloof ik nog de vlucht van Heathrow naar Cardiff gezien op Flightradar.

[ Voor 94% gewijzigd door Piet91 op 11-12-2013 23:44 ]

[FastFred]

Iemand hier die onderstaand filmpje kan verklaren? Vanaf 1:50 zo'n beetje

Mijn theorie is dat die brandstof lichter is dan water. Omdat de vleugels onder water staan loopt de brandstof omhoog, door de leidingen richting de motor. De motoren zullen nog niet helemaal stil staan op het punt dat ze ineens weer brandstof krijgen en door de hitte die nog in de motoren zit slaan ze weer aan?

Of is dat ver gezocht?

[ Voor 12% gewijzigd door FastFred op 12-12-2013 21:51 ]

[franssie]

Bizar, soort stervende zwaan.

Geen idee wat het veroorzaakte, zal wel iets van kortsluiting icm een herstart programma oid gweest zijn (nul verstand van dat type motoren, laat staan het motor management).
edit: ik verwacht niet dat het water was wat de kerosine wegduwt richting motor, dat spul is dan wel iets lichter dan water (maar mengt goed) en de intake in de vleugel zit onder en niet boven want kerosine is wel zwaarder dan lucht )

[ Voor 36% gewijzigd door franssie op 12-12-2013 23:13 ]

[downtime]

Piet91 schreef op woensdag 11 december 2013 @ 22:51:
Volgens Airbus zelf hebben ze nou 259 orders voor de A380.

Productiekosten dus. Programma schijnt geloof ik nooit meer echt winstgevend te worden.

309 orders als die laatste 50 van Emirates ook op de site gezet worden. Die teller wordt maximaal eens per maand bijgewerkt en alleen als de contracten ook echt getekend zijn.
Maar er zijn ook orders voor misschien wel 10-20 toestellen die waarschijnlijk nooit afgenomen worden. Kingfisher (5 besteld) is zo goed als failliet. Virgin (6) grijpt elk excuus aan om z'n leveringen uit te stellen. Ik vermoed dat Air Austral (2) en Skymark (6) ook dubieus zijn.

[XWB]

Doric (lease corp) gaat ook nog tekenen voor 20 A380s.

Skymark (6) ook dubieus zijn.

Skymark niet, hun eerste A380 is al in assembly en de airline heeft zelf een simulator gekocht in 2012 (niet elke A380 operator heeft er één).

[CaptJackSparrow]

FastFred schreef op donderdag 12 december 2013 @ 21:50:
Iemand hier die onderstaand filmpje kan verklaren? Vanaf 1:50 zo'n beetje

Mijn theorie is dat die brandstof lichter is dan water. Omdat de vleugels onder water staan loopt de brandstof omhoog, door de leidingen richting de motor. De motoren zullen nog niet helemaal stil staan op het punt dat ze ineens weer brandstof krijgen en door de hitte die nog in de motoren zit slaan ze weer aan?

Of is dat ver gezocht?

[video]

Er zal niet veel kapot zijn gegaan tijdens die landing dus het meeste zou in principe nog gewoon kunnen functioneren. Het is alleen allemaal een beetje nat geworden.

Water in elektrische controlesystemen kan allerlei onvoorspelbare effecten hebben lijkt me.

[Seesar]

haha, en dan zegt die cameraman @ 3:30:

"maybe they're taxiing back on land"...........ja hoor.

Maar goed, interessant filmpje en vraag me af of de captain zijn crashdrills heeft gedaan.

[Piet91]

https://twitter.com/112Schiphol/status/411441917478453248

US Airways vs KLM RT @unclearchie: plane breaks other #plane's wing... #schiphol #USAirways pic.twitter.com/K51TFcWIOR

Extra bron.

Op Schiphol hebben twee vliegtuigen elkaar geschampt. Er ging iets mis bij het inparkeren, waardoor een toestel van US Airways een vliegtuig van KLM raakte.

Het is niet precies duidelijk wat er is misgegaan. Waarschijnlijk volgde de Amerikaanse piloot een verkeerde lijn op het wegdek, waardoor hij met zijn vleugel het stilstaande KLM-toestel raakte.

Passagiers

De Boeing 737 van KLM stond op het punt om te vertrekken naar Rome. De passagiers zijn weer van boord gehaald en overgeboekt naar een ander toestel.

Niemand raakte gewond bij het incident. De passagiers van US Airways hebben hun Boeing 757 met een trap verlaten.

Schade

Het is nog niet duidelijk hoe groot de schade is aan de vliegtuigen. Bij de vleugel van het KLM-toestel is in ieder geval de winglet, het opstaande puntje, afgebroken.

De twee toestellen worden uitgebreid onderzocht voor ze weer gaan vliegen.

[ Voor 74% gewijzigd door Piet91 op 13-12-2013 13:12 ]

[CaptJackSparrow]

Even Apeldoorn bellen.

[FastFred]

Hoorde het net op de radio. Botsing tussen 2 vliegtuigen op Schiphol!!einz!!11! Gelukkig geen gewonden!W!@22#@1`!!

Valt dus wel mee

[Servertje]

FastFred, kijk de posts hierboven.

Das pech, Winglet weg!

[FastFred]

Uhm, ja daar keek ik ook. Daar reageerde ik ook op. Whats your point?

Snap trouwens niet helemaal hoe dit nou kan gebeuren? Er staat toch een marshall te zwaaien dat ie te ver rechts van de lijn zit?

[ Voor 65% gewijzigd door FastFred op 13-12-2013 14:00 ]

[oohh]

FastFred schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 13:05:
Snap trouwens niet helemaal hoe dit nou kan gebeuren? Er staat toch een marshall te zwaaien dat ie te ver rechts van de lijn zit?

Op Schiphol gebruiken ze toch een digitaal systeem, met bord op de terminal?

[FastFred]

Dat was mij niet bekend, maar dan nog, dan hebben die piloten dus niet op dat bord gekeken. Als het bord niet gewerkt had vanwege een defect had er alsnog een marshall moeten staan lijkt me

[Freak187]

oohh schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 14:27:
[...]

Op Schiphol gebruiken ze toch een digitaal systeem, met bord op de terminal?

Dat begeleidingssyteem is vooral bedoel hoever je nog naar voren toe moet om de gate te laten aansluiten. Volgens mij moet de piloot zelf ervoor zorgen dat hij op de lijn zit na indraaien.

Het kan ook zijn dat die klm kist ook niet helemaal goed stond. Als ze allebei een stukje van hun lijn afstaan.... boem...

[FastFred]

Volgens het nieuwsbericht stond de KLM kist op het punt te vertrekken maar iedereen heeft het toestel moeten verlaten, hier wordt verder niks bijzonders bij gemeld dus ik vermoed zoals normaal via de jetway. De mensen in de US Airways kist hebben het toestel moeten verlaten d.m.v. een trap (omdat de jetway er niet bij kon komen, omdat ie te ver naar rechts stond?). Dus de US Airways kist had de verkeerde lijn te pakken, zoals hierboven in de zoveelste edit van Piet91's post ook te zien is heeft de US Airways kist waarschijnlijk de rechter lijn genomen i.p.v. de linker lijn

[ Voor 7% gewijzigd door FastFred op 13-12-2013 14:50 ]

[CyBeR]

FastFred schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 14:34:
Dat was mij niet bekend, maar dan nog, dan hebben die piloten dus niet op dat bord gekeken. Als het bord niet gewerkt had vanwege een defect had er alsnog een marshall moeten staan lijkt me

Dat bord geeft aan hoe ver je naar voren moet rijden adhv de afstand tot het bord en het type kist, niet of je naar links of naar rechts moet. Daarvoor is de belijning op het asfalt.

Dat gezegd hebbende zou je als piloot toch wel door moeten hebben dat je niet recht voor het bord staat maar dat 't bord een paar meter naar links is zou je zeggen…

[Fly-guy]

CyBeR schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 15:02:
[...]


Dat bord geeft aan hoe ver je naar voren moet rijden adhv de afstand tot het bord en het type kist, niet of je naar links of naar rechts moet. Daarvoor is de belijning op het asfalt.

Dat gezegd hebbende zou je als piloot toch wel door moeten hebben dat je niet recht voor het bord staat maar dat 't bord een paar meter naar links is zou je zeggen…

Het bord geeft ook absoluut aan of je naar links of rechts moet (op Schiphol) en is verdomd gevoelig/precies. De initiële bocht richting dat bord moet je wel zelf doen, maar de rest mag je braaf doen wat het bord zegt...

[Garyu]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 12 december 2013 @ 22:28:
[...]

Er zal niet veel kapot zijn gegaan tijdens die landing dus het meeste zou in principe nog gewoon kunnen functioneren. Het is alleen allemaal een beetje nat geworden.

Water in elektrische controlesystemen kan allerlei onvoorspelbare effecten hebben lijkt me.

Zou mee moeten vallen, alle elektronische controlesystemen zijn in principe van het type "fail-silent", en kunnen herkennen of ze zelf nog werken, en zoniet, houden ze hun mond en sturen ze zeker geen startup signaal. Ik denk eerder dat er ergens kortsluiting is ontstaan waardoor er iets is gaan vonken en dat de boel weer aangefakkeld heeft.

[Verwijderd]

Ik vind dit wel een blunder hoor
Stiekem wil ik de verantwoordelijke uitlachten

Maar over US Airways gesproken, nu ze (in feite) worden overgenomen daar AA ga ik er van uit dat de meeste toestellen van US Airways op lange termijn in de AA kleuren worden gespoten.

Krijgen we dan AA toestellen op Schiphol te zien of gaan ze daar bij AA wat routes van US Airways schappen?

[CyBeR]

Fly-guy schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 16:30:
[...]

Het bord geeft ook absoluut aan of je naar links of rechts moet (op Schiphol) en is verdomd gevoelig/precies. De initiële bocht richting dat bord moet je wel zelf doen, maar de rest mag je braaf doen wat het bord zegt...

Oh wel? Nice, was me niet opgevallen.

[Fly-guy]

CyBeR schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 17:12:
[...]


Oh wel? Nice, was me niet opgevallen.

Mocht je echt willen weten hoe het zit, in de AIS staat het een en ander over welke systemen er (op Schiphol) zijn.

http://www.ais-netherland...AIP/html/index-en-GB.html
Part 3/EHAM/3.1

-Safegate

The parking system is of the "Safegate" type. It consists of a display unit in front of the parking position and a number of sensors in the apron surface. On the display the left-hand pilot gets the right alignment as well as the closing-rate and "stop" information.

-Safe Dock

The parking system is of the "SAFE DOCK" type. It consists of a display unit in front of the parking position and a laser unit underneath it. Due to the digital display presentation, both pilots get the correct alignment information as well as the closing-rate and stop information.

-AGNIS/PAPA

The azimuth guidance information is given by means of green and red bars shown on the unit in front of the yellow aircraft-stand taxi line.

[CaptJackSparrow]

Garyu schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 16:56:
[...]

Zou mee moeten vallen, alle elektronische controlesystemen zijn in principe van het type "fail-silent", en kunnen herkennen of ze zelf nog werken, en zoniet, houden ze hun mond en sturen ze zeker geen startup signaal. Ik denk eerder dat er ergens kortsluiting is ontstaan waardoor er iets is gaan vonken en dat de boel weer aangefakkeld heeft.

Ik vermoed dat dat bedoeld is voor 'normaal' kapot gaan van schakelingen. Die 'fail-silent' schakelingen zouden bij het toevoegen van water ook wel eens een beetje anders kunnen gaan werken lijkt me.

Het is ook vrij uitzonderlijk dat een kist in het water nog een werkende motor boven het water heeft vermoed ik. Daar zou wel eens geen rekening mee kunnen zijn gehouden bij het ontwerpen van dit soort schakelingen.... tot aan dit ongeval althans.

[Piet91]

(31 augustus)

[Verwijderd]

Piet91 schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 00:58:


[afbeelding]

(31 augustus)

Wel creatief gedaan door hem tegenover een L-1011 neer te zetten

Maar nog steeds is het jammer

[nustys]

Piet91 schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 00:58:


[afbeelding]

(31 augustus)

Ik drink nooit meer cola uit een blikje, nooit meer

[nustys]

Hadden we deze info / beelden over de Asiana crash al langs zien komen ?
http://www.airlineratings.../extraordinary-statements