Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[Brilsmurfffje]

SnowDude schreef op woensdag 19 november 2014 @ 18:57:
Is 9 uur op dubai international te overleven?

Ik wil in het voorjaar naar Bangkok vliegen en ik heb de optie om met een A380 van Emirates te vliegen. Het nadeel, is wel dat ik dan een overstap van 9 uur heb in Dubai.

Dubai is geen klap aan, de stad niet, de luchthaven niet.

Waarom als je met EK148 uit AMS vertrekt neem je niet vlucht EK384, dat is ook een A380 dus dan heb je 2 A380 vluchten met een overstap van iets minder als 3 uur

[Freee!!]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 20 november 2014 @ 13:45:
[...]
Waarom als je met EK148 uit AMS vertrekt neem je niet vlucht EK384, dat is ook een A380 dus dan heb je 2 A380 vluchten met een overstap van iets minder als 3 uur

Waarschijnlijk omdat dat een klap extra geld kost.

[Nvidiot]

Freee!! schreef op donderdag 20 november 2014 @ 14:24:
[...]

Waarschijnlijk omdat dat een klap extra geld kost.

Amsterdam - Dubai - Jakarta heeft dat probleem ook met een goedkope lange overstap en een korte (nou ja, nog steeds 4 uur), duurdere overstap. Wat goed zoeken heeft mij tot nu toe altijd een goedkoop ticket opgeleverd met korte overstap. Dat lukt alleen niet via de site van Emirates zelf. De laatste keer lukte het via tix.nl, maar anders kun je de boekingscode ook van http://matrix.itasoftware.com/ afhalen en naar het lokale reisbureau gaan daarmee.

[Arm1n]

mambo No5 schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 19:39:

Overigens was BA tot ongeveer een maand geleden wel interessant met een retour in World Traveler Plus voor een slordige €800 (€150,- per enkele reis toeslag), maar die prijzen zijn ook omhoog geschoten afgelopen weken. Dat is overigens wel iets wat ik nog zou willen overwegen ooit, als ik de presentatie op de site mag geloven; de stoelen zijn hoe dan ook ruimer dan de reguliere World Traveler seats, itt tot bijvoorbeeld KLM die dezelfde stoelen als in economy gebruikt, maar ze enkel wat verder uit elkaar zet.. Idem voor de Turkish Airways EC+ overigens, al heb ik niet naar die prijzen gekeken.

Ben vorige maand van Rio naar Heathrow gevlogen en kreeg een gratis upgrade naar World Traveler Plus (geen idee waarom ze mij hebben gekozen, de enige gespaarde miles die ik had waren van de heenweg en een binnenlandse vlucht in Brazilië met TAM ). Beviel erg goed moet ik zeggen, erg veel ruimte! 2-4-2 opstelling in de 777, en te veel beenruimte had twee ramen volledig voor me zelf en met m'n 1,75m heb ik in economy al niet te klagen dus dit was helemaal genieten

Toen ik m'n tickets boekte was de WTP class wel flink aan de prijs, €1400 ipv €615 die ik had betaald voor m'n retour.

Over 3 weken ga ik vliegen met de Arke Dreamliner, ben benieuwd of ik nog iets mee krijg van het extra comfort dat het vliegtuig zou moeten bieden

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:


G-AWNO in 1984 op Leeds Airport; de 747 werd daar gefilmd voor de promotie van de dan nieuwe British Airways livery.

21 november 1989: G-AWNO, een 747-136 van British Airways vanuit Bahrein bereidt zich voor op een landing op baan 27R. De weersituatie die morgen is zeer dichte mist; men moest een Cat. II ILS landing maken.
De relatief onervaren co-piloot en boordwerktuigkundige hadden in Mauritius maagonsteking opgelopen na een diner in een Chinees restaurant tijdens een lay-over op het eiland.
Een dokter heeft hen behandeld, maar deze dokter had geen kennis over wat er bij kwam kijken als het vliegend personeel was.
Zo heeft onder andere de co-piloot 3 uur in de cabine gerust.

Maar de automatische piloot van de 747 (die men in die tijd al niet zo vertrouwde) kreeg geen lock op de ILS. De 747 was nu afgeweken van de baan en vloog nu rechts van de centre-line.
Op slechts 36 meter werd de landing afgebroken en voerde de gezagvoerder een go-around uit.
De stijging was echter zeer gering en de grote jumbojet vloog vlak over het naast de baan staande
Penta Hotel (nu Renaissance hotel geheten).
De afstand tussen het dak van het hotel en de 747 was slechts 3.5 meter...
Op het parkeerplaats gingen vele autoalarmen af; de sensoren opgeschud door de opspoelende Pratt & Whitney JT9D motoren.
Men wist hierna de 747 na de genoemde go-around alsnog op baan 27R te landen.
Het zou de laatste vlucht van de gezagvoerder - William Glen Stewart - worden.

Het hotel is naast de rechterbaan (27R) te zien; direct tegenover de 2e 'exit' aan de rechterkant.
Het gebouw heeft een 8-vorm.



Hij werd door British Airways uit zijn positie gezet en zou voor de rest van zijn carrière op de rechterstoel blijven, maar in april 1990 nam hij ontslag.

Hij werd voor de rechter gesleept als eerste piloot in de luchtvaartgeschiedenis (dronken piloten of met opzet gevaarlijk gedrag vertonen werd wel eerder vervolgd).
Na een dagenlange zitting (met onder andere zeer specifieke en technische getuigenissen waarbij juryleden soms bij in slaap vielen en een rechter die niet wist waar de boordwerktuigkundige in een 747 zat) werd hij veroordeelt; hij werd schuldig bevonden aan het in gevaar brengen van het vliegtuig en de inzittenden, maar werd hij o.a. vrijgesproken van het in gevaar brengen van personen op de grond. (!?)
Hij kreeg een boete van 2000 pond.

Op 1 december 1992 (3 jaar en 9 dagen na het incident) werd zijn lichaam gevonden in zijn auto aan de Britse kust.

[bReChThOu]

Deze lurker moet even reageren: Toch weer érg leuk om steeds die verhalen uit de geschiedenis te lezen Piet. Keep up the good work! Toch maar een vreemd einde van dat laatste verhaald. Zelfmoord?

[Freee!!]

Arm1n schreef op donderdag 20 november 2014 @ 22:49:
[...]
(geen idee waarom ze mij hebben gekozen, de enige gespaarde miles die ik had waren van de heenweg en een binnenlandse vlucht in Brazilië met TAM )

Beetje mazzel in combinatie met overboeking in economy. Is mij wel eens gebeurd dat ik tot mijn verrassing in business class zat (niet eens een vraag aan de balie of ik dat wel wilde). Ik merkte dat dus toen ik nog eens heel goed naar mijn stoelnummer keek nadat ik van de balie was weggelopen. Bij een andere (eerdere) gelegenheid werd mij bij de balie verteld dat er een overboekingsprobleempje was en gevraagd of ik bezwaar had tegen een upgrade.

[Piet91]

bReChThOu schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 08:13:
Deze lurker moet even reageren: Toch weer érg leuk om steeds die verhalen uit de geschiedenis te lezen Piet. Keep up the good work! Toch maar een vreemd einde van dat laatste verhaald. Zelfmoord?

Ja. Zonder bericht achter gelaten te hebben was hij vertrokken naar een parkeerplaats aan de kust en daar een slang aangesloten op de uitlaat naar binnen geleidt.

Een korte post hier verteld eigenlijk niet genoeg; maar het kwam er feitelijk op neer dat hij (door BA, de rechter, de algemene opinie in Engeland) als dé schuldige persoon werd gezien.
Hij werd tot in de rechtszaal vervolgd (wat ook niet eerder was gebeurd, ook niet bij nóg ergere zaken), BA had hem niet alleen tot co--piloot gedegradeerd maar ook volkomen afgevallen.

Nou had hij natuurlijk een aantal verkeerde keuzes gemaakt, maar men zou ook kunnen kijken naar de situatie van de crew, de dokter, de voorschriften van BA etc. etc.
Wat men ook heel erg raar vond was het feit dat hij wél schuldig werd bevonden aan het in gevaar brengen van het vliegtuig en de inzittenden, maar niet aan het in gevaar brengen van personen op de grond.

Had hij de 747 meer iets later opgetrokken of nog langzamer gestegen dan was de volgeladen 747 op het hotel gestort. De ruimte tussen het dak en de 747 was maar 3.5 meter; dat is niets.
Dat zou een gigantische ramp zijn geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 21-11-2014 16:46 ]

[Dipsausje]

Een vraagje over vluchtplannen. Het valt mij op dat de directe vlucht tussen Mumbai en Amsterdam van Delta langer duurt (11h50m) dan de vlucht van Lufthansa via München (11h20m met 55min op München). Flightaware laat zien dat de afstand Mumbai - München maar een paar honderd km korter is dan naar Amsterdam. Echter lijkt Delta een paar duizend km om te vliegen door via Griekenland en de Adriatische kust te gaan ipv Turkije en de Zwarte Zee wat Lufthansa doet. Beide gebruiken ze overigens een A330-300.

Iemand enig idee waarom Delta zover omvliegt? Is dit omdat ze het grensgebied Iran/Turkije willen vermijden? Of heeft het te maken met dat dit vliegtuig vanuit Amsterdam door gaat naar New York en de extra uren in de lucht goedkoper zijn dan de kosten voor die uren op Schiphol? Lijkt me beide niet waarschijnlijk omdat ze nu juist over Syrië lijken te vliegen en uren in de lucht lijkt me altijd duurder?

[wildhagen]

Luchtvaartmaatschappijen moeten passagiers compenseren na vertraging door een botsing met een vliegtuigtrap.

Dat blijkt vrijdag uit een uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie.

Het Hof boog zich over een zaak rondom het Duitse bedrijf Condor en oordeelde dat een botsing tussen een vliegtuig en een mobiele trap niet als een buitengewone omstandigheid geldt.

Het Hof ziet dit als een gebeurtenis "inherent aan de normale uitvoering van de activiteiten van een vliegtuigmaatschappij". Daarom moet Condor zijn klanten een vergoeding betalen.

Drie passagiers hadden een vlucht geboekt van het Turkse Antalya naar Frankfurt. Hun vlucht was met meer dan zes uur vertraagd. Condor wijt de vertraging aan een incident tijdens de avond ervoor.

Op het vliegveld van Stuttgart botsten meerdere vliegtuigtrappen tegen het toestel aan. Daardoor raakte een vleugel beschadigd en moest het vliegtuig vervangen worden. Condor noemt dit een bijzondere omstandigheid en vindt daarom dat een financiële compensatie niet terecht is.

Volgens het Hof kunnen technische problemen in sommige gevallen als buitengewone omstandigheden gelden. Maar alleen als die niets te maken hebben met de normale werkzaamheden van een luchtvaartmaatschappij.

Het Hof benadrukt dat mobiele vliegtuigtrappen onmisbaar zijn voor het passagiersvervoer. Luchtvaartbedrijven worden regelmatig geconfronteerd met deze voorwerpen en de dingen die daarbij mis kunnen gaan. Er zijn geen aanwijzingen dat er externe oorzaken waren zoals sabotage of een terroristische aanslag.

Volgens EU-regels zijn bedrijven verplicht passagiers te compenseren als ze meer dan drie uur vertraagd zijn. Dit geldt ook als een vlucht helemaal geschrapt wordt.

Luchtvaartmaatschappijen hebben geen compensatieverplichting als sprake is van een buitengewone omstandigheid. Dit betekent dat de vertraging of het schrappen van de vlucht niet met maatregelen voorkomen had kunnen worden.

Een buitengewone omstandigheid is onverwacht, onvermijdbaar en extern. Voorbeelden zijn onder meer oorlog, extreme weersomstandigheden, een kaping, de vondst van een bom of een onverwachte sluiting van een vliegveld.

Bron: http://www.nu.nl/geldzake...ren-botsing-met-trap.html

[bull93]

Ik heb een vraag, ik las op Facebook dat KLM piloten die vliegen op de MD-11 op ander vliegtuigen gaan vliegen. Ik las bij een gezagvoerder dat hij op de 777 gaat vliegen. Is hij dan ook gelijk gezagvoerder of wordt hij dan eerst co piloot?

[Fly-guy]

Dipsausje schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 16:28:
Een vraagje over vluchtplannen. Het valt mij op dat de directe vlucht tussen Mumbai en Amsterdam van Delta langer duurt (11h50m) dan de vlucht van Lufthansa via München (11h20m met 55min op München). Flightaware laat zien dat de afstand Mumbai - München maar een paar honderd km korter is dan naar Amsterdam. Echter lijkt Delta een paar duizend km om te vliegen door via Griekenland en de Adriatische kust te gaan ipv Turkije en de Zwarte Zee wat Lufthansa doet. Beide gebruiken ze overigens een A330-300.

Iemand enig idee waarom Delta zover omvliegt? Is dit omdat ze het grensgebied Iran/Turkije willen vermijden? Of heeft het te maken met dat dit vliegtuig vanuit Amsterdam door gaat naar New York en de extra uren in de lucht goedkoper zijn dan de kosten voor die uren op Schiphol? Lijkt me beide niet waarschijnlijk omdat ze nu juist over Syrië lijken te vliegen en uren in de lucht lijkt me altijd duurder?

Type vliegtuig kan bepalend zijn, een Airbus vliegt toch wel een stuk langzamer dan een 747.

[Freee!!]

Fly-guy schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 23:25:
[...]
Type vliegtuig kan bepalend zijn, een Airbus vliegt toch wel een stuk langzamer dan een 747.

Dipsausje schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 16:28:
[...]
Beide gebruiken ze overigens een A330-300.

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:

Potentieel dramatische incidenten die toch allemaal goed afliepen.



- 22 november 1968: Japan Airlines vlucht 2, een Douglas DC-8-62 (JA8032 "Shiga") vanuit Tokyo nadert baan 28L van San Francisco Airport in mistige omstandigheden.
De crew voert voor het eerst een automatic-coupled Instrument Landing System (ILS) approach uit. Dit gaat echter verkeerd en de DC-8 komt om 09:26 uur op 4 kilometer voor de baan in de Baai van San Francisco terecht. Het water in de baai is echter zeer ondiep (3 meter op de plek van impact) en de DC-8 kwam op vaste grond terecht. Hierdoor bleef de kist grotendeels boven het water.
Alle 96 passagiers en 11 crew kwamen er zonder (ernstige) verwondingen van af; de meesten kregen zelfs geen natte voeten.



De enkele maanden oude DC-8 bleek minimaal beschadigd te zijn; de fysieke schade bleef beperkt tot de flaps en een van de rechter motoren. De kist werd binnen 55 uur uit het water gehaald, werd voor $4 miljoen opgeknopt door technici van United Airlines en werd op 31 maart 1969 weer aan JAL geleverd.
De DC-8 bleef vervolgens nog tientallen jaren doorvliegen voor verschillende maatschappijen totdat het in 2001 in Wilmington, Ohio werd gesloopt.

- 22 november 2003: Een Airbus A300B4-203F (OO-DLL) van European Air Transport dat vloog voor DHL vertrekt vanaf het vliegveld van Bagdad naar Bahrein. Gezien de situatie aldaar steeg het zo snel mogelijk op; toch wordt het op een hoogte van 2400 meter geraakt door een 9K34 Strela-3 luchtdoelraket.
De raket slaat in op de linkervleugel en deze raakte zwaar beschadigd. Een tank vat vlam (maar doordat deze vol zat ontplofte deze niet) en alle 3 hydraulische systemen vielen weg.



De enige besturing die de 3-koppige crew nog had waren de motoren; net als de (helaas deels fatale) crash van United Airlines vlucht 232 in 1989 kon men het vliegtuig nog besturen door vermogen te van beide motoren te variëren. Uiteindelijk wist de crew de Airbus weer veilig aan de grond te zetten in Bagdad. Echter moesten ze eerst nog met behulp van reddingsploegen bij de Airbus weghalen; aangezien daar landmijnen lagen.




Een Franse journaliste die in Bagdad aanwezig was ontving onderstaande video op tape in haar hotel.

Naar mijn weten is het toestel enigszins gerepareerd (tot in vliegende staat of niet?) maar het staat nog steeds op Bagdad Airport...in niet zo'n goede staat...



- 22 november 2005: Een Boeing 767-2B7ER (N656US) van US Airways op weg naar Philadelphia bij het opstijgen van de Kaagbaan.
De 767 keerde veilig terug op de Buitenveldertbaan.

[CyBeR]

Dipsausje schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 16:28:
Iemand enig idee waarom Delta zover omvliegt? Is dit omdat ze het grensgebied Iran/Turkije willen vermijden?

Compleet speculatie maar als Amerikaanse maatschappij willen ze waarschijnlijk Iran, Irak en Afghanistan vermijden.

[downtime]

CyBeR schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 00:34:
Compleet speculatie maar als Amerikaanse maatschappij willen ze waarschijnlijk Iran, Irak en Afghanistan vermijden.

Irak snap ik, Afghanistan ook, maar Iran zal niet zo'n probleem zijn. Daar lopen geen rebellen rond die het op verkeersvliegtuigen gemunt hebben. Zelfs Amerikaanse militairen in Afghanistan schijnen geregeld over Iran te vliegen: http://www.usatoday.com/s...ter-forced-land/15144837/

[BeefHazard]

downtime schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 00:53:
[...]

Irak snap ik, Afghanistan ook, maar Iran zal niet zo'n probleem zijn. Daar lopen geen rebellen rond die het op verkeersvliegtuigen gemunt hebben. Zelfs Amerikaanse militairen in Afghanistan schijnen geregeld over Iran te vliegen: http://www.usatoday.com/s...ter-forced-land/15144837/

Ik vraag me af of de Iraanse regering echter wel rechten tot hun luchtruim wil geven aan Amerikaanse maatschappijen. De VS hebben immers een embargo tegen Iran, een van de belangrijkste redenen dat ze daar nog met 747SP's rondvliegen.

[Floppie]

bull93 schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 17:37:
Ik heb een vraag, ik las op Facebook dat KLM piloten die vliegen op de MD-11 op ander vliegtuigen gaan vliegen. Ik las bij een gezagvoerder dat hij op de 777 gaat vliegen. Is hij dan ook gelijk gezagvoerder of wordt hij dan eerst co piloot?

Aangezien de functie gelijk is ingeschaald zullen deze vliegers gezagvoerder op een widebody blijven.
Uiteraard krijgen ze ook eerst training in een simulator en gaan ze daarna samen met een andere gezagvoerder de zogenaamde routetraining doen op het echte vliegtuig. Dit om bekend te raken met de operatie op het nieuwe vliegtuigtype.

[Badtothebone]

SnowDude schreef op woensdag 19 november 2014 @ 18:57:
Is 9 uur op dubai international te overleven?

Ik wil in het voorjaar naar Bangkok vliegen en ik heb de optie om met een A380 van Emirates te vliegen. Het nadeel, is wel dat ik dan een overstap van 9 uur heb in Dubai.

Er is toch een vlucht om 3 am naar Bangkok ook met een A380. Als je de middag vlucht neemt vanuit Amsterdam en de vlucht om 3 am vanuit Dubai naar Bangkok heb je 2x een A380 te pakken. Ik heb de vlucht tig keer gedaan de laatste 3 jaar. Ik vlieg nu met Etihad met +/- 3 uur overstap.

[ Voor 9% gewijzigd door Badtothebone op 22-11-2014 09:01 ]

[Dipsausje]

Ik dacht eerst ook aan landen ontwijken, maar DL49 vliegt nog steeds over Irak en Iran heen. De enige landen die vermeden worden waar Lufthansa wel over heen gaat zijn Turkije en Roemenie. En het is juist LH765 die via de kortere route Syrië en Irak vermijd. Snelheid van de Delta vlucht ligt ook lager zie ik trouwens.

[bull93]

Floppie schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 08:47:
[...]

Aangezien de functie gelijk is ingeschaald zullen deze vliegers gezagvoerder op een widebody blijven.
Uiteraard krijgen ze ook eerst training in een simulator en gaan ze daarna samen met een andere gezagvoerder de zogenaamde routetraining doen op het echte vliegtuig. Dit om bekend te raken met de operatie op het nieuwe vliegtuigtype.

Oke duidelijk, bedankt.

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:


- 23 november 1996: De kaping van Ethiopian Airlines vlucht 961.
De Boeing 9 jaar oude 767-260ER (ET-AIZ "Zulu") was vertrokken vanaf Addis Ababa op weg naar Nairobi.
Aan boord waren 163 passagiers en 12 crew.

20 minuten na vertrek vielen 3 Ethiopiërs de cockpit binnen. Ze werken de co-piloot de cockpit uit waarna een in diens stoel gaat zitten en hierna aan de controls zit ( Ze eisen dat ze naar Australië gevlogen worden; een vlucht van 10 uur. Ze hadden in een magazine gelezen dat de 767 tot 11 uur in de lucht kon blijven, maar deze 767 had maar voor 3.5 uur aan brandstof bij zich; genoeg voor de trip naar Nairobi.
Toch werden ze richting de Stille Oceaan gestuurd.
De crew stuurde zonder het te vertellen richting de Comoren.

De rechtermotor viel uit en later ook de linker. Dankzij de Ram Air Turbine (RAT) had men nog enige controle over het vliegtuig. De crew probeert de 767 met de golven mee te ditchen, maar de linkermotor komt eerst in het water terecht en raakt een koraalrif waardoor de hele 767 wordt rondgedraaid.
Het toestel valt in stukken uiteen 500 meter voor de kust van Grande Comore.


Van de 175 inzittenden overleven 125 personen de crash niet. Veruit de meeste verdrinken doordat ze hun reddingsvesten hadden opgeblazen, terwijl hen was verteld dit niet te doen. Hierdoor kwamen ze klem te zitten in de cabine toen het water begon te stijgen. Velen werden gered door de aanwezige mensen op het strand, boten en een groep duikers. Ook waren er toevallig dokters aanwezig die daar op vakantie waren.

De ditch werd vastgelegd door een toerist aanwezig op het strand:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=SqKdVo_IcGs]

De gezagvoerder was Leul Abate; in zijn carrière had hij al 2 kapingen meegemaakt, een in 1992 met een Boeing 727 en een in 1995 met een Boeing 737.

[Piet91]

BeefHazard schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 01:01:
De VS hebben immers een embargo tegen Iran, een van de belangrijkste redenen dat ze daar nog met 747SP's rondvliegen.

Maak daar maar 747SP van. Namelijk EP-IAC, de 8e 747SP van de 45 gebouwd.
En die maakt (zoals ik eerder zei: Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3") vandaag vanaf Teheran Mehrabad Airport een Special 747SP flight.
De exacte laatste vlucht is onbekend maar deze zou vermoedelijk dit jaar nog moeten plaatsvinden.
Mogelijk is dit zelfs al de laatste vlucht met passagiers.
Daarna is het voor deze kist na 37 jaar oude 747SP einde verhaal na elk van die 37 jaren voor Iran Air gevlogen te hebben.
De laatste route die deze kist nog uitvoerde was tussen Teheran en Kuala Lumpur.

En niet alleen voor deze, maar dit zal ook de allerlaatste commerciële vlucht voor de Boeing 747SP worden.
Er vliegen op dit moment nog 14 747SP's rond, maar allemaal voor in gebruik voor VIP, testsbed etc.

Als er ik geen mis is 2014 dus een jaar met veel laatste vluchten;

• 8 januari: de laatste vlucht van een pax 747-100; een Iran Air zonder passagiers voor een ferry flight tussen 2 vliegvelden bij Tehran. (en ook een van de allerlaaste 7 747-100's)
• 20 februari: de laatste vluchten met passagiers voor de McDonnell Douglas DC-10 met Biman Air.
• 24 maart: laatste reguliere vluchten van de Lockheed L-1011 Tristar door de RAF (Orbital Tristar vliegt af en toe eens)
• 11 november: de laatste 3 vluchten met passagiers voor de McDonnell Douglas MD-11 met KLM
• November/december: de allerlaatste commerciële vlucht voor de Boeing 747SP.

Overigens, "37 jaar" kan met een korrel zout genomen worden; de vliegtuigen van Iran Air hebben veel stil gestaan vanwege het embargo en zo ook EP-IAC.
Zo heeft het zelfs 5 jaar stilgestaan nadat het in januari 2004 een hydraulisch probleem kreeg en zo terecht kwam:



In 2009 is het volledig opgeknapt en heeft het dus weer een paar jaar gevlogen, maar nu in 2014 is het toch écht einde verhaal...

[SalimRMAF]

Ik wil een dagje naar de Militaire Museum in Soesterberg. Is iemand van jullie daar al geweest? Is het iets voor 25+jarigen?

https://www.youtube.com/watch?v=gQqwL9pxN8A

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:

- 24 november 1971: De enige onopgeloste vliegtuigkaping in de Amerikaanse geschiedenis.

Op de avond voor Thanksgiving vraagt een man - die zich als Dan Cooper identificeert - bij de balie van Northwest Orient Airlines op de luchthaven van Portland, Oregon om een ticket naar Seattle.

Hij neemt plaats op stoel 18C van de Boeing 727-100 (N467US) en bestelt een whisky en wat fris.
Tevens steekt hij ook een sigaar op. Verder bevinden zich nog een 36 passagiers en 6 crew in de 727.

Dan geeft hij aan een stewardess een dichtgevouwen briefje. Deze stopt het ongelezen in haar portemonnee; denkend dat het weer een telefoonnummer van een eenzame zakenman is.
Hierop vertelt hij haar: "Miss, you'd better look at that note. I have a bomb."

Hij eist $200.000 (gelijk aan $1,160,000 in 2014), vier parachutes en een tankwagen bij aankomst in Seattle. Ook laad hij de inhoud van zijn tas zien waar een bom in lijkt te zitten.
Wanneer zijn eisen zijn ingewilligd land de 727 om 17:39 uur in Seattle. Hij laat iedereen op de flight crew en 1 stewardess na vrij. Ook geeft hij hier aan de flight crew door wat zijn eisen zijn.
Hij wil vertrekken in zuidoostelijke richting, moest men op een hoogte van 3000 meter vliegen met flaps op 15 graden, landing gear naar beneden en de cabine moest niet op druk gebracht worden.

De 727 in Seattle:


Om 19:40 uur vertrok de 727 weer. 2 Convair F-106 Delta Dart gevechtsvliegtuigen volgden de 727, buiten het blikveld van Cooper. Cooper draagt de overgebleven stewardess op om naar de cockpit te vertrekken en de deur dicht te laten. Hij doet zijn parachute om en doet de airstair naar beneden.
Vermoedelijk springt hij rond 20:13 uur uit de Boeing.



De crew weet de 727 om 22:15 uur veilig op de luchthaven van Reno, Nevado te landen, met de trap nog steeds naar beneden.




De man is nooit meer teruggevonden. In 1978 wordt nog een plakkaat gevonden voor de bediening van de trap en in 1980 wordt nog een deel van het losgeld gevonden. Dit zijn de enige stukken die ooit zijn teruggevonden.
De zoektocht is een van de meest uitgebreide zoektochten ooit en is dus de enige onopgeloste kaping in de Amerikaanse luchtvaartgeschiedenis.

Omdat zijn poging succes leek te hebben, waren in 1972 maar liefst 15 soortelijke pogingen; alleen zonder succes.
Zijn actie had ook andere gevolgen; in 1972 waren er maar liefst 31 kapingen en de FAA droeg in 1973 de maatschappijen op om de bagage door te zoeken; in 1972 waren er maar 2 kapingspogingen.
Op de Boeing 727 werd een wig geïnstalleerd; genaamd de 'Cooper vane'. Deze zorgt ervoor dat de airstair niet geopend kan worden in vlucht.
Veel maatschappijen kozen er echter voor deze deur volledig af te sluiten.

De 'Cooper vane': Links is de voorkant van het vliegtuig, door de luchtstroom wordt de plaat voor de deur geschoven en kan deze niet los. Staat de 727 op de grond, dan drukt een veer de plaat voor de deur weg en kan deze open.



De genoemde 727 vloog nog tot 1993 door waaronder personeel invliegen naar Tonopah Test Range waar de toen nog geheime Lockheed F-117 Nighthawk getest.

[CyBeR]

Die had duidelijk z'n huiswerk gedaan. Jammer van de gevolgen.

Overigens ik neem aan, gegeven de plaatjes, dat je bron Wikipedia is. Daar staat dat de zoekopdracht de meest extensive is, niet de meest expensive. Dat betekent uitgebreid, niet duur

[ Voor 61% gewijzigd door CyBeR op 24-11-2014 00:15 ]

[Piet91]

CyBeR schreef op maandag 24 november 2014 @ 00:08:
Die had duidelijk z'n huiswerk gedaan. Jammer van de gevolgen.

Inderdaad.

Maar hij was dus zeker niet de enige aanleiding; vliegtuigkapingen kwamen zo vaak voor in die tijd.

Overigens ik neem aan, gegeven de plaatjes, dat je bron Wikipedia is. Daar staat dat de zoekopdracht de meest extensive is, niet de meest expensive. Dat betekent uitgebreid, niet duur

Iets te snel overheen gelezen. Moet snel de informatie verwerken hè voor zoveel posts...

En Wikipedia is een startpunt, maar daarna ga ik op zoek naar andere bronnen want Wikipedia klopt vaak voor geen meter ...
En afbeeldingen zijn maar net waar ik goede exemplaren kan vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Piet91 op 24-11-2014 00:32 ]

[don_jorg]

SalimRMAF schreef op zondag 23 november 2014 @ 21:44:
Ik wil een dagje naar de Militaire Museum in Soesterberg. Is iemand van jullie daar al geweest? Is het iets voor 25+jarigen?

Ik zou als ik jou was in ieder geval wachten tot 13 december. Ze zijn namelijk nog niet open

Ik ben ruim boven de 25 en ik ga er zeker eens heen en dan houd ik niet eens van militaire vliegtuigen

[Brilsmurfffje]

Piet91 schreef op maandag 24 november 2014 @ 00:00:
Vandaag in de geschiedenis:

- 24 november 1971: De enige onopgeloste vliegtuigkaping in de Amerikaanse geschiedenis.

Op de avond voor Thanksgiving vraagt een man - die zich als Dan Cooper identificeert - bij de balie van Northwest Orient Airlines op de luchthaven van Portland, Oregon om een ticket naar Seattle.

Hij neemt plaats op stoel 18C van de Boeing 727-100 (N467US) en bestelt een whisky en wat fris.
Tevens steekt hij ook een sigaar op. Verder bevinden zich nog een 36 passagiers en 6 crew in de 727.

Dan geeft hij aan een stewardess een dichtgevouwen briefje. Deze stopt het ongelezen in haar portemonnee; denkend dat het weer een telefoonnummer van een eenzame zakenman is.
Hierop vertelt hij haar: "Miss, you'd better look at that note. I have a bomb."

Hij eist $200.000 (gelijk aan $1,160,000 in 2014), vier parachutes en een tankwagen bij aankomst in Seattle. Ook laad hij de inhoud van zijn tas zien waar een bom in lijkt te zitten.
Wanneer zijn eisen zijn ingewilligd land de 727 om 17:39 uur in Seattle. Hij laat iedereen op de flight crew en 1 stewardess na vrij. Ook geeft hij hier aan de flight crew door wat zijn eisen zijn.
Hij wil vertrekken in zuidoostelijke richting, moest men op een hoogte van 3000 meter vliegen met flaps op 15 graden, landing gear naar beneden en de cabine moest niet op druk gebracht worden.

De 727 in Seattle:
[afbeelding]

Om 19:40 uur vertrok de 727 weer. 2 Convair F-106 Delta Dart gevechtsvliegtuigen volgden de 727, buiten het blikveld van Cooper. Cooper draagt de overgebleven stewardess op om naar de cockpit te vertrekken en de deur dicht te laten. Hij doet zijn parachute om en doet de airstair naar beneden.
Vermoedelijk springt hij rond 20:13 uur uit de Boeing.

[afbeelding]

De crew weet de 727 om 22:15 uur veilig op de luchthaven van Reno, Nevado te landen, met de trap nog steeds naar beneden.

[afbeelding]


De man is nooit meer teruggevonden. In 1978 wordt nog een plakkaat gevonden voor de bediening van de trap en in 1980 wordt nog een deel van het losgeld gevonden. Dit zijn de enige stukken die ooit zijn teruggevonden.
De zoektocht is een van de meest uitgebreide zoektochten ooit en is dus de enige onopgeloste kaping in de Amerikaanse luchtvaartgeschiedenis.

Omdat zijn poging succes leek te hebben, waren in 1972 maar liefst 15 soortelijke pogingen; alleen zonder succes.
Zijn actie had ook andere gevolgen; in 1972 waren er maar liefst 31 kapingen en de FAA droeg in 1973 de maatschappijen op om de bagage door te zoeken; in 1972 waren er maar 2 kapingspogingen.
Op de Boeing 727 werd een wig geïnstalleerd; genaamd de 'Cooper vane'. Deze zorgt ervoor dat de airstair niet geopend kan worden in vlucht.
Veel maatschappijen kozen er echter voor deze deur volledig af te sluiten.

De 'Cooper vane': Links is de voorkant van het vliegtuig, door de luchtstroom wordt de plaat voor de deur geschoven en kan deze niet los. Staat de 727 op de grond, dan drukt een veer de plaat voor de deur weg en kan deze open.

[afbeelding]

De genoemde 727 vloog nog tot 1993 door waaronder personeel invliegen naar Tonopah Test Range waar de toen nog geheime Lockheed F-117 Nighthawk getest.

Die cooper is echt een cult held geworden, zelfs in The Shawshank Redemption zit een referentie naar deze kaper.
http://en.m.wikipedia.org...Cooper_in_popular_culture

[PolarBear]

Piet91 schreef op maandag 24 november 2014 @ 00:32:
En Wikipedia is een startpunt, maar daarna ga ik op zoek naar andere bronnen want Wikipedia klopt vaak voor geen meter ...

Pas je Wikipedia dan ook even aan?

[Piet91]

PolarBear schreef op maandag 24 november 2014 @ 11:51:
Pas je Wikipedia dan ook even aan?

Daar brand ik mij niet aan...

Kan allemaal nog veranderen (zal ook wel gebeuren) maar het lijkt erop dat Delta aardige veranderingen voor Schiphol in petto heeft.

Ten eerste zal 1 v.d. 2 5th-freedom flights die Schiphol kent verdwijnen. De vlucht van Delta met een 767/A330 vanuit Atlanta/New York (afhankelijk van seizoen) die doorvliegt naar Mumbai schijnt vanaf zomer 2015 te vervallen. Laatste vlucht naar Mumbai op 27 maart.
KLM zou deze vlucht naar Mumbai overnemen. (A330 lijkt me?)
Tevens lijkt een van de 3 dagelijkse vluchten vanuit Atlanta en een van de 4 uit Detroit een 747 te worden vanaf 28 maart.

Grote kans dat dit nog veranderd, maar stel dat dit gaat gebeuren dan zijn zal de Amsterdam - Gatwick - Amsterdam als enige 5th-freedom flight overblijven (als deze überhaupt dan nog vliegt) maar bovenal zal Delta dus de enige maatschappij zijn die pax 747 vliegt op Amsterdam (naast KLM).


(Foto van 2011 op AMS)

[ Voor 11% gewijzigd door Piet91 op 24-11-2014 21:45 ]

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op maandag 24 november 2014 @ 20:48:
[...]

vanuit Delta

Hier hoort denk ik "van Delta vanuit Atlanta" te staan?

[ Voor 21% gewijzigd door Die Bolle14 op 24-11-2014 21:41 ]

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:

- 25 november 1973: De kaping van de Mississippi.

Zondagavond 25 november 1973 vertrekt vlucht 861 van de KLM vanaf Schiphol. Er zal gevlogen worden naar Athene, Beiroet, Delhi, Bangkok, Manilla en als eindbestemming Tokyo, Haneda.
De vlucht wordt uitgevoerd door PH-BUA; KLM's eerste Boeing 747 en wel de -206B.
Deze was ruim 2 jaar eerder in januari 1971 aan KLM geleverd. Haar naam; "The Mississippi".

De 747 landt na de stop in Athene op het vliegveld van Beiroet. Hier neemt een nieuwe crew het toestel over en komen er ook 12 passagiers bij; 3 voor de Royal Class (KLM had tot begin jaren '90 nog first class).
Om 21:30 uur in de avond krijgt gezagvoerder Risseeuw een pistool in z'n nek; 'terug naar Beiroet' wordt hem opgedragen. Het is een van de 3 Arabieren die in Beiroet in de Royal Class kwamen en nu het vliegtuig overnamen. Ze maken zich bekend als leden van de National Arab Youth Organisation.
De 247 passagiers (voornamelijk Japanners) en cabin crew worden achterin de cabine gedreven.
Het is het begin van lange geschiedenis van heen en weer vliegen.

Beiroet weigert meteen al het toestel te laten landen waarop ze naar Damascus vliegen. Hier eisen ze brandstof maar dit wordt geweigerd. Het toestel gaat vervolgens op weg naar Cyprus waar het om 01:00 uur
's nachts aankomt. Hier eisen ze de vrijlating van 7 Palestijnse gevangen die eerder een aanslag op de Israëlische ambassade op Cyprus hadden gepleegd.
Zonder dat ze toezegging krijgen, laat staan daadwerkelijke vrijlating, dragen ze de crew op weer te vertrekken, ditmaal richting Tripoli, Libië.

Onderweg formuleren de kapers drie eisen: de KLM moet verklaren geen wapens voor Israël te vervoeren, de Nederlandse regering moet verklaren een doorgangskamp voor Russische Joden die naar Israël willen emigreren te sluiten en geen militaire steun te verlenen aan Israël. In Libië aangekomen werden deze eisen vergeten; nu ging het alleen maar om vrijgeleide. Men had verwacht in Libië alle steun te krijgen; Khadaffi had al eerder kapers met de figuurlijke 'open armen' ontvangen.
Ditmaal krijgen ze nul op het rekest; ze krijgen geen uitgeleide. Sterker nog; de lange landingsbaan van Tripoli bezet men met brandweerwagens.
Libië wil deze maal haar andere gezicht laten zien; ze zien grote PR in het eindigen van een kaping.

De crew weet echter de 747 van een tweede baan (een al jaren niet gebruikte baan die eigenlijk te kort is voor een 747) te gebruiken voor een onverwacht vertrek. De kapers zijn de crew dankbaar en de verhoudingen worden wat meer ontspannen. De crew legt de kapers het idee voor om naar Malta te gaan. In hun achterhoofd de gedachte dat de minister-president van Malta - Dom Mintoff - goede contacten heeft in de Arabische wereld en een persoon met onderhandelingskwaliteiten.
Aangekomen in Malta duren de onderhandelingen de hele maandagavond en -nacht...



Uiteindelijk worden hier alle passagiers en cabin crew vrijgelaten en 2 personen komen aan boord; de onder-directeur van KLM A.W. Witholt als gijzelaar in ruil voor de stewardessen en een piloot die de vermoeide gezagvoerder Risseeuw eventueel kan vervangen.

Vlak voor vertrek op baan 24 (nu 23) van Luqa:


Na vertrek van Malta willen ze naar Bagdad, maar deze weigert de landing. Ook Koeweit weigert en dooft de lichten van de landingsbaan en dreigen daarnaast de baan te blokkeren.
Via de radio laten Saoedi-Arabië en Egypte alvast weten dat het toestel daar niet welkom is.
Qatar weigert ook, de verkeerstoren van Bahrein geeft zelfs geen antwoord.
Tenslotte vragen ze Dubai, maar ook deze weigert. De bemanning eist nu een landing; de brandstof raakt op. Op dinsdag 15:34 uur Nederlandse tijd (12:34 uur in NL) landen ze in Dubai.
Ook hier krijgen ze geen uitgeleide.

In Dubai:


Uiteindelijk vertrekken ze weer van Dubai; 2 uur later komen ze aan bij Aden, Jemen maar ook hier gaan de lichten op de baan uit. De kapers worden wanhoping en driegen het toestel op te blazen. De leider van het crisisteam in Amstelveen zegt hierop op eigen gezag dat ze in Dubai vrijgeleide hebben, waarop ze in de nacht van dinsdag op woensdag weer in Dubai landen.
Na een hele dag van onderhandelen worden aan het einde van de dag alle inzittenden vrijgelaten; de kapers worden onmiddellijk afgevoerd. Na 3 lange dagen is de kaping voorbij.

Op 29 november landt PH-BUA weer veilig op luchthaven Schiphol:


Hoe het met de kapers is afgelopen? Geen idee. Bij een andere kaping van een KLM toestel (Een DC-9 op weg naar Nice in september 1976) zou een van de kapers geclaimd hebben betrokken te zijn geweest bij de kaping van 1973. De gezagvoerder van vlucht 861 denkt dat ze door Dubai de woestijn zijn ingestuurd.

PH-BUA vloog nog 15 jaar voor KLM (kreeg ook in 1980 het verbouwde upper deck; zie
Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3") totdat het in 1989 aan America West werd verkocht.
Die vloog met 4 oude KLM 747 kisten naar Hawaï en Japan maar dit was geen succes. PH-BUA (nu N531AW) werd in 1996 in Phoenix gescrapped.
Ironisch genoeg werd het overgebleven cockpit gedeelte gebruikt voor anti-terrorisme oefeningen...

_{(Let op onderstaande foto ook op het verbouwde upper deck)}


KLM voert vlucht 861 nog steeds uit naar Tokyo met een 747.
Nu naar Tokyo Narita en rechtstreeks. Deze zou daar over een klein uurtje moeten landen.

Zo, dat is een verhaal geworden.
Hopelijk niet voor niets...

[Sandyman538]

Piet91 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 00:00:
Hopelijk niet voor niets...

Dat zeker niet!

[franssie]

Dit vond ik één van de interessantste verhalen tot nu toe. Veel van de luchtvaartgeschiedenis ken ik wel maar deze niet en deze heeft -voor mij- interessante aspecten, hoe KLM er mee omging (onder-directeur aan boord zetten om het personeel vrij te krijgen, het niet meewerken van de verschillende landen) etc. Dank!

[ Voor 3% gewijzigd door franssie op 25-11-2014 00:24 ]

[Coenen]

Goed verhaal weer, helaas nu net even niet genoeg tijd om hem helemaal (en even rustig) te lezen.
Ik bewaar de rest voor vanavond.

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 00:00:
KLM voert vlucht 861 nog steeds uit naar Tokyo met een 747.
Nu naar Tokyo Narita en rechtstreeks. Deze zou daar over een klein uurtje moeten landen.

25 december met deze vlucht mee

Zo, dat is een verhaal geworden.
Hopelijk niet voor niets...

Zeker niet dit is een van de meest interessante dingen die je gepost heb

Piet91 schreef op maandag 24 november 2014 @ 20:48:
Tevens lijkt een van de 3 dagelijkse vluchten vanuit Atlanta en een van de 4 uit Detroit een 747 te worden vanaf 28 maart.

Volgens de site van Delta moet het om de volgende vluchten gaan:
DL 134 uit Detroit landing 8:05 en DL 135 vertrek 10:05.
DL 72 uit Atlanta landing ook om 8:05 en DL 73 vertrek 10:55.

Dus als je er vroeg bent vanaf eind maart kan je ze allebei achter elkaar treffen en anders de vertrek meepakken voor als je wil uitslapen.

[ Voor 37% gewijzigd door Die Bolle14 op 25-11-2014 12:08 ]

[DVDL]

Sandyman538 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 00:08:
[...]

Dat zeker niet!

Echt he!


Wat een fantastisch verhaal, super bedankt Piet!!

[wildhagen]

Opening van BER wordt met wéér 2 jaar uitgesteld, voor de triljoenste keer (hij had immers begin 2010 al open moeten zijn...):

De opening van de nieuwe luchthaven van Berlijn is opnieuw uitgesteld. Eerder werd duidelijk dat de opening gepland stond voor herfst 2016; nu blijkt dat Flughafen Berlin Brandenburg Willy Brandt (BER) niet vóór 2018 kan worden geopend. Dat meldt de Duitse krant Die Zeit.

Het lijkt erop dat de problemen zich blijven opstapelen. Zo vervalt de bouwvergunning in 2016 en functioneren de ventilatiesystemen niet goed. Eerder werd al bekend dat de luchthaven, die pal naast de huidige luchthaven Schönefeld wordt gebouwd, direct na opening al te klein zou zijn.

De woordvoerder van de luchthaven, Ralf Kunkel wil geen commentaar geven op de speculaties maar ontkende de berichtgeving ook niet.

Er moet nog veel gebeuren voordat BER kan worden geopend. Ten eerste moeten de plannen worden goedgekeurd door de regionale bestuurseenheid van de gemeente Dahme-Spreewald, waar de luchthaven ligt. Dit gaat enkele maanden duren. Ook de testfase neemt naar verwachting vijf tot zeven maanden in beslag.

Eén van de grootste problemen is de passagiersterminal. Slechts 24 procent van de nog uitstaande werkzaamheden zijn voltooid; dat zou volgens de planning 59 procent moeten zijn. De eerder genoemde problemen met de ventilatiesystemen zijn volgens technisch directeur Jörg Marks lang niet het enige probleem.

In de tussenliggende plafonds is vrijwel geen enkele kabel aangelegd zoals het in de plannen was beschreven en goedgekeurd. Nu moeten monteurs al deze kabels opnieuw bekijken en op de juiste manier aanleggen.

De kosten van de luchthaven lopen flink op. In 2012 lagen deze nog rong de 2,5 miljard euro maar inmiddels is dat bedrag opgelopen tot 5,4 miljard euro. Iedere maand vertraging kost 17 miljoen euro.

Stefan Lodge van de gemeente Dahme-Spreewald heeft al gezegd dat de bouwvergunning, die in 2016 vervalt, niet zomaar kan worden uitgebreid. Er moet een nieuwe bouwaanvraag komen maar de luchthaven hoopt hier vrijstelling voor te krijgen omdat de wetten "niet zijn gemaakt voor een bouwproject van deze omvang".

Eerder bleek al dat BER na de opening al te klein zal zijn. De luchthaven heeft een capaciteit van 27 miljoen passagiers, maar dit jaar worden al meer dan 27 miljoen passagiers verwacht op de twee huidige luchthavens van Berlijn, Tegel en Schönefeld. Dat kan de nieuwe luchthaven amper behappen en het passagiersaantal stijgt in Duitsland nergens zo snel als in de omgeving van Berlijn. In de periode 2017-2018 reizen er waarschijnlijk zo’n 31,4 miljoen passagiers naar Berlijn.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...en-berlijn-niet-voor-2018

Lekkere incompetentie daar allemaal. Misschien tijd om eens iemand aan te nemen die beter weten waar ze mee bezig zijn, ipv het door Goedkope Handige Harry BV en Beun de Haas GmbH te laten uitvoeren?

Maargoed, zodra BER dan in 2025 (optimistisch, of realistisch?) écht open gaat, kunnen ze meteen aan de opvolger BER2 beginnen, omdat BER al veel te klein is geworden voor het zelfs maar geopend is....

[mystic]

zouden ze dezelfde aannemers als de noord-zuidlijn hebben?

[Thetallguy]

Na de Amerikanen lijkt er ook een groepje Europeanen protest aan te gaan tekenen tegen de werkwijze van Norwegian. Het via 'slimme' constructies werk uitbesteden in lage lonen landen om zo op oneerlijke wijze met dure Europese airlines te concurreren lijkt dus steeds meer weerstand op te leveren.

http://www.nu.nl/beurs/39...-staat-norwegian-air.html

[kronolith]

Piet91; ik hoop (en waarschijnlijk velen met mij) dat je nog een tijdje blijft doorgaan met je posts! Erg interessant!

[wildhagen]

Thetallguy schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 16:39:

Na de Amerikanen lijkt er ook een groepje Europeanen protest aan te gaan tekenen tegen de werkwijze van Norwegian. Het via 'slimme' constructies werk uitbesteden in lage lonen landen om zo op oneerlijke wijze met dure Europese airlines te concurreren lijkt dus steeds meer weerstand op te leveren.

http://www.nu.nl/beurs/39...-staat-norwegian-air.html

En wat zouden ze willen bereiken? Zolang Norwegian zich aan de wetten houdt, en juridisch niets fout doet, kan je er weinig tegen doen lijkt me. Je mag immers niet zomaar mensen verbieden ergens te werken als ze een geldige werkvergunning hebben en aan alle eisen (qua kennis, niveau etc) voldoen... zou een mooie boel worden als dat kon, dan kan iedereen zijn voornaamste concurrenten laten verbieden enzo

Daarnaast, als het op die manier voor de reiziger goedkoper wordt, vind ik het persoonlijk geen probleem. Ik heb liever lekker goedkope tickets dan overpriced tickets bij een duurdere maatschappij, waarbij de service misschien ook nog eens minder is etc.

[CyBeR]

wildhagen schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 16:05:
Eerder werd al bekend dat de luchthaven, die pal naast de huidige luchthaven Schönefeld wordt gebouwd, direct na opening al te klein zou zijn.

Ah wel, da's misschien omdat 'ie vier of tegen de tijd dat 't open gaat acht jaar groei geleden al geopend had moeten worden.

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeR op 25-11-2014 16:59 ]

[wildhagen]

True, maar dan nog zou hij te klein zijn geweest. Stel dat hij in 2010 al geopend zou zijn zoals oorspronkelijk de bedoeling was, en hij zou in 2014 al aan zijn limit zitten, dan zou dus nog (fors) ondergedimensioneerd zijn geweest. Want je bouwt een luchthaven natuurlijk niet om al na 4-8 jaar aan zijn max te zitten. Daar wil je toch langer (25+ jaar) over doen normaal gesproken...

[CyBeR]

Mja, ruim vertraagde opening plus een wellicht wat somberder idee over de reizigersgroei dan de werkelijkheid en je hebt 't snel te pakken. 't kan ook dat ze dat wel zo verwacht hadden en na een paar jaar de (na opening grotendeels niet meer benodigde) ruimte van Schönefeld wilden gebruiken. Ik weet niet precies wat de plannen waren.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 25-11-2014 17:09 ]

[downtime]

wildhagen schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 16:48:
Daarnaast, als het op die manier voor de reiziger goedkoper wordt, vind ik het persoonlijk geen probleem. Ik heb liever lekker goedkope tickets dan overpriced tickets bij een duurdere maatschappij, waarbij de service misschien ook nog eens minder is etc.

Ben benieuwd hoe jij erover denkt als jouw baan vervalt omdat je werkgever liever een paar goedkope Indiërs invliegt. Het importeren van goedkope arbeidskrachten, die alleen een familie in Thailand hoeven te onderhouden en geen Nederlandse (of Noorse) hypotheek hoeven te betalen, zet de inkomens van iedereen hier onder druk.

[CyBeR]

Dat is een race naar de bodem en dat is eigenlijk voor niemand goed.

[oohh]

CyBeR schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 17:08:
Mja, ruim vertraagde opening plus een wellicht wat somberder idee over de reizigersgroei dan de werkelijkheid en je hebt 't snel te pakken. 't kan ook dat ze dat wel zo verwacht hadden en na een paar jaar de (na opening grotendeels niet meer benodigde) ruimte van Schönefeld wilden gebruiken. Ik weet niet precies wat de plannen waren.

Er is al rekening gehouden met uitbreiding van BER, zie plaatje hieronder. Maargoed, voordat die terminals klaar zijn zitten we waarschijnlijk rond 2050...

downtime schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 17:29:
[...]

Ben benieuwd hoe jij erover denkt als jouw baan vervalt omdat je werkgever liever een paar goedkope Indiërs invliegt. Het importeren van goedkope arbeidskrachten, die alleen een familie in Thailand hoeven te onderhouden en geen Nederlandse (of Noorse) hypotheek hoeven te betalen, zet de inkomens van iedereen hier onder druk.

Ik denk eigenlijk dat dit soort praktijken alleen maar hardnekkiger worden. Met de steeds verder gaande globalisering krijgen ondernemingen meer kansen om hun kosten omlaag te halen en hun winsten te vergroten. Je ziet het o.a. bij die carriers uit het Midden Oosten ook. De concurrentie kan hier vrij weinig tegen doen. Of meegaan en dezelfde mensen inhuren, of bij overheden lobbyen voor regels op dit gebied.

Uiteindelijk is het niet meer dan concurrentie en kán het voor de consument voordelig uitpakken.

[ Voor 37% gewijzigd door oohh op 25-11-2014 18:29 ]

[Fly-guy]

wildhagen schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 16:48:
[...]
Daarnaast, als het op die manier voor de reiziger goedkoper wordt, vind ik het persoonlijk geen probleem. Ik heb liever lekker goedkope tickets dan overpriced tickets bij een duurdere maatschappij, waarbij de service misschien ook nog eens minder is etc.

En dat is nu net wat er verkeerd is met de instelling van de huidige Nederlander/Europeaan.
Waar denk je dat de premies, belastingen en andere gelden heen gaan als ze Aziatische bemanningen op Aziatische basissen met Aziatische contracten aannemen, of als de concurrentie naar minimum loon moet om concurrerend te blijven?
Geld wat tot nu tot in de Europese/Nederlandse economie gestopt wordt?

Norwegian wil het doen, om te concurreren moet AF, lufthansa, KLM, etc het ook doen, wat denk je dat er gebeurt met onze economie, met het hele systeem waarvan jij tot nu tot volledig van profiteert? Denk aan geld voor scholen, zorg, veiligheid, etc.
Europa/Nederland is zo welvarend geworden omdat we na WO II zo geïnvesteerd hebben in onze zekerheid, voorzieningen en we zijn nu hard bezig alles weer af te breken voor kortstondig, persoonlijk voordeel.

Ja, het is (nu nog) volgens alle wetten, maar moeten we dit willen? Willen we, nadat de scheepsvaart en vrachtwagen transport al die kant op gegaan zijn, ook de luchtvaart Europa uitwerken?
Een industrie waarin in ons land alleen al meer dan 100.000 mensen hun boterham verdienen laten vervangen door mensen van buiten de EU en het geld onze economie uit zien stromen? We nemen mensen aan buiten van de EU, staan te springen om airlines uit landen waar voor de bouw van wat stadions een kleine 1000 man moeten sterven, we laten ons wegspelen door landen waar de mensenrechten en voorzieningen slechts een illusie zijn.
Ach, zolang men maar voor 200 euro naar Thailand kan...

[GoldenSample]

Het doel is natuurlijk uiteindelijk om deze maas in de wet dicht te timmeren. Niet meer dan normaal ook, ik hoef niet zo graag terug naar de tijden van de industriële revolutie met de 'voor jou 10 anderen' -mentaliteit.

[anandus]

Fly-guy schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 19:48:
[...] en we zijn nu hard bezig alles weer af te breken voor kortstondig, persoonlijk voordeel.

The tragedy of the commons

Maar als je met oplossingen daartegen komt zoals een Europese vliegtaks, dan is het continent te klein

[Saus]

Piet91 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 00:00:
KLM voert vlucht 861 nog steeds uit naar Tokyo met een 747.
Nu naar Tokyo Narita en rechtstreeks. Deze zou daar over een klein uurtje moeten landen.

Die Bolle14 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 08:39:
25 december met deze vlucht mee

Mooi verhaal, geen idee dat er 'historie' aan die vlucht kleefde. Ik heb 861 (en 862 weer terug) toevallig vorige week gedaan. Vooral heen was een ellendig stuk vliegen, maar Japan was wel de moeite waard!

[Fly-guy]

anandus schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 20:01:
[...]
The tragedy of the commons

Maar als je met oplossingen daartegen komt zoals een Europese vliegtaks, dan is het continent te klein

Die vliegtax is het tegendeel van een oplossing, zo tref je juist alleen de Europese maatschappijen. Afgezien het feit dat niet EU maatschappijen al aangeven niet te betalen, zou het alleen gelden voor vluchten van of naar de EU. M.a.w. Lufthansa mag altijd betalen, emirates alleen voor de vluchten in de EU. Drie maal raden wie hierbij wint.

[EektheMan]

A.s. Vrijdag ga ik waarschijnlijk naar de "Antonov serial production plant" in Oekraïne. Kijkje in de fabriek, air tunnel, pilotage system simulator, design-engineering hall en als laatste het Museum.

Ik ga natuurlijk snel even wat wiki pagina's doornemen, maar ik vraag me af of iemand hier weet waar ik misschien specifiek naar moet gaan kijken of vragen. Unieke zaken voor Antonov. Ik weet niet of het toegestaan is om foto's te nemen, maar misschien weet iemand waar ik mijn lens op moet richten?

edit: na het volgen van het hele MD11 verhaal heeft Eek flink zin om eens een kijkje te nemen in een

Mooi ding zeg. Die derde motor is zo mooi vormgegeven /drewl

[ Voor 17% gewijzigd door EektheMan op 25-11-2014 21:25 ]

[Fly-guy]

EektheMan schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 21:22:
Ik weet niet of het toegestaan is om foto's te nemen, maar misschien weet iemand waar ik mijn lens op moet richten?

Gewoon alles wat je tegenkomt...

[chippie777]

oohh schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 18:23:
[...]
<KNIP>

Uiteindelijk is het niet meer dan concurrentie en kán het voor de consument voordelig uitpakken.

Zou kunnen, maar als dit ten koste gaat van carriers als Lufthansa, KLM, BA enz dan blijven er uiteindelijk heel weinig consumenten over. Vergeet niet de werkgelegenheid die dit soort carriers opleveren voor, normaal gesproken, het land van vestiging. Denk je dat Schiphol nog waarde heeft wanneer KLM omvalt, Frankfurt wanneer Lufthansa omvalt. Er is dan echt geen enkele grote carrier die zich daar gaat vestigen en dat soort luchthavens kunnen krimpen tot simpele regionale luchthaventjes.
Concurrentie is goed maar dan wel voor iedereen dezelfde spelregels, en ik heb nu het idee dat dit niet het geval is met misschien wel hele nare gevolgen voor de Nederlandse en uiteindelijk Europese economie.

Maar goed, weer even meer on topic: Ik lees de bijdrage van Piet91 met grote interesse. Hopelijk blijft hij daar nog lang mee doorgaan.

[PWM]

De luchtvaart is gewoon een democratie. Als men/we/je het niet eens bent met de aanpak van Norwegian, moet men/we/je hen gewoon niet boeken. Indien een grote groep het eens is en dus niet boekt, zal men vanzelf stoppen.

Vinden we het Boe! maar zitten de kisten wel vol, gebeurt er niets.

[franssie]

FTFY:

PWM schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 22:41:
De luchtvaart economie is gewoon een democratie. <>

En dat gaat overal zo, we stoken al een tijd niet meer op kolen uit de mijnen van Limburg ... Al onze electronica (ook die van Philips) komt van buiten de EU.

Waar we ons in kunnen onderscheiden is het waar we winnen als Europa, daar waar we het niet kunnen verliezen we het. Ik ben bang dat de Nederlandse luchtvaart, de Europese luchtvaart, gewoon niet onderscheidend genoeg is om deze strijd te winnen. En dan gaat het niet alleen over de prijs maar ook de kwaliteit (die zeker bij AF om te huilen is omdat ze regelmatig niet vliegen of kunnen vliegen door de stakingen).
Schiphol is een goede luchthaven voor transit reizigers (en exploiteert en adviseert er ook nog wat dacht ik) en kan zich onderscheiden, KLM zit onder de AF vlag en dat is een nadeel voor Schiphol (Want de Fransen gaan nooit CdG opgeven, vanwege de vele banen die je ook al eerder aanhaalde in NL).

in de cruise wereld hebben we met de Holland America Lijn nog een hele tijd met NL op de brug gevaren, maar de bediening was daar ook al 20+ jaar aziatisch ... ik zie niet dat deze trend de luchtvaart voorbij gaat, komt er wetgeving dan gaan de maatschappijen gewoon failliet want inderdaad kiezen mensen voor prijs/kwaliteit en niet voor Nederlands en geven het bespaarde geld uit aan andere dingen in de economie van Nederland, wat niet noodzakelijk slecht is.
Sorry maar zo zie ik het, niet dat ik het leuk vind zo - maar zo gaat het denk ik wel gebeuren.

Edit://
Wat de EU luchtvaart wel zou helpen is als er een Europees luchtvaartruim komt dat NIET vatbaar is voor Franse (of Duitse) stakingen ...

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 25-11-2014 23:06 ]

[GoldenSample]

PWM schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 22:41:
De luchtvaart is gewoon een democratie. Als men/we/je het niet eens bent met de aanpak van Norwegian, moet men/we/je hen gewoon niet boeken. Indien een grote groep het eens is en dus niet boekt, zal men vanzelf stoppen.

Vinden we het Boe! maar zitten de kisten wel vol, gebeurt er niets.

Ja dat werkte in 1850 ook zeker?

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:

26 november 2003: De allerlaatste vlucht van de Aérospatiale-BAC Concorde.
Zoals gezegd hadden op 24 oktober drie Concordes de allerlaatste vluchten gemaakt met passagiers:
G-BOAG maakte de laatste lijnvlucht vanuit New York terug naar Heathrow, G-BOAE had een farewell vlucht gemaakt naar Edinburgh en ging weer terug naar Heathrow en G-BOAF een vlucht boven de Golf van Biskaje.
Deze 3 landden die middag in een tijdsbestek van 5 minuten op Heathrow; 16:01 uur G-BOAE, 16:03 G-BOAF en 16:06 uur G-BOAG.

Op 26 november was het aan G-BOAF om de allerlaatste Concorde vlucht te maken.
Om 11:30 uur lokale tijd (12:30 uur in Nederland) vertrekt de Concorde vanaf Heathrow met 100 BA personeel aan boord:




Na vertrek vliegt het naar de Golf van Biskaje waarna het weer richting Engeland vliegt. Boven de Oceaan vliegt het nog voor de laatste keer supersonisch.
Het maakt een flypast over Bristol Filton Airport:


Hierna maakt het nog een laatste ereronde over Bristol (ondertussen stijgen 2 helikopters op bij het vliegveld voor filmopnames en doet een Spitfire nog wat kunstjes) voordat ze om 13:00 uur haar wielen op de grond zet voor het oog van meer dan 20.000 mensen.




[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=cJxo53iXMlo]

Ze is weer thuis; hier werd zij als allerlaatste Concorde gebouwd en vloog ze vanaf dezelfde baan op 20 april 1979 haar eerste vlucht.
34 jaar na de allereerste Concorde vlucht en na ruim 27 jaar commerciële vluchten zit de Concorde geschiedenis erop. Prins Andrew, Hertog van York accepteert haar officieel op Filton.

G-BOAF was de eerste Concorde die de aanpassingen kreeg na de crash in 2000.
Ze had overigens maar 18.257 uur gevlogen; alleen G-BOAG had minder vlieguren.

[GoldenSample]

Tja de Concorde, blijft natuurlijk wel een bijzonder stukje techniek, zeker voor zijn tijd.

Van binnen blijft het echter een krap schijt ding met mini raampjes. Dat deden die Russen toch beter in de Tupolev.

[downtime]

GoldenSample schreef op woensdag 26 november 2014 @ 00:10:
Van binnen blijft het echter een krap schijt ding met mini raampjes. Dat deden die Russen toch beter in de Tupolev.

Jij bedoelt die Tupolev die in z'n hele bestaan geen enkele vlucht zonder ernstige technische problemen maakte en die zelfs de Sovjets uiteindelijk te gevaarlijk voor personenvervoer vonden? Geef mij dan maar een Concorde.

Ik wordt overigens wat triest van die foto's van de laatste vlucht. Zulke mooie technologie die in het museum staat en in velden of wegen geen opvolger te bekennen.

[CyBeR]

Oeps.

(http://www.reddit.com/r/p...my_flight_i_heard_a_loud/)

[ Voor 47% gewijzigd door CyBeR op 26-11-2014 01:58 ]

[Garyu]

Dan ben je blij dat het raam in ieder geval dus sterk genoeg is om zoiets tegen te houden!

[Fly-guy]

franssie schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 23:03:
Ik ben bang dat de Nederlandse luchtvaart, de Europese luchtvaart, gewoon niet onderscheidend genoeg is om deze strijd te winnen. En dan gaat het niet alleen over de prijs maar ook de kwaliteit (die zeker bij AF om te huilen is omdat ze regelmatig niet vliegen of kunnen vliegen door de stakingen).

Denk je nu werkelijk dat 99% naar kwaliteit kijkt en niet naar prijs? Het is niet zo dat mensen niet met AF willen vliegen, de vliegtuigen zitten vrijwel altijd voor 80 tot 90% vol, wat hoog is in de luchtvaart.
Probleem is, is dat een ander gewoon goedkoper kan opereren, omdat ze niet bijdragen aan de algemene welvaart in hun land. Norwegian probeert onder hun bijdrage aan het sociale stelsel in Noorwegen uit te komen en in het midden oosten kennen ze dat helemaal niet.
Dat waar in ons land een werkgever voor een ton nettoloon 1,7 ton moet betalen, is dat in het MO minder dan 1,1 ton. In is land is het duurder om te opereren, echter die 0,6 ton gaan wel richting scholing, wegen, etc.
Dus je kan wel als lonen met 70% verlagen, maar ik neem aan dat je ook wel inziet dat dat geen optie is en gewoon slecht voor het hele land. En dat zijn alleen nog maar de lonen, het helpt ook enorm als je hele infrastructuur door slavenarbeid neergelegd is.

We hebben het gezien met de scheepvaart, ook daar konden we niet op tegen de hongerloontjes die richting de Filipijnen ging, de (weg) transport sector, waar de Oost-Europeanen het voor minder deden, men kijkt alleen naar de centen. En daarmee kunnen we niet concurreren, omdat we niet alleen de werknemers betalen, maar ook het sociale stelsel in ons land.

[ Voor 11% gewijzigd door Fly-guy op 26-11-2014 09:35 ]

[oohh]

UIk begrijp de discussie rond de luchtvaart niet helemaal. Als een televisie in Duitsland 25% procent minder kost dan in Nederland, je betaalt verder geen verzendkosten o.i.d. en het product is identiek aan wat je in Nederland zou kunnen kopen. Wat koop je dan?

En ja, veel is in Duitsland (of bijvoorbeeld China) goedkoper. Ik ga niet mijn 25% meer betalen omdat ik zo nodig de Nederlandse economie wil helpen en er anders banen verloren gaan. Schijnbaar doen Nederlandse webshops het minder goed dan de Duitse webshops, of we betalen in Nederland gewoon allemaal teveel.

Eigenlijk is het voor consumenten gewoon hetzelfde liedje. Waarom zou je meer betalen voor iets wat je bij de buren voor bedrag X minder kunt krijgen. En dan heb je exact nagenoeg hetzelfde product. Schijnbaar gaat er dus wat mis in Europa, want de prijzen kunnen lager.

Zie ook Turkish Airlines, als ik een willekeurige long haul vlucht invul bij Matrix Airfare Search, dan krijg ik standaard Turkish Airlines te zien. Voor een prijs die vaak minder dan de helft lager ligt dan bij andere Europese carriers.

[Garyu]

oohh schreef op woensdag 26 november 2014 @ 10:08:
Ik begrijp de discussie rond de luchtvaart niet helemaal. Als een televisie in Duitsland 25% procent minder kost dan in Nederland, je betaalt verder geen verzendkosten o.i.d. en het product is identiek aan wat je in Nederland zou kunnen kopen. Wat koop je dan?

En ja, veel is in Duitsland (of bijvoorbeeld China) goedkoper. Ik ga niet mijn 25% meer betalen omdat ik zo nodig de Nederlandse economie wil helpen en er anders banen verloren gaan. Schijnbaar doen Nederlandse webshops het minder goed dan de Duitse webshops, of we betalen in Nederland gewoon allemaal teveel.

Eigenlijk is het voor consumenten gewoon hetzelfde liedje. Waarom zou je meer betalen voor iets wat je bij de buren voor bedrag X minder kunt krijgen. En dan heb je exact nagenoeg hetzelfde product. Schijnbaar gaat er dus wat mis in Europa, want de prijzen kunnen lager.

Zie ook Turkish Airlines, als ik een willekeurige long haul vlucht invul bij Matrix Airfare Search, dan krijg ik standaard Turkish Airlines te zien. Voor prijs die vaak minder dan de helft is dan andere Europese carriers.

Als je alleen naar de prijs kijkt, ja. Maar er zijn genoeg mensen die geen kilo-knallers kopen omdat ze dat dieronwaardig vinden, of op zoek gaan naar kleren die niet middels kinderarbeid goedkoop gehouden worden. Hetzelfde in de luchtvaart - ik vlieg niet graag met een bedrijf waarvan ik weet dat een zwangere stewardess ontslagen wordt omdat ze thuis met de kinderen moet zitten, waar geen sociaal plan bestaat en de maatschappij leeft op basis van unfaire regels.

[Fly-guy]

oohh schreef op woensdag 26 november 2014 @ 10:08:
Ik begrijp de discussie rond de luchtvaart niet helemaal. Als een televisie in Duitsland 25% procent minder kost dan in Nederland, je betaalt verder geen verzendkosten o.i.d. en het product is identiek aan wat je in Nederland zou kunnen kopen. Wat koop je dan?

En ja, veel is in Duitsland (of bijvoorbeeld China) goedkoper. Ik ga niet mijn 25% meer betalen omdat ik zo nodig de Nederlandse economie wil helpen en er anders banen verloren gaan. Schijnbaar doen Nederlandse webshops het minder goed dan de Duitse webshops, of we betalen in Nederland gewoon allemaal teveel.

Eigenlijk is het voor consumenten gewoon hetzelfde liedje. Waarom zou je meer betalen voor iets wat je bij de buren voor bedrag X minder kunt krijgen. En dan heb je exact nagenoeg hetzelfde product. Schijnbaar gaat er dus wat mis in Europa, want de prijzen kunnen lager.

Zie ook Turkish Airlines, als ik een willekeurige long haul vlucht invul bij Matrix Airfare Search, dan krijg ik standaard Turkish Airlines te zien. Voor prijs die vaak minder dan de helft is dan andere Europese carriers.

Waar het mijn om gaat, en dat is inderdaad niet alleen in de luchtvaart, is dat we, als gemiddelde consument, van twee walletjes willen eten, zonder na te denken over de gevolgen.
Niet dat in ons land/EU alles perfect geregeld is, maar jij heeft wel een goede opleiding gehad op de lagere en middelbare school, grotendeels op kosten van "de staat". Als je ziek bent, wordt je wel geholpen, ook bij operaties door tonnen, zo niet miljoenen kosten. Straks, in ieder geval tot nu toe, pensioen. Brandweer, politie, wegen, afval, allemaal zaken die uit de zak van de staat komen. En de staat betaalt dat door middel van BTW, premies en andere belastingen, waarvan het grootste deel betaald wordt door de werkgever.

Dit systeem heeft ons grote welvaart gebracht sinds de tweede wereldoorlog, waar vrijwel iedereen van profiteert.

Nu komen er bedrijven op onze markt die ten eerste niets bijdragen aan ons systeem, want niet uit de EU en ten tweede uit landen komen waar zo'n systeem niet bestaat, of soms nog erger, mensenrechten slechts een leuk sprookje zijn.

De gemiddelde Nederlander ziet de lage prijzen en denkt geen moment na over wat de gevolgen kunnen zijn. Om mee te kunnen komen met bedrijven uit die landen, moet op een gegeven moment een EU bedrijf de kosten omlaag brengen en dat zijn meteen de lonen.
Wat denk je dat een bagage lader in het MO verdient? Of een bouwvakker, als hij zijn job al overleeft? Iedereen in ons land/EU zal dus fors omlaag gaan in loon of zelfs werkloos raken en daarmee zal onze economie ook fors afnemen, iets wat je al zag nadat een sigaretten fabriek in het zuiden dicht ging. In alleen al de luchtvaart in ons land verdienen meer dan 100.000 mensen hun brood

Al met al gaan we langzaam terug naar een situatie van voor WO II, waar je grotendeels op jezelf aangewezen bent, recht van de sterkste geldt en je bij mag zijn dat je 10 uur per dag voor minimaal loon mag werken. Tot je ziek wordt en alles kwijt raakt. Dat zie je namelijk in de meeste landen waarmee we nu moeten concurreren, 90% van de werknemers krijgt een hongerloon en hebben niets als ze ziek worden...

Maar tot die tijd kunnen we goedkoop naar Thailand of rechtstreeks van de fabriek in China kopen.

Maar goed, misschien zie ik het te zwart in, wezullen het wel merken over een jaar of 10/20, voor nu gaat dit zo offtopic dat ik er maar over ophou.

[cbr600f4i]

Stel dat nou alles automatisch verliep, wat zou een baan dan nog inhouden? Ik heb ooit meegewerkt aan automatisch ticketen en toen hoorde je ook collega's over dat ze straks geen werk meer zouden hebben. Tien jaar later zitten ze er nog alleen doen ze nu dingen die de ticketrobot niet kan zoals rond de wereld tickets. En draait het bedrijf natuurlijk meer volume. Ze zijn dus slimmer werk gaan doen ipv retourtjes Londen. Ideaal zou het zijn als je een ander jouw werk kunt laten doen. Het probleem is dat de overheid heeeeeeeel veeeeeeel belasting wil hebben en daarvoor werken we 80% van onze tijd.

Stel dat iedereen zich morgen gratis zou kunnen teleporteren van A naar B. Poef, hele industrieen en banen overbodig. Wat zou je dan doen..

[ Voor 10% gewijzigd door cbr600f4i op 26-11-2014 11:34 ]

[wildhagen]

Haha, in de categorie "dit lees je ook niet elke dag":

De omstandigheden voor vliegoperaties in Siberië zijn niet altijd even ideaal. Op de luchthaven van het afgelegen oliestadje Igarka moesten passagiers bij een temperatuur van -52 graden helpen bij de push-back van een Tupolev Tu-134 van de Russische luchtvaartmaatschappij UTair. Met succes.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...kou-bij-push-back-tupolev

http://en.wikipedia.org/wiki/Igarka_Airport

Filmpje:

-52 graden... man, dan vriezen je noten er vanaf

[Sandyman538]

Fly-guy schreef op woensdag 26 november 2014 @ 10:44:
[...]

Waar het mijn om gaat, en dat is inderdaad niet alleen in de luchtvaart, is dat we, als gemiddelde consument, van twee walletjes willen eten, zonder na te denken over de gevolgen.

Dit somt het inderdaad mooi op. De gevolgen zijn voor een leek echt niet te overzien (ook voor mij niet). Maar ik begrijp wel dat het korte termijn denken "oh dan wordt vliegen goedkoper " echt de lading niet dekt voor de toekomst. Die 2 walletjes werkt inderdaad gewoonweg niet. Mensen zien alleen maar dat een piloot in Azie minder salaris ontvangt dan een piloot in het westen, dus kan het hier wel een beetje minder. Een soort jaloerse manier om naar de materie te kijken.

Ik denk dat een econoom het probleem wel kan schetsen wat er gebeurt als zaken zoals Norwegian ze voor ogen heeft hier in heel west europa plaats gaat vinden. En of mensen het dan nog zo interessant vinden dat ze nu wel voor een habbekrats de wereld overvliegen, maar dat alle andere sociale zekerheden en welvaart verdwijnen.

[FastFred]

wildhagen schreef op woensdag 26 november 2014 @ 11:35:
Haha, in de categorie "dit lees je ook niet elke dag":


[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu...kou-bij-push-back-tupolev

http://en.wikipedia.org/wiki/Igarka_Airport

Filmpje: [video]

-52 graden... man, dan vriezen je noten er vanaf

De pushback wagen zal wel gedacht hebben "flikker maar op, is me veel te koud buiten, laat ze zelf maar duwen"

[ Voor 9% gewijzigd door FastFred op 26-11-2014 11:46 ]

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 26 november 2014 @ 11:35:
Haha, in de categorie "dit lees je ook niet elke dag":


[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu...kou-bij-push-back-tupolev

http://en.wikipedia.org/wiki/Igarka_Airport

Filmpje: [video]

-52 graden... man, dan vriezen je noten er vanaf

Meanwhile in Russia

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op woensdag 26 november 2014 @ 11:49:
[...]


Meanwhile in Russia

Ook in Rusland:


Test vliegtuig voor (onder meer) de schietstoel...

[wildhagen]

Hebben ze ook gedaan met de MiG-25, was zelfs een speciale variant voor (MiG-25RU) voor het testen van schietstoelen, o.a. (maar niet uitsluitend) voor hun Buran-ruimteshuttles.

De pop op de schietstoel zat dan in een tweede cabine, achter de piloot.

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 26-11-2014 13:28 ]

[Propane]

Twee keer zelfde foto maar eentje in spiegelbeeld en bewerkt .

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 26 november 2014 @ 13:27:
Hebben ze ook gedaan met de MiG-25, was zelfs een speciale variant voor (MiG-25RU) voor het testen van schietstoelen, o.a. (maar niet uitsluitend) voor hun Buran-ruimteshuttles.

De pop op de schietstoel zat dan in een tweede cabine, achter de piloot.

[afbeelding]
[afbeelding]

Fly-guy schreef op woensdag 26 november 2014 @ 13:02:
[...]

Ook in Rusland:
[afbeelding]

Test vliegtuig voor (onder meer) de schietstoel...

'Only in mother Russia'
Maar van de posts van o.a. Piet hebben we ook wel geleerd dat die Amerikanen er ook wel wat van kunnen



Op een Triple of A330 zal het wel gaaf staan, maar die nieuwe Etihad livery vind ik niets aan op zo'n A380

Kan ook niet begrijpen waarom ze de motoren niet hebben gespoten. Zodra je een foto van de zijkant van het toestel ziet zul je wel zien dat dat niet heel 'strak' is..

[cbr600f4i]

Sandyman538 schreef op woensdag 26 november 2014 @ 11:37:
[...]

Dit somt het inderdaad mooi op. De gevolgen zijn voor een leek echt niet te overzien (ook voor mij niet). Maar ik begrijp wel dat het korte termijn denken "oh dan wordt vliegen goedkoper " echt de lading niet dekt voor de toekomst. Die 2 walletjes werkt inderdaad gewoonweg niet. Mensen zien alleen maar dat een piloot in Azie minder salaris ontvangt dan een piloot in het westen, dus kan het hier wel een beetje minder. Een soort jaloerse manier om naar de materie te kijken.

Ik denk dat een econoom het probleem wel kan schetsen wat er gebeurt als zaken zoals Norwegian ze voor ogen heeft hier in heel west europa plaats gaat vinden. En of mensen het dan nog zo interessant vinden dat ze nu wel voor een habbekrats de wereld overvliegen, maar dat alle andere sociale zekerheden en welvaart verdwijnen.

Ik zie het probleem niet, waarom mag je wel een Aziatische bemanning hebben op schepen onder Nederlandse vlag en niet op een vliegtuig (evt ook onder NL vlag)

[Fly-guy]

cbr600f4i schreef op woensdag 26 november 2014 @ 13:57:
[...]


Ik zie het probleem niet, waarom mag je wel een Aziatische bemanning hebben op schepen onder Nederlandse vlag en niet op een vliegtuig (evt ook onder NL vlag)

Zolang je die bemanning ook onder Nederlands recht uitbetaalt (en dus ook voldoet aan de premies en belastingen) is er geen probleem. Norwegian probeert onder die regels uit te komen door, als bedrijf uit Noorwegen in andere landen een basis op te starten en in die landen hun personeel te betalen.

[Piet91]

Russen? De Hongaren kunnen er ook wat van:



Beetje een cliché geworden, maar blijft leuk: "Welcome to Saint Martin"

[Oyster]

[pacificocean]

cbr600f4i schreef op woensdag 26 november 2014 @ 13:57:
[...]


Ik zie het probleem niet, waarom mag je wel een Aziatische bemanning hebben op schepen onder Nederlandse vlag en niet op een vliegtuig (evt ook onder NL vlag)

Officieren op schepen moeten toch echt nederlandse/ europese papieren hebben.

[Sandyman538]

cbr600f4i schreef op woensdag 26 november 2014 @ 13:57:
[...]


Ik zie het probleem niet, waarom mag je wel een Aziatische bemanning hebben op schepen onder Nederlandse vlag en niet op een vliegtuig (evt ook onder NL vlag)

Ik denk dat je de complete essentie van het verhaal mist.

[Piet91]

KLM's 17e Airbus A330 en wel de 5e A330-300 komt aan op Schiphol.
PH-AKF zal vandaag rond 18:00 uur als KL9866 vanuit Toulouse arriveren.

[ Voor 87% gewijzigd door Piet91 op 27-11-2014 12:17 ]

[cbr600f4i]

Sandyman538 schreef op woensdag 26 november 2014 @ 23:59:
[...]

Ik denk dat je de complete essentie van het verhaal mist.

Ik denk het niet. Ik zie een tekortkoming in probleemoplossend vermogen. Stel dat de halve luchtvaartsector geautomatiseerd zou zijn, waar haal je dan je geld vandaan? Voor mij is het een minor issue, korte termijndenken, en niet meer dan een gevalletje 'they took 'r jobs...'

[Verwijderd]

Veel mooier dan de nieuwe Etihad livery toch

Dit is een Boeing 737-800, de PH-BXZ 'Owl'
(voorheen was dit gewoon 'uil' als ik Google afbeeldingen moet geloven)

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2014 14:40 ]

[bull93]

Dat is zeker mooier dan de nieuwe livery van Etihad! Dacht dat alleen de cityhopper vloot en later de a350/B787 deze livery kregen.

[CyBeR]

Eep, sinds wanneer krijgen 737's ook die curve?

Overigens, uil vs owl: dat staat er altijd in twee talen op. Links Nederlands, rechts Engels

[ Voor 51% gewijzigd door CyBeR op 27-11-2014 13:43 ]

[Verwijderd]

bull93 schreef op donderdag 27 november 2014 @ 13:42:
Dat is zeker mooier dan de nieuwe livery van Etihad! Dacht dat alleen de cityhopper vloot en later de a350/B787 deze livery kregen.

Dat de 737 hem zou krijgen was toch al bekend sinds de eerste E190 met de nieuwe livery rondviegt? (ik weet niet of dit voor alle versie's geld (-700 t/m -900))

De 777 (-200 en/of -300) zou hem ook krijgen meende ik.

Iemand beweert op FB dat de KLM op Instagram zij dat alle KLM toestellen die livery krijgen.

CyBeR schreef op donderdag 27 november 2014 @ 13:42:


Overigens, uil vs owl: dat staat er altijd in twee talen op. Links Nederlands, rechts Engels

Oh kijk heb ik weer wat geleerd, daarom zwerf ik hier ook rond

[cbr600f4i]

Verwijderd schreef op donderdag 27 november 2014 @ 13:39:
Veel mooier dan de nieuwe Etihad livery toch
[afbeelding]
Dit is een Boeing 737-800, de PH-BXZ 'Owl'
(voorheen was dit gewoon 'uil' als ik Google afbeeldingen moet geloven)

Ik vind het niks, doet mij teveel aan Arke of e.o.a. leisure charter airline denken. Te goedkoop.

[Piet91]

cbr600f4i schreef op donderdag 27 november 2014 @ 14:19:
Ik vind het niks, doet mij teveel aan Arke of e.o.a. leisure charter airline denken. Te goedkoop.

+1.

Vind het ook zeker niet mooi.

[bull93]

Verwijderd schreef op donderdag 27 november 2014 @ 13:50:
[...]


Dat de 737 hem zou krijgen was toch al bekend sinds de eerste E190 met de nieuwe livery rondviegt? (ik weet niet of dit voor alle versie's geld (-700 t/m -900))

O dat heb ik dan waarschijnlijk gemist.

cbr600f4i schreef op donderdag 27 november 2014 @ 14:19:
[...]


Ik vind het niks, doet mij teveel aan Arke of e.o.a. leisure charter airline denken. Te goedkoop.

Ik vind het op de kleinere vliegtuigen wel mooi staan. Maar ben heel benieuwd naar bijv. de 747 of 777-300. (als het klopt dat deze kisten ook deze livery krijgen) Het ziet er bij de 747 echt heel anders uit omdat die zo'n grote hoge neus heeft..

[oohh]

Piet91 schreef op donderdag 27 november 2014 @ 15:08:
[...]

+1.

Vind het ook zeker niet mooi.

Vind het bij geen enkel vliegtuig mooi staan. Hou meer van recht. Maargoed, ieder z'n ding

[mrsar]

kan het maandag wel even vragen,dan zit ik in een 777-200 van klm (terug in een 777-300 eind januari) in de tussentijd ook nog 767/a380 en nog wat low budget a340 ofzo

[Verwijderd]

KLM heeft via Twitter bevestigd dat de GEHELE vloot de nieuwe livery krijgt.

Dus ook de 747-400's, maar niet allemaal. De kisten die binnenkort weg gaan zullen deze livery niet meer krijgen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2014 16:35 ]

[Piet91]

Verwijderd schreef op donderdag 27 november 2014 @ 16:35:
KLM heeft via Twitter bevestigd dat de GEHELE vloot de nieuwe livery krijgt.

Dus ook de 747-400's, maar niet allemaal. De kisten die binnenkort weg gaan zullen deze livery niet meer krijgen.

I know, slechte paintskills

[Flotter]

Verwijderd schreef op donderdag 27 november 2014 @ 16:35:
KLM heeft via Twitter bevestigd dat de GEHELE vloot de nieuwe livery krijgt.

Dus ook de 747-400's, maar niet allemaal. De kisten die binnenkort weg gaan zullen deze livery niet meer krijgen.

Nu landt er volgens Piet over een half uurtje een splinternieuwe A330 op Schiphol:

Piet91 schreef op donderdag 27 november 2014 @ 00:00:
KLM's 17e Airbus A330 en wel de 5e A330-300 komt aan op Schiphol.
PH-AKF zal vandaag rond 18:00 uur als KL9866 vanuit Toulouse arriveren.

[afbeelding]
[afbeelding]

Waarom heeft die niet de nieuwe livery? Moet die nieuwe livery per sé per serie geïntroduceerd worden of is het exacte ontwerp voor dit type vliegtuig nog niet af of zo? Het lijkt mij een beetje inefficiënt/duur om hem eerst in de oude kleuren te verven en hem later over te spuiten.

[Thetallguy]

Flotter schreef op donderdag 27 november 2014 @ 17:34:
[...]

Nu landt er volgens Piet over een half uurtje een splinternieuwe A330 op Schiphol:

[...]

Waarom heeft die niet de nieuwe livery? Moet die nieuwe livery per sé per serie geïntroduceerd worden of is het exacte ontwerp voor dit type vliegtuig nog niet af of zo? Het lijkt mij een beetje inefficiënt/duur om hem eerst in de oude kleuren te verven en hem later over te spuiten.

Op een gegeven moment kan je niks meer wijzigen aan de specs van een besteld toestel, ook niet de livery. Wellicht wel als je een penalty betaalt maar dat is het ook niet waard denk ik daarom is het meestal makkelijke gewoon de oorspronkelijk bestelde kist in ontvangst te nemen en zo nodig later te wijzigen.

[NeutraleTeun]

Piet91 schreef op donderdag 27 november 2014 @ 17:18:
[...]
I know, slechte paintskills [afbeelding]

Gewoon zo klein mogelijk uploaden