Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[wildhagen]

Vanaf volgend jaar ook Sukhoi Superjets te zien in België en misschien ook wel in Nederland

VLM Airlines wil in 2015 met de Sukhoi Superjet 100 gaan vliegen. De Belgische regionale luchtvaartmaatschappij heeft met Ilyushin Finance Co. een intentieverklaring getekend voor de lease van twee van deze honderdzitters, zo is woensdag bekendgemaakt. VLM Airlines wil de eerste West-Europese gebruiker worden van de long-range versie van het Russische regionale verkeersvliegtuig.

VLM Airlines is van plan de Superjets in gaan zetten op lijndienstvluchten vanaf thuisbasis Antwerpen. Volgens de voorwaarden van de ondertekende Letter of Intent ontvangt de maatschappij twee SSJ100 LR’s in april 2015. Het leasecontract heeft een loopduur van twaalf jaar, en VLM heeft de optie om twee extra SSJ’s te leasen. De deal omvat bovendien kooprechten op tien toestellen.

Eerder deze week vond een management buy-out plaats bij VLM Airlines, waardoor de maatschappij op eigen benen komt te staan na slechts een halfjaar onderdeel te zijn geweest van het Duitse Intro Aviation. VLM-topman en -hoofdaandeelhouder Arthur White kondigde toen al aan dat VLM Airlines ook weer eigen lijndiensten gaat uitvoeren, naast de charter- en ACMI-activiteiten die het met haar Fokker 50-vloot uitvoert.

Dat blijft VLM doen, maar volgens White ligt er voor VLM ook een interessante mogelijkheid als lijndienstcarrier op niche-routes. Waarbij de keuze op de SSJ100 LR viel om de vluchten uit te voeren. Bij een analyse van verschillende vliegtuigtypen met honderd stoelen, waarbij passagierservaring, flexibiliteit op korte- en middellangeafstandsroutes en lage operationele kosten voorop stonden, kwam volgens White de SSJ 100 LR als winnaar uit de bus.

VLM lijkt daarmee de eerste Europese gebruiker te worden voor het toestel. De klandizie voor de SSJ komt tot op heden voornamelijk uit Rusland zelf. Ook zijn enkele tientallen toestellen verkocht in landen als Indonesië, Thailand en Mexico. In Europa is de Braziliaanse Embraer 190 verreweg de meest populaire honderzitter.

Alexander Rubtsov, topman van IFC, noemt de deal met VLM belangrijk. "Het is onze eerste klant in Europa, waar wij zeer blij mee zijn. We zijn er ook extreem tevreden dat VLM de SSJ100 heeft verkozen voor haar toekomstige operaties na een intense concurrentiestrijd en gedetailleerde analyse." Voordeel van de deal is volgens Rubtsov ook dat zodra VLM met de Superjet gaat vliegen Europa een beter beeld krijgt van de prestaties van de SSJ100.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...superjet-100-gaan-vliegen

[Verwijderd]

XWB schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 12:20:

Er vallen tenminste geen massaontslagen zoals gisteren in de media gespeculeerd werd.

Gelukkig niet nee, tenminste bij de KLM. Bij Air France mogen ze wel heel wat man ontslaan als het aan mij ligt...

Air France zag de omzet, vooral als gevolg van de pilotenstaking, met bijna 10 procent dalen tot iets meer dan 4 miljard euro.

.......

Geen dramatische cijfers, bijna 10% minder omzet, maar het is uiteraard niet iets wat je vaker moet hebben. Laat ze dat eens oplossen in Frankrijk!

Piet91 schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 15:03:

In other news; Emirates heeft vandaag hun 100e(!) 777-300ER ontvangen na een vlucht van ruim 14 uur vanuit Everett. (A6-ENV)
Hierdoor vliegt Emirates een vijfde van alle 777-300ER's die momenteel rondvliegen.
[afbeelding]

Gepost op airliners door een poster in dit forum

[afbeelding]

100e knakworst

De Emirates livery staat de Triple niet verkeerd. maar de tekst 'Boeing 777-300ER' daar bij de neus, ik vind dat er zo lelijk uitzien
staat achterop mooier

wildhagen schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 15:38:
Vanaf volgend jaar ook Sukhoi Superjets te zien in België en misschien ook wel in Nederland


[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu...superjet-100-gaan-vliegen

[afbeelding]

Staat wel mooi die VLM kleuren op zo'n Sukhoi. Hopen dat we ze te zien krijgen in Nederland.

[GoldenSample]

Fransen zijn Lui blablabla

---

Ben eigenlijk wel benieuwd naar een vergelijk van running costs van z'n Rus tov. Embearer's/Airbush/Boeing toestellen.

[franssie]

Denk dat de aanschaf vooral het verschil maakt, running costs geen idee van maar het is met boeing en nog wat ontwikkeld, maakt gebruik van hedendaagse technologie ( Wikipedia: Sukhoi Superjet 100 ) dus zal uiteindelijk ook wel vergelijkbaar zijn. Her en der goedkoper (onderdelen misschien) her en der duurder (lastiger kennis en onderhoud te vinden).

Iig blij dat VLM weer wat meer op eigen benen mag staan en hoop dat we deze kisten in ons luchtruim gaan krijgen, ik vind ze namelijk best mooi.

[ Voor 14% gewijzigd door franssie op 29-10-2014 19:20 ]

[Freee!!]

Als de VLM weer vanaf Rotterdam gaat vliegen, lijkt de kans me best redelijk.

[PWM]

Er is 1 van die dingen gecrashed:

An official inquiry into the crash found that the plane's automatic collision avoidance system was working, but had been ignored by the pilot, who was possibly distracted by his conversation with a potential customer for the aircraft

Verwijderd schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 15:45:
100e knakworst

Dan is de A340-600 een Frankfurter

[ Voor 24% gewijzigd door PWM op 29-10-2014 19:46 ]

[wildhagen]

Mjah, maar dat had dus niks met het toestel zelf te maken, meer met pilot error en CFIT, wat in elk toestel kan gebeuren.

Wikipedia: Mount Salak Sukhoi Superjet 100 crash

[XWB]

franssie schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 19:11:
Denk dat de aanschaf vooral het verschil maakt, running costs geen idee van maar het is met boeing en nog wat ontwikkeld, maakt gebruik van hedendaagse technologie ( Wikipedia: Sukhoi Superjet 100 ) dus zal uiteindelijk ook wel vergelijkbaar zijn. Her en der goedkoper (onderdelen misschien) her en der duurder (lastiger kennis en onderhoud te vinden).

De SSJ100 heeft een goede short field performance, maar er zijn meerdere redenen achter de aanschaf:

White says the airline looked at a “number of types” before committing to the type, including Embraer’s E-Jets and the Boeing 737. “The overwhelming advantage the Superjet has in terms of passenger comfort with its wide cabin was a real driver,” he says. “On top of that, the performance of the long-range model, which suits Antwerp’s short runway, is a game-changer for us.”

Uit http://www.flightglobal.c...superjet-operator-405339/

[Devil]

Sandyman538 schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 23:51:
[...]

TFTFY

Naar je avatar kijkend ben je ook nog een professional (of een enorme toevalligheid), dan heb je wel een hele kortzichtige blik op de wereld.

Geen Emirates IPB rechten voor de controllers op regionale velden? Of ook niet voor Schiphol? De geruchten zijn namelijk erg hardnekkig.

[ Voor 9% gewijzigd door Devil op 29-10-2014 22:00 ]

[Piet91]

Piet91 schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 23:07:
Deze week is naast de Cathay Pacific A340-300 ook de laatste week voor PH-CKD.
Deze 747F schijnt komende vrijdag voor de laatste keer op Schiphol te landen in KLM kleuren.
Zondag gaat deze dan naar Jakarta voor D-check. Daarna gaat de kist naar een nog onbekende carrier; waarschijnlijk Atlas Air of AirBridgeCargo Airlines.

Hier de kist nog in oktober 2008; vers van Air France binnengekomen, met daarachter de eveneens vertrekkende A340 van Cathay:

Is nu onderweg naar Nairobi (of is al geland; dekking daar is beroerd).
Zal morgen om 09:45 uur aankomen op Schiphol.
Volgens de laatste berichten als laatste keer voor KLM.

En er gaan berichten rond dat men een stuk van Amelia Earthart's Lockheed Model 10 Electra geïdentificeerd heeft:
Amelia Earhart Plane Fragment Identified

[Sandyman538]

Devil schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 21:54:
[...]

Geen Emirates IPB rechten voor de controllers op regionale velden? Of ook niet voor Schiphol? De geruchten zijn namelijk erg hardnekkig.

Je bent verkeer geinformeerd, dit is borrel/cockpit praat.

[Devil]

Sandyman538 schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 22:59:
[...]

Je bent verkeer geinformeerd, dit is borrel/cockpit praat.

Waarom is Schiphol dan de enige luchthaven in de wereld waar de belangrijkste klant niet een streepje voor heeft? Op Eelde ging 'commercieel' verkeer ook altijd voor op de Barons.

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:



- 30 oktober 1961: de grootste kunstmatige explosie in de menselijke geschiedenis.

Een aangepaste Tupolev Tu-95 laat iets na 11:00 uur (Moskou tijd) om ruim 10 kilometer hoogte de waterstofbom AN602 vallen; beter bekend als Tsar Bomba. Om de 27 ton zware, 8 meter lange en 2 meter in diameter grote bom te kunnen vervoeren moest onder andere de deuren van het bommenruim worden verwijderd.
Tegelijk met de Tu-95 ging een Tupolev Tu-16 mee die luchtproeven deed en opnames maakte; beide vliegtuigen werden met speciale witte reflecterende verf behandeld om schade door hitte te voorkomen.
Aan de bom zat een 800 kilo zware parachute die de crew van beide vliegtuigen enigszins tijd gaf om weg te komen.

Om 11:32 uur (09:32 uur in Nederland) ontplofte AN602 op 3 kilometer hoogte Nova Zembla.

De hitte van de explosie was zo groot dat deze op een afstand van 100 km derdegraads brandwonden had kunnen veroorzaken. De explosie was zichtbaar in Finland en de drukgolf veroorzaakte daar zelfs wat glasschade. De seismische schok van de explosie ging drie maal rond de aarde.
De paddenstoelwolk die opsteeg bereikte een hoogte van 64 km.



Met een kracht van 50 megaton (equivalent van 50 miljoen TNT) was dit ~2400 keer zo krachtig als Fat Man die de VS op 9 augustus 1945 op Nagasaki lieten vallen en zo'n 3100 keer zo krachtig als Little Boy die op 6 augustus op Hiroshima viel.
Het was tienmaal krachtiger dan alle conventionele wapens gecombineerd uit de Tweede Wereldoorlog.
Om een dergelijke kracht met TNT te behalen heb je een massief blok nodig van zo'n 315 meter hoog; zo hoog als de Eiffeltoren.

- 30 oktober 1977: N533PA Clipper New Horizons, een Boeing 747SP van Pan Am landt op San Francisco Airport.
Op 28 oktober was het daar vertrokken als Pan Am vlucht 50 over de noordpool naar London Heathrow, vandaar door naar Kaapstad, over de zuidpool naar Auckland en weer terug naar San Francisco in 54 uur, 7 minuten en 12 seconden; vrijdagmiddag t/m zondagavond.
Hiermee zet het een snelheidsrecord neer voor snelste round-the-world vlucht over beide polen.
Het was ter ere van het 50 jaar bestaan van Pan Am.



Aan boord waren meer dan 170 passagiers die tussen de $2222 (economy) en $3333 (first class) hadden betaald en genoten van muzikanten, kapper en een Gucci fashionshow. Een impressie van de vlucht:

N533PA in 1987 op SFO (let op de blauwe 'flight 50' sticker)


Pas in augustus 2008 werd dit verbroken door een Bombardier Global Express (HB-JEX) die er 52 uur en 32 minuten overdeed (via een andere route over beide polen)

Eerder dat jaar had het ook al het round-the-world record verbroken over de evenaar; van 1 t/m 3 mei dat jaar vloog het als Clipper Liberty Bell van New York via Delhi naar Tokyo en weer terug naar New York in 46 uur en 50 seconden; het oude record van een 707 met bijna 16.5 uur verschil verbroken.
De vlucht ging de boeken in als de Liberty Bell Express.

De 747SP had geen lang leven beschoren; na 19 jaar trouwe service werd het in 1995 in Oklahoma opgeslagen; in 1997 werd het gesloopt. Het was de eerste 747SP (van de 45 gebouwd) die dat lot beviel.
Deze kist was enige tijd de enige 4-motorige kist die zowel over de polen als de evenaar rond de wereld is gegaan; en waarschijnlijk ook een van de zeer weinige vliegtuigen die dat überhaupt heeft gedaan.

[Rav]

Even een paar kleine kanttekeningen bij al het commentaar over de stakende Fransen:

• Wat voor berichten denk je dat er in de media staan? Berichtgeving die vooral wordt beinvloed door AF/KLM of door de Franse pilotenvereniging?
• Bij praktisch elk dispuut wat in de media wordt uitgevochten zijn er al kanalen tussen de media en de bedrijven die gebruikt kunnen worden. Tussen een werknemersvereniging en de media is vaak nog geen bestaande samenwerking.
• De media heeft iets te verliezen als ze de bedrijven teveel benadelen (minder advertenties, geen primeurs, etc.).
• Bedrijven hebben personeel in dienst om hun PR in goede banen ten leiden.
• Werknemersverenigingen/vakbonden hebben een zeer beperkt budget, de prioriteit is om voor de belangen van de werknemers op te komen. De PR naar het publiek toe is vaak helemaal niet van belang, het enige wat telt zijn de contracten die op tafel liggen en de gerechtelijke procedures. Het is fijn als het algemeen publiek ook zou weten wat er speelt om de publieke mening te beinvloeden, maar dit is meestal niet noodzakelijk voor het resultaat. Helaas wordt de publieke mening over piloten zo vaak nog negatiever.
• De luchtvaart is een wereld op zich, het is heel lastig om aan de leek uit te leggen hoe je werkweek eruit ziet, hoe zus en zo is geregeld. Terwijl als je het aan een collega of concurrent van je uitlegt ze het bijna per direct snappen. Misschien dat mensen die veel ploegendiensten en nachtdiensten draaien nog een klein beetje snappen wat voor nadelen er aan het vak zitten. De media heeft echt geen flauw benul van de luchtvaart, kijk maar eens hoe tenenkrommend de berichtgeving van luchtvaartincidenten is.
• De vakbonden krijgen als er geen nieuws is vanzelfsprekend geen tijd om in de media eens wat goed uit te leggen. Daarentegen heb je zo'n leugenaar als Micheal O'Leary die dan gewoon in de media verkondigt dat piloten 18 uur per weerk werken. Welk beeld blijft er dan hangen?

Leuk en aardig om te schreeuwen dat de Franse piloten moeten worden ontslagen, maar voordat je het in het vervolg herhaalt: weet je wel waar je het over hebt?

[wildhagen]

Piet91 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 00:00:
Vandaag in de geschiedenis:

[afbeelding]

- 30 oktober 1961: de grootste kunstmatige explosie in de menselijke geschiedenis.

Nog indrukwekkender als je beseft dat die foto is gemaakt op een afstand van 160 km....

Een aangepaste Tupolev Tu-95 laat iets na 11:00 uur (Moskou tijd) om ruim 10 kilometer hoogte de waterstofbom AN602 vallen; beter bekend als Tsar Bomba. Om de 27 ton zware, 8 meter lange en 2 meter in diameter grote bom te kunnen vervoeren moest onder andere de deuren van het bommenruim worden verwijderd.

Dat was de Tu-95V, een one-off versie speciaal voor de Tsar Bomba.

Het toestel was inderdaad ook voorzien van een speciale anti-flash white-beschildering om de hittestraling van de explosie zoveel mogelijk te beperken voor de crew.

Toch heeft de crew het maar net overleefd...

Er zijn overigens meer foto's van het event, inclusief de Tu-95V met de Tsar Bomba eronder:



Ze hebben hem net gedropt:



Het ding werd neergelaten aan een parachute, om de Tu-95 meer kans te geven voldoende afstand te creëren:



Er is maar één echte Tsar Bomba gemaakt, maar er is ook een mock-up gemaakt, om de omvang van de Tsar Bomba te laten zien. Er zit verder niks in, het is gewoon een casing:



Nog indrukwekkender: deze bom had 'slechts' 50 megaton als kracht, maar het design kon gescaled worden tot maar liefst 100 megaton (is nooit gebeurd overigens).

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 30-10-2014 05:27 ]

[Njay]

Echt bizar .... die krater die ook achter gebleven is damn!

[Freee!!]

Rav schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 03:53:
[...]
Leuk en aardig om te schreeuwen dat de Franse piloten moeten worden ontslagen, maar voordat je het in het vervolg herhaalt: weet je wel waar je het over hebt?

Het gaat me er vooral om dat die Fransen direct om het minste of geringste gaan staken als iets ze niet helemaal zint, het lijken wel Grieken. En als het ze niet bevalt, kunnen ze altijd ander werk zoeken.

[LordSinclair]

Njay schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 08:06:
Echt bizar .... die krater die ook achter gebleven is damn!

Te bizar voor woorden dat de mensheid zo de aarde behandeld. Het scenario laten we alles gewoon opblazen komt zo toch even weer heel dichtbij.

[Verwijderd]

Rav schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 03:53:

Leuk en aardig om te schreeuwen dat de Franse piloten moeten worden ontslagen, maar voordat je het in het vervolg herhaalt: weet je wel waar je het over hebt?

Zal allemaal wel, feit is wel dat die air france mensen erg vaak alles platgooien. En hard werken? Tja dat doe ik ook. Ik werk gemiddeld 70 uur per week.

De luchtvaart ziet zich denk ik nog teveel als een speciaal iets. Daar moeten ze maar vanaf, het is een gewoon bedrijf als elk ander. En die moeten winst maken. Als de klant geen duurdere tickets accepteert, moeten ze snijden in de kosten om gezond te blijven. Een captain bijvoorbeeld meer dan een ton per jaar te laten verdienen is gewoon niet meer van deze tijd.


Wel leuk om te zien die Panam vlucht, bijna 40 jaar geleden, toen was het nog best bijzonder. Tegenwoordig vlieg je voor een paar euro de hele wereld over.

[FastFred]

LordSinclair schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 08:59:
[...]

Te bizar voor woorden dat de mensheid zo de aarde behandeld. Het scenario laten we alles gewoon opblazen komt zo toch even weer heel dichtbij.

Die bom hierboven beschreven is niet de enige. Dat hele eiland is onbewoonbaar, sinds 1959 dumpen de Russen daar hun nucleaire afval, atoomonderzeeërs met en zonder staven in de reactor, schepen en is het eiland gebruikt voor kernproeven (daar zijn ze mee gestopt in 1990).

Te belachelijk voor woorden...

[Freak187]

Verwijderd schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:01:
[...]


Zal allemaal wel, feit is wel dat die air france mensen erg vaak alles platgooien. En hard werken? Tja dat doe ik ook. Ik werk gemiddeld 70 uur per week.

De luchtvaart ziet zich denk ik nog teveel als een speciaal iets. Daar moeten ze maar vanaf, het is een gewoon bedrijf als elk ander. En die moeten winst maken. Als de klant geen duurdere tickets accepteert, moeten ze snijden in de kosten om gezond te blijven. Een captain bijvoorbeeld meer dan een ton per jaar te laten verdienen is gewoon niet meer van deze tijd.


Wel leuk om te zien die Panam vlucht, bijna 40 jaar geleden, toen was het nog best bijzonder. Tegenwoordig vlieg je voor een paar euro de hele wereld over.

Geloof me, de luchtvaart is niet 'iets speciaals'. Als één markt compleet door de markt geregeerd wordt, is het de luchtvaart wel. De marges zijn klein, de kosten zijn hoog.

Ik ben het met je eens dat legacy carriers teveel leunen op vroeger. Maar zoals je ook kan zien worden die carriers door de tijd ingehaald. Het gaat me aan het hart dat AF/KL zo getroffen wordt, maar het is tegelijkertijd ook marktwerking. En die bepaald dat AF/KL te duur en te inefficient is.

Daar komt bij dat vliegers zich over het algemeent goed organiseren en veel kunnen eisen. Echter, die tijd lijkt voorbij. Ze zuigen nu AF/KL uit, maar er blijft straks gewoon niks over. Vliegers hebben een verantwoordelijke taak en dat is het argument voor de hoge salarissen. Echter, er is nu een surplus aan werkloze vliegers dus is het niet meer dan normaal dat maatschappijen voor de goedkopere oplossing gaan. Ook alle regelingen eromheen worden versobert. Een week lang op locatie overblijven (met hotel en dagggeld vergoedingen) etc etc. Het is gewoon niet meer te betalen voor maatschappijen die een te dure huishouding hebben.

[Fly-guy]

Freak187 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:14:
[...]


Een week lang op locatie overblijven (met hotel en dagggeld vergoedingen) etc etc. Het is gewoon niet meer te betalen voor maatschappijen die een te dure huishouding hebben.

De enige keer dat ik een week ergens verblijf, is als ik op vakantie ben. Negen van de tien keer nog geen 24 uur op locatie, met de volgende vlucht weer terug. Als het langer is, is dat omdat er in de tussentijd geen vlucht aankomt. En ja, dan wil je wel een beetje fatsoenlijk hotel, als je midden op de dag moet gaan slapen, dan is het voor de volgende vlucht wel zo veilig als je dat in stilte kan doen.

Het is makkelijk altijd alles maar weer op die "goed betaalde vliegers" te gooien, maar in het hele bedrijf moet flink wat gebeuren.. De opmerking dat er duizenden staan te springen om een baan slaat helemaal nergens op, die duizend hebben geen ervaring, geen uren en geen opleiding verder dan CPL. Succes als je het hele korps door hun wil vervangen. De marktwaarde wordt niet door die groep bepaald.

Nogmaals, in het hele bedrijf moet wat veranderen, van hele lagen managers weg (zijn we meteen van die boetes af vanwege illegale praktijken en de verliezen op het hedgen van brandstof) en ondersteunend personeel (laat vliegers met de juiste info meer taken overnemen, genoeg taken die ze kunnen overnemen om zo geld te besparen en vliegers beter in te zetten), tot vliegers en cabine (genoeg plek om wat in te leveren in de roosters), maar we moeten af van dat Nederlandse "de veel verdieners moeten maar inleveren", anders heeft het geen zin.

[ Voor 16% gewijzigd door Fly-guy op 30-10-2014 09:44 ]

[Vnze]

Piet91 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 00:00:
Vandaag in de geschiedenis:

Met een kracht van 50 megaton (equivalent van 50 miljoen TNT) was dit 2.5 keer zo krachtig als Fat Man die de VS op 9 augustus 1945 op Nagasaki lieten vallen en zo'n 3-4 keer zo krachtig als Little Boy die op 6 augustus op Hiroshima viel.

Kleine correctie: Fat Man was 21 kt en Little Boy 16 kt. De Tsar Bomba was 50 mt (minder conservatieve schatting is 58 mt). Dus niet 2.5 en 3-4 keer zo krachtig maar ~2400 en ~3100 keer zo krachtig. Oftewel ~1400 keer zo krachtig als beide andere samen. Dat is een heel andere grootte orde (vrij letterlijk, kiloton vs megaton).

Niet dat het zo'n belangrijke fout is: zelfs Little Boy was/is meer dan bekwaam een stad plat te leggen en Tsar Bomba was hoe dan ook te sterk voor enig strategisch nut maar het toont gewoon aan hoe absurd groot deze explosie was. 3100 keer Hiroshima plat!

edit: spelfout

[ Voor 4% gewijzigd door Vnze op 30-10-2014 09:44 ]

[Freee!!]

Fly-guy schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:37:
[...]
maar we moeten af van dat Nederlandse "de veel verdieners moeten maar inleveren", anders heeft het geen zin.

Ik heb meer iets van dat die huilbaby's in de cockpit (Air France) een beetje realiteitsbesef moeten krijgen.

[Fly-guy]

Freee!! schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:19:
[...]

Ik heb meer iets van dat die huilbaby's in de cockpit (Air France) een beetje realiteitsbesef moeten krijgen.

Of ze nu wel of niet gelijk hadden met de staking, weet wel dat jij niet alle informatie hebt en de informatie die je hebt van het bedrijf afkomt en mogelijk niet het hele plaatje (juist) weergeeft.

[franssie]

Los van wie er hoever in het conflict bij AF gelijk heeft, vervelende is dat de Franse 'wergever tegen werknemer en werknemer tegen werkgever' cultuur KLM in de problemen lijkt te brengen. Dat was bij een automobielfabrikant niet anders geweest denk ik.

[Freee!!]

Fly-guy schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:32:
[...]
Of ze nu wel of niet gelijk hadden met de staking, weet wel dat jij niet alle informatie hebt en de informatie die je hebt van het bedrijf afkomt en mogelijk niet het hele plaatje (juist) weergeeft.

In aanmerking nemend dat ze in Frankrijk een reputatie hebben van direct staken totdat het bedrijf echt kapot is als ze hun zin niet krijgen, ben ik eigenlijk niet eens meer geïnteresseerd in hun kant van het verhaal. Waar ik wel in geïnteresseerd ben is dat KLM wordt meegesleurd.

[Fly-guy]

Freee!! schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:10:
[...]

In aanmerking nemend dat ze in Frankrijk een reputatie hebben van direct staken totdat het bedrijf echt kapot is als ze hun zin niet krijgen, ben ik eigenlijk niet eens meer geïnteresseerd in hun kant van het verhaal. Waar ik wel in geïnteresseerd ben is dat KLM wordt meegesleurd.

Nogmaals, ik heb ook mijn twijfels bij de staking, maar om ze meteen af te serveren gebaseerd op een vaag idee van reputatie en geen feiten komt niet bijzonder intelligent over.
Zo kun je wel eens het verkeerde beeld krijgen, zoals het idee dat KLM het beter zou doen dan AF.

[Piet91]

Vnze schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:43:
Kleine correctie: Fat Man was 21 kt en Little Boy 16 kt. De Tsar Bomba was 50 mt (minder conservatieve schatting is 58 mt). Dus niet 2.5 en 3-4 keer zo krachtig maar ~2400 en ~3100 keer zo krachtig. Oftewel ~1400 keer zo krachtig als beide andere samen. Dat is een heel andere grootte orde (vrij letterlijk, kiloton vs megaton).

Niet dat het zo'n belangrijke fout is: zelfs Little Boy was/is meer dan bekwaam een stad plat te leggen en Tsar Bomba was hoe dan ook te sterk voor enig strategisch nut maar het toont gewoon aan hoe absurd groot deze explosie was. 3100 keer Hiroshima plat!

edit: spelfout

Heb het verbeterd.
Ik zat even niet op te letten bij het typen van die post, een factor duizend verkeerd. 'Klein' foutje.

[Freee!!]

Fly-guy schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:18:
[...]
Nogmaals, ik heb ook mijn twijfels bij de staking, maar om ze meteen af te serveren gebaseerd op een vaag idee van reputatie en geen feiten komt niet bijzonder intelligent over.

Ach, als het om Fransen gaat, wil ik me er wel eens met de Franse slag vanaf maken.

Zo kun je wel eens het verkeerde beeld krijgen, zoals het idee dat KLM het beter zou doen dan AF.

Als ik puur naar de (publiekelijk beschikbare) winst/verlies-cijfers (en omzetcijfers) kijk, dan denk ik niet dat dat beeld zo heel verkeerd is. Ik vind het overigens ook schandalig wat KLM met MartinAir heeft geflikt, maar dat staat buiten deze discussie.

[Fly-guy]

Freee!! schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:31:
[...]

Ach, als het om Fransen gaat, wil ik me er wel eens met de Franse slag vanaf maken.

[...]

Als ik puur naar de (publiekelijk beschikbare) winst/verlies-cijfers (en omzetcijfers) kijk, dan denk ik niet dat dat beeld zo heel verkeerd is. Ik vind het overigens ook schandalig wat KLM met MartinAir heeft geflikt, maar dat staat buiten deze discussie.

Tel je de staking niet mee, dan deed AF het waarschijnlijk beter dan KLM. Dan zie je ook verbetering aan AF kant, welke je niet ziet aan de kant van KLM.
De staking heeft geld gekost en dat werkt ook nog wel even door, maar is uiteindelijk een eenmalige kostenpost. Uiteraard geldt het getal onder de streep, maar als je goed kijkt kun je wel een trend zien.

[cbr600f4i]

Fly-guy schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:18:
[...]

Zo kun je wel eens het verkeerde beeld krijgen, zoals het idee dat KLM het beter zou doen dan AF.

If then... wie zal het zeggen, volgens mij weten ze het bij KLM niet eens. Volgens mij hadden ze makkelijk zonder AF gekunt maar men moest en zou een partner hebben na het zoveelste falen met Alitalia. Uiteraard zijn er voordelen behaald in de samenwerking met AF maar ik heb het idee dat men dat op een andere manier ook had kunnen bewerkstelligen.

Ik kijk altijd naar fusies en denk dan, goh, als je nu een startup zou zijn geweest had je dan direct de handdoek in de ring gegooid omdat je concurrentie is gaan fuseren? Bij eten en gegeten worden zal Leo wel gedacht hebben, dan maar opgegeten worden.. de bonus is binnen. Adieu

[Rav]

Verwijderd schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:01:
[...]


Zal allemaal wel, feit is wel dat die air france mensen erg vaak alles platgooien. En hard werken? Tja dat doe ik ook. Ik werk gemiddeld 70 uur per week.

Dat jij 70 uur in de week werkt is niet relevant. Ik neem aan dat je je werk leuk vindt, anders zou ik je voor gek verklaren. Ik vind mijn werk erg leuk, maar mocht ik mijn huidige werk niet meer doen zou ik een willekeurig andere baan nemen, lekker part-time gaan werken en in een klein huisje gaan wonen. In mijn persoonlijk ideale leven staat een goed familieleven duidelijk voorop, daar hoort voor mij geen 70-urige werkweek bij. Maar zoals gezegd dat jij 70 uur werkt heeft niets met de AF-piloten te maken.

Deze piloten hebben een contract met hun werkgever. Een contract is een juridisch bindend document en als de werkgever dat wilt veranderen dan hoort dat in goed overleg te gaan en hoort er een echte noodzaak te zijn. Vaak wordt er gegrepen naar personeelskosten van het uitvoerend personeel, aangezien dat lekker snel op de balans te zien zal zijn en doorwerkt naar de toekomst. Grondig andere processen aanpakken kost vaak veel tijd. Wat hier ook meespeelt (misschien niet zozeer bij AF), is dat managers op contractbasis worden aangenomen om verandering door te voeren in een bedrijf. Zij krijgen dan bonussen die afhangen van de behaalde resultaten (besparingen) die zij doen. Op het eerste zicht lijkt dit redelijk voor de hand liggend. Hoe dit in de praktijk werkt is echter anders. Doordat de contracten vaak redelijk kort zijn, bijvoorbeeld 2-3 jaar, kunnen zij alleen het 'laaghangend fruit' aanpakken, anders lopen ze kans hun bonus te missen. Hierdoor is dus geen tijd om lange termijnswerk aan te pakken wat voor het bedrijf veel beter uit kan pakken voor hun concurrentiepositie/kostenbasis op de lange termijn.

Helaas is het in de praktijk zo dat er in Frankrijk inderdaad vaak en hard gestaakt wordt. Maar waarom wordt er alleen de schuld gegeven aan de werknemers? De werkgevers zijn net zo schuldig, en in mijn persoonlijke mening vaak meer dan 50% schuldig hieraan.

De luchtvaart ziet zich denk ik nog teveel als een speciaal iets. Daar moeten ze maar vanaf, het is een gewoon bedrijf als elk ander. En die moeten winst maken. Als de klant geen duurdere tickets accepteert, moeten ze snijden in de kosten om gezond te blijven. Een captain bijvoorbeeld meer dan een ton per jaar te laten verdienen is gewoon niet meer van deze tijd.

De luchtvaart is een speciaal iets. Zou je misschien voorbeelden kunnen noemen van bedrijven die nog strakker zijn gereguleerd dan de luchtvaart?
Er is zeer weinig ruimte voor bedrijven om zich te onderscheiden van de concurrentie, elk bedrijf zit met hoge kostenposten. De gemiddelde winstmarge voor een luchtvaartmaatschappij is zeer laag, in veel gevallen slechts 1%.

Moet elk bedrijf een salarisstructuur hebben als Ryanair? Ik weet via een zeer goede bron (helaas niet openbaar) dat de gemiddelde piloot 3,5 jaar bij Ryanair werkt. De arbeidsvoorwaarden bij Ryanair zijn zo slecht dat het zeker geen goede baan is voor een langdurige carrière. Indien alle maatschappijen een model zullen hanteren waarbij de piloten en cabin crew slecht worden betaald en de bedrijven een actief beleid voeren om alleen jong personeel te hanteren. Waar moeten de oudere personeelsleden na hun ontslag dan heen? Daar is geen plek voor op de arbeidsmarkt.
Het is een leuk model wat ze hebben, maar alleen houdbaar omdat ze er nog bedrijven zijn waar je als piloot/cabin crew wel een carrière kunt maken.
Anders zou het niet lonen voor piloten om een opleiding te financieren, die kun je namelijk niet in een handjevol jaren terugbetalen. En Ryanair zal het zeker niet mee-financieren.
Zolang de kosten voor een opleiding zo hoog liggen (en ik zie het niet gebeuren dat dat veel zal dalen), zullen de lonen redelijk hoog moeten blijven liggen.

Ik snap het zelf nooit zo goed waarom sommige beroepsgroepen niet een goed salaris mogen hebben. Piloten werken in weekeindes, op nationale feestdagen, met Kerstmis, met O&N, tijdens de drukke vakanties in de zomerperiode, 's nachts, op bruiloften/verjaardagen van bekenden (voor directe familie is vaak nog wel vrij te regelen, maar moeizaam).
Er is een zeer grote aanslag op je sociale leven. Indien je intercontinentaal vliegt is er een gigantische aanslag op je lichamelijke gezondheid vanwege jetlag en vanwege het feit dat je vaak hele nachten opblijft om te vliegen. Vaak kom je bijvoorbeeld thuis tijdens het einde van de ochtend (tijd van je lokale basis) en dan ben je de rest van de dag vrij. Maar ben je echt vrij zoals kantoorpersoneel dat is na 17:00? Je kunt niet slapen en je slaapritme en niet te onderschatten, je metabolisme, is volledig van streek. Dit duurt een dag of 2,3 voordat dat weer 'normaal' is, maar tegen die tijd zit je al weer op je nieuwe vlucht.

Je hebt een grote verantwoordelijkheid, de gezagvoerder neemt (zeker in noodsituaties) besluiten die grote gevolgen kunnen hebben voor het bedrijf en staat er vaak in z'n eentje voor qua verantwoordelijkheid.

Deze bovenstaande 'nadelen' van het beroep horen er nou eenmaal bij. Ik klaag er niet over, ik wil alleen aangeven dat het zich nogal onderscheid van de normale kantoorbaan. Maar er mag wat mij betreft dan wel worden verwacht dat daar goede arbeidsvoorwaarden en een goed salaris tegenover staan.
Dit is prima te rijmen met goedkope tickets. En zolang er maar naar een bedrijf in zijn geheel wordt gekeken als er wordt beoordeeld waar besparingen of verbeteringen te doen zijn, is dit ook moreel gezien nog te rijmen.

Wat vind je dan van andere beroepen die een ton of meer verdienen. Welke daarvan zijn gerechtvaardigd? En waarom? Mag iemand in Nederland meer dan een ton verdienen?
Dit is geen persoonlijke aanval, maar ik vraag me gewoon af waarom hoogopgeleid personeel met een verantwoordelijke functie en extreem abnormaal werkrooster niet een bijbehorend salaris mag verdienen.

Wel leuk om te zien die Panam vlucht, bijna 40 jaar geleden, toen was het nog best bijzonder. Tegenwoordig vlieg je voor een paar euro de hele wereld over.

Mijn excuses als dit als off-topic word gezien, maar gezien de hoeveelheid posts over arbeidsvoorwaarden, stakingen en ticketprijzen lijkt deze reactie me wel op z'n plaats.

[SnowDude]

Rav schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 16:47:

Wat vind je dan van andere beroepen die een ton of meer verdienen. Welke daarvan zijn gerechtvaardigd? En waarom? Mag iemand in Nederland meer dan een ton verdienen?
Dit is geen persoonlijke aanval, maar ik vraag me gewoon af waarom hoogopgeleid personeel met een verantwoordelijke functie en extreem abnormaal werkrooster niet een bijbehorend salaris mag verdienen.

Tja sorry hoor, maar ik vind wel dat piloten behoorlijk aan de hoge kant betaald worden. Ik geen genoeg (support) engineers met HBO of universitair niveau die veel uren maken, vaak ook in de nacht en op feestdagen. En die verdienen nog niet 1 derde van een airline piloot.

Over Ryan air, het feit dat ze zo met hun piloten om kunnen gaan komt imho ook gewoon omdat er een overschot is. Ik denk echt dat piloten eens moeten accepteren dan hun beroep minder bijzonder is dan zeg maar een jaar of 15 geleden.

[chippie777]

Rav schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 16:47:
[...]


Dat jij 70 uur in de week werkt is niet relevant. Ik neem aan dat je je werk leuk vindt, anders zou ik je voor gek verklaren. Ik vind mijn werk erg leuk, maar mocht ik mijn huidige werk niet meer doen zou ik een willekeurig andere baan nemen, lekker part-time gaan werken en in een klein huisje gaan wonen. In mijn persoonlijk ideale leven staat een goed familieleven duidelijk voorop, daar hoort voor mij geen 70-urige werkweek bij. Maar zoals gezegd dat jij 70 uur werkt heeft niets met de AF-piloten te maken.

Deze piloten hebben een contract met hun werkgever. Een contract is een juridisch bindend document en als de werkgever dat wilt veranderen dan hoort dat in goed overleg te gaan en hoort er een echte noodzaak te zijn. Vaak wordt er gegrepen naar personeelskosten van het uitvoerend personeel, aangezien dat lekker snel op de balans te zien zal zijn en doorwerkt naar de toekomst. Grondig andere processen aanpakken kost vaak veel tijd. Wat hier ook meespeelt (misschien niet zozeer bij AF), is dat managers op contractbasis worden aangenomen om verandering door te voeren in een bedrijf. Zij krijgen dan bonussen die afhangen van de behaalde resultaten (besparingen) die zij doen. Op het eerste zicht lijkt dit redelijk voor de hand liggend. Hoe dit in de praktijk werkt is echter anders. Doordat de contracten vaak redelijk kort zijn, bijvoorbeeld 2-3 jaar, kunnen zij alleen het 'laaghangend fruit' aanpakken, anders lopen ze kans hun bonus te missen. Hierdoor is dus geen tijd om lange termijnswerk aan te pakken wat voor het bedrijf veel beter uit kan pakken voor hun concurrentiepositie/kostenbasis op de lange termijn.

Helaas is het in de praktijk zo dat er in Frankrijk inderdaad vaak en hard gestaakt wordt. Maar waarom wordt er alleen de schuld gegeven aan de werknemers? De werkgevers zijn net zo schuldig, en in mijn persoonlijke mening vaak meer dan 50% schuldig hieraan.


[...]


De luchtvaart is een speciaal iets. Zou je misschien voorbeelden kunnen noemen van bedrijven die nog strakker zijn gereguleerd dan de luchtvaart?
Er is zeer weinig ruimte voor bedrijven om zich te onderscheiden van de concurrentie, elk bedrijf zit met hoge kostenposten. De gemiddelde winstmarge voor een luchtvaartmaatschappij is zeer laag, in veel gevallen slechts 1%.

Moet elk bedrijf een salarisstructuur hebben als Ryanair? Ik weet via een zeer goede bron (helaas niet openbaar) dat de gemiddelde piloot 3,5 jaar bij Ryanair werkt. De arbeidsvoorwaarden bij Ryanair zijn zo slecht dat het zeker geen goede baan is voor een langdurige carrière. Indien alle maatschappijen een model zullen hanteren waarbij de piloten en cabin crew slecht worden betaald en de bedrijven een actief beleid voeren om alleen jong personeel te hanteren. Waar moeten de oudere personeelsleden na hun ontslag dan heen? Daar is geen plek voor op de arbeidsmarkt.
Het is een leuk model wat ze hebben, maar alleen houdbaar omdat ze er nog bedrijven zijn waar je als piloot/cabin crew wel een carrière kunt maken.
Anders zou het niet lonen voor piloten om een opleiding te financieren, die kun je namelijk niet in een handjevol jaren terugbetalen. En Ryanair zal het zeker niet mee-financieren.
Zolang de kosten voor een opleiding zo hoog liggen (en ik zie het niet gebeuren dat dat veel zal dalen), zullen de lonen redelijk hoog moeten blijven liggen.

Ik snap het zelf nooit zo goed waarom sommige beroepsgroepen niet een goed salaris mogen hebben. Piloten werken in weekeindes, op nationale feestdagen, met Kerstmis, met O&N, tijdens de drukke vakanties in de zomerperiode, 's nachts, op bruiloften/verjaardagen van bekenden (voor directe familie is vaak nog wel vrij te regelen, maar moeizaam).
Er is een zeer grote aanslag op je sociale leven. Indien je intercontinentaal vliegt is er een gigantische aanslag op je lichamelijke gezondheid vanwege jetlag en vanwege het feit dat je vaak hele nachten opblijft om te vliegen. Vaak kom je bijvoorbeeld thuis tijdens het einde van de ochtend (tijd van je lokale basis) en dan ben je de rest van de dag vrij. Maar ben je echt vrij zoals kantoorpersoneel dat is na 17:00? Je kunt niet slapen en je slaapritme en niet te onderschatten, je metabolisme, is volledig van streek. Dit duurt een dag of 2,3 voordat dat weer 'normaal' is, maar tegen die tijd zit je al weer op je nieuwe vlucht.

Je hebt een grote verantwoordelijkheid, de gezagvoerder neemt (zeker in noodsituaties) besluiten die grote gevolgen kunnen hebben voor het bedrijf en staat er vaak in z'n eentje voor qua verantwoordelijkheid.

Deze bovenstaande 'nadelen' van het beroep horen er nou eenmaal bij. Ik klaag er niet over, ik wil alleen aangeven dat het zich nogal onderscheid van de normale kantoorbaan. Maar er mag wat mij betreft dan wel worden verwacht dat daar goede arbeidsvoorwaarden en een goed salaris tegenover staan.
Dit is prima te rijmen met goedkope tickets. En zolang er maar naar een bedrijf in zijn geheel wordt gekeken als er wordt beoordeeld waar besparingen of verbeteringen te doen zijn, is dit ook moreel gezien nog te rijmen.

Wat vind je dan van andere beroepen die een ton of meer verdienen. Welke daarvan zijn gerechtvaardigd? En waarom? Mag iemand in Nederland meer dan een ton verdienen?
Dit is geen persoonlijke aanval, maar ik vraag me gewoon af waarom hoogopgeleid personeel met een verantwoordelijke functie en extreem abnormaal werkrooster niet een bijbehorend salaris mag verdienen.


[...]


Mijn excuses als dit als off-topic word gezien, maar gezien de hoeveelheid posts over arbeidsvoorwaarden, stakingen en ticketprijzen lijkt deze reactie me wel op z'n plaats.

We gaan zeker OT maar het is wel een interessante discussie. Het is niet alleen de vlieger waar het om draait bij een luchtvaartmaatschappij, er zijn veel meer functies die nodig zijn om als luchtvaartmaatschappij te opereren. Veel van die functies werken ook ’s nachts tijdens weekends, en op feestdagen. Deze functies kijken natuurlijk wel iets anders naar salarissen van hun vliegende collega’s zoals die in de media circuleren. Ik heb persoonlijk niets tegen salarissen die hoog zijn (wat is hoog) maar er moet wel wat tegen over staan. Iemand die rechten heeft gestudeerd of medicijnen heeft daar echt heel wat meer voor moeten leren dan voor het beroep van vlieger. (dat sec genomen een twee jarige HBO opleiding is)

[Fly-guy]

chippie777 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 17:07:
[...]


We gaan zeker OT maar het is wel een interessante discussie. Het is niet alleen de vlieger waar het om draait bij een luchtvaartmaatschappij, er zijn veel meer functies die nodig zijn om als luchtvaartmaatschappij te opereren. Veel van die functies werken ook ’s nachts tijdens weekends, en op feestdagen. Deze functies kijken natuurlijk wel iets anders naar salarissen van hun vliegende collega’s zoals die in de media circuleren. Ik heb persoonlijk niets tegen salarissen die hoog zijn (wat is hoog) maar er moet wel wat tegen over staan. Iemand die rechten heeft gestudeerd of medicijnen heeft daar echt heel wat meer voor moeten leren dan voor het beroep van vlieger. (dat sec genomen een twee jarige HBO opleiding is)

Echter kunnen die personen ook twee tot drie keer per jaar onherroepelijk hun baan verliezen omdat ze hun simulator check of medische keuring niet halen (en dat gebeurt vaker dan je denkt)? Verliezen ze hun leven als zij, of iemand anders, een fout maken? Moeten zij keuzes maken en de verantwoordelijkheid dragen voor levens en enorme bedragen? Hebben zij anderhalve ton in hun eigen opleiding gestoken?
Je kan niet zomaar salarissen gaan vergelijken, zeker niet alleen op de hoeveelheid opleiding die je nodig denkt te hebben. (Een opleiding trouwens waar ik menig afgestudeerde HBO'er op heb zien afhaken/falen).

[Moortn]

Het is weer een crash dag
Vliegtuigcrash bij Sint Maarten

Bij Sint Maarten is een vrachtvliegtuig van FedEx kort na het opstijgen neergestort in zee. De co-piloot is om het leven gekomen. Ook voor het leven van de piloot wordt gevreesd. Hij wordt vermist.

Het vliegtuig, een Shorts 360, steeg even voor 19.00 uur plaatselijke tijd op van de luchthaven van Philipsburg met bestemming Puerto Rico. Om onbekende reden besloot de tweekoppige bemanning even later om om te keren en te landen op dezelfde baan.

Net voor de landing stortte het vliegtuig in zee. De landingsbaan van Princess Juliana International Airport wordt beschouwd als een van de gevaarlijkste ter wereld. Hij is maar 2300 meter lang.
Brokstukken

De kustwacht kreeg bij de reddingsoperatie steun van de Nederlandse marine op Sint Maarten. Kort na het ongeluk spoelde het lichaam van de co-piloot aan op de kust, net als veel brokstukken. Naar de piloot wordt nog gezocht.

Met hetzelfde vliegtuig, dat nu vracht vervoerde maar normaal gesproken plaats biedt aan 36 passagiers, was zondag ook al een incident. Na een landing maakte het een ongecontroleerde beweging, waarbij het bijna botste tegen een brandstofdepot. Het toestel werd vervolgens weggesleept door de brandweer en stond twee dagen in onderhoud op de luchthaven.

Bron: http://nos.nl/artikel/715...ash-bij-sint-maarten.html

Vliegtuig crasht op luchthaven VS

Bij een vliegtuigongeluk in Wichita in Kansas zijn zeker twee doden gevallen. Een klein zakentoestel vloog kort na de start een gebouw op het luchthaventerrein binnen. De slachtoffers waren daar aan het werk.

Zeker zes mensen worden nog vermist. Onder hen is ook de bemanning van het vliegtuig. Vier gewonden zijn naar het ziekenhuis gebracht.

Het vliegtuig, een Beechcraft King Air, kreeg meteen na de start motorproblemen. De piloot probeerde nog om zijn toestel op de grond te zetten, maar raakte een gebouw op Wichita Mid-Continent Airport. Na de crash brak een grote brand uit.

Politie en brandweer zijn massaal uitgerukt naar het vliegveld. Het vliegverkeer op Wichita gaat gewoon door.

Bron: http://nos.nl/artikel/715...sht-op-luchthaven-vs.html

[Propane]

Die landingsbaan in St. Maarten die "maar" 2300m lang is... Dat is waarschijnlijk ongeveer twee keer wat een maximaal beladen Shorts 360 nodig heeft . Het is misschien wat aan de krappere kant voor alles vanaf een 757 en hoger.

[Floppie]

Gevaarlijkste landingsbanen. Wat een bullshit. Dit heet gewoon een normale baan, wellicht wat kort voor heavies om te vertrekken voor een lange vlucht. Enige wat ontbreekt is een ILS, nou whoehoe wat spannend...

[Rav]

SnowDude schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 17:05:
[...]

Tja sorry hoor, maar ik vind wel dat piloten behoorlijk aan de hoge kant betaald worden. Ik geen genoeg (support) engineers met HBO of universitair niveau die veel uren maken, vaak ook in de nacht en op feestdagen. En die verdienen nog niet 1 derde van een airline piloot.

Over Ryan air, het feit dat ze zo met hun piloten om kunnen gaan komt imho ook gewoon omdat er een overschot is. Ik denk echt dat piloten eens moeten accepteren dan hun beroep minder bijzonder is dan zeg maar een jaar of 15 geleden.

Ik denk dat de vergelijking tussen engineers en piloten redelijk scheef is. Ze zijn beide verantwoordelijk voor dure apparatuur, maar engineers hebben geen directe invloed op mensenlevens indien zijn een fout maken.
Moeten die kennissen van jou ook maar accepteren dat hun beroep maar niet zo bijzonder is en er een overschot is? Of is hun loon in principe te laag te opzichte van vergelijkbare banen?
Ook kun je geen goede vergelijking trekken qua opleidingskosten en bijbehorende maandelijkse lasten. Als beginnend piloot 1000 euro per maand af moet lossen aan de bank (een bank, geen overheidgesteunde IBG-lening) in aflossing en rente voor de komende 15/20 jaar dan blijft er een stuk minder over van je besteedbare inkomen. Dan ligt de verhouding van WO-afgestudeerd tot piloot opeens een stuk anders.
Ik ken overigens genoeg WO-afgestudeerden die veel meer verdienen dan ik en daarbij 40 uur of minder in de week werken zonder een grote verantwoordelijkheid te hebben, maar wel een zeer specifieke kennis. Moet ik dan ook jaloers worden op hen en afgunstig zijn? Er zijn nou gewoon eenmaal veel beroepen waarbij een hoger inkomen gerechtvaardigd is. En laat piloot nou net een beroep zijn wat (zeker in de publieke opinie) wat bekend staat als een luxe-baantje. Terwijl nou net dat de laatste decennia compleet is veranderd, terwijl dat in de opinie nog niet zo is meegeschoven met de werkelijkheid.

Ik ben het met je eens dat het beroep minder bijzonder is geworden. Maar minder veeleisend? Dat niet.
De salarissen van 15 jaar geleden zijn dan ook niet meer de norm in de luchtvaart, wat ik prima vind. Maar de salarissen van het huidig niveau (enkele maatschappijen uitgezonderd) vind ik terecht.

chippie777 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 17:07:
[...]


We gaan zeker OT maar het is wel een interessante discussie. Het is niet alleen de vlieger waar het om draait bij een luchtvaartmaatschappij, er zijn veel meer functies die nodig zijn om als luchtvaartmaatschappij te opereren. Veel van die functies werken ook ’s nachts tijdens weekends, en op feestdagen. Deze functies kijken natuurlijk wel iets anders naar salarissen van hun vliegende collega’s zoals die in de media circuleren. Ik heb persoonlijk niets tegen salarissen die hoog zijn (wat is hoog) maar er moet wel wat tegen over staan. Iemand die rechten heeft gestudeerd of medicijnen heeft daar echt heel wat meer voor moeten leren dan voor het beroep van vlieger. (dat sec genomen een twee jarige HBO opleiding is)

Ik vind de vergelijking tussen piloten en doktoren erg goed. Ik heb een aantal vrienden en kennissen die doktor zijn en er zijn heel veel raakvlakken tussen de twee beroepen.
Wat ik persoonlijk absurd vind is dat er zo weinig bescherming is voor artsen in het ziekenhuis wat betreft werktijden. Ik snap nog steeds niet dat daar zo weinig is in veranderd. Er is zeker verandering aan het plaatsvinden, maar die gaat nog erg langzaam. Hetzelfde wat betreft CRM, dat lijkt (in mijn beperkte kennis) behoorlijk weinig in de praktijk gebracht. Er is wel een basis, zeker in de OR. Maar volgens mij is het nog geen fatsoenlijke opleidings- of aannamecriterium.

Wat me dan minstens evenveel verbaasd is dat (huis)artsen geen periodieke controles krijgen. Ik had zelf een huisarts waarbij ik weg bij ben gegaan (hij had de verkeerde diagnose geconstateerd, gelukkig bij iets relatiefs onschuldigs) omdat hij incompetent is. Maar zulke gevallen worden er nooit uitgepikt, die blijven hun beroep uitoefenen tot aan hun pensioen, tenzij er doden vallen. Of als er teveel klachten binnenkomen die niet langer genegeerd kunnen worden.
Ik vind dan ook dat artsen verplicht periodieke bijscholing en controles moeten krijgen.
Waar ik geen moeite mee heb is de salarissen van artsen, gezien hun verantwoordelijkheid. Waarbij je wel mag aantekenen dat hun opleiding gigantisch wordt gesubsidieerd als je het vergelijkt met piloot.

Ik ben bekend met de verschillen tussen de verschillende afdelingen binnen een bedrijf. Ook bij het bedrijf waar ik werk zijn er veel scheve gezichten en vooral het beeld wat men van een andere afdeling heeft is vaak berust op spectaculair verkeerde aannames. Dit geld overigens alle kanten op.

De enige overeenkomsten zijn vaak dat zij ook op vreemde tijdstippen werken, zoals Fly-Guy al aangaf, er zijn veel meer factoren waar piloten mee te maken hebben. Inderdaad o.a. periodieke simchecks, medische keuringen. Vergeet ook niet dat ook op andere afdelingen in maatschappijen zij uiteindelijk niet direct verantwoordelijk zijn voor een $100 miljoen+ vliegtuig en alle passagiers en bemanning daarin.
Dat het gelijk staat aan een 2 jaar durende HBO opleiding zegt nou ook niet zoveel, er is een specifieke kennis en kunde nodig om piloot te worden. Waaronder goede oog-handcoördinatie en het vermogen om snel maar toch overwogen beslissingen te nemen.
Een vrachtwagenchauffeur heeft nauwelijks een opleiding nodig, maar ik denk dat iedereen genoeg mensen in hun directe omgeving kent met een hoge opleiding, maar die niet geschikt is om verantwoordelijk met een vrachtwagen om te gaan. Je kunt niet alles uitdrukken in opleidingsniveau om aan te geven hoe moeilijk een opleiding is.

Iedereen moet zelf zijn mening vormen over wat hij een acceptabel salaris vind, maar probeer je daarbij wel goed te informeren en niet te laten leiden door je onderbuikgevoel.
Sluit niet uit dat je het met me oneens kunt zijn natuurlijk.

[Piet91]

Elke dag landen daar onder andere een A340-300 (AF), A333 (Air Caraïbes) en een 747 (KLM).
En 2 van de drie vliegen vanaf St. Maarten weer direct die 8 uur terug naar Frankrijk.



Iemand nog wat gaafs doen?

Een Eclipsvlucht.

Ook bij deze zonsverduistering zorgt Urania ervoor dat je de totale eclips zonder problemen zal kunnen waarnemen... boven de wolken! De vlucht van 5 uur zal gebeuren met een Boeing 737-800 die vertrekt vanuit Zaventem in de vroege voormiddag, zodat je heel de zonsverduistering kan zien met een totaliteit van maximum 3 minuten. De prijs voor deze vlucht wordt niet per stoel, maar per rij stoelen berekend. Een rij stoelen koop je voor 2400 €, en je bepaalt zelf hoeveel personen er op je rij zitten. Je vult als het ware dus zelf je rij op. Op iedere rij worden maximaal 4 deelnemers toegelaten; in dat geval daalt de prijs per persoon tot 600 €; en kan elke deelnemer toch nog een volle 1.5 minuten totaliteit zien. Heb je de rij voor jou alleen, kan je ten volle van de 3 minuten volledige zonsverduistering genieten. Bewolking, buien of regenweer zullen de waarnemers in het vliegtuig, in tegenstelling tot wie op de begane grond blijft, geen parten spelen!

In prijs zit ook een eclipsbril, glaasje champagne na de eclips, warme maaltijd, drank, Urania-begeleiding tijdens de vlucht, en een infoavond in het auditorium van Urania in Hove. Er kunnen in totaal 100 personen aan deze eclipsvlucht deelnemen.

Kost wel wat, maar dan heb je ook wat.

Enne; kan iemand mij deze move van Air France toelichten?
Een A380 naar Abidjan, Ivoorkust sturen? Is die markt zo groot dat een A380 uit kan?

[Verwijderd]

MD-11 time

'Audrey' (PH-KCE) is inmiddels ontdaan van bijna al haar reclame.

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:

Veel gebeurd op 31 oktober, dus ik ga het (proberen) kort te houden.


De landing gefotografeerd vanuit een Air Force C-124 Globemaster.

31 oktober 1956: Een US Navy Douglas R4D-5L Skytrain (navy versie van de DC-3) genaamd Que Sera Sera landt op de Zuidpool. Het is de eerste vliegtuig ooit dat op de Zuidpool landt.
Wanneer de 7 inzittenden om 08:34 uur (GMT) hun voeten op het ijs zetten zijn zij de eerste mensen op de Zuidpool sinds Robert Falcon Scott en zijn team bij hun fatale expeditie in 1912.
(Die op hun beurt een maand na Roald Amundsen de Zuidpool bereikten; Amundsen en hun team waren toen de eerste mensen op de Zuidpool).



Na het plaatsten van de Amerikaanse vlag en wat navigatieapparatuur en het maken van 2 foto's (voordat de camera bevroor; het was -50 °C) klommen de 7 man na 49 minuten terug in de Skytrain.
De ski's waren echter vastgevroren; met behulp van 11 JATO's (jet-assisted take off raketten) kan men vrijkomen en wegvliegen.

De kist is bewaard gebleven en hangt nu in het National Museum of Naval Aviation in Pensacola, Florida:

---

31 oktober 1973: Een spectaculaire ontsnapping uit de Ierse Mountjoy gevangenis in Dublin.
Onder het mom van luchtfotografie huurt een man bij Irish Helicopters Ltd op de luchthaven van Dublin een Aérospatiale Alouette II helikopter (een helikopter met geschiedenis: was eerst in dienst bij de Franse luchtmacht, President De Gaulle gaf het als cadeau aan de vrouw van de Zuid-Vietnamese president en Zuid-Vietnam verkocht het later aan het Ierse bedrijf).
De man vertelt de piloot dat ze een stop moeten maken voor het oppakken van de fotografiespullen. Hier wordt de helikopter echter benaderd door bewapende mannen; hij werd opgedragen naar Dublin te vliegen en te landen in het sportveld van Mountjoy Jail.


(De gebruikte Alouette)

Wanneer de Alouette om 15:35 uur daar landt wordt eerst gedacht dat de minister van defensie op bezoek kwam; maar al snel werd de ware toedracht duidelijk. Gevangenen hielden de wachters tegen waardoor de 3 IRA-leden konden ontsnappen; de helikopter werd naar een veld gevlogen waar ze met een gestolen taxi naar safehouses worden gebracht.
20.000 man werd ingezet om ze terug te vinden; de laatste werd pas in 1977 opgepakt.

---

Helaas gaat 31 oktober ook de boeken in als een van de dodelijkste dagen in de luchtvaartgeschiedenis.

31 oktober 1979: Western Airlines vlucht 2605: een McDonnell Douglas DC-10-10 (N903WA) vanuit Los Angeles landt in een mistbank op baan 23L i.p.v. 24R van Benito Juárez International Airport.
Deze baan was juist gesloten vanwege onderhoud.
Toen de crew dit zag probeerde de crew de DC-10 weer de lucht in te krijgen maar ze waren te laat; de rechter main gear klapte op een geparkeerde vrachtwagen, brak af en beschadigde de rechterstaartvlak. Vervolgens klapte de linkervleugel op een graafmachine waarop de DC-10 van de baan ging en in een gebouw terecht kwam. 72 van de 88 inzittenden overleven de crash niet; tevens overleed een persoon op de grond.



Het is de op twee na dodelijkste crash op Mexicaans grondgebied.
De crash gebeurde in een zwart jaar voor de DC-10; op 25 mei dat jaar was American Airlines 191 in Chicago gecrasht en later op 28 november vlucht 901 van Air New Zealand op Antarctica.

---

SU-GAP slechts enkele weken eerder op LAX.

31 oktober 1999: EgyptAir vlucht 990; een Boeing 767-366ER (SU-GAP. Tuthmosis III) vanuit Los Angeles naar Caïro met een stop op JFK stort voor de kust van Massachusetts in de Atlantische Oceaan.
Alle 217 inzittenden vinden de dood.



De Egyptian Civil Aviation Authority (ECAA) laat de NTSB de crash onderzoeken; maar wanneer die gaan beginnen te spreken over opzettelijk mensenlijke fouten begint de ECAA haar eigen onderzoek.

Uiteindelijk spreekt de NTSB over opzet; de relief first-officer zou de 767 opzettelijk hebben laten verongelukken; de ECAA spreekt over mechanisch falen.

---

9V-SPK 3 dagen voor de crash in Sydney. De 747 had een speciale livery samen met haar zusterschip 9V-SPL ter promotie van hun nieuwe First- en Businessclass.
9V-SPL werd na de crash direct uit de roulatie gehaald en overgespoten in standaard livery.

31 oktober 2000: Singapore Airlines vlucht 006 is aangekomen op het vliegveld van Taiwan vanuit Singapore. Hierna zal het doorvliegen naar Los Angeles.
De vlucht wordt uitgevoerd door een Boeing 747-412 (9V-SPK, de 1100e 747 van de productielijn).
De luchthaven bevond zich in zeer slecht weer; er was zeer zware regen door de tyfoon Xangsane.
De crew kreeg toestemming voor vertrek van baan 05L, maar sloeg 215 meter te vroeg af van de taxibaan; ze draaiden baan 05R op. Deze baan was echter gesloten voor onderhoud en stond vol met voertuigen.



Om 23:16 uur begon de crew aan de start, 41 seconden later ramt het de voertuigen en de 747 wordt verwoest en er brak een grote brand uit. 83 van de 179 inzittenden overleven de crash niet.
Het is de op twee na dodelijkste crash op Taiwanees grondgebied.

---

31 oktober 2003: G-BOAC; het vlaggenschip van British Airways (het was hun eerste Concorde en had de beroemde 'BOAC' registratie) maakt haar laatste vlucht. De zwaarste Concorde van BA (doordat het op een na oudste Concorde van BA was heet het niet de verbeteringen gekregen die tijdens de productie latere Concorde's lichter maakten) vloog op 23 oktober voor het laatst op een farewell vlucht (m'n post daarover hier) en had op 24 oktober haar laatste publieke optreden samen met haar 4 zusterschepen (zie m'n post hier).
Op 31 oktober vloog de Concorde van Heathrow naar Manchester. Daar staat het nu in een hangar on display.

[Freak187]

Rav schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 19:49:
[...]

Wat vind je ervan dat Norwegian Filipijnse piloten probeert in te huren? Zullen die onbekwaam zijn? Het is een begin van de race to the bottom voor het vliegerskorps.

[cbr600f4i]

Freak187 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 10:56:
[...]


Wat vind je ervan dat Norwegian Filipijnse piloten probeert in te huren? Zullen die onbekwaam zijn? Het is een begin van de race to the bottom voor het vliegerskorps.

Als ze het papiertje hebben is er toch niets aan de hand? De KLM laat o.a. ook de checks van de 747's ergens in Azie uitvoeren, zijn ze daardoor minder veilig?

[wildhagen]

Piloten moet toch aan internationale eisen (certificaten etc) voldoen? Lijkt me dan dat die gewoon bekwaam zullen zijn.

Natuurlijk zullen ze wel wat goedkoper zijn.

[Propane]

Er zijn wat regio's in de wereld waar een brevet krijgen niet afhankelijk is van of je kan vliegen, maar meer van wie je kent en hoeveel geld je er voor over hebt .

Dus dan zegt zo'n papiertje weinig meer.

[Fly-guy]

cbr600f4i schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:01:
[...]


Als ze het papiertje hebben is er toch niets aan de hand? De KLM laat o.a. ook de checks van de 747's ergens in Azie uitvoeren, zijn ze daardoor minder veilig?

Voor de vlucht op zich maakt het weinig uit, echter, gecombineerd met trucjes op (internationale) wetgeving is het goedkoop voor norwegian, maar draagt het nauwelijks iets bij aan de economie van Noorwegen/Europa. Het geeft ze een voordeel t.o.v. de concurrentie die wel netjes de premies en belastingen in het land van vestiging betaalt en zo bijdraagt aan de economie en het welzijn van de inwoners.
Om daar tegen te concurreren is lastig, norwegian kan zo goede salarissen bieden tegen lage kosten. Zou KLM (of elk ander groot Nederlands bedrijf) deze constructie gebruiken, valt er en groot stuk van de inkomsten in ons land weg, een flink stuk belasting, premie, pensioen, waar alle vangnetten mede van betaald worden.
Uiteraard staat de EU niet in de weg terwijl geld uit de EU stroomt op deze manier, echter de VS ligt wel dwars.
http://www.bloomberg.com/...air-s-request-to-fly.html

[LongBowNL]

Noorwegen is geen lid van de EU. Dus de EU kan niet in de weg staan.
De Noorse overheid daarentegen...

[cbr600f4i]

Leuke discussie ook en kunnen we alle kanten mee op. Ik denk dat je beter een goede lange termijnvisie neer kan zetten hierover want er wordt steeds meer geautomatiseerd. Om het dan over premies en pensioenen te gaan hebben lijkt mij juist iets voor de korte termijn. Hoe ga je dat oplossen als er straks (ook) geen (Filippijnse) piloten meer nodig zijn.

[LordSinclair]

LongBowNL schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 12:05:
Noorwegen is geen lid van de EU. Dus de EU kan niet in de weg staan.
De Noorse overheid daarentegen...

Noorwegen is wel weer lid van de EER

[LongBowNL]

LordSinclair schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 12:47:
[...]

Noorwegen is wel weer lid van de EER

Dan vallen ze nog steeds niet onder de Europese Wetgeving. Volgens het Wikipedia artikel stemmen ze hun wetgeving alleen maar op elkaar af om de handel te bevorderen.

[oohh]

Voor Piet91 en alle andere MD-11 liefhebbers:

[Verwijderd]

Op FB krijgt KLM er veel negatieve reacties op. Men vind het niet verstandig om zoiets te posten na de crashes van dit jaar.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 14:46:
Op FB krijgt KLM er veel negatieve reacties op. Men vind het niet verstandig om zoiets te posten na de crashes van dit jaar.

Zit wat in.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 14:46:
Op FB krijgt KLM er veel negatieve reacties op. Men vind het niet verstandig om zoiets te posten na de crashes van dit jaar.

Wat een onzin. Er stort elk jaar wel iets neer, dan kun je dus nooit iets posten. En ik wijs er verder op dat KLM al bijna veertig jaar niets meer neer heeft laten storten.

[ Voor 12% gewijzigd door CyBeR op 31-10-2014 14:54 ]

[mambo No5]

CyBeR schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 14:53:
[...]


Wat een onzin. Er stort elk jaar wel iets neer, dan kun je dus nooit iets posten. En ik wijs er verder op dat KLM al bijna veertig jaar niets meer neer heeft laten storten.

Mag hopen van niet; zou niet graag in een KLM zitten waarbij een directielid ineens realiseerd dat hun crash-ratio achter blijft op die van de concurrentie en zodoende in het kader van creatieve boekhouding besluit een kist naar beneden te halen... /offtopic

[ Voor 39% gewijzigd door mambo No5 op 31-10-2014 15:04 ]

[Garyu]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 14:46:
Op FB krijgt KLM er veel negatieve reacties op. Men vind het niet verstandig om zoiets te posten na de crashes van dit jaar.

Vind het nogal onzinnig. Het is toch vrij duidelijk een MD-11 op het plaatje, misschien heb ik het verkeerd gelezen op de laatste 53 pagina's van dit topic, maar die vliegen toch niet meer?

[Die Bolle14]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 14:46:
Op FB krijgt KLM er veel negatieve reacties op. Men vind het niet verstandig om zoiets te posten na de crashes van dit jaar.

Zo inderdaad ja, ik vind het persoonlijk nergens op slaan en juist wel een geinig plaatje.

[franssie]

Garyu schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 15:14:
[...]

Vind het nogal onzinnig. Het is toch vrij duidelijk een MD-11 op het plaatje, misschien heb ik het verkeerd gelezen op de laatste 53 pagina's van dit topic, maar die vliegen toch niet meer?

[Freak187]

Garyu schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 15:14:
[...]

Vind het nogal onzinnig. Het is toch vrij duidelijk een MD-11 op het plaatje, misschien heb ik het verkeerd gelezen op de laatste 53 pagina's van dit topic, maar die vliegen toch niet meer?

Nog wel cargo kisten.

[NeutraleTeun]

Wat een onzin zeg.
Ik zie nergens zerken, kruizen of een kerkhof.

Zie enkel een vervallen vliegtuig.

Vind het eigenlijk kwalijker dat het zo'n goedkoop (slecht) plaatje is.

[chippie777]

Garyu schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 15:14:
[...]

Vind het nogal onzinnig. Het is toch vrij duidelijk een MD-11 op het plaatje, misschien heb ik het verkeerd gelezen op de laatste 53 pagina's van dit topic, maar die vliegen toch niet meer?

Ik mis wel de wing tip die bij de MD11 hoort.

[Piet91]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 14:46:
Op FB krijgt KLM er veel negatieve reacties op. Men vind het niet verstandig om zoiets te posten na de crashes van dit jaar.

Als je m'n posts leest kun je zien dat er bijna elk jaar en elke datum wel ongelukken zijn gebeurd.
Kun je inderdaad nooit zoiets als maatschappij naar buiten brengen.

Verbaast mij meer dat KLM een vliegtuig in zo'n afgetuigde toestand aan het publiek toont terwijl ze daar 4 dagen geleden nog mee vlogen...

Ook een die American Airlines op hun Facebookpagina heeft gepost (inclusief aviator ):


Goeie opmerking ook :

Eric Koslan AA doesn't currently have any 4 engine planes in service

EDIT: B-HXK is vanmiddag om 12:34 uur vertrokken van Schiphol. Het was de allerlaatste keer dat de
A340-300 van Cathay naar Amsterdam vloog. Vanaf morgen vliegen ze met een 777-300ER op Schiphol.


('oude' foto van B-HXK op 14 juni)

[ Voor 39% gewijzigd door Piet91 op 31-10-2014 18:19 ]

[franssie]

11/11 (op Sint Maarten) vliegen ze er toch ook nog mee?
Maar sinds iedereen maar op internet en facebook zit heb je er gewoon tussen zitten die de humor er niet van inzien, so be it. Ik vind 'm leuk.

[Fly-guy]

LongBowNL schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 12:05:
Noorwegen is geen lid van de EU. Dus de EU kan niet in de weg staan.
De Noorse overheid daarentegen...

De VS zit ook niet in de EU, maar ligt (tot nu toe) wel dwars. Dus de Eu kan dat ook, zeker als je weet dat norwergian via allerlei Ierse constructies (gelijk ryanair en vele andere bedrijven) allerlei belastingen en premies niet hoeft te betalen.
Maar in plaats daarvan verzint de EU gewoon weer meer regels die alleen (nadelig) slaan op de bedrijven in de EU. En dat geldt voor niet alleen de luchtvaart.

[Freee!!]

chippie777 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 16:05:
[...]
Ik mis wel de wing tip die bij de MD11 hoort.

Ik mis de complete vleugel.

[Fly-guy]

Freee!! schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 18:15:
[...]

Ik mis de complete vleugel.

Als je goed kijkt, kun je die volgens mij wel zien.

[GoldenSample]

franssie schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 16:43:
11/11 (op Sint Maarten) vliegen ze er toch ook nog mee?
Maar sinds iedereen maar op internet en facebook zit heb je er gewoon tussen zitten die de humor er niet van inzien, so be it. Ik vind 'm leuk.

Precies, er naar luisteren is een keuze, alle humor die het niveau André van Duin 'we houden iedereen te vriend humor' ontstijgt maakt wel iemand ontevreden. Lekker laten gaan zulke overdreven politiek correcte onzin.

[CyBeR]

Freee!! schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 18:15:
[...]

Ik mis de complete vleugel.

Die zit er gewoon op hoor. Alleen inderdaad zonder winglets.

Hij wijst naar achter he.

[Pinin]

Loop ff een paar dagen achter, maar wat een bizar absurd ding die Tsar Bomba

Ik wist werkelijk niet van zoiets gruwelijks, onmenselijks en eng af brrr

[Piet91]

Freee!! schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 18:15:
Ik mis de complete vleugel.

Nee hoor; het origineel:


Is Was overigens PH-KCH in oktober 2013. -KCH is ondertussen dus al gesloopt dus KLM heeft wel een toepasselijke foto gekozen...

Ik zat die quiz nog eens te doen (http://byebyemd11.klm.com/) en ook zo'n vraag:

Question 8/11
How many MD-11s were manufactured in total worldwide?

A ) 200 MD-11s
B ) 170 MD-11s
C ) Not enough

Heeft overigens geen zin meer om mee te spelen; quiz sloot gisteren.

[ Voor 16% gewijzigd door Piet91 op 31-10-2014 20:20 ]

[Piet91]

Piet91 schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 21:59:
En een oudje, maar wel heul erg gaaf; draagvliegtuig White Knight Two met daaronder SpaceShipTwo van Virgin Galactic komt naast je lijnvlucht te vliegen.

En deze is vandaag gecrasht (nieuws druppelt net binnen):

Ruimtevliegtuig van Virgin Galactic neergestort

Het commerciële ruimtevliegtuig SpaceShipTwo van Virgin Galactic is vrijdag tijdens een testvlucht boven de Mojave-woestijn in Californië neergestort. Een van de twee piloten is omgekomen.

Dat stellen de autoriteiten van Californië. De andere piloot heeft ernstige verwondingen.

Virgin Galactic sprak aanvankelijk van een "ernstige afwijking tijdens de vlucht", maar stelt nu SpaceShipTwo te zijn verloren. De lokale politie spreekt volgens de BBC van een crash nabij Cantil. De Britse omroep toont ook een foto van vermeende wrakstukken. Het was de eerste aangedreven testvlucht sinds januari.

Virgin Galactic is de ruimtevaarttak van het bedrijf Virgin Group van Richard Branson. De Britse miljardair wil commerciële vluchten naar de ruimte aanbieden. Voor dergelijke vluchten is interesse: tientallen mensen hebben zich al ingetekend voor een ruimtevlucht, ondanks het prijskaartje: meer dan 200 duizend dollar.

SpaceShipTwo, bedoeld voor ruimtetoeristen, is achttien meter lang en biedt ruimte aan twee bemanningsleden en zes passagiers. Het ruimtevliegtuig wordt eerst door een ander vliegtuig naar grote hoogte gebracht. Daarna ontsteekt het toestel zijn raketmotoren om te stijgen naar een hoogte van 110 kilometer. Het is de bedoeling dat reizigers daardoor enkele minuten gewichtloos zijn en de kromming van de aarde kunnen zien.

Voor vertrek:






Wel treurig als je hun twitterfeed leest ...

[ Voor 67% gewijzigd door Piet91 op 31-10-2014 21:40 ]

[Pinin]

Hmmm... RIP. Ooit een toffe docu hierover gezien. En het is wel echt een gepassioneerd team.
Branson is echt mijn held, de enige persoon waar ik jaloers op kan zijn.

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:

Dit:





1 november 2011: LOT Polish Airlines vlucht 16 uit Newark maakt een buiklanding op baan 33 van het vliegveld van Warschau.
De Boeing 767-300ER (SP-LPC, Poznań) had 30 minuten na vertrek uit New York al problemen met een van de hydraulische systemen. De crew besloot echter door te vliegen omdat ze veel brandstof aan boord hadden (deze zouden ze toch eerst moeten lozen/opmaken).

De landing bij Warschau verliep normaal, echter toen de landing gear niet daalde braken ze de landing af. Ze bleven nog een uur rondcirkelen om overbodige brandstof op te maken en de nooddiensten op de grond tijd te geven om de landing voor te bereiden.
Twee F16's van de Poolse luchtmacht deden een visuele check en bevestigden dat de landing gear niet zakte, ook laten zakken d.m.v. de zwaartekracht werkte niet.
De luchthaven werd afgesloten voor overig verkeer en wegen rond het vliegveld werden afgesloten voor verkeer om eventuele nooddiensten de ruimte te geven.

Om 14:40 uur maakte de crew perfecte buiklanding op baan 33.
Alle 231 inzittenden (incl. 11 crew) werden binnen 90 seconden geëvacueerd. Geen van hen was gewond.


YouTube: Boeing 767 Newark-Warsaw Okecie LOT accident landing 01.11.11

Een half uur na de landing werd in de cockpit een losse zekering gevonden die hoort bij de alternatieve landing gear procedure.




Op 2 november werd het lek in de hydraulische systeem gevonden, 767 werd opgetild en de landing gear kon (d.m.v. die alternatieve manier) omlaag.

Het officiële onderzoek is nog steeds bezig.
De 767 was een write-off ; in november 2013 werd de kist op de luchthaven van Warschau gesloopt:

[Freee!!]

Collega's van mij hebben daar nog last van gehad (business trip naar het kantoor in Warschau is toen uitgesteld).

[franssie]

Interessant geval!
Dat er een leiding lekt, dat er een pomp blijft pompen en dat er een zekering plat uitfikt.
Dat laatste had sowieso niet mogen gebeuren, zekeringen zijn er om brand te voorkomen ipv te veroorzaken

Zekeringen zijn er om fouten af te stoppen en dat is misschien hier niet gebeurd, duur grapje dan.

[Piet91]

franssie schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 00:24:
Interessant geval!
Dat er een leiding lekt, dat er een pomp blijft pompen en dat er een zekering plat uitfikt.
Dat laatste had sowieso niet mogen gebeuren, zekeringen zijn er om brand te voorkomen ipv te veroorzaken

Zekeringen zijn er om fouten af te stoppen en dat is misschien hier niet gebeurd, duur grapje dan.

Sorry, verkeerde woord keuze. Woord aangepast.

De zekering was eruit gegaan; voor zover ik weet is het nog niet bekend waardoor dat gebeurd is.
Mogelijk kortsluiting, in de cockpit per ongeluk uitgegaan of wat dan ook. Dat moet nog uit het onderzoek naar voren komen.

Dat lek zat in een van de drie hydraulische systemen waardoor de druk wegviel en deze niet gebruikt kon worden. Niet echt een probleem want je hebt er nog 2 die dit (deels) kunnen opvangen.
Men besloot dus ook gewoon om door te vliegen.

De landing gear wordt dan op een alternatieve manier gezakt; een elektrische motor zorgt ervoor dat de gear lock los gaat en de landing gear door z'n eigen gewicht omlaag zakt. Maar deze motor werkte dus niet door de losse zekering.

Maar zoals hierboven aangegeven vond men nagenoeg direct na de landing die losse zekering (kijk maar naar de datum/tijd op de foto van de cockpit) en toen men deze weer terug plaatste kon men op deze manier de landing gear laten zaken (nadat de kist de volgende dag opgetild was). Daarna is de kist weggesleept.

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 01-11-2014 00:57 ]

[wildhagen]

De Luchtmacht heeft nu ook de laatste 2 Fokkers geloosd (beiden F50's), aan Peru om precies te zijn:

Peru koopt de 2 Fokker 50-vliegtuigen van Defensie. Hierbij wordt een pakket reservedelen, testapparatuur en speciaal gereedschap geleverd. Defensie draagt beide tweemotorige passagierstoestellen in het Zuid-Amerikaanse land over. Minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert heeft dit de Tweede Kamer vandaag per brief laten weten.

De Nederlandse industrie zorgt voor het onderhoud van de toestellen en leidt vliegers op. Dat staat in de verkoopovereenkomst die naar verwachting medio november wordt ondertekend. De 2 Fokkers deden sinds 1996 dienst bij de Koninklijke Luchtmacht. Destijds vervingen ze de Fokker 27 passagierstoestellen. Van deze zogenoemde ‘Friendships’ had Defensie er 3, daarnaast waren er 9 ‘Troopers’ voor gewondenvervoer, troepen- en vrachttransport.

De luchtmacht beschikte naast de F50, ook over 4 Fokker 60-toestellen. Die zijn in 2010 al verkocht, ook aan Peru. Voor welk bedrag de F50's zijn verkocht is niet bekend gemaakt. Het betreft commercieel vertrouwelijke informatie. Beide Fokkers staan al sinds 2009 in de verkoop.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...verkoopt-fokkers-aan-peru

[Propane]

Zijn dat toevallig die twee die in Lelystad staan? Zag afgelopen weekend twee F50's staan die net in een nieuw jasje verf zaten volgens mij, militair mat grijs .

[Hmmbob]

Die Fokkers staan al een tijdje in Lelystad, inderdaad.

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:




- 2 november 1947: De grootste vliegboot en vliegtuig met grootste spanwijdte ooit gebouwd maakt haar eerste en laatste vlucht. De Hughes H-4 Hercules "Spruce Goose" met achter de knuppel piloot, filmproducent, filmregisseur, vliegtuigbouwer, playboy, investeerder, uitvinder, filantroop (en later kluizenaar) Howard Hughes en 31 andere inzittenden maakt een korte vlucht van zo'n 1.6 kilometer op een hoogte van zo'n 21 meter in de haven van Long Beach, Californië.

De Spruce Goose zou nooit meer vliegen.
Sinds 1993 staat het in het Evergreen Aviation Museum in Oregon.


- 2 november 1992: De A330 maakt de allereerste vlucht. Met 181.840 kg. (waaronder 20.980 kg. test equipment) is de A330-300 de grootste twinjet van dat moment. De vlucht duurt 5 uur en 15 minuten.



Dezelfde kist is nog steeds actief; eerst jaren voor Cathay Pacific, sinds 31 maart 2013 voor Dragonair waar het onder B-HLJ vliegt.

[Streskip]

Piet91 schreef op zondag 02 november 2014 @ 00:00:
Vandaag in de geschiedenis:

Bedankt voor het posten, dag in, dag uit

[vanaalten]

Ook even op Wikipedia het stukje over de 'spruce goose' gelezen. Opvallend: "A full-time crew of 300 workers, all sworn to secrecy, maintained the aircraft in flying condition in a climate-controlled hangar"
... dus het vliegtuig wordt niet gebruikt, opgeslagen in een hangar onder goede omstandigheden en je hebt alsnog 300 full-time mensen nog voor onderhoud? Lijkt mij nogal duur qua onderhoud!

[Freak187]

Piet91 schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 00:48:
[...]

Sorry, verkeerde woord keuze. Woord aangepast.

De zekering was eruit gegaan; voor zover ik weet is het nog niet bekend waardoor dat gebeurd is.
Mogelijk kortsluiting, in de cockpit per ongeluk uitgegaan of wat dan ook. Dat moet nog uit het onderzoek naar voren komen.

Dat lek zat in een van de drie hydraulische systemen waardoor de druk wegviel en deze niet gebruikt kon worden. Niet echt een probleem want je hebt er nog 2 die dit (deels) kunnen opvangen.
Men besloot dus ook gewoon om door te vliegen.

De landing gear wordt dan op een alternatieve manier gezakt; een elektrische motor zorgt ervoor dat de gear lock los gaat en de landing gear door z'n eigen gewicht omlaag zakt. Maar deze motor werkte dus niet door de losse zekering.

Maar zoals hierboven aangegeven vond men nagenoeg direct na de landing die losse zekering (kijk maar naar de datum/tijd op de foto van de cockpit) en toen men deze weer terug plaatste kon men op deze manier de landing gear laten zaken (nadat de kist de volgende dag opgetild was). Daarna is de kist weggesleept.

Zal niet de eerste keer dat losse tassen door de cockpit schuiven die circuit breakers kunnen raken en zodoende kunnen uitschakelen. LOT zal wel stevig gebaald hebben. Een perfect functionerend vliegtuig dat vanwege een zekering een write-off is geworden.

[oohh]

Freak187 schreef op zondag 02 november 2014 @ 15:21:
[...]


Zal niet de eerste keer dat losse tassen door de cockpit schuiven die circuit breakers kunnen raken en zodoende kunnen uitschakelen. LOT zal wel stevig gebaald hebben. Een perfect functionerend vliegtuig dat vanwege een zekering een write-off is geworden.

Tuurlijk is dat flink balen, maar dat is het altijd bij een crash(landing). Of het nou pilot error is of een defect aan een onderdeel, vaak had het gewoon voorkomen kunnen worden.

[weststar]

Bij terugkeer in Nederland na een vakantie in Turkije heb ik bovenstaand filmpje gemaakt.
Door het heldere weer hadden we een prachtig uitzicht op Rotterdam.
De landing was wat bumpy door flinke crosswinds.

PH-HSG, HV812, Seat 15A

btw: commentaar van het kinderstemmetje is mijn dochter (1e keer vliegvakantie)

[ Voor 13% gewijzigd door weststar op 02-11-2014 17:28 ]

[SalimRMAF]

weststar schreef op zondag 02 november 2014 @ 17:25:
[video]

Bij terugkeer in Nederland na een vakantie in Turkije heb ik bovenstaand filmpje gemaakt.
Door het heldere weer hadden we een prachtig uitzicht op Rotterdam.
De landing was wat bumpy door flinke crosswinds.

PH-HSG, HV812, Seat 15A

btw: commentaar van het kinderstemmetje is mijn dochter (1e keer vliegvakantie)

We gaan landen, hallo Nederland. Dat waren de enige dingen die me opvielen in het filmpje haha.

[[Roland]]

SalimRMAF schreef op zondag 02 november 2014 @ 17:46:
[...]


We gaan landen, hallo Nederland. Dat waren de enige dingen die me opvielen in het filmpje haha.

En het applaus na het landen, dat dat nog gebeurd.

[Bestla]

weststar schreef op zondag 02 november 2014 @ 17:25:
[video]

Bij terugkeer in Nederland na een vakantie in Turkije heb ik bovenstaand filmpje gemaakt.
Door het heldere weer hadden we een prachtig uitzicht op Rotterdam.
De landing was wat bumpy door flinke crosswinds.

PH-HSG, HV812, Seat 15A

btw: commentaar van het kinderstemmetje is mijn dochter (1e keer vliegvakantie)

Haha, ik zie de hele dag , tenminstte als ze aanvliegen vanuit het noorden , 737's van Transavia , 320's van British Airways en zo overkomen. En met die sterke wind van die dag was het goed zichtbaar dat ze er goed last van hadden.
Op 6.04 zie je voor de motorinlaat het bedrijf waar ik werk.

[ Voor 4% gewijzigd door Bestla op 08-11-2014 10:14 ]

[FastFred]

Propane schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 12:08:
Zijn dat toevallig die twee die in Lelystad staan? Zag afgelopen weekend twee F50's staan die net in een nieuw jasje verf zaten volgens mij, militair mat grijs .

Heb ze vandaag zien staan voor het Schiphol stationsgebouw in het Aviodrome. Militair mat grijs (is dat een officiele kleur?). Net achter de cockpit zat een sticker met opschrift "Marina de guerra del Peru - Escuadron Aeronaval N-11"

[ Voor 13% gewijzigd door FastFred op 02-11-2014 19:01 ]

[PWM]

Als ik met een klein toestel vloog of er een KLM kist afgehuurd was, vloog ik nog wel eens van Schiphol-Oost. Vandaag reed ik er tevallig doorheen, maar zag het terminal gebouw niet? Is dat verdwenen, of is mijn geheugen slecht?

[Sandyman538]

PWM schreef op zondag 02 november 2014 @ 21:47:
Als ik met een klein toestel vloog of er een KLM kist afgehuurd was, vloog ik nog wel eens van Schiphol-Oost. Vandaag reed ik er tevallig doorheen, maar zag het terminal gebouw niet? Is dat verdwenen, of is mijn geheugen slecht?

Nieuw onherkenbaar gebouw?

Nieuwe Schiphol Oost terminal

[Piet91]

Eigenlijk was ik niet van plan om te posten maar ik vond dit wel een heel opmerkelijke situatie en daarom post ik het toch. Maar wel kort.

Vandaag in de geschiedenis:



2 november 1950: Air India vlucht 245; een Lockheed L-749A Constellation (VT-CQP, Malabar Princess) op weg van Bombay naar Londen met stops in Caïro en Genève. Bij daling naar Genève crasht de Constellation op de Mont Blanc op 2400 meter hoogte; 200 meter onder de top. (vlakbij de Mont Blanctunnel)
Geen van de 8 crew en 40 passagiers overleeft de crash.

En dan het bizarre; ruim 15 jaar later crasht op 24 januari 1966 Air India vlucht 101; een Boeing 707–437 (VT-DMN, Kanchenjunga) op nagenoeg dezelfde route (Bombay - Delhi - Beiroet - Genève - Londen) op slechts enkele honderden meter afstand bij daling naar Genève.
Ook vinden hier alle inzittenden (11 crew en 106 passagiers) de dood.



Resten van beide vliegtuigen bevinden zich nog steeds op de berg.
In september 2013 is er nog $300.000 aan juwelen gevonden van vlucht 101 en in juni dit jaar nog een camera. De film was echter teveel beschadigd om de foto's nog te ontwikkelen.

Een in 1986 gevonden landing gear van vlucht 245 staat buiten bij het Chalet des Glacier des Bossons dat zich vlakbij beide crashsites bevind.



- 2 november 1957: Spoetnik 2 wordt gelanceerd. Aan boord bevindt zich Laika; een straathond van Moskou. Ze is niet het eerste wezen in de ruimte; maar wel de eerste die een omloop had gemaakt. Echter voor de 4e omloop compleet was overleed ze na oververhitting en stress.
Het is overigens nooit de bedoeling geweest om haar levend terug op aarde te krijgen.



2 november 1973: De rechtermotor van National Airlines vlucht 27 - een McDonnell Douglas DC-10-10 (N60NA, Barbara) onderweg van Houston naar Las Vegas - desintegreert en brokstukken raken de andere 2 motoren, de cabine en de rechtervleugel. De druk in de cabine valt weg en de crew moet een noodlanding in Albuquerque maken. Een raam werkt weggerukt waardoor een passagier de cabine uitgezogen werd. De resten van zijn lichaam worden pas 2 jaar later gevonden bij de bouw van de Very Large Array schotels.



- 3 november 2003: G-BOAG (die op 24 oktober de allerlaatste commerciële vlucht maakte: Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3") vertrekt om 15:00 uur vanaf London Heathrow naar Seattle. Het maakt een stop op New York JFK en vliegt op 5 november door naar Seattle. De vlucht krijgt speciale toestemming om over Noord-Canada supersonisch te vliegen en vestigt hiermee gelijk het snelheidsrecord tussen JFK en Seattle; 3 uur, 55 minuten en 12 seconden.
Het staat nu naast de eerst gebouwde 747 en de Air Force One 707 in het Museum of Flight die het in bruikleen heeft van British Airways.





Die laatste foto is van eind september dit jaar; en dat is te zien aan conditie van de 747.

[CyBeR]

Altijd_Lastig schreef op zondag 02 november 2014 @ 17:48:
[...]

En het applaus na het landen, dat dat nog gebeurt.

Dat moet iets van kettles zijn die nooit vliegen want dat heb ik echt al meer dan tien jaar niet meer gehoord… Maar ik vlieg ook nooit met HV dus misschien is 't daar nog gemeengoed of zo.

[GoldenSample]

CyBeR schreef op maandag 03 november 2014 @ 00:18:
[...]


Dat moet iets van kettles zijn die nooit vliegen want dat heb ik echt al meer dan tien jaar niet meer gehoord… Maar ik vlieg ook nooit met HV dus misschien is 't daar nog gemeengoed of zo.

Mja terug van Turkije dan heb je meer kans daarop hè. Vind het overigens wel mooi, het applaus inzetten, met z'n 3-en 3keer klappen en dan stoppen, de kudde klapt vaak lekker door

[Garyu]

CyBeR schreef op maandag 03 november 2014 @ 00:18:
[...]


Dat moet iets van kettles zijn die nooit vliegen want dat heb ik echt al meer dan tien jaar niet meer gehoord… Maar ik vlieg ook nooit met HV dus misschien is 't daar nog gemeengoed of zo.

Ach komt nog wel vaker voor hoor, met air Berlin via Mallorca moeten vliegen, of überhaupt naar de vakantiebestemmingen a la Barcelona, Madrid, Rome, etc, maakt niet veel uit met welke maatschappij .

[Streskip]

Garyu schreef op maandag 03 november 2014 @ 00:41:
[...]

Ach komt nog wel vaker voor hoor, met air Berlin via Mallorca moeten vliegen, of überhaupt naar de vakantiebestemmingen a la Barcelona, Madrid, Rome, etc, maakt niet veel uit met welke maatschappij .

Aan de ene kant kan ik me er ook wel aan irriteren, maar ja.. Die mensen vliegen waarschijnlijk 2 keer per jaar. Heen en terug. Die zijn al die jaren dat ze die vlucht nemen niet anders gewend dan te klappen, zal ze nog zwaar vallen als ze buiten het hoogseizoen gaan vliegen

Ik had naar Madrid wel een rustige landing. Maar dit was in mei, de fanatieke applauserts zitten dan nog aan hun bureau

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=n8OHxeUd6WQ]

Ben in juni naar Valencia gevlogen en daar werd dan wel weer geklappert met de handjes blij blij blij

[ Voor 9% gewijzigd door Streskip op 03-11-2014 01:47 ]

[weststar]

Het is alsof je de hele vlucht de piloten niet vertrouwt, en door het klappen laat merken dat je blij bent weer op de grond te staan....
Als piloot zou ik er niet blij van worden

[oohh]

GoldenSample schreef op maandag 03 november 2014 @ 00:20:
[...]

Mja terug van Turkije dan heb je meer kans daarop hè. Vind het overigens wel mooi, het applaus inzetten, met z'n 3-en 3keer klappen en dan stoppen, de kudde klapt vaak lekker door

Hahahaha, dat doe ik ook altijd. Zelfs als je de enige bent die het klappen inzet gaat iedereen na een paar tellen klappen