Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[Pinin]

Goner schreef op zondag 28 september 2014 @ 13:38:
[...]

Daar word ik echt doodziek van.
Daar moeten ze dus gewoon op controleren bij inchecken ... 1 stuk handbagage, 10 kg en met vaste afmetingen waar zo'n stickertje op gaat. Als die aso's bij boarden bagage hebben zonder sticker, lekker laten stikken. Lever maar in, op hun kosten thuis laten afleveren (of ophalen bij terugkomst).

Ben ik op zich met je eens, maar het vervelende is dat alle maatschappijen andere afmetingen aanhouden

[Propane]

wildhagen schreef op zondag 28 september 2014 @ 12:51:
Enige minpunt bij lang wachten met boarden is dat je handbagage mogelijk niet meer in de overhead bins past

Dit is de enige redden dat ik graag bij de eersten in het vliegtuig wil zijn. Ik heb een heel bescheiden, compact tasje als handbagage maar het komt veel te vaak voor dat er geen ruimte voor is door inderdaad aso's met veel te veel/grote handbagage. Ik wil dan niet dat mijn tablet en ander duur spul het ruim in gaat, dus schijt aan frequent flyers die eerst mogen, ik sta ook vooraan.

Komt nog bij dat ik vaak achterin zit, en iedereen een plezier doe door als eerste in te stappen en gelijk naar achteren door te lopen .

[wildhagen]

Goner schreef op zondag 28 september 2014 @ 13:38:
[...]

Er kwam hier (Brienenoordbrug, R'dam zuid) net een Dakota over. Grappig, geluid is zo 'anders' dat je gelijk gaat kijken ... uit NO naar ZW zo te zien richting centrum van R'dam. is dat nog iets vanwege Arnhem ?

Gok dat het de PH-DDZ van de Dutch Dakota Asociation is: https://www.dutchdakota.nl/dda-classic-airlines/vloot/phddz/

Zie https://www.dutchdakota.nl/plan-en-boek/, die maakt vandaag wat rondvluchtjes vanaf Rotterdam The Hague Airport naar de Deltawerken in Zeeland

[Freee!!]

Goner schreef op zondag 28 september 2014 @ 13:38:
[...]
Er kwam hier (Brienenoordbrug, R'dam zuid) net een Dakota over. Grappig, geluid is zo 'anders' dat je gelijk gaat kijken ... uit NO naar ZW zo te zien richting centrum van R'dam. is dat nog iets vanwege Arnhem ?

Die kwam hier (Rotterdam Zuid) recht over het huis vliegen.

[FastFred]

CyBeR schreef op zondag 28 september 2014 @ 01:00:
[...]


Ik vind de nieuwe livery mooier. 757's zijn sowieso prachtig en de oude livery van American is onhoudbaar natuurlijk, aangezien nieuwe kisten niet meer nagenoeg volledig van aluminium gemaakt zijn.

Ik vind 75 en 767's eigenlijk spuuglelijk, zo goed is deze nieuwe livery gewoon!

[Piet91]

Ben enorm enthousiast over de luchtvaart (open deur gezien m'n posts hier ) maar eugh; ik moet geloof ik maar nooit gaan vliegen als ik de verhalen hierboven zo lees.


In other news; just in:

Staking Air France voorbij

De staking bij Air France is voorbij. De piloten gaan weer aan het werk, ook al hebben ze niet hun zin gekregen. Vannacht zijn de gesprekken over een oplossing van het arbeidsconflict mislukt.

De staking begon veertien dagen geleden. De directie van Air France deed wel enkele concessies, maar de piloten zijn daar niet tevreden over. Woensdag kwam Air France de piloten nog tegemoet door de plannen voor een Europese prijsvechter te laten varen.

De luchtvaartmaatschappij houdt vast aan het plan om een flink deel van de vluchten binnen Europa door Transavia te laten uitvoeren.

Maatschappelijke druk
In een verklaring zeggen de piloten nu dat ze hun verantwoordelijkheid nemen en weer gaan vliegen. Ook geven ze aan dat de gesprekken in de luwte worden voortgezet.

Volgens NOS-correspondent Ron Linker lijkt het erop dat de piloten zijn gezwicht voor maatschappelijke druk. "Uit peilingen blijkt dat 70 procent van de bevolking vindt dat de piloten weer aan het werk moeten gaan. Ook de regering is niet blij met de staking."

Concurrentie
De piloten vrezen voor hun baan als Air France bij een reorganisatie vluchten door Transavia laat uitvoeren. Op die manier wil Air France de concurrentie aangaan met bedrijven als EasyJet en Ryanair.

De stakers willen dat piloten bij Air France en Transavia hetzelfde contract krijgen. Zo willen ze voorkomen dat de twee groepen piloten binnen Air France tegen elkaar worden uitgespeeld. Piloten bij Transavia verdienen minder en werken meer uren dan de collega's bij Air France.

Drie dagen
De staking heeft de luchtvaartmaatschappij ruim 200 miljoen euro gekost. Het vliegverkeer zal binnen twee a drie dagen weer op gang komen.

Ruim €200 miljoen...daar hadden ze heel wat vliegtuigen mee kunnen kopen/leasen. Of even de operating results weer fors lager doen uitkomen (lees: nu nog meer in het rood).
Of ruim €70 miljoen meer dan de operationele winst van Air France-KLM in 2013...

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 28-09-2014 17:43 ]

[CyBeR]

Piet91 schreef op zondag 28 september 2014 @ 16:46:
Ruim €200 miljoen...daar hadden ze heel wateen of twee vliegtuigen mee kunnen kopen.

[Shaggy]

Zal wel omzet zijn en geen netto winst...

[Piet91]

CyBeR schreef op zondag 28 september 2014 @ 17:26:

Laten we uitgaan van €200 miljard miljoen / $250 miljoen.

Gaan we uit van marktwaardes dan kun je daar een hele vloot A340-300's voor kopen.
Kun je een A380 kopen, een kleine vloot 777-200ER's of -300ER's, ruim 8 747-400's, een tweetal 787-8's.
En dan heb ik het niet eens over 737's of A320's.
Of laten we naar lease kijken; kun je een jaar lang 13 777-300ER's leasen of ruim 50 A320's voor een jaar.

En dan gebruik ik hoge markt- en lease-waardes.

shaggy8675 schreef op zondag 28 september 2014 @ 18:57:
Zal wel omzet zijn en geen netto winst...

Operationele weinst voor Air France-KLM

PARIJS - Air France-KLM heeft 2013 afgesloten met een operationele winst van 130 miljoen euro. Een jaar eerder werd nog een operationeel verlies geleden van 336 miljoen euro. De omzet steeg met 0,4 procent naar 25,5 miljard euro. Wel werd een nettoverlies geleden van 1,8 miljard euro. Dat maakte de Frans-Nederlandse luchtvaartonderneming donderdagochtend bekend.

[ Voor 42% gewijzigd door Piet91 op 28-09-2014 20:44 ]

[Arm1n]

Piet91 schreef op zondag 28 september 2014 @ 20:18:
[...]

Laten we uitgaan van €200 miljard / $250 miljoen.

Gaan we uit van marktwaardes dan kun je daar een hele vloot A340-300's voor kopen.
Kun je een A380 kopen, een kleine vloot 777-200ER's of -300ER's, ruim 8 747-400's, een tweetal 787-8's.
En dan heb ik het niet eens over 737's of A320's.
Of laten we naar lease kijken; kun je een jaar lang 13 777-300ER's leasen of ruim 50 A320's voor een jaar.

En dan gebruik ik hoge markt- en lease-waardes.

[...]

Volgens wikipedia kost een A380 €300 miljoen, daar hadden ze er van dat geld dus geen van kunnen kopen, zelfs een 777 koop je niet voor €200 miljoen (tenzij de prijzen op wikipedia niet kloppen). Wat bedoel je met die €200 miljard? (foutje?)

Van die €200 miljoen hadden ze nog best een tijdje het hoge loon aan de piloten kunnen geven en was de hele staking niet nodig geweest

[Piet91]

Arm1n schreef op zondag 28 september 2014 @ 20:38:
Volgens wikipedia kost een A380 €300 miljoen, daar hadden ze er van dat geld dus geen van kunnen kopen, zelfs een 777 koop je niet voor €200 miljoen (tenzij de prijzen op wikipedia niet kloppen).

Wikipedia noemt catalogusprijzen. Geen maatschappij die die volle prijs betaald.
Denk aan adviesprijzen van electronica terwijl de prijs in de winkel lager is.

De prijzen die ik hierboven noem zijn gebaseerd op feitelijke transacties.

Wat bedoel je met die €200 miljard? (foutje?)

Jup.

Van die €200 miljoen hadden ze nog best een tijdje het hoge loon aan de piloten kunnen geven en was de hele staking niet nodig geweest

Air France-KLM had in 2013 zo'n €7.5 miljard aan loonkosten.
Dus hadden ze elke werknemer bij AF-KLM voor 9.7 dagen loon kunnen door betalen.

[Hompu]

Piet91 schreef op zaterdag 27 september 2014 @ 22:30:
[...]


En voor het eerst in vele, vele jaren kwam er vandaag een kist in American Airlines livery op Schiphol
(US Airways 757 in nieuwe livery voor de fusie met American Airlines)
Foto is van gisteren in Edingburgh.

[afbeelding]

---

Is in zo'n 757 naar de VS vliegen niet oncomfortabel?
Ik ben vanochtend vanuit Keflavik naar Schiphol gevlogen met Icelandair. Voor een vlucht van 3 uur was er nog redelijk veel beenruimte en was het wel comfortabel, maar als je de grote plas echt over moet lijkt het me niet heel chill.

Edit: @ BeefHazard: ervaring?
Gelukkig hebben ze bij Icelandair de IFE wel goed voor elkaar. Goed aanbod aan films ook, vanochtend The Grand Budapest Hotel gezien

[ Voor 10% gewijzigd door Hompu op 28-09-2014 21:54 ]

[Napsju]

Ik vloog vorige week van Singapore naar Delhi met Jet Airways vlucht 9W 17 in een 738. Dan is 5:15 uur wel erg lang in zo'n klein kistje. Daar had ik zelf liever een 757 gezien.

Ze hadden trouwens vluchtnummer 17 ook wel kunnen veranderen in iets minder confronterends....

[ Voor 21% gewijzigd door Napsju op 28-09-2014 21:48 ]

[BeefHazard]

TheBleeder schreef op zondag 28 september 2014 @ 21:34:
[...]


Is in zo'n 757 naar de VS vliegen niet oncomfortabel?
Ik ben vanochtend vanuit Keflavik naar Schiphol gevlogen met Icelandair. Voor een vlucht van 3 uur was er nog redelijk veel beenruimte en was het wel comfortabel, maar als je de grote plas echt over moet lijkt het me niet heel chill.

Dat is vreselijk, vooral omdat die 757's van US Airways amper/geen IFE hebben.

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:

2 vrij bizarre mid-air crashes.



- 29 september 1940: Boven New South Wales in Australie waren 2 Avro Anson vliegtuigen (N4876 en L9162) bezig met een oefeningsvlucht.
Toen ze op 300 meter hoogte boven Brocklesby vlogen deden ze een draai waarbij de bovenste Anson de onderste uit het zicht verloor. De 2 vliegtuigen vlogen op elkaar in en bleven aan elkaar vastzitten.
De 2 navigators en later de piloot van de onderste Anson wisten met behulp van parachutes te ontsnappen, maar de piloot van de bovenste kist bleef zitten. De motoren van zijn kist waren uitgevallen maar die van de onderste liepen nog op vol vermogen. Maar hij kwam erachter dat hij de 2 kisten nog kon besturen met behulp van zijn eigen ailerons en flaps.
Na nog zo'n 8 kilometer gevlogen te hebben wist hij de 2 vliegtuigen succesvol aan de grond te zetten.
Hierbij werd de onderste kist wel afgeschreven (en later gebruikt als bij instructies), maar de bovenste werd later weer in gebruik gesteld.

Het nieuws van het bizarre 'ongeluk' ging de hele wereld rond.

---

- 29 september 2006 Gol Transportes Aéreos vlucht 1907, een amper 1 maand jonge en slechts 17 dagen eerder aan GOL geleverde Boeing 737-8EH (PR-GTD) is onderweg van Manaus naar Rio de Janeiro met een stop in Brasilia.
Tegelijkertijd was er een Embraer Legacy 600 (N600XL) op zijn deliveryflight van de Embraer fabriek naar de VS. Het zou voor ExcelAire gaan vliegen.

Beiden dus 2 zeer jonge vliegtuigen. Iets voor 17:00 uur crashten ze op 11.000 meter hoogte head-on.
De linkerwinglet van de Embraer sneed een groot deel van de linkervleugel van de Boeing door; de Boeing raakte onbestuurbaar en viel in de lucht uiteen. Deze crashte in dicht regenwoud gebied. Alle 6 crew en 154 passagiers van de 737 overleefden de crash niet.



De Embraer (met missende winglet en beschadigde horizontal stabilizer) kon doorvliegen en kon (met hulp van een Polar Air Cargo 747 N453PA freighter die in de buurt vloog, nadat bleek dat de noodfrequentie niet werd ontvangen op de grond) 160 kilometer verderop een noodlanding maken op de militaire basis op Cachimbo Airport.
Alle 7 inzittenden van de Embraer (2 crew, 2 Embraer medewerkers, 2 bestuurders van ExcelAire en een New York Times columnist) waren ongedeerd.



Het was op dat moment het dodelijke ongeval in de Braziliaanse luchtvaart, de dodelijkste crash met een 737 en de eerste hull-loss van een 737-800.

Later bleek dat de TCAS systeem in de Embraer niet functioneerde. Dit heeft de crew nooit opgemerkt.
Het ongeluk werd door zowel de Brazilianen (CENIPA) als de Amerikanen (NTSB) onderzocht.
Beiden kwamen tot conclusie dat er fouten lagen van bij de verkeersleiding en het niet functioneren van TCAS. Ze verschilden in mening over de mogelijke schuld van de Amerikaanse crew in de Embraer (CENIPA lag daar ook schuld bij, NTSB niet).

De Embraer heeft nog zo'n 4 jaar op de militaire basis gestaan waar het werd gerepareerd en vloog in 2010 naar de VS als N965LL. In januari 2013 werd het verkocht en vliegt nu voor een private eigenaar als XA-MHA.

Hier XA-MHA afgelopen woensdag in Zürich:

[CyBeR]

Piet91 schreef op zondag 28 september 2014 @ 21:00:
[...]

Wikipedia noemt catalogusprijzen. Geen maatschappij die die volle prijs betaald.

Ik baseer me op de catalogusprijzen want die betaal je als je met 200 miljoen aan komt zetten. Daar kun je netaan drie 737's van betalen namelijk, en dat is niet genoeg om serieuze kortingen mee te bedingen. Als je in een keer 20 kisten komt bestellen, ja dan kan er over de prijs gepraat worden

[Saus]

CyBeR schreef op maandag 29 september 2014 @ 01:39:
[...]


Ik baseer me op de catalogusprijzen want die betaal je als je met 200 miljoen aan komt zetten. Daar kun je netaan drie 737's van betalen namelijk, en dat is niet genoeg om serieuze kortingen mee te bedingen. Als je in een keer 20 kisten komt bestellen, ja dan kan er over de prijs gepraat worden

Je hebt ervaring (serieuze vraag, er zitten hier wel meer profs in 't topic)? Ik iig niet, maar als jij 200 miljoen hebt te spenderen kan je echt wel kortingen verwachten gok ik. Bestel je meer worden je discounts vanzelfsprekend hoger, maar er is niemand die de listprijs gaat betalen. Dat gebeurt bij auto's niet eens, laat staan voor duurdere goederen.

Hier van Airliners.net de markt waardes van vliegtuigen zomer 2014:
http://www.airliners.net/...iation/read.main/6134182/

Back again, here is the summer 2014 update on industry aircraft valuations and market lease rates.


As before, the below list contains estimated current market value (in USD) based on the oldest to newest airframes, along with sample monthly lease rates based also based on oldest to newest airframes for some common models.


A319 – $7.5 - 37.0M, $95-305,000
A320 – $3.5 - 43.0M, $50-360,000
A321 – $7.5 - 51.0M, $80-425,000
A330-200 – $19.0 - 93.5M, $230-860,000
A330-300 - $16.0 - 104.0M, $210-910,000
A340-300 – $5.0 -28.0M, $130-360,000
A380-800 - $129.0 - 225.0M, $1,150-2,000,000
B737-300 – $0.9 – 4.0M, $30-70,000
B737-700 - $10.5 - 36.0M, $120-310,000
B737-800 - $14.0 - 48.0M, $195-400,000
B737-900ER - $28.5 - 49.5M, $255-415,000
B747-400 – $8.0 – 30.0M, $125-390,000
B757-200 – $3.8 – 17.5M, $60-210,000
B767-300ER – $6.0 – 65.0M, $125-480,000
B777-200ER – $28.0 – 105.0M, $340-870,000
B777-300ER – $76.0 – 166.0M, $740-1,600,000
B787-8 - $93.0 - 115.5M, $800-1,100,000
MD-11 - $6.0 – 10.0M , $100-180,000
MD-82 - $0.5 - 1.2M, $20-45,000
CRJ200 – $1.2 - 4.3M, $35-65,000
CRJ700 – $7.6 – 20.5M, $80-200,000
CRJ900 - $10.5 – 25.0M, $120-220,000
Q400 – $8.0 – 21.5M, $90-190,000
ERJ145 – $1.9 – 6.5M, $45-80,000
EMB170 – $11.0 – 26.0M, $125-225,000
EMB190 – $16.5 – 33.0M, $165-290,000
ATR-72 – $6.0 – 21.0M, $80-195,000


The information is derived from actual transactions along with market valuations and is current as of June 2014.

The long time bargain still remains the MD-80 series, which you can lease for the price of a new car though others like the 737-300 are getting close as well.
Prices continue dropping rather rapidly on several models such as A343, B744 and MD11.

Sources: IBA/Ascend

[Onbekend]

Met die dingen vliegen de goedkope maatschappijen toch nog gemakkelijk mee?

[PolarBear]

Goedkoopste zijn de oudste vliegtuigen, en dat zijn ook denk ik niet de meest zuinige uitvoeringen. Meestal is de vloot van de low-cost carriers vrij jong (ze maken ook best wel een aantal cycles).

Denk overigen dat je bij het aanschaffen van een vliegtuig altijd korting kan bedingen, dat kan namelijk overal mee.

[ijdod]

Zou me ook nog voor kunnen stellen dat als je tokkieair bent en je eerste kist koopt, de korting minder is dan als je AF/KLM bent; ook al koop je beiden 1 toestel.

[Carfanatic]

Air Berlin schrapt vliegtuigorders bij Boeing
BERLIJN (AFN) - De Duitse luchtvaartmaatschappij Air Berlin heeft bij Boeing orders afgezegd voor 33 vliegtuigen met een totale cataloguswaarde van zo'n 5 miljard dollar (3,9 miljard euro). Dat maakte het bedrijf, dat bezig is met een fikse herstructurering om uit de rode cijfers te geraken, vrijdag bekend.

Door de annulering van de vliegtuigorders verlaagt Air Berlin zijn toekomstige kapitaalinvesteringen aanzienlijk. De luchtvaartmaatschappij zoekt naar alternatieven om zijn vloot uit te breiden en te vernieuwen, bijvoorbeeld door andere toestellen te kopen of leasen. Dat worden er wel minder dan eerder was voorzien.

De afgeblazen orders betreffen 18 toestellen van het type 737, bedoeld voor korte tot middellange afstanden, en 15 van het type 787 Dreamliner, geschikt voor verre vluchten. Air Berlin hoeft Boeing naar eigen zeggen niets te betalen voor het afbestellen van de vliegtuigen.

Air Berlin kampt al een paar jaar met tegenvallende resultaten als gevolg van de hevige concurrentie en hoge brandstofprijzen. Om weer structureel winstgevend te worden, gaat het bedrijf zich vooral toeleggen op regionale vluchten en krimpt het de vloot fors. Het bedrijf werkt nauw samen met zijn Arabische grootaandeelhouder Etihad Airways.
http://www.telegraaf.nl/d...gorders_bij_Boeing__.html

[Thetallguy]

ijdod schreef op maandag 29 september 2014 @ 15:04:
Zou me ook nog voor kunnen stellen dat als je tokkieair bent en je eerste kist koopt, de korting minder is dan als je AF/KLM bent; ook al koop je beiden 1 toestel.

Denk dat de manier van financiering er meer mee te maken heeft. Kom jij als ijdod aan bij Boeing en je betaalt direct 80% van je 787 en de overige 20% bij aflevering vinden ze het al prima. Komt KL aan en zegt doe mij 10 787's, we betalen na aflevering, dan krabben ze ook even achter hun oren.

[D.R.]

Napsju schreef op zondag 28 september 2014 @ 21:45:
Ik vloog vorige week van Singapore naar Delhi met Jet Airways vlucht 9W 17 in een 738. Dan is 5:15 uur wel erg lang in zo'n klein kistje. Daar had ik zelf liever een 757 gezien.

Meermaals met US Airways in een 757 de plas overgestoken en 8 uur in de 757 was beter dan de 5 uur in een A320 naar de westkust. (en retour)
In 2011 met Alaska Airlines in een B737-890 ETOPS van Seattle naar Honolulu gevlogen (5h 5m), ja dan zat de 757 van American op de terugweg naar LAX wel lekkerder voor die 4,5 uur.
Helaas op al deze vluchten geen IFE maar de iPod op en een boek bij de hand.

[Piet91]

Heb de mail van de KLM MD-11 farewell vlucht binnen.
Wij gaan blijkbaar vliegen met KL9895 om 13:00 uur.
Helaas dus niet de laatste vlucht ...

[ Voor 16% gewijzigd door Piet91 op 29-09-2014 18:12 ]

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op maandag 29 september 2014 @ 18:12:
Heb de mail van de KLM MD-11 farewell vlucht binnen.
Wij gaan blijkbaar vliegen met KL9895 om 13:00 uur.
Helaas dus niet de laatste vlucht ...

Dan kom ik je waarschijnlijk niet tegen ik vlieg om 10:30 ook met KL9895.

Hoe laat worden jullie verwacht?

[ Voor 5% gewijzigd door Die Bolle14 op 29-09-2014 19:24 ]

[Verwijderd]

AF heeft mijn vlucht netjes omgeboekt met Delta naar Frankfurt (767), om vanuit daar met Lufthansa naar AGP te vliegen. Al met al bijna net zo lang, maar 2 uur eerder vertrokken dan gepland. (was jfk>cdg>agp)

Maar vliegen via CDG doe ik dus gewoon never nooit meer, het is gewoon een loterij, wie zal er nu staken? Piloten, stewards, grondpersoneel, luchtverkeersleiders, tankers, schoonmakers etc etc. Ik denk dat het bijna een kans van 1 op 10 is om je vlucht te missen door stakers

[Piet91]

Vlucht 201 van Delta Airlines van Johannesburg naar Atlanta is vandaag van de troon gestoten als langste non-stop vlucht. Deze vlucht duurt zo'n 15.5 - 16 uur.

Echter een paar uur geleden landde Qantas vlucht 7 uit Sydney in Dallas.
Deze vlucht gaat sinds vandaag van/naar Sydney (t/m gisteren van/naar Brisbane) en vanaf vandaag met de A380 (eerder met 747ER).
Deze vlucht duurt zo'n 15.5 uur. De terugvlucht naar Sydney doet daar een uur bij op.
Afstand is ruim 13.800 kilometer.

Het is zo ver dat de terugvlucht naar Sydney weight restrictions heeft (minder pax mee)



De landing in Dallas (let op de Stetson op de kangoeroe):

[ Voor 17% gewijzigd door Piet91 op 30-09-2014 00:35 ]

[Verwijderd]

16 uur?
pffff, ik vind een vlucht van 9 uur al extreem lang en irritant.
wellicht dat het in BC nog uit te houden is, maar dat kan ik niet betalen

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 20:46:
Maar vliegen via CDG doe ik dus gewoon never nooit meer, het is gewoon een loterij, wie zal er nu staken?

De Lufthansa piloten in FRA (onder meer) waarschijnlijk...

[don_jorg]

Ik ben ooit met BA van LHR naar EZE (Buenos Aires) gevlogen. Inclusief tussenstop in São Paulo, waar je niet het toestel uit mocht, was dit een vlucht van 17,5 uur. Word je echt niet blij van En ja, dat was economy.

[jelle.]

Is hier iemand geabonneerd op een (Engelstalig) tijdschrift over luchtvaart? Lijkt me eigenlijk wel leuk daarover in een blad te lezen, maar heb eigenlijk geen idee of er een fatsoenlijk tijdschrift is. Ben voornamelijk geïnteresseerd in het economische aspect. Dus niet zozeer techniek maar meer over maatschappijen, routes, verdienmodellen enzovoort. Bijvoorbeeld de groei van Emirates of de toekomst van ultra long haul (ik roep maar wat).

Ik zie dat Luchtvaartnieuws ook een magazine uitbrengt, maar ik vind de website er eigenlijk al behoorlijk amateuristisch uitzien...

[Tricq]

da

jelle. schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 15:29:
Is hier iemand geabonneerd op een (Engelstalig) tijdschrift over luchtvaart? Lijkt me eigenlijk wel leuk daarover in een blad te lezen, maar heb eigenlijk geen idee of er een fatsoenlijk tijdschrift is. Ben voornamelijk geïnteresseerd in het economische aspect. Dus niet zozeer techniek maar meer over maatschappijen, routes, verdienmodellen enzovoort. Bijvoorbeeld de groei van Emirates of de toekomst van ultra long haul (ik roep maar wat).

Ik zie dat Luchtvaartnieuws ook een magazine uitbrengt, maar ik vind de website er eigenlijk al behoorlijk amateuristisch uitzien...

Flightglobal pro is best wel fijn, veel reports & analysis over bijna elk aspect van de luchtvaart en sinds kort dashboard: http://dashboard.flightglobal.com/. Voor routeanalyse is anna.aero ook goed.

Weet alleen niet hoe duur 't is.

[ Voor 4% gewijzigd door Tricq op 30-09-2014 15:31 ]

[wildhagen]

Goed nieuws voor Airbus overigens!

Airbus heeft dinsdag het typecertificaat voor de A350-900 ontvangen van de Europese luchtvaartautoriteit EASA. Daarmee is de ingebruikname van het nieuwe long-haul vliegtuig een stap dichterbij. Airbus rekent ook op een snelle certificering door de Amerikaanse Federal Aviation Administration (FAA).

De EASA-certificering werd afgegeven vijftien maanden na de eerste vlucht van het eerste A350-prototype. Sindsdien hebben nog eens vier testvliegtuigen het luchtruim gekozen. Gezamenlijk zijn met de vijf testvliegtuigen 2600 vlieguren gemaakt.

In tegenstelling tot andere nieuwe vliegtuigen, zoals de A380, de Boeing 787 en de Bombardier CSeries, kwamen er tijdens het testvliegprogramma van de A350 geen grote technische problemen aan het licht. Daardoor kon de certificering relatief snel na de eerste vlucht worden gerealiseerd.

De certificering door EASA en vervolgens de FAA maakt het mogelijk om de A350-900 in commerciële dienst te nemen. Launch customer Qatar Airways ontvangt in het vierde kwartaal de eerste A350.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...rtificaat-a350-900-op-zak

Ook mooie line-up van alle 5 de A350-prototypes





Binnen nu en 3 maanden dus een A350 in commerciele dienst, erg snel inderdaad.

[Thetallguy]

jelle. schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 15:29:
Is hier iemand geabonneerd op een (Engelstalig) tijdschrift over luchtvaart? Lijkt me eigenlijk wel leuk daarover in een blad te lezen, maar heb eigenlijk geen idee of er een fatsoenlijk tijdschrift is. Ben voornamelijk geïnteresseerd in het economische aspect. Dus niet zozeer techniek maar meer over maatschappijen, routes, verdienmodellen enzovoort. Bijvoorbeeld de groei van Emirates of de toekomst van ultra long haul (ik roep maar wat).

Ik zie dat Luchtvaartnieuws ook een magazine uitbrengt, maar ik vind de website er eigenlijk al behoorlijk amateuristisch uitzien...

CAPA heeft online ook altijd wel goede analyses staan http://centreforaviation.com/

[Goner]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 00:03:
pffff, ik vind een vlucht van 9 uur al extreem lang en irritant.

Ja, vliegen is hartstikke handig maar als je niet zelf vliegt is het toch net of je in de bus of trein zit maar dan langer
We vliegen elk jaar naar Kaapstad en dat is nu een uur of 11, 12 ... wel rechtstreeks van A'dam, want met goedkopere alternatieven ben je soms wel heeeel lang onderweg.
Aanvankelijk zit je best lekker in die stoelen, maar na een uur of 6 zit geen enkele stoel meer lekker. Kwestie van hopen dat er een paar leuke films op de IFE zijn en e-reader, 3DS en MP3 speler mee. Echt slapen lukt toch niet.

[BeefHazard]

jelle. schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 15:29:
Is hier iemand geabonneerd op een (Engelstalig) tijdschrift over luchtvaart? Lijkt me eigenlijk wel leuk daarover in een blad te lezen, maar heb eigenlijk geen idee of er een fatsoenlijk tijdschrift is. Ben voornamelijk geïnteresseerd in het economische aspect. Dus niet zozeer techniek maar meer over maatschappijen, routes, verdienmodellen enzovoort. Bijvoorbeeld de groei van Emirates of de toekomst van ultra long haul (ik roep maar wat).

Ik zie dat Luchtvaartnieuws ook een magazine uitbrengt, maar ik vind de website er eigenlijk al behoorlijk amateuristisch uitzien...

Ook geinig is dit. Ik luisterde dit laatst onderweg met Emirates en ik moet zeggen: Die Tim Clark weet wat hij doet. Bovenste is erg interessant, waar hij vertelt over de groei van Emirates en hoe de A380 daar een grote rol in speelt. Uiteraard allemaal vanuit een economisch aspect, het is immers wel de CEO.

[Pinin]

Mijn ervaring is dat het niet heel veel uitmaakt of je 3 uur of zo'n 13 uur vliegt. Je stelt je daar bewust/onbewust op in. (ik wel iig) een vlucht van 3 uur valt mij altijd tegen omdat ik denk "oh kort vluchtje" en bij een vlucht van 13 uur stel je je in op een onontkoombare hindernis en dan valt het eigenlijk wel mee, met het eten, drinken, lopen, kletsen en entertainmentsystem

[Piet91]

EDIT: wat krijg je als zo'n lang bericht opstelt?
Juist; dan post iemand anders het al voor je.

Gisteren is de eerste Boeing 747-8i aan Air China geleverd. Het gaat om B-2485 en is de 1499e(!) Boeing 747 van de productielijn en de 81e 747-8 (en 15e 747-8i als je de 10 BBJ's niet meerekend).
Er moeten nog 6 exemplaren volgen.

Air China is hiermee de 2e maatschappij (na Lufthansa) die met de passagiersversie gaat vliegen.
Maatschappijen die nog volgen zijn Korean Air (), Arik Air () en Transaero ()

De configuratie is 24 business voorin, daarachter (!) 12 first class, 66 premium economy en achterin 233 economy. Op het upper deck nog eens 30 business class.
Totaal komt op 365 stoelen.

Lufthansa zit in hun 747-8i (afhankelijk welke van de 4 configuraties die zij hebben) tussen de 340 en 386 passagiers.
Lufthansa is bezig met het invoeren van nieuwe Premium Economy waardoor ze straks 2 verschillende versies hebben rondvliegen; een met 340 (80 business en 244 economy) en een met 364 passagiers. (92 business en 208 economy)

De 747-8i gaat dit jaar ingezet worden op binnenlandse routes; vanaf 2 januari 2015 gaat ze ook naar Frankfurt vliegen. Zeer waarschijnlijk volgt Los Angeles ook.

Delivery ceremony:


En vertrek naar Beijing:



- Air China heeft ook nog 15 787-9 toestellen in bestelling staan; in de afgelopen 3.5 jaar zijn er 20 777-300ER's geleverd die hun resterende 747's gaan aflossen. De 20e 77W landde afgelopen zondag in Bejing in speciale livery. De kist werd de volgende dag al ingezet voor de route Beijing-Shanghai waar het de laatste dagen tussen heeft gevlogen.



- Air China is overigens ook nog een van de weinige maatschappijen die met een 747-400 combi vloog.

---

En alle A350 (test)toestellen in formatie gisteren:

[ Voor 16% gewijzigd door Piet91 op 30-09-2014 16:38 ]

[Tricq]

Oh ik zie al dat je geen flightglobal hoeft te nemen.. Piet91 kopieert de berichten wel .

[wildhagen]

Een 23-jarige vakantieganger heeft een boete van 750 euro betaald voor een grap over een bom in zijn handbagage bij een controle op Eindhoven Airport. De marechaussee heeft dat dinsdag bekendgemaakt.

De Nederlandse passagier moest donderdag zijn tas openen voor de bagagecontrole. Hij vroeg of hij de bom die onder in de tas zat er ook uit moest halen. De man werd aangehouden voor een valse bommelding toen explosievenverkenners geen bom vonden in de tas.

De man vertelde dat de bommelding als grap was bedoeld. Hij betaalde de boete meteen en ging alsnog op vakantie.

Bron: http://www.bndestem.nl/al...ndhoven-airport-1.4558162

Kijk, zo doe je dat. En dan vind ik dat hij met een boete van slechts 750 euro nog mild ervanaf komt.

Teveel van dit soort domme idioten die zichzelf kennelijk nogal komisch vinden, maar alleen voor een hoop ellende en vertraging zorgen.

[Freee!!]

wildhagen schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 16:42:
[...]
Bron: http://www.bndestem.nl/al...ndhoven-airport-1.4558162

Kijk, zo doe je dat. En dan vind ik dat hij met een boete van slechts 750 euro nog mild ervanaf komt.

Teveel van dit soort domme idioten die zichzelf kennelijk nogal komisch vinden, maar alleen voor een hoop ellende en vertraging zorgen.

Hij had gewoon direct in de boeien geslagen moeten worden en opgesloten terwijl de EOD de tas onderzocht. Netjes voor de kosten van de EOD laten betalen (naast de boete) en natuurlijk zorgen dat het vliegtuig ondertussen vertrekt Een paar keer en algemeen bekend laten worden en het gebeurt dus echt niet meer.

[TheNewPlayer]

Dan heeft Boeing het toch wat beter voor elkaar wat betreft vleugels in tegenstelling tot die lelijke winglets op de A350. Dacht dat ze daar wel vanaf waren anno 2014.

[Thetallguy]

TheNewPlayer schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 18:10:
Dan heeft Boeing het toch wat beter voor elkaar wat betreft vleugels in tegenstelling tot die lelijke winglets op de A350. Dacht dat ze daar wel vanaf waren anno 2014.

Zorgt ervoor dat de wingspan 64,8 meter is waardoor je net onder de grens van 65 meter zit waarmee de A350 in een andere categorie zou vallen en dus wellicht niet op sommige airports zou kunnen opereren Zonder winglet zou er iets meer wingspan benodigd zijn.

[Piet91]

Oh, over de 747 gesproken; en een kleine 'vandaag in de geschiedenis-post':

Vandaag rolde in 1968 (dus 46 jaar geleden!) de allereerste 747 uit de fabriek.
Joe Sutter had nog geen 28 maanden eerder pas de eerste sketches gemaakt.
En 2 jaar eerder had Boeing de grond pas gekocht. In die 2 jaar is
- de fabriek gebouwd en werd hiermee direct het grootste gebouw (qua volume) ter wereld; en wat het - dankzij verbouwingen - nog steeds is),
- een mock-up 747 gebouwd (voor o.a. de essentiële evacuatietest); de mock-up werd afgebouwd in de fabriekshal terwijl het dak er nog niet eens op zat
- productielijn opgezet
- en de eerste 747 gebouwd.

De 26e stewardessen; een voor elke maatschappij die de 747 had besteld:

[kamstra]

Daar heb ik laatst nog een hele docu over gezien, was erg interessant. Met name omdat de motoren blijkbaar een enorm issue waren, waarbij ze schijnbaar om de haverklap in de fik vlogen...

Volgens mij zijn de motoren die er hier onder hangen dan ook een soort dummies, ding was iig niet vliegwaardig op moment van tonen, en toen ie z'n eerste maiden flight maakte schijnt iedereen die er vanaf wist z'n hart vast te hebben gehouden...zal eens kijken of ik die docu nog ergens terug kan vinden

edit: found it --> YouTube: Smithsonian Channel 747 The Jumbo Revolution 720p HDTV x264 AAC MVGroup org

[ Voor 14% gewijzigd door kamstra op 30-09-2014 19:10 ]

[Die Bolle14]

kamstra schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 19:05:
Daar heb ik laatst nog een hele docu over gezien, was erg interessant. Met name omdat de motoren blijkbaar een enorm issue waren, waarbij ze schijnbaar om de haverklap in de fik vlogen...

Volgens mij zijn de motoren die er hier onder hangen dan ook een soort dummies, ding was iig niet vliegwaardig op moment van tonen, en toen ie z'n eerste maiden flight maakte schijnt iedereen die er vanaf wist z'n hart vast te hebben gehouden...zal eens kijken of ik die docu nog ergens terug kan vinden

edit: found it --> YouTube: Smithsonian Channel 747 The Jumbo Revolution 720p HDTV x264 AAC MVGroup org

Ook gezien, zeer goede documentaire.

[Verwijderd]

Wat ik zelf interessant vond is dat de 747 meer gezien werd als een tijdelijke tussenoplossing. Dat het zo'n enorme knaller zou worden die ook nog eens een halve eeuw mee zou gaan had niemand bevroed, zelfs de bedenkers niet.

Piet91 schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 16:12:
Gisteren is de eerste Boeing 747-8i aan Air China geleverd. Het gaat om B-2485 en is de 1499e(!) Boeing 747 van de productielijn en de 81e 747-8 (en 15e 747-8i als je de 10 BBJ's niet meerekend).

Als die bobbel nog heel veel verder doorgroeit heb je onderhand gewoon een A380 gebouwd

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2014 19:46 ]

[Brilsmurfffje]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 19:43:
Wat ik zelf interessant vond is dat de 747 meer gezien werd als een tijdelijke tussenoplossing. Dat het zo'n enorme knaller zou worden die ook nog eens een halve eeuw mee zou gaan had niemand bevroed, zelfs de bedenkers niet.


[...]

Als die bobbel nog heel veel verder doorgroeit heb je onderhand gewoon een A380 gebouwd

In de huidige bobbel passen net zoveel mensen als in een 737

[Piet91]

En wat gambieter afgelopen juni al merkte:

gambieter schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:41:
Net Flying Blue mail gehad. KLM wil dus nu €7,50 per ingecheckt stuk bagage hebben (of €15 als je het op de luchthaven pas incheckt) op Europese vluchten als je FB Ivory bent, per vluchtdeel. Jammer, zo wordt KLM steeds meer een paupermaatschappij, zeg maar een erg dure Ryanair.

Dit gaat in vanaf 00:00 uur vannacht...

Dus nog snel even boeken.

Oh en...

Veel passagiers binnen Europa reizen immers licht - met alleen handbagage. En waarom zou je betalen voor iets wat je niet gebruikt?

[ Voor 21% gewijzigd door Piet91 op 30-09-2014 22:24 ]

[PWM]

Je kan nog altijd een Bluebiz nummer invullen, dan krijg je ook een gratis koffer. Zijn online wel te vinden, en iedereen met een bedrijfje kan er 1 aanmaken.

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:



- 1 oktober 1924: KLM maakt haar eerste intercontinentale vlucht. Een Fokker F-VII (H-NACC) vertrekt vandaag vanaf Schiphol richting Batavia in Nederlands-Indië, het huidige Jakarta.
Echter kregen ze na 2 dagen boven Bulgarije als motorproblemen; de motor moest vervangen worden.
De reis werd hiermee voor een maand onderbroken. Op 2 november kon de reis worden voorgezet waarna ze op 24 november in Batavia landden.
Het werd een enkel reis; na een aantal lokale vluchten werd de Fokker gedemonteerd en per schip terug naar Nederland gebracht. De 3-koppige crew kreeg in Nederland hoge (Koninklijke) onderscheidingen.

De totale vlucht was ruim 14.000 kilometer en de totale reis duur was 55 dagen.
Pas in september 1929 werd het een vaste route en t/m de uitbraak van de Tweede Wereldoorlog was dit het langste commerciële route.
Tegenwoordig vlieg je met Garuda in hun 777-300 in zo'n 13.5 uur rechtstreeks naar Jakarta.
En dat is vandaag de dag de langste (zowel duur als afstand) non-stop route vanaf Amsterdam.
(Het wedijvert met KLM vlucht 701 naar Buenos Aires die nagenoeg even lang duurt en nagenoeg even ver is)

Op 9 juli 1926 ging H-NACC verloren bij een crash vlakbij Brussel.

---

(Eerste vlucht van F-WTSS op 2 maart 1969)

- 1 oktober 1969: Concorde 001 (F-WTSS), de eerst gebouwde Concorde en een van de 2 prototypes vliegt op 120 kilometer van Toulouse op een hoogte van 10.970 meter door de geluidsbarrière.
9 minuten lang vliegt de Concorde sneller dan het geluid.
Het is de eerste Concorde die sneller dan het geluid vliegt.

De Concorde werd 4 jaar en 18 dagen later op Paris–Le Bourget Airport gezet en staat sindsdien in Musée de l'air et de l'espace.
Het was overigens niet de eerste passagiersvliegtuig die dat deed; in 1961 haalde een Douglas DC-8 deze snelheid tijdens een duik bij een testvlucht. Later zou in 1985 een China Airlines 747SP mogelijk deze snelheid hebben gehaald tijdens een vrije val van 3000 meter binnen 20 seconden. De inzittenden werden toen mogelijk blootgesteld aan 5G.

[Piet91]

Viel me op dat Delta vandaag gisteren een Boeing 747 naar Amsterdam vloog, N672US. Vlucht van/naar Atlanta en blijkbaar ook de allereerste keer dat deze kist op Schiphol vloog.

Nu lees ik ook dat dit direct de laatste keer was; N672US zal direct na landing in Atlanta (zo'n 4 uur geleden) uit de vloot gehaald worden; morgen om 10:15 uur (16:15 uur in NL) zal ze voor een 3 kwartier durende vlucht naar Pinal Airpark vertrekken.
De eerste vlucht was in juli 1999 en hiermee is de kist maar zo'n 15 jaar jong.
(Delta kreeg hun 747's van Northwest toen Delta hen in 2008 overnam).

Gelijktijdig vertrekken bij Delta nog 2 747's (N671US en N676NW).
Die laatste is zelfs van 2002.

De vlucht naar Schiphol en N671US naar Parijs waren vandaag ingezet voor extra capaciteit n.a.v. het AF staken.

Alle 3 voerden ze vandaag hun laatste vlucht uit en ook N676NW zal morgen naar Pinal Park vertrekken.
N671US is zelfs op dit moment al onderweg naar Pinal Park.


N672US (die op AMS vloog) eerder dit jaar op Atlanta:

[Coenen]

Iedereen vandaag naar de Polderbaan? Ik hoor (op TV) net dat er een vliegtuig van de baan is.

Update
Hij is doorgeschoten op de baan. Passagiers gaan eruit en met bussen verder.
Hij kwam terug van Nairobie

[ Voor 42% gewijzigd door Coenen op 01-10-2014 08:15 ]

[wildhagen]

Schijnt remmen-probleem geweest te zijn:

Een vliegtuig van KLM is woensdagochtend na de landing net naast de Polderbaan op Schiphol terechtgekomen.

Dat laten Schiphol en de KLM weten. De landing verliep volgens de KLM veilig en onderzocht wordt wat de oorzaak was van het incident.

De passagiers van vlucht KL566 uit Nairobi worden met bussen naar de terminal vervoerd. Het vliegtuig, een Boeing 747, staat nog altijd op de plek waar het naast de baan is geraakt, met de voorwielen in het gras. De Polderbaan blijft tot in de loop van de ochtend dicht.

Totdat het toestel weg is van de landingsbaan, moet het vliegverkeer gebruik maken van andere banen. Dat levert geen grote vertragingen op, meldt Schiphol.

Volgens een passagier aan boord, Vincent Verweij, werd in het vliegtuig omgeroepen dat er sprake was van een remprobleem. ''We merkten er eigenlijk weinig van. Het vliegtuig remde wel vrij abrupt, maar pas toen het werd omgeroepen zagen we dat het niet helemaal goed was gegaan.''

''Er was geen paniek aan boord. We moesten wel een uur wachten voordat er trappen en bussen waren, zodat we naar de terminal konden'', stelde Verweij vanaf de luchthaven.

Zie http://www.nu.nl/binnenla...t-polderbaan-terecht.html

[PWM]

Wat een geluk voor veel mensen. Geen Polderbaan Scheelt je toch weer 20 minuten.

[Brilsmurfffje]

Wat een spanning wat een sensatie, dat ding trek je toch zo het asfalt weer op ?

[Goner]

Piet91 schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 00:00:
Het is de eerste Concorde die sneller dan het geluid vliegt.

Heb een fiks aantal jaren geleden op Heathrow eens een Concorde zien en vooral horen opstijgen, ongelooflijk wat een herrie

[CyBeR]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 09:34:
Wat een spanning wat een sensatie, dat ding trek je toch zo het asfalt weer op ?

Euh, nee. Gras is bepaald niet sterk genoeg om het gewicht van een vliegtuig te dragen dus dan trek je 'm alleen maar dieper de modder in.

[Verwijderd]

Goner schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 09:57:
[...]

Heb een fiks aantal jaren geleden op Heathrow eens een Concorde zien en vooral horen opstijgen, ongelooflijk wat een herrie

Luider dan wat je hoort op airshows met gevechtsvliegtuigen?

Dit zou het luidste toestel geweest zijn: Wikipedia: Republic XF-84H

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 10:24:
[...]
Luider dan wat je hoort op airshows met gevechtsvliegtuigen?

Een Concorde maakt meer geluid dan sommige (modernere) gevechtsvliegtuigen. Vergelijkbaar met de vroege jetliners (707, DC-8 etc):

Although the level of noise produced by Concorde at takeoff and landing is equivalent to that of the first generation long haul aircraft in service (B 707, DC8), only the second generation of long haul aircraft (B747, DC10, L1011) equipped with high-bypass jet engines satisfied the new international noise rules.

Zie http://www.concordesst.com/concordeb.html

Het is niet voor niets dat o.a. de VS ze niet (supersonisch) over hun luchtruim wilden hebben

Dit zou het luidste toestel geweest zijn: Wikipedia: Republic XF-84H

Ah, de Thunderscreech....

Zal denk ik een redelijke tie zijn met de Tupolev Tu-95 Bear, die is volgens mij net zo lawaaiig. Om dezelfde reden als die XF-84H overigens: de uiteinden van de propellers van zowel XF-84H als Tu-95 draaien sneller dan het geluid, waardoor je dus een continue serie van supersonische knallen krijgt....

[ Voor 22% gewijzigd door wildhagen op 01-10-2014 10:42 ]

[Goner]

wildhagen schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 10:37:
[...]
Het is niet voor niets dat o.a. de VS ze niet (supersonisch) over hun luchtruim wilden hebben

Nederland ook niet ... ze waren in ieder geval 'noisy' genoeg voor een Anti-Concorde Project

It was hoped that people would become accustomed to the sonic boom, and to the planes' high noise levels at airports. But by the early 1970s, opposition led to bans on supersonic flight in Sweden, Norway, the Netherlands, West Germany, Switzerland, Ireland, Canada and the USA, and it seemed likely to be banned in more countries.

Nou hoor je op vliegvelden wel vaker herrie van opstijgende vliegtuigen, maar met die Concorde draaide de hele hal gelijktijdig z'n hoofd om ...

YouTube: Concorde Take Off From Heathrow

The clapping towards the end of the video is due to the crew completing the noise abatement procedure

toch wel mooi

YouTube: Concorde Twilight Takeoff (with visible afterburners)

[ Voor 16% gewijzigd door Goner op 01-10-2014 10:57 ]

[Piet91]

Coenen schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 08:10:
Iedereen vandaag naar de Polderbaan? Ik hoor (op TV) net dat er een vliegtuig van de baan is.

Update
Hij is doorgeschoten op de baan. Passagiers gaan eruit en met bussen verder.
Hij kwam terug van Nairobie

En wat ik direct zag...en hoe heet de 747?

Juist...

CyBeR schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 10:17:
Euh, nee. Gras is bepaald niet sterk genoeg om het gewicht van een vliegtuig te dragen dus dan trek je 'm alleen maar dieper de modder in.

Jup, dus even wat rijplaten neerleggen...


En ondertussen staat ze alweer met alle wielen op het asfalt:






Baan netjes maken en we kunnen weer:



En wat ziet zo'n 747 in de ochtendmist er toch f*cking goed uit



Jammer dat we ze over zo'n 6 jaar niet meer op Schiphol zien behalve een paar verdwaalde freighters ...

[ Voor 22% gewijzigd door Piet91 op 01-10-2014 11:28 ]

[Jasperlamers]

Mooie foto's!, Wat zou er aan schade zijn ?

Piet91 schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:03:
[...]

En wat ik direct zag...en hoe heet de 747?

Juist...
[afbeelding]

[...]

Jup, dus even wat rijplaten neerleggen...
[afbeelding]

En ondertussen staat ze alweer met alle wielen op het asfalt:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

[Brilsmurfffje]

Jasperlamers schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:05:
Mooie foto's!, Wat zou er aan schade zijn ?
[...]

Ik denk eerlijk gezegd helemaal niks omdat het landingsgestel ontworpen wordt op safe life en dus in principe nooit vervangen hoeft te worden. Het toestel is ook relatief zacht van de baan gerold en het landingsgestel heeft zich niet ingegraven.

[Piet91]

Precies, dit is alles:



Zal ongetwijfeld wel grondig nagekeken worden maar toch. Valt mee.
Gelukkig stond de kist niet voor een vlucht ingepland vandaag.

[ Voor 40% gewijzigd door Piet91 op 01-10-2014 11:18 ]

[FastFred]

Wat mij nog steeds niet helemaal duidelijk is, is of ie nu naast de landingsbaan terecht is gekomen, aan het eind van de baan het gras ingeschoten is, of vlak na een van de afritten het gras in gereden is.

De media is hier niet helemaal duidelijk in.

[Piet91]

FastFred schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:27:
Wat mij nog steeds niet helemaal duidelijk is, is of ie nu naast de landingsbaan terecht is gekomen, aan het eind van de baan het gras ingeschoten is, of vlak na een van de afritten het gras in gereden is.

De media is hier niet helemaal duidelijk in.

Bij het afremmen stuurde de kist naar rechts. Stond dus rechts naast de baan:

A KLM Boeing 747-400, registration PH-BFN performing flight KL-566 (dep Sep 30th) from Nairobi (Kenya) to Amsterdam (Netherlands), performed an automatic landing on runway 18R, after disconnecting the autopilot for a manual roll out the aircraft veered sharply to the right and came to a stop with the nose gear to the right of the runway edge on soft ground at 05:59L (03:59Z). No injuries occurred, the aircraft sustained minor if any damage.

The crew advised air traffic control, that after disconnecting the autopilot on the ground for a manual roll out a technical malfunction occurred that caused the aircraft to veer sharply to the right. The aircraft's nose gear was to the right of the runway's sector 2 on grass.

Bron: avherald

[ Voor 49% gewijzigd door Piet91 op 01-10-2014 11:35 ]

[Freee!!]

FastFred schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:27:
Wat mij nog steeds niet helemaal duidelijk is, is of ie nu naast de landingsbaan terecht is gekomen, aan het eind van de baan het gras ingeschoten is, of vlak na een van de afritten het gras in gereden is.

De media is hier niet helemaal duidelijk in.

Als je weet dat de achterwielen gewoon op het asfalt stonden en alleen de voorwielen in het gras, is het dus vrij duidelijk dat de kist niet naast de baan terecht is gekomen, maar er ergens af is gereden. Afgaande op de foto's die ik gezien heb, heeft de kist "gewoon" een afslag gemist.

[BounceCloud]

Piet91 schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:16:
Precies, dit is alles:

[afbeelding]

Gelukkig stond de kist niet voor een vlucht ingepland vandaag.

Waar haal jij dat soort informatie vandaan?

[FastFred]

Dat was ook mijn vermoeden, de sporen in het gras laten zien dat er naar rechts gestuurd wordt. Dat is raar, als je land op 18R dan zou je naar links sturen als je de baan wilt verlaten, vandaar mijn verwarring met dat ie op een taxiway recht door geschoten is.

Op nu.nl werd aanvankelijk gezegd dat ze in het gras GELAND was, wat weer raar is gezien de enige foto die er bij zat vanmorgen alleen het neuswiel liet zien en deze zich niet ingegraven had, dus moet met lage snelheid gebeurt zijn > taxiway/uitrollen op de baan.

Snapt men het nog?

EDIT#1: Op dit moment lijkt het mij aannemelijk dat de remmen aan 1 zijde dienst weigerden of minder goed werkten waardoor het vliegtuig naar rechts trok.

EDIT#2: Klik

[ Voor 17% gewijzigd door FastFred op 01-10-2014 11:50 ]

[CyBeR]

FastFred schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:41:
EDIT#2: Klik

This happened to me a couple of times with a B777 in FlightGear. Maybe it is a Boeing issue.

[oohh]

CyBeR schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 12:17:
[...]

Is dat trouwens wat? FlightGear?

[ Voor 15% gewijzigd door oohh op 01-10-2014 12:42 ]

[Verwijderd]

oohh schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 12:41:
[...]



Is dat trouwens wat? FlightGear?

The FlightGear flight simulator project is an open-source, multi-platform, cooperative flight simulator development project. Source code for the entire project is ...

[NeutraleTeun]

Was zelf ook even snel naar de Polderbaan gereden toen ik het nieuws las.
Paar fotootjes:

Untitled by Ren0W, on Flickr

Untitled by Ren0W, on Flickr

Untitled by Ren0W, on Flickr

Rest op mijn Flickr.

[Piet91]

De piloot schijnt dit expres gedaan te hebben. Soort van groet.
Beste kans dat - als dat het geval was - het ook hun laatste vlucht voor Cargolux wordt op deze manier,
tering ...

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 01-10-2014 14:31 ]

[Trent900]

Vroeger was dit heel normaal, maar tegenwoordig schijn je een soort van waiver te tekenen, dat je dit soort grappen achterwege laat. Sowieso een idiote actie, de machine klom amper nog uit.

[Seesar]

ik moet zeggen dat houd niet veel lift vector over tijdens take/off....wel gaaf overigens

[onox]

oohh schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 12:41:
[...]



Is dat trouwens wat? FlightGear?

Best leuk Meeste goede vliegtuigen moet je wel zelf uit git repositories halen. Zo of zo (777 Seattle) ziet het er bijv. uit. Natuurlijk niet te vergelijken met een PMDG 777 + 200 euro aan betaalde scenery, maar voor noppes toch best leuk.

[Xepos]

Zo iemand heeft een reisverslag geplaatst van Singapore - New York met Singapore Airlines Suites.

Om mee te vliegen moet je wel eerst je kinderen verkopen voordat je mee mag voor het belachelijk bedrag van $18.000

https://medium.com/travel...-suites-class-17d9f3fee0d

[Goner]

Piet91 schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:03:
[...]
En wat ik direct zag...en hoe heet de 747?

Staat er nou links alleen Nairobi (foto's Piet91) en rechts City of Nairobi (foto's ToyotaMR2) ??

[ Voor 7% gewijzigd door Goner op 01-10-2014 14:40 ]

[Piet91]

Xepos schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 14:34:
Om mee te vliegen moet je wel eerst je kinderen verkopen voordat je mee mag voor het belachelijk bedrag van $18.000

https://medium.com/travel...-suites-class-17d9f3fee0d

Belachelijk? $18.000 is zo'n €14.200.
Een retourtje AMS - DXB in First class bij Emirates kost zo'n €5000. En dat is een vlucht van zo'n 6 uur.
Bovenstaande vlucht van Singapore via Frankfurt naar New York is (exclusief stop-over) zo'n 20 uur.
En dan zit je in zo'n suite van SQ toch wat smaakvoller dan in die van EK.

Nog een voorbeeld; zou ik met EK van Singapore naar New York gaan dan kost een retourtje zo'n €9500.
Een economy ticket zo'n €1450 en in business zo'n €5400.

En wees blij dat die First class tickets zo duur zijn, houd je reis achterin nog enigszins betaalbaar...

Goner schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 14:38:
Staat er nou links alleen Nairobi (foto's Piet91) en rechts City of Nairobi (foto's ToyotaMR2) ??

Jup.

[ Voor 15% gewijzigd door Piet91 op 01-10-2014 14:51 ]

[Thetallguy]

Trent900 schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 14:11:
Vroeger was dit heel normaal, maar tegenwoordig schijn je een soort van waiver te tekenen, dat je dit soort grappen achterwege laat. Sowieso een idiote actie, de machine klom amper nog uit.

Volgens mij sinds die lowpass van de Cathay 777 (waarbij de captain ook ontslagen is) dat het eea niet meer zo gewaardeerd wordt

[Verwijderd]

Piet91 schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 01:02:


Alle 3 voerden ze vandaag hun laatste vlucht uit en ook N676NW zal morgen naar Pinal Park vertrekken.
N671US is zelfs op dit moment al onderweg naar Pinal Park.

Nou al!

Ik dacht nog wel dat zo'n airline als Delta lang deed met hun vliegtuigen.

Kijkende naar o.a. een aantal McDonnell Douglas vliegtuigen in hun vloot

Coenen schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 08:10:
Iedereen vandaag naar de Polderbaan? Ik hoor (op TV) net dat er een vliegtuig van de baan is.

Update
Hij is doorgeschoten op de baan. Passagiers gaan eruit en met bussen verder.
Hij kwam terug van Nairobie

Gevalletje 'vliegbrevet gekocht'

Gelukkig is het goed gegaan, schade valt op het oog wel mee.

Piet91 schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:03:


Jammer dat we ze over zo'n 6 jaar niet meer op Schiphol zien behalve een paar verdwaalde freighters ...

Nog even genieten dus nu het nog kan...

Piet91 schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 13:40:
[video]

De piloot schijnt dit expres gedaan te hebben. Soort van groet.
Beste kans dat - als dat het geval was - het ook hun laatste vlucht voor Cargolux wordt op deze manier,
tering ...

Dan vraag je er ook om om ontslagen te worden!

Thetallguy schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 14:48:
[...]


Volgens mij sinds die lowpass van de Cathay 777 (waarbij de captain ook ontslagen is) dat het eea niet meer zo gewaardeerd wordt

Vind je baas niet leuk, die denkt 'Gang is alles' terwijl de piloot tijd en kerosine weggooit

[wildhagen]

Die Bolle14 schreef op donderdag 25 september 2014 @ 10:19:
Arke's 787 staat met schade aan de grond in Curaçao, nadat een highloader er tegenaan gereden is.

Hij vliegt nu weer, maar heeft nu wel een nieuwe motor gehad:

De Boeing 787 Dreamliner van Arkefly heeft sinds 28 september aan de grond gestaan. Reden was een motorprobleem. Het drie maanden oude toestel heeft inmiddels in Brussel een motorwissel ondergaan, bevestigt een woordvoerster van moederbedrijf TUI aan Luchtvaartnieuws.nl.

“Bij een controle bleek dat er iets in de motor uit positie stond. In overleg met fabrikant Boeing is besloten om de motor te wisselen. Dat is gebeurd op het onderhoudscentrum van TUI Airlines op Zaventem”, zegt de woordvoerster.

Woensdagmiddag vliegt het toestel, de nog enige Dreamliner in de Arkefly-vloot, terug naar Schiphol. Later op de dag wordt de 787 alweer ingezet op een vlucht naar Palma de Mallorca en Ibiza.

Over de aard van het probleem kon de woordvoerster niets zeggen. Arkefly vliegt sinds juli met de Dreamliner, en is tevreden over de performance van de 787 tot nu toe. Het toestel is voorzien van GEnx-motoren van General Electric. Arkefly zet de 787 voornamelijk in op vluchten naar de Antillen

Zie http://www.luchtvaartnieu...ng-787-dreamliner-arkefly

[Garyu]

"iets in de motor stond scheef" is wel een lekkere probleembeschrijving inderdaad. Nou was dat bij de A380 Qantas 32 vlucht ook een probleem met een exploderende motor tot gevolg (reden volgens Rolls Royce: "misaligned counter bore within a stub oil pipe leading to a fatigue fracture"). In de A-380 was het een Trent-9000 motor met problemen. Ik weet niet in wat voor configuratie Arke vliegt, in de 787 worden vziw ook Trents (1000?) gebruikt?

[wildhagen]

Zoals het artikel al zegt vliegt Arke niet met Rolls-Royce motoren onder hun 787, maar met de GEnx van General Electric: Wikipedia: General Electric GEnx

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 15:12:
[...]


Gevalletje 'vliegbrevet gekocht'

[CyBeR]

Goner schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 14:38:
[...]

Staat er nou links alleen Nairobi (foto's Piet91) en rechts City of Nairobi (foto's ToyotaMR2) ??

Ja KLM heeft 't aan de ene kant in 't Nederlands en aan de andere kant in 't Engels. Bij de vernoemingen naar steden staat er dan in het engels 'City of' voor.

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 18:03:
[...]

Offtopic::
Ik bedoel dat 1 van de piloten verantwoordelijk is dat het vliegtuig naast de baan terecht komt. Geen slimme actie van hem of misschien wel beide, tenminste, als dit de oorzaak is, daarom voor de grap een beetje spottend 'vliegbrevet gekocht'. Tenminste! Dan moet het wel eerst bewezen zijn, las op FB allerlei dingen over de remmen die het niet goed deden of over een automatisch systeem dat zijn ding niet goed deed dus nog maar even afwachten voordat ik te snel ben

Is er al bekend dan wat de oorzaak was van dit incident. Op internet staan allerlei verschillende oorzaken wat het zou kunnen zijn

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2014 22:43 ]

[Garyu]

wildhagen schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 17:32:
Zoals het artikel al zegt vliegt Arke niet met Rolls-Royce motoren onder hun 787, maar met de GEnx van General Electric: Wikipedia: General Electric GEnx

D'oh, gevalletje eerst lezen dan schrijven dus

[Piet91]

Verwijderd schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 15:12:
Nou al!

Ik dacht nog wel dat zo'n airline als Delta lang deed met hun vliegtuigen.

Kijkende naar o.a. een aantal McDonnell Douglas vliegtuigen in hun vloot

Nou ja; ze hebben N661US nog wel rondvliegen. En dat is de alleroudste 747-400 die rondvliegt; het is namelijk de 747-400 prototype (eerste v.d. 4 prototypes/testtoestellen).
Vloog op 29 april 1988 voor het eerst en werd ruim een jaar later aan Northwest geleverd.
Delta nam deze bij de overname van Northwest in 2008 dus over.



En nog een paar foto's vanuit een andere hoek van die Cargolux 747-8F:





En nog een 27 jaar oude Boeing 737-200 die even komt langs laag vliegen:
(afgelopen september bij een luchtvaartshow in Zimbabwe)

[ Voor 11% gewijzigd door Piet91 op 01-10-2014 19:58 ]

[FastFred]

Verwijderd schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 18:33:
[...]

Offtopic::
Ik bedoel dat 1 van de piloten verantwoordelijk is dat het vliegtuig naast de baan terecht komt. Geen slimme actie van hem of misschien wel beide, tenminste, als dit de oorzaak is, daarom voor de grap een beetje spottend 'vliegbrevet gekocht'

Is er al bekend dan wat de oorzaak was van dit incident. Op internet staan allerlei verschillende oorzaken wat het zou kunnen zijn

Klik

A KLM Boeing 747-400, registration PH-BFN performing flight KL-566 (dep Sep 30th) from Nairobi (Kenya) to Amsterdam (Netherlands), performed an automatic landing on runway 18R, after disconnecting the autopilot for a manual roll out the aircraft veered sharply to the right and came to a stop with the nose gear to the right of the runway edge on soft ground at 05:59L (03:59Z). No injuries occurred, the aircraft sustained minor if any damage.

The crew advised air traffic control, that after disconnecting the autopilot on the ground for a manual roll out a technical malfunction occurred that caused the aircraft to veer sharply to the right. The aircraft's nose gear was to the right of the runway's sector 2 on grass.

[ Voor 12% gewijzigd door FastFred op 01-10-2014 20:04 ]

[wildhagen]

Piet91 schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 19:51:
[...]

En nog een 27 jaar oude Boeing 737-200 die even komt langs laag vliegen:
(afgelopen september bij een luchtvaartshow in Zimbabwe)

[afbeelding]

Air Zimbabwe houdt wel van laagvliegerij, want iets dergelijks hebben ze ook al eens met een 707 van ze gedaan:



Maar onze eigen luchtmacht kan het ook, met een Fokker F-27 Friendship:



En met een Fokker 60 kunnen ze het ook al:

[Verwijderd]

Die ouderwetsche non-turbofan straalmotoren komen me toch altijd wat schattig voor Er is al decennia maar weinig echt veranderd aan het uiterlijk van straalkisten, maar dat is toch wel een opvallend kenmerk - samen met misschien winglets.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2014 20:23 ]

[wildhagen]

Trouwens, iemand dit al gezien?



En nee, dat is géén photoshop... die stuntman staat echt op een laagvliegende DC-8, was in 1976 boven de Mojave Desert... zie Wikipedia: Rick Rojatt

Documentaire erover:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=nlTsUQRjWNw]

Toestel in kwestie was de N420AJ, bouwjaar 1960 (voor Japan Airlines), is gesloopt in 1982 (zie http://www.planespotters....J-Gulfstream-American.php)

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 18:33:
[...]

Offtopic::
Ik bedoel dat 1 van de piloten verantwoordelijk is dat het vliegtuig naast de baan terecht komt. Geen slimme actie van hem of misschien wel beide, tenminste, als dit de oorzaak is, daarom voor de grap een beetje spottend 'vliegbrevet gekocht'

Is er al bekend dan wat de oorzaak was van dit incident. Op internet staan allerlei verschillende oorzaken wat het zou kunnen zijn

Het is een goed gebruik in de luchtvaart om eerst de uitkomst van een onderzoek af te wachten en je tot die tijd (en daarna) te onthouden van flauwe "grapjes".

Ooit in je opgekomen dat het ook heel goed een technische fout kan zijn waar geen enkele piloot wat aan kan doen?

[LongBowNL]

Een vastgelopen rem is één van deze mogelijke technische fouten. (fysiek of in het autobrake systeem)
Of een rudder uitslag die de autopiloot eerst tegenhield, of nosewheel steering etcetc.

[ Voor 30% gewijzigd door LongBowNL op 01-10-2014 21:51 ]

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 21:40:
[...]

Het is een goed gebruik in de luchtvaart om eerst de uitkomst van een onderzoek af te wachten en je tot die tijd (en daarna) te onthouden van flauwe "grapjes".

Ooit in je opgekomen dat het ook heel goed een technische fout kan zijn waar geen enkele piloot wat aan kan doen?

Ho shit ik had de kleine tekst nog niet volledig uitgetypt. Excuses zal het verbeteren!

Dat begrijp ik, daarom vroeg ik ook of de oorzaak nou al eigenlijk bekend is.

Overigens, speciaal voor de liefhebber, een hele mooie plaat die ik op FB tegenkwam en wel de moeite waard vond om te delen


Sorry @Piet91 zag hem niet als B744 of MD-11 versie

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2014 22:47 ]

[wildhagen]

Vandaag in de geschiedenis van de luchtvaart....

Vandaag in 1939 vloog de Ilyushin Il-2 Shturmovik voor het eerst.

Dit is één van de meest succesvolle vliegtuigen uit de gehele Tweede Wereldoorlog, en tevens is het het meest geproduceerde militaire vliegtuig uit de geschiedenis: van de Il-2 zijn er ruim 36.000 geproduceerd, en van de afgeleide Il-10 nog eens ruim 6000, in totaal komt dat op 42.330 toestellen.




Het was een ground-attack vliegtuig, bedoeld om de grondtroepen van de tegenstander aan te vallen, en speelde aan het Oostfront een zeer belangrijke rol als zodanig.

Een setje van 3 aanvallende Il-2's aan het Oostfrond, in de Battle of Kursk:



De vroege versies waren één-persoons, maar de piloot had het te druk, waardoor latere versies als twee-persoons toestel geproduceerd zijn. In eerste instantie bestond de werkplek van de tweede persoon uit een open gat dat gezaagd was in de fuselage achter de cockpit, later werd de tweede man ook in de cockpit opgenomen met zijn mitrailleur. Hier een vroege variant, met een open werkplek voor de boordschutter:



Hier een latere versie, met een verlengde cockpit:



Het toestel was, vrij uniek voor die tijd, behoorlijk zwaar gepantserd, waardoor de piloot vrij goed beschermd was. Een nadeel hiervan was wel dat hij relatief weinig bewapening mee kon nemen, door het gewicht van de bepantsering.

Door de bepantsering kreeg de Il-2 al snel de naam "Flying Tank", omdat het heel lastig neer te halen was. De enige reële kans was een aanval op de cockpit, om zo de piloot uit te schakelen, of op de wingbase, waar de vleugel aan de fuselage zit.

Er is een geval van een IL-2 bekend die meer dan 600 keer geraakt was, en nauwelijks besturing meer had, maar die toch veilig wist te landen.

Wel was het toestel door zijn relatief lage snelheid (max 414 km/h) vrij kwetsbaar voor gevechtstoestellen.

Initieel was de inzet rampzalig, op het moment dat Operatie Barbarossa (de Duitse inval in de Sovjet-Unie) begon, op 22 juni 1942, waren er slechts 249 Il-2's geproduceerd, en geen enkele piloot was getraind om met het toestel aan te vallen of de bewapening af te vuren, en tactieken waren er ook nauwelijks. De enige opleiding die de piloten hadden was take-off en landen. Dit resulteerde dus in de vroege dagen ook in enorme hoeveelheden neergeschoten/neergestortte Il-2's.

Al snel vond men de juiste tactiek, en toen bleek het een formidabel toestel. Het toestel was in staat om in zeer slechte weer-condities te vliegen, en de bewapening was in staat om het pantser van de Duitse Panther en vroege Tiger-tanks te doorboren van de bovenkant.

Hier showt een bewaard gebleven Il-2 (in een oorlogsmuseum) zijn maximale wapenload, van zowel bommen als de boordmitrailleurs en boordkanonnen:



Naast de Sovjet-Unie hebben er ook enkele andere landen met de Il-2 gevlogen:
- Bulgarije (120 stuks, 1945-1954)
- Hongarije (onbekend aantal, 1945-1952)
- Mongolië (71 stuks, 1945-1954)
- Tsjechoslowakije (35 stuks, 1944-1949)
- Polen (230 stuks, 1944-1949)
- Joegoslavie (213 stuks, 1944-1954)

De laatste operator was Joegoslavie, die in 1954 afscheid nam van de Il-2.

Er zijn enkele exemplaren bewaard gebleven, de meesten als statisch object. Er is ook één Il-2 in vliegbare conditie. Deze is in het bezit van de Flying Heritage Collection van Paul Allen (mede-oprichter van Microsoft). Deze is herbouwd van een in de Sovjet-Unie neergestorte Il-2, maar heeft wel een Amerikaanse motor, een Allision V-1710 ipv de originele Russische Mikulin AM-38.

Dit is het vliegbare exemplaar:



Een statisch bewaard gebleven exemplaar, in dit geval in Noorwegen:

[Verwijderd]

Ik vind het altijd zo bizar dat er van zoveel toestellen maar zo weinig over zijn gebleven. Daar moeten er toch meer van nog in afgelegen hangars, bossen of velden staan?