Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[stylezzz]

Blijkbaar telt voor de meeste consumenten het aspect prijs zwaarder als comfort, anders had je dit fenomeen natuurlijk nooit gezien.

[cbr600f4i]

Of het kost teveel moeite om een premium produkt aan te bieden. Dit zie je hooguit bij ArkeFly op 767 en 787 vluchten en vroeger Martinair. Prijs is volgens mij niet echt een probleem als ik zie hoe vol de Premium Economy zit.

[Carfanatic]

wittereus schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 08:46:
Blijkbaar telt voor de meeste consumenten het aspect prijs zwaarder als comfort, anders had je dit fenomeen natuurlijk nooit gezien.

voor een vlucht van 1 à 2 uur vind ik een easyjet best te doen.

[MBV]

Comfort is ook de duur van de reis: als Easyjet/Ryanair/Arkefly ervoor kan zorgen dat ik in 3 uur ergens kan zijn in plaats van 8 uur met KLM, vind ik dat een waardevoller product. Helaas zit je met vertekening doordat Ryanair vliegt op luchthavens die op een uur rijden van je bestemming zitten...

[anandus]

Carfanatic schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 07:21:
[...]

[quote]

... Maar Transavia was toch al een prijsstunter? Ik heb de afgelopen jaren veel met Transavia gevlogen, regelmatig dingen zoals voor 39 euro naar Italië enzo. Wil Transavia nóg lager gaan?

[Sandyman538]

vhal schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 07:03:
Omdat een landing die niet gepland is, een noodlanding wordt genoemd...?

De "nood" is naar eigen inzicht. Een dronken, vervelende passengier is al een reden bijvoorbeeld.

Noodlanding wiki. Je kunt wikipedia lang niet voor alles gebruiken, maar hier geven ze wel een aardig verschil aan tussen nood en voorzorgslanding. Zoals jij het zegt klopt het niet helemaal.

[cbr600f4i]

De basis blijft toch altijd de kostprijs. Wat ze doen is de klant voor de gek houden en uiteindelijk een zwaar uitgekleed produkt aanbieden. Leuk dat ze wel 2 stoelen voor 1 Euro aanbieden, daartegenover staat dat je 2 stoelen a 200 Euro moet verkopen en voor koffers moet betalen en voor een gegarandeerd plaatsje aan het raam of gangpad en 2e rangsthee a 5 Euro etc etc.

[Thetallguy]

cbr600f4i schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 09:49:
De basis blijft toch altijd de kostprijs. Wat ze doen is de klant voor de gek houden en uiteindelijk een zwaar uitgekleed produkt aanbieden. Leuk dat ze wel 2 stoelen voor 1 Euro aanbieden, daartegenover staat dat je 2 stoelen a 200 Euro moet verkopen en voor koffers moet betalen en voor een gegarandeerd plaatsje aan het raam of gangpad en 2e rangsthee a 5 Euro etc etc.

En dat is erg omdat? Niemand verplicht je tot iets, ik heb nog steeds geen goede argumenten gelezen. Er zijn mensen die voor 1 euro vliegen ja (hoewel dat bij Ryanair de laatste tijd ook niet vaak meer voorkomt) en mensen die voor 400 euro op dezelfde vlucht zitten. Dat is niet anders dan de bandbreedte 99-599 op dezelfde soort vluchten bij een legacy airline.

Je wordt eerder voor de gek gehouden wanneer je 99 euro betaalt bij een legacy airline, vervolgens geen koffer meeneemt, geen internet checkin doet om een stoel te kiezen en vervolgens ook nog het drankje afslaat. Daar heb je dan wel voor betaald maar je maakt er geen gebruik van. Kan je beter de 1 euro vlucht pakken want dan krijg je exact hetzelfde, plus daar heb je altijd zelf nog de keuze om te betalen voor een koffer (+20), een stoel (+7,50) en een drankje (+3).

[cbr600f4i]

Nee, niemand verplicht je tot iets. Ik vind alleen de keuze erg beperkt als je wat te kiezen wil hebben. De keuze bestaat uit lowcost en nog eens lowcost en wat voorheen geen lowcost was beweegt zich ook in die richting.

[Brilsmurfffje]

Vlieg Emirates, een premium product van deur tot deur.
Standaard 30KG, 3 meal services, gratis drank en een dik entertainment systeem.

[cbr600f4i]

Wat dat betreft zou EK inderdaad op Las Palmas moeten gaan vliegen vanuit AMS .

[ Voor 10% gewijzigd door cbr600f4i op 21-08-2014 10:23 ]

[Pinin]

Ja, en als ze dan toch bezig zijn, ook graag naar Madrid, Alicante, Sevilla en Granada

[stylezzz]

Premium economy heeft meestal ook nog wel een reële meerprijs, voor een paar tientjes zit je dan toch net wat beter. Als je op star-class of business class uitkomt zit je meestal voor 2-300 euro pp extra.... tsjah, die geef ik liever uit aan een mooier/beter hotel... daar zit ik toch het meeste van de tijd.

[Freak187]

cbr600f4i schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 08:38:
[...]


Dat is nu juist de grap. De KLM of de Premium Economy stoelen vliegen echt niet naar iedere bestemming in Europa. Dus als ik bijv. naar Gran Canaria wil dan kan ik natuurlijk met KLM/Air Europa vliegen maar dan heb je een overstaptijd van 12 uur.

Luxe kun je nog steeds hebben inderdaad, maar het ligt er maar net aan waar je naar toe moet en wanneer. Helaas - en noem dat maar gezeur - zijn we bezig met een race to the bottom ipv het daadwerkelijk verbeteren van (vlieg)produkten. Ik betaal graag wat meer voor comfort maar helaas zoekt mijn buurman het goedkoopste van het goedkoopste en dat schijnt het beste te verkopen. Diezelfde buurman doet er natuurlijk wel alles aan om een upgrade te krijgen voor niks zodat ie daar op elk verjaardagsfeestje uren over kan vertellen.

Ik lees geen enkel steekhoudend argument. Je wilt naar allerlei kleine veldjes vliegen... in de zogenaamde glorie-tijd kwamen ze niet eens op die velden.

En wat is verbeteren van het vliegproduct? Bestemmingen of luxe? Het meerendeel hoeft helemaal geen maaltijd voor een vlucht naar Barcelona die hooguit 2 uurtjes duurt. Waarschijnlijk heeft die persoon al een (duur) broodje op Schiphol gekocht en houdt het wel 2 uurtjes uit zonder eten. En is het echt zo erg om 2 uur lang in een economy stoel te zitten? Zelfs ik hou het met m'n lengte (1,95) makkelijk uit.

Intercontinentaal kan ik me voorstellen dat je wat meer wilt en dan kun je kiezen voor de KLM's of Emirates van deze wereld. KLM gebruikt haar shorthaul vloot ook alleen maar als feeders voor de ICA's.

Ik heb talloze keren business KLM gevlogen binnen Europa. Kreeg je zo'n complete maaltijd voor je. Moest je nog aardig opschieten voordat de landing weer werd ingezet.... echt compleet overbodig.

[ Voor 5% gewijzigd door Freak187 op 21-08-2014 15:55 ]

[cbr600f4i]

Ik vind LPA of TFS nu niet bepaald een klein veld. En je bent al snel 4,5 uur onderweg, Uurtje meer, beetje wind mee en we zitten aan de andere kant van de Atlantische Oceaan. Ik heb het ook niet over KLM perse maar over het feit dat waar de legacy carrier vroeger zogenaamd niet aan toe zou geven dat men dat nu dus wel doet, langzaam het produkt uitkleden en overal apart voor moeten betalen.

Een voorbeeld is de stoelreservering, je krijgt al een stoel.. maar nee, als jij die NSSW wil dan betaal jij daar maar voor en als je naast iemand wil zitten dan betaal je daar ook maar voor. En als je dat al wil dan nog kan het zo zijn dat het niet gaat lukken want als je laat boekt heeft iedereen voor je die stoelen al geboekt. Zit jij voorin en je vriendin achterin, geweldig hoor. Ik heb vroeger als reisagent stoelen geboekt en dat koste niks, het is puur een poot uittrekken bij de reiziger dat je daarvoor moet betalen. idem voor een ETA naar Australie, kost niets maar je mag er tegenwoordig minimaal 15 Euro voor neertellen. Wat wil ik ermee zeggen, verzin eens wat anders om mensen te laten betalen voor je produkt. Onderscheidt je van de rest, dit is simpelweg kopieren van de LCC.

[stylezzz]

Mjah... zo blijven we wel in het cirkeltje. "vroeger kon je stoelen kostenloos reserveren!!!"... tsjah, toen koste je ticket ook veel meer. Ik ben het wel met je eens dat je als consument er veel bewuster van bent wat alles kost en waarvoor dat je allemaal betaald. Een 'all you can eat' of 'all-inclusive' prijs is wel veel gemakkelijker... Maar dan krijg je inderdaad weer mensen van "ja, voor die 2 uurtjes naar Barcelona hoef ik geen zee van ruimte of 3 gangen maaltijd te hebben".

[Carfanatic]

Misschien zijn vliegreizen wel helemaal niet voor cbr600 weggelegd.

[BeefHazard]

cbr600f4i schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 16:17:
Ik vind LPA of TFS nu niet bepaald een klein veld.

We hebben het niet over het aantal vliegtuigen dat zich daar bevindt, de oppervlakte of de lengte van de baan; we hebben het over passagiersstromen vanaf het vliegveld waarvan jij vindt dat men erheen zou moeten vliegen. Schijnbaar is die stroom vanuit Amsterdam dus nihil, er kan net aan één kistje per dag vliegen.

En je bent al snel 4,5 uur onderweg, Uurtje meer, beetje wind mee en we zitten aan de andere kant van de Atlantische Oceaan.

Toch ga je er geen ETOPS kisten op inzetten; die hou je lekker voor die transatlantische vluchten. Een grote kist zoals men naar de VS vliegt is niet rendabel op zo'n kleine route. Bovendien kan zo'n vliegtuig echt geen A330 of 777 aan.

Ik heb het ook niet over KLM perse maar over het feit dat waar de legacy carrier vroeger zogenaamd niet aan toe zou geven dat men dat nu dus wel doet, langzaam het produkt uitkleden en overal apart voor moeten betalen.

Dat is marktwerking. Zij gaan failliet als ze dat niet doen.

Een voorbeeld is de stoelreservering, je krijgt al een stoel.. maar nee, als jij die NSSW wil dan betaal jij daar maar voor en als je naast iemand wil zitten dan betaal je daar ook maar voor. En als je dat al wil dan nog kan het zo zijn dat het niet gaat lukken want als je laat boekt heeft iedereen voor je die stoelen al geboekt. Zit jij voorin en je vriendin achterin, geweldig hoor. Ik heb vroeger als reisagent stoelen geboekt en dat koste niks, het is puur een poot uittrekken bij de reiziger dat je daarvoor moet betalen. idem voor een ETA naar Australie, kost niets maar je mag er tegenwoordig minimaal 15 Euro voor neertellen. Wat wil ik ermee zeggen, verzin eens wat anders om mensen te laten betalen voor je produkt. Onderscheidt je van de rest, dit is simpelweg kopieren van de LCC.

Ik ken weinig legacy carriers die dit soort praktijken uithalen. Ja, KLM doet tegenwoordig op intra-Europese vluchten geen bagage meer zonder bijbetaling; mede omdat zakelijke reizigers helemaal niet zitten te wachten op een hogere ticketprijs vanwege een koffer die ze niet meenemen. Een ETA is niet verbonden aan de carrier; dat doet de overheid. Als je daarover wil klagen moet je bij de Australische overheid zijn. En manieren om mensen te laten betalen, daar zijn ze zeker wel mee bezig, maar het vergt vaak ook investeringen, structureel of eenmalig. En dat gaat het hele punt voorbij: meer geld verdienen.

[ Voor 3% gewijzigd door BeefHazard op 21-08-2014 16:48 ]

[Verwijderd]

Boeingfanaat is inmiddels ook weer terug van vakantie

(Volgens mij is dit nog niet gepost anders heb ik te snel er overheen gelezen)

Als het aan VVD ligt hebben we binnenkort Amsterdam-Utrecht Airport Schiphol

UTRECHT -
De nationale luchthaven Amsterdam Schiphol Airport moet worden omgedoopt tot 'Amsterdam-Utrecht Airport Schiphol'. Fractievoorzitter Dimitri Gilissen van de VVD in de Utrechtse gemeenteraad wil dat de Domstad meer gaat profiteren van het drukbezochte vliegveld en heeft daarom deze naamsuitbreiding bedacht.

Bron en meer: http://www.telegraaf.nl/b..._Schiphol_Airport___.html

Vind het zelf een slechte namencombinatie en dat word één gedoe met naamveranderingen, codes etc etc.

[CyBeR]

BeefHazard schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 16:48:
[...]
mede omdat zakelijke reizigers helemaal niet zitten te wachten op een hogere ticketprijs vanwege een koffer die ze niet meenemen.

Dat kan de gemiddelde zakelijke reiziger geen donder schelen want die betaalt z'n ticket toch niet zelf.

Verwijderd schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 16:52:
Boeingfanaat is inmiddels ook weer terug van vakantie

(Volgens mij is dit nog niet gepost anders heb ik te snel er overheen gelezen)

Als het aan VVD ligt hebben we binnenkort Amsterdam-Utrecht Airport Schiphol


[...]

Bron en meer: http://www.telegraaf.nl/b..._Schiphol_Airport___.html

Vind het zelf een slechte namencombinatie en dat word één gedoe met naamveranderingen, codes etc etc.

Wat een onzin. Haarlem ligt veel dichter bij dan Utrecht; if anything zou 't Amsterdam-Haarlem Airport Schiphol moeten worden. Bekt nog beter ook. Of ook dichtbij, Velsen.

[ Voor 51% gewijzigd door CyBeR op 21-08-2014 16:56 ]

[BeefHazard]

@CyBeR Haarlem probeert zich al niet meer als unieke stad te profileren, ookal is het dat uiteraard wel, maar als "greater Amsterdam area". Geheel offtopic, maar vond ik wel een geinig weetje. En Utrecht moet maar gewoon even normaal gaan doen

[ Voor 28% gewijzigd door BeefHazard op 21-08-2014 17:07 ]

[wildhagen]

Ach, waarom niet de naamswijziging? We hebben immers ook al een Rotterdam The Hague Airport terwijl Den Haag 18 km verderop ligt, en een Maastricht-Aachen Airport, terwijl die ook bijna 40 km van Aken vandaan ligt...

Om het over Brussel-Zuid maar niet te hebben, dat ligt nota bene 60 km van Brussel vandaan...

Dan kan Utrecht ook wel bij Amsterdam Airport, is maar 48 km...

Hoe meer zielen, hoe meer vreugd, zullen we maar denken.

[gambieter]

London Stansted is ook zo'n leuke

Maar gekkie van de VVD Utrecht verder.

[wildhagen]

Wat dacht je van London-Southend Airport? Ligt volgens mij nog verder van Londen verwijderd dan Stansted. Ook Londen-Gatwick is volgens mij niet heel erg dichtbij (gelukkig wel goede railverbinding tussen LGW en Londen), en Londen-Luton Airport is volgens mij ook een aardig eind van Londen vandaan.

---

De nieuwe luchthaven van Berlijn (BER) is al weer te klein als hij eindelijk af is. De projectcommissie boog zich daarom donderdag over de mogelijkheid om als 'aanvulling' de oude DDR-luchthaven Schönefeld open te houden.

BER, die in de plaats moest komen van de bestaande luchthavens van de Duitse hoofdstad, heeft de capaciteit voor 27 miljoen passagiers per jaar. Volgens de meest recente ramingen moet echter in 2016 al rekening worden gehouden met meer dan 31 miljoen passagiers.

BER had in 2010 moeten worden geopend; de kosten waren begroot op 2,83 miljard euro. Na herhaaldelijk uitstel wordt nu geen openingsdatum meer genoemd; de kosten komen in de buurt van 5 miljard.

Bron: http://www.nu.nl/economie...erlijn-al-weer-klein.html

[ Voor 58% gewijzigd door wildhagen op 21-08-2014 17:22 ]

[Thetallguy]

cbr600f4i schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 10:05:
Nee, niemand verplicht je tot iets. Ik vind alleen de keuze erg beperkt als je wat te kiezen wil hebben. De keuze bestaat uit lowcost en nog eens lowcost en wat voorheen geen lowcost was beweegt zich ook in die richting.

Vroeger had je juist minder keuze. Toen bestond het hele lowcost segment nog niet en zat je vast aan de 'dure' legacy airlines. De keuze is nu juist vele malen groter geworden, de passagier kan exact kiezen wat hij wil hebben. Dat dat naar Las Palmas niet kan lijkt mij logisch, dat is alleen maar low-yield vakantieverkeer...

Maar als ik alles zo lees ben jij meer iemand voor het private charter, Netjets-achtige segment

[CyBeR]

wildhagen schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 17:11:
Rotterdam The Hague Airport terwijl Den Haag 18 km verderop ligt, en een Maastricht-Aachen Airport, terwijl die ook bijna 40 km van Aken vandaan ligt...

Ook allebei onzin. Vooral dat ze zestienhoven daarvoor hernoemd hebben. Als 't nou een nieuw vliegveld was, zat er nog wat in.

[Piet91]

Verwijderd schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 16:52:
[small]Boeingfanaat is inmiddels ook weer terug van vakantie

Dacht al; wat is het rustig

Als het aan VVD ligt hebben we binnenkort Amsterdam-Utrecht Airport Schiphol
Bron en meer: http://www.telegraaf.nl/b..._Schiphol_Airport___.html

Vind het zelf een slechte namencombinatie en dat word één gedoe met naamveranderingen, codes etc etc.

Och gut, wéér zo'n lokale politicus dat z'n stempel ergens op wil drukken.

Net als dat zotte plan (wat wel uitgevoerd is overigens) om van Seppe Airport / Vliegveld Seppe
Breda International Airport te maken. En dat voor een vliegveldje waar nog geen 737 kan landen.

[cbr600f4i]

Thetallguy schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 19:16:
[...]


Vroeger had je juist minder keuze. Toen bestond het hele lowcost segment nog niet en zat je vast aan de 'dure' legacy airlines. De keuze is nu juist vele malen groter geworden, de passagier kan exact kiezen wat hij wil hebben. Dat dat naar Las Palmas niet kan lijkt mij logisch, dat is alleen maar low-yield vakantieverkeer...

Maar als ik alles zo lees ben jij meer iemand voor het private charter, Netjets-achtige segment

Nee, in een notedop, wat ik dus bedoel is we zijn zover gekomen maar het enige wat we krijgen is veevervoer. Verder laat ik het maar rusten.

En dan nog even over die marketingtruc Utrecht Amsterdam Airport Schiphol WestSide Harlem International. De eerste Ryanair's die ik boekte waren Charleroi en dat werd inderdaad erg snel verbonden met Brussel(s South Airport). Het is niet meer als marketing, beetje bedrog imho.
Torp Sandefjord is doodleuk Oslo, nu is iedereen er wel een beetje aan gewend maar ik heb pak 'm beet 17 jaar geleden wat boze klanten gehad omdat collega's het er niet bij vermeldden dat je dan nog 100km moest om echt in Oslo te geraken .

Nog even iets anders, de Malaysian Cargo maakt deze nou een tussenstop in Baku? Of is het een ander toestel? http://www.flightradar24.com/MAS6123/4217356 -edit- Er wordt gevlogen met de 9M-MPS

[ Voor 35% gewijzigd door cbr600f4i op 21-08-2014 22:01 ]

[Spotter]

cbr600f4i schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 08:38:
[...]


Dat is nu juist de grap. De KLM of de Premium Economy stoelen vliegen echt niet naar iedere bestemming in Europa. Dus als ik bijv. naar Gran Canaria wil dan kan ik natuurlijk met KLM/Air Europa vliegen maar dan heb je een overstaptijd van 12 uur.

Pssst, ArkeFly, comfort of Premium Comfort!

[cbr600f4i]

Spotter schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 21:59:
[...]


Pssst, ArkeFly, comfort of Premium Comfort!

Pssst, lees even mijn reacties tot 3 pagina's terug

_{Die vliegt niet wanneer ik met vakantie ga}

[ Voor 11% gewijzigd door cbr600f4i op 21-08-2014 22:06 ]

[franssie]

In de hoop dat er ook vliegtuigtechnici in zit topic zitten, ik kan in de EU geen Switchcraft S12B .210/.209 mic jack connectors vinden. Ik wil een adaptor maken voor mijn headsets om ze ook in de ralley auto te kunnen gebruiken, of desnoods in de trein (al ziet dat er te grappig uit) maar een omdathetkan projectje dus. Verzendkosten op ebay (uit US) zijn te fors, zoiets moet toch ook wel in NL/EU te koop zijn?
Ik zoek dus niet de plug (die is wel te vinden) maar ik zoek Jack, dat gat waar je de plug insteekt.

[XWB]

wildhagen schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 17:17:
Bron: http://www.nu.nl/economie...erlijn-al-weer-klein.html

Die nieuwe luchthaven is een grap. Ook dit bijvoorbeeld:

Fake engineer made Berlin Airport fire system

[CyBeR]

franssie schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 00:10:
In de hoop dat er ook vliegtuigtechnici in zit topic zitten, ik kan in de EU geen Switchcraft S12B .210/.209 mic jack connectors vinden. Ik wil een adaptor maken voor mijn headsets om ze ook in de ralley auto te kunnen gebruiken, of desnoods in de trein (al ziet dat er te grappig uit) maar een omdathetkan projectje dus. Verzendkosten op ebay (uit US) zijn te fors, zoiets moet toch ook wel in NL/EU te koop zijn?
Ik zoek dus niet de plug (die is wel te vinden) maar ik zoek Jack, dat gat waar je de plug insteekt.

Deze? http://nl.farnell.com/swi...4239?Ntt=switchcraft+S12B

Oh blah die komen ook uit de VS.

Da's toch een gewone jack trouwens? Wat is er dan mis met een gewone Neutrik jack?

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 22-08-2014 01:06 ]

[wildhagen]

Morgen op vakantie naar Turkije, moet al om 05:35 vliegen (met Transavia), dus om al om 02:30 op Schiphol zijn, dus om 01:15 ofzo wegrijden hier. Wordt een lekker nachtje

Gelukkig ben ik dan wel om 10:10 (lokale tijd, hier is het dan 09:10) daar, dus kan dan meteen lekker aan het zwembad neerploffen en in coma vallen.

Volgens Schiphol vlieg ik met de vandaag exact 4.5 jaar oude PH-GGX, een 737-800. Vlucht HV487.

Ik zal maar geen foto's posten van 'als hij wordt vermist, zo ziet hij er uit'...

[NeutraleTeun]

wildhagen schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 06:06:

Ik zal maar geen foto's posten van 'als hij wordt vermist, zo ziet hij er uit'...

Is ook niet geheel toepasselijk toch?
Voor zover ik weet is er nog geen missende KLM toestel.

Maar, fijne vakantie iig.

[ Voor 4% gewijzigd door NeutraleTeun op 22-08-2014 06:58 ]

[Fly-guy]

franssie schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 00:10:
In de hoop dat er ook vliegtuigtechnici in zit topic zitten, ik kan in de EU geen Switchcraft S12B .210/.209 mic jack connectors vinden. Ik wil een adaptor maken voor mijn headsets om ze ook in de ralley auto te kunnen gebruiken, of desnoods in de trein (al ziet dat er te grappig uit) maar een omdathetkan projectje dus. Verzendkosten op ebay (uit US) zijn te fors, zoiets moet toch ook wel in NL/EU te koop zijn?
Ik zoek dus niet de plug (die is wel te vinden) maar ik zoek Jack, dat gat waar je de plug insteekt.

Heb geen flauw idee wat je precies zoekt, maar als ik op switchcraft zoek, kom ik de winkel bax-shop.nl tegen. Mogelijk dat zij het voor je kunnen regelen/bestellen?

[Guusz]

wildhagen schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 06:06:
Volgens Schiphol vlieg ik met de vandaag exact 4.5 jaar oude PH-GGX, een 737-800. Vlucht HV487.

De GGX is geleased van GOL uit Brazilië voor de zomer piek. Dus een ander interieur en geen entertainment system.
Maar het kan ook nog zomaar een andere kist worden... Als je mazzel hebt de HSF, HSG, HSI of HSJ met Sky-interior.

[cbr600f4i]

Guusz schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 08:20:
[...]


De GGX is geleased van GOL uit Brazilië voor de zomer piek. Dus een ander interieur en geen entertainment system.
Maar het kan ook nog zomaar een andere kist worden... Als je mazzel hebt de HSF, HSG, HSI of HSJ met Sky-interior.

Geen entertainment system, die ontbreken ook in de HV toestellen of je moet dat zielige lcd'tje bedoelen aan het plafond

Ik vind het Sky Interior niet wat ik ervan had verwacht, of HV heeft de goedkoopste versie ervan. Doe mij maar het oude interieur, de oude stoelen terug, minder hard, minder koud en minder glad. Die lampjes, leuk maar na een paar minuten heb je dat ook wel gezien.

[FastFred]

Verwijderd schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 16:52:
Boeingfanaat is inmiddels ook weer terug van vakantie

(Volgens mij is dit nog niet gepost anders heb ik te snel er overheen gelezen)

Als het aan VVD ligt hebben we binnenkort Amsterdam-Utrecht Airport Schiphol


[...]

Bron en meer: http://www.telegraaf.nl/b..._Schiphol_Airport___.html

Vind het zelf een slechte namencombinatie en dat word één gedoe met naamveranderingen, codes etc etc.

Ik stem voor een naamswijziging naar Vragender Schiphol Airport

Laat die VVD'er lekker lullen, dat krijgt ie d'r toch nooit door

[Brilsmurfffje]

wildhagen schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 06:06:
Morgen op vakantie naar Turkije, moet al om 05:35 vliegen (met Transavia), dus om al om 02:30 op Schiphol zijn, dus om 01:15 ofzo wegrijden hier. Wordt een lekker nachtje

Gelukkig ben ik dan wel om 10:10 (lokale tijd, hier is het dan 09:10) daar, dus kan dan meteen lekker aan het zwembad neerploffen en in coma vallen.

Volgens Schiphol vlieg ik met de vandaag exact 4.5 jaar oude PH-GGX, een 737-800. Vlucht HV487.

Ik zal maar geen foto's posten van 'als hij wordt vermist, zo ziet hij er uit'...

3 uur van te voren op de luchthaven

Hoe later je inchecked, hoe eerder de koffers er weer uitkomen is mijn ervaring

[wildhagen]

Guusz schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 08:20:
[...]


De GGX is geleased van GOL uit Brazilië voor de zomer piek. Dus een ander interieur en geen entertainment system.
Maar het kan ook nog zomaar een andere kist worden... Als je mazzel hebt de HSF, HSG, HSI of HSJ met Sky-interior.

Entertainment kan me gestolen worden, ik neem mijn eigen entertainment wel mee, in de vorm van een e-reader

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 09:07:
[...]


3 uur van te voren op de luchthaven

Hoe later je inchecked, hoe eerder de koffers er weer uitkomen is mijn ervaring

Ik vind 3 uur van tevoren ook veel voor een relatief korte vlucht, maar zowel de touroperator (Neckermann) als Transavia adviseren wel om 3 uur van tevoren aanwezig te zijn vanwege de grote zomerdrukte.

Doe ik dan maar, ik wil niet het risico te lopen te laat aan de gate te komen als die al geclosed is...

Dan maar wat lezen ergens op Schiphol ofzo...

[cbr600f4i]

Ik weet niet wat jullie ervaringen zijn maar ik krijg mijn koffer sneller in het buitenland dan op Schiphol. Laatste keer 1,5 uur moeten wachten en ook nog een om 2 uur s'nachts. In Adelaide had ik mijn beste ervaring, koffer lag al op de band rondjes te draaien toen ik er aan kwam lopen.

[ Voor 23% gewijzigd door cbr600f4i op 22-08-2014 09:19 ]

[Freak187]

wildhagen schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 09:14:
[...]


Entertainment kan me gestolen worden, ik neem mijn eigen entertainment wel mee, in de vorm van een e-reader


[...]


Ik vind 3 uur van tevoren ook veel voor een relatief korte vlucht, maar zowel de touroperator (Neckermann) als Transavia adviseren wel om 3 uur van tevoren aanwezig te zijn vanwege de grote zomerdrukte.

Doe ik dan maar, ik wil niet het risico te lopen te laat aan de gate te komen als die al geclosed is...

Dan maar wat lezen ergens op Schiphol ofzo...

3 uur is ooit ingesteld dat maatschappijen zeker weten dat er geen snurkers zijn die te laat komen. Je kunt gemakkelijk 2 uur van te voren aanwezig zijn. Je moet in de gaten houden wanneer de check-in of bagage drop-off sluit. En de uren die jij vliegt moet de beveiliging een eitje zijn. Dus dat kost je allemaal bij elkaar 30 minuten. Dan nog 30 minuten naar de gate lopen. En 30 minuten voor de vlucht begint het boarden.

Dus anderhalf uur zou je ook nog moeten redden, maar hou een beetje speling.

[XWB]

De eerste Qatar Airways A350:

Airbus A350-941 cn 006 A7-ALA Qatar Airways by Jujug Spotting, on Flickr

[Brilsmurfffje]

Freak187 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 09:19:
[...]


3 uur is ooit ingesteld dat maatschappijen zeker weten dat er geen snurkers zijn die te laat komen. Je kunt gemakkelijk 2 uur van te voren aanwezig zijn. Je moet in de gaten houden wanneer de check-in of bagage drop-off sluit. En de uren die jij vliegt moet de beveiliging een eitje zijn. Dus dat kost je allemaal bij elkaar 30 minuten. Dan nog 30 minuten naar de gate lopen. En 30 minuten voor de vlucht begint het boarden.

Dus anderhalf uur zou je ook nog moeten redden, maar hou een beetje speling.

Volgensmij ook in overleg met schiphol want dan kopen de mensen meer spullen achter de douane.
Ik had een keer een vlucht van Changi met Emirates die vertrok om 1:40, ik was daar om 0:30 bij de checkin en checkte in na de crew. Vervolgens kon ik zo het vliegtuig inlopen en in Dubai kwam mijn tas na de business class koffers als eerste

Hetzelfde verhaal met het boarden, zodra ze omroepen dat ze gaan boarden gaat iedereen in een lange rij staan terwijl je allemaal een vast plek hebt dus je kunt ook pas gaan staan zodra de rij bijna opgelost is.

[Propane]

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 12:03:
[...]
Hetzelfde verhaal met het boarden, zodra ze omroepen dat ze gaan boarden gaat iedereen in een lange rij staan terwijl je allemaal een vast plek hebt dus je kunt ook pas gaan staan zodra de rij bijna opgelost is.

Het probleem daarmee is dat in sommige gevallen men de overhead bins zo vol propt met handbagage dat er mogelijk geen ruimte meer is voor je eigen tas/rugzak. Of enkel nog ergens aan de andere kant van het vliegtuig. Ik sta dan ook liever even in de rij voor boarding om bij de eerste lading naar binnen te mogen dan dat ik geen plek heb voor mijn handbagage of in het vliegtuig zelf sta te wachten op mensen die te grote tassen in de overhead bins proberen te proppen .

[PWM]

Je staat op Schiphol tegenwoordig sowieso erg snel achter de douane moet ik zetten. Ik heb Privium en kan langs de business class rij, maar hop tegenwoordig net zo makkelijk de "gewone" rij in.

Ik mik er nu zelf op om 40 minuten voor vertrek op Schiphol te zijn zonder bagage (dan haal je gate D86 desnoods nog) en 60 minuten met bagage.

[Xepos]

Zo na problemen zoals met aansluitingen gemist ben ik uiteindelijk terug!
Heenweg met Qatar en terugweg met Emirates. Beiden maatschappijen hebben mij zeer blij gemaakt.

Wat wel geweldig is van Emirates is hun entertainment systeem. Dat kleine doosje zit echt niet in de weg vergeleken met de duizenden doosjes van de andere maatschappijen.

[franssie]

Fly-guy schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 08:01:
[...]

Heb geen flauw idee wat je precies zoekt, maar als ik op switchcraft zoek, kom ik de winkel bax-shop.nl tegen. Mogelijk dat zij het voor je kunnen regelen/bestellen?

Ik zoek de andere kant van de microfoon stekker van een General Aviation headset. Deze is net wat smaller dan een standaard 1/4 jack zodat je niet per ongeluk de luisterplug en de zendplug kan omwisselen met continue zenden als gevolg. Ik zal baxshop eens benaderen, dank!

[XWB]

Xepos schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 13:08:
Wat wel geweldig is van Emirates is hun entertainment systeem. Dat kleine doosje zit echt niet in de weg vergeleken met de duizenden doosjes van de andere maatschappijen.

En bij hun nieuwste toestellen zitten de dozen in de stoel ingebouwd.

[ Voor 19% gewijzigd door XWB op 22-08-2014 19:28 ]

[Pinin]

franssie schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 18:43:
[...]

Ik zoek de andere kant van de microfoon stekker van een General Aviation headset. Deze is net wat smaller dan een standaard 1/4 jack zodat je niet per ongeluk de luisterplug en de zendplug kan omwisselen met continue zenden als gevolg. Ik zal baxshop eens benaderen, dank!

Staat hij hier niet tussen, beetje aan het eind?
http://www.pilotshop.nl/c..._Headset_Accessories.html

zo'n deel wordt ook wel chassisdeel genoemd

[franssie]

@Pinin yep dat is 'm, man wat een geld ... even denken of ik dat er wel voor over heb voor een omdat het kan project. Misschien dat ik dan wel een 'normale' 1/4 probeer om te bouwen

[Piet91]

Eindelijk (voor sommigen dan, anderen kunnen het missen als kiespijn) weer een vandaag in de geschiedenis post:



- 23 augustus 1944: De Freckleton Air Disaster; 2 Consolidated B-24 Liberator bommenwerpers waren op USAAF Base Air Depot 2 op Warton Aerodrome bij Frackelton gerenoveerd. Om 10:30 uur in de ochtend vertrokken de 2 bommenwerpers vanaf de basis voor een testvlucht. Niet veel later werden ze teruggeroepen omdat er een zeer zware storm op komst was. Toen ze eenmaal weer in de buurt waren was de lucht donker geworden; de lampen in woningen en scholen moesten aan.

De storm was te hevig en beide vliegtuigen zouden de landing afbreken; een vloog richting het noorden weg uit de storm. Deze kreeg echter geen contact meer met de 2e; de B-24 met registratie 42-50291, bijgenaamd Classy Chassis II.

Deze B-24 was geraakt door bliksem en omdat het wilde landen vloog al laag bij de grond. Het stortte neer in het dorpje Freckleton wat naast de basis laag. De B-24 vloog met de rechtervleugel naar beneden en de wingtip sloeg een boom doormidden en brak af toen het een hoek van een gebouw raakte. De rest van het vliegtuig vloog door en verwoeste 3 woningen, de Sad Sack Snack Bar alvorens het in een afdeling van de Freckleton Holy Trinity School in vlammen uitbarstte. De klok in een van de klaslokalen bleef stilstaan op 10:47 uur:



De 3 crew van de B-24, 14 in de snackbar (die veel bezocht werd door de mensen van de basis) en 44 in de school overleefden de crash niet. Van die 44 waren 38 kinderen tussen de leeftijd van 4 en 6 jaar.
Dit was de ergste luchtvaartcrash van de Tweede Wereldoorlog. Dit ongeluk werd echter in het begin niet veel in de pers genoemd; deels om het moraal hoog te houden.
Bovendien werd in die dagen Parijs bevrijd wat ook de aandacht trok.


(Takeoff in Burbank)

- 23 augustus 1954: De Lockheed C-130 Hercules vliegt voor het eerst. De 2e prototype 53-3397 vloog van Lockheed Air Terminal in Burbank, Californië (het huidige Bob Hope Airport) naar Edwards Air Force Base in Californië. De vlucht duurde 61 minuten.

60 jaar na deze eerste vlucht wordt de C-130 nog steeds geproduceerd; de teller stond op 7 maart dit jaar op 2472 geproduceerde toestellen.
De C-130 is gebouwd in meer dan 40 verschillende modellen en varianten en meer is in meer dan 60 landen in gebruik (geweest). 1374(-ish) vliegen er nog rond.
De Koninklijke luchtmacht vliegt met 4 rond; de 2 oudste (G-273 Ben Swagerman en G-275 Joop Mulder) zijn van het type C-130H-30 (een verlengde variant) en werden in maart en oktober 1994 geleverd, de 2 nieuwere (G-781 Bob van der Stok en G-988 Willem den Toom) van het type C-130H werden in 2004 besteld en werden overgenomen van de US. Navy.
Deze stonden al een tijdje in Tucson in de woestijn. Alle 4 zijn gestationeerd in Eindhoven.
Hier G-988 in Mojave in 1993:



53-3397 werd echter in 1960 al uit de running gehaald en op Robins Air Force Base in Georgia opgeslagen. In april 1962 werd het in Indianapolis gesloopt.



- 23 augustus 1977: De Gossamer Condor is de eerste door mensen aangedreven luchtvaartuig dat een gecontroleerde en aanhoudende vlucht uitvoert.
Ontworpen door Dr. Paul B. MacCready en gevlogen door paraglider Bryan Allen vloog het vanaf Shafter Airport in Californië een route in de vorm van de cijfer 8 tussen 2 punten die op 800 meter afstand van elkaar staan in 6 minuten en 22 seconden.
Hij won hiermee de Kremer prijs (een serie prijzen/awards gericht op pioniers op mens aangedreven luchtvaartuigen) en dus £50,000.
Dit team zou in 1979 ook nog de 2e Kremer Prijs (en £100.000) winnen door met de Gossamer Albatross Het Kanaal over te steken (verwijzend naar de eerste vlucht over het kanaal in 1909 door Louis Blériot).

Op de plek van deze vlucht in Shafter staat een gedenksteen.
De Gossamer Condor was gebaseerd op hanggliders en had een spanwijdte van zo'n 29 meter (ruwweg zelfde als een Fokker 70/100) en woog leeg slechts 32 kg.
Hij staat tegenwoordig opgesteld in het Smithsonian National Air and Space Museum in Washington D.C.:



- 23 augustus 1990: de eerste VC-25 wordt aan de United States Air Force geleverd. Het gaat om een Boeing 747-200B en wel de 679e van de productielijn. Het krijgt registratie 82-8000. De huidige 'Air Force Ones' (2 aangepaste Boeing 707-300's) waren toe aan vervanging.
Met eisen als minstens 3 motoren en een minimum range van 9.700 kilometer waren de 747 en DC-10 in de race; de 747 won. Toenmalig president Ronald Reagan bestelde 2 identieke 747's.

Beide VC-25's waren van de productielijn in 1986 en de eerste vlucht met een VC-25 was in 1989.
Gedeeltelijke interieur-ontwerpen kwamen van First Lady Nancy Reagan. Problemen met de bedrading van de communicatiesystemen vertraagden de levering waardoor de eerste pas op 23 augustus 1990 geleverd werd. De 2e volgde eind december.
Beide VC-25's zijn gestationeerd op Andrews Air Force Base in Camp Springs, Maryland, zo'n 17 kilometer van het Witte Huis in onderstaande hangar.
Beide kisten zijn daar te zien op Google Maps.



1 keer raden wat hier op een veldje vlakbij staat.

En wat kost zo'n 747 nou? Om te vliegen ruwweg tussen de $170.000 - $230.000 p/uur. Per vliegtuig.

Ronald Reagan heeft ze weliswaar besteld maar heeft er nooit in levende lijve mee gevlogen; in juni 2004 werd zijn lichaam erin vervoerd van Californië naar Washington D.C. en terug; dit was zijn eerste en laatste keer in de VC-25.
De eerste actieve president die de VC-25 heeft gebruikt is zijn opvolger George H. W. Bush.

Hoewel het om 747-200's gaan - een toch wel verouderd type vliegtuig - zit er niet ontzettend veel haast bij vernieuwing. De 2 747's hebben natuurlijk maar zeer weinig uren en cycles achter de rug en worden uitzonderlijk goed onderhouden. Maar mochten ze nog steeds de wens van 3+ motoren hebben, dan wordt hun keus snel minder; eigenlijk vallen alleen de 747-8 en A380 onder die eis.
Airbus heeft sowieso al aangeven niet door te gaan met dergelijke planen. (ik zag persoonlijk ook Potus niet in een Frans vliegtuig vliegen ).
Een gerucht/idee dat veel op fora rondgaat is dat de opvolgers van de VC-25 (en misschien ook toestellen als de Boeing E-4) een van de laatste 747-8's van de productielijn kunnen zijn. (aangezien iedereen verwacht dat de productie snel zal stoppen)
Echter de USAF kijkt ook naar toestellen als de 767, 777 en 787.

De VC-25's komen niet vaak naar Nederland; een van de weinig keren was afgelopen maart voor de Nuclear Security Summit in Den Haag:



Oh, en de 747's heten geen Air Force One; dat is alleen de call sign voor een vliegtuig als de president aan boord is; en dat kan elk willekeurig vliegtuig zijn.

[franssie]

Piet91 schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 00:00:
Eindelijk (voor sommigen dan, anderen kunnen het missen als kiespijn) weer een vandaag in de geschiedenis post:

Dank, en desnoods maken we er een afzonderlijk topic van maar de posts hebben nog niet de overhand en houden het topic ook wel levend dus wat mij betreft zijn deze geschiedenislessen welkom.
Als mensen het storend vinden, maak een topic report aan en ga in overleg in overleg in dit topic.

[anboni]

Piet91 schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 00:00:
Eindelijk (voor sommigen dan, anderen kunnen het missen als kiespijn) weer een vandaag in de geschiedenis post:

Ik vind ze (als lurker in dit topic) altijd wel interessant, dank

Ronald Reagan heeft ze weliswaar besteld maar heeft er nooit in levende lijve mee gevlogen; in juni 1990 werd zijn lichaam erin vervoerd van Californië naar Washington D.C. en terug; dit was zijn eerste en laatste keer in de VC-25.

Dit moet neem ik aan juni 2004 zijn, aangezien RR (volgens wikipedia in ieder geval) is overleden op 5 juni 2004.

[Hmmbob]

Piet91 schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 00:00:
Oh, en de 747's heten geen Air Force One; dat is alleen de call sign voor een vliegtuig als de president aan boord is van een vliegtuig van de US Air Force; en dat kan elk willekeurig USAF vliegtuig zijn.

There I fixed it for you

Stapt de POTUS in zijn helikopters (die gevlogen worden door de US Navy Marine Corps) dan wordt het call sign van dat vliegtuig Marine One.

[Onbekend]

Piet91 schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 00:00:
Eindelijk (voor sommigen dan, anderen kunnen het missen als kiespijn) weer een vandaag in de geschiedenis post:

Ik vind het wel leuk, vooral de foto's. Teksten lees ik globaal een beetje door, en als het interessant is lees ik de gehele tekst.

Wat mij betreft mag dit een apart topic hebben, want de geschiedenis van de luchtvaart is een onderwerp op zich.

[downtime]

Hmmbob schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 08:13:
[...]

There I fixed it for you

Stapt de POTUS in zijn helikopters (die gevlogen worden door de US Navy) dan wordt het call sign van dat vliegtuig Marine One.

Dan moet je wel goed fixen. Marine One wordt gevlogen door het US Marine Corps. Wie anders?

[Sandyman538]

Onbekend schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 11:09:
[...]

Ik vind het wel leuk, vooral de foto's. Teksten lees ik globaal een beetje door, en als het interessant is lees ik de gehele tekst.

Wat mij betreft mag dit een apart topic hebben, want de geschiedenis van de luchtvaart is een onderwerp op zich.

Ik denk juist dat die stukken tekst met historie dit topic een beetje in leven houden! Zou zonde zijn om dat in een eigen topic te doen.

[Freee!!]

Hmmbob schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 08:13:
[...]

There I fixed it for you

Good correction.

Stapt de POTUS in zijn helikopters (die gevlogen worden door de US NavyMC) dan wordt het call sign van dat vliegtuig Marine One.

There I fixed it for you

En er heeft zelfs wel eens een vliegtuig rondgevlogen met callsign Executive One toen de POTUS een commerciele vlucht nam.

EDIT:
* Freee!! moet eens vaker op F5 drukken

[ Voor 6% gewijzigd door Freee!! op 23-08-2014 11:52 ]

[CyBeR]

downtime schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 11:16:
[...]

Dan moet je wel goed fixen. Marine One wordt gevlogen door het US Marine Corps. Wie anders?

US Marine Corps is onderdeel van de US Navy.

[Freee!!]

CyBeR schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 11:53:
[...]
US Marine Corps is onderdeel van de US Navy.

Niet (helemaal) waar:

The United States Marine Corps (USMC) is a branch of the United States Armed Forces responsible for providing power projection from the sea,[7] using the mobility of the U.S. Navy to rapidly deliver combined-arms task forces. The U.S. Marine Corps is one of the four branches in the U.S. Department of Defence as well as one of the seven uniformed services of the United States. It operates posts on land and aboard sea-going amphibious warfare ships around the world. The Marine Corps has been a component of the U.S. Department of the Navy since 1834,[8][9] working closely with naval forces for training, transportation, and logistics.[10]

Direct van hier. Het is een onderdeel van het departement, maar het is een zelfstandig krijgsmachtonderdeel.

[Coenen]

Piet91 schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 00:00:
Eindelijk (voor sommigen dan, anderen kunnen het missen als kiespijn) weer een vandaag in de geschiedenis post:

En netjes om 00.00 gepost
Mij maakt het verder niet uit, maar ik gewoon lekker hier blijven posten en er geen apart topic voor gaan aan maken.

[Hmmbob]

downtime schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 11:16:
[...]

Dan moet je wel goed fixen. Marine One wordt gevlogen door het US Marine Corps. Wie anders?

Iets met weinig geslapen & zieke kindjes enzo Thanks!

Heb het aangepast!

[Piet91]

anboni schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 01:04:
Dit moet neem ik aan juni 2004 zijn, aangezien RR (volgens wikipedia in ieder geval) is overleden op 5 juni 2004.

Oeps.

Foutje, in juni 1990 vloog dat ding nog niet eens rond

Hmmbob schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 08:13:
There I fixed it for you

Thanks.

Freee!! schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 11:51:
En er heeft zelfs wel eens een vliegtuig rondgevlogen met callsign Executive One toen de POTUS een commerciele vlucht nam.

Niet dat dat veel nut heeft gehad:

In 1973, to "set an example for the rest of the nation during the current energy crisis" and to "demonstrate his confidence in the airlines", then-President Richard Nixon became the only sitting president to travel on a regularly scheduled commercial airline flight when he flew on a United Airlines DC-10 from Washington Dulles International Airport to Los Angeles International Airport.
(...)
Nixon's choice to fly commercial did not end up actually saving fuel, as the Boeing 707 then serving as Air Force One later flew empty from Washington to California to pick him up.

Bron.

En wat betreft deze vraag:

Piet91 schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 00:00:
1 keer raden wat hier op een veldje vlakbij staat.

Zeg dit wel genoeg...




En wat betreft de frequentie van dit soort posts; jullie hebben het zelf wel gemerkt dat het er minder worden. Deels omdat er gewoon simpelweg minder is gebeurd maar bovenal maak ik ze nu alleen als iets mij aanspreekt.

[ Voor 50% gewijzigd door Piet91 op 23-08-2014 14:19 ]

[Piet91]

Oeps:







Vermoedelijk een Airbus A310 (en niet een A300) van FedEx. (kan registratie nog niet vinden)
Foto's zijn van een maand of wat geleden.
Waarschijnlijk gebeurt tijdens een paintjob maar ik gok dat ze dat ook niet meer hoeven doen...

[Pinin]

@Piet91, nee niet in een ander topic gooien. Volgens mij stoort niemand zich aan deze posts

[gambieter]

Mensen, het is aan de VV-moderators om te beslissen of iets in een apart topic hoort of niet. Dat is niet iets voor discussie in een topic. Plaats dus een TR of bespreek het per DM met een VV-moderator, maar niet hier .

En dan op een persoonlijke noot: ik waardeer de posts en zie ze graag langskomen, maakt niet uit waar

[anandus]

quote: http://www.bbc.com/news/world-europe-28913165

Iceland issues Bardarbunga volcano red alert

Iceland has issued a red alert to the aviation industry for the Bardarbunga volcano, meaning significant ash emissions are likely.

The Icelandic Met Office has warned that a small sub-glacial eruption is under way at Bardarbunga.

Gelukkig is de naam van deze vulkaan wél uit te spreken

[Fly-guy]

231435 BIRKYNYX

(A0266/14 NOTAMR A0265/14
Q) BIRD/QWWXX/IV/NBO/W/000/999/
A) BIRD
1408231435 C) 1408231620
D)
E) SUBGLACIAL VOLCANIC ERUPTION REPORTED IN VOLCANO BARDARBUNGA 373030 6437.5N 01731.5W ICELAND-NE.
DANGER AREA ESTABLISHED WITHIN:.N6500 W01800 - N6520 W01530 -
N6245 W01300 - N6245 W01800- N6500 W01800 SFC/FL500.
NO IFR CLEARANCE WILL BE ISSUED PENETRATING THE DANGER AREA
F) SFC G) UNL)

[don_jorg]

anandus schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 17:27:
[...]
Gelukkig is de naam van deze vulkaan wél uit te spreken

... maar doet hij mij denken aan een nieuwe variant van de sexfeestjes van Berlusconi

Ontopic: op http://vedur2.mogt.is/grimsfjall/webcam/ staat een aantal webcams die op deze vulkaan gericht is. Het is daar inmiddels al donker.

[CyBeR]

anandus schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 17:27:
[...]
Gelukkig is de naam van deze vulkaan wél uit te spreken

Welke niet dan? Eyjafjallajökull is nou ook weer niet moeilijk dus… (Ei-ja-fjatlla-jo-kutl ongeveer).

[Hmmbob]

Fly-guy schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 18:21:
231435 BIRKYNYX

(A0266/14 NOTAMR A0265/14
Q) BIRD/QWWXX/IV/NBO/W/000/999/
A) BIRD
1408231435 C) 1408231620
D)
E) SUBGLACIAL VOLCANIC ERUPTION REPORTED IN VOLCANO BARDARBUNGA 373030 6437.5N 01731.5W ICELAND-NE.
DANGER AREA ESTABLISHED WITHIN:.N6500 W01800 - N6520 W01530 -
N6245 W01300 - N6245 W01800- N6500 W01800 SFC/FL500.
NO IFR CLEARANCE WILL BE ISSUED PENETRATING THE DANGER AREA
F) SFC G) UNL)

Samengeknepen billetjes hier... Wij vliegen (als het goed is) morgen naar LAX... Nu geloof ik wel dat dat goed gaat komen, maar we komen vrijdag graag weer terug

UK Metoffice heeft nog geen waarschuwingen gepubliceerd.

[Fly-guy]

Hmmbob schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 20:51:
[...]
Samengeknepen billetjes hier... Wij vliegen (als het goed is) morgen naar LAX... Nu geloof ik wel dat dat goed gaat komen, maar we komen vrijdag graag weer terug

UK Metoffice heeft nog geen waarschuwingen gepubliceerd.

Ik mag maandag of dinsdag ook weer op stap, geen zin in een week extra wegblijven..

[Seesar]

Moet morgen naar abz, nog geen sigs in uk airspace gelukkig, anders ben ik ma niet op t werk. Mag lijden dat dit letterlijk is overgewaaid over 2 weken als ik weer terug naar NL ga.

[MBV]

Hebben jullie zicht op de luchtstromen? Als hij ontploft, waar gaat de rook heen met het huidige weerbeeld?

[Piet91]

MBV schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 22:43:
Hebben jullie zicht op de luchtstromen? Als hij ontploft, waar gaat de rook heen met het huidige weerbeeld?

Misschien heb je wat aan deze site?

[MBV]

Geniaal! Erg lastig om dat soort gegevens zo goed te visualiseren.

[franssie]

geniaal idd, gaaf project om dat zo mooi te visualiseren. Thanks Piet91

[anandus]

Piet91 schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 22:51:
[...]

Misschien heb je wat aan deze site?

Wow

[LongBowNL]

Het nadeel is, dat het alleen luchtstromen op de grond zijn. Op hoogte (waar het as vooral naartoe gaat) is de wind anders.

[EDIT]
Je kunt ook door op Earth te klikken, andere hoogtes instellen. TIL

[ Voor 25% gewijzigd door LongBowNL op 24-08-2014 11:08 ]

[XWB]

Na weken vechten zouden militanten van Misrata de luchthaven van Tripoli weer in handen hebben.

https://twitter.com/wheelertweets/status/503240481510555648
http://www.reuters.com/ar...ity-idUSKBN0GN0AS20140824

[ Voor 17% gewijzigd door XWB op 24-08-2014 13:23 ]

[Devil]

LongBowNL schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 11:07:
Het nadeel is, dat het alleen luchtstromen op de grond zijn. Op hoogte (waar het as vooral naartoe gaat) is de wind anders.

[EDIT]
Je kunt ook door op Earth te klikken, andere hoogtes instellen. TIL

En dan zie je dat op FL300 de jetstream recht over Ijsland naar Nederlands blaast.

[Verwijderd]

XWB schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 13:22:
Na weken vechten zouden militanten van Misrata de luchthaven van Tripoli weer in handen hebben.

https://twitter.com/wheelertweets/status/503240481510555648
http://www.reuters.com/ar...ity-idUSKBN0GN0AS20140824

Gebouw luchthaven Tripoli in brand gestoken
In de Libische hoofdstad Tripoli, waar al lange tijd wordt gevochten, is zondag de terminal van de belangrijkste luchthaven in brand gestoken. Volgens getuigen is er niets meer van over en zijn ook vliegtuigen die eromheen stonden afgebrand.

Verschillende milities vechten al een maand om het vliegveld in handen te krijgen. Het is onduidelijk wie verantwoordelijk is voor de brand, op sociale media beschuldigen ze elkaar en circuleren foto's van de strijders die vieren dat ze in de buurt van het luchthavengebouw staan.

Gewapende moslimstrijders uit de Libische stad Misrata veroverden de luchthaven zaterdag op strijdkrachten die voor de regering vechten. Een dag later is het luchthavengebouw verwoest en zijn ook kantoorgebouwen en huizen rondom het vliegveld getroffen, melden getuigen. Over eventuele slachtoffers is niets bekend.

Diverse strijdende groeperingen weigeren de wapens neer te leggen en aan de onderhandelingstafel te komen. De gevechten zijn in mei geëscaleerd; duizenden Libiërs zijn op de vlucht geslagen. Alleen al bij de strijd om de luchthaven van Tripoli vielen honderden doden.

Het zijn de ergste gevechten sinds de val van dictator Muammar Kadaffi in 2011.

Bron ANP/nu.nl

[FastFred]

Tja, wat die mensen daarmee denken te bereiken. Hele luchthaven aan poeier en die herbouw je ook niet eventjes. Daar komt nooit meer wat van terrecht.

[Piet91]

Minieme geschiedenispost vandaag (en daarom ook niet om 00:00 uur ):

Vandaag kwam in 2005 de eerste Airbus A330-200) voor KLM.
PH-AOA - de 682e A330 van de productielijn - kwam op 25 augustus 2005 als KL3301 uit Toulouse (na een flypast over Schiphol-Oost, net zoals Arke's 787 pas) aan op Schiphol:







De eerste vlucht was begin september naar Washington.

In november dit jaar volgt nog een A330-300 (PH-AKF), maar ook gaan begin 2016 de eerste A330's al weer uit de vloot.

[FastFred]

Is 11 jaar niet bizar kort voor een vliegtuig? Zelfs de MD11 heeft dat langer volgehouden...

Ben ik de enige die zich stoort aan de defecte koplamp op die VW Transporter?

[Piet91]

FastFred schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 16:27:
Is 11 jaar niet bizar kort voor een vliegtuig? Zelfs de MD11 heeft dat langer volgehouden...

Ja, maar deze gaan dan ook vast niet naar de schroothoop.

De A330's waren sowieso al een tussenoplossing voor KLM om het vertrek van de 767 en MD-11 op te vangen tot de 787's en A350's komen.
Begin 2016 gaan er i.i.g. 3 A330-200's uit, de -300's kunnen wel eens langer voor KLM blijven vliegen dan de -200's.
Omdat de -300 minder ver vliegt dan de -200 maar wel meer vervoert. Voor de langere afstand heb je straks de 787 die de -200 kan vervangen.

Luchtvaartnerd dat ik ben heb ik eigenlijk weinig met de A330.
Vind 'm persoonlijk weinig kraak nog smaak hebben, hoewel het een uitstekend vliegtuig is...

Ben ik de enige die zich stoort aan de defecte koplamp op die VW Transporter?

Ja.

[ Voor 30% gewijzigd door Piet91 op 25-08-2014 16:46 ]

[XWB]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 09:34:
[...]


[...]

Ik las het achteraf ja, ze hebben alles afgebrand.

[__R__]

FastFred schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 16:27:

Ben ik de enige die zich stoort aan de defecte koplamp op die VW Transporter?

Stoor jij je dan niet aan de twee foto`s van de Gossamer Condor waarin er een zittende en een staande positie te zien is?

[Piet91]

Heb weer wat interessante gebeurtenissen gevonden (althans; ze spraken mij aan) dus...

Vandaag in de geschiedenis:



- 26 augustus 1959: Dwight D. Eisenhower - de 34e president van de VS - wordt als eerste president in een jet vervoert. Vliegmaatschappijen begonnen de props al te vervangen voor jetvliegtuigen, defensie deed hetzelfde en onder druk van de minister van Buitenlandse zaken John Dulles (naam kennen jullie vast ergens van ) - die het niet vond kunnen dat de president in een propvliegtuig (de president vloog nog met een Lockheed L-1049 Super Constellation genaamd Columbine III) aan kwam zetten terwijl andere landen (zoals Rusland) al wél met jets vlogen - wordt vervangen door een Boeing VC-137B (een versie van de 707),
No. 58-6970 ook wel bekend als SAM 970 of “Queenie".

Eisenhower vloog op 26 augustus voor het eerst met de jet; de trip ging naar Duitsland, gevolgd door London en Frankrijk (voor een gesprek met toenmalig president Charles de Gaulle; nog een naam die jullie allemaal kennen) en nog een stop in Schotland voor een potje golf.
Eisenhower vond het geweldig; de snelheid en klimsnelheid gecombineerd met een stillere vlucht maakte het onvergelijkbaar met de Super Constellation.

Ze heeft o.a. Eisenhower, Kennedy, Johnson en Nixon vervoerd.
Deze VC-137A werd in 1962 vervangen als primaire presidentiële vliegtuig door 2 op maat gebouwde 707's maar SAM 970 bleef tot 1996 in dienst voor de USAF.
(ze vloog bijvoorbeeld niet Kennedy in 1963 naar Dallas of bracht zijn kist naar huis en gelijktijdig de inauguratie van Johnson; dat gebeurde in 62-6000 of SAM 26000)

Ze staat nu na 21.000 vlieguren bij The Museum of Flight in Seattle, buiten naast de eerst gebouwde 747.
Hier kun je o.a. de ingebouwde sigarenhouder voor Kennedy en de hoedenplank voor Johnson's Stetson bekijken.




- 26 augustus 1988: Nadat hij in zijn thuisland Iran was uitgezet (wegens betrokkenheid bij protesten) en enkele jaren door Europa was getrokken voor asiel kwam Merhan Karimi Nasseri aan in Londen. Hier werd hij echter teruggestuurd naar Parijs vanwege ontbrekende identiteitspapieren (deze had hij eerder op een moment van dwaasheid teruggestuurd).
Omdat hij zonder deze ontbrekende identiteitspapieren Frankrijk niet in kon maar ook niet door kon reizen naar een ander land zat hij vast.
26 augustus 1988 was voor hem het begin van een 18-jarig verblijf in terminal 1 van Charles de Gaulle airport in Parijs.
In 1999 waren zijn papieren in orde en kon hij gaan, maar toen wilde hij niet meer vertrekken.



Na 18 jaar moest hij in 2006 vanwege gezondheidsredenen toch vertrekken.
Hij woont nu in een daklozencentrum in Parijs.

Dit alles heeft verscheidene films, boeken en een opera opgeleverd; waaronder het bekende The Terminal uit 2004 van Steven Spielberg met in de hoofdrol Tom Hanks. Spielberg had de rechten voor $250.000 gekocht. (hoewel Nasseri nergens in de film of bij promoties werd genoemd)
Toen de film uitkwam was hij erg nieuwsgierig; maar hij kon de film niet zien op dat moment; hij zat immers nog steeds in terminal 1.



- 25 augustus 2012: Na een vlucht van Denver naar Hawaii gaat flight attendant Ron Akana met pensioen.
Hij was in 1949 bij United Airlines begonnen en is daar altijd blijven werken. (Op 2 jaar militaire service in 1951 t/m 1953 na) en had dus een carrière van 63 jaar opzitten. Hiermee was hij langstzittende flight attendant in de luchtvaartgeschiedenis en staat hiermee in de Guinness Book of Records.
Bij zijn pensioen had hij er 322.000.000 kilometer opzitten en had hij 10.000 keer de Grote Oceaan overgestoken.

[Napsju]

Dat het vliegend personeel veel kilometers maakt is eigenlijk logisch, al heeft deze man misschien wel de meeste vliegkilometers ooit gemaakt. Ik ben eigenlijk wel benieuwd of er ook iets is waarin zakelijke reizigers en privé reizigers met heel veel kilometers staan? Ik begrijp dat het moeilijk meet- en bewijsbaar is, maar toch.

Dit lijkt me alvast een aardig voorbeeld om mee te beginnen: Thomas Stuker

Ik vlieg zelf het liefst zo veel mogelijk verschillende maatschappijen en routes. Ik heb dan ook niet echt een band met een bepaalde maatschappij, of ergens een berg frequent flyer miles. Die miles van mij verlopen namelijk alleen maar. De afwisseling vind ik leuk.

[Saus]

MAS heeft het zwaar als ik Mashable moet geloven, op dit moment verliezen ze iedere dag $2M. Als je foto's van Twitteraars onderaan bekijkt, en dat geeft daadwerkelijk aan hoe vol de vlucht zat is het inderdaad vrij somber voor de maatschappij.

http://mashable.com/2014/...alaysia-airlines-flights/

[vanaalten]

Piet91 schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 00:00:
26 augustus 1998 1988 was voor hem het begin van een 18-jarig verblijf in terminal 1 van Charles de Gaulle airport in Parijs.
In 1999 1989 waren zijn papieren in orde en kon hij gaan, maar toen wilde hij niet meer vertrekken.
[...]
Na 18 jaar moest hij in 2006 vanwege gezondheidsredenen toch vertrekken.
Hij woont nu in een daklozencentrum in Parijs.

FTFY

[Napsju]

Saus schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 09:28:
[...]

Weer MH nieuws: Malaysia Airlines Faces Another Scare As Flight MH70 Forced To Turn Back
Nu ligt MH natuurlijk ook wel onder het grootste vergrootglas. Ik ben benieuwd hoe lag ze dit nog vol gaan houden.

[Brilsmurfffje]

http://www.sleepinginairports.net/

Positief om te zien dat Schiphol de 3 beste luchthaven is op een uiltje te knappen!

[Verwijderd]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 11:57:
http://www.sleepinginairports.net/

Positief om te zien dat Schiphol de 3 beste luchthaven is op een uiltje te knappen!

Ik ken die hele ruimte niet. Ik ken alleen deze stoelen

Nou niet echt comfortabel om op te slapen.

Het zag er op Wenen beter uit:

en

Inclusief WiFi voor zo lang je er bent.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2014 12:51 ]

[Angeloonie]

Alles is een bed als je moe bent. Vloer met jassen/kleding of een dekentje is prima om op te slapen.

Zelfde soort stoelen als Schiphol hadden ze ook in Barcelona El Prat, dus op de vloer geslapen in een donker hoekje, werkte prima

[don_jorg]

Als je bij het foodcourt omhoog gaat, dan staat daar een aantal ligstoelen. Zou er best op kunnen slapen.

[franssie]

precies, als je richting de business lounges loopt staan er ligstoelen, die zijn prima om even een uurtje of wat in te doezelen.