Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[pacificocean]

wildhagen schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 18:10:
Of je leest even het topic door... een A310 valt niet echt onder 'modern'.

Altijd fijn zo op de man spelen. Modern is een relatief begrip.

[BeefHazard]

pacificocean schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 18:18:
[...]

Altijd fijn zo op de man spelen.

triest dat je dat zo op gaat lopen vatten

Modern is een relatief begrip.

Een vliegtuig uit 1983 is niet modern. Dat vliegtuig is 31 jaar oud.

[Bestla]

Ik vind dat ze nog altijd een mooi ontwerp hebben

[ Voor 23% gewijzigd door Bestla op 15-08-2014 19:49 ]

[Propane]

Modern blijft echt wel een relatief begrip, zeker in luchtvaart. Het feit dat een van de meest gebruikte airliners een bijna 50 jaar oud ontwerp is waarvan de nieuwste generatie met 'moderne' avionics ook al een jaartje of 18 oud is zegt al redelijk wat...

De A330 is alweer een jaartje of 22, de 777 is 20 jaar oud...

Dus definieer modern?

[Bestla]

A350, die is modern.



De werkplek van de A350

[ Voor 102% gewijzigd door Bestla op 15-08-2014 20:33 ]

[BeefHazard]

Die bekleding op de stoelen van de A350 cockpit.... Wat voor designer heeft dát gedaan?

[Bestla]

Iemand uit Qatar?

Ik vind de instrumenten prima zo. Veel beter en rustiger dan vroeger.

[ Voor 68% gewijzigd door Bestla op 15-08-2014 20:36 ]

[Brilsmurfffje]

dreamliner cockpit:


Vind zo'n knuppel toch mooier dan zo'n joystick.

[ Voor 34% gewijzigd door Brilsmurfffje op 15-08-2014 20:59 ]

[Propane]

Bestla schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 20:35:
Iemand uit Qatar?

Ik vind de instrumenten prima zo. Veel beter en rustiger dan vroeger.

Het leuke is dat die oude instrumenten in sommige opzichten effectiever en makkelijker zijn/waren dan displays. De speedtape is bijv. een leuke. Het spotten van een trend en in een enkele oogopslag zien of je snelheid goed is gaat veel natuurlijker en makkelijker op een ouderwetse ronde airspeed indicator .

[Bestla]

Dat zal vast wel op 1 van de schermen te toveren zijn. Maar ik snap je punt. Ik ga regelmatig (ahum 1 a 2 keer per jaar ) op Lelystad in de 737-800 full motion simulator, en ben inderdaad heel gefocused op de speedindicator tijdens de landing.

Al kan AT dat ook doen. Maar het zelf doen is veel leuker. 145 kts en zet hem maar neer.

[ Voor 21% gewijzigd door Bestla op 15-08-2014 21:16 ]

[bartvl]

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 20:58:
dreamliner cockpit:
[afbeelding]

Vind zo'n knuppel toch mooier dan zo'n joystick.

Het lijkt me vooral ook heel vreemd om met je linkerhand een vliegtuig te besturen terwijl het merendeel van de mensen rechtshandig is.

[[Roland]]

Bestla schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 20:08:
A350, die is modern.

De werkplek van de A350
[afbeelding]

Is dat iemand met humor geweest? Laten we een button op de joystick zetten en die dan ook nog eens fel rood verven, net als op de ouderwetse game joystick waarmee je bijvoorbeeld vliegtuigen bestaande uit sprites neer kon schieten.

Waarom zit er uberhaubt een knop op de joystick van een airbus?

overigens, als het humor is vind ik het geslaagde humor.

[Sandyman538]

bartvl schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 22:29:
[...]

Het lijkt me vooral ook heel vreemd om met je linkerhand een vliegtuig te besturen terwijl het merendeel van de mensen rechtshandig is.

Of je nou een joystick, een yoke of een fietsstuur in de hand hebt als captain, dat zul je toch met links moeten sturen aangezien het gaspedaal arbo technisch aan je rechterkant zit.

[Freee!!]

bartvl schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 22:29:
[...]
Het lijkt me vooral ook heel vreemd om met je linkerhand een vliegtuig te besturen terwijl het merendeel van de mensen rechtshandig is.

Uitstekend punt. En als je per ongeluk toch weer eens een keer rechts zit, moet je weer omschakelen naar je rechterhand (echt fijn voor linkshandigen).

[downtime]

Freee!! schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 22:49:
Uitstekend punt. En als je per ongeluk toch weer eens een keer rechts zit, moet je weer omschakelen naar je rechterhand (echt fijn voor linkshandigen).

Ik zie het probleem niet. Links of rechts rijden in een auto maakt naar mijn mening ook niet gek veel uit. Daar wen je ook in een paar minuten aan.

[JeroenH]

downtime schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 22:56:
Ik zie het probleem niet. Links of rechts rijden in een auto maakt naar mijn mening ook niet gek veel uit. Daar wen je ook in een paar minuten aan.

Met het gevaar offtopic te gaan beg ik toch to differ. Ik heb in de afgelopen twee jaar twee keer links gereden, in het VK. En hoewel het wel ging is één ding duidelijk: je kunt niet meer vertrouwen op je reflexen. Ik ben geen vlieger, dus geen idee hoe het is in een cockpit als je moet wisselen tussen vliegen met je linkerhand en rechterhand, maar het is voor mij niet direct zonneklaar dat dat geen verschil maakt.

[Napsju]

Links rijden heb ik juist totaal geen moeite mee. De grootste uitdaging na een week of twee links te hebben gereden is voor mij altijd weer in Nederland in de auto stappen. Juist dan heb ik altijd de ruitenwisser ipv de richtingaanwijzer te pakken.

[Pwuts]

Misschien had iemand het al door, maar vliegtuigen en helikopters zijn, anders dan auto's, altijd het zelfde ingedeeld qua cockpit. Een helikopterpiloot zit altijd rechts, een vliegtuigcaptain heeft links z'n stekkie. Zo is het niet moeilijk om naar een andere vliegmaatschappij over te stappen als piloot.

[XWB]

Altijd_Lastig schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 22:43:
[...]
Waarom zit er uberhaubt een knop op de joystick van een airbus?

Dat is de priority button, als je die indrukt zal de computer de input van de andere stick negeren. Ik denk niet dat die veel gebruikt wordt aangezien er normaal maar één PF (pilot flying) is, maar het kan handig zijn in noodsituaties.

[Propane]

bartvl schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 22:29:
[...]

Het lijkt me vooral ook heel vreemd om met je linkerhand een vliegtuig te besturen terwijl het merendeel van de mensen rechtshandig is.

Zie het als autorijden, maar niet in de zin aan welke kant het stuur zit.... Als je aan het rijden bent als rechtshandige en je moet schakelen, ga je dan met links naar de pook en rechts aan het stuur? Heb je geen hand aan het stuur en schakel je met rechts? Ben je een bijzonder veel slechtere chauffeur als je alleen met links stuurt in plaats van rechts?

Er is geen hele fijne motoriek nodig, dus linker- of rechterhand aan het stuur/yoke/sidestick maakt niet bijzonder veel uit (in mijn ervaring in ieder geval).

Altijd_Lastig schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 22:43:
[...]

Is dat iemand met humor geweest? Laten we een button op de joystick zetten en die dan ook nog eens fel rood verven, net als op de ouderwetse game joystick waarmee je bijvoorbeeld vliegtuigen bestaande uit sprites neer kon schieten.

Waarom zit er uberhaubt een knop op de joystick van een airbus?

overigens, als het humor is vind ik het geslaagde humor.

XWB legt het hierboven al even uit. Andere mogelijkheid voor een rode knop op een vliegtuig yoke/sidestick kan bijvoorbeeld de autopilot disconnect zijn. In het geval van de Airbus is het beiden (control priority en autopilot disconnect indien die aanstaat).

[Bestla]

Als ik in de simulator zit stuur ik met links en doe andere dingen met juist ja, rechts. Dus weg stuurknuppel en hoera joystick. Makes no difference in mijn ogen.

[Seesar]

Ik vind zelf vliegen met linkerhand in de heli wel moeilijker dan met rechts. Hoveren hoef ik niet eens te proberen. Soms pak ik over om ff wat met mijn rechterhand te doen, maar dan merk ik dat mijnmoteriek veel grover is.

Over links rijden, ik stuur in nl ook altijd met links, maar de motoriek van autorijden en vliegen vind zeker niet t zelfde.

Laat ik t zo zeggen, probeer maar eens in fsx of bijv. Battlefield met joystick te vliegen met je linkerhand. Ik vlieg geen airbus, maar ik denk wel dat ik zou moeten wennen naar linkshandig sturen en ik denk wel dat er echt een verschil is tussen yoke met links en knuppel met links. Maar ik weet niet hoe 'sluggish' zo'n stick is in een airbus. Wellicht niet zo gevoelig als in een heli.

[MBV]

Bij een Robinson snap ik je reactie volledig, maar ik dacht dat die grotere heli's waar jij mee vliegt veel stabieler zijn, zowel doordat ze groter zijn als door stabilisatiesystemen. Als ze zelfs een quadcopter van 5cm stil kunnen laten hangen, dan moet dat toch ook lukken met een grote heli?

Maar goed, ga nog eens terug naar les 1 met een Robinson, en les 1 met een Cessna. Die Cessna houdt zichzelf in de lucht, maar bij een Robinson stort je in 10 seconden neer als je alles loslaat.

[Freee!!]

MBV schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 11:09:

[...]Als ze zelfs een quadcopter van 5cm stil kunnen laten hangen, dan moet dat toch ook lukken met een grote heli?

Verschil is dat die quadcopter dus 4 rotors heeft om in de lucht te blijven, de meeste grotere heli's maar 1.

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis ligt ik onderstaande vlucht uit.

VH-OJA. Een Boeing 747 en wel de 12e -400 van de productielijn en de eerste 747-400 voor Qantas zet een recordvlucht neer.
De kist was uit eerder vanaf Boeing Field naar London Heathrow gevlogen.
Na jarenlange planning was alles afgestemd op de vlucht; er was zoveel mogelijk gewicht bespaard waaronder de inhoud van de watertanks en bepaalde voorzieningen in de cargo-ruimte. Echter waren niet het interieur zoals de stoelen verwijderd; de kist zou in theorie de volgende dag passagiers moeten kunnen vliegen.

De 747 werd volgestopt met 227.124 liter speciale brandstof, ofwel zo'n 183.5 ton; pak 'm beet de helft van de 358.000 kg. dat het toestel zou wegen bij take-off. Er werd zoveel brandstof getankt dat het begon te overstromen (letterlijk; en dat was gepland).
De 747 werd met een tug naar baan 28R (huidige 27R) gesleep waar dan pas de motoren gestart werden; alles om brandstof te besparen.

Uiteindelijk vertrok de 747 rond 09:00 uur met 5 crew, 2 cabin crew en 18 passagiers (inclusief engineers van Boeing en Rolls Royce) als Qantas vlucht 7441 vanaf Heathrow richting....Sydney. Non-stop.

Om 14:19 uur lokale tijd landden ze op baan 16R van Sydney Airport na een vlucht van 20 uur, 9 minuten en 5 seconden na een afstand van 17.039 kilometer afgelegd te hebben met een gemiddelde snelheid van 845.58 kilometer per uur.
Dit zette records neer, onder meer een afstandsrecord.
Doordat het gewicht van de 747 steeds minder werd door minder brandstof bleef de kist stijgen; uiteindelijk haalt ze 13.746,5 meter bij de westkust van Australië.

De landing in Sydney:


Het afstandsrecord bleef ruim 6 jaar staan totdat op 10 november 1995 een 777-200LR deze verbrak.
VH-OJA vliegt nog steeds voor Qantas; ruim 25 jaar na haar eerste vlucht op 3 juli 1989.
Hier in Sydney in april dit jaar:

[ Voor 198% gewijzigd door Piet91 op 17-08-2014 00:13 ]

[Devil]

In een vliegtuig met stuur stuur je ook met links in de linkerstoel en rechts in de rechterstoel, de gashendels zitten immers in het midden. In de praktijk is dat heel even wennen als je voor het eerst links zit na jaren rechts zitten, maar daarna vlieg je zonder problemen met links en rechts. Althans dat is mijn ervaring.

[Pwuts]

XWB schreef op vrijdag 15 augustus 2014 @ 23:40:
[...]


Dat is de priority button, als je die indrukt zal de computer de input van de andere stick negeren. Ik denk niet dat die veel gebruikt wordt aangezien er normaal maar één PF (pilot flying) is, maar het kan handig zijn in noodsituaties.

Voor als de copiloot probeert het vliegtuig neer te laten storten door de stuurkolom vol naar voren te douwen? Jammer genoeg hadden ze dat niet op EgyptAir vlucht 990. Toen de kapitein even aan het tukken was in de passagiersruimte schakelde Gameel Al-Batouti de automatische piloot uit en stuurde het vliegtuig een zero-G-dive in. De kapitein wist terug te "zwemmen" vanaf zijn plek en in zijn stoel te komen. Zijn pogingen om het vliegtuig weer onder controle te krijgen mochten niet baten. EgyptAir vlucht 990 (MSR990) crashte 100 kilometer ten zuiden van Nantucket, alle 217 mensen aan boord kwamen om. (Hele verhaal staat op Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/EgyptAir-vlucht_990) Kortom: Boeing zou ook zo'n knop moeten invoeren

[downtime]

MasterPrutser schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 15:50:
Voor als de copiloot probeert het vliegtuig neer te laten storten door de stuurkolom vol naar voren te douwen?

En als de captain de boosdoener is?

[CyBeR]

MasterPrutser schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 15:50:
[...]
Kortom: Boeing zou ook zo'n knop moeten invoeren

Afaik zitten die knuppels bij Boeings aan elkaar? Dus dan is 't gewoon de sterkste die wint.

[MBV]

Ik betwijfel of je een b737 of eigenlijk alles groter dan een 20-persoons toestel uit een zero-g dive kan krijgen na een halve minuut vallen met mach > 1. Dat verhaal met die A310, zoontje aan de knuppel, spreekt boekdelen: nadat de bank angle te groot wordt reageert de crew binnen een halve minuut, toch raken ze de grond voor hij straight & level is. Waarom de captain in moest grijpen in dat geval snap ik ook nog altijd niet: de co-pilot had net zo goed de correcties moeten kunnen uitvoeren.

Misschien was het toestel trouwens nog wel te redden op dat moment, maar je zal als piloot niet oefenen op dat soort maneuvres.

[Fly-guy]

MBV schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 22:33:
Ik betwijfel of je een b737 of eigenlijk alles groter dan een 20-persoons toestel uit een zero-g dive kan krijgen na een halve minuut vallen met mach > 1. Dat verhaal met die A310, zoontje aan de knuppel, spreekt boekdelen: nadat de bank angle te groot wordt reageert de crew binnen een halve minuut, toch raken ze de grond voor hij straight & level is. Waarom de captain in moest grijpen in dat geval snap ik ook nog altijd niet: de co-pilot had net zo goed de correcties moeten kunnen uitvoeren.

Misschien was het toestel trouwens nog wel te redden op dat moment, maar je zal als piloot niet oefenen op dat soort maneuvres.

Er wordt wel degelijk geoefend op het herstellen van het vliegtuig als deze in een rare stand staat, maar, zoals je al zei, er zijn limieten aan wat je nog kan doen. Tig ton passagiersvliegtuig laat zich niet zomaar weer rechttrekken.

[MBV]

Ik had daar weinig hoop op nadat die airbus van Air France niet eens uit een stall hersteld werd. Oefenen julllie echt met rare situaties als, om maar eens wat te noemen, een vrille?

[Fly-guy]

MBV schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 09:40:
Ik had daar weinig hoop op nadat die airbus van Air France niet eens uit een stall hersteld werd. Oefenen julllie echt met rare situaties als, om maar eens wat te noemen, een vrille?

Een vrille niet, maar een (approach to) stall wel, alsmede nose high/low en bankangles van 60-90 graden.
Naar aanleiding van het AF verhaal is de training op het gebied van onbetrouwbare snelheid/vliegtuig stand aangepast, uitgebreid en zijn de procedures een paar keer aangepast/verbeterd.

[MBV]

Wat doe je dan met een bank angle van 90 graden? Recht omhoog trekken met het hoogteroer? En hoeveel hoogte heb je daar voor nodig?

[Tha_T]

Even iets compleet anders. 4 jaar terug ben ik naar de USA gevlogen en daar moest je in het vliegtuig een formulier invullen met paspoortnummers enzovoorts. Nu ga ik over 3 weken weer die kant op maar is het nog altijd nodig om dat formulier in te vullen? Ik bedoel, veel van die info geef ik toch ook al via ESTA??

[Tourniquet]

Tha_T schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 12:52:
Even iets compleet anders. 4 jaar terug ben ik naar de USA gevlogen en daar moest je in het vliegtuig een formulier invullen met paspoortnummers enzovoorts. Nu ga ik over 3 weken weer die kant op maar is het nog altijd nodig om dat formulier in te vullen? Ik bedoel, veel van die info geef ik toch ook al via ESTA??

Customs declaration moet je nog steeds invullen, dat is dit formulier:



Het groene Visa Waiver-formulier is vervangen door ESTA (voor nationaliteiten die daarvoor in aanmerking komen).

[ Voor 12% gewijzigd door Tourniquet op 18-08-2014 13:09 ]

[BeefHazard]

Tha_T schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 12:52:
Even iets compleet anders. 4 jaar terug ben ik naar de USA gevlogen en daar moest je in het vliegtuig een formulier invullen met paspoortnummers enzovoorts. Nu ga ik over 3 weken weer die kant op maar is het nog altijd nodig om dat formulier in te vullen? Ik bedoel, veel van die info geef ik toch ook al via ESTA??

Bureaucratie. Dat formulier blijven ze steevast uitdelen en het blijft steevast verplicht die in te vullen. Verschillende afdelingen willen verschillende dingen van je weten. Je ESTA is namelijk nog niet voor de grenscontrole.

[CyBeR]

Tha_T schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 12:52:
Even iets compleet anders. 4 jaar terug ben ik naar de USA gevlogen en daar moest je in het vliegtuig een formulier invullen met paspoortnummers enzovoorts. Nu ga ik over 3 weken weer die kant op maar is het nog altijd nodig om dat formulier in te vullen? Ik bedoel, veel van die info geef ik toch ook al via ESTA??

Dat groene formuliertje van vroeger krijg je als 't goed is niet meer, nee. Nu krijg je alleen nog bovenstaand douaneformuliertje om aan te geven wat je allemaal aan shit bij je hebt.

BeefHazard schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:05:
[...]

Bureaucratie. Dat formulier blijven ze steevast uitdelen en het blijft steevast verplicht die in te vullen. Verschillende afdelingen willen verschillende dingen van je weten. Je ESTA is namelijk nog niet voor de grenscontrole.

Daar zijn ze al een tijdje mee gekapt. Google "I-94W".

[ Voor 35% gewijzigd door CyBeR op 18-08-2014 13:12 ]

[Tha_T]

Jow! Dank u heren. Dan gaan we maar wat nummertjes overschrijven

[D.R.]

Preclearance op Dublin, http://www.dublinairport....port/US-Preclearance.aspx met het te downloaden Customs form

[Bolk]

Fly-guy schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 11:35:
[...]

Een vrille niet, maar een (approach to) stall wel, alsmede nose high/low en bankangles van 60-90 graden.
Naar aanleiding van het AF verhaal is de training op het gebied van onbetrouwbare snelheid/vliegtuig stand aangepast, uitgebreid en zijn de procedures een paar keer aangepast/verbeterd.

Approach to stall.. Man man man flashbacks naar m'n training in Arizona opeens

MBV schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 11:49:
Wat doe je dan met een bank angle van 90 graden? Recht omhoog trekken met het hoogteroer? En hoeveel hoogte heb je daar voor nodig?

Ligt aan een hoop factoren.. Snelheid zal daarin de grootste rol spelen..

[jelle.]

Gebruikt iemand hier wel eens Passbook (iOS) als boarding pass? Zoja, hoe werkt dat bij een boeking voor meerdere personen? Zit er een mogelijkheid in Passbook om dan de boarding pass te delen met een ander, of is dat een functionaliteit van de app van de luchtvaartmaatschappij?

Kan er via Google eigenlijk niks over vinden. Vind ik wel vreemd, want lijkt me een heel voor de hand liggend probleem

[ Voor 4% gewijzigd door jelle. op 18-08-2014 14:42 ]

[CyBeR]

Ja bij KLM wel gedaan maar nooit voor meer dan een persoon eigenlijk, sorry. * CyBeR vliegt meestal alleen.

[Thetallguy]

Volgens mij ligt het idd ook aan de app van de airline. Bij de boeking voor meerdere personen is het mij bij KLM on ieder geval nog geeneen keer gelukt om een passbook boarding pass tevoorschijn te toveren. Als ik alleen reis/alleen op een boeking zit verloopt het zonder problemen.

[vanaalten]

En als dat passbook al zou werken - dan nog sta ik bij de gate liever met een stukje papier te zwaaien dan dat m'n ene hand de handbagage meesleept, jas over de arm en proberen met 1 hand m'n telefoon uit m'n broekzak te halen, passbook te openen en te scannen. Ik weet wat er beter tegen vallen kan.

[CyBeR]

Ik heb meestal allebei. Kan ik er een kwijt raken en toch binnen komen.

[Tourniquet]

jelle. schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 14:42:
Gebruikt iemand hier wel eens Passbook (iOS) als boarding pass? Zoja, hoe werkt dat bij een boeking voor meerdere personen? Zit er een mogelijkheid in Passbook om dan de boarding pass te delen met een ander, of is dat een functionaliteit van de app van de luchtvaartmaatschappij?

Kan er via Google eigenlijk niks over vinden. Vind ik wel vreemd, want lijkt me een heel voor de hand liggend probleem

Werkt alleen bij boekingen met 1 passagier, zie: https://www.facebook.com/KLM/posts/10151522238220773

[jelle.]

Ja ik las inderdaad over die beperking bij KLM. Beetje onhandig wel. Over paar weken kan ik het testen bij Wizz Air en easyJet, ben benieuwd of dat wel voor meerdere passagiers werkt.

[Piet91]

[XWB]

Ah wel, ze kunnen nog prima voor coke cans gebruikt worden

[ Voor 20% gewijzigd door XWB op 18-08-2014 23:47 ]

[Carpento]

Niet persoonlijk bedoeld maar ik begrijp al die huilie-huilie niet zo. Ja, jammer dat die toestellen eruit gaan maar KLM is geen pretpark om mensen te vermaken, het is een bedrijf wat ergens centen mee wil verdienen. MD-11 is over, ze worden gesloopt en dat wisten we al heel lang.

Om dan bij elke foto een huil-smiley te plaatsen, is dat niet een beetje overkill ?

[franssie]

Carpento schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 00:20:
<>
Om dan bij elke foto een huil-smiley te plaatsen, is dat niet een beetje overkill ?

Ik ken mensen die veel met de MD11 vlogen en die daar toch iets mee hebben, dus ik vind dat niet raar en ook geen over kill.
Ik heb eerder iets met een Hunter of een bepaalde zeesleepboot, ieder zijn of haar ding.
Persoonlijk vond ik de MD11 een ***-kist als passagier maar dat is een ander verhaal.

[CyBeR]

Carpento schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 00:20:
Niet persoonlijk bedoeld maar ik begrijp al die huilie-huilie niet zo. Ja, jammer dat die toestellen eruit gaan maar KLM is geen pretpark om mensen te vermaken, het is een bedrijf wat ergens centen mee wil verdienen. MD-11 is over, ze worden gesloopt en dat wisten we al heel lang.

Om dan bij elke foto een huil-smiley te plaatsen, is dat niet een beetje overkill ?

Ze zijn ten eerste heel mooi, en ten tweede KLM is de laatste maatschappij die ze in pax-dienst gebruikt. Dus als KLM ze weg doet kom je ze niet meer zo makkelijk tegen.

[Verwijderd]

De MD-11 heeft voor mij toch wel iets extra's, net zoals de NS MAT. Het zal zijn dat het gangbare kisten waren toen ik opgroeide en ze mijn definities van wat een vliegtuig is sterk beïnvloed hebben, maar dat ze nu verdwijnen geeft daardoor het gevoel dat er iets verloren wordt.

[Bestla]

Met de SAS app, gewoon met de vrouw naar de gate, en eerst mijn vrouw met QR boarding code, scannen en door, even verder swipen, en dan mijn QR boarding code. Easy dat online inchecken met die apps. Zeker in het buitenland waar je vaak niet 123 een printer bij de hand hebt.

[ Voor 32% gewijzigd door Bestla op 19-08-2014 07:33 ]

[Pinin]

Ik begrijp het aantal posts/foto's over de MD11 ook niet zo, maar goed, storend vind ik het ook niet
Voor het idee dat je er mee gevlogen zie ik niet als een sentimenteel iets, want er gaan ook stapels andere vliegtuigen weg (Fokker?)

[Fly-guy]

CyBeR schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 02:56:
[...]


Ze zijn ten eerste heel mooi, en ten tweede KLM is de laatste maatschappij die ze in pax-dienst gebruikt. Dus als KLM ze weg doet kom je ze niet meer zo makkelijk tegen.

Mooi? Dat kan ik van een md11 toch echt niet zeggen. Het enige mooie eraan zijn de enorme ramen in de cockpit, maar dan heb je het ook wel gehad.

[downtime]

Ik vind het alleen jammer dat met de MD11 de driemotorigen langzaam aan verdwijnen. Weer een stukje variatie weg. Verder heb ik er geen bijzondere gevoelens bij.

[LongBowNL]

Nou dit 3-motorig toestel wordt nog geproduceerd.
Wikipedia: Dassault Falcon 7X

[wildhagen]

LongBowNL schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:17:
Nou dit 3-motorig toestel wordt nog geproduceerd.
Wikipedia: Dassault Falcon 7X

Ook de Falcon 900-trijet is nog in produktie: Wikipedia: Dassault Falcon 900

---

Houston, we've got a potential problem... om precies te zijn een mogelijker herhaling van Wikipedia: 2010 eruptions of Eyjafjallajökull met alle gevolgen voor de luchtvaart vandien.

Het IJslands Meteorologisch Instituut heeft de waarschuwingscode voor het vliegverkeer verhoogd naar oranje, nu vulkaan Barðarbunga al sinds het weekend intense seismologische activiteit vertoont.

De kleurcodes zijn opgesteld door de Internationale Burgerluchtvaartorganisatie (ICAO) en informeren luchtvaartmaatschappijen over de status van een vulkaan. Code oranje wil zeggen dat de vulkaan 'verhoogde onrust' vertoont, een hoog risico op een eruptie. Het is de op 1 na hoogste mogelijke waarschuwing. Bij code rood is de uitbarsting al begonnen.

Het IJslands Meteorologisch Instituut liet maandag in een verklaring weten dat de seismische activiteit in het betrokken gebied sinds 1996 niet zo hoog is geweest. In het gebied rommelt het sinds zaterdag en wordt een constante reeks van aardbevingen waargenomen. Vannacht was er nog een beving met een kracht van 3,8 op de schaal van Richter. Daarnaast heeft het meteorologisch instituut sterke aanwijzingen dat magmastromen zich richting de oppervlakte bewegen.

Momenteel zijn er nog geen tekenen van een daadwerkelijke eruptie, maar de huidige activiteit kan daar wel toe leiden. De aardbevingen leiden nog niet tot verstoring van het openbare leven. Het gebied rondom de gletsjer is zeer laagbevolkt. De aardbevingen bevinden zich zo dicht onder het oppervlak dat ze alleen lokaal te voelen zijn.

Barðarbunga is het grootste vulkanisch systeem op IJsland. De vulkaan ligt onder de ijskap van de Vatnajökull-gletsjer, in het zuidwesten van het land. Wanneer een dergelijke subglaciale vulkaan tot uitbarsting komt smelt het gletsjerijs en wordt gevreesd voor een grote overstroming. Uit voorzorg zijn de wegen ten noorden van de gletsjer, waar een mogelijke vloedgolf zich zou voordoen, daarom afgesloten.

In 2010 deed de uitbarsting van de Eyjafjallajökull letterlijk veel stof opwaaien. Deeltjes vulkaanas kwamen zo hoog in de atmosfeer dat een groot deel van het Europese luchtruim uit voorzorg voor 6 dagen werd gesloten. Vluchten werden geannuleerd omdat deeltjes in de as vliegtuigmotoren kunnen beschadigen. De kosten van de verstoring werden op ruim 1 miljard euro geschat.

Bron: http://www.bndestem.nl/al...kaanuitbarsting-1.4494871

Wikipedia: Bárðarbunga

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 19-08-2014 16:28 ]

[Die Bolle14]

Heb niets met Biz-jets maar die Falcon, met name de tri-jets, vind ik echt een mooie staart hebben.

[Thetallguy]

Pinin schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:57:
Ik begrijp het aantal posts/foto's over de MD11 ook niet zo, maar goed, storend vind ik het ook niet
Voor het idee dat je er mee gevlogen zie ik niet als een sentimenteel iets, want er gaan ook stapels andere vliegtuigen weg (Fokker?)

Sterker nog, de Fokker 70 is eigenlijk nog veel zeldzamer. 47 van gebouwd vs. 200 voor de MD-11

Het is opzich natuurlijk jammer dat de MD-11 eruit gaat, maar ik zal er verder ook niet zo om treuren. Wat moet er dan gebeuren, doorvliegen tot ze uit elkaar roesten? Verandering is goed, zeker in de luchtvaart. Een nieuwe generaties vliegtuigen is schoner, goedkoper, moderner, lichter etc. Voor zowel de airline als de passagier een stuk beter.

[MBV]

wildhagen schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:25:
[...]


Ook de Falcon 900-trijet is nog in produktie: Wikipedia: Dassault Falcon 900

---

Houston, we've got a potential problem... om precies te zijn een mogelijker herhaling van Wikipedia: 2010 eruptions of Eyjafjallajökull met alle gevolgen voor de luchtvaart vandien.


[...]


Bron: http://www.bndestem.nl/al...kaanuitbarsting-1.4494871

Wikipedia: Bárðarbunga

Zijn sindsdien de normen iets afgezwakt? Toen was de norm "als er as is, dan is er geen vliegtuig", wat veel maatschappijen 'een beetje' overdreven vonden.

Snel nog even een weekje vakantie naar IJsland boeken, dat wordt vanzelf 3 maanden

[CyBeR]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 03:05:
NS MAT

wat?

[Moortn]

CyBeR schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:33:
[...]


wat?

(Oude) NS trienen (ook wel bekend als blauwe engel, hondekop, apekop etc)

[CyBeR]

Moortn schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:42:
[...]

(Oude) NS trienen (ook wel bekend als blauwe engel, hondekop, apekop etc)

'mat' in "mat '64" staat voor materieel, 't is geen drieletterige afkorting En mat '24 (blokkendoos), mat '36, mat '54 (hondekop), mat '64 (Plan T en V) zien er allemaal compleet anders uit dus 't is op geen enkele manier logisch om er op die manier naar te refereren.

[ Voor 25% gewijzigd door CyBeR op 19-08-2014 17:49 ]

[oohh]

Via de Wikipedia pagina van de Fokker 70 kwam ik op de pagina van Austrian Airlines terecht. Alle vluchten van Austrian Airlines zijn inmiddels overgenomen door Tyrolean (een dochteronderneming van Austrian). Waarom heeft men dit gedaan? Leased men dan tegen een extra hoog tarief om zo geld uit de ene BV naar de andere BV 'door te sluizen'? Of is er een andere reden? Want Austrian Airlines heeft nog steeds de landingsrechten e.d.

[Thetallguy]

oohh schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:49:
Via de Wikipedia pagina van de Fokker 70 kwam ik op de pagina van Austrian Airlines terecht. Alle vluchten van Austrian Airlines zijn inmiddels overgenomen door Tyrolean (een dochteronderneming van Austrian). Waarom heeft men dit gedaan? Leased men dan tegen een extra hoog tarief om zo geld uit de ene BV naar de andere BV 'door te sluizen'? Of is er een andere reden? Want Austrian Airlines heeft nog steeds de landingsrechten e.d.

Piloten en cabinecrew van Tyrolean werkt op een andere CAO. Andere als in; tegen lagere salarissen en andere voorwaarden dan de Austrian CAO. Kwestie van kostenbesparing vanuit de airline gezien. Personeel wordt enigszins voor het blok gezet, teken voor de andere airline of je verliest je baan (want in principe is Austrian min of meer failliet verklaard). Austrian is een veel sterkere naam, dus deze is wel behouden. Echter worden alle vluchten op papier uitgevoerd door Tyrolean Airlines. (Even uit mijn hoofd, wellicht dat het hier en daar enigszins afwijkt)

Gebeurt ook zo bij bijvoorbeeld Iberia Express. De Europese vluchten zijn grotendeels hiernaartoe overgeheveld.

[Hmmbob]

wildhagen schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:25:
Houston, we've got a potential problem... om precies te zijn een mogelijker herhaling van Wikipedia: 2010 eruptions of Eyjafjallajökull met alle gevolgen voor de luchtvaart vandien.


[...]


Bron: http://www.bndestem.nl/al...kaanuitbarsting-1.4494871

Wikipedia: Bárðarbunga

Oh oooohhhhh

In 2010 was ik bij een militaire oefening die na een paar dagen volledig stilgelegd werd door deze vulkaan, dit jaar vliegen we komende zondag naar de USA. Als het goed is dan...

Thanks voor de headsup - ik ben in 2010 al een expert geworden in het lezen van de kaarten van het Volcanic Ash Advisory Centre (VAAC, http://www.metoffice.gov.uk/aviation/vaac/) dus die zullen we maar weer eens bekijken om te zien of er enige impact te verwachten is

[oohh]

Aargh. Ik vlieg maandag naar de VS. Hopen dat het goed gaat; vast wel. Ik zit liever op vakantie vast dan hier

[don_jorg]

Ik zat toen in Mexico. 'Helaas' was het al voorbij voordat ik terug moest: ze waren net twee dagen weer aan het vliegen. Toch jammer dat m'n vakantie niet verlengd werd

[oohh]

don_jorg schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 20:40:
Ik zat toen in Mexico. 'Helaas' was het al voorbij voordat ik terug moest: ze waren net twee dagen weer aan het vliegen. Toch jammer dat m'n vakantie niet verlengd werd

Mijn opa en oma zaten toen in Istanbul en gingen met de bus (!) naar huis...

[don_jorg]

Wow... Gelukkig hoefde ik dat niet te doen vanuit Mexico. Niet eens een Airbus

[Piet91]

Wat betreft de MD-11 sentiment hierboven; aan de hand van mijn posts kun je wel bedenken hoe ik daarover denk. Hoewel ik dat bij de 747 (veel) meer heb dan bij de MD-11.

Komende donderdag worden 22 lichamen van Maleisiërs die in vlucht 17 van Malaysia Airlines zaten teruggebracht naar Maleisië. Deze zullen worden vervoerd door 9M-MPS van MASkargo - de vrachtdivisie van Malaysia Airlines - die om 12:00 uur zal vertrekken van Schiphol.
Speciaal hiervoor hebben ze de titles veranderd in Malaysia Airlines:

Normaal:


Nu:


In Maleisië zijn ze met een oude pax-747 aan het oefenen:
Gaat om 9M-MPP die al eerder uit storage kwam naar Schiphol vlak na de crash en naar Oekraïne vloog.

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 19-08-2014 23:02 ]

[Piet91]

Bij de stad Ascoli Piceno in Italië zijn 2 Panavia Tornado's van de Italiaanse luchtmacht in elkaar gecrashed. Het lot van de in totaal 4 inzittenden is nog onbekend:

[XWB]

Het lot van de in totaal 3 inzittenden is nog onbekend:

Ik begreep dat er vier inzittenden zijn (2x piloot en 2x navigator).

[Napsju]

Piet91 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 21:31:
In Maleisië zijn ze met een oude pax-747 aan het oefenen:

[afbeelding]
[afbeelding]

Bijzonder om de Putrajaya weer te zien. Ik heb daar in 2010 en 2011 nog MH-17 vluchten mee gevlogen.

[XWB]

Air France gaat zijn medium-haul netwerk flink op de schop nemen, schijnt om de grootste herstructurering sinds de merge met Air Inter in 1997 te gaan.

Het artikel is in Frans, maar met Google / Chrome translate kan je het prima begrijpen:

http://www.lesechos.fr/in...-dun-big-bang-1034267.php

Vakbonden hebben alvast opgeroepen om volgende maand te staken ...

[Freak187]

MBV schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:27:
[...]

Zijn sindsdien de normen iets afgezwakt? Toen was de norm "als er as is, dan is er geen vliegtuig", wat veel maatschappijen 'een beetje' overdreven vonden.

Snel nog even een weekje vakantie naar IJsland boeken, dat wordt vanzelf 3 maanden

Er zijn gradaties. De meteo offices doen hun forecast en airlines volgen die op. Als er door een suspected ash environment is gevlogen moet bij aankomst van het vliegtuig, een aantal aspecten geinspecteerd worden.

[don_jorg]

XWB schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 09:42:
Vakbonden hebben alvast opgeroepen om volgende maand te staken ...

Goh... wat een verrassing... Zit er een R in de maand? Dan staken ze in Frankrijk. Ook bij een A, een E, een O, een I of een U trouwens.

[GoldenSample]

Ach ja want inderdaad, bukt u maar voor het kapitalisme! Oja en jij wilt natuurlijk gewoon goedkoop kunnen blijven vliegen, dus mond houden en in je hok, zeg je dat ook als het jouw baan is waarover je werkgever zegt: slikken of stikken?

Is het je al opgevallen dat in Nederland mensen met een heel normale baan (ken via via een kraamverzorgster bijvoorbeeld, niet normaal hoe die geschoffeerd worden om toch maar ergens te kunnen werken) aan de onderkant van de arbeidsmarkt aan alle kanten door hun werkgever worden afgeknepen? Die hadden zich misschien ook moeten verenigen en moeten staken.

Denk eens na man.

[MBV]

De Fransen staken zo vaak dat het geen heel serieus drukmiddel meer is. Boy crying wolf, dat verhaal.

Aan de andere kant heb je Franse bedrijven waar medewerkers maar 20 uur per week voor de baas werken, de rest is pauze of werk voor de vakbond. Ben je erg verbaasd dat die baas failliet gaat?

Dit gaat om herinrichten van de vaste routes toch? Waarom moet je staken als je een andere route gaat vliegen?

[Thetallguy]

MBV schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 18:55:

Dit gaat om herinrichten van de vaste routes toch? Waarom moet je staken als je een andere route gaat vliegen?

Omdat als je ipv. van routes vliegen voor AF (met een AF contract), gaat vliegen voor A5 of TO, met een contract tegen voorwaarden van die airlines. En ga er maar vanuit dat die heel anders zijn dan bij AF.

[Freee!!]

GoldenSample schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 18:40:
Ach ja want inderdaad, bukt u maar voor het kapitalisme! Oja en jij wilt natuurlijk gewoon goedkoop kunnen blijven vliegen, dus mond houden en in je hok, zeg je dat ook als het jouw baan is waarover je werkgever zegt: slikken of stikken?

Is het je al opgevallen dat in Nederland mensen met een heel normale baan (ken via via een kraamverzorgster bijvoorbeeld, niet normaal hoe die geschoffeerd worden om toch maar ergens te kunnen werken) aan de onderkant van de arbeidsmarkt aan alle kanten door hun werkgever worden afgeknepen? Die hadden zich misschien ook moeten verenigen en moeten staken.

Denk eens na man.

Ik geef direct toe dat hier in Nederland door sommige groepen te weinig gestaakt wordt, in Frankrijk (en Griekenland) wordt teveel gestaakt. Staking is daar de eerste reactie, niet een uiterst middel dat behoedzaam moet worden ingezet.

[XWB]

MBV schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 18:55:
Dit gaat om herinrichten van de vaste routes toch? Waarom moet je staken als je een andere route gaat vliegen?

Alle leisure routes gaan naar Transavia en zowat alle domestic vluchten gaan naar Hop!. Ga er maar vanuit dat de piloten een ander contract voorgeschoteld krijgen, en dat willen ze natuurlijk niet.

[Pinin]

En dan ga je maar staken....,
Ik vind het respectloos richting de mensen die je salaris betalen. Ik doel dus niet op de grote baas maar passagiers.

Op de scholen en in zorg, daar gebeuren pas echt schrijnende dingen waar personeel en cliënten de dupe van worden.

En nee, ik werk in een ander vakgebied, heb geen kind op school en ook geen ouders in een tehuis oid.

[XWB]

GoldenSample schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 18:40:
Ach ja want inderdaad, bukt u maar voor het kapitalisme! Oja en jij wilt natuurlijk gewoon goedkoop kunnen blijven vliegen, dus mond houden en in je hok, zeg je dat ook als het jouw baan is waarover je werkgever zegt: slikken of stikken?

Je mag staken, maar er zijn limieten. Toen Frankrijk enkele jaren geleden de pensioenleeftijd omhoog gekrikt had gingen mensen massaal staken en hadden ze zowat het hele land lam gelegd. Met alle respect voor de Fransen, maar dat noem ik niet slim.

[CyBeR]

GoldenSample schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 18:40:
Denk eens na man.

Niks mis met een staking als daar een gegronde reden achter zit. Maar in Frankrijk staken ze al als 't weerbericht niet klopt.

[wildhagen]

Lees je ook niet elke dag...

Een vliegtuig van de Thaise vliegmaatschappij Lion Air heeft woensdag een noodlanding gemaakt in Thailand, omdat de Nederlandse co-piloot onwel werd.

De 47-jarige man overleed onderweg naar het ziekenhuis.

De Boeing 737 vertrok vanaf de luchthaven van Hat Yai, maar moest twintig minuten later rechtsomkeert maken omdat één van de piloten buiten bewustzijn raakte. Het toestel kon veilig landen. Het is nog onbekend waaraan de Nederlander is overleden, schrijft The Bangkok Post.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...verlijdt-noodlanding.html

Maar een noodlanding lijkt me toch wel wat overdreven? De gezagvoerder was, zover ik het begrijp dan, toch gewoon nog OK? Waarom dan een noodlanding uitvoeren en geen 'normale' landing om medische redenen?

Edit: Bangkok Post meldt overigens nu dat het om een hartaanval zou gaan. Was flight SL8573 van Thai Lion Air.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 21-08-2014 07:04 ]

[vhal]

Omdat een landing die niet gepland is, een noodlanding wordt genoemd...?

De "nood" is naar eigen inzicht. Een dronken, vervelende passengier is al een reden bijvoorbeeld.


Overigens wel grappig dat ik net hetzelfde bericht wilde posten maar toen ik (1) zag in mijn tabblad dacht ik al van laat maar

[Carfanatic]

Transavia wordt grote prijsstunter

Wie zeer goedkoop wil vliegen, kan daarvoor straks ook terecht bij Transavia. De luchtvaartmaatschappij wordt omgevormd tot een grote prijsstunter, die de concurrentie aan kan met easyJet en Ryanair.

Dit meldt De Telegraaf vandaag. Volgens betrouwbare bronnen binnen het bedrijf gaan de tarieven van Transavia daarom fors omlaag.

Transavia moet groeien tot een vloot van 200 vliegtuigen, maar dat gebeurt zonder dat er geld in wordt gestoken. Het vliegbedrijf kijkt daarom naar joint ventures met andere bedrijven. Ook wil Air France een groot deel van zijn korte tot middellange routes onderbrengen bij de goedkopere dochtermaatschappij. Transavia Nederland en Frankrijk zouden worden samengevoegd.

Bij het personeel heerst grote onrust over de nieuwe strategie. De medewerkers worden begin september op de hoogte gesteld van de plannen.
http://s.ad.nl/3722241

[quote]

[cbr600f4i]

CyBeR schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 22:33:
[...]


Niks mis met een staking als daar een gegronde reden achter zit. Maar in Frankrijk staken ze al als 't weerbericht niet klopt.

Laat ze in Frankrijk maar lekker staken. Ik maak dan simpelweg geen gebruik meer van hun diensten. Geen Air France voor mij of zelfs Franse luchthavens. Zo laat ik bijv. Griekenland al jaren links liggen en daar plukt Spanje dan weer de vruchten van. Mijn stelling is altijd, als je het er niet mee eens bent dan neem je maar ontslag en ga je voor de concurrent werken of je begint voor jezelf.

[cbr600f4i]

Carfanatic schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 07:21:
[...]

Over Transavia

Is dat niet al jaren zo dat dat het plan was?

[stylezzz]

Is transavia niet allang de budget klm?

[wildhagen]

Tov KLM misschien wel, maar easyJet en Ryanair zitten toch nog wel een stuk onder de prijzen van Transavia.

Hoewel ik hoop dat Transavia hun passagiers niet net als Ryanair als self-loading meat cargo gaat behandelen...

[cbr600f4i]

wildhagen schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 07:43:
Hoewel ik hoop dat Transavia hun passagiers niet net als Ryanair als self-loading meat cargo gaat behandelen...

Wat denk jezelf? Ik vervloek nu nog de dag dat EasyJet is begonnen. We worden al steeds meer als vee behandeld en dat zal (voor shorthaul) alleen maar erger worden.

[wildhagen]

EasyJet vind ik persoonlijk nog wel meevallen, Ryanair vind ik echt een paar gradaties erger nog.

[cbr600f4i]

In Europa is het zo'n beetje begonnen met EasyJet, Ryanair heeft het inderdaad helemaal tot het 'bare minimum' weten te brengen. Helaas zijn de overige carriers druk bezig hun produkt zwaar te degraderen in navolging van.. Het is dat ik graag nog even naar de zon wil maar ik kan nu al opzien tegen mijn volgende vlucht met ArkeFly en Transavia.

[Freak187]

cbr600f4i schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 08:16:
In Europa is het zo'n beetje begonnen met EasyJet, Ryanair heeft het inderdaad helemaal tot het 'bare minimum' weten te brengen. Helaas zijn de overige carriers druk bezig hun produkt zwaar te degraderen in navolging van.. Het is dat ik graag nog even naar de zon wil maar ik kan nu al opzien tegen mijn volgende vlucht met ArkeFly en Transavia.

Maar waarom betaal je dan niet wat meer voor een upgrade? Of waarom vlieg je dan niet met een andere carrier?

Vroeger was het misschien beter, maar ook zeker duurder. Diezelfde 'luxe' kun je nog steeds hebben, maar je betaald daarvoor een prijs. Ik snap dat gezeur niet zo.

[cbr600f4i]

Freak187 schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 08:21:
[...]


Maar waarom betaal je dan niet wat meer voor een upgrade? Of waarom vlieg je dan niet met een andere carrier?

Vroeger was het misschien beter, maar ook zeker duurder. Diezelfde 'luxe' kun je nog steeds hebben, maar je betaald daarvoor een prijs. Ik snap dat gezeur niet zo.

Dat is nu juist de grap. De KLM of de Premium Economy stoelen vliegen echt niet naar iedere bestemming in Europa. Dus als ik bijv. naar Gran Canaria wil dan kan ik natuurlijk met KLM/Air Europa vliegen maar dan heb je een overstaptijd van 12 uur.

Luxe kun je nog steeds hebben inderdaad, maar het ligt er maar net aan waar je naar toe moet en wanneer. Helaas - en noem dat maar gezeur - zijn we bezig met een race to the bottom ipv het daadwerkelijk verbeteren van (vlieg)produkten. Ik betaal graag wat meer voor comfort maar helaas zoekt mijn buurman het goedkoopste van het goedkoopste en dat schijnt het beste te verkopen. Diezelfde buurman doet er natuurlijk wel alles aan om een upgrade te krijgen voor niks zodat ie daar op elk verjaardagsfeestje uren over kan vertellen.

[ Voor 3% gewijzigd door cbr600f4i op 21-08-2014 08:39 ]