Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[XWB]

Dat maakt niet uit, als ze 50 737s hadden lagen die er wellicht ook uit en dit kan het begin van een domino effect zijn.

[CyBeR]

anandus schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 19:22:
Ik kwam net dit filmpje tegen. Het is van twee jaar geleden, dus misschien is het al een keer voorbijgekomen in dit topic.
Er is een filmcrew aanwezig in de cockpit van een A340 (Zürich naar Shanghai). En ze hebben problemen met een van de motoren.

Heel interessant om te zien hoe dat gaat
(Al doen ze volgens mij alles expres extra duidelijk omdat het gefilmd wordt?)

[video]

Wel knap hoe die gast met die camera in z'n hand tussen shots compleet verdwijnt en dan opeens weer terug is.

[oohh]

Waarom vliegt Transavia op Erbil (Irak)? Ik zou mijn vakantie daar niet willen vieren. Al helemaal niet met die onrust daar. Lufthansa heeft haar vluchten vanaf Frankfurt op Erbil trouwens weer hervat.

Deutsche Lufthansa AG LHA.XE -1.05% said Sunday it would resume service to Erbil in Iraqi Kurdistan in the north of the country while taking measures to assure flights didn't pass over areas controlled by Islamic rebels controlling parts of the country.

"Erbil lies well outside the direct crisis zone in Iraq, and flights to and from the city will be routed to avoid overflying the zone," Lufthansa said. The airline Friday said it would suspend Iraq overflights and service to Erbil for two days as it assessed the security situation.

The move came after the U.S. Federal Aviation Administration told airlines to fly higher over Iraq than previously mandated. Its European counterpart also alerted airlines to potential security risks in the region.

Lufthansa said it made the decision to resume flights "after renewed consultation with the relevant national-security authorities."

The airline flies to Erbil twice a week, with affiliate Austrian Airlines operating there on a daily basis.

The downing of Malaysia Airlines Flight 17 over war-torn eastern Ukraine on July 17 killing all 298 people on board has increased concern about airline operations in conflict areas. The safety arm of the United Nations last week called a meeting to determine how airlines could better exchange information on threats.

Flight 17 was flying in airspace Ukrainian officials had declared safe when it was downed by a suspected antiaircraft missile fired by pro-Russian separatists. Russia has denied its allies brought down the plane.

Lufthansa said "based on our own assessment, there is currently no danger in overflying Iraq." Even so, flights to Asia and the Middle East will continue to avoid Iraqi airspace, it said.

Air France AF.FR -2.86% and Virgin Atlantic Airways are among the carriers also avoiding Iraqi airspace.

CyBeR schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 23:13:
[...]


Wel knap hoe die gast met die camera in z'n hand tussen shots compleet verdwijnt en dan opeens weer terug is.

Ik dacht ook al, waar is die gast opeens heen. Dit incident staat echter wel op Avherald: http://avherald.com/h?article=42369b1f&opt=1

[ Voor 8% gewijzigd door oohh op 03-08-2014 23:18 ]

[Seesar]

Fly-guy schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 21:08:
[...]

Ik heb het filmpje niet gezien, maar een Airbus geeft of een waarschuwing voor te lage oliedruk, of voor te hoge temperatuur, met andere woorden, hij houdt dat zelf bij. Het is niet een Cessna waarbij inderdaad je eerst moet gaan nagaan wat de oorzaak is.
Daarnaast is in beide gevallen de procedure hetzelfde, motor uit, met als enige verschil dat je bij een te hoge temperatuur eerst 15 minuten wacht om te zien of de temperatuur nog naar beneden gaat. Krijgt je daarnaast ook nog een te lage oliedruk, dan krijg je daar ook een waarschuwing voor.
Dit soort vliegtuigen zijn niet ontworpen om zelf nog op zoek te gaan naar aanwijzingen of vreemde gevallen, ze zijn daarvoor te complex. Dus gewoon doen wat het scherm aangeeft. (Uiteraard zijn er altijd uitzonderingen).

wel grappig, want ondanks dat je hem dus niet gezien hebt, sla je de spijker op zijn kop; althans wat ik zag in het filmpje komt overeen met wat je beschrijft.

Bij ons staat op een van de eerste bladzijdes van de emergency checklist:

Maintain Aircraft Control
Analyse the situation
Take proper Action

Bij analyse the situation leerde ik om alles na te lopen in de cockpit of je niets mist aan secundaire/andere warnings/abnormale indicaties. Echter ken ik de kracht en intelligentie van het ECAM systeem niet die je aandacht wellicht alleen naar dat schermpje brengt.

ik begrijp dat zo'n kist veel te complex is om te gaan rechercheren, maar ik zou wel willen weten (of rekening houden met) of er vloeistoffen uit mijn kist lekken met eventueel een mogelijke brand als gevolg. In dit geval was er wss ook geen mogelijkheid geweest om uit te zoeken of het oorzaak 1, 2, 3 of ABC is en daar is ook geen reden voor, maar dan heb ik i.i.g. wel in mijn achterhoofd dat eventueel motor 3 in de fik kan vliegen en alvast een what-if plan kan maken in mijn hoofd.

m.a.w. de insteek is niet; ik zie hoge olie temperatuur; dus ik verwacht dat X, Y en Z ook niet in orde zijn; maar juist: ik zie een hoge olie temperatuur; wat is er nog meer niet in orde; en wat voor gevolgen (de rode lijn) zou dit kunnen hebben.

In beide gevallen zal de motor inderdaad uitgezet worden, maar in het ene geval heb je brandgevaar, in het andere is het een U/S onderdeel van de motor zonder ingrijpende gevolgen. Echter een analyse wat er nog meer niet klopt (op het eerste gezicht) zou ik altijd wel doen, zeker als het geen immediate action item is.

Een ander voorbeeld; als 1 motor zonder reden uitvalt; dan ga je je toch ook afvragen waarom ie is uitgevallen en niet slechts een herstart c.q. isolation procedure volgens checklist uitvoeren?

Want misschien is het fuel contamination of bijvoorbeeld vulkanisch as.

Ik begrijp wel dat er een grens is tot hoe diep je in zoiets moet gaan en ik begrijp ook het concept achter de ECAM; maar ik persoonlijk zou dat wel willen weten. Wellicht omdat de systemen bij mij aan boord nog niet zodanig complex zijn dat e.e.a. nog wel zelf uit te dokteren zijn (niet dat we dat doen; wij volgen ook 'lampie' aan = drill x uitvoeren', maar het kán wel).

Het viel me op dat niet alle afwijkende parameters werden genoemd om elkaar erop attent te maken; maar ik ken inderdaad de procedures, training en MCC van het bedrijf en de fixed-wing wereld niet en wat de intelligentie van de onboard systemen aan zelf-diagnose kunnen.

[ Voor 6% gewijzigd door Seesar op 03-08-2014 23:22 ]

[GoldenSample]

Merk overigens dat ongemerkt mijn Duits zo goed is dat ik het eerst stukje heb terug gezet om te checken of 't Duits of Nederlands was qua crew. Ik luisterde met een half oor, hoewel de echt zwitserse brabbel later mij ook onduidelijk word.

[oohh]

GoldenSample schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 23:18:
Merk overigens dat ongemerkt mijn Duits zo goed is dat ik het eerst stukje heb terug gezet om te checken of 't Duits of Nederlands was qua crew. Ik luisterde met een half oor, hoewel de echt zwitserse brabbel later mij ook onduidelijk word.

Ik ben niet slecht in Duits, maar ik heb een hekel aan dat Zwitserse dialect. Af en toe hoor je inderdaad wel woorden die bijna hetzelfde worden uitgespeoken als in het Nederlands.

[Bolk]

Seesar schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 23:16:

[...]

ECAM is het systeem dat je gebruikt op het eerste moment. Het systeem geeft je de nodige checks/actions die je uitvoert. Het vliegtuig is dan 'safe to fly'. Zodra je met je ECAM klaar bent ("ECAM ACTIONS COMPLETE") ga je verder in je abnormal sectie van je QRH (bijkomend puntje: Airbus heeft de complete emergency sectie geschrapt, het is allemaal abnormal tegenwoordig).

Zoals ik het zie, is ECAM niets anders dan memory items in een andere kist. Voor zover ik weet heeft, ter vergelijking, de 737 50+ memory items, de Airbus maar een paar. Dingen zoals GPWS warnings en TCAS. Dat zijn immers geen system failures.

De systemen zijn ook niet bijster ingewikkeld, en ze staan ook schematisch uitgetekend op je overhead panel. Het zit echt logisch in elkaar.

[Running_Cow]

Erg interessant om dat filmpje van Swiss Air te bekijken aangaande Cockpit Resource Management.

Wat ik mij technisch gezien dan wel afvraag: Zit er een rem/blokkeer installatie op een een vliegtuig turbine motor? Als je op een vliegveld kijkt zie je dat de fan gewoon ronddraait door de wind. Ik kan echter nooit goed zien of de LPC ook meedraait. Als je de motor afzet in de lucht, zou je dan willen dat de motor stilstaat en is dat dan mogelijk? Iemand hier een idee?

[Thetallguy]

oohh schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 23:13:
Waarom vliegt Transavia op Erbil (Irak)? Ik zou mijn vakantie daar niet willen vieren. Al helemaal niet met die onrust daar. Lufthansa heeft haar vluchten vanaf Frankfurt op Erbil trouwens weer hervat.

Etnisch verkeer. Voor de Koerdische gemeenschap de makkelijkste manier om er te komen, met een directe vlucht. En er zijn er genoeg om een wekelijkse vlucht mee te kunnen vullen. Overigens de afgelopen twee weken overgenomen door Iraqi Airways met een vlucht vanaf Rotterdam.

[Freak187]

willem900 schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 08:10:
Erg interessant om dat filmpje van Swiss Air te bekijken aangaande Cockpit Resource Management.

Wat ik mij technisch gezien dan wel afvraag: Zit er een rem/blokkeer installatie op een een vliegtuig turbine motor? Als je op een vliegveld kijkt zie je dat de fan gewoon ronddraait door de wind. Ik kan echter nooit goed zien of de LPC ook meedraait. Als je de motor afzet in de lucht, zou je dan willen dat de motor stilstaat en is dat dan mogelijk? Iemand hier een idee?

Nee je kunt een turbo fan motor niet blokkeren of vastzetten. De fan zit op dezelfde N1-as als de LPC (en LPT natuurlijk). En de N2-as (HPC en HPT) draait ook gewoon mee. Dus als je een motor ziet windmillen, draaien alle delen in de motor mee. Alleen als je een rotor seizure hebt, kan de boel stil komen te staan, maar vaak is maar één van de twee assen geblokkeerd en kan de andere gewoon vrij door draaien.

[Fly-guy]

Seesar schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 23:16:
[...]

Heel (goed) verhaal

Allereerst zeg ik niet dat meer kennis dan strikt in de boeken staat niet handig is, echter meldt een airbus het vanzelf als er, naast een te hoge temperatuur, ook een te lage druk gemeten wordt.
In principe doe je de acties die op het scherm komen, daarna ga je eventueel verder kijken. Als hulpmiddel daarvoor komt vanzelf het scherm tevoorschijn (na het doen van de acties) met een schematisch overzicht van het systeem waarin de fout zit. In dit geval zal dan meteen de druk zichtbaar zijn. Nogmaals, filmpje niet gezien (niet elk hotel heeft prima wifi), maar meer dan een snelle opmerking erover zou ik ook niet maken. Geen waarschuwing, geen probleem..

Maar uiteraard is het ook sterk afhankelijk van de situatie waarin je je bevindt. Boven Europa met om de 2 minuten een geschikt veld geeft je heel andere mogelijkheden dan boven de plas met pas op 3 uur een beschikbaar veld.

[MBV]

Ik denk dat het er ook iets mee te maken heeft dat
- als de fan uitvalt je het in een fixed-wing toch minder snel warm krijgt, je kan makkelijk nog zo'n 200km vliegen zonder motoren (probeer maar eens binnen 200km te landen vanaf 10km hoogte)
- als de motor in brand vliegt, gebeurt dat halverwege de vleugel, met aardig wat wind om de tanks koel te houden, waar bij een heli de motor maar een paar meter achter je zit (en recht boven de passagiers)

[ Voor 9% gewijzigd door MBV op 04-08-2014 14:22 ]

[Piet91]

Boeing 747 KLM terug naar Schiphol vanwege 'bird strike'

AMSTELVEEN - Een Boeing 747-400 van KLM, onderweg van Schiphol naar New York, is boven Noord-Engeland omgekeerd, omdat het toestel bij vertrek in aanraking met vogels is gekomen. Dit meldt een woordvoerder van KLM aan Luchtvaartnieuws.nl. De cockpit-bemanning van vlucht 643 vertrouwde het onvoldoende om door te vliegen en besloot terug te keren naar Schiphol, waar het toestel veilig landde.

"Bij de inspectie na de landing van het toestel en de motoren bleek dat er sprake was geweest van een bird strike", meldt de KLM woordvoerder. Het is volgens hem nog niet bekend of een van de motoren is uitgeschakeld tijdens de vlucht en of de vogel - of vogels - in een van de motoren is of zijn terechtgekomen.

De inzittenden worden met een vergelijkbaar toestel naar New York vervoerd. Welk toestel dit is kon de woordvoerder niet zeggen. Als het een all-pax toestel was dat schade opliep, dan is het vervangende toestel zeer waarschijnlijk ook een Boeing 747-400 all-pax.

Op Scramble zegt iemand echter:

Een van de Air Data Computers werkt niet meer goed waardoor de snelheidsindicatie van de co-piloot rond de 60 kts bleef hangen tijdens rotatie en klim.

Als ik die route zo bekijk zat de 747 (PH-BFF, iets wat luchtvaartnieuws ook makkelijk zou kunnen vinden ) al op kruishoogte of bijna.
Ik neem aan dat de kist niet direct is omgedraaid dus ergens boven England (of boven Noordzee) de eventuele bird-strike had (als dat het dus zou zijn).
Maar heb je op die hoogte nog zoveel last van vogels?
Ik weet dat er vogels op grote hoogte voorkomen maar meestal zijn bird-strikes toch op lage hoogtes...

Enne :

JAC DH8D at Osaka and Oki Island on Jul 30th 2014, 29 sumo wrestlers on board

A Japan Air Commuter de Havilland Dash 8-400, registration JA844C performing flight 3X-2331 from Osaka Itami to Oki Island (Japan), managed to carry 29 Sumo wrestlers amongst the passengers for a safe landing at Oki Island.

Team Hakkakubeya based in Tokyo was on their way to a training camp on Oki Island and posted photos on their Twitter Account creating a lot remarks throughout Japan like "how did the little aircraft remain within takeoff weight limit", "what about center of gravity", "where's the aisle", "nobody's smiling", ...

[Bestla]

Hahaha, nieuwe airline in Japan , Sumo Airways met 1 aisle 1 configuratie.

[Propane]

Piet91 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 00:08:
Ik neem aan dat de kist niet direct is omgedraaid dus ergens boven England (of boven Noordzee) de eventuele bird-strike had (als dat het dus zou zijn).
Maar heb je op die hoogte nog zoveel last van vogels?
Ik weet dat er vogels op grote hoogte voorkomen maar meestal zijn bird-strikes toch op lage hoogtes...

Er ging waarschijnlijk nog wat tijd zitten in analyse, communicatie met 'tech support' (have you tried turning it off and on again ) en daarna plan van aanpak maken etc etc.

Ik ben zelf vogels tot op zo'n 5000ft tegengekomen (vlieg wel iets kleiners), soms een paar nog wat hoger. Nog vreemder, insecten op 7000-8000ft... Kon alleen maar denken, wat heeft dat arme beestje hard gewerkt om een spetter op mijn windshield te worden .

[Thetallguy]

XWB schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 22:53:
Dobrolet Airlines, een low-cost carrier van Aeroflot, moet alle vluchten staken als gevolg van de EU sancties tegen Rusland.

http://www.reuters.com/ar...yot-idUSKBN0G30O620140803


[...]

En als tegenreactie meldt Rusland dat ze wellicht restricties in het luchtruim willen opleggen voor Europese carriers op trans-siberische vluchten.

http://www.reuters.com/ar...nes-idUSKBN0G50DL20140805

[Goner]

Piet91 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 00:08:
Maar heb je op die hoogte nog zoveel last van vogels?

Zou zomaar kunnen ...
http://web.stanford.edu/g...text/essays/How_Fast.html
Trekvogels vliegen zo te zien vrij hoog (en vaak in grote groepen, dacht ik)

[Angeloonie]

Iemand toevallig interesse hierin? Wij kunnen intern hier schaalmodellen (1:100) overnemen ivm nieuwe logo/naam, €25,- per stuk. Mochten jullie geïnteresseerd zijn DM me dan even, dan kunnen we dit regelen zodat ik ze aanvraag en vervolgens doorstuur. Als het per post verstuurd moeten worden betaal je wel de verzendkosten, maar verder ga ik geen winst maken.

[ Voor 19% gewijzigd door Angeloonie op 05-08-2014 13:36 ]

[Freee!!]

Piet91 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 00:08:
[...]
Maar heb je op die hoogte nog zoveel last van vogels?
Ik weet dat er vogels op grote hoogte voorkomen maar meestal zijn bird-strikes toch op lage hoogtes...

Ik weet van birdstrikes op zo'n 10 KM hoogte boven de Himalaya. Ganzen hebben de onredelijke neiging zo hoog te vliegen als ze trekken.

[anandus]

Ik geloof dat bepaalde ganzen tot de 9km gaan en bepaalde gieren tot 11+km

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 05-08-2014 13:44 ]

[voske]

Als ik AvHerald mag geloven, is het probleem al op lage hoogte ontstaan, kort na takeoff:

A KLM Boeing 747-400, registration PH-BFF (...) departed Amsterdam's runway 36L and was in the initial climb when the crew requested to level off at 6000 feet but to continue along the standard departure route. About three minutes later ATC queried whether the aircraft would be able to climb, the crew advised they had an indication problem with the airspeed but accepted a climb to FL240 and subsequently further to FL340.

[wildhagen]

Rusland overweegt het luchtruim boven Siberië te sluiten voor Europese luchtvaartmaatschappijen.

Dat meldde de Russische krant Vedomosti dinsdag op basis van ingewijden.

De maatregel zou worden overwogen als reactie op de sancties die door Europa zijn ingesteld tegen Rusland wegens diens rol in de crisis in Oekraïne.

De sluiting van het luchtruim boven Siberië zou Europese luchtvaartmaatschappijen met hoge kosten opzadelen. Vluchten naar bijvoorbeeld China en Japan zouden moeten worden omgeleid, waardoor ze langer zouden duren en de brandstofrekening stevig op zou lopen.

Het verantwoordelijke ministerie van Transport wilde tegen de krant niet reageren op het bericht.

Een eventuele sluiting van het luchtruim zou Rusland overigens ook veel geld kosten, aangezien de Europese luchtvaartmaatschappijen betalen voor de toegang tot de routes over Siberië.

Die heffingen worden geïnd door de Russische luchtvaartmaatschappij Aeroflot, die daar volgens Vedomosti jaarlijks zo'n 300 miljoen dollar aan verdient.

Een woordvoerder van KLM liet desgevraagd weten dat het te vroeg is om op de eventuele gevolgen van de sluiting van het luchtruim in te gaan.

Bron: http://www.nu.nl/economie...ogelijk-dicht-europa.html

[Piet91]

Propane schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 10:38:
[...]
Er ging waarschijnlijk nog wat tijd zitten in analyse, communicatie met 'tech support' (have you tried turning it off and on again ) en daarna plan van aanpak maken etc etc.

Uiteraard.

Ik ben zelf vogels tot op zo'n 5000ft tegengekomen (vlieg wel iets kleiners), soms een paar nog wat hoger. Nog vreemder, insecten op 7000-8000ft... Kon alleen maar denken, wat heeft dat arme beestje hard gewerkt om een spetter op mijn windshield te worden .

Goner schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 12:59:
[...]

Zou zomaar kunnen ...
http://web.stanford.edu/g...text/essays/How_Fast.html
Trekvogels vliegen zo te zien vrij hoog (en vaak in grote groepen, dacht ik)

anandus schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 13:43:
Ik geloof dat bepaalde ganzen tot de 9km gaan en bepaalde gieren tot 11+km

Ok, ik had het geloof ik anders moeten formuleren. Het is niet dat ik niet weet of er op die hoogte vogels e.d. zijn maar ik was wat meer verbaasd dat er op die hoogte een bird-strike was. Want dat lees je niet vaak namelijk dat er op zo'n hoogte een plaats vindt.

voske schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:30:
Als ik AvHerald mag geloven, is het probleem al op lage hoogte ontstaan, kort na takeoff:

En dus hier ook niet op zo'n hoogte ...

[JeroenH]

Over "op lage hoogte" gesproken, check dit filmpje bij 1m06s:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=h-v0fG2Pvp0]

Buiten het feit dat iemand nogal in de weg loopt lijkt me op deze hoogte vliegen niet bijster veilig, of wel?

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:

- 6 augustus 1945: een Boeing B-29 Superfortress (SN 44-86292) genaamd Enola Gay (genoemd naar de moeder van piloot Paul Tibbets; en op de romp geverfd op 5 augustus) vertrekt om 02:45 uur lokale tijd van North Field op het eiland Tinian met aan boord Bomb Unit L-11; Little Boy.
De kernbom was op de namiddag van 5 augustus vanuit de pit (Google Maps locatie) in de B-29 geladen:



Om 08:15 uur lokale tijd, laat de B-29 vanaf 9500 meter hoogte de uranium-bom vallen waar deze na 44.4 seconden op 600 meter hoogte ontploft; rechtboven een ziekenhuis op slechts 240 meter van het oorspronkelijke doel; de Aioi brug.
Ruim 70.000 directe doden door de drukgolf en hitte waren het gevolg; daarnaast nog net zoveel gewonden.
Een onderzoek uit 2004 door de gemeente Hiroshima zegt dat uiteindelijk dodental boven de 230.000 uit is gekomen.



Ruim 24 uur nadat het was vertrokken keert de B-29 weer terug op North Field:



North Field is na 1947 verlaten en t/m 2013 waren er nog maar 2 vliegtuigen geland.
De pit waarin Little Boy lag is nog steeds te zien:



De Enola Gay is direct na de oorlog decennialang overal en nergens in onderdelen opgeslagen; maar op 2003 kwamen na 43 jaar de romp en vleugels weer bij elkaar en staat sinds het einde van dat jaar in het Steven F. Udvar-Hazy Center bij Washington Dulles Airport:



De laatste overlevende van de Enola Gay crew; navigator Theodore Van Kirk overleed enkele dagen geleden op 28 juli 2014 op 93-jarige leeftijd.

- 6 augustus 1969: de eerste van de 2 gebouwde prototypes van de Mil V-12, de grootste helikopter ooit gebouwd - tilt een payload van 44,205 ton tot een hoogte van 2255 meter; een record dat nooit meer verbroken werd.
De V-12 is nooit in productie gegaan; het toestel dat dit record verbroken heeft staat op het terrein van Mil (Google Maps locatie):



Meer weten over de Mil V-12? Zie Wildhagen's post van 10 juli: wildhagen in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"

- 6 augustus 1997: Korean Air vlucht 801, een Boeing 747-3B5 (HL7468) van Gimpo Airport bij Seoul naar Antonio B. Won Pat Airport op Guam crasht bij de nadering van het vliegveld.
Normaal gesproken werd de vlucht uitgevoerd door een Airbus A300 maar omdat deze vlucht ook atleten voor de Pacific Games zou vervoeren werd een 747 ingezet.
Door pilot error crashte de 747 om 01:42 uur lokale tijd 5 kilometer voor de baan op Nimitz Hill.



Van de 254 mensen aan boord overleefden 223 de crash niet; 2 overleden op de weg naar het ziekenhuis waar later ook nog eens 3 overleden. Uiteindelijk hebben slechts 26 personen de crash overleefd.
3 jaar later werd op 6 augustus 2000 een zwarte obelisk ter nagedachtenis aan de crash onthuld op de site.
(Google Maps Locatie)

[Running_Cow]

Misschien dat iemand hier het ook interessant vindt: Door weer een fijne post van Piet91 toevalligerwijze bewust geworden van de Hiroshima atoom bom op 6 augustus: Vanochtend in de auto naar het werk geluisterd naar de 4e aflevering van de Let's talk Japan podcast in : http://www.letstalkjapan.com/004-keiko-eto-fore/ .

Deze Mevrouw Keiko verteld in de aflevering haar levensverhaal, waarin een gedeelte ook in gaat op haar belevenis op 6 augustus toen zij voor haar eerste dag naar "college" ging in Hiroshima en een overlevende is van de gevolgen van Little Boy. Ik vond dit erg indrukwekkend en wilde dat graag even delen.

[Bestla]

Goed dat dit even in de aandacht kwam. Meteen een nieuw reisdoel als we toch al landen op Washington Dulles Airport op 13 september.

[Propane]

Bestla schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 07:05:
Goed dat dit even in de aandacht kwam. Meteen een nieuw reisdoel als we toch al landen op Washington Dulles Airport op 13 september.

Als je nog in de buurt van Dayton, Ohio komt kun je ook de andere B-29 zien die de bom op Nagasaki dropte (National Museum of the US Air Force). Maar die komt vast aan bod op 9 augustus .

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 00:00:
De Enola Gay is direct na de oorlog voor decennia over en nergens in onderdelen opgeslagen; maar op 2003 kwamen na 43 jaar de romp en vleugels weer bij elkaar en staat sinds het einde van dat jaar in het Steven F. Udvar-Hazy Center bij Washington Dulles Airport:

Echt zonde dat zo'n mooi vliegtuig zo'n verschrikkelijk iets heeft moeten doen.

Bestla schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 07:05:
Goed dat dit even in de aandacht kwam. Meteen een nieuw reisdoel als we toch al landen op Washington Dulles Airport op 13 september.

Ben er in december geweest, echt een heel mooi museum, supergroot, veel interessante dingen en voor NL'ers belangrijk, het is gratis !

[Bestla]

Mooi dat gratis , enne Propane, we gaan door Ohio naar Cleveland voor de Rock 'n Roll Hall of Fame. En Dayton ligt niet echt op onze route, maar evengoed bedankt voor de info

[D.R.]

National musea in US zijn gratis, als je de mogelijkheid hebt dan in Washington zelf de National Air & Space Museum ook bezoeken, Udvar Hazy is een uitloop van het hoofdmuseum en er zijn daar ook vele bijzondere kisten te vinden.

[Bestla]

Dat stond al op de planning. Zondag 14 sep hebben we alle tijd en 's avonds met vrienden naar Jack White

[SnowDude]

Bestla schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:07:
en 's avonds met vrienden naar Jack White

Nou ben ik jaloers

[Propane]

Ik vond persoonlijk het National Museum of the US Air Force leuker en interessanter dan Udvar Hazy. In Washington hebben ze heel mooi spul maar alles staat zo dicht op elkaar gepropt met uitzondering van de Space Shuttle en de SR-71.

In Dayton staat het allemaal mooier gepresenteerd en hebben ze ook een SR-71, en een B-2, en een F-117 en een, en een.... . Was echt hemels daar, haha .

[anandus]

Propane schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:35:
Ik vond persoonlijk het National Museum of the US Air Force leuker en interessanter dan Udvar Hazy. In Washington hebben ze heel mooi spul maar alles staat zo dicht op elkaar gepropt met uitzondering van de Space Shuttle en de SR-71.

In Dayton staat het allemaal mooier gepresenteerd en hebben ze ook een SR-71, en een B-2, en een F-117 en een, en een.... . Was echt hemels daar, haha .

Wow, wat een lijst aan vliegtuigen, damn!
Wikipedia: National Museum of the United States Air Force

[Freak187]

Propane schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:35:
Ik vond persoonlijk het National Museum of the US Air Force leuker en interessanter dan Udvar Hazy. In Washington hebben ze heel mooi spul maar alles staat zo dicht op elkaar gepropt met uitzondering van de Space Shuttle en de SR-71.

In Dayton staat het allemaal mooier gepresenteerd en hebben ze ook een SR-71, en een B-2, en een F-117 en een, en een.... . Was echt hemels daar, haha .

Dat museum in Dayton is echt gruwelijk. Daar kun je 2 dagen doorheen lopen om alles te zien. Die hebben echt ieder militair toestel staan dat de Amerikanen ooit gebouwd hebben.

[CyBeR]

Freak187 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 15:31:
[...]


Dat museum in Dayton is echt gruwelijk. Daar kun je 2 dagen doorheen lopen om alles te zien. Die hebben echt ieder militair toestel staan dat de Amerikanen ooit gebouwd hebben.

Pfft, geeneens een VC-25A in de lijst.

[Propane]

Freak187 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 15:31:
[...]


Dat museum in Dayton is echt gruwelijk. Daar kun je 2 dagen doorheen lopen om alles te zien. Die hebben echt ieder militair toestel staan dat de Amerikanen ooit gebouwd hebben.

Inderdaad, ik had de pech dat we op een schema zaten en dat redelijk grote stukken dicht waren wegens bezuinigingen (sequestration ). Toch een heerlijke middag gehad. Stond te springen als een klein kind toen ik de F-117 in een hoekje achter een AC-130 gunship zag staan .

[Die Bolle14]

Propane schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 15:58:
[...]
Inderdaad, ik had de pech dat we op een schema zaten en dat redelijk grote stukken dicht waren wegens bezuinigingen (sequestration ). Toch een heerlijke middag gehad. Stond te springen als een klein kind toen ik de F-117 in een hoekje achter een AC-130 gunship zag staan .

Is er voor de rest nog iets in Dayton te beleven, mocht ik ooit in de buurt komen ?

[Goner]

Die Bolle14 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 11:35:
[...]
Echt zonde dat zo'n mooi vliegtuig zo'n verschrikkelijk iets heeft moeten doen.

Een eind aan de 2 wereldoorlog maken ... (klinkt gevoelloos en harteloos, maar zo bedoel ik het niet).

Stel je voor dat de oorlog op Japanse bodem uitgevochten had moeten worden, meter voor meter. Hoeveel mensenlevens (aan beide kanten) zou dat wel niet gekost hebben ?
En ja, het was vreselijk, een atoomboom en zoveel doden in 1 keer. Maar denk eens aan alle doden in Duitse steden na bombardementen door Lancasters, B-17's, Liberators (ook allemaal prachtige vliegtuigen).

[BeefHazard]

@Piet91 weet je nog iets over een F70 die gisteren uit dienst ging? Ik stond te spotten en ik zag dat er één een watersaluut kreeg.

[LongBowNL]

Goner schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:17:
[...]

Een eind aan de 2 wereldoorlog maken ... (klinkt gevoelloos en harteloos, maar zo bedoel ik het niet).

Stel je voor dat de oorlog op Japanse bodem uitgevochten had moeten worden, meter voor meter. Hoeveel mensenlevens (aan beide kanten) zou dat wel niet gekost hebben ?
En ja, het was vreselijk, een atoomboom en zoveel doden in 1 keer. Maar denk eens aan alle doden in Duitse steden na bombardementen door Lancasters, B-17's, Liberators (ook allemaal prachtige vliegtuigen).

Daarnaast wilde de Amerikanen het snel afmaken omdat ze bang waren dat de Soviet Unie zich zou mengen in het conflict en verder kon uitbreiden (want ja, de Koude Oorlog was eigenlijk al begonnen). De USSR was klaar aan het westfront en waren (nog) niet verwikkeld in een oorlog met Japan. Nadat Berlijn was gevallen hadden ze daar dus wel een kans voor. Ze waren daar zelfs aan verplicht.

Meer info eventueel hier op Wikipedia.

[Die Bolle14]

Goner schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:17:
[...]

Een eind aan de 2 wereldoorlog maken ... (klinkt gevoelloos en harteloos, maar zo bedoel ik het niet).

Stel je voor dat de oorlog op Japanse bodem uitgevochten had moeten worden, meter voor meter. Hoeveel mensenlevens (aan beide kanten) zou dat wel niet gekost hebben ?
En ja, het was vreselijk, een atoomboom en zoveel doden in 1 keer. Maar denk eens aan alle doden in Duitse steden na bombardementen door Lancasters, B-17's, Liberators (ook allemaal prachtige vliegtuigen).

Ben het helemaal met je eens en het alternatief zou inderdaad niet beter zijn geweest, maar sowieso was het gooien niet nodig geweest als de Japanse regering zich al het over gegeven. Laten we ook niet vergeten dat er voor de atoombom al heel veel brandbommen gegooid waren op Japanse steden.

[downtime]

Goner schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:17:
Stel je voor dat de oorlog op Japanse bodem uitgevochten had moeten worden, meter voor meter. Hoeveel mensenlevens (aan beide kanten) zou dat wel niet gekost hebben ?

Die discussie zal nog eeuwen gevoerd worden. Wat als? Stel dat?

Ik denk zelf dat de Russische inval in Mantsoerije meer met het einde van de oorlog te maken had dan die twee bommen. De Japanners gaven zich gewoon liever aan de Amerikanen over dan aan de Russen. Maar wie weet of dat waar is?

[anandus]

Die grondoorlog maakte niet eens uit, mensen vergeten dat de Amerikanen bezig waren met het firebomben van Japan. In menig nacht stierven meer mensen door firebombing dan door beide atoombommen bij elkaar(!)
Wat dat betreft zijn de atoombommen een zege geweest.

[JeroenH]

Die Bolle14 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 11:35:
Echt zonde dat zo'n mooi vliegtuig zo'n verschrikkelijk iets heeft moeten doen.

De poster hierboven zegt het ook al, maar het is goed om te beseffen wat het alternatief was: al eiland-hoppend stukje voor stukje het Japanse rijk veroveren, tegen waarschijnlijk 130000-200000 doden.

Was het gooien van atoombommen op steden vreselijk? Jazeker, en vrijwel zeker óók een staaltje spierballen rollen van Truman tegen de Sovjet-Unie, maar het heeft de oorlog zeker met vele maanden (misschien wel meer dan een jaar) bekort.

En nog iets (ik verzin het ter plekke, geen idee of er wat in zit): door deze "demonstraties" was duidelijk wat voor vreselijke wapens het zijn. Het is niet ondenkbaar dat dit besef geholpen heeft om te voorkomen dat ze tijdens de koude oorlog gebruikt werden.

En dan nog iets: ik denk dat de B-17 en Lancaster (als typen) meer burgerslachtoffers op zijn naam heeft staan dan dit exemplaar van de B-29. Elk wapen is vreselijk, maar we hebben musea vol pistolen, geweren, tanks, vliegtuigen, alle mogelijke wapens. Het zit kennelijk nogal diep in ons als mens...

Een ingewikkeld stukje ethiek, zeker.

[AndRo555]

LongBowNL schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:31:
[...]

Daarnaast wilde de Amerikanen het snel afmaken omdat ze bang waren dat de Soviet Unie zich zou mengen in het conflict en verder kon uitbreiden (want ja, de Koude Oorlog was eigenlijk al begonnen). De USSR was klaar aan het westfront en waren (nog) niet verwikkeld in een oorlog met Japan. Nadat Berlijn was gevallen hadden ze daar dus wel een kans voor. Ze waren daar zelfs aan verplicht.

Meer info eventueel hier op Wikipedia.

De die kernbommen was de oorlog waarschijnlijk ook snel gedaan geweest. Maar met de bommen hebben de Amerikanen wel laten zien wat ze konden in de koude oorlog. (waarvan het begin inderdaad al begonnen was)

[Zerobase]

Freak187 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 15:31:
[...]

Dat museum in Dayton is echt gruwelijk. Daar kun je 2 dagen doorheen lopen om alles te zien. Die hebben echt ieder militair toestel staan dat de Amerikanen ooit gebouwd hebben.

Kan ik helemaal beamen. Ben er nu een paar keer geweest en één dag is zeker tekort.

Op WPAFB (http://www.wpafb.af.mil/) heb je nog de hangar met presidentiele vliegtuigen. Wordt je met een pendelbus naartoe gebracht vanaf het museum (meen dat deze hangar nu gesloten is vanwege bezuinigingen, maar kan het mis hebben). Staat oa de vorige Airforce 1 waar Clinton nog in gevlogen heeft. Je kunt er zelfs doorheen lopen.

En vergeet ook niet een bezoek te brengen aan het Wright Brothers Memorial Park. Ligt om de hoek van het museum met een mooi uitzicht op het vliegveld waar de Wright brothers hun eerste vluchten hebben gemaakt.

Ohio, the birthplace of aviation staat ook niet voor niks op alle nummerplaten daar ...

[Piet91]

BeefHazard schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:23:
@Piet91 weet je nog iets over een F70 die gisteren uit dienst ging? Ik stond te spotten en ik zag dat er één een watersaluut kreeg.

Ik denk dat er een piloot met pensioen ging.
Alle F70's die in deze ronde eruit gaan zijn er al uit: Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"

Die Bolle14 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 11:35:
Echt zonde dat zo'n mooi vliegtuig zo'n verschrikkelijk iets heeft moeten doen.

En dat is ook zo ongeveer het enige wat de Enola Gay heeft gedaan.
Paul Tibbets (de piloot van de vlucht) heeft deze kist zélf uitgekozen toen deze nog op de assembly line stond, zie: Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3".
Dat zal ook wel de reden zijn dat deze kist nauwelijks wat heeft gedaan; deze kist is flink aangepast voor deze vlucht en speciaal (om)gebouwd om nucleaire wapens te dragen. Dus voor andere (reguliere) rollen was deze kist dus niet zo geschikt meer.

Bij de bom op Nagasaki heeft het nog dienst gedaan als 'weervliegtuig' (aan de B-29 met de Fat Man doorgeven wat voor weer het was boven het oorspronkelijke doel: de stad Kokura).
De Enola Gay was ook naar Kwajalein (een Atol) gevlogen waar het bij Operation Crossroads (de nucleaire tests op het Atol Bikini) zou dienstdoen; maar dat is niet doorgegaan; ze vloog op de dag van de eerste test terug naar de VS.

Bestla schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 07:05:
Goed dat dit even in de aandacht kwam. Meteen een nieuw reisdoel als we toch al landen op Washington Dulles Airport op 13 september.

Kun je direct een hele rits met bijzondere vliegtuigen aandoen (alleen al die ik hier in dit topic heb genoemd):

- De helikopter waarmee de op 12 juli 1957 de allereerste helikoptervlucht werd gemaakt met een Amerikaanse president (in ambt) aan boord (Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3")



- De Lockheed Model 5C Vega Winnie Mae waarmee Wiley Hardeman Post op 15 juli 1933 mee was vertrokken vanuit New York en op 22 juli weer terugkwam en hiermee als allereerste persoon solo rond de wereld was gevlogen (Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"):



- De Boeing 367-80 / Dash 80 - het prototype dat later zou uitmonden tot de Boeing KC-135 Stratotanker en de 707 - waarmee Alvin M. "Tex" Johnston op 15 juli 1954 voor het eerst vloog en op 7 augustus 1955 de welbekende barrel-roll deed :
(zelfde post als hierboven: Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3")





Moet je maar meer in dit topic zoeken naar die musea (zoektermen); dan kom je misschien nog wel meer posts tegen van mij met meer van dit soort info (o.a. over dat museum in Ohio en het Smithsonian's National Air and Space Museum in Washington heb ik eerder genoemd)

[ Voor 82% gewijzigd door Piet91 op 06-08-2014 18:29 ]

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:

Dit




7 augustus 1955: Bij de Seafair Cup in Seattle vliegt Alvin M. "Tex" Johnston de Boeing 367-80, ook wel bekend als de Dash 80 boven het circuit van de Gold Cup bootrace.
Dit was het prototype voor de latere KC-135 Stratotanker en de 707.

Voor het oog van minstens 200.000 mensen - waaronder veel hooggeplaatste personen uit de vliegwereld en maatschappijen - deed hij de meest beroemde vliegtuigstunt ooit; tot 2x toe doet hij een barrel roll.
Een Boeing engineer die meevloog in de cockpit maakte toen de wereldberoemde foto's.
(De eerste 2 zijn uiteraard gelijk maar perspectief is heel anders daarom plaats ik beide)

De maandag erop wordt hij door de toenmalige Boeing baas Bill Allen op het matje geroepen:

I was called to Mr. Allen’s office Monday morning. Mr. Allen asked me, what I thought I was doing, and I said, I was showing airplane. And I explained, that’s a 1G maneuver and it’s absolutely non-hazardous, but it’s very impressive. And his comment was, you know that now, we know that, but just don’t do it anymore.

Dit geintje hebben ze onthouden; bij de eerste vlucht van de Boeing 777 op 12 juni 1994 kreeg testpiloot John Cashman van de toenmalige directeur van Boeing Phill Condit als laatste instructie:

"Good luck, John. And no rolls!"

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 07-08-2014 13:07 ]

[CyBeR]

Piet91 schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 00:00:
Vandaag in de geschiedenis:

Dit
[afbeelding]
[afbeelding]

7 augustus 1995: Bij de Seafair Cup in Seattle vliegt Alvin M. "Tex" Johnston de Boeing 367-80, ook wel bekend als de Dash 80 boven het circuit van de Gold Cup bootrace.
Dit was het prototype voor de latere KC-135 Stratotanker en de 707.

Voor het oog van minstens 200.000 mensen - waaronder veel hooggeplaatste personen uit de vliegwereld en maatschappijen - deed hij de meest beroemde vliegtuigstunt ooit; tot 2x toe doet hij een barrel roll.
Een Boeing engineer die meevloog in de cockpit maakte toen de wereldberoemde foto's.

Dat kan wel zo zijn, maar dat is maar 1 foto die een keer 180° gedraaid is.

[vanaalten]

Piet91 schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 00:00:
Vandaag in de geschiedenis:

7 augustus 1995 1955: Bij de Seafair Cup in Seattle vliegt Alvin M. "Tex" Johnston de Boeing 367-80, ook wel bekend als de Dash 80 boven het circuit van de Gold Cup bootrace.
Dit was het prototype voor de latere KC-135 Stratotanker en de 707.

FTFY.

Ik vond het al raar toen ik verderop las "...bij de eerste vlucht van de Boeing 777 op 12 juni 1994 kreeg testpiloot John Cashman ..."

[Freak187]

Die Bolle14 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:15:
[...]


Is er voor de rest nog iets in Dayton te beleven, mocht ik ooit in de buurt komen ?

Een uurtje doorrijden naar het zuiden naar Cincinatti. Dat is wel een leuke stad.

[Freak187]

Propane schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 15:58:
[...]
Inderdaad, ik had de pech dat we op een schema zaten en dat redelijk grote stukken dicht waren wegens bezuinigingen (sequestration ). Toch een heerlijke middag gehad. Stond te springen als een klein kind toen ik de F-117 in een hoekje achter een AC-130 gunship zag staan .

Toen ik er was, was alles te zien. Ik was alleen te laat voor die bus-tour om de oude Air Force One (Boeing 707) te zien. Dat was wel balen.

[Piet91]

CyBeR schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 01:57:
Dat kan wel zo zijn, maar dat is maar 1 foto die een keer 180° gedraaid is.

Dus?

vanaalten schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 08:21:
FTFY.

Ik vond het al raar toen ik verderop las "...bij de eerste vlucht van de Boeing 777 op 12 juni 1994 kreeg testpiloot John Cashman ..."

Whoopsie. Verbeterd.

[CyBeR]

Piet91 schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:14:
[...]

Dus?

Dat maakt 't ten eerste nogal raar om 't zo te posten want een ervan staat op z'n kop, en ten tweede maakte 'ie dan volgens jouw tekst twee wereldberoemde foto's die er volgens de plaatjes die post maar één zijn.

[Schrikbeest]

Ik weet niet of dit wel het juiste topic is om over ticket prijzen te gaan praten maar hier is mijn vraag:
Over iets minder dan 2 maanden ga ik na Tokyo om een week de stad te gaan bezichtigen , nu dreigt Rusland met het dichtgooien van het Siberisch luchtruim voor VS en EU luchtvaartmaatschappijen . Ik vlieg met KLM en heb mijn ticket al betaalt.

Heeft KLM het recht om mijn reeds betaalde ticket duurder te maken zodat ik dus moet gaan bijbetalen?
Ik zelf denk dat dit niet mag.

[chime]

Schrikbeest schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:34:
Ik weet niet of dit wel het juiste topic is om over ticket prijzen te gaan praten maar hier is mijn vraag:
Over iets minder dan 2 maanden ga ik na Tokyo om een week de stad te gaan bezichtigen , nu dreigt Rusland met het dichtgooien van het Siberisch luchtruim voor VS en EU luchtvaartmaatschappijen . Ik vlieg met KLM en heb mijn ticket al betaalt.

Heeft KLM het recht om mijn reeds betaalde ticket duurder te maken zodat ik dus moet gaan bijbetalen?
Ik zelf denk dat dit niet mag.

En ik denk van wel, reden: je vlucht bestaat dan niet meer => geld van je ticket krijg je terug of omboeken naar een andere vlucht met een ander traject en een mogelijk andere prijs.

Maar goed, denk dat deze vraag beter thuishoort in het het shopping subforum, hoewel het momenteel nog maar enkel een hypothetische situatie is.

[MBV]

Tickets etc worden al veel langer in dit topic besproken, geen idee waarom dat nu ineens in het shopping forum zou moeten

[don_jorg]

Nee, KLM heeft dat recht niet. Het is buiten jouw schuld om dat zij verder moeten vliegen, dat is ondernemersrisico. Nieuwe tickets zullen waarschijnlijk wél duurder worden.

[cbr600f4i]

Schrikbeest schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:34:
Ik weet niet of dit wel het juiste topic is om over ticket prijzen te gaan praten maar hier is mijn vraag:
Over iets minder dan 2 maanden ga ik na Tokyo om een week de stad te gaan bezichtigen , nu dreigt Rusland met het dichtgooien van het Siberisch luchtruim voor VS en EU luchtvaartmaatschappijen . Ik vlieg met KLM en heb mijn ticket al betaalt.

Heeft KLM het recht om mijn reeds betaalde ticket duurder te maken zodat ik dus moet gaan bijbetalen?
Ik zelf denk dat dit niet mag.

Als je ticket geprint is kunnen ze je geen prijsverhoging doorberekenen. Daarbuiten is het hun eigen risico. Dus geldt hooguit voor nieuwe boekingen/tickets.

[PolarBear]

chime schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:38:
[...]
En ik denk van wel, reden: je vlucht bestaat dan niet meer => geld van je ticket krijg je terug of omboeken naar een andere vlucht met een ander traject en een mogelijk andere prijs.

Voor de 'vluchtprijs' geldt dat deze niet verhoogt kan worden, maar belastingen en andere toeslagen kunnen bij verhoging ook nog later in rekening worden gebracht.

Mocht KLM echt niet meer over Rusland mogen vliegen dan is de kans groot dat vluchten omgeboekt of geannuleerd moeten worden (om de doodsimpele reden dat de dienstregeling niet meer gehaald kan worden). Tevens is het goed mogelijk dat Malasia Airways extra vluchten gaat uitvoeren (want die vallen hoogst waarschijnlijk niet onder het boycot). Voor zover ik weet is omboeken door de vervoerder ook voor kosten van de vervoerder. Maar goed het zou mij niets verbazen als de Aziatische maatschappijen meer vluchten gaan uitvoeren en KLM daar mee codeshared. Lijkt mij de win-win oplossing in geval van het sluiten van het Siberische luchtruim.

[Fly-guy]

PolarBear schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:29:
[...]

Voor de 'vluchtprijs' geldt dat deze niet verhoogt kan worden, maar belastingen en andere toeslagen kunnen bij verhoging ook nog later in rekening worden gebracht.

Mocht KLM echt niet meer over Rusland mogen vliegen dan is de kans groot dat vluchten omgeboekt of geannuleerd moeten worden (om de doodsimpele reden dat de dienstregeling niet meer gehaald kan worden). Tevens is het goed mogelijk dat Malasia Airways extra vluchten gaat uitvoeren (want die vallen hoogst waarschijnlijk niet onder het boycot). Voor zover ik weet is omboeken door de vervoerder ook voor kosten van de vervoerder. Maar goed het zou mij niets verbazen als de Aziatische maatschappijen meer vluchten gaan uitvoeren en KLM daar mee codeshared. Lijkt mij de win-win oplossing in geval van het sluiten van het Siberische luchtruim.

Ik ben benieuwd hoeveel mensen die het hardst hebben geschreeuwd om sancties of zelfs oorlog, nu de Nederlandse/Europese bedrijven steunen nu ze last krijgen van sancties van Russische zijde.
Gaan ze klagen dat de appels en kroppen sla duurder worden en minder kopen, of en masse met maatschappijen uit het MO gaan vliegen omdat die geen last hebben van een eventuele sluiting van Russisch luchtruim en sneller en goedkoper zullen zijn...

[MBV]

offtopic:
Appels worden juist goedkoper, althans, voor Albert Heijn dan. Verder importeren wij weinig uit Rusland, voor gas is het alleen doorvoer.

Nederlanders vliegen volgens mij altijd nogal prijsbewust, dus als op de vergelijkingssites de MO-carriers winnen, dan wordt daar meer mee gevlogen.

[ Voor 14% gewijzigd door MBV op 07-08-2014 14:20 ]

[downtime]

Fly-guy schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:55:
Gaan ze klagen dat de appels en kroppen sla duurder worden en minder kopen, of en masse met maatschappijen uit het MO gaan vliegen omdat die geen last hebben van een eventuele sluiting van Russisch luchtruim en sneller en goedkoper zullen zijn...

Daar dacht ik inderdaad ook aan. Voor een maatschappij als Emirates is het opeens niet meer zo'n probleem om via een hub in het MO te vliegen. Dat zal nu niet meer zo'n omweg zijn als je naar landen als Japan of Korea reist.

[PWM]

KLM naar Glasgow, dat is dan 124,- retour Oh, u wilt 2 dagen in plaats van 3 dagen, dan is het 489,-.

Echt

EDIT: Ik weet dat alle luchtvaartmaatschappijen onderscheid maken omdat de zakenreiziger toch wel betaald, en langere trips vaak juist leisure is. Hoe de KLM het in extreme heeft doorgevoerd kan echt niet meer.

[ Voor 47% gewijzigd door PWM op 07-08-2014 14:36 ]

[Freee!!]

Fly-guy schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:55:
[...]
... met maatschappijen uit het MO gaan vliegen omdat die geen last hebben van een eventuele sluiting van Russisch luchtruim en sneller en goedkoper zullen zijn...

Ik vlieg over het algemeen met maatschappijen uit het verre oosten omdat die goedkoper zijn en meer beenruimte bieden.

[Badtothebone]

PWM schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:34:
KLM naar Glasgow, dat is dan 124,- retour Oh, u wilt 2 dagen in plaats van 3 dagen, dan is het 489,-.

Echt

EDIT: Ik weet dat alle luchtvaartmaatschappijen onderscheid maken omdat de zakenreiziger toch wel betaald, en langere trips vaak juist leisure is. Hoe de KLM het in extreme heeft doorgevoerd kan echt niet meer.

Dan is het bijna goedkoper om Amsterdam - Dubai - Glasgow - Dubai - Amsterdam te vliegen je bent dan iets langer onderweg maar ook veel meer airmiles.

[PolarBear]

downtime schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:20:
[...]

Daar dacht ik inderdaad ook aan. Voor een maatschappij als Emirates is het opeens niet meer zo'n probleem om via een hub in het MO te vliegen. Dat zal nu niet meer zo'n omweg zijn als je naar landen als Japan of Korea reist.

Eh, Amsterdam -Tokio is zo'n 9300 KM, via Siberië.

Amsterdam - Doha -Tokio is zo'n 13.100 KM scheelt 3800 KM, toch een dikke 4 uur vliegtijd ex overstap. Zou mij niets verbazen als Amsterdam - Tokio via MO zo'n 6 tot 8 uur extra kost tov een directe vlucht.

Als ik naar vluchten kijk zie ik dat Amsterdam - Tokio is met KLM zo'n 11 uur (+/- 10 min), via het MO Dubai al snel 18 uur 20 minuten en langer. Scheelt dus inderdaad zo'n 7 uur. Vind ik best fors.

[Thetallguy]

PolarBear schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:25:
[...]

Eh, Amsterdam -Tokio is zo'n 9300 KM, via Siberië.

Amsterdam - Doha -Tokio is zo'n 13.100 KM scheelt 3800 KM, toch een dikke 4 uur vliegtijd ex overstap. Zou mij niets verbazen als Amsterdam - Tokio via MO zo'n 6 tot 8 uur extra kost tov een directe vlucht.

Als ik naar vluchten kijk zie ik dat Amsterdam - Tokio is met KLM zo'n 11 uur (+/- 10 min), via het MO Dubai al snel 18 uur 20 minuten en langer. Scheelt dus inderdaad zo'n 7 uur. Vind ik best fors.

Daarom vloog men vroeger (toen het Russische luchtruim ook verboden terrein was), via Anchorage, Alaska. Ook een stuk om uiteraard tov. een directe vlucht, maar wel korter dan via bijvoorbeeld Dubai.


From To Initial
Heading Distance
2 segment path: 7922 mi
AMS (52°18'31"N 4°45'50"E) ANC (61°10'27"N 149°59'53"W) 346.9° (N) 4489 mi
ANC (61°10'27"N 149°59'53"W) NRT (35°45'55"N 140°23'08"E) 272.6° (W) 3433 mi
2 segment path: 8182 mi
AMS (52°18'31"N 4°45'50"E) DXB (25°15'10"N 55°21'52"E) 105.4° (E) 3215 mi
DXB (25°15'10"N 55°21'52"E) NRT (35°45'55"N 140°23'08"E) 58.4° (NE) 4967 mi

Scheelt zo'n 200 mijl. Op een dergelijke afstand misschien ook peanuts maar het scheelt wel

[downtime]

PolarBear schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:25:
Eh, Amsterdam -Tokio is zo'n 9300 KM, via Siberië.

Amsterdam - Doha -Tokio is zo'n 13.100 KM scheelt 3800 KM, toch een dikke 4 uur vliegtijd ex overstap. Zou mij niets verbazen als Amsterdam - Tokio via MO zo'n 6 tot 8 uur extra kost tov een directe vlucht.

Als ik naar vluchten kijk zie ik dat Amsterdam - Tokio is met KLM zo'n 11 uur (+/- 10 min), via het MO Dubai al snel 18 uur 20 minuten en langer. Scheelt dus inderdaad zo'n 7 uur. Vind ik best fors.

Maar het verschil wordt een stuk kleiner als KLM niet meer over Rusland mag vliegen. En dat is dus gunstig voor Emirates.

[cbr600f4i]

Ach ja, als dan... 'Paupers' of prijsbewuste mensen (met oceanen van tijd) doen alles voor een tientje goedkoper. Nu ben ik niet rijk maar geef mij die directe vlucht maar met tankstop. Ik heb destijds nog tickets verkocht waarbij pax voor een paar gulden goedkoper AMS-FRA-MUC-BCN of MAD retour met de Luftwaffe vlogen ipv direct met KLM of Iberia.

[cbr600f4i]

Badtothebone schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:05:
[...]


Dan is het bijna goedkoper om Amsterdam - Dubai - Glasgow - Dubai - Amsterdam te vliegen je bent dan iets langer onderweg maar ook veel meer airmiles.

En je verblijf van 2 dagen is ondergeschikt in deze natuurlijk

[cbr600f4i]

PWM schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:34:
KLM naar Glasgow, dat is dan 124,- retour Oh, u wilt 2 dagen in plaats van 3 dagen, dan is het 489,-.

Echt

EDIT: Ik weet dat alle luchtvaartmaatschappijen onderscheid maken omdat de zakenreiziger toch wel betaald, en langere trips vaak juist leisure is. Hoe de KLM het in extreme heeft doorgevoerd kan echt niet meer.

Kan je geen enkeltjes boeken? Met Easyjet bijv.

[Fly-guy]

MBV schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:20:

offtopic:
Appels worden juist goedkoper, althans, voor Albert Heijn dan. Verder importeren wij weinig uit Rusland, voor gas is het alleen doorvoer.

Nederlanders vliegen volgens mij altijd nogal prijsbewust, dus als op de vergelijkingssites de MO-carriers winnen, dan wordt daar meer mee gevlogen.

Ik bedoelde met de appels eventuele subsidie vanuit de regering of Europa om de gedupeerde telers en boeren te compenseren (en er gaan klappen vallen in die hoek als Rusland zijn poot stijf houdt), die uiteraard rechtstreeks uit onze portemonnee moet komen. Zijn we bereid om, na het schreeuwen, ook de daad bij het woord te voegen en de gedupeerden te helpen?
Of zal de Nederlander (Europeaan), nu de acties waarom we allemaal vroegen ons financieel gaan treffen, alleen aan zichzelf denken en zijn ogen sluiten?

Maar goed, meer een onderwerp voor een ander topic...

[ Voor 3% gewijzigd door Fly-guy op 07-08-2014 22:03 ]

[PWM]

cbr600f4i schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 21:00:
[...]


Kan je geen enkeltjes boeken? Met Easyjet bijv.

EasyJet vliegt helaas niet alle dagen. Aangezien ik vaker moet, boek ik 2 retouren, 1 vanaf Amsterdam en 1 vanaf Glasgow. Deze gebruik ik dan beide voor de helft per trip. Belachelijk dat het zo moet.

[pacificocean]

PWM schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 21:52:
[...]


EasyJet vliegt helaas niet alle dagen. Aangezien ik vaker moet, boek ik 2 retouren, 1 vanaf Amsterdam en 1 vanaf Glasgow. Deze gebruik ik dan beide voor de helft per trip. Belachelijk dat het zo moet.

Zijn crosstickets dan geen oplossing? Of is het maar 2x?

[Sandyman538]

PWM schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:34:
KLM naar Glasgow, dat is dan 124,- retour Oh, u wilt 2 dagen in plaats van 3 dagen, dan is het 489,-.

Echt

EDIT: Ik weet dat alle luchtvaartmaatschappijen onderscheid maken omdat de zakenreiziger toch wel betaald, en langere trips vaak juist leisure is. Hoe de KLM het in extreme heeft doorgevoerd kan echt niet meer.

Van de 2e op de 3e dag kun je dus voor 150 euro een hotel nemen, 150 euro bier drinken en nog steeds geld overhouden. Ik zou het wel weten

[D.R.]

Delta geeft al aan omleidingen klaar te hebben mocht het luchtruim dichtgaan over Rusland. http://www.bbc.com/news/business-28697999

[Brilsmurfffje]

De KLM heeft wel echt een probleem als ze niet meer mogen vliegen over Siberië. Ze zouden dan moeten codesharen met China Southern en die zouden dan een soort luchtbrug moeten onderhouden tussen een Chinese stad en Amsterdam, KLM zou van die stad een soort hub kunnen maken vanwaar ze vluchten door Azië uitvoeren. Omvliegen is amper te doen want dan ga je voor veel vluchten een dubbele crew nodig hebben en je komt in de problemen met de verplichte rusttijd die dan langer is. Verder moet je meer kerosine meenemen omdat je ook meer kerosine over een grotere afstand moet vervoeren, sneeuwbal effect.

[cbr600f4i]

In dat geval moet de EU ook het gehele luchtruim sluiten voor Russische carriers. Die kunnen dan praktisch geen kant meer op, als ik zie wat er dagelijks overvliegt van Transaero richting de Caribbean bijv.

[wildhagen]

Die kunnen dan gewoon nog naar de Caribbean via Dubai, Qatar of Abu Dhabi bijvoorbeeld, of desnoods zelfs via Cairo oid.

[Piet91]

De Economy cabin van de KLM 747 zal voor velen hier wel bekend zijn.
Maar hier ook de Business cabin van dezelfde kist in 360° virtual tour.

[oohh]

Waarom zit er een spiegeltje bij de nooduitgang?

EDIT:
Hier nog een (zeer matige) Lufthansa A380 360.

Ander Lufthansa nieuws: Lufthansa doet het onderhoud van de NASA/DLR Sofia. O.a. het landingsgestel moet worden vervangen, maar in plaats van drie jacks gebruiken ze daar vijf voor, in verband met de telescoop die de achterkant van het vliegtuig zo zwaar maakt. Verder poetsen ze de telescoop nog wat op en upgraden die waar nodig.

Verder heeft het vliegtuig aangepaste avionics en andere elektrische systemen dan een normale 747SP. En die kan (volgens Lufthansa) al bijna nergens worden onderhouden. Was het trouwens niet zo dat die 747SP's van Iran Air ooit ook door Lufthansa Technik onderhouden werden?

[ Voor 91% gewijzigd door oohh op 08-08-2014 15:52 ]

[Guusz]

Dan kan de cabin crew ook in de gaten houden wat er achter ze gebeurd... De crew seats bij die exit zijn naar achteren gericht.

[XWB]

Piet91 schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 14:41:
De Economy cabin van de KLM 747 zal voor velen hier wel bekend zijn.
Maar hier ook de Business cabin van dezelfde kist in 360° virtual tour.

Er is ook ergens een virtual tour van de Emirates A380.

[FastFred]

787 van Thomson onderweg van Dominicaanse republiek naar Manchester heeft een noodlanding gemaakt op de Azores vanwege een engine failure boven de oceaan.

Bron: http://kickerdaily.com/pa...cean-at-500ft-per-minute/

Waardeloos nieuwsbericht trouwens, "plummets over ocean at 500ft per minute". Maar dan niet bedenken dat een 787 prima op 1 motor kan vliegen op een lagere hoogte.

New York Post en News.com.au hebben het over een 'Terror filled flight' en 'Terror on board...'. Dus....

[ Voor 33% gewijzigd door FastFred op 08-08-2014 17:20 ]

[Badtothebone]

FastFred schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 17:10:
787 van Thomson onderweg van Dominicaanse republiek naar Manchester heeft een noodlanding gemaakt op de Azores vanwege een engine failure boven de oceaan.

Bron: http://kickerdaily.com/pa...cean-at-500ft-per-minute/

Waardeloos nieuwsbericht trouwens, "plummets over ocean at 500ft per minute". Maar dan niet bedenken dat 787 prima op 1 motor kan vliegen op een lagere hoogte.

New York Post en News.com.au hebben het over een 'Terror filled flight' en 'Terror on board...'. Dus....

500ft per minute wow! dat is +/- de daling snelheid als je gaat landen dan is elke vlucht een terror vlucht

[wildhagen]

Zullen wel kranten van het niveau Telegraaf zijn gok ik zo, dat soort kreten verkoopt immers lekker en zal goed bij het publiek vallen.

Klinkt weinig spannend iig.

[FastFred]

Het is in ieder geval opnieuw slechte reclame voor de 787

[wildhagen]

Want andere toestellen hebben nooit motorproblemen?

[FastFred]

Tuurlijk niet, maar veel nieuwssites vermelden er natuurlijk nog even bij dat er al zoveel problemen zijn geweest met de 787's. Een geinterviewde passagier zei al tegen de Dailymail dat ze nooit meer met de Dreamliner zou vliegen. Dit incident kan natuurlijk weer mooi bij op de stapel

[ Voor 10% gewijzigd door FastFred op 08-08-2014 17:29 ]

[Badtothebone]

Dan kan de passagier beter hierna gaan kijken, dan vliegt ze nooit meer http://www.avherald.com/

[XWB]

FastFred schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 17:10:
Waardeloos nieuwsbericht trouwens, "plummets over ocean at 500ft per minute". Maar dan niet bedenken dat een 787 prima op 1 motor kan vliegen op een lagere hoogte.

Moet je deze dan lezen:

http://www.manchestereven...amliner-emergency-7575060

Holidaymakers suffered a nightmare flight after their plane’s engine shut down - and they made an emergency landing at a military base guarded by soldiers with machine guns.

[Piet91]

oohh schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 15:10:
Was het trouwens niet zo dat die 747SP's van Iran Air ooit ook door Lufthansa Technik onderhouden werden?

Zou best kunnen. Lufthansa Technik heeft schijnbaar decennialang onderhoud gepleegd aan Iran Air; dus de 747SP's zullen daar ook vast ondervallen.

Lufthansa Technik pleeg onderhoud aan de vloot van veel maatschappijen. Zo was bijvoorbeeld de Russische VP-BXC op weg naar Frankfurt voor onderhoud toen deze door Duitsland geweigerd werd en ze moest uitwijken naar Luxemburg. Waar deze vervolgens na het failliet gaan van de maatschappij 5 1/2 jaar heeft gestaan en onlangs gesloopt is: Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"





Ze staan er dan ook bekend om hun expertise en houden bijv. hun eigen Lufthansa vloot in topconditie.
Waar XWB mij ook weer op drukte: XWB in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"

XWB schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 16:41:
Er is ook ergens een virtual tour van de Emirates A380.

Je bedoelt deze op Google Streetview? (Oranje punten als je Streetview poppetje pakt)

[ Voor 9% gewijzigd door Piet91 op 08-08-2014 18:21 ]

[CyBeR]

pacificocean schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 22:23:
[...]

Zijn crosstickets dan geen oplossing? Of is het maar 2x?

Wat 'ie daar beschrijft is cross-ticketing.

[MBV]

Badtothebone schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 17:18:
[...]


500ft per minute wow! dat is +/- de daling snelheid als je gaat landen dan is elke vlucht een terror vlucht

En om het even in perspectief te zetten: 10km/u,ik betwijfel of er veel passagiers iets hebben gemerkt.

Trouwens: je merkt alleen de versnelling, dus zelfs 40km/u naar beneden zou je niks van merken als de snelheid geleidelijk wordt opgebouwd.

[Saus]

Voor de liefhebber heb ik deze docu laatst gezien: Battle of the X-planes.

Gaat over de ontwikkeling van de Boeing X-32 vs. Lockheed X-35. De docu crew was één van de weinige (volgens eigen zegge, maar ik geloof ze wel) die tegelijkertijd zowel de Skunk Works van Lockheed als de Phantom Works van Boeing in konden/mochten.

Mooi kijkje in de keuken, en niet (wat voor mij een dikke plus is) heel sensationeel in elkaar gezet. Tegenwoordig is alles zo gruwelijk overdreven maar dat hebben ze hier voor 90% achterwege gelaten.

Uiteraard weet je de uitkomst vooraf al, maar juist nu is het grappig om te zien dat de huidige F35 zoveel over budget:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=1kNszWU7hTw]

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:

- 9 augustus 1945: een Boeing B-29 Superfortress (SN 44-27297) genaamd Bockscar stijgt om 03:47 uur lokale tijd op vanaf het North Field op het eiland Tinian, waar de Enola Gay 73 uur eerder op 6 augustus van was vertrokken. Aan boord bevindt zich Fat Man.
Doel: de Japanse stad Kokura.


Bockscar op de voorgrond, Enola Gay op de achtergrond.

Aangekomen boven de stad had men slecht zicht op de stad; wolken en rook van het bombardement op de Yawata door 224 B-29 de vorige dag. Na 50 minuten en driemaal over de stad gevlogen te hebben besloten ze het niet door te laten gaan. Men had namelijk instructies gekregen om het doel letterlijk in zicht te hebben. Men besloot door te vliegen naar het alternatieve doel; Nagasaki.

Ook was er hier sprake van bewolking maar men vond toen een opening in het wolkendek; Fat Man werd gedropt. Na een val van 43 seconden explodeerde de bom op 500 meter hoogte boven de stad (Locatie op Google Maps) om 11:02 uur lokale tijd.
20.000 - 70.000 doden zijn het directe gevolg (waaronder 7 Nederlandse krijgsgevangenen).
Later zouden nog duizenden volgen als gevolg van verwondingen of de straling.



Bockscar is in september 1946 aan het National Museum of the United States Air Force in Ohio gegeven waar hij nog altijd opgesteld staat naast een replica van Fat Man:




- 9 augustus 2010: na de landing van Jetblue vlucht 1052 - van Pittsburgh naar New York JFK met een Embraer 190 N274JB - heeft steward Steven Slater na een discussie met een passagier het gehad met zijn baan. Hij pakt de intercom, scheldt en vloekt wat en sluit af met:

"I've been in this business 20 years. And that's it, I'm done."

Hij pakt een paar biertjes en gaat via de noodglijbaan uit het vliegtuig. Hij pakt de auto en rijdt naar huis. Daar wordt hij anderhalf uur later gearresteerd.

Er gaan verschillende verhalen rond wat er écht is gebeurd; maar in de tijd na dit gebeuren wordt hij door velen een held genoemd, inclusief Facebook-pagina.

[Njay]

wou het even zeggen piet maar vindt het news en verhalen die je dagelijks post echt top !