Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[Freee!!]

wildhagen schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 15:53:
Zover ik het hoorde was het "specially created for this purpose" oid?

Volkomen waar, maar niet op het laatste moment. En kruiskopschroevendraaier is ook speciaal ontworpen om schroeven met een kruiskop in te draaien, maar jij hebt er waarschijnlijk ook wel één (of meer) thuis liggen.

Maargoed, mijn gesproken Engels is helaas niet zo sterk, kan dus best zijn dat ik het verkeerd verstond.

Wel goed, niet volledig.

Maargoed, doet niks af aan de prestatie

AMEN!

[PWM]

Geland in Pisa omdat de wind in Florence te hard zou zijn. Is die E-190 zo gevoelig?

Edit : kan iemand een screenshot maken van de aankomsten in Florence van 13.00 tot nu?

[ Voor 34% gewijzigd door PWM op 28-06-2014 18:37 ]

[Fly-guy]

PWM schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 16:56:
Geland in Pisa omdat de wind in Florence te hard zou zijn. Is die E-190 zo gevoelig?

Edit : kan iemand een screenshot maken van de aankomsten in Florence van 13.00 tot nu?

De e190 kan/mag 38 knopen zijwind hebben, echter de baan in Florence is een stuk minder breed dan gewoonlijk (30 mtr t.o.v. 45 mtr). En voor elke meter minder gaat er 1 knoop van het maximum af. Bij een anders dan droge baan heb je nog lagere limieten..

Maar wanneer was dat, want nu waait het niet echt daar.

[PWM]

Fly-guy schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 19:04:
[...]

De e190 kan/mag 38 knopen zijwind hebben, echter de baan in Florence is een stuk minder breed dan gewoonlijk (30 mtr t.o.v. 45 mtr). En voor elke meter minder gaat er 1 knoop van het maximum af. Bij een anders dan droge baan heb je nog lagere limieten..

Maar wanneer was dat, want nu waait het niet echt daar.

Om half 5 . Alles er voor en erna Is geland. Nu 4 uur later op Pisa. KLM meld te wachten op mannen met KLM shirt aan, maar nog niemand, geen bussen niets. Kist is volgens mij nu zelfs leeg naar Florence.

Kan ik de windsnelheid ergens vinden om die tijd?

[rapture]

SnowDude schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 10:21:
Kan je uberhaupt meer dan 3 uur van de voren je koffers inchecken?
[...]
Puur uit interesse, hoe lang duurt het eigenlijk ongeveer om van idle naar 100% te gaan?

Eens opgezocht waarom het zo lang duurt:

The (simplified) jet engine cycle contains a compressor that pushes air into a combustion chamber, where it burns, and then blows out the rear end rotating a turbine that moves the compressor from back where we started at.

If you "add more power" (ie. put more fuel in) it takes a while for that extra fuel to produce more thrust, which in turn takes a while to accelerate the turbine, which will make he compressor spin faster, which will finally bring more compressed air into the combustion chamber to utilize all that extra fuel you poured in at step 1.

Adding power all of a sudden will increase the pressure in the combustion chamber, so much that air that is "upstream" (ie still in the compressor) does not want to advance. The extra pressure in the combustion chamber did not have enough time to spool up the turbine, so now the compressor is underpowered to keep "pushing" compressed air into the combustion chamber. Air starts flowing backwards (ie. from combustion chamber to compressor), engine surges, all hell breaks loose.

So there is a lag (electronically these days, the pilots can floor the trust levers as fast as they like) when the engines are at low RPM, the FADEC only adds a little bit of extra fuel, waits for the airflow to stabilize, then adds a little more, and so on.

I think the graph below might explain this. Every time you change RPM, you will increase Pressure Ratio (ie. move up the graph) , then you wait a little bit for Air Mass Flow to increase (ie. move right ). If you increase Pressure Ratio too much, without the accompanying mass flow (which take a while because of inertia) you will enter the surge line.

Je kan dus niet ineens veel brandstof in de verbrandingskamer gooien, dan zal de druk zo hoog oplopen dat het via de compressor langs voren eruit geblazen worden. Je geeft beetje meer, wacht totdat er meer lucht door de turbine loopt, dan nog beetje meer,... om te voorkomen dat het terugslaat. Het is elektronisch gelimiteerd zodat je niet manueel hiermee bezig moet houden.

[Fly-guy]

PWM schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 19:52:
[...]

Kan ik de windsnelheid ergens vinden om die tijd?

Nee, wel de half uurlijkse meting, maar niet de actuele wind tijdens de landing..

[Deadsy]

wildhagen schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 15:53:
Zover ik het hoorde was het "specially created for this purpose" oid? Maargoed, mijn gesproken Engels is helaas niet zo sterk, kan dus best zijn dat ik het verkeerd verstond.

Maargoed, doet niks af aan de prestatie

Is toch hetzelfde, het krukje was al aan boord en is ooit speciaal gemaakt voor het geval dit soort gevallen.

[wildhagen]

Vandaag in de geschiedenis in de luchtvaart, alweer een dag met tegenslag voor de KLM!

Vandaag in 1968 ontstond namelijk brand in de DC-8-53 PH-DCH "Orville Wright", op dat moment net 7 jaar oud. Deze werd veroorzaakt door miscommunicatie tijdens een ploegenwissel in Hangar 10 op Schiphol.

Als gevolg hiervan ontstond kortsluiting in het electrische systeem van de DC-8, en dit veroorzaakte op zijn beurt weer een steekvlam en explosie. Hierbij werd het toestell voledig verwoest, evenals een groot deel van de hangar.

Er stonden nog 7 andere toestellen in deze hangar, maar deze konden tijdig door het personeel weggesleept worden en zijn verder (los van roet-neerslag etc) onbeschadigd gebleven.

Er zijn gelukkig geen doden gevallen (het toestel stond immers ter onderhoud daar, en had dus geen passagiers). Wel raakten vijf monteurs zwaargewond door vlammen, maar ze hebben het allen overleefd.

Het toestel was uiteraard wel een gevalletje total-loss...





Dit toestel was van KLM, maar werd geleased door het Venezulaanse VIASA en gezamenlijk geexploiteerd. Aan de ene kant van het toestel werd de VIASA-livery gebruikt, aan de andere kant de KLM-livery. Hetzelfde toestel in gelukkigere tijden:



Hangar 10 is gerepareerd, de schade aan de hangar bedroeg vele miljoenen guldens.

Dit was al de tweede door VIASA geleasede KLM-DC8 die verloren ging. In 1961 stortte immers de PH-DCL neer, die was toen net één maand oud, zie deze beschrijving...

[XWB]

Boeing heeft de 1500ste 747 aan Lufthansa geleverd.

http://boeing.mediaroom.c...x.php?s=20295&item=129113

[JeroenH]

Hoeveel kubieke (kilo)meter kerosine zal er in totaal door die 6000 straalmotoren gepompt zijn?

[AndRo555]

JeroenH schreef op zondag 29 juni 2014 @ 12:34:
Hoeveel kubieke (kilo)meter kerosine zal er in totaal door die 6000 straalmotoren gepompt zijn?

Gemiddeld 100000 flight uren per 747, 10750kg/uur fuel burn, 1500 747's => 1,62 miljard ton kerosine.

Kerosine is 0.81kg/l => 1,99 miljard m3 kerosine.

Oppervlakte van Nederland = 37.354km2 => 37354000000 m2
Dat geeft dan 5,3cm kerosine over heel Nederland

Waarschijnlijk zit ik er wel ver naast

[oohh]

AndRo555 schreef op zondag 29 juni 2014 @ 14:05:
[...]
Waarschijnlijk zit ik er wel ver naast

Ik zou er niet eens aan zijn begonnen

[ Voor 11% gewijzigd door oohh op 29-06-2014 14:57 ]

[Devil]

PWM schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 19:52:
[...]


Om half 5 . Alles er voor en erna Is geland. Nu 4 uur later op Pisa. KLM meld te wachten op mannen met KLM shirt aan, maar nog niemand, geen bussen niets. Kist is volgens mij nu zelfs leeg naar Florence.

Kan ik de windsnelheid ergens vinden om die tijd?

Staartwind is het probleem op FLR, er kan maar 1 richting op geland worden ivm de bergrug achter de baan. Als de wind dan van de verkeerde kant komt is de baan al snel te kort (1300m) voor een veilige landing. Al helemaal als de baan nat is, dan is elke knoop tailwind er al 1 teveel.

[Piet91]

En vandaag in de geschiedenis....een heleboel:



- 30 juni 1956: United Airlines vlucht 718 (Douglas DC-7, N6324C, Mainliner Vancouver, van LA naar Chicago) en Trans World Airlines Vlucht 2 (Lockheed L-1049 Super Constellation, N6902C, Star of the Seine, van LA naar Kansas City) crashen om 10:30 uur boven de Grand Canyon wanneer hun vluchtpaden elkaar kruisen. Ze vlogen beide onder Visual flight rules (VFR).
Met 123 doden was het de dodelijkste vliegtuigcrash in de commerciële sector van die tijd en als gevolg werd de Federal Aviation Administration (FAA) opgericht. Tevens zou hier later landelijke radar-dekking, collision avoidance systems en flight-data recorders uit komen rollen.

De crashsite is begin dit jaar uitgeroepen tot een National Historic Landmark; de eerste voor iets dat in de lucht gebeurde.
De exacte crashsite word geheim gehouden; de plek is overigens sinds de jaren '50 verboden terrein en moeilijk bereikbaar.
Resten van de vliegtuigen schijnen nog aanwezig te zijn.



- 30 juni 1968: Lockheed C-5A Galaxy maakt de allereerste vlucht. S/N 66-8303 begint aan haar eerste testvlucht vanaf Marietta, Georgia. Op dat moment was het de grootste vliegtuig ter wereld.
Op 17 oktober 1970 ging dit toestel verloren in Marietta toen er - tussen testvluchten door - werd bijgetankt en een explosie kwam gevolgd door brand. Een persoon kwam hier bij om het leven.



- 30 juni 1971: Na de succesvolle koppeling met de eeste ruimtestation Saljoet 1 (eerdere poging met de Sojoez 10 was mislukt) en daar 22 dagen verbleven te hebben, keren de kosmonauten van Sojoez 11 (Vladislav Volkov, Viktor Patsajev en Georgi Dobrovolski) terug naar aarde.
Echter een ventiel lekt waardoor alle zuurstof en druk wegviel; met de dood van de 3 inzittenden als gevolg.
Hun dood wordt pas bekend als het recovery team de capsule opent op de landingsplek in Kazachstan.
Technisch gezien zijn zij de enige personen die in de ruimte zijn omgekomen.

Later doken nog videobeelden op waar ze nog een poging tot reanimatie doen; pas bij hun autopsie zou duidelijk worden dat ze aan zuurstofgebrek waren overleden.
Video staat op Youtube.



- 30 juni 1994: een Airbus A330-300 (onder Airbus F-WWKH registratie; had later als HS-TEA naar Thai Airways International moeten gaan) crasht tijdens een testvlucht (als vlucht 129) op Toulouse-Blagnac Airport. De 7 inzittenden overleven de crash niet.
De vlucht was bedoeld om stijgvermogen met single engine failure tijdens takeoff te testen.



Het was de eerste write-off van een A330 en was de enige fatale A330 ongeluk tot Air France vlucht 447.
Op Toulouse-Blagnac is naast de baan een gedenkteken geplaatst; hier op Google Maps.



- 30 juni 2009: Yemenia vlucht 626 van Sana'a International Airport (Yemen) naar Prince Said Ibrahim International Airport (Comoren) crasht vlak voor landing in de Indische Oceaan. 152 inzittenden overleven het niet; alleen de 12-14 jarige (bronnen verschillen) Bahia Bakari overleeft de crash.
Zij wordt gevonden, vasthoudend aan delen van het wrak waar ze meer dan 9 uur aan heeft vastgeklompen in een donkere, woeste zee..
Ze wordt al snel "the miracle girl" genoemd en in 2010 brengt ze een boek uit; Steven Spielberg heeft geprobeerd dit te verfilmen; maar ze weigerde.

Het gaat om een Airbus A310-324 (7O-ADJ); hier slechts 6 dagen voor de crash (24 juni) op Heathrow:

[oohh]

Heeft KLM ook Embraer 190's zonder ADS-B? Ik zag net een ERJ-190 die niet op Flightradar te zien was.

[Fly-guy]

oohh schreef op maandag 30 juni 2014 @ 11:25:
Heeft KLM ook Embraer 190's zonder ADS-B? Ik zag net een ERJ-190 die niet op Flightradar te zien was.

Ja. In ieder geval kwam geen enkele e190 op die site(s) te voorschijn een jaar of 2, 3 geleden..

[ Voor 17% gewijzigd door Fly-guy op 30-06-2014 12:11 ]

[Seesar]

waarom is die crashsite van die kisten geheim eigenlijk?

[Piet91]

Seesar schreef op maandag 30 juni 2014 @ 22:46:
waarom is die crashsite van die kisten geheim eigenlijk?

De locatie is niet heel erg geheim; het staat zelfs op Wikipedia dat de DC-7 van United op de zuidkant van de Chuar Butte terecht is gekomen en de TWA Constellation op de noordoostkant van de Temple Butte.



Het is dus min of meer een publiek geheim; het is wel te vinden; vooral de TWA crashsite.
Je kunt dus als je zoekt op internet ook genoeg foto's/verhalen vinden waar mensen nog delen vinden:

(deel van gordel van de TWA Constellation)



Op de achtergrond is te zien dat een deel van de rotswand nog geblakerd is:







De locatie van de DC-7 ligt dus op de zuidkant van de Chuar Butte maar erg hoog en nog moeilijker bereikbaar. Daardoor is van de DC-7 ook minder opgeruimd.
Schijnt als je daar met rafts door de Colorado River gaat nog (kleine) onderdelen zou kunnen zien...

Hier zijn nog veel meer foto's te zien van voordat het grootste deel eind jaren '70 is opgeruimd.

Maar waarom het niet op de nominatieformulier voor National Historic Landmark staat? Geen idee.
Misschien omdat dit natuurlijk meer toeristen/ramptoerisme gaat trekken en men daar geen zin in heeft. Ook omdat het moeilijk bereikbaar is (lees: gevaarlijk).

[ Voor 17% gewijzigd door Piet91 op 01-07-2014 00:01 ]

[downtime]

Piet91 schreef op maandag 30 juni 2014 @ 23:46:
Misschien omdat dit natuurlijk meer toeristen/ramptoerisme gaat trekken en men daar geen zin in heeft. Ook omdat het moeilijk bereikbaar is (lees: gevaarlijk).

Dat laatste waarschijnlijk. Trekken in de Grand Canyon is niet zonder gevaar. Het beklimmen van lastig te bereiken spots is extra gevaarlijk. Het laatste wat ze willen is meer doden uit de Grand Canyon halen omdat domme mensen dachten even een luchtvaartsouvenir op te halen.

[Freee!!]

downtime schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 00:09:
[...]
Dat laatste waarschijnlijk. Trekken in de Grand Canyon is niet zonder gevaar. Het beklimmen van lastig te bereiken spots is extra gevaarlijk. Het laatste wat ze willen is meer doden uit de Grand Canyon halen omdat domme mensen dachten even een luchtvaartsouvenir op te halen.

Ach, dan halen ze toch een Darwin award in plaats van een luchtvaarsouvenir

[Thetallguy]

Vanavond wordt de Dash8-400Q Demo van Bombardier op Schiphol verwacht. Gaat deze week enkele demovluchtjes voor KLC doen. Een ATR72 van InterSky is ook al langs geweest/moet nog langskomen. Lijkt erop dat het selecteren van een opvolger voor de F70 nu steeds serieuzer wordt.

[Pinin]

Thetallguy schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 11:46:
Vanavond wordt de Dash8-400Q Demo van Bombardier op Schiphol verwacht. Gaat deze week enkele demovluchtjes voor KLC doen. Een ATR72 van InterSky is ook al langs geweest/moet nog langskomen. Lijkt erop dat het selecteren van een opvolger voor de F70 nu steeds serieuzer wordt.

He get, niet dat trollekind

[mcDavid]

De PH-PBA vliegt weer rondjes over schiphol. Blijft leuk om te zien

[JeroenH]

Is de luchtverkeersleiding van een grote en drukke luchthaven als Schiphol wel blij met zo'n traag pruttelend ding in hun systeem? Ik kan me voorstellen dat hij de overige verkeersvliegtuigen (die denk ik een stuk sneller vliegen) nogal ophoudt. Of valt dat mee?

[mcDavid]

Die zit natuurlijk niet in het zelfde circuit als de lijnvliegtuigen.

[mrsar]

Thetallguy schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 11:46:
Vanavond wordt de Dash8-400Q Demo van Bombardier op Schiphol verwacht. Gaat deze week enkele demovluchtjes voor KLC doen. Een ATR72 van InterSky is ook al langs geweest/moet nog langskomen. Lijkt erop dat het selecteren van een opvolger voor de F70 nu steeds serieuzer wordt.

weet niet welke ik nou lelijker vind

[Thetallguy]

mrsar schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 14:48:
[...]

weet niet welke ik nou lelijker vind

Ik weet niet of 'looks' ook een onderdeel was van de RFP

[JeroenH]

mcDavid schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 14:44:
Die zit natuurlijk niet in het zelfde circuit als de lijnvliegtuigen.

OK, ik had geen idee. Als hij wil landen of starten zal hij toch gebruik moeten maken van dezelfde banen, toch?

[wildhagen]

Eh... hoe is dat te rijmen met dit:

Devil schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 17:38:
[...]

Daarnaast heeft Hartman aangegeven dat er bij KLM nooit meer iets met een propeller binnenkomt.

Kijken ze nu toch weer naar propeller-toestellen dan?

[Verwijderd]

Austrian Airlines maakt ook veel gebruik van de Fokker 100, maar daarnaast staat Wenen luchthaven ook vol met de Dash8-400Q. Comfortabel vliegen is het overgens niet. Echt alles trilt mee en veel geluid. Toen ik laatst in Slowakije was stond de Dash8-400Q van Austrian Airlines en de ATR72 van Czech Airlines mooi naast elkaar als enige vliegtuigen op de luchthaven, waarbij de Dash8-400Q er toch wat beter uitziet.

[Piet91]

Thetallguy schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 11:46:
Vanavond wordt de Dash8-400Q Demo van Bombardier op Schiphol verwacht. Gaat deze week enkele demovluchtjes voor KLC doen. Een ATR72 van InterSky is ook al langs geweest/moet nog langskomen. Lijkt erop dat het selecteren van een opvolger voor de F70 nu steeds serieuzer wordt.

wildhagen schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 15:04:

Kijken ze nu toch weer naar propeller-toestellen dan?

Zou kunnen.

Props zijn wel geschikt voor de korte afstand maar je raakt wel flexibiliteit kwijt met props en jets in de vloot.
Maar ze mogen wel een overwogen keus maken; heb ergens gelezen dat de Europese vluchten van KLM niet of nauwelijks winstgevend zijn. (maar dat kan die bron ook helemaal verkeerd hebben).
Feit is wel dat KLM alle Europese vluchten straks onder Cityhopper wil uitvoeren; inclusief personeel om kosten te besparen (personeel onder Cityhopper is goedkoper)

De keus zou voor het einde van het jaar gemaakt moeten zijn.

Eh... hoe is dat te rijmen met dit:

Hartman is geen president-directeur voor KLM meer, hij zit nu hogerop en maakt deel uit van het raad van bestuur van Air France-KLM.

Uitspraken moet je niet zo serieus nemen. Zo is er ook nog de illusie dat de 747 combi's de moneymakers van KLM zijn terwijl wij ook wel weten dat dat écht niet meer zo is.

Bovendien; de échte keuzes achter de schermen worden niet van te voren al naar buiten gebracht.

EDIT:

oohh schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 15:39:
Waarom geen Embraer E-175 in plaats van de Fokkers? Ze zijn op het gebied van onderdelen voor 89% gelijk aan de E-190/195, waarvan KLM al een groot deel in huis heeft. De 175 heeft twee stoelen minder dan de Fokker 70 en kan een stuk verder vliegen.

Kan, maar de E-175 heeft wel een grotere range dan de E-190; iets wat KLC totaal niet nodig heeft.
Maar misschien is toch 2 verschillende kisten handiger.
Daar valt namelijk ook wat voor te zeggen. (zie prop verhaal hierboven)

Aan de andere kant; zodra de politiek zich daar aan wil branden kunnen ze gelijk een Embraer Lineage 1000 meebestellen; de business-variant van de E-195 die de F70 PH-KBX kan opvolgen als dat nodig zou zijn. Want als straks de F70's eruit zijn wordt onderhoudt voor die ook lastiger.

Heeft een range van zo'n 8300 kilometer en is dus perfect geschikt daarvoor.
(Kan non-stop naar de Caraïben bijvoorbeeld wat niet meer zo'n idiote constructie nodig heeft waar ze de F70 - met de nodige fuelstops - vooruit laten vliegen en de personen op een KLM toestel erachteraan ).

Geen idee of het waar is, maar mogelijk heb je dan dezelfde typerating? Dus al die piloten zijn interchangeable over de 170 en 190, wat weer minder problemen oplevert op het gebied van planning en uiteindelijk weer de kosten drukt.

Ja.

Zelfde geldt geloof ik voor:
- De hele A320 familie (A318 t/m A321)
- 757 en 767.
- Alle 777 versies.
- 787 en 777.
- Alle A330's.
- Alle A340's.
- Alle 747-classics.
- Alle versies van de 747-400. (en met weinig extra instructie geloof ik ook de -8)


(Lees; grotendeels dan. Misschien soms paar dagen extra training. Correct me if I'm wrong )

[ Voor 59% gewijzigd door Piet91 op 01-07-2014 16:10 ]

[oohh]

Waarom geen Embraer E-175 in plaats van de Fokkers? Ze zijn op het gebied van onderdelen voor 89% gelijk aan de E-190/195, waarvan KLM al een groot deel in huis heeft. De 175 heeft twee stoelen minder dan de Fokker 70 en kan een stuk verder vliegen.

Geen idee of het waar is, maar mogelijk heb je dan dezelfde typerating? Dus al die piloten zijn interchangeable over de 170 en 190, wat weer minder problemen oplevert op het gebied van planning en uiteindelijk weer de kosten drukt.

[Brilsmurfffje]

mrsar schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 14:48:
[...]

weet niet welke ik nou lelijker vind

ATR-72 is een mooi kistje toch?


Over 2 weekjes weer mee vliegen

oohh schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 15:39:
Waarom geen Embraer E-175 in plaats van de Fokkers? Ze zijn op het gebied van onderdelen voor 89% gelijk aan de E-190/195, waarvan KLM al een groot deel in huis heeft. De 175 heeft twee stoelen minder dan de Fokker 70 en kan een stuk verder vliegen.

Geen idee of het waar is, maar mogelijk heb je dan dezelfde typerating? Dus al die piloten zijn interchangeable over de 170 en 190, wat weer minder problemen oplevert op het gebied van planning en uiteindelijk weer de kosten drukt.

Propeller vliegtuigen zijn efficiënter op korte afstand. Zo'n 175 is mooi en het bereik is prima, maar voor KLC is het bereik te groot. Dat toestel is mooi voor binnenlandse vluchten in landen die veel groter zijn zoals indonesië of Brazilië

[ Voor 75% gewijzigd door Brilsmurfffje op 01-07-2014 15:47 ]

[Die Bolle14]

Pas geleden heeft KLC toch een ook een paar F70's vervagen voor E190's, zou nu toch ook nog kunnen of de E2-190.

Ze zijn misschien te groot voor sommige routes maar zo hou je wel alles hetzelfde met een hele grote flexibiliteit.

[Fly-guy]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 15:41:
[...]


ATR-72 is een mooi kistje toch?
[afbeelding]

Over 2 weekjes weer mee vliegen


[...]


Propeller vliegtuigen zijn efficiënter op korte afstand. Zo'n 175 is mooi en het bereik is prima, maar voor KLC is het bereik te groot. Dat toestel is mooi voor binnenlandse vluchten in landen die veel groter zijn zoals indonesië of Brazilië

ik heb ooit meegekregen daar de 170/5 ongeveer evenveel kost op de lijn als de 190. Dat ze dus beter de grotere variant konden kopen omdat je daardoor meer flexibiliteit krijgt (met stoelen) en dezelfde kosten, ook al vliegt zo'n 190 maar met 70 pax.
Propellers geloof ik niet meer zo in, een divisie (al dan niet met 190 en 175), dus minder kantoor, documentatie, etc wel.
Plus straks één Europa divisie, de embraer voor de minder drukke/lange routes, de 737 voor de rest..

[Thetallguy]

Fly-guy schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 16:23:
[...]
ik heb ooit meegekregen daar de 170/5 ongeveer evenveel kost op de lijn als de 190. Dat ze dus beter de grotere variant konden kopen omdat je daardoor meer flexibiliteit krijgt (met stoelen) en dezelfde kosten, ook al vliegt zo'n 190 maar met 70 pax.

Volgens mij is dat idd ook de reden dat FlyBe de 175's niet volgens planning in de vloot opneemt. Ze hadden er een heel rits besteld, maar het viel uiteindelijk toch wat tegen qua operating costs waardoor het gros van de bestellingen is gecancelled/uitgesteld.

A320Neo is vandaag ook naar buiten gekomen. Op andere engines na alleen weinig verschil met een reguliere A320 (met sharklets dan )

[wildhagen]

Thetallguy schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 16:54:
[...]

A320Neo is vandaag ook naar buiten gekomen. Op andere engines na alleen weinig verschil met een reguliere A320 (met sharklets dan )
[afbeelding]

Mwah, hij kan ook iets meer payload meenemen en heeft zo'n 750 km extra bereik tov de 'klassieke' A320.

En ik denk dat weinig maatschappijen problemen hebben met zijn 15 procent lagere verbruik en lagere operationele kosten

[Die Bolle14]

Thetallguy schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 16:54:
[...]


Volgens mij is dat idd ook de reden dat FlyBe de 175's niet volgens planning in de vloot opneemt. Ze hadden er een heel rits besteld, maar het viel uiteindelijk toch wat tegen qua operating costs waardoor het gros van de bestellingen is gecancelled/uitgesteld.

A320Neo is vandaag ook naar buiten gekomen. Op andere engines na alleen weinig verschil met een reguliere A320 (met sharklets dan )
[afbeelding]

En de gewoonlijke verbeteringen als lichter, zuiniger en vernieuwd interieur.

[Thetallguy]

Ah ik vergat het woordje 'uiterlijk' tussen weinig en verschil. Van binnen en qua performance natuurlijk een flinke upgrade. Als je hem over ziet vliegen zal je het verschil niet zo snel zien.

[BounceCloud]

In dit licht: iemand die wat meer informatie heeft over Rekkof? Zie dat het inmiddels NAC, Netherlands Aircraft Corporation is en dat ze een F100 in bezit hebben die als demo-model voor hun F70NG en F100NG gaat dienen.

Van wat ik lees is alles behoorlijk serieus (subsidie van het ministerie van Economische zaken), maar dat het eerste toestel is uitgesteld tot 2015.

[XWB]

Thetallguy schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 16:54:
[...]


Volgens mij is dat idd ook de reden dat FlyBe de 175's niet volgens planning in de vloot opneemt. Ze hadden er een heel rits besteld, maar het viel uiteindelijk toch wat tegen qua operating costs waardoor het gros van de bestellingen is gecancelled/uitgesteld.

A320Neo is vandaag ook naar buiten gekomen. Op andere engines na alleen weinig verschil met een reguliere A320 (met sharklets dan )
[afbeelding]

Die PW1100G engine ziet er best huge uit trouwens.

Airbus A320neo roll-out by Curufinwe - David B., on Flickr

[don_jorg]

Tja, ik geloof niet meer in Rekkof. Als groot Fokkerliefhebber volg ik ze al sinds het begin, in 2003 (?). Dat is dus al ruim 10 jaar en nog is er niets bijzonders uitgekomen. Heel jammer, ik denk dat ze best een leuke partij geweest hadden kunnen zijn als ze het product sneller op de markt hadden kunnen brengen.

Misschien dat het nu eindelijk wel eens gaat lukken, maar ik geloof er weinig van.

[XWB]

De designfase voor de Fokker NG is al lang afgerond maar ik heb niet het idee dat men actief op zoek is naar klanten. Tenminste, vooralsnog heeft niemand een bestelling voor dat toestel geplaatst. Boeing en Airbus bouwen tegenwoordig alleen een nieuw type wanneer er voldoende belangstelling is.

[wildhagen]

Fokker 50 Cargo gecrashed in Kenya:

Een vrachtvliegtuig van Fokker is woensdagochtend vlak na het opstijgen neergestort op een 'commercieel gebouw' bij Nairobi, in Kenia. De vier inzittenden van het vliegtuig van de regionale maatschappij Skyward International zijn omgekomen.

Dat meldt CNN. Op de grond zijn zeker twee mensen gewond geraakt. In de puinhopen wordt gezocht naar nog meer mogelijke slachtoffers.

De Fokker 50, een vliegtuig van Nederlandse makelijk, is gebouwd van de jaren 80 tot in de jaren 90. Van de ruim tweehonderd gebouwde toestellen zijn er wereldwijd nog veel in gebruik.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...tort-gebouw-in-kenia.html

[hjs]

Over Fokker gesproken, ik ben vorige week zondag even wezen kijken bij de Fokker VII van Dick Funcke uit Berkhout. Indrukwekkend hoor hoe hij een replica aan het bouwen is.

Linkje

[Carpento]

Zit achter een inlog ofzo, werkt dus niet zo best

[hjs]

Carpento schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 12:05:
Zit achter een inlog ofzo, werkt dus niet zo best

Mhhh, Als je zoekt op "Met je eigen Fokker D7 de lucht in" lukt het wel
nhd houdt blijkbaar niet van deep-linken

[BamSlam_]

Natte voeten in een Quantas A380...

#Qantas flight forced back to LA | Passenger tells #7News water 'soaked through roof into economy'
https://twitter.com/7News...84284208504770560/photo/1

[ Voor 24% gewijzigd door BamSlam_ op 02-07-2014 13:48 ]

[MBV]

Handig, zo'n douche aan boord

[XWB]

MBV schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 15:45:
Handig, zo'n douche aan boord

En vooral gratis, bij Emirates moet je betalen!

[Pinin]

Wat veel water man, is dat iets wat uit airco komt of pleewater?

Quantas heeft heel wat pech laatste jaren

[JeroenH]

Lijkt me mogelijk gevaarlijk ook, of niet? Als elektronica die voor het daadwerkelijke vliegen belangrijk is nat wordt kan dat naar mijn idee grote problemen geven.

[wildhagen]

nieuws: Airbus denkt na over 'videobesturing' voor piloten door verplaatsen cockpit

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis (waarschuwing; láánge post ):

- 2 juli 1937: Op 1 juni waren Amelia Earhart en navigator Fred Noonan vertrokken vanaf Miami om een round-the-world-flight te maken. Hun eerdere poging (die richting het westen gevlogen zou worden) werd afgelast nadat bij een takeoff op Ford Island (Hawaii) gecrasht waren.
Via stops in Zuid-Amerika, Afrika, het Midden-Oosten en Zuidoost-Azië, kwamen ze op 29 juni in Lae in Papoea-Nieuw-Guinea aan.



Omstreeks 10 uur in de ochtend vertrekken Amelia Earhart en navigator Fred Noonan met hun Lockheed Model 10-E Electra van Lae op weg naar het eiland Howland. Daarna is nooit meer iets van ze vernomen.

Waarschijnlijk de laatste foto van hen als ze vertrokken vanaf Lae:



Laatste visuele contact was boven de Nukumanu-eilanden. Er is ook nog zeer beperkt radio-contact geweest met de USCGC Itasca die bij Howland lag om hen naar binnen te loodsen; maar daar is nooit 2-way communicatie geweest (het schip kon Earhart's berichten wel horen maar niet andersom).

Hun lot is tot op de dag van vandaag onbekend.
Over het algemeen wordt aangenomen dat ze na het opraken van de brandstof in zee zijn gestort, maar er gaan ook theorieën rondt dat ze op het eiland Nikumaroro een noodlanding hebben gemaakt en daar zijn omgekomen (door dorst, honger etc.).
Onderzoekers zeggen op het eiland diverse aanwijzingen gevonden te hebben dat ze daar zijn geweest; waaronder Amerikaanse flessen met door hitte vervormde bodems (gebruikt voor het koken van water), botten en eind 2013 misschien zelfs een vliegtuigwrak.

- 2 juli 1982: onder het mom 'waarom ook niet'; knoopte vrachtwagenchauffeur
Larry "Lawn Chair Pilot" Walters 45 weerballonnen aan zijn tuinstoel en vulde deze met helium. Het plan was om de 3 touwen (waarmee het geheel aan een auto geknoopt was) los te maken en een paar uur op zo'n 9 meter hoogte te gaan zweven boven de tuin van een woning in San Pedro, Californië.

Om 11 uur in de ochtend op 2 juli 1982 nam hij plaats op zo'n "Inspiration I", gewapend met een hoogtemeter, parachute en reddingsvest (voor het geval dat), fles Cola, broodje, CB-radio en een BB-gun om later de ballonnen een-voor-een lek te schieten om zo weer te dalen.

Maar het plan ging 'iets' anders; toen zijn vriendin de eerste van de 3 touwen doorsneed braken de andere 2 ook en schoot al snel door naar zo'n 1800 meter hoogte.
Bang dat hij balans zou kwijtraken durfde hij geen ballonnen lek te schieten en dreef zo door naar zo'n 4800 meter hoogte.



Maar hij dreef ondertussen richting Long Beach Airport en met zijn CB-radio op kanaal 9 (noodkanaal) probeerde hij de toren te waarschuwen. REACT (Radio Emergency Associated Communication Team) heeft dit gesprek opgevangen en geregistreerd:

REACT: What information do you wish me to tell them [air traffic control] at this time as to your location and your difficulty?
Walters: Ah, the difficulty is, ah, this was an unauthorized balloon launch, and, uh, I know I'm in a federal airspace, and, uh, I'm sure my ground crew has alerted the proper authority. But, uh, just call them and tell them I'm okay.

REACT: What color is the balloon?
Walters: The balloons are beige in color. I'm in a bright blue sky which would be very highly visible. Over.
REACT: [Balloon] size?
Walters: Size approximately, uh, seven feet in diameter each. And I probably have about 35 left. Over.
REACT: You're saying you have a cluster of 35 balloons??
Walters: These are 35 weather balloons. Not one single balloon, sir. It is 35 weather balloons.
REACT: Roger, stand by this frequency.

Uiteindelijk kreeg hij de moed om ballonnen lek te schieten maar hij liet het geweer vallen. Uiteindelijk begon het toch te dalen en kwam terecht boven een woonwijk. Maar zijn ballonnen kwam terecht op hoogspanningskabels en hier moest de stroom eraf gehaald worden (20 minuten blackout in Long Beach als gevolg). Op de grond werd hij direct gearresteerd; zijn uiteindelijk boete bedroeg $1500.



Achteraf bleek dat hij het hoogterecord had verbroken van gas-gevulde cluster-ballonnen (maar dit werd niet vastgelegd omdat de hoogtemeter de hoogtes niet had bewaard en dit geen officiële poging was) en als hij de stoel niet aan een buurjongen had gegeven dan zou deze nu in Smithsonian's National Air and Space Museum in Washington hebben gestaan/hangen.

Hij heeft nog een tijdje als motivatiespreker rondgetourd en wat andere schnabbels gehad; maar echt gelukkig werd hij niet; op 6 oktober 1993 ging hij naar zijn favoriete plekje in het Angeles National Forest en schoot zichzelf door het hart.

- 2 juli 1987: Per Lindstrand en Richard Branson (ja die van Virgin Atlantic e.d.) vertrekken met hun 'Virgin Atlantic' luchtballon vanaf Carrabassett Valley, Maine naar Europa.
Ze zullen de eersten zijn die met een heteluchtballon de Atlantische Oceaan oversteken.
Tevens was de luchtballon met ruim 65.100 m³ de grootste balloon ooit en met 33 uur ook de snelste oversteek met een ballon ooit.

De capsule staat nu in het Imperial War Museum in Duxford:



- 2 juli 1992: Braniff International Airlines (de 2e poging om de eerder - op chaotische manier stilgelegde Braniff Internation Airlines, zie Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3" - weer te laten werken gaat - weer- failliet.

- 2 juli 2005: ter ere van de eerste non-stop vlucht over de Atlantische Oceaan door John Alcock en Arthur Whitten Brown op 14-15 juni 1919; vliegen Steve Fosset en Mark Rebholz deze vlucht overnieuw; eveneens met een Vickers Vimy biplane. (maar nu een replica).
Ze vertrokken van St. John's in Newfoundland en landden 18 uur en 25 minuten later in Clifden Ierland.
Omdat daar geen vliegveld is landden ze de 8e fairway van het Connemarra Golf Course:



Ruim 2 jaar later verdween Steve Fosset op 3 september 2007 toen hij met een Bellanca Super Decathlon vanaf de Flying-M Ranch in Nevada vertrok.
Satellietbeelden werden op internet gezet zodat iedereen kon meezoeken (zoals ook recent bij de verdwijning van Malaysia 370 gebeurde). Eerder genoemde Richard Branson was hier ook nauw bij betrokken.
Nadat op 29 september 2008 een hiker ID-papieren vond werd op 1 oktober het wak (locatie) gevonden.
Op 29 oktober werden botten gevonden die later van Fosset bleken te zijn.

[Piet91]

2 interessante nieuwsberichten:

Iran to ban 20+ year old aircraft from active service

Iran Air (IR, Tehran Mehrabad) could be severely impacted by a new directive from the Iran Civil Aviation Organization (IrCAO) banning all commercial aircraft over 20 years of age from active service.

During a regional air safety awareness conference held in the capital, Tehran, last week, IrCAO Director General, Alireza Jahangirian, said the directive was part of a raft of measures his department had come up with to push local airlines to renew their fleets with younger aircraft.

"Increasing the safety of flights is among the top priorities of Iran Civil Aviation Organization," he told Iran's ISNA News Agency. "The sanctions imposed on Iran caused a lot of problems for the country’s aviation industry, but we are trying our best to renovate and equip the Iranian airlines."

All flights will also be monitored to avoid any circumvention of the rule.

According to the ch-aviation aircraft database, Aria Air (IX, Lar), ATA Airlines (Iran) (I3, Tabriz), Atrak Air (AK, Tehran Mehrabad), Caspian Airlines (IV, Tehran Mehrabad), Iran Airtour Airline (B9, Tehran Mehrabad), Iran Aseman Airlines (EP, Tehran Mehrabad), Kish Air (Y9, Tehran Mehrabad), Mahan Air (W5, Tehran Mehrabad), Meraj Air (IJ, Tehran Mehrabad), Naft Airlines (NV, Ahwaz), Qeshm Airlines (QB, Tehran Mehrabad), Taban Air (HH, Mashad) and Zagros Airlines (Iran) (ZV, Abadan) would all be affected by the ban.

Following the interim deal signed between Iran and the Group 5+1 (the US, Russia, China, France and Britain plus Germany) in Geneva in November 2013, Iran has been able to access aircraft spares from Boeing (BOE, Chicago O'Hare) and engine manufacturer, General Electric, thereby allowing airlines some breathing space. The improvement in the diplomatic climate has also seen petroleum companies in Germany and the Netherlands resume refueling of Iran Air flights. In the past, the Iranian national carrier had been forced to make technical stops in either Ljubljana or Belgrade en-route to Tehran Mehrabad.

"The National Development Fund of Iran has allocated USD500million to purchase new passenger planes, and initial agreement has been obtained for another USD500million to buy aircraft and related spare parts," Jahangirian added.

The six-month window in which payments and shipments for the spares must be completed is set to expire on July 20.

Iran has stated that should a definitive agreement concerning its contentious nuclear programme lead to a complete lifting of sanctions, it would immediately acquire upwards of 100 new aircraft with an additional 300 required over the next decade.

'KLM zet Martinair te koop'

SCHIPHOL - KLM zou het vrachtbedrijf Martinair willen verkopen, inclusief de landingsrechten, de 600 personeelsleden en de elf vrachttoestellen van Martinair en KLM.

Dat meldt het Britse vakblad The Loadstar. Tevens wordt gemeld dat de bank Goldman Sachs is gevraagd de business case te bekijken en een zogeheten bid bood te maken. Aan de hand van een dergelijk boekwerk kunnen geïnteresseerde partij een bod uitbrengen. Het zou daarbij om het hele pakket van Martinair gaan, dus vergunningen, de 600 personeelsleden (van wie 200 piloten), de zes oude MD-11 toestellen, een 747 en de vier vrachttoestellen (747) die de KLM heeft.

Een woordvoerder van KLM weet niet waar het bericht vandaag komt. Inhoudelijk wil hij niet reageren. ,,Alle opties voor de toekomst van vracht binnen Air France-KLM liggen nog open. Het is de bedoeling daar deze zomer een besluit over te nemen.''

ETIHAD
Een van de andere opties is dat het bedrijf de vrachttoestellen onderbrengt bij partner Etihad. Maar deze maatschappij uit het Midden-Oosten mag, net als in het geval van Alitalia, niet meer dan 49 procent van de aandelen bezitten. Europese luchtvaartmaatschappijen moeten nu eenmaal voor minimaal 51 procent in handen zijn van Europese eigenaren. Juist vanwege deze beperking ziet het blad The Loadstar veel beren op de weg als het gaat om de verkoop van Martinair. Ook de verwevenheid van Martinair binnen Air France-KLM is een probleem.

Overigens vervoert het concern de meeste vracht in de 747-combi's en in de laadruimen van passagierstoestellen. Door de groei van de luchtvaart (meer passagiersvliegtuigen met laadruimtes) en de crisis van de laatste jaren zijn de tarieven van luchtvracht enorm gekelderd. Aan die overcapaciteit doen Air France en KLM al wat door vrachttoestellen aan de grond te zetten. Maar nog altijd wordt voor miljoenen verlies gemaakt op de luchtvracht.

[XWB]

Ik verwacht dat Air France-KLM net als IAG uit de dedicated freight business zal stappen. Hier is nog een interessant stuk over de belly space in passagierstoestellen:

While cargo operators are parking fuel-hungry Boeing 747s and MD-11s, passenger operators are loading up the belly holds of their new widebody aircraft. As the International Air Transport Association notes, despite a slight increase in airfreight demand, continued increases in capacity across passenger aircraft have restricted the freighter loads factor, which remains at a low 46%. The Boeing 777ER, for example, can stow 30 tons of cargo in its hold with a full passenger load, the AirbusA350-900 has capacity for 25 tons and the -1000 version, 33 tons. The Boeing 787 can carry 18 tons.

With a 20% increase in the rate of widebody deliveries this year, this -dramatic expansion of belly cargo capacity will pose a significant threat to dedicated -freighter-only operators. Although the downside to passenger-carried freight is that turnaround times can be compromised—and landing and handling fees correspondingly increased—the upside is that cargo integrators such as DHL, FedEx and UPS rent whatever cargo space they can find on any available aircraft in addition to loading up their own dedicated freight fleets. The integrators’ sophisticated logistics solutions (including warehousing and systems) mean they can offer a complete package that many air cargo specialists do not, which is especially attractive to high-value, low-volume goods shippers.

The signs are there: Evergreen International, Atlas Air and Southern Air have all recently declared bankruptcy; Japan Airlines abandoned freighter cargo completely in 2010. Meanwhile, Cathay Pacific Airways says it flies 170-220 tons of belly cargo on average every day between Hong Kong and Singapore. And low-cost carrier AirAsia racked up a cargo growth rate of 33% in the fourth quarter of 2013 carrying 10,000 tons of belly cargo.

[Devil]

wildhagen schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 15:04:
Eh... hoe is dat te rijmen met dit:


[...]


Kijken ze nu toch weer naar propeller-toestellen dan?

Tja, Hartman is inmiddels weg als CEO, dus worden alle opties onderzocht. Maar pax comfort is een heel belangrijk criteria, vandaar dat we er ook mee gaan vliegen donderdag en vrijdag. En als het allemaal dik in orde is en ook nog eens gunstig voor de ticket prijzen, dan zeg ik: waarom niet. En als het kut is, dan hoop ik iig een mooie keycord of iets dergelijks te krijgen

[wildhagen]

Vandaag in de geschiedenis van de luchtvaart, een shootdown.

Vandaag in 1988 namelijk besloot de enigszins triggerhappy captain van de USS Vincennes van de Amerikaanse marine een passagiersvliegtuig van Iran Air neer te halen. Dit op basis van een aantal op zijn minst dubieuze acties en besluiten. Hier is internationaal dan ook zeer veel kritiek op gekomen, en dit heeft destijds tot behoorlijk wat ophef geleid.

Dit betrof dus Iran Air Flight 655, een Airbus A300B2-200, registratie EP-IBU, die onderweg was van Teheran naar Dubai, met een tussenstop in Bandar Abbas.

Men dacht dat het om een Iraanse F-14 zou gaan die mogelijk een aanval zou willen uitvoeren. Men beweerde bijvoorbeeld ook dat de Airbus aan het dalen zou zijn (wat inderdaad consistent zou zijn met een aanval van, in dit geval, een F-14). Daarnaast was men het intern op de Vincennes oneens over deze interpretatie, anderen dachten namelijk dat het toestel aan het stijgen was. En dat bleek ook zo te zijn: uit bewijs bleek duidelijk dat de Airbus juist aan het klimmen was en volledig voldeed aan een normaal commercieel traject, in een daarvoor toegestaan deel van het luchtruim.

Tevens beweerde men dat er geen contact met het toestel te krijgen was, maar de Airbus had juist voor de lancering van de raket nog contact gehad (in het Engels) met de verkeerstoren van Bandar Abbas. Dit kon de Vincennes echter niet horen, omdat er geen apparatuur aan boord was die commerciele frequenties (met uitzondering van noodfrequenties) kon monitoren.

Men probeerde de Airbus nog op te roepen over de radio, maar dat deed men op militaire frequenties, die het Iraanse toestel dus niet kon opvangen. De crew kon daar dus ook niet op reageren. Later deed men ook nog enkele oproepen op de noodfrequentie, maar de Iraanse crew dacht dat die voor een ander toestel bedoeld waren omdat zij geen noodoproep gedaan hadden (de vlucht verliep tot dan toe volstrekt normaal). De Vincennes heeft geen pogingen gedaan om te communiceren op de ATC-frequenties. Had men dat wel gedaan, was er hoogstwaatschijnlijk gewoon contact tot stand gekomen (het toestel had immers net over diezelfde frequentie met Bandar Abbas gecommuniceerd).

De kapitein van de Vincennes was veel te opgefokt en overhaast te werk gegaan (wat later min of meer ook uit het onderzoek door de VS bleek), en sloeg adviezen en twijfels van deskundigen in de wind. En dat leek een structureel probleem van deze captain, want een maand voor de shootdown had hij ook al uiterst agressief, en tegen de rules of engagement in, allerlei acties uitgehaald, zoals werd bevestigd door de captain van een ander schip van de VS in de buurt.

Hier bovenop kwam ook nog eens dat de Vincennes, ivm eerdere aanvallen door enkele gunboats, nog eens in Iraanse territoriale water voer ook, wat dus nog eens extra pijnlijk was voor de VS. Wat overigens pas jaren later door een admiraal werd toegegeven, want oorspronkelijk ontkende men dit.

Iran stapte hiervoor ook naar het Internationale Gerechtshof in Den Haag. De VS, die ook wel inzagen dat ze een beetje fout zaten en de zaak zouden verliezen, hebben die zaak in 1996 afgekocht met een schadevergoeding van ongeveer 132 miljoen dollar voor de slachtoffers.

De aanklacht door Iran tegen de VS voor het ICJ is hier te vinden (PDF).

Er vielen 290 dodelijke slachtoffers, merendeels Iraniërs (254 man), maar ook enkele mensen uit Dubai, India, Pakistan, enkele Joegoslaven en één Italiaan.

Dit is ook nog steeds de dodelijkste vliegramp in de Perzische golf, en de dodelijkste vliegramp met een Airbus tot op heden (met één vliegtuig, dus los van (mid-air) collissions etc).

Het toestel betrof de EP-IBU, msn 186, die zijn eerste vlucht had op 16 maart 1982, en dus net iets meer dan 6 jaar oud was.

Het neergeschoten toestel in kwestie in betere tijden:

---

Eveneens vandaag, maar dan in 1937, de eerste vlucht van de Dornier Do 24, een vliegboot met een sterk Nederlands geurtje.



Het toestel was ontworpen door het Duitse Dornier op verzoek van de Nederlandse marine, ter vervanging van de verouderde Dornier Do J vliegboot, die in Nederlands-Indië gebruikt werd. Een Nederlandse eis was dat dezelfde motoren gebruikt werden als in de Amerikaanse Martin 139 die ook in Nederlands-Indië gebruikt werden, namelijk de Wright R-1820-F52 Cyclone motoren. Dit ivm gemak bij het onderhoud, en omdat men reeds zeer positieve ervaringen met deze motoren opgedaan had.

De prototypes bevielen zeer goed, waarna Nederland een contract tekende. De bedoeling was om 90 exemplaren aan te schaffen, 30 daarvan zouden door Dornier gebouwd worden, de overige 60 zouden in licentie gebouwd worden door de Nederlandse vliegtuigbouwer Aviolanda (in 1967 overgenomen door Fokker, en hernoend naar Avio-Fokker).

Toen de Tweede wereldoorlog begon waren er nog maar 55 exemplaren gebouwd (dus 25 door Aviolanda), maar de Duitsers hadden zelf ook belangstelling voor het toestel. Daarom is de produktie door Aviolanda doorgegaan na de bezetting, maar toen uiteraard voor de Duitsers. De motor, die immers niet meer verkrijgbaar was ivm de bezetting, werd daarbij vervangen door de Duitse BMW Bramo 323, maar verder zijn er geen grote wijzigingen geweest.

Ook in Frankrijk werden enkele exemplaren geproduceerd.

Uiteindelijk zijn er in totaal 297 geproduceerd, inclusief 3 prototypes. Dornier heeft er 32 gebouwd, Aviolanda bouwde er 194 en het Franse SNCAN heeft er 87 gebouwd, waarvan 40 na de oorlog. Hierbij zijn enkele conversies naar andere subtypes meegerekend.

Spanje, die een aantal ex-Nederlandse en Duitse exemplaren kreeg, heeft er als laatste operator mee gevlogen tot in ieder geval 1967, en mogelijk tot in 1971 (de bronnen verschillen).

Na de oorlog werd er nog één exemplaar gerenoveerd, en van nieuwe turboprop motoren voorzien. Dit toestel kreeg het typenummer "Do 24 ATT" mee, en is op dit moment nog het enige vliegwaardige exemplaar.

Dat is dit toestel:





Er zijn nog 3 statische exemplaren bewaard gebleven, één in Duitsland, één in Spanje, en één in Nederland, alledrie zijn ze door Aviolanda gebouwd.

Het Nederlandse toestel is op dit moment niet vliegwaardig, maar is bij de renovatie wel zodanig geprepareerd dat hij zonder al te veel moeite alsnog vliegwaardig gemaakt kan worden.

Dit is het Nederlandse toestel in het museum in Soesterberg:



Een andere Nederlandse Do 24, de X-1, in Nederlands-Indië, dit was het eerste produktietoestel dat werd afgenomen:




Dit toestel is op 3 maart 1942 in Australië door de Japanners gebombardeerd en vernietigd (net als een DC-3 van de KNILM overigens, de PK-AFV). Delen van het wrak van de Do 24 X-1 schijnen nog steeds zichbaar te zijn.

Het toestel was primair bedoeld voor search en rescue activiteiten, maar heeft ook dienst gedaan als verkenner en lichte bommenwerper. In die laatste rol heeft een Nederlandse Do-24 (registratie X-32) in december 1941 zelfs een Japanse destroyer, de Shinonome, tot zinken gebracht. Nou ja, vermoedelijk dan.

Het toestel was bij de bemanning vrij populair, omdat het een eenvoudig en prettig te vliegen kist was met goede vliegeigenschappen, zelfs in zeer ruwe zee was hij nog goed handelbaar (altijd een probleem bij vliegboten). Zoals deze, enigszins aparte foto (lijkt net alsof hij half gezonken is), Do-24 bewijst:



Leuk detail: dit vliegtuig is hier nog als prototype bezig met 'rough sea'-tests, en heeft hier nog de tijdelijke registratie D-ADLP, inclusief hakenkruizen op de staart. Later zou deze, na aflevering aan Nederland, de militaire registratie X-1 krijgen. Juist, het is dus hetzelfde toestel als de 2 plaatjes hierboven!

[SnowDude]

hjs schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 12:10:
[...]


Mhhh, Als je zoekt op "Met je eigen Fokker D7 de lucht in" lukt het wel
nhd houdt blijkbaar niet van deep-linken

Zit nog steeds achter een registratie

[hjs]

SnowDude schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 09:50:
[...]

Zit nog steeds achter een registratie

Stomme krant
Dick Funcke heet die man, kun je ook op google

[FastFred]

Die eerste foto van die Dornier doet mij denken aan een PBY Catalina, op de 3 motoren na dan.

[wildhagen]

Mwah, vind je?

Catalina:



- Catalina heeft een enkelvoudige staart, tegenover de dubbele van een Do 24
- Catalina heeft wielen, de Dornier niet (de Do 24 ATT is de enige uitzondering)
- Catalina heeft een blister (dat plastic ding vlak voor de staat), de Dornier niet
- Catalina heeft drijvers aan het einde van de vleugel, de Do 24 niet
- De vleugelbevestiging van de Catalina is behoorlijk afwijkend van die van de Do 24

Plus nog een hoop kleinere verschillen.

[MBV]

Wat dacht je van de lage 'vleugels' van de dornier? Toch snap ik de opmerking wel, de vorm van de cockpit met een grote ruimte tot de vleugel is zodanig anders dan alles wat je nu ziet vliegen, dat dat meer overheerst dan alle verschillen.

Waar staat de Nederlandse catalina eigenlijk? Toen ik voor het laatst in het Aviodrome was waren ze hem aan het oplappen.

[ Voor 20% gewijzigd door MBV op 03-07-2014 14:23 ]

[wildhagen]

Tuurlijk zijn er ook wel overeenkomsten, maar ik vind de verschillen toch ook vrij fors

Hoe het met de 16-212 staat weet ik niet... die renovatie was ook alweer in 2009/2010 volgens mij, daarna heb ik er niet zo gek veel meer van gehoord.

Een andere Nederlandse Catalina, de 16-218, maakt nog wel zijn vluchtjes overigens. A.s. vrijdag vliegt hij weer via een Splash&Go-evenement zie http://www.catalina-pby.n...a/Vluchten/Kalender-2014/ en op 16 juli neemt hij deel aan "Rescue Vlissingen": http://www.catalina-pby.n...luchten/Evenementen-2014/

[Piet91]

Strakblauwe lucht is leuk. Kan hier de kisten nu nóg duidelijker zien overvliegen.
Zoals blijkbaar hier bekend is zitten wij ver van Schiphol maar wel onder de vliegroute naar Azië en komen veel vluchten van/naar Parijs van/naar Azië hier hoorbaar over.
En die zitten gewoon op 9-10.000+ meter hoogte.

Zelfs met m'n 70-210 klassieker op m'n DSLR kan ik ze nog duidelijk herkenbaar schieten nu.
Net PH-BFY uit Tokyo en A6-EYR van Etihad duidelijk op de foto.

Maar een 100-400mm zo nog mooier resultaat geven. Jammer alleen dat die zo duur is

M'n vader moet ook bij Schiphol in de buurt zijn dus die belt mij vast ook straks om te vragen welke baan in gebruik is enzo.
Wat dat betreft het ik het niet van een vreemde.

[ Voor 19% gewijzigd door Piet91 op 03-07-2014 14:54 ]

[wildhagen]

Air France gaat eersteklaspassagiers die met overstap in Parijs van of naar een ver oord vliegen, de mogelijkheid bieden voor het Europese deel van hun reis gebruik te maken van een privéjet.

De Franse zustermaatschappij van KLM heeft daarvoor een samenwerkingsovereenkomst getekend met het luchttaxibedrijf Wijet.

Vervoer met een luxe privétoestel is beschikbaar van en naar zo'n twaalfhonderd luchthavens die binnen 2,5 uur vliegen van Parijs liggen.

Daarmee kunnen de klanten die de allerduurste tickets kopen ook op kleinere vliegvelden komen, die mogelijk dichter bij hun vertrekpunt of reisdoel liggen. Ook bepalen zij zelf wanneer het vliegtuig vertrekt.

De aanvullende dienstverlening wordt aangeboden vanaf 2.400 euro per gevlogen uur, een prijs die volgens Air France zo'n 40 procent lager ligt dan wat de huur van een privéjet doorgaans kost. Medereizigers mogen meevliegen als zij minimaal een ticket voor de business class hebben. De toestellen hebben vier zitplaatsen.

Air France investeert fors in het aantrekkelijker maken van zijn luxere reisproducten, de business class en first class, die hoofdzakelijk gericht zijn op zakelijke reizigers. Juist in dat marktsegment, waar luchtvaartmaatschappijen veruit het meeste aan verdienen, is de concurrentie van met name Arabische luchtvaartmaatschappijen moordend.

Bron: http://www.nu.nl/beurs/38...dienst-rijke-klanten.html

[BounceCloud]

Vliegen wilde hij niet, maar toch kocht een man uit het Duitse München bij Lufthansa een vliegticket München - Zürich voor 745 euro. Met het biljet had de man recht op gebruik van de Lufthansa business lounge waar gratis ontbijt, lunch, avondeten en drankjes worden geserveerd.

De man liet het zich smaken, en smaken en smaken. Hij boekte hetzelfde ticket 35 keer kosteloos om, en verscheen doodleuk keer op keer op een andere dag weer aan het buffet in de lounge. In een jaar tijd checkte de man 35 keer in om meteen daarna zijn ticket te laten veranderen. Na een jaar kreeg de man het bedrag van 745 euro terug omdat hij nog geen meter had gevlogen en prompt kocht hij er een nieuw biljet voor.

Hij wilde zich graag opnieuw uitgebreid laten fêteren in de lounge; maar Lufthansa had er volgens de Duitse krant Die Welt lucht van gekregen. Bij de eerstvolgende omboeking bracht de luchtvaartmaatschappij hem ook 1980 euro in rekening voor de 36 loungebezoekjes. De zaak eindigde uiteindelijk voor de rechter, die maandag Lufthansa in het gelijk stelde.

Bron: http://www.deondernemer.n...chter-tilt-Lufthansa.html

Het fraude-aspect vind ik ernstig, maar de genialiteit van het geheel toverde toch een glimlach op mijn gezicht. Vind 35 bezoekjes toch nog wel vrij fors, zou verwachten dat ze het na 10x wel doorhadden.

[franssie]

Hij is veroordeeld dus is het misschien fraude, maar het lijkt mij toch volgens de voorwaarden en ook ik moest er om lachen.

[oohh]

Spot de MD-11 of 777. Mogelijk een van de MD-11's die ergens in de Amerikaanse woestijn staan?
YouTube: Galaxy S 5 -- Wall Huggers

[BounceCloud]

Dat is zeker een MD-11

[D.R.]

Gezien op Twitter, de pr van Ryanair

Michael O'Leary takes personal touch to new lengths: checking boarding passes 4 Stansted flight fr Dublin. http://t.co/mmuIxTZA7u

[Piet91]

BounceCloud schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 20:26:
Dat is zeker een MD-11

Jup, clou #1 is raampje in de deur.

En we hebben London Heathrow gehad, we hebben Dubai gehad en nu (weer) London Gatwick:



Inside Gatwick: (22:05-22:35 uur)

Gatwick wordt grondig onder handen genomen om een antwoord te bieden op het afnemende aantal passagiers en de nieuwe imago's van concurrerende luchtvaarmaatschappijen. Het hele project zal in totaal ruim een miljard euro kosten. De programmamakers volgen CEO Stewart Wingate, bagage-afhandelaars en reizigers terwijl de luchthaven een gedaanteverwisseling ondergaat.

Met vanavond aflevering #1.

The security team work to keep the passengers safe with the airport on full alert. A new security area is being built within the airport but not all the passengers are convinced the changes are for the better. The security and emergency teams are put through their paces in a training exercise.

Let wel; deze serie komt uit 2011...

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 03-07-2014 21:48 ]

[Brilsmurfffje]

Weet er iemand wat er is gebeurt met de 777 van Emirates die de avond vlucht verzorgt AMS-DXB? Heel die route lijkt geschrapt te zijn en ze lijken nu nog maar enkel de middag vlucht met de A380 te hebben.

[Piet91]

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 00:17:
Weet er iemand wat er is gebeurt met de 777 van Emirates die de avond vlucht verzorgt AMS-DXB? Heel die route lijkt geschrapt te zijn en ze lijken nu nog maar enkel de middag vlucht met de A380 te hebben.

Ze zijn in Dubai bezig met groot onderhoud van de banen (effectief 1 baan in gebruik; t/m eind mei de Noordelijke baan en daarna alleen de Zuidelijke baan) waardoor er een flinke reductie in Emirates vluchten zijn (meer dan 5000 vluchten zijn geschrapt en per maand een 20-tal Emirates kisten aan de grond blijven).
Waardoor o.a. de 777 vlucht naar AMS tijdelijk is vervallen.
Soort van overzicht hier.

Is van 1 mei t/m 20 juli dus daarna kunnen we de 777 weer verwachten.

[ Voor 33% gewijzigd door Piet91 op 04-07-2014 00:48 ]

[Wceend]

wildhagen schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 16:22:
nieuws: Airbus denkt na over 'videobesturing' voor piloten door verplaatsen cockpit

leuk idee maar bij problemen wil je graag visual kunnen vliegen toch?
BIj het uitvallen van de beeldschermen of een vogel op de camera betekend dit een zekere dood voor de passagiers?

[Brilsmurfffje]

Piet91 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 00:41:
[...]

Ze zijn in Dubai bezig met groot onderhoud van de banen (effectief 1 baan in gebruik; t/m eind mei de Noordelijke baan en daarna alleen de Zuidelijke baan) waardoor er een flinke reductie in Emirates vluchten zijn (meer dan 5000 vluchten zijn geschrapt en per maand een 20-tal Emirates kisten aan de grond blijven).
Waardoor o.a. de 777 vlucht naar AMS tijdelijk is vervallen.
Soort van overzicht hier.

Is van 1 mei t/m 20 juli dus daarna kunnen we de 777 weer verwachten.

Ah super bedankt voor de informatie, ik had gezocht maar niks gevonden, hopelijk vallen de vertragingen op Dubai een beetje mee zondag en maandag

[Piet91]

In de geschiedenis vandaag:

- 4 juli 1948: Douglas DC-6 (SE-BDA, Agnar Viking) van Scandinavian Airlines en een Avro York C.I (MW248) van de RAF crashen mid-air boven de Londense wijk Northwood.



De SAS kist kwam uit Stockholm en had een stop gemaakt in Amsterdam en was nu op weg naar RAF Northolt in Londen waar het in de holding zat. Deze kist was overigens gloednieuw; het was op 4 mei dat jaar aan SAS geleverd.
De RAF kist kwam uit RAF Luqa op Malta en was ook op weg naar RAF Northolt.

Met 39 doden was het dodelijkste luchtvaartongeval van die tijd en is nog steeds het dodelijkste mid-air ongeluk in de Britse geschiedenis.


- 4 juli 1975: de eerste vlucht van de Boeing 747SP.
N747SP vertrok op deze datum vanaf Paine Field voor een testvlucht. Deze kist ging later naar Pan Am en United. Helaas gesloopt in begin van 1998.
De roll-out op 19 mei 1975:



SP stond oorspronkelijk voor Short Body maar werd later veranderd in Special Performance. Bijnaam werd Sutter's Balloon naar Joe Sutter.
De 747SP werd ontworpen om aan Pan Am's en Iran Air's wensen van een high-capacity long-range vliegtuig te voldoen. Boeing had in deze markt geen vliegtuig om met McDonnell Douglas DC-10 en Lockheed L-1011 TriStar te concurreren. In plaats van een volledig nieuw type te ontwerpen werd simpelweg de 747-100 verkort; ergo; de 747SP was geboren.
Ten opzichte van de 747-100 is de 747SP 14 meter korter, heeft een grotere staart en een aangepaste trailing edge. Als gevolg van deze korte fuselage was het tot de introductie van de 777-200LR (en later de 787-8 de enige Boeing wide-body waarvan de wingspan groter is dan de lengte.
Als gevolg van deze ingrepen had de 747SP een maximum range van zo'n 12,320 km. t.o.v. de 9,800 km. van de 747-100. (want in tegenstelling tot wat velen denken was de 747-100 underpowered en viel de range tegen).

Maar de 747SP was geen groot succes; de hoge prijs van de 747SP, stijgende brandstofkosten en de nieuwe, efficiëntere vliegtuigen zorgden ervoor dat er maar 45 zijn gebouwd. Van deze 45 zijn er nog zo'n 15-17 in gebruik, voornamelijk voor VIP en onderzoek/technische doeleinden.
Onlangs ging de 38-jarige EP-IAA van Iran Air met pensioen voor onderdelen: Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"

Met de 747SP zijn diverse records verbroken waaronder meerdere round-the-world vluchten; eerder besproken hier: Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3" en Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3".



(Flight 50 symbool zichtbaar achter de naam Pan Am)

Dit is een Boeing 747SP van Pan Am (N533PA). Heeft onder de namen Clipper Liberty Bell, Clipper New Horizon, Clipper Young America en Clipper San Francisco gevlogen. Is op 5 maart 1976 aan Pan Am geleverd.

Vandaag landde deze kist (nu genaamd Clipper Liberty Bell) in 1976 op JFK.
Was op 1 mei vertrokken vanaf JFK en vloog via New Delhi en Tokyo rond de wereld in 46 uur en 50 seconden. Het brak het vorige record (gezet door Flying Tiger Line met een Boeing 707) met 16 uur en 24 minuten.

Met dezelfde kist hebben ze later nog een record neergezet; ruim een jaar later op 28 oktober 1977 vertrok dezelfde kist (nu Clipper New Horizons geheten) als Pan Am Flight 50 vanaf San Francisco over de noordpool naar London Heathrow, door naar Cape Town en over de zuidpool naar Auckland en weer terug naar San Francisco waar het op 30 oktober weer landde. Totale vluchtduur: 54 uur, 7 minuten en 12 seconden, van vrijdagmiddag t/m. zondagavond.
Gevlogen door dezelfde captain als op de Liberty Bell flight.
Dit was ter ere van het 50 jaar bestaan van Pan Am.
Wederom een nieuw record; het was de eerst vlucht die een rond-de-wereld vlucht deed over beide polen..

- 4 juli 1989: een Sovjet Mikoyan-Gurevich MiG-23 crasht in Kortrijk, België nadat de piloot dacht dat hij een volledige engine-failure had. Hij gebruikte zijn schietstoel. Echter de kist vloog door, werdt onderschept maar storte uiteindeiljk neer; met de dood van een 19-jarige Belg als gevolg.
Wildhagen heeft hier een uitstekende post over gemaakt: wildhagen in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"

[ Voor 19% gewijzigd door Piet91 op 04-07-2014 18:40 ]

[cbr600f4i]

Blijkbaar hebben alle beveiligingsmaatregelen tot nu toe hopeloos gefaald want de beveiliging wordt nog verder aangescherpt naar Amerika.

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-28138526

[wildhagen]

Nog even en je mag alleen nog naakt vliegen, na een stripsearch aan de gates oid... en natuurlijk foto's ervan zodat de douaniers ook nog lol kunnen hebben.

Kan de VS niet gewoon alle vluchten van en naar de VS verbieden met alle paranoia van ze? Veiliger dan dat kan je het niet krijgen volgens mij.

[cbr600f4i]

Of gewoon het Israelische/El Al systeem invoeren. De manier waarop men er hier mee omgaat neemt onderhand belachelijke vormen aan, George Bush zijn moeder kan hier zelfs over meepraten! Aan de andere kant wat Europa en Amerika betreft, if you pay peanuts.. Ik zou graag eens wat intelligentere beveiliging zien i.p.v. de standaard ongeinteresseerde vmbo'er die mij voor de zoveelste keer gaat fouilleren omdat mijn rits of broekknoopjes een false positive afgeven.

[wildhagen]

cbr600f4i schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 14:15:
Of gewoon het Israelische/El Al systeem invoeren.

Zelfs dát is niet eens een garantie.

Wikipedia: El Al Flight 426 hijacking
Wikipedia: El Al Flight 253 attack
Wikipedia: El Al Flight 432 attack (vanaf Schiphol vertrokken)

[Die Bolle14]

wildhagen schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 14:20:
[...]


Zelfs dát is niet eens een garantie.

Wikipedia: El Al Flight 426 hijacking
Wikipedia: El Al Flight 253 attack
Wikipedia: El Al Flight 432 attack (vanaf Schiphol vertrokken)

Laten we wel eerlijk wezen en melden dat al die vluchten wel heel erg lang geleden zijn.
Was de security toen ook al zo scherp als nu?

[MBV]

wildhagen schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 14:05:
Nog even en je mag alleen nog naakt vliegen, na een stripsearch aan de gates oid... en natuurlijk foto's ervan zodat de douaniers ook nog lol kunnen hebben.

Kan de VS niet gewoon alle vluchten van en naar de VS verbieden met alle paranoia van ze? Veiliger dan dat kan je het niet krijgen volgens mij.

Het is een land waar ik niet snel naartoe zal vliegen, juist vanwege hun wetgeving m.b.t. immigratie etc. Als je kleur ogen ze niet aanstaat kunnen ze 'terrorisme' roepen en kan je onbeperkt worden vastgehouden. Dat dat voor een blonde europeaan niet snel zal gebeuren doet daar wat mij betreft niets aan af.

[Seesar]

Je kunt het ook overdrijven. Ja ik vind de security ook enigzins overtrokken en ik vraag me af of het doel de middelen heiligt, maar in Engeland vind ik het eigenlijk erger dan in de V.S. (Heathrow?)

Ik ben ook van mening dat de security bijna symbool politiek is, maar als je gewoon normaal doet dan is het niet veel anders dan door de douane in NL lopen. Je moet gewoon je sh*t op orde hebben en als je op vakantie gaat dan is er geen douanier die absurd tegen je doet, hooguit wat extra vragen.

Ik ben niet van mening dat als je niets te verbergen hebt, dat er er niets aan de hand is, maar zoals ik zei; als je normaal doet en geen rare agenda hebt dan kom je er gewoon zonder enige moeite doorheen. Je moet alleen geen vage verhalen ophangen of spullen bij je hebben. Dat geldt idem ook in NL; of denk je dat de vluchten vanuit Zuid Amerika geen extra aandacht krijgen op Schiphol, of bijvoorbeeld 100% controle voor vluchten uit de Antillen?

Ik ken van mijn opleiding zat Midden-Oosten bewoners die gewoon een visum hebben gekregen om een opleiding te volgen in de V.S.

Daarnaast word ook ik in de UK binnenste buiten gekeerd om een Airport ID-pass te krijgen, als blonde kerel met blauwe ogen . Daar is geen onderscheid in.

Maar goed; het is natuurlijk altijd makkelijker vanachter je PC te oordelen dan als je zelf verscheidene keren in de de V.S. bent geweest, zeker als ook voor langere tijd.

[franssie]

Ik ga in september een weekeindje naar mijn tante, neef en nicht in Atlanta en hoewel het uiteindelijk altijd wel goed komt, liet ik ze liever hier komen. Obama heeft nu onder druk van de toeristische sector nu gezegd dat het beter moet, en ik hoop dat ie dat regelt, want no way dat ik voor vakantie naar de US ga momenteel (met een kind heb je denk ik helemaal een probleem als je twee uur in de rij staat).
Laatste keer waren ze wel vriendelijk overigens, mijn vriendin had nog frolics in haar jas en de drugshond vond dat dus fantastisch leuk, gek genoeg hoefde ze geeneens de koekjes te laten zien

[MBV]

@Seesar: ik heb het over het verschil in wetgeving, niet over de praktijk.
@Franssie: Let je erop dat je niet gaat baby-sitten bij je tante? Ik ken het verhaal dat iemand is teruggestuurd die toegaf dat ze af en toe wel ging oppassen in de 2 weken vakantie bij een familielid, die moest direct weer retour.

Ik laat me er niet door afschrikken, maar als ik naar Amerika wil, zal het eerder Canada worden dan de USA

[Die Bolle14]

Trein ontspoort in Amerika en verliest onder andere wat Boerings.

[franssie]

MBV schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 20:14:
<>
Ik laat me er niet door afschrikken, maar als ik naar Amerika wil, zal het eerder Canada worden dan de USA

Haha, mijn nichtje is bijna 40, we gaan Vodka zuipen, maar dat zal ik dan ook maar niet zeggen
Canada is echt geniaal, wel de mooie natuur maar hoewel ook wat gemaakt vriendelijke mensen in de bediening en zijn de mensen oprechter en een stuk relaxter dan de USA. Canada is een van de weinige landen waar ik ooit geweest ben waarvan ik denk dat ik er zou kunnen wonen.

[Reinier]

Ik kom net via Heathrow uit Canada en heb ook een stukje VS meegepikt. Heb ook nog zo'n trein met stukken van 737's zien rijden.
We gingen over land de VS in en daar waren de beambten niet onredelijk. Security op LHR was streng, maar bovenal kortaf en komp. Zeer arelaxed.

Ik wil best ergens in Alberta of BC wonen!

Onsamenhangend verhaal want moe en jetlag

[Piet91]

Van-alles-wat post:

En ik gok dat ik de droombaan heb gevonden van nagenoeg iedereen hier

Gisteren was er voor het eerst sinds eind jaren '80 (sporadisch begin jaren '90) een in Irak geregistreerde kist in Amsterdam. YI-AQU (Zagrosjet A321) landde rond 15:23 uur op Schiphol.
Zagrosjet gaat een wekelijkse vlucht naar Amsterdam doen vanaf Erbil.





Elvis Presley's vliegtuigen zijn in het nieuws. Zijn Convair 880 N880EP Lisa Marie (naar zijn dochter) en oud Delta kist, en de kleinere Lockheed Jetstar N777EP Hound Dog II (met de langste operator lijst die ik ooit heb gezien ) die sinds de jaren '80 tegenover zijn Graceland woning in Memphis staan kunnen wel eens weg moeten.
Ik lees over een hotel dat daar zou moeten komen (maar die komt geloof ik ten noorden van Graceland en niet waar de vliegtuigen staan) maar de eigenaren van de kisten krijgen per bezoeker betaalt. Dus misschien vinden de huidige eigenaren van het Graceland-gebeuren (zoals alles in de VS is dat grotendeels in bezit van een bedrijf dat alleen maaar om $$ draait) dat ze teveel geld krijgen.
Graceland trekt zo'n 600.000 bezoekers per jaar waar schijnbaar zo'n 60% van die bezoekers ook de vliegtuigen doorlopen.



Hoe je de 1500e(!) Boeing 747 kunt herkennen:




En mocht je nog eens in Bangkok komen en wat unieks willen zien; hier staat HS-UTQ. Een 747-146B van Orient Thai Airlines dat eerder door het leven ging als JA8170 voor Japan Airlines. Is begin 2011 op Bangkok gesloopt.

[ Voor 11% gewijzigd door Piet91 op 05-07-2014 00:36 ]

[PolarBear]

Reinier schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 22:46:
Ik kom net via Heathrow uit Canada en heb ook een stukje VS meegepikt. Heb ook nog zo'n trein met stukken van 737's zien rijden.
We gingen over land de VS in en daar waren de beambten niet onredelijk

Heb ik ook meerdere malen gedaan, ik vond het allemaal langzaam en traag. Zelfs met een Esta moet je nog extra betalen voor een stukje papier wat ze in je paspoort nieten (een I-60 form geloof ik). Überhaupt vind ik de lieden van Homeland security en US Custom and border protection niet uitblinken in vriendelijkheid.

Security op LHR was streng, maar bovenal kortaf en komp. Zeer arelaxed.

Ik heb alleen ervaring met flight connections op LHR, duurt soms even maar de security is niet anders dan andere vliegvelden (xray voor je bagggage en metaaldetector). In Canada YYZ moest ik hetzelfde ondergaan (in een ruimte die heel krap en slecht ingericht voelde).

Overigens lijkt mij security technisch de oplossing op Schiphol (pas controle bij de gate bij internationale vluchten) het beste, pas op het laatste moment de passagiers checken, geeft toch de minste risico op lekken.

[[Roland]]

Overigens lijkt mij security technisch de oplossing op Schiphol (pas controle bij de gate bij internationale vluchten) het beste, pas op het laatste moment de passagiers checken, geeft toch de minste risico op lekken.

Maar ook het meest onvriendelijk voor passagiers, ik heb een echt een hekel aan Schiphol wat dat betreft. Voor het boarden weer in de rij moeten staan, na de douane de beveiliging vind ik echt een stuk prettiger. Kun je daarna ook gewoon een flesje drinken kopen en meenemen het vliegtuig in.

[Hmmbob]

Piet91 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 23:15:
[afbeelding]

Elvis Presley's vliegtuigen zijn in het nieuws. Zijn Convair 880 N880EP Lisa Marie (naar zijn dochter) en oud Delta kist, en de kleinere Lockheed Jetstar N777EP Hound Dog II (met de langste operator lijst die ik ooit heb gezien ) die sinds de jaren '80 tegenover zijn Graceland woning in Memphis staan kunnen wel eens weg moeten.
Ik lees over een hotel dat daar zou moeten komen (maar die komt geloof ik ten noorden van Graceland en niet waar de vliegtuigen staan) maar de eigenaren van de kisten krijgen per bezoeker betaalt. Dus misschien vinden de huidige eigenaren van het Graceland-gebeuren (zoals alles in de VS is dat grotendeels in bezit van een bedrijf dat alleen maaar om $$ draait) dat ze teveel geld krijgen.
Graceland trekt zo'n 600.000 bezoekers per jaar waar schijnbaar zo'n 60% van die bezoekers ook de vliegtuigen doorlopen.

[afbeelding]

Ha, vet! Herinneringen komen boven... In 2009 ben ik daar geweest en ook een rondje door de vliegtuigen gedaan natuurlijk. Apart om te zien... Wel goede herinneringen aan!

[Fly-guy]

PolarBear schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 00:08:
Overigens lijkt mij security technisch de oplossing op Schiphol (pas controle bij de gate bij internationale vluchten) het beste, pas op het laatste moment de passagiers checken, geeft toch de minste risico op lekken.

Die oplossing is zo goed, dat Schiphol vanaf volgend jaar dat ook niet meer gaat doen, maar alle controles centraal gaat doen.

Controles bij de gate zijn traag, inefficiënt en kosten klauwen met geld.

http://www.schiphol.nl/Re...euw/CentraleSecurity1.htm

[SnowDude]

Die Bolle14 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 21:23:
Trein ontspoort in Amerika en verliest onder andere wat Boerings.

[afbeelding]

Oeps:

[wildhagen]

Zwemmende 737's, is weer eens wat anders

[cbr600f4i]

Misschien valt er nog een leuk hotelletje van te maken van die 737's

Hier staat een grotere foto:
http://www.skyscrapercity...ead.php?t=1578136&page=21

[ Voor 40% gewijzigd door cbr600f4i op 05-07-2014 11:27 ]

[Die Bolle14]

SnowDude schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 10:11:
[...]

Oeps:

[afbeelding]

De rivier was niet wild genoeg dus moesten er door de mens gemaakte obstakels toegevoegd worden

[MBV]

Die voorste is gescheurd, de rest ziet er redelijk intact uit en de wagons zitten er nog onder. Zullen ze die echt afschrijven?

[wildhagen]

Denk dat die niet meer gaan vliegen nee, waterschade is niet echt heel erg prettig ivm roest enzo, en het elektrische systeem en de apparatuur aan boord zal het ook niet echt prettig vinden....

Vanuit andere hoek:

[ Voor 26% gewijzigd door wildhagen op 05-07-2014 14:06 ]