Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[Thetallguy]

wildhagen schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 04:06:

De laatste exemplaren zijn in 1986 buiten dienst gegaan bij Aeroflot, de laatste operator van het type. Hij werd opgevolgd door de Tupolev Tu-154, die op dit moment nog steeds vrij grootschalig in gebruik is bij diverse maatschappijen.

Zo grootschalig wordt de 154 (helaas) ook niet meer gebruikt. Denk nog een handjevol airlines die er elk een handjevol in gebruik hebben. Zeg dat het er 25-30 zijn? En dan alle -stans nog die ze nog in dienst hebben voor de overheid/militair gebruik

[wildhagen]

Zijn er idd toch iets minder dan ik dacht ja... volgens dit lijstje vliegen er nu nog 39 rond in civiel gebruik.

Plus idd nog een stuk of 10-15 ofzo in militair gebruik.

[Hogader]

SalimRMAF schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 01:58:
Voor zover ik weet is er nog geen planning beschikbaar gesteld voor de twee dagen? De app stelt in ieder geval niet veel voor.

De planning is er pas op de dag zelf (ofja voor zaterdag dus ook al op vrijdag in de folder te zien)

Ikzelf zal er dit jaar ook weer zijn, maar dit keer niet als gewone toeschouwer.

[Hompu]

wildhagen schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 08:30:
Zijn er idd toch iets minder dan ik dacht ja... volgens dit lijstje vliegen er nu nog 39 rond in civiel gebruik.

Plus idd nog een stuk of 10-15 ofzo in militair gebruik.

Ik vroeg me vorig jaar, toen ik op Poelkovo (LED) was, al af wat voor toestellen dat waren. Ik vind ze best mooi namelijk

Weet alleen niet of ze nog in service waren, of dat ze er alleen geparkeerd stonden.


Oh en het is best machtig als je over de A4 rijdt en er vliegt ineens een A380 over je heen

[ Voor 8% gewijzigd door Hompu op 17-06-2014 17:26 ]

[Piet91]

Panoramaterras op Schiphol wordt ook kleiner. Lijken dus 2 aparte terrassen te worden. Die bij de Fokker en een tussen de E- en F-pier. Tussen deze 2 komt dus een passagiers lounge.

wildhagen schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 04:06:
Vandaag in de geschiedenis van de luchtvaart...

- 17 juni 1928: Amelia Earhart vertrekt vanuit Trepassey Harbor, Newfoundland met een Fokker F.VIIb/3m
en landt 20 uur en 40 minuten later in Burry Port, Wales.
Piloot was Wilmer Stultz en co-piloot/mechanic was Louis Gordon. Earhart had als taak de flightlog bij te houden.
Hiermee was zij de eerste vrouw die de Atlantische Oceaan overvloog.

Aankomst in Burry:



En een quote bij aankomst:

"Stultz did all the flying—had to. I was just baggage, like a sack of potatoes."
She added, "...maybe someday I'll try it alone."

Enkele jaren later zou zij op 20 mei 1932 (exact 5 jaar na Charles Lindbergh) als eerste vrouw solo over de Atlantische Oceaan vliegen. (zie Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3")


- 17 juni 1947; Pan Am begint de allereerste round-the-world passenger service. Vertrekkend vanuit San Francisco naar het westen of vanaf New York naar het Oosten. Ticketprijs was $2300, omgerekend naar nu is dat zo'n $22.000. Eerste vlucht was met de Lockheed Constellation N86520.



En deze kist bestaat nog steeds. Heeft later nog gevlogen voor o.a. Air France en staat momenteel in Musée de l'Air et de l'Espace op Paris Le Bourget; en als ik het niet mis heb hier op Google Maps.



- 17 juni 1986; de allerlaatste vlucht van een Boeing B-47 Stratojet. B-47E-25-DT 52-166 is gerestaureerd in flying condition en vliegt een eenmalige ferry-flight van Naval Air Weapons Station China Lake naar Castle Air Force Base. Een afstand van zo'n ruim 300 kilometer en zo'n 43 minuten vliegen.
Deze kist had zo'n twintig jaar niet gevlogen (heeft als die tijd in de Mojave woestijn gestaan o.a. als radar target) en de piloten die hem nu nog 1 keer gingen vliegen hadden er ook zo'n twintig jaar niet in gevlogen.

Hier de kist onderweg. Landing gear bleef naar beneden omdat kist niet een complete restauratie had gehad en men eventuele problemen wilde voorkomen.
Onderweg vielen meerdere systemen uit zoals intercom, airspeed sensors en gedeeltelijk viel de controle over de ailerons weg.



En de landing. De motoren hebben vrij veel tijd nodig om op toeren te komen en bij landing zou de motoren teruggeschakeld moeten worden. Zou men een go-around moeten uitvoeren dan hadden de motoren tot zo'n 20 seconden nodig om op full power te komen; niet snel genoeg dus.

Daarom de parachute (drag chute eigenlijk) die voor zoveel drag zorgde dat de motoren op medium konden blijven draaien; zou een go-around nodig zijn dan kon de parachute afgeworpen worden en waren de motoren toch nog snel genoeg op full power om weg te kunnen komen.

EDIT: deze motoren/drag chute procedure gold dus voor alle Boeing B-47's.
Niet alleen voor deze vlucht in het bijzonder.



En nu dus op static display in het Castle Air Museum (en hier op Google Maps)

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 17-06-2014 21:07 ]

[MBV]

En die watjes hier durven niet eens een 747 naar aviodrome te vliegen...

[franssie]

lol ja als je dat hierboven leest, hadden ze met die 747 ook wel wat risico kunnen nemen
Maar wat ik begreep hebben meerdere vliegers er naar gekeken en ging het te dicht in/tegen de enveloppe te worden, zelfs met NOSIG weather.
Dat gezegd zijnde, een laatste vlucht naar de eindbestemming is wel veel 'trotser' dan in onderdelen aangeleverd te worden, in het eerste geval heeft zo'n kist nog iets vliegwaardigs omdat ze er zelf is gekomen.

[FastFred]

Volgens mij was het niet iets van niet durven, maar niet kunnen. De landingsbaan van Lelystad was niet lang genoeg om voor het eind tot stilstand te komen.

[franssie]

Dat en daarnaast konden ze maar een beperkt deel van het landingsgestel uitdoen i.v.m. de breedte van de baan wat ook niet meehielp in het remmen als ik mij goed herinner.

[Piet91]

Gewoon ballen hebben.
De baan op Rand Airport in Johannesburg is maar 4 meter breder dan de main landing gear van een 747 (15 meter versus 11 meter) en toch hebben ze daar (eveneens) een 747-200 binnen 1000 meter neer kunnen zetten.
En daar hebben ze nog niet eens de trust reversers voor gebruikt; aangezien de motoren opnieuw gebruikt zouden worden en ze geen troep binnen wilden krijgen (alle 4 motoren hingen uiteraard buiten de baan).
Daar komt nog bij dat het een hot-and-high plek is want niet mee helpt.

2 jaar later hebben ze op dezelfde plek ook nog even een 747SP neergezet.
Beide staan overigens gelukkig op static display

[ Voor 58% gewijzigd door Piet91 op 17-06-2014 22:36 ]

[CyBeR]

FastFred schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 21:18:
Volgens mij was het niet iets van niet durven, maar niet kunnen. De landingsbaan van Lelystad was niet lang genoeg om voor het eind tot stilstand te komen.

Jawel, maar de margin voor error was te klein waardoor de kans dat dat niet zou lukken te groot werd.

[MBV]

En die stratojet had wel veel margin for error wil je zeggen? ik zou liever een stunt doen met een leeg toestel dat de dag ervoor nog voor KLM vloog dan een uur vliegen met een toestel dat 20 jaar niet gevlogen heeft...

[TheNewPlayer]

l

[ Voor 110% gewijzigd door TheNewPlayer op 04-10-2014 15:09 ]

[Reinier]

Ik zag vandaag ergens in Montana een trein met vier gloednieuwe 737-fuselages. Blijkbaar op weg van Wichita naar Renton. Best een cool gezicht!

[Piet91]

Over jong slopen gesproken:

LX-LGR, een 737-7C9 die op 3 maart 2004 haar eerste vlucht maakte is vandaag van Luxemburg naar Bruntingthorpe gevlogen voor scrap. Welgeteld iets meer dan 10 jaar oud...



Nou ja; het kan erger; er zijn A318's gesloopt die amper 6 jaar oud waren...

[NeutraleTeun]

Wat is deze http://fr24.com/TD98

code:

Aircraft
-
    Registration(4846CE)
-
    Altitude
0 m     Vertical Speed
0 fpm
    Speed
89 km/h     Track
295°
    Latitude
52.3298     Longitude
4.9063
    Radar
T-EHAM48    Squawk
N/A

484309      
    SPLY1
Netherlands Civil
    

    Altitude:
    GND
    Vertical Speed:
    Speed:
    52.0 kts
    Heading:
    289.7°
    Distance:
    0.16 nmi
    Squawk:
    Engines:
    Species:
    None

Geen altitude, dus geen vliegtuig?
Reed over de A10 Ringweg Zuid.
Neem aan dat de autootjes ed hun baken uitzetten als ze van het terrein afgaan?

[ Voor 14% gewijzigd door NeutraleTeun op 18-06-2014 12:34 ]

[wildhagen]

Waarschijnlijk zijn de onderdelen gewoon meer waard dan het toestel als geheel?

Er worden bijvoorbeeld ook al 737-800's gesloopt voor hun parts, en ook al 777-200's (non-ER), terwijl die ook nog niet zo lang in dienst zijn (respectievelijk vanaf 1998 en 1995), en ook vrij jonge A318/319/320/321 zijn reeds op de diverse scrapyards gezien.

Lufthansa heeft bijvoorbeeld 2 maanden terug D-ACPB (een krap 13 jaar oude CRJ700) laten scrappen, dus ook voor dat soort kleinere toestellen is dat kennelijk al interessant.

[Thetallguy]

NeutraleTeun schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 12:32:
Wat is deze http://fr24.com/TD98

code:

Aircraft
-
    Registration(4846CE)
-
    Altitude
0 m     Vertical Speed
0 fpm
    Speed
89 km/h     Track
295°
    Latitude
52.3298     Longitude
4.9063
    Radar
T-EHAM48    Squawk
N/A

484309      
    SPLY1
Netherlands Civil
    

    Altitude:
    GND
    Vertical Speed:
    Speed:
    52.0 kts
    Heading:
    289.7°
    Distance:
    0.16 nmi
    Squawk:
    Engines:
    Species:
    None

Geen altitude, dus geen vliegtuig?
Reed over de A10 Ringweg Zuid.
Neem aan dat de autootjes ed hun baken uitzetten als ze van het terrein afgaan?

VW Combi

[Piet91]

wildhagen schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 12:34:
Waarschijnlijk zijn de onderdelen gewoon meer waard dan het toestel als geheel?

Er worden bijvoorbeeld ook al 737-800's gesloopt voor hun parts, en ook al 777-200's (non-ER), terwijl die ook nog niet zo lang in dienst zijn (respectievelijk vanaf 1998 en 1995), en ook vrij jonge A318/319/320/321 zijn reeds op de diverse scrapyards gezien.

Lufthansa heeft bijvoorbeeld 2 maanden terug D-ACPB (een krap 13 jaar oude CRJ700) laten scrappen, dus ook voor dat soort kleinere toestellen is dat kennelijk al interessant.

I know.

En nou maken deze kleinere kisten natuurlijk ook véél meer cycles in een bepaalde periode dan hun grote broers. Logisch dus ook dat ze eerder afgeschreven zijn.

We hebben het overigens rustig met posten vandaag.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 18-06-2014 13:00 ]

[Bestla]

Misschien een domme vraag, maar om even terug te komen op die Soviet vliegtuigen. Waarom staan die vleugels zo naar beneden ipv iets naar boven bij zoals bij bv een 737.?

[ Voor 3% gewijzigd door Bestla op 18-06-2014 16:56 ]

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 18:50:
Panoramaterras op Schiphol wordt ook kleiner. Lijken dus 2 aparte terrassen te worden. Die bij de Fokker

Heb Schiphol een tweet gestuurd naar aanleiding van het filmpje, het blijf 1 terras vanaf de Fokker tot de E/F pier alleen wordt het smaller.

[Propane]

Bestla schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 16:56:
Misschien een domme vraag, maar om even terug te komen op die Soviet vliegtuigen. Waarom staan die vleugels zo naar beneden ipv iets naar boven bij zoals bij bv een 737.?

Kort en incompleet antwoord:

Heeft te maken met de plaatsing van de vleugel ten opzichte van het zwaartepunt en het effect daarvan op de stabiliteit van het vliegtuig. Het gaat dan voornamelijk om roll stabiliteit in een situatie met side-slip.

De lager geplaatste vleugels, zoals op de 737, hebben die hoek naar boven (dihedral) ter verbetering van de stabiliteit in de vlieg eigenschappen. Toestellen met de hoger geplaatste vleugels zijn doorgaans stabiel genoeg of hebben dusdanig veel stabiliteit dat ze de vleugels in een hoek omlaag (anhedral) hebben.

Het zijn niet alleen Soviets die dit doen, kijk bijvoorbeeld naar de C-5 Galaxy, C-17 Globemaster, BAe 146/Avro RJ... Hoog geplaatste vleugels. Volgens mij hebben sommige Falcon business jets redelijk opvallende anhedral lage vleugels, maar dat kan weer met andere eigenschappen van de vleugel te maken hebben.

Meer complete discussies en antwoorden kun je met wat zoeken op dihedral en anhedral wel vinden, dit is even grofweg en off the top of my head zeg maar .

[Fly-guy]

Propane schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 17:16:
[...]


Kort en incompleet antwoord:

Heeft te maken met de plaatsing van de vleugel ten opzichte van het zwaartepunt en het effect daarvan op de stabiliteit van het vliegtuig. Het gaat dan voornamelijk om roll stabiliteit in een situatie met side-slip.

De lager geplaatste vleugels, zoals op de 737, hebben die hoek naar boven (dihedral) ter verbetering van de stabiliteit in de vlieg eigenschappen. Toestellen met de hoger geplaatste vleugels zijn doorgaans stabiel genoeg of hebben dusdanig veel stabiliteit dat ze de vleugels in een hoek omlaag (anhedral) hebben.

Het zijn niet alleen Soviets die dit doen, kijk bijvoorbeeld naar de C-5 Galaxy, C-17 Globemaster, BAe 146/Avro RJ... Hoog geplaatste vleugels. Volgens mij hebben sommige Falcon business jets redelijk opvallende anhedral lage vleugels, maar dat kan weer met andere eigenschappen van de vleugel te maken hebben.

Meer complete discussies en antwoorden kun je met wat zoeken op dihedral en anhedral wel vinden, dit is even grofweg en off the top of my head zeg maar .

Daar aan toegevoegd heb je bijvoorbeeld de tu154 met laag geplaatste vleugels die ook "naar beneden hangen". Dit vliegtuig bleek tijdens tegen erg/te veel last te hebben van zogenaamde dutch roll.
Dit is een fenomeen waarbij het vliegtuig, door bijvoorbeeld turbulentie, een stootje naar links krijgt. Daardoor gaat de rechter vleugel dus wat naar voren waardoor deze meer lift krijgt. Dat zorgt weer voor dat het vliegtuig naar links gaat hangen. Van nature is het vliegtuig stabiel, dat wil zeggen dat de verstoring vanzelf tegengegaan wordt (zij het wat laat), dus het vliegtuig zorgt nu zelf voor een tikje naar rechts. Hierdoor krijgt nu de linker vleugel weer meer lift. Deze correctie gebeurt echter iets te laat en daardoor iets te heftig, dus het vliegtuig schiet iets door. Daar volgt dan weer een correctie op, waar weer een correctie op volgt, etc, etc.
De tu154 heeft ook nog eens de motoren aan de staart, waardoor het effect nog groter wordt.
Anhedral wings, naar beneden hangend, beperken het Dutch roll effect, vandaar dat de tu154 (en andere vliegtuigen) ook met lage vleugels anhrdral wings hebben.

Echter ook met deze vleugels gaat het soms met de tu154 niet altijd zoals het hoort.
http://youtu.be/mM9UM33EKqY

[wildhagen]

Fly-guy schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 17:34:
[...]

Echter ook met deze vleugels gaat het soms met de tu154 niet altijd zoals het hoort.
http://youtu.be/mM9UM33EKqY

Met dat toestel (RA-85563) ging iets anders mis:

After a long storage Tu-154 was returned to service and prepared for flight to air factory for required check. However, soon after the plane departed Chkalovsky airport the controls failed. With only engines and rudder operational the crew performd an emergency descend and relatively safe landing. The plane overran the runway but sustained no visible damages.

Zie http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=122072

Die specifieke Tu-154 had 10 jaar lang (2001 t/m april 2011) stil gestaan en dit was zijn eerste proefvlucht na re-activatie.

Toch nog een knappe landing van de crew.

Toestel is op dit moment nog actief overigens, is één van de 13 Tu-154's (in dit geval een Tu-154B-2) die nog voor de Russische luchtmacht vliegen op dit moment. Toestel is gebouwd in 1982. Zie http://rzjets.net/aircraft/?reg=134903

Foto's @ http://photo.qip.ru/users...ka/151028556/?mode=xlarge

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 18-06-2014 17:46 ]

[Fly-guy]

wildhagen schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 17:43:
[...]


Met dat toestel (RA-85563) ging iets anders mis:

Dutch roll is gelukkig inderdaad nooit zo erg. Desalniettemin een scary gebeurtenis. Wodka wel verdiend.

[gambieter]

Net Flying Blue mail gehad. KLM wil dus nu €7,50 per ingecheckt stuk bagage hebben (of €15 als je het op de luchthaven pas incheckt) op Europese vluchten als je FB Ivory bent, per vluchtdeel. Jammer, zo wordt KLM steeds meer een paupermaatschappij, zeg maar een erg dure Ryanair.

[Fly-guy]

gambieter schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:41:
Net Flying Blue mail gehad. KLM wil dus nu €7,50 per ingecheckt stuk bagage hebben (of €15 als je het op de luchthaven pas incheckt) op Europese vluchten als je FB Ivory bent, per vluchtdeel. Jammer, zo wordt KLM steeds meer een paupermaatschappij, zeg maar een erg dure Ryanair.

Slechte ontwikkeling

[CyBeR]

gambieter schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:41:
Net Flying Blue mail gehad. KLM wil dus nu €7,50 per ingecheckt stuk bagage hebben (of €15 als je het op de luchthaven pas incheckt) op Europese vluchten als je FB Ivory bent, per vluchtdeel. Jammer, zo wordt KLM steeds meer een paupermaatschappij, zeg maar een erg dure Ryanair.

Zucht.

Wie zag dat aankomen toen ze dat introduceerden met 'gratis voor FB!'? * CyBeR meldt.

[franssie]

Tja, KLM moet geld verdienen voor de fransen ... Jammer van een eens zo mooie maatschappij. Het wordt inderdaad steeds meer een soort budgetmij maar dan zonder de prijzen. De service was ik al lang niet echt over te spreken als ik het vergelijk met andere maatschappijen (notabene mijn laatst erg positieve vlucht was met ArkeFly star class, en nu zijn twee legs niet representatief maar ik voelde me wel oprecht welkom aan boord, is bij KLM al een tijd geleden).

[gambieter]

CyBeR schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:55:
Zucht.

Wie zag dat aankomen toen ze dat introduceerden met 'gratis voor FB!'? * CyBeR meldt.

Oh, ik had het ook wel verwacht, maar toch triest dat ze een goede merknaam zo te grabbel gooien. Duur en dan ook nog dergelijke maatregelen.

Ik wilde even op en neer vanwege familiegebeuren, en NWI-AMS maandag tot woensdag was >€500, zelfs al meer dan een maand terug. Ik ben STD-AMS gegaan met EasyJet voor <€100 inc bagage, nooduitgangstoel en speedy boarding.

Maar ja, als de directeur van FB al Jean Marc Pouchol heet, dan lijkt het erop dat het ook hier de verderfelijke Air France invloed is.

[Freak187]

wildhagen schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 12:34:
Waarschijnlijk zijn de onderdelen gewoon meer waard dan het toestel als geheel?

Er worden bijvoorbeeld ook al 737-800's gesloopt voor hun parts, en ook al 777-200's (non-ER), terwijl die ook nog niet zo lang in dienst zijn (respectievelijk vanaf 1998 en 1995), en ook vrij jonge A318/319/320/321 zijn reeds op de diverse scrapyards gezien.

Lufthansa heeft bijvoorbeeld 2 maanden terug D-ACPB (een krap 13 jaar oude CRJ700) laten scrappen, dus ook voor dat soort kleinere toestellen is dat kennelijk al interessant.

737's overspoelen de lease markt. Dus ze zijn veel goedkoper om te leasen dan om in eigen beheer te hebben. Daarom zullen relatief jonge airframe's gescrapped worden, want de kosten van toestellen die op de leasemarkt worden aangeboden zijn zoveel lager... dief van je eigen portemonee.

[Verwijderd]

In mei 2013 werd het meenemen van ruimbagage op KLM-vluchten als betaalde keuzemogelijkheid geïntroduceerd. Flying Blue Ivory-deelnemers werden toen van deze betaling vrijgesteld. Onlangs is het bagagebeleid herzien voor Ivory-deelnemers die met een KLM Economy Class-ticket binnen Europa vliegen.

Wat verandert er voor u?
Vanaf 1 oktober 2014 kunnen alle Ivory-deelnemers op Europese vluchten het eerste stuk ruimbagage als betaalde keuzemogelijkheid bijboeken. U profiteert daarbij wel van een korting van 50%. Het meenemen van één stuk ruimbagage kost dan € 7,50 (per enkele vlucht), mits u dit boekt vóór aankomst op de luchthaven. De kosten voor het boeken van het eerste stuk ruimbagage op de luchthaven bedragen € 15 (per enkele vlucht). U kunt deze toeslag ook met 1.500 Miles betalen via Mijn Reis op klm.nl.

Vanzelfsprekend kunt u bij KLM ook zonder ruimbagage blijven reizen. Net als voorheen kunt u zonder bijbetaling één stuk handbagage plus één accessoire met een gezamenlijk gewicht van 12 kg meenemen.

Deze aanpassing in het bagagebeleid van KLM is niet van toepassing op:

• Economy Class-tickets binnen Europa die vóór 1 oktober 2014 geboekt en uitgegeven zijn
• Volledig flexibele tickets (boekingsklasse Y of B ) binnen Europa
• Economy Class-tickets binnen Europa die met Award Miles geboekt zijn (award tickets)
• Reizen op intercontinentale KLM-vluchten

Bron: KLM

Binnen 1,5 jaar moet je ook als Flying Blue member betalen. Ik verwachtt nog 1,5 jaar erbij en je betaalt gewoon het volle pond. Heel opzichtig van de KLM.

[Piet91]

Ik zeg voor het einde van het jaar ook betalen voor intercontinentale vluchten...
Of anders voor zomer 2015.

[ Voor 14% gewijzigd door Piet91 op 18-06-2014 22:40 ]

[Thetallguy]

KLM lijkt wederom voorloper te zijn in Europa. Quote mij over 2-3 jaar maar met deze post

[Napsju]

Ja, het gaat slecht met KLM. Waar Malaysia Airlines onlangs nog aankondigde dat er standaard 30KG meegenomen mag worden in economy, begint KLM op WizzAir en RyanAir te lijken, maar dan zonder de lage prijzen. Is dit ook onderdeel van het "Hoe 'prijs' ik mezelf uit de markt" beleid?

Nog zo iets: Mijn schoonouders vlogen onlangs economy met KLM van Schiphol naar Singapore. 2x 23kilo dus, maar slechts 1 koffer van 25,2kg was voor KLM te veel van het goede, en dat moest ZEVENTIG euro kosten. Dat terwijl die oudjes recht hadden op 46kg totaal. De kaas, stroopwafels en wat souvenirs hebben we zelf twee dagen later maar meegenomen (met een andere airline, én prijs natuurlijk). Wat een k**** bedrijf!

[franssie]

hierover gesproken, alleen kLM/delta vliegt direct op Atlanta (ATL)?

[Brilsmurfffje]

Napsju schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:10:

Nog zo iets: Mijn schoonouders vlogen onlangs economy met KLM van Schiphol naar Singapore. 2x 23kilo dus, maar slechts 1 koffer van 25,2kg was voor KLM te veel van het goede, en dat moest ZEVENTIG euro kosten. Dat terwijl die oudjes recht hadden op 46kg totaal. De kaas, stroopwafels en wat souvenirs hebben we zelf twee dagen later maar meegenomen (met een andere airline, én prijs natuurlijk). Wat een k**** bedrijf!

Typisch hollands, dat heel snel zeuren en boeehh en baaahh geroep.
We hebben in Nederland de eigenschap om beste jongetje van de klas te spelen en dus onze eigen merken de markt uit te drukken. De 23 kilo regel komt voort uit de arbo. Is de koffer zwaarder dan moeten en 2 mensen de koffer tillen.

Verder hebben we in Nederland de regel dat Nederlandse maatschappijen de reiziger moeten compenseren. Dat geldt niet voor buitenlandse maatschappijen...

Dan hebben we nog radar/kassa die KLM/Transavia _ieder_ jaar in slecht daglicht proberen te zetten, passagiers die de voorwaarden van een ticket niet lezen en vervolgens huilie huilie komen doen op tv..

We moeten als Nederlanders trotser zijn op onze eigen merken en dit ook uitstralen. Dit is veel constructiever dan enkel letten op de minpunten.

Zo staat KLM al jaren bovenaan de Dow Jones sustainability index, loopt KLM voorop op social media gebied, heeft KLM het grootste aantal directe vluchten vanuit Europa naar China, is het de oudste luchtvaartmaatschappij ter wereld, is het een van de sterkste merken in de luchtvaart en last but not least heeft de KLM een groot intercontinentaal netwerk en vervoerd de KLM relatief veel verschillende nationaliteiten.

[ Voor 13% gewijzigd door Brilsmurfffje op 18-06-2014 23:22 ]

[gambieter]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:17:
We moeten als Nederlanders trotser zijn op onze eigen merken en dit ook uitstralen. Dit is veel constructiever dan enkel letten op de minpunten.

Onzin. De manier waarop Flying Blue/KLM werkt is gewoon stompzinnig "Computer says no" (zie de eerdere verhalen van PWM en mijzelf over onze status). Deze maatregel is gewoon dom, want het jaagt klanten weg.

Waarom zou iemand veel extra geld gaan betalen voor hoogstens dezelfde service (en vaak minder flexibiliteit) alleen maar omdat het ooit een Nederlandse maatschappij was die nu vooral Franse klantonvriendelijkheid uitstraalt?

[Brilsmurfffje]

gambieter schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:22:
[...]

Onzin. De manier waarop Flying Blue/KLM werkt is gewoon stompzinnig "Computer says no" (zie de eerdere verhalen van PWM en mijzelf over onze status). Deze maatregel is gewoon dom, want het jaagt klanten weg.

Geef ik je helemaal gelijk in, nu in deze economisch moeilijke tijden is heel het FB een enorm blok aan het been, al die punten vertegenwoordigen een waarde in geld. Vandaar dat ze recentelijk ook de regels gewijzigd hebben zodat die punten sneller vervallen.

Waarom zou iemand veel extra geld gaan betalen voor hoogstens dezelfde service (en vaak minder flexibiliteit) alleen maar omdat het ooit een Nederlandse maatschappij was die nu vooral Franse klantonvriendelijkheid uitstraalt?

True, fact is dat KLM winst draait en Airfrance verlies, een frans tijdschrift heeft dit recentelijk doorgelicht. Tweede probleem voor KLM is dat als de groep failliet gaat, KLM de kaart is die de Franse overheid gaat uitspelen, al het KLM personeel eruit. Deel van de vliegtuigen en routes gaan naar Airfrance welke op kosten van de staat een doorstart maakt.
De Nederlandse overheid gaat beste jongetje van de klas spelen en doet niets. Dit is dan het definitieve einde van de luchtvaart in Nederland. Schiphol zal krimpen (85% van de vluchten is KLM) duizenden banen zullen verloren gaan..

Airfrance komt terug op de markt als een gezonde speler en heeft geen personeelsoverschotten meer, door het wegvallen van KLM liggen er extra kansen.

[gambieter]

Oftewel: zogenaamde nationale trots betekent uitstellen van het einde en subsidieren van een <bliep> Air France. Dus niet, het zal er alleen maar voor zorgen dat klanten weglopen.

De "fusie" met Air France is het slechtste wat KLM kon overkomen. Ik vlieg graag met KLM, maar KLM vliegt duidelijk niet graag met mij.

Welke partij was aan de macht toen die blunder werd gemaakt?

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 18-06-2014 23:34 ]

[Verwijderd]

Napsju schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:10:
Nog zo iets: Mijn schoonouders vlogen onlangs economy met KLM van Schiphol naar Singapore. 2x 23kilo dus, maar slechts 1 koffer van 25,2kg was voor KLM te veel van het goede, en dat moest ZEVENTIG euro kosten. Dat terwijl die oudjes recht hadden op 46kg totaal. De kaas, stroopwafels en wat souvenirs hebben we zelf twee dagen later maar meegenomen (met een andere airline, én prijs natuurlijk). Wat een k**** bedrijf!

De regels zijn toch 23kg? Waarom die zelf weer proberen te buigen door 1 te zware? KLM/AF vind ik wel een prima bedrijf. Doodmoe wordt ik van de mensen die regels prima kennen, maar uren lopen te zeuren aan de balie, terwijl ik erachter sta.

[franssie]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:27:
<>
Airfrance komt terug op de markt als een gezonde speler en heeft geen personeelsoverschotten meer, door het wegvallen van KLM liggen er extra kansen.

LOL, een frans staatsbedrijf dat een gezonde speler wordt? nah.
Voor de rest ben ik het wel met jou en Gambieter

Ik vlieg graag met KLM, maar KLM vliegt duidelijk niet graag met mij.

eens.

[ Voor 10% gewijzigd door franssie op 18-06-2014 23:45 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:43:
De regels zijn toch 23kg? Waarom die zelf weer proberen te buigen door 1 te zware? KLM/AF vind ik wel een prima bedrijf. Doodmoe wordt ik van de mensen die regels prima kennen, maar uren lopen te zeuren aan de balie, terwijl ik erachter sta.

Ik had dus Easyjet Speedy Boarding vanochtend, gaan die klojo's bij de balie een gezin dat de vlucht gemist had (duidelijk te laat) bij die balie van alles uitleggen ipv te zeggen: naar de klantenservice, dit is bagage inchecken. Stonden we dus >5 minuten te wachten, ik was net van plan naar voren te stappen en te vragen of ze nog meer mensen hun vlucht wilden laten missen...

[oohh]

Vlieg ook graag met KLM, maar als het zo moet dan vlieg ik net zo graag met andere maatschappijen.

Deze zomer ga ik naar de Verenigde Staten. Een ticket met KLM (economy) zou mij 500 euro meer kosten dan wat ik nu betaal (500 euro) bij Lufthansa. Dat is gewoon 100% duurder, zo maak je het ook onmogelijk. Toegegeven, KLM vliegt wel rechtstreeks. Maar ik heb nu een overstap op ZRH van een uurtje.

Overigens vraag ik mij af waarom er zoveel verschillen in die kilo's zitten, per maatschappij dan. Mijn schoonmoeder was laatst naar Iran met Turkish Airlines en had een bagage allowance van 40kg. Uiteindelijk zat zij daar ook nog boven, maar hoefde niks te betalen. Men deed totaal niet moeilijk, terwijl ik van te voren had gezegd dat het wel een groot probleem zou kunnen zijn en zij waarschijnlijk moest bijbetalen. Waarom zit er zoveel verschil in (23kg vs. 40kg) en die arbowet van 23kg zou toch ook voor buitenlandse maatschappijen moeten gelden?

[ Voor 5% gewijzigd door oohh op 18-06-2014 23:55 ]

[gambieter]

oohh schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:55:
Waarom zit er zoveel verschil in (23kg vs. 40kg) en die arbowet van 23kg zou toch ook voor buitenlandse maatschappijen moeten gelden?

Die 40 kg is dan 2 koffers, ieder tot aan 23 kg

Ik ben het trouwens niet eens met de eerder genoemde kritiek van de 25.2 kg. Die regel is bekend en men kan ook wat beter inpakken.

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 18-06-2014 23:57 ]

[oohh]

gambieter schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:56:
[...]

Die 40 kg is dan 2 koffers, ieder tot aan 23 kg

Ah ja, dat kan wel kloppen. Het waren inderdaad twee koffers. Maar dan nog is het verschil gewoon dermate groot dat je jezelf gaat afvragen waarom KLM dat niet kan en TK wel En waarom men helemaal niet moeilijk doet wanneer je de limiet hebt overschreden.

[ Voor 4% gewijzigd door oohh op 18-06-2014 23:58 ]

[Napsju]

KLM moet blij zijn dat er mensen zijn die met slechts 25 kilo ipv 46 kilo bagage vliegen. In plaats van twee keer 23 kilo te tillen (arbo) kunnen ze ook met twee man 1 keer 25 kilo tillen. Dat is een stuk vriendelijker naar de klant en de kans is vele malen groter dat de klant in het vervolg weer kiest om met KLM te vliegen (en daar de ruime meerprijs voor te betalen...)

[gambieter]

Napsju schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:00:
KLM moet blij zijn dat er mensen zijn die met slechts 25 kilo ipv 46 kilo bagage vliegen. In plaats van twee keer 23 kilo te tillen (arbo) kunnen ze ook met twee man 1 keer 25 kilo tillen. Dat is een stuk vriendelijker naar de klant en de kans is vele malen groter dat de klant in het vervolg weer kiest om met KLM te vliegen (en daar de ruime meerprijs voor te betalen...)

KLM heeft hier niets over te zeggen, want KLM is niet degene die de bagagecarrousels beheert en de medewerkers in dienst heeft. Het zou me ook niets verbazen als overgewicht van koffers resulteert in meer defecten van de automatische systemen.

Dus nee, oneens. Gewoon verdelen over twee koffers en niet zo zeuren, die 23 kg is een bovengrens en maakt de koffer ook onprettig in het gebruik. Twee koffers die half geladen zijn, zijn een stuk prettiger en handzamer

Er is zat te klagen over KLM, maar hier zie ik toch eerder een minder redelijke klant

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 19-06-2014 00:04 ]

[Napsju]

KLM heeft daar alles over te zeggen, want ze durven de klant graag € 70 te vragen waarna de koffer gewoon mee zou kunnen. Systemen die sneller slijten? Het lijkt mij dat die er juist voor gemaakt zijn. Dat laten andere airlines die wel 30kg accepteren ook zien. Koffer van 25 kilo onprettig in gebruik? Oneens, want in veel door de Nederlandse overheid gepromote auto's past slechts 1 koffer, en geen twee. En als je met Jet Airways van India via Brussel met KLM naar Amsterdam vliegt, mag je ook gewoon 30 kilo pp mee nemen.

[franssie]

gambieter schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:03:
[...]
<> want KLM is niet degene die de bagagecarrousels beheert en de medewerkers in dienst heeft.<>

Klopt, maar het was wel eens een strategische afweging van kLM en Schiphol (toen twee handen op de buik) om dit uit te besteden, kern competenties en dat soort jaren '80 gedachtegoed.
kLM heeft niet meer de controle over de hele keten, dat is jammer maar kunnen we de werknemers niet kwalijk nemen. Dat gezegd zijnde doet iedereen wat ie doet en dat is met de mij vliegen die ie wil en je van a naar b brengt tegen een acceptabele prijs. Ze hadden nooit met de franssen moeten fuseren

[Piet91]

Tja, wat als ze het niet hadden gedaan?

Dan hadden ze i.p.v. een grote maatschappij waar ze mee konden samenwerken (en zo dus meer vluchten/opties/bestemmingen/frequenties etc. kunnen aanbieden) een extra concurrent gehad, waar ze nu samen de grootste 'maatschappij' van Europa zijn.

En met de huidige race to the bottom in deze branche gok ik niet dat KLM er dan nou veel beter bij zou hebben gestaan.

En wat betreft bagage; Emirates, Etihad, Qatar kun je 30kg meenemen in Economy.
Hell, zelfs bij Easyjet mag je handbagage nog groter/zwaarder dan bij KLM...

[ Voor 23% gewijzigd door Piet91 op 19-06-2014 00:46 ]

[gambieter]

Napsju schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:12:
En als je met Jet Airways van India via Brussel met KLM naar Amsterdam vliegt, mag je ook gewoon 30 kilo pp mee nemen.

http://www.jetairways.com/EN/GB/OptionalCharges.aspx

Zie ook daar de 23kg limiet. Maar goed, je bent er al van overtuigd dat het alleen maar aan KLM ligt, dan ga je ook niet snel meer nuanceren

Piet91 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:20:
Tja, wat als ze het niet hadden gedaan?

Dan hadden ze i.p.v. een grote maatschappij waar ze mee konden samenwerken (en zo dus meer vluchten/opties/bestemmingen/frequenties etc. kunnen aanbieden) een extra concurrent gehad.

En met de huidige race to the bottom in deze branche gok ik niet dat KLM er dan nou veel beter bij zou hebben gestaan.

Alliantie ipv fusie (dwz kleine partner om de klappen op te vangen en als melkkoe te laten gebruiken).

[ Voor 39% gewijzigd door gambieter op 19-06-2014 00:23 ]

[CyBeR]

franssie schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:16:
[...]

Klopt, maar het was wel eens een strategische afweging van kLM en Schiphol (toen twee handen op de buik) om dit uit te besteden, kern competenties en dat soort jaren '80 gedachtegoed.
kLM heeft niet meer de controle over de hele keten, dat is jammer maar kunnen we de werknemers niet kwalijk nemen. Dat gezegd zijnde doet iedereen wat ie doet en dat is met de mij vliegen die ie wil en je van a naar b brengt tegen een acceptabele prijs. Ze hadden nooit met de franssen moeten fuseren

Is er een statement wat je probeert te maken door de 'K' van 'KLM' steeds als kleine letter neer te zetten?

[Napsju]

Op http://www.jetairways.com...reeBaggageAllowances.aspx hebben ze een prachtige baggage calculator die (DEL-BRU, want AMS staat er niet in) net als mijn ticket (SIN-DEL-BRU-AMS) gewoon 30kg aangeeft... ;-)

[ Voor 14% gewijzigd door Napsju op 19-06-2014 00:38 ]

[franssie]

CyBeR schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:28:
[...]
Is er een statement wat je probeert te maken door de 'K' van 'KLM' steeds als kleine letter neer te zetten?

yep, dat klopt. Want franse maatschappij.

[CyBeR]

franssie schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:43:
[...]

yep, dat klopt. Want franse maatschappij.

Nederlandse dochter van een franse holding. En ze hebben hun predicaat Koninklijke mogen houden. De volledige naam van KLM is dus nog altijd "Koninklijke Luchtvaart Maatschappij N.V." met hoofdvestiging in Amstelveen. Dus ik denk dat je nogal overdrijft.

[ Voor 23% gewijzigd door CyBeR op 19-06-2014 00:59 ]

[cbr600f4i]

Piet91 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 22:39:
Ik zeg voor het einde van het jaar ook betalen voor intercontinentale vluchten...
Of anders voor zomer 2015.

Je hoeft alleen maar naar de LoCo's te kijken om te weten wat de rest van de markt uiteindelijk gaat doen.

[Thetallguy]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:17:
[...]


Typisch hollands, dat heel snel zeuren en boeehh en baaahh geroep.
We hebben in Nederland de eigenschap om beste jongetje van de klas te spelen en dus onze eigen merken de markt uit te drukken. De 23 kilo regel komt voort uit de arbo. Is de koffer zwaarder dan moeten en 2 mensen de koffer tillen.

Verder hebben we in Nederland de regel dat Nederlandse maatschappijen de reiziger moeten compenseren. Dat geldt niet voor buitenlandse maatschappijen...

Dan hebben we nog radar/kassa die KLM/Transavia _ieder_ jaar in slecht daglicht proberen te zetten, passagiers die de voorwaarden van een ticket niet lezen en vervolgens huilie huilie komen doen op tv..

We moeten als Nederlanders trotser zijn op onze eigen merken en dit ook uitstralen. Dit is veel constructiever dan enkel letten op de minpunten.

Zo staat KLM al jaren bovenaan de Dow Jones sustainability index, loopt KLM voorop op social media gebied, heeft KLM het grootste aantal directe vluchten vanuit Europa naar China, is het de oudste luchtvaartmaatschappij ter wereld, is het een van de sterkste merken in de luchtvaart en last but not least heeft de KLM een groot intercontinentaal netwerk en vervoerd de KLM relatief veel verschillende nationaliteiten.

Deze post

De luchtvaart is geen business waar het geld binnenstroomt zonder dat je er iets voor moet doen. Het geld stroomt eruit en je moet je best doen dit niet te hard te laten gaan. Hiervoor moet je innovatief zijn en voorop lopen in de markt. Dat is iets wat KLM zeker doet, op alle mogelijke manieren. Ja, betaalde bagage is er 1 ding van. LCC's doen het al jaren, nu gaan stapje voor stapje de legacy's eraan geloven. Overal ter wereld wordt KLM aangezien als betrouwbare, innovatieve en -betaalbare- maatschappij.

[wildhagen]

Dat laatste, betaalbaarheid, vind ik anders wel een minpunt van KLM. KLM is vaak toch wel een stuk duurder dan andere carriers (ja, ook tbv full-service carriers, niet alleen tov selfloading cargo-crap als Ryanair).

Ik vlieg toch met enige regelmaat, en merk zelden dat KLM bij de lagere prijzen zit, sterker nog, vaak zit men boven het gemiddelde, soms zelfs ver erboven (prijsverschillen van 3-400 euro tbv bijvoorbeeld Lufthansa, British Airways, SAS, Cathay Pacific, Turkish etc komen best nog wel eens voor op de longhaul trajecten, en dat zijn toch ook allen uitstekende maatschappijen).

Service is OK, maar niets bijzonders tov de meeste andere carriers, en zeker niet tov de meeste Aziatische carriers (Singapore Airlines, Malaysian, Cathay, EVA Air etc) die over het algemeen ver boven KLM (en de meeste Europese carriers) uitsteken qua service. Iig verklaart de service de vaak fors hogere prijzen die KLM hanteert niet echt imho.

[Brilsmurfffje]

wildhagen schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 08:13:
Dat laatste, betaalbaarheid, vind ik anders wel een minpunt van KLM. KLM is vaak toch wel een stuk duurder dan andere carriers (ja, ook tbv full-service carriers, niet alleen tov selfloading cargo-crap als Ryanair).

Ik vlieg toch met enige regelmaat, en merk zelden dat KLM bij de lagere prijzen zit, sterker nog, vaak zit men boven het gemiddelde, soms zelfs ver erboven (prijsverschillen van 3-500 euro tbv bijvoorbeeld Lufthansa, British Airways, SAS, Cathay Pacific etc komen best voor op de longhaul trajecten, en dat zijn toch ook allen uitstekende maatschappijen).

Voor ons Hollanders is het duur, waarom? Omdat ze direct vliegen, dat is een meerprijs waard. Voor de Duiters en de Engelsen geldt precies hetzelfde met Lufthansa en British Airways respectievelijk.

Service is OK, maar niets bijzonders tov de meeste andere carriers, en zeker niet tov de meeste Aziatische carriers (Singapore Airlines, Malaysian, Cathay, EVA Air etc) die over het algemeen ver boven KLM (en de meeste Europese carriers) uitsteken qua service. Iig verklaart de service de vaak fors hogere prijzen die KLM hanteert niet echt imho.

Service van KLM is prima, de maatschappijen die je nu noemt komen vanuit een ander wereld deel en zijn imho niet direct met KLM te vergelijken. Dit omdat KLM zich aan heel andere regels dient te houden, de KLM kan niet zomaar stewardessen ontslaan omdat ze niet knap genoeg meer zijn.
Verder zie ik niet waar het bij de KLM fout gaat? Het eten is voor Economy oké. Business class is meer dan prima. Verder heb je in de economy onbeperkt toegang tot drinken en meestal iets van koekjes/nootjes op een nachtvlucht. Dit staat meestal bij de keukentjes.

Thetallguy schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 08:05:
[...]


Deze post

De luchtvaart is geen business waar het geld binnenstroomt zonder dat je er iets voor moet doen. Het geld stroomt eruit en je moet je best doen dit niet te hard te laten gaan. Hiervoor moet je innovatief zijn en voorop lopen in de markt. Dat is iets wat KLM zeker doet, op alle mogelijke manieren. Ja, betaalde bagage is er 1 ding van. LCC's doen het al jaren, nu gaan stapje voor stapje de legacy's eraan geloven. Overal ter wereld wordt KLM aangezien als betrouwbare, innovatieve en -betaalbare- maatschappij.

Fijn dat iemand dit ook ziet!
Verder kan je niet concurreren met maatschappijen als Ethiad en Emirates, die hebben gewoon een oneindige investeringsstroom en hebben lak aan alle in Europa gelden arbeidseisen, gevolg is dat zij veel dingen goedkoper kunnen doen.

cbr600f4i schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 07:26:
[...]


Je hoeft alleen maar naar de LoCo's te kijken om te weten wat de rest van de markt uiteindelijk gaat doen.

Gevolg van de centenschrapers die iedere euro willen besparen op een ticket. Londen is een mooi voorbeeld, deze bestemming is vaak vele malen goedkoper om met een AAA carrier te vliegen als met een LowCost carrier. Zo vlieg je soms relatief goedkoop met BA op LCY, dit terwijl als je RyanAir vliegt je eerst nog met een dure trein moet, maar he het ticket was goedkoop!
Verder hebben de AAA maatschappijen vaak betere vliegtijden waardoor je effectief meer tijd hebt op je vakantie, aankomen in de ochtend en vertrekken in de avond/nacht.

Ik zie trouwens net dat BA ook verschillende prijzen heeft binnen Europa voor met en zonder ingecheckte bagage. Bij de vlucht van AMS-LCY komt het neer op 14 euro extra voor alleen de heenvlucht.

Ik ben trouwens ook van mening dat veel te veel mensen veeel te veel spullen meenemen. Duwen heel de koffer vol, net over het randje om dat keihard op de luchthaven te gaan zeiken bij de balie. In de luchtvaart worden overal harde grenzen getrokken, speel het gewoon op safe en houdt Mmax-1 aan.

Gek genoeg loopt iedereen ook altijd op de NS te zeuren maar deze komen er altijd zeer soepeltjes mee weg..

[Thetallguy]

KLM kan natuurlijk op longhaul vluchten vanuit Nederland een hogere prijs vragen, omdat het directe vluchten aanbiedt. Alle overige airlines die hierboven gemeld worden kunnen goedkoper zijn, maar dan zit je wel aan een overstap vast. Tijd en gemak kost ook geld. Als je dit andersom bekijkt, in het buitenland biedt KLM dus veel vluchten aan met overstap, wat ervoor zorgt dat ze concurrerender moeten prijzen (zie ook de goedkopere tarieven ex-DUS, -BRU, -ZYR).

[wildhagen]

Thetallguy schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 08:32:
KLM kan natuurlijk op longhaul vluchten vanuit Nederland een hogere prijs vragen, omdat het directe vluchten aanbiedt. Alle overige airlines die hierboven gemeld worden kunnen goedkoper zijn, maar dan zit je wel aan een overstap vast.

Niet altijd... paar voorbeelden (allen directe verbinding vanaf AMS, tenzij anders aangegeven). Prijzen allen via Skyscanner.

AMS naar Hong Kong: KLM vraagt 811 euro, Cathay doet het voor 689 euro, Air France voor 564 en Jet Airways al voor 550 euro. Zijn nogal verschillen, ook met niet-LCC carriers.

Nog een, Seoel: Korean Air voor 692, KLM 764. Dat is dan wel iets kleiner qua verchil, maar toch. Het is niet alsof Korean Air een LCC is ofzo en het verschil is toch 10 procent van je ticketprijs.

Sydney: bij KLM mag je 1262 euro aftikken, bij British Airways is dat 1007 euro en Cathay doet het voor 951 euro, dat scheelt dus meer dan 300 euro! (allen met 1 tussenstop, geen directe vluchten)

San Francisco: KLM vraagt 840 euro, British doet het al voor 657, SAS voor 727 euro (wederom met 1 tussenstop alleen, geen directe vluchten).

En dat zijn een aantal snelle searches die ik gedaan heb, er zijn er nog wel meer. KLM zit dus erg vaak structureel boven vergelijkbare carriers.

Ik heb niks tegen KLM, maar de uitspraak dat ze goedkoop zijn is toch niet te rijmen met de praktijk.

Dit is dan wel vooral longhaul, hoe het short- en mediumhaul is weet ik niet, die gebruik ik niet vaak genoeg.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 19-06-2014 08:49 ]

[dj_raoul]

wildhagen schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 08:45:

Niet altijd... paar voorbeelden (allen directe verbinding vanaf AMS, tenzij anders aangegeven). Prijzen allen via Skyscanner.

AMS naar Hong Kong: KLM vraagt 811 euro, Cathay doet het voor 689 euro, Air France voor 564 en Jet Airways al voor 550 euro. Zijn nogal verschillen, ook met niet-LCC carriers.

Nog een, Seoel: Korean Air voor 692, KLM 764. Dat is dan wel iets kleiner qua verchil, maar toch. Het is niet alsof Korean Air een LCC is ofzo en het verschil is toch 10 procent van je ticketprijs.

Sydney: bij KLM mag je 1262 euro aftikken, bij British Airways is dat 1007 euro en Cathay doet het voor 951 euro, dat scheelt dus meer dan 300 euro! (allen met 1 tussenstop, geen directe vluchten)

San Francisco: KLM vraagt 840 euro, British doet het al voor 657, SAS voor 727 euro (wederom met 1 tussenstop alleen, geen directe vluchten).

KLM vliegt wel degelijk rechtstreeks op San Francisco, traject heb ik het afgelopen jaar nog 4x gevlogen. Ze zijn de enigen met een rechtstreekse vlucht AMS-SFO, dit rechtvaardigt ook meteen de hogere prijs.

Je andere voorbeelden heb ik niet gechecked...

Blijft wel het punt dat KLM vaak relatief duur is. Bijvoorbeeld Amsterdam-Jakarta, KLM vliegt dit met een tussenstop, Garuda vliegt rechtstreeks (heerlijk! ), toch is KLM duurder...

Maarja het blijft allemaal een economische afweging, en het is nou niet of de KLM vluchten vaak zoveel stoelen leeg hebben... Ze zullen toch wel weten wat ze doen

[wildhagen]

dj_raoul schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:01:
[...]


KLM vliegt wel degelijk rechtstreeks op San Francisco, traject heb ik het afgelopen jaar nog 4x gevlogen. Ze zijn de enigen met een rechtstreekse vlucht AMS-SFO, dit rechtvaardigt ook meteen de hogere prijs.

O, zal ook wel afhangen van de data die je kiest. Voor de vergelijking heb ik bij alle voorbeelden dezelfde data aangehouden om het eerlijk te houden: vertrek op 28 januari 2015, terugkomst op 12 februari 2015 (deze data stonden er nog ivm een eerdere zoektocht van me ivm toekomstige vakantie).

Daar kwam iig geen directe vlucht AMS<>SFO uit.

Blijft wel het punt dat KLM vaak relatief duur is. Bijvoorbeeld Amsterdam-Jakarta, KLM vliegt dit met een tussenstop, Garuda vliegt rechtstreeks (heerlijk! ), toch is KLM duurder...

Ja, zoiets dus. Check ook Johannesburg vanaf AMS.... KLM non-stop voor 1007 euro, British al voor 551 euro. Dat is dan wel met één tussenstop, maar dan nog vind ik een bijna dubbele prijs wel erg veel voor 1 stop minder... paar tientjes, ok, maar 450 euro meer? Dat vind ik wat overdreven...

[Brilsmurfffje]

wildhagen schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:05:
[...]


O, zal ook wel afhangen van de data die je kiest. Voor de vergelijking heb ik bij alle voorbeelden dezelfde data aangehouden om het eerlijk te houden: vertrek op 28 januari 2015, terugkomst op 12 februari 2015 (deze data stonden er nog ivm een eerdere zoektocht van me ivm toekomstige vakantie).

Daar kwam iig geen directe vlucht AMS<>SFO uit.

KL605 en KL606

Ja, zoiets dus. Check ook Johannesburg vanaf AMS.... KLM non-stop voor 1007 euro, British al voor 551 euro. Dat is dan wel met één tussenstop, maar dan nog vind ik een bijna dubbele prijs wel erg veel voor 1 stop minder... paar tientjes, ok, maar 450 euro meer? Dat vind ik wat overdreven...

Jullie snappen niet hoe de prijzen van de tickets werken. De KLM is voor Nederlanders het duurste en wel om de volgnde 2 redenen. Voor Hollanders heeft de KLM de volgende unieke voordelen:
- Nederlandse bemanning
- Vluchten afgestemd op het Nederlandse publiek kwa tijden
- Voedsel volgens de Nederlandse smaak
- Nederlands entertainment aanboord
- Directe vluchten vanaf Amsterdam

Ik heb een willekeurige dag gekozen om naar Johannesburg te vliegen en ik doe net alsof ik een Brit ben, we vliegen heen op 27-6 en terug op 13-7 dit om ervoor te zorgen dat we nergens vroegboek korting krijgen. Wat zien we als we naar de prijzen kijken? Britisch Airways is het duurste en wie is het goedkoopste? Juist de KLM

[cbr600f4i]

Thetallguy schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 08:05:
[...]


Hiervoor moet je innovatief zijn ... Overal ter wereld wordt KLM aangezien als betrouwbare, innovatieve en -betaalbare- maatschappij.

Innovatief? Ik mis even die innovaties van KLM. Zie wel veel copy copy maar noem eens wat innovaties.

[Brilsmurfffje]

cbr600f4i schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:48:
[...]


Innovatief? Ik mis even die innovaties van KLM. Zie wel veel copy copy maar noem eens wat innovaties.

Wauw lezen is ook een kust, paar post terug:

Brilsmurfffje schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 23:17:
[...]


Typisch hollands, dat heel snel zeuren en boeehh en baaahh geroep.
We hebben in Nederland de eigenschap om beste jongetje van de klas te spelen en dus onze eigen merken de markt uit te drukken. De 23 kilo regel komt voort uit de arbo. Is de koffer zwaarder dan moeten en 2 mensen de koffer tillen.

Verder hebben we in Nederland de regel dat Nederlandse maatschappijen de reiziger moeten compenseren. Dat geldt niet voor buitenlandse maatschappijen...

Dan hebben we nog radar/kassa die KLM/Transavia _ieder_ jaar in slecht daglicht proberen te zetten, passagiers die de voorwaarden van een ticket niet lezen en vervolgens huilie huilie komen doen op tv..

We moeten als Nederlanders trotser zijn op onze eigen merken en dit ook uitstralen. Dit is veel constructiever dan enkel letten op de minpunten.

Zo staat KLM al jaren bovenaan de Dow Jones sustainability index, loopt KLM voorop op social media gebied, heeft KLM het grootste aantal directe vluchten vanuit Europa naar China, is het de oudste luchtvaartmaatschappij ter wereld, is het een van de sterkste merken in de luchtvaart en last but not least heeft de KLM een groot intercontinentaal netwerk en vervoerd de KLM relatief veel verschillende nationaliteiten.

[cbr600f4i]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:50:
[...]


Wauw lezen is ook een kust, paar post terug:


[...]

Als je dat innovatief noemt, wat een onzin en marketing BS. Goh, wat zal ik eens kiezen als ik de keuze heb tussen een 31 inch pitch bij KLM of 34 bij SQ. Ik zal maar niet verder gaan voor een vlucht van 12 uur.. Nee, dan die innovaties... lol

[ Voor 3% gewijzigd door cbr600f4i op 19-06-2014 10:03 ]

[wildhagen]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:42:
[...]


Jullie snappen niet hoe de prijzen van de tickets werken. De KLM is voor Nederlanders het duurste en wel om de volgnde 2 redenen. Voor Hollanders heeft de KLM de volgende unieke voordelen:
- Nederlandse bemanning

Who cares? Zolang ik me begrijpelijk kan maken, en dat kan in het engels meestal wel, zal me dat een worst zijn of er nu Nederlanders zitten, Duitsers, Spanjaarden of Turken. Zeker als dat betekent dat ik tot wel 25 procent van mijn ticketprijs kan besparen.

Het is niet alsof je urenlang met de bemanning loopt te lullen ofzo.

- Vluchten afgestemd op het Nederlandse publiek kwa tijden

Die dan vervolgens vaak weer rottijden geeft op de plek van aankomst (laat in de avond, of juist heel erg vroeg)...

- Voedsel volgens de Nederlandse smaak

Who cares? Het is een vliegtuigmaaltijd ffs, geen gourmet-restaurant. Ook bij de beste luchtvaartmaarschappijen is het vaak niet meer dan 'redelijk'.

Daarnaast verschillen smaken nogal.

- Nederlands entertainment aanboord

Tsja, ik neem mijn eigen entertainment wel mee (e-reader, Ipod etc). Vind het geen 300-400 euro meer waard om Nederlandse ondertitels te hebben.

- Directe vluchten vanaf Amsterdam

Tsja, dat is idd erg leuk, maar als je met één overstap de helft van het ticket kunt besparen kies ik toch daarvoor. Zo enorm vervelend is een tussenstop ook weer niet, mits de bagage doorgelabeld wordt en er genoeg overstaptijd is.

Voeg daarbij toe dat KLM niet heel erg veel toegevoegde waarde heeft tov andere maatschappijen vind ik het de hogere prijs vaak niet waard. Leuk dat ze veel lopen te twitteren en op Facebook actief zijn, maar daar heb ik geen drol aan, en zeker geen 300 euro voor over.

[Napsju]

Groot voordeel is dan ook nog dat je bij niet-KLM maatschappijen een eigen check in counter hebt op Schiphol. Dat scheelt dus heel veel tijd. Bovendien mag bij andere maatschappijen vaak meer bagage meegenomen worden.

[Brilsmurfffje]

wildhagen schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:04:
[...]


Who cares? Zolang ik me begrijpelijk kan maken, en dat kan in het engels meestal wel, zal me dat een worst zijn of er nu Nederlanders zitten, Duitsers, Spanjaarden of Turken. Zeker als dat betekent dat ik tot wel 25 procent van mijn ticketprijs kan besparen.

ach jouw keuze, sommige vinden het wel fijn met een Nederlandse maatschappij te vliegen, geeft ze een gevoel van veiligheid dat de Nederlandse regels gelden.

Het is niet alsof je urenlang met de bemanning loopt te lullen ofzo.

Toch fijn als je een glaasje melk bij het eten kan krijgen? Fijn als er iets mis is en je kan je in je moedertaal verstaanbaar maken? Fijn toch dat er geen cultuurverschil is tussen jouw en de bemanning?

Die dan vervolgens vaak weer rottijden geeft op de plek van aankomst (laat in de avond, of juist heel erg vroeg)...

Lekker toch heb je nog heel een dag als je in de ochtend aankomt, meestal is dat na een nachtvlucht. Idem voor de avond, lekker naar een bedje toe en de volgende dag begint de vakantie!

Who cares? Het is een vliegtuigmaaltijd ffs, geen gourmet-restaurant. Ook bij de beste luchtvaartmaarschappijen is het vaak niet meer dan 'redelijk'.

Daarnaast verschillen smaken nogal.

Prima toch, als jij niet zo van rijst houdt en je vliegt emirates naar JNB dan krijg je rijst, bij KLM iets met pasta of aardappel, prima toch?

Tsja, ik neem mijn eigen entertainment wel mee (e-reader, Ipod etc). Vind het geen 300-400 euro meer waard om Nederlandse ondertitels te hebben.

Beetje goedkope argumentatie, ik zeg ook dat het een voordeel is en geen must, het is iets waarmee ze zich in een positieve zin onderscheiden voor de Nederlandse bevolking.

Tsja, dat is idd erg leuk, maar als je met één overstap de helft van het ticket kunt besparen kies ik toch daarvoor. Zo enorm vervelend is een tussenstop ook weer niet, mits de bagage doorgelabeld wordt en er genoeg overstaptijd is.

Sommige mensen willen gewoon snel op hun bestemming zijn, directe vluchten worden in het algemeen als een voordeel gezien. Dat jij hier een uitzondering bent doet er niet toe.

Voeg daarbij toe dat KLM niet heel erg veel toegevoegde waarde heeft tov andere maatschappijen vind ik het de hogere prijs vaak niet waard. Leuk dat ze veel lopen te twitteren en op Facebook actief zijn, maar daar heb ik geen drol aan, en zeker geen 300 euro voor over.

Dat jij het niet waard vindt ligt meer aan jou dan aan de KLM, jij wilt overduidelijk de goedkoopste prijs hebben en zal daarom ook wel vooraan in de rij staan als RyanAir met sta plaatsen komt. Ieder zijn keuze maar sommige mensen verwachten meer van een vlucht dan vervoer van A naar B, zie ook de opkomst van Economy Comfort.
Dat van Twitter en Facebook, ik spreek je wel als je een connecting flight hebt op Schiphol en toevallig net op je vorige vlucht je IPad in de stoelhoes vergeten bent. Stuur 1 berichtje op Facebook naar de KLM en ze komen hem asap naar je toe brengen, dit is hun nieuwe standaard op Customer Care. Hier kunnen alle maatschappijen nog wat van leren. Emirates bijvoobeeld, een maatschappij die jij best hoog hebt, die kan je enkel per brief benaderen, enig idee hoelang een brief naar Dubai en terug er over doet?

Lees mijn vorige posts eens goed:

Brilsmurfffje schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:42:
Jullie snappen niet hoe de prijzen van de tickets werken. De KLM is voor Nederlanders het duurste en wel om de volgnde 2 redenen. Voor Hollanders heeft de KLM de volgende unieke voordelen:
- Nederlandse bemanning
- Vluchten afgestemd op het Nederlandse publiek kwa tijden
- Voedsel volgens de Nederlandse smaak
- Nederlands entertainment aanboord
- Directe vluchten vanaf Amsterdam

Ik heb een willekeurige dag gekozen om naar Johannesburg te vliegen en ik doe net alsof ik een Brit ben, we vliegen heen op 27-6 en terug op 13-7 dit om ervoor te zorgen dat we nergens vroegboek korting krijgen. Wat zien we als we naar de prijzen kijken? Britisch Airways is het duurste en wie is het goedkoopste? Juist de KLM

[afbeelding]

Je ziet dat BA hetzelfde doet als KLM en wel omdat ze voor de Britten dezelfde voordelen hebben als de KLM voor de Hollanders. Dat JIJ daar als persoon geen waarde aan hecht is JOUW mening en daar heeft de KLM geen boodschap aan omdat er voor 17 miljoen Hollanders rondlopen die het wel en voordeel hebben.

Napsju schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:15:
Groot voordeel is dan ook nog dat je bij niet-KLM maatschappijen een eigen check in counter hebt op Schiphol. Dat scheelt dus heel veel tijd. Bovendien mag bij andere maatschappijen vaak meer bagage meegenomen worden.

Wist je dat veel van deze counters bemand worden door KLM personeel? Verder gaat de checkin altijd het soepelste bij de thuismaatschappij, KLM heeft online checkin en een bagage dropoff op schiphol. Veel sneller dan dat gaat het niet worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Brilsmurfffje op 19-06-2014 10:20 ]

[wildhagen]

Jammer dat je het dan weer zo op de man moet spelen, waar heb je de flauwekul vandaan dat ik "Emirates hoog heb" of "vooraan sta bij Ryanair" (daar zul je me (vrijwel) nooit zien).

Zelf heb je KLM toch ook vrij hoog zitten, terwijl daar niet echt een goede reden voor is (ze zijn, als je alles onder de streep bekijkt, echt niet veel beter dan veel andere goed aangescheven full-service carriers, ondanks het reclamepraatje dat je houdt).

Begrijpe me niet verkeerd, met KLM is vrij weinig mis, maar om ze nu zo op te hemelen is ook weer het andere extreme, daar is nu ook weer geen reden toe, vooral door hun hogere prijzen.

[Brilsmurfffje]

wildhagen schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:27:
Jammer dat je het dan weer zo op de man moet spelen, waar heb je de flauwekul vandaan dat ik "Emirates hoog heb" of "vooraan sta bij Ryanair" (daar zul je me (vrijwel) nooit zien).

Het was niet op de man bedoel, sorry maar ieder KLM voordeel dat ik noemde wimpelde je af met iets dat de LowCost ook biedt. Infeite hief je ieder voordeel op ten gunste van een Lowcost.

Zelf heb je KLM toch ook vrij hoog zitten, terwijl daar niet echt een goede reden voor is (ze zijn, als je alles onder de streep bekijkt, echt niet veel beter dan veel andere goed aangescheven full-service carriers, ondanks het reclamepraatje dat je houdt).

Begrijpe me niet verkeerd, met KLM is vrij weinig mis, maar om ze nu zo op te hemelen is ook weer het andere extreme, daar is nu ook weer geen reden toe, vooral door hun hogere prijzen.

Je hoeft ze niet op te hemelen, maar aan de andere kant hoef je ze ook niet zo de grond in de boren..
Ze zijn voor Hollanders duurder doordat ze de eerde genoemde voordelen hebben. BA is voor een brit ook de duurste optie:


Dus de KLM hoef je hier dan niet zo keihard de grond in te boren, we mogen als Nederlanders weleens wat trotser zijn op ons eigenland en bedrijven.

Bij British Airways betaal je trouwens ook extra voor bagage:

[ Voor 4% gewijzigd door Brilsmurfffje op 19-06-2014 10:36 ]

[wildhagen]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:33:
[...]

Je hoeft ze niet op te hemelen, maar aan de andere kant hoef je ze ook niet zo de grond in de boren..

Als het hebben van een andere mening dan de jouwe al 'de grond in boren is'....

Ze zijn voor Hollanders duurder doordat ze de eerde genoemde voordelen hebben. BA is voor een brit ook de duurste optie:
[afbeelding]

Niet relevant, want ik ben geen Brit, en heb dus met de Britse situatie niets te maken. Daarnaast is "maar voor xx is het ook zo" meestal niet een héél erg sterk argument om dan maar hetzelfde te doen (in zijn algemeenheid).

Tevens onderscheid je je daarmee niet van anderen (in jouw voorbeeld BA), want je doet precies hetzelfde als de rest. Dat is het tegenovergestelde van 'jezelf onderscheiden'...

Dus de KLM hoef je hier dan niet zo keihard de grond in te boren, we mogen als Nederlanders weleens wat trotser zijn op ons eigenland en bedrijven.

Ik boor niets in de grond, geef nota bene zelf aan dat er vrij weinig mis is met ze, behalve dan de hoge prijzen die ze hanteren..

Daarnaast, wtf, waarom zou ik trots moeten zijn op een gewoobn commercieel bedrijf? Hallo? KLM, of welke luchtvaartmaatschappij dan ook, zit er niet om de bevolking trots te maken... ze zitten daar om, net als elke onderneming, zoveel mogelijk winst te maken en hun aandeelhouders tevreden te houden.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 19-06-2014 10:40 ]

[cbr600f4i]

Waarom zou ik trots moeten zijn op KLM als KLM zelf niet eens in haar eigen kracht gelooft. Van Wijk heeft KLM vakkundig de nek omgedraaid terwijl daar geen enkele reden voor was.

[Nvidiot]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:19:
[...]
Dat van Twitter en Facebook, ik spreek je wel als je een connecting flight hebt op Schiphol en toevallig net op je vorige vlucht je IPad in de stoelhoes vergeten bent. Stuur 1 berichtje op Facebook naar de KLM en ze komen hem asap naar je toe brengen, dit is hun nieuwe standaard op Customer Care. Hier kunnen alle maatschappijen nog wat van leren. Emirates bijvoobeeld, een maatschappij die jij best hoog hebt, die kan je enkel per brief benaderen, enig idee hoelang een brief naar Dubai en terug er over doet?

Ik heb recent nog een vraag aan Emirates gesteld via het online contactformulier. Binnen 10 minuten (!!) een correct antwoord op mijn vraag. Lijkt me meer dan prima customer service.

[Brilsmurfffje]

wildhagen schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:37:
Niet relevant, want ik ben geen Brit, en heb dus met de Britse situatie niets te maken. Daarnaast is "maar voor xx is het ook zo" meestal niet een héél erg sterk argument om dan maar hetzelfde te doen (in zijn algemeenheid).

Tevens onderscheid je je daarmee niet van anderen (in jouw voorbeeld BA), want je doet precies hetzelfde als de rest. Dat is het tegenovergestelde van 'jezelf onderscheiden'...

De marges in de luchtvaart zijn al heel klein dus doen ze er alles aan om maar iets van inkomsten te generen. Kijk voor de grap eens wat voor winst een bedrijf als BA boekt over een jaar, dat is echt heel weinig in vergelijking met andere bedrijven, Shell iemand?

Ik boor niets in de grond, geef nota bene zelf aan dat er vrij weinig mis is met ze, behalve dan de hoge prijzen die ze hanteren..

En die prijzen zijn dus marktconform.

Daarnaast, wtf, waarom zou ik trots moeten zijn op een gewoobn commercieel bedrijf? Hallo? KLM, of welke luchtvaartmaatschappij dan ook, zit er niet om de bevolking trots te maken... ze zitten daar om, net als elke onderneming, zoveel mogelijk winst te maken en hun aandeelhouders tevreden te houden.

Omdat als je op vakantie bent en je loopt enkel te mopperen op de KLM dan zal niemand denken; "Goh laat ik die maatschappij eens de volgende keer boeken"

Ieder volk is in zekere zin nationalistisch alleen zijn wij Hollanders heel vaak negatief en zien we ook overal enkel de negatieve punten, kijk maar eens naar het nieuws van NOS, brengen enkel de negatieve punten van welke gebeurtenis dan ook.

[Thetallguy]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:52:
[...]


De marges in de luchtvaart zijn al heel klein dus doen ze er alles aan om maar iets van inkomsten te generen. Kijk voor de grap eens wat voor winst een bedrijf als BA boekt over een jaar, dat is echt heel weinig in vergelijking met andere bedrijven, Shell iemand?

"On average, airlines make $6 per passenger, according to IATA CEO Tony Tyler"

Aldus vandaag gezegd op de SITA summit. Ik denk dat de Shell meer overhoudt aan iemand die z'n tank volgooit + een flesje cola koopt.

[gambieter]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:52:
Ieder volk is in zekere zin nationalistisch alleen zijn wij Hollanders heel vaak negatief en zien we ook overal enkel de negatieve punten, kijk maar eens naar het nieuws van NOS, brengen enkel de negatieve punten van welke gebeurtenis dan ook.

Hoe vaak spreek je met buitenlanders over hun "eigen" luchtvaartmaatschappij? De Britten en BA is ook geen liefdesnestje, de Amerikanen en hun verschillende maatschappijen ook niet.

Maar het gaat er om dat acties zoals de nieuwe bagageregels gewoon een opgestoken middelvinger zijn richting klanten en een flinke verlaging van de service. Het maakt KLM alleen maar duurder zonder dat er iets tegenover staat. Verder was FB Ivory al weinig waard, en nu is er geen enkele reden om het nog te zijn. Way to go KLM.

En vergeet niet: nu krijgen we nog meer idioten die proberen hun hele hebben en houden in de handbagage te stoppen, en nog meer problemen in de cabine met de overhead lockers. Vliegen bij KLM wordt ook daar nog onaantrekkelijker.

[ Voor 11% gewijzigd door gambieter op 19-06-2014 10:59 ]

[wildhagen]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:52:

Omdat als je op vakantie bent en je loopt enkel te mopperen op de KLM dan zal niemand denken; "Goh laat ik die maatschappij eens de volgende keer boeken"

Right... als ik op vakantie ben ga ik echt niet lopen klagen over mijn luchtvaartmaatschappij hoor (of ze ophemelen)... dan ga ik van mijn vakantie genieten.

En ik zal echt mijn keuze voor een maatschappij niet laten afhangen van wat ik op vakantie hoor, zonder de verdere omstandigheden te kennen.

Ieder volk is in zekere zin nationalistisch alleen zijn wij Hollanders heel vaak negatief en zien we ook overal enkel de negatieve punten, kijk maar eens naar het nieuws van NOS, brengen enkel de negatieve punten van welke gebeurtenis dan ook.

Ja, en in het buienland hoor je alleen maar positieve zaken in het journaal zeker? Daar gebeuren immers geen negatieve dingen, dat is alleen maar in Nederland, denk je?

Je hoeft heus niet negatief te doen (dat doet hier volgens mij ook niemand), maar je hoeft evenmin overdreven positief te doen (wat jij doet komt over als een reclamepraatje van KLM zelf) als daar geen reden toe is.

[CyBeR]

wildhagen schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:37:
[...]

Tevens onderscheid je je daarmee niet van anderen (in jouw voorbeeld BA), want je doet precies hetzelfde als de rest. Dat is het tegenovergestelde van 'jezelf onderscheiden'...

KLM onderscheidt zich op een andere manier dan hun prijzen. De prijzen zijn gebaseerd alleen op concurrentie. Non-stop (direct is iets anders) vluchten zijn meer waard voor de reiziger, zeker de niet-vakantieganger, en daar kunnen ze dus meer voor vragen. Dat jij als vakantieganger daar minder waarde aan hecht is waar de niet-Nederlandse maatschappijen op inspringen door, met overstap, vluchten goedkoper aan te bieden. Precies het zelfde gebeurt in andere landen maar dan andersom.

Dat is niet raar maar gewoon gebaseerd op dat die maatschappijen geld moeten verdienen om al die mensen aan het werk te houden en dat zou nogal in het geding komen anders.

Als KLM zich op prijs ging onderscheiden zou dat een heel ander verhaal worden en zou KLM écht de nieuwe EasyJet of Ryanair worden. Dát zijn namelijk maatschappijen die zich op prijs onderscheiden.

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeR op 19-06-2014 11:20 ]

[Piet91]

Ook wel een beetje een naaistreek van KLM om mensen eerst in hun Flying Blue programma te trekken en dan al na iets meer dan een jaar alsnog mensen laten betalen.
Dat is niets anders dan mensen een in het Flying Blue programma te krijgen.

[chippie777]

Hoeveel klanten denken jullie dat KLM uit Nederland haalt?
Schiphol is een overstap luchthaven bij uitstek, cityhopper en de 737 vloot van de KLM zijn de feeders voor de ICA vloot. KLM concurreert dus in Europa voor de gunst van de Europeaan. Veel scandinaviers en engelsen vliegen via Schiphol met de KLM, voor hen is het vaak goedkoper met KLM vliegen dan met hun „eigen” carrier. Voor ons Nederlanders is KLM niet altijd de goedkoopste optie (misschien wel vaak de handigste) maar de KLM kijkt verder dan naar z’n eigen landgenoten.

[AndRo555]

CyBeR schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 11:20:
[...]


KLM onderscheidt zich op een andere manier dan hun prijzen. De prijzen zijn gebaseerd alleen op concurrentie. Non-stop (direct is iets anders) vluchten zijn meer waard voor de reiziger, zeker de niet-vakantieganger, en daar kunnen ze dus meer voor vragen. Dat jij als vakantieganger daar minder waarde aan hecht is waar de niet-Nederlandse maatschappijen op inspringen door, met overstap, vluchten goedkoper aan te bieden. Precies het zelfde gebeurt in andere landen maar dan andersom.

Dat is niet raar maar gewoon gebaseerd op dat die maatschappijen geld moeten verdienen om al die mensen aan het werk te houden en dat zou nogal in het geding komen anders.

Als KLM zich op prijs ging onderscheiden zou dat een heel ander verhaal worden en zou KLM écht de nieuwe EasyJet of Ryanair worden. Dát zijn namelijk maatschappijen die zich op prijs onderscheiden.

KLM, blijft ook duurder als je de voordelen van rechtstreeks/taal/... niet meer meeneemt.
Neem een retourtje midweek in september BRU-PVG (mijn vakantie )
Dat kost 925 euro BRU-AMS-PVG, 13 a 14 uur heen, 16 uur terug. (AMS-PVG is 871 euro)

Via Lufthansa (FRA) kost dat 601 euro, en duurt het minder lang (14 uur heen, 15 terug)
Dat is 50% meer voor? Nederlands sprekend personeel? (nog liever Duits dan dat als belg )

Met Swiss ben je 635 euro kwijt via ZRH en duurt het ongeveer even lang als KLM.
Zover mijn kennis gaat zijn die drie wel ongeveer gelijk op vlak van service.

Het enigste voordeel van KLM over de rest blijft dan nog het feit dat er twee vluchten naar PVG zijn per dag en je dus nog kunt kiezen hoelaat je aankomt.

[CyBeR]

AndRo555 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 11:43:
[...]


KLM, blijft ook duurder als je de voordelen van rechtstreeks/taal/... niet meer meeneemt.
Neem een retourtje midweek in september BRU-PVG (mijn vakantie )
Dat kost 925 euro BRU-AMS-PVG, 13 a 14 uur heen, 16 uur terug. (AMS-PVG is 871 euro)

Via Lufthansa (FRA) kost dat 601 euro, en duurt het minder lang (14 uur heen, 15 terug)
Dat is 50% meer voor? Nederlands sprekend personeel? (nog liever Duits dan dat als belg )

Met Swiss ben je 635 euro kwijt via ZRH en duurt het ongeveer even lang als KLM.
Zover mijn kennis gaat zijn die drie wel ongeveer gelijk op vlak van service.

Het enigste voordeel van KLM over de rest blijft dan nog het feit dat er twee vluchten naar PVG zijn per dag en je dus nog kunt kiezen hoelaat je aankomt.

Ja je kunt altijd wel een combinatie van begin- en eindpunt vinden waar KLM minder competitief is dan andere carriers. Het is voor hen ook een kwestie van waar kunnen ze, door goedkoper te zijn dan de concurrent, meer geld verdienen. Dat is niet overal.

[Thetallguy]

Piet91 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 11:21:
Ook wel een beetje een naaistreek van KLM om mensen eerst in hun Flying Blue programma te trekken en dan al na iets meer dan een jaar alsnog mensen laten betalen.
Dat is niets anders dan mensen een in het Flying Blue programma te krijgen.

Gewoon je eigen keuze geweest hoor. Of enkele gegevens achterlaten voor een FB-lidmaatschap, of een paar euro betalen voor ruimbagage. Het is nooit een verplichting geweest.

[SnowDude]

Als ik zakelijk vlieg binnen europa dan kijk ik over het algemeen meer naar welke vlucht het beste bij mijn schema past dan naar de kosten of maatschappij. Het zal me echt een rot zorg zijn dat een andere maatschappij 100 euro goedkoper is als dat betekend dat ik eerder weg moet of later terug kom. Het voordeel van KLM is dan inderdaad dat die vaker vliegt op de meeste bestemmingen in europa en dus vaak ook het beste aansluit bij mijn werkzaamheden. Ik woon op 10 km van Schiphol en zal dus ook nooit uitwijken naar andere luchthavens.

Ook zie ik met de zakelijke boekingen die mijn werkgever doet via ATP wel wat andere prijzen dan die op internet staan.

Voor mijn vakantie vluchten is het een ander verhaal. Dan kies ik inderdaad een van de de goedkoopste maatschappijen. Maar wel een die vanaf schiphol vertrekt.

[Fly-guy]

AndRo555 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 11:43:
[...]


KLM, blijft ook duurder als je de voordelen van rechtstreeks/taal/... niet meer meeneemt.
Neem een retourtje midweek in september BRU-PVG (mijn vakantie )
Dat kost 925 euro BRU-AMS-PVG, 13 a 14 uur heen, 16 uur terug. (AMS-PVG is 871 euro)

Via Lufthansa (FRA) kost dat 601 euro, en duurt het minder lang (14 uur heen, 15 terug)
Dat is 50% meer voor? Nederlands sprekend personeel? (nog liever Duits dan dat als belg )

Met Swiss ben je 635 euro kwijt via ZRH en duurt het ongeveer even lang als KLM.
Zover mijn kennis gaat zijn die drie wel ongeveer gelijk op vlak van service.

Het enigste voordeel van KLM over de rest blijft dan nog het feit dat er twee vluchten naar PVG zijn per dag en je dus nog kunt kiezen hoelaat je aankomt.

Kan heel goed dat die vlucht al bijna vol zit, de prijs is immers afhankelijk van veel factoren. Zijn er nog maar een paar plaatsen (en gemiddeld zitten de vluchten voor 80/85% vol), dan gaat de prijs omhoog..
Midweek september in Duitsland komt redelijk dicht in de buurt van het oktoberfest (21sept.), grote kans dat Duitsers van minder snel op vakantie gaan, dus prijzen omlaag.

Een vlucht of een zeer beperkte selectie zegt niets omdat prijzen zo enorm veranderlijk zijn.

[cbr600f4i]

Piet91 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 11:21:
Ook wel een beetje een naaistreek van KLM om mensen eerst in hun Flying Blue programma te trekken en dan al na iets meer dan een jaar alsnog mensen laten betalen.
Dat is niets anders dan mensen een in het Flying Blue programma te krijgen.

No shit Sherlock

[Freee!!]

CyBeR schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 11:47:
[...]
Ja je kunt altijd wel een combinatie van begin- en eindpunt vinden waar KLM minder competitief is dan andere carriers.

Inderdaad, heel gemakkelijk:
AMS - BKK non-stop
3 maatschappijen die BKK alledrie gebruiken als tussenstop voor de vlucht naar Tai Pei, één heeft Amsterdam als thuishaven en de andere twee Tai Pei.

[Verwijderd]

gambieter schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:57:
[...]

Hoe vaak spreek je met buitenlanders over hun "eigen" luchtvaartmaatschappij? De Britten en BA is ook geen liefdesnestje, de Amerikanen en hun verschillende maatschappijen ook niet.

Het alom geprezen Singapore Airlines doet het in Singapore ook nooit goed. Mijn Singaporese vrouw vliegt liever met de KLM dan met Singapore Airlines. Verder worden de stewardessen die wij fantastisch vinden in het thuisland gezien als 'fake'.

[Napsju]

Absoluut waar. Mijn vrouw komt ook uit Singapore en heeft ook niet zo veel met de 'wandelende takken' (haar woorden). Ook is SQ erg prijzig vanuit Singapore. Wij vliegen eigenlijk altijd zo goedkoop mogelijk van en naar Singapore, en een paar uurtjes langer onderweg vinden we niet erg. Het is dan dus vaak LH, EK, VN, LX, 9W en zelfs D7 toen ze nog naar Europa vlogen. 188 euro retour. Nice!

[Thetallguy]

Freee!! schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 18:42:
[...]

Inderdaad, heel gemakkelijk:
AMS - BKK non-stop
3 maatschappijen die BKK alledrie gebruiken als tussenstop voor de vlucht naar Tai Pei, één heeft Amsterdam als thuishaven en de andere twee Tai Pei.

Met KLM vluchten die toch helemaal vol zitten, omdat ze uit andere markten dan NL toch competetief geprijsd zijn. Wat een beetje de rode draad is van de laatste reacties, wil je nonstop vliegen betaal je vaak een premium, en daarom is KLM op een nonstop vlucht vaak de duurdere-longhaul- optie. (het BKK voorbeeld even uitgezonderd).

De KL vlucht naar Bangkok gaat trouwens niet meer door naar Taipei, het is tegenwoordig AMS-BKK en AMS-TPE-MNL

[Freee!!]

Thetallguy schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 19:36:
[...]
De KL vlucht naar Bangkok gaat trouwens niet meer door naar Taipei, het is tegenwoordig AMS-BKK en AMS-TPE-MNL

Bedankt voor de update.

[bull93]

Weet iemand of er iets bekend is of de B737es van KLM en Transavia ook split sinclair winglets krijgen?

[Pinin]

Gisteren terug gevlogen met een Transavia 737-800 met sky-interior Dat is wel geweldig, ik ben altijd erg gevoelig voor interieurs, zowel auto als vliegtuig.

Waar ik normaal in een 737 denk "wat een klein hok" had ik hier het idee dat ik in een smalle 777 zat zo ruimtelijk was alles boven mijn hoofd. ook de verschillende kleuren maakte het aangenaam zonder in een kermis te zitten.

Ik hou ervan, afhankelijk van de vluchtlengte zou ik er iets extra geld voor over hebben

[DVDL]

bull93 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 21:31:
Weet iemand of er iets bekend is of de B737es van KLM en Transavia ook split sinclair winglets krijgen?

Zag vorige week een Arke met een toestel die deze had, weet wel dat die toestellen ze rustig aan gaan krijgen. Volgens WIKI zijn er al 4 van. Van de andere 2 nog niets gehoord/gelezen.

link:
YouTube: Arke 737 Split Scimitar Winglets Takeoff (DutchPlaneSpotter)

[ Voor 18% gewijzigd door DVDL op 19-06-2014 22:03 ]

[Devil]

Grappig wel hoe vrijwel elke Fransman AF een ongelofelijke duur kut bedrijf vindt, maar er geen seconde over zou denken om met een concurrent te vliegen. Hij is immers Fransman, dus vliegt hij met Airfrance (of Transavia FR, of HOP), dat is DE luchtvaartmaatschappij in zijn Frankrijk. Hij is trots op zijn land en weet hoe belangrijk AF is voor de economie en banen van zijn land en daarom is er geen haar op zijn hoofd die er aan denkt om een ander land economisch te gaan sponsoren.

En dan is er Nederland, waarin het cool is om de KLM kut te vinden. Lekker voor een paar tientjes minder mee met Lufthansa, en maar zeiken als de belastingen weer omhoog gaan

[GoldenSample]

Koopt Nederlandsche waar dan helpen wij elkaar?

Om je nu zo graag met het Franse nationalisme te spiegelen vind ik ook wel weer bijzonder.

[gambieter]

Devil schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 23:26:
En dan is er Nederland, waarin het cool is om de KLM kut te vinden.

Lekker populistisch om alle argumenten opzij te schuiven en net doen alsof er helemaal geen reden tot klagen is. Liefde moet van twee kanten komen, niet eenzijdig zoals KLM blijkbaar verwacht.

GoldenSample schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 23:29:
Om je nu zo graag met het Franse nationalisme te spiegelen vind ik ook wel weer bijzonder.

Er zijn vast wel andere slechte gewoontes van de Fransen die we over kunnen nemen. We kunnen ook gaan staken als we geen supersubsidies krijgen of ons gedragen als cheese-eating surrender monkeys

[ Voor 38% gewijzigd door gambieter op 19-06-2014 23:32 ]