Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[Piet91]

En vandaag:

- In 1910 vloog Charles Stewart Rolls als eerste met een vliegtuig een retourvlucht over het Kanaal in 95 minuten. Er waren al 2 personen voor hem over het Kanaal waren gevlogen (met als bekendste Louis Blériot) maar hij was de eerste die retour ging. Hij vertrok uit Dover en zijn Franse landingspunt was Calais.
Hier de terugkeer in Dover:



Als de naam bekend klinkt; Rolls had een op 4 mei 1904 een ontmoeting met ene Frederick Henry Royce in het Midland Hotel in Manchester waaruit het bekende Rolls-Royce Limited kwam rollen; de bouwer van auto's en later vliegtuigmotoren.

Zijn succes kon hij maar heel kort van genieten; op 12 juli 1910 (slechts een ruime maand later) verongelukte hij met zijn Wright Flyer boven Hengistbury Airfield in Bournemouth toen de start afbrak.
Hij was de eerste Brits die verongelukte in een vliegtuig-gerelateerd ongeluk; en de 11 persoon wereldwijd.



- Joseph Kittinger zet in 1957 een hoogte record voor een luchtballon: 97.000 feet; ofwel ruim 29.500 meter. Dit was een van de 3 dergelijke vluchten door 3 verschillende personen voor Project Manhigh.
Op 16 november en 11 december 1957, en op 16 augustus 1960 zou hij er ook nog 3x uitspringen.
De laatste keer vanaf 102.800 feet: 31.333 meter en daarmee weer het hoogte record verbrekend van David G. Simons (een van die eerdere 3 vluchten).



Hiermee brak hij meerdere records waaronder dus hoogste ballonvlucht, hoogste parachutesprong, langste free-fall (13 min, 45 sec.) en snelheid (988 km/h).
Felix Baumgartner verbrak op 14 oktober 2012 een aantal records zoals hoogste ballonvlucht (38.969 meter), hoogste parachutesprong, snelste free-fall (1,357.64 km/h; dus door als eerste mens (zonder vorm van 'voertuig' door geluidsbarrière). Hierbij hielpt Kittinger als technisch adviseur; hij was de man die de hele tijd met Baumgartner sprak.

- In 1983 Air Canada vlucht 797. In het toilet van een McDonnell Douglas DC-9 ontstond een brandje in het toilet achterin en dat trok tussen de fuselage en de decor panels waardoor er een giftige rook ontstond (vanwege de materialen)
De bemanning wist nog een noodlanding te maken op Cincinnati Airport (klikbaar) maar toen de nooddeuren opengingen kreeg de brand extra zuurstof waardoor 23 van de inzittenden het niet overleefden; door rookinhalatie of brandwonden. De captain kon van vermoeidheid het vliegtuig niet verlaten maar werd wakker gespoten door de brandweer (door het raam van de co-piloot die wel wist te ontsnappen). Hij kwam hierdoor weer bij en was uiteindelijk de laatste persoon die de kist levend wist te ontkomen.

Deze foto is gemaakt door een Delta Captain toen zij een go-around moesten maken:



- In 2012 ging Allied Air vlucht 111 (Cargo Boeing 727 5N-BJN) van de baan bij de landing op Kotoka International Airport in Ghana; het ging door de luchthavenhekken en crashte in een busje. De crew overleefde het; maar alle 10 inzittenden van het busje niet; samen met een voetganger en een taxi-passagier.

[Piet91]

Piet91 schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 00:32:
Wat 'nieuws':
- BBC gaat weer een docu maken over BA (wat ze blijkbaar nog aardig veel moeite heeft gekost).
Ben benieuwd, feit dat het BBC is belooft al veel goeds.

Piet91 schreef op zondag 16 februari 2014 @ 20:53:
En hij komt er:
BBC Two announces British Airways series

http://www.bbc.co.uk/medi...2013/british-airways.html
Ben benieuwd, BBC doet het eigenlijk altijd wel goed op dat gebied.

Piet91 schreef op maandag 26 mei 2014 @ 01:06:

En hier is dan een trailer van BBC:

A Very British Airline
BBC heeft in 1990 ook al eens een documentaire over British Airways gemaakt:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=4Ug3tiLeffo]
De andere 3 delen staan in de playlist hier.
Die dan ook maar eerst eens kijken; wat zal er ongelofelijk veel zijn veranderd in die 25 jaar.

Oh, en natuurlijk de docu over de D-check van een van hun vele 747 kisten:

En vanavond is om 22:00 - 23:00 uur Nederlandse tijd de eerste aflevering op BBC2:

British Airways is one of the UK’s most visible brands. It sells Britishness as a mark of quality to passengers all around the world.

However, in the last decade, the business has faced financial crisis, and today more people fly Easy Jet than BA. Against the turbulent backdrop of recent times, the BBC has been granted access to the inner world of the airline. From the top-level decisions made by CEO Willie Walsh about expansion in China, to the daily operations challenges of its global team, A Very British Airline on BBC Two follows some of BA’s 40,000 staff as they work to meet the iconic airline’s exacting standards.

A Very British Airline, narrated by Stephen Mangan, offers unique access to British Airways and the team of staff who let us in the behind the scenes of the increasingly competitive world of air travel.

Met vanavond in aflevering 1:

The opening episode explores how the airline tries to persuade people to spend more to fly. We reveal what’s known as millionaire’s door at Heathrow Terminal 5, a lounge, restaurant, spa and champagne bar reserved for those select few who are happy to part with small fortunes to fly in the airline’s First Class. And, as BA plays catch-up with its rivals, cameras follow as BA brings its first Airbus A380, the world’s biggest passenger plane, into service with a high-profile launch.

We also meet anxious new recruits to BA’s cabin crew initial training. Selected from thousands of applicants who want to be the face of the airline, we follow the training of Alice, Patrick and Jodi. With exacting standards of dress, behaviour and knowledge, the training is designed to uncover who is, and who is not, BA. The training proves tough for some recruits, who give their all to not be kicked off the course.

[oohh]

Thanks voor het melden, Piet! Ga zometeen kijken

[Piet91]

Nou, tot nu toe was het een 1:1 kopie van de serie over Emirates, inclusief de engine run-up...

Overigens; morgen om 12:00 uur vertrekt PH-AHX (767-300ER) van Arkefly naar Goodyear (i.p.v. Roswell blijkbaar); scrap.

De kist afgelopen zaterdag:

[ Voor 8% gewijzigd door Piet91 op 02-06-2014 23:21 ]

[TheNewPlayer]

Piet91 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 23:18:
Nou, tot nu toe was het een 1:1 kopie van de serie over Emirates, inclusief de engine run-up...

Overigens; morgen om 12:00 uur vertrekt PH-AHX (767-300ER) van Arkefly naar Goodyear (i.p.v. Roswell blijkbaar); scrap.

De kist afgelopen zaterdag:
[afbeelding]

Zonde, te koop zetten of laten ombouwen naar personal jet gaat niet?

[wildhagen]

Vandaag in de geschiedenis van de luchtvaart... een serieuze crash!

Vandaag in 1973 namelijk crashede er een Tupolev Tu-144 op de Paris Air Show, boven Goussainville.



Er vielen in totaal 14 doden: de 6 crew-leden, plus nog 8 mensen op de grond.

De oorzaak is nooit definitief vast komen te staan, maar aan (complot)theoriën is geen gebrek.

De meest waarschijnlijke, en meest geaccepteerde, theorie is dat de piloot van de Tu-144 schrok van een Franse Mirage III die in de buurt gevlogen zou hebben om te spioneren naar (met name) de voor die tijd geavanceerde canards en (in mindere mate) de air intakes. Als gevolg daarvan zou hij overgecorrigeerd hebben waardoor het toestel neerstortte.

Deze theorie wordt verder versterkt doordat de Franse geheime dienst later, eind jaren 90, toegaf dat er inderdaad een Mirage III in de buurt vloog, hoewel men de rol bij de ramp niet heeft erkend.

Het flightpad dat deze Mirage III gevolgd zou hebben tov de Tu-144:



Een andere theorie is dat men de Tu-144 kunstjes liet doen die het toestel constructie- technisch eigenlijk niet aan kon, om de Concorde (die ook op de airshow was) te outshinen.

Een derde theorie, die relatief recent is opgedoken, is dat er experimentele techniek aan boord was die men gebruikt zou hebben op een verkeerde manier.

Er zijn nog wel meer theoriën, maar die zijn zo onwaarschijnlijk dat ze meestal niet erg serieus genomen worden.

Het toestel dat crashede was de CCCP-77102, het tweede produktietoestel van de Tu-144.

De dag vantevoren was er nog een oefening waarbij de Tu-144 het uit te voeren programma succesvol doorliep. Let ook op hoe steil hij hier klimt, dit droeg met name bij aan theorie 2 (dat men teveel vroeg van het toestel):



Op de ochtend van de crash was hij als statisch opject nog te bezichtigen:

Nose-up:



En nose-down:



Het toestel stijgt op voor zijn laatste vlucht:



De laatst bekende foto van de CCCP-77102, slechts enkele seconden voor het neerstorten:



En uiteindelijk:

[Pinin]

Waarom in de lucht spioneren als hij ook op de grond staat? (Theorie 1) of is dat een onderdeel dat alleen vliegend goed te zien is.

[ Voor 38% gewijzigd door Pinin op 03-06-2014 07:34 ]

[MBV]

Omdat je vanuit de lucht kan zien wanneer die canards deployed worden, wat het stand van die dingen is etc.

[SnowDude]

MBV schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 08:57:
Omdat je vanuit de lucht kan zien wanneer die canards deployed worden, wat het stand van die dingen is etc.

Dat vind ik nog steeds vaag, want ze stonden ook op de grond al uitgevouwen.

[Piet91]

TheNewPlayer schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 01:33:
Zonde, te koop zetten of laten ombouwen naar personal jet gaat niet?

Ik zeg wel scrap maar zolang we geen foto's zien weet ik dat ook niet zeker.

Punt is dat er nog wel honderden 767's rondvliegen, dus qua onderdelen is die kist natuurlijk ook vast nog flink wat waard.
Aan de andere kant; het is ook een prima kist die nog gebruikt kan worden; hij is voor de helft van z'n leven in bezit geweest van chartermaatschappijen dus hij zal waarschijnlijk niet bijzonder veel uren/cycles erop hebben zitten.

Flickr in de gaten houden dus voor eventuele foto's

wildhagen schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 03:54:
Vandaag in de geschiedenis van de luchtvaart... een serieuze crash!

Vandaag in 1973 namelijk crashede er een Tupolev Tu-144 op de Paris Air Show, boven Goussainville.

Heel mooie/interessante post

En nose-down:

Vind dat zo'n apart gezicht; echt zo'n sad puppy look.



Verder:

- Een Air France Boeing 707-328 (F-BHSM) crasht op Orly Airport in Parijs.
Hoewel ze op baan 8 V1 waren gepasseerd (en de neus van de grond kwam volgens een getuige al van de grond) kon de kist niet opstijgen omdat er mechanische problemen met de elevators was. De piloten probeerden nog de kist te remmen met wheel brakes en reverse trust (met als gevolg dat banden het begaven en uiteindelijk de linker main landing gear).
Uiteindelijk knalt de kist op een gebouw en vliegt in de brand; zo'n 550 meter achter baan 08.
Van de 132 inzittenden overleefden 3 stewardessen die achterin zaten de crash; maar 1 overleed later in het ziekenhuis.



Het was het eerste ongeluk met een jet airliner met meer dan 100 doden (en dus ook dodelijkste crash met 1 vliegtuig) en op een na dodelijkste vliegtuigongeluk tot dan toe (de mid-air collision boven New York in 1960 had 134 doden als gevolg).

Veel van de inzittenden waren mensen uit de kunstwereld die op de terugweg naar Atlana waren (de kist zou nog een stop maken op Idlewild, het latere JFK). Ze hadden o.a. het beroemde schilderij Whistler's Mother gezien en er waren zelfs plannen geweest om dit schilderij op deze vlucht mee naar Atlanta te nemen.

Dit gebeurde ten tijde van de civil rights movement in de VS; ene Malcom X kreeg bekendheid toen hij vertelde dat hij het maar mooi vond dat er een vliegtuig vol blanke mensen was neergestort; en hij bad dat er elke dag maar een vliegtuig mocht neerstorten.

Vlucht 007 wordt nog steeds door Air France gebruikt voor hun A380 vlucht van JFK naar Parijs Charles de Gaulle.

2 707's van Air France op Orly in juni 1963:

[ Voor 10% gewijzigd door Piet91 op 03-06-2014 16:01 ]

[Freee!!]

SnowDude schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 12:07:
[...]

Dat vind ik nog steeds vaag, want ze stonden ook op de grond al uitgevouwen.

Bij welke vlieg-snelheid

[Verwijderd]

Vind de Nose-Down bij de Tupolev wel nice er uit zien

Over russen gesproken:

OEPSSS momentje vandaag in Rusland (als ik de datum van het artikel moet geloven)
http://lifenews.ru/news/134376
Is kijken tot hoever ik het kan vertalen, maar er waren op dat moment geen mensen aan boord heb ik begrepen.

Zonde, vind het een best mooi type toestel zo'n Ilyushin Il-96-300 ....

[wildhagen]

Klopt, was niemand aan boord, het toestel stond al sinds maart dit jaar buiten dienst op Sheremetyevo. Registratie was RA-96010, ex-Aeroflot (obviously). Bouwjaar 1994.

Wat extra pics die op Airliners.net te vinden waren:

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 03-06-2014 16:04 ]

[Piet91]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 15:56:
Vind de Nose-Down bij de Tupolev wel nice er uit zien

Over russen gesproken:
[afbeelding]
OEPSSS momentje vandaag in Rusland (als ik de datum van het artikel moet geloven)
http://lifenews.ru/news/134376
Is kijken tot hoever ik het kan vertalen, maar er waren op dat moment geen mensen aan boord heb ik begrepen.

Zonde, vind het een best mooi type toestel zo'n Ilyushin Il-96-300 ....

Nee, blijkt om RA-96010 te gaan; een kist die sinds februari of maart daar op Sjeremetjevo, Moskou opgeslagen is.






EDIT: nog wat foto's:





EDIT:

wildhagen schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 16:02:
Klopt, was niemand aan boord, het toestel stond al sinds maart dit jaar buiten dienst op Sheremetyevo. Registratie was RA-96010, ex-Aeroflot (obviously). Bouwjaar 1994.

Wat extra pics die op Airliners.net te vinden waren:

[afbeelding]
[afbeelding]

[ Voor 29% gewijzigd door Piet91 op 03-06-2014 22:21 ]

[wildhagen]

Hehe, sorry

Vraag me wel af wat de oorzaak is. Je ziet duidelijk de kap van een motor open staan met een soort werksteiger er naast... iemand iets te fanatiek geweest met lassen of kortsluiting gemaakt oid, waardoor de brand in de pan kist vloog?

---

Ook weer een mijlpaaltje voor de A350:

Airbus heeft voor het eerst een passagiersvlucht met de A350 XWB over langere afstand uitgevoerd. Dinsdag steeg een testtoestel van het bedrijf vanaf de luchthaven van Toulouse op voor een vlucht van ruim zeven uur. Aan boord: 250 medewerkers van Airbus die als testpassagiers fungeerden.

Volgens Airbus maakte de vlucht deel uit van enkele Early Long Flights (ELF's). Die horen niet bij het officiële technische testvluchtprogramma, maar zijn wel belangrijk om de ingebruikname van het nieuwe toestel voor te bereiden.

De A350 XWB is nog niet gecertificeerd om op commerciële basis passagiers te mogen vervoeren. De 250 Airbus-medewerkers moesten zich echter wel als 'gewone' passagiers gedragen. Dat stelde het cabinepersoneel in staat om de faciliteiten van de A350 in de praktijk uit te proberen.

Aan boord van testtoestel MSN 002 waren ook dertig experts van Airbus en toeleveranciers om te controleren hoe de A350 tijdens een passagiersvlucht functioneert.

Het cabinepersoneel is tijdens de ELF's afkomstig van Air France en Lufthansa. Beide maatschappijen hebben 25 A350 XWB's besteld.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...assagiers-op-lange-vlucht

[ Voor 71% gewijzigd door wildhagen op 03-06-2014 16:16 ]

[Piet91]

wildhagen schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 16:09:
Hehe, sorry

Vraag me wel af wat de oorzaak is. Je ziet duidelijk de kap van een motor open staan met een soort werksteiger er naast... iemand iets te fanatiek geweest met lassen of kortsluiting gemaakt oid, waardoor de brand in de pan kist vloog?

Zou best kunnen inderdaad.

Alleen raar dat de brandhaard voorin het vliegtuig lijkt te zitten en uitspreidt door de cabine; en bij de motoren niets aan de hand is. Ah well, we zullen het te zijner tijd wel ergens lezen...

Ook weer een mijlpaaltje voor de A350:

Bron: http://www.luchtvaartnieu...assagiers-op-lange-vlucht

https://vine.co/v/Mp13v6tvVO2

[ Voor 20% gewijzigd door Piet91 op 03-06-2014 16:22 ]

[wildhagen]

Ook een lekker WTF!-moment trouwens:

Een badgast op Helgoland heeft de schrik van zijn leven gekregen. Terwijl de man op het Duitse Noordzee-eiland genoot van de zon, werd hij bijna aangevlogen door een sportvliegtuig. De piloot van de Piper PA-28 kwam te vroeg neer. Het strand grenst aan de landingsbaan van Helgoland Airport.

In een reactie in het Duitse blad Bild zegt de 52-jarige piloot Jürgen Drucker: “Dit was niet een van mijn beste prestaties in de cockpit. Gelukkig is het goed afgelopen.”

De Piper raakte licht beschadigd, doordat Drucker na het missen van de badgast nog wel een hek schampte.

Zie http://www.luchtvaartnieu...ig-landt-bijna-op-badgast

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=IpDMNIZj2TM]

Wikipedia: Heligoland Airport

Ook lekker, lig je daar te zonnen, wordt je in ene zowat aan stukken gereten door een propeller

[Hogader]

wildhagen schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 16:35:

Ook lekker, lig je daar te zonnen, wordt je in ene zowat aan stukken gereten door een propeller

Waarom ga je daar in vredesnaam ook liggen?

Piet91 schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 16:18:
Zou best kunnen inderdaad.

Alleen raar dat de brandhaard voorin het vliegtuig lijkt te zitten en uitspreidt door de cabine; en bij de motoren niets aan de hand is. Ah well, we zullen het te zijner tijd wel ergens lezen...

Ik vind het ook raar dat de brandhaard niet bepaald in de buurt van de motoren bevind. (eveneens zijn ze afgeplakt) Misschien werd er (aangezien het trapje bij de motor aangeeft dat ze er aan het werken waren) ook wel binnenin het vliegtuig wat "onderhouden" en is er eventueel kortsluiting ofzo ontstaan?

De deuren staan immers ook open.

[Piet91]

wildhagen schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 16:35:
Ook een lekker WTF!-moment trouwens:

Zie http://www.luchtvaartnieu...ig-landt-bijna-op-badgast

[video]

Wikipedia: Heligoland Airport

Ook lekker, lig je daar te zonnen, wordt je in ene zowat aan stukken gereten door een propeller

Ha, nu was ik wél sneller :

Piet91 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 01:00:
Princess Juliana International Airport, your move!
_{Liever niet, want dat gaat fatale gevolgen hebben; zie de persoon voor het hek ...}

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=QSLZnzp6nk4]
Afgelopen weekend gebeurd.

Maar goed; luchtvaartnieuws is ook gewoon erg traag met nieuws en vaak ook nog achter betaalscherm terwijl het afgeschermde nieuws overal op internet is terug te vinden.

Hogader schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 16:41:
Waarom ga je daar in vredesnaam ook liggen?

Waarom niet. Kan prima daar.
Je ligt daar ongeveer even ver van de baan als Maho Beach op Sint Maarten; en ik gok niet dat er op Helgoland 747's gaan landen.

Zoals de piloot zelf ook aangeeft kwam hij veel te laag over.

Ik vind het ook raar dat de brandhaard niet bepaald in de buurt van de motoren bevind. (eveneens zijn ze afgeplakt) Misschien werd er (aangezien het trapje bij de motor aangeeft dat ze er aan het werken waren) ook wel binnenin het vliegtuig wat "onderhouden" en is er eventueel kortsluiting ofzo ontstaan?

De deuren staan immers ook open.

True; daarom:

Piet91 schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 16:18:
Ah well, we zullen het te zijner tijd wel ergens lezen...

[ Voor 22% gewijzigd door Piet91 op 03-06-2014 22:42 ]

[XWB]

wildhagen schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 16:09:

Ook weer een mijlpaaltje voor de A350:


[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu...assagiers-op-lange-vlucht

Video erbij:

En het toestel is zonet vertrokken voor een tweede vlucht, deze moet zo'n 12 uur duren.

http://fr24.com/AIB28CF

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 03-06-2014 19:47 ]

[downtime]

Piet91 schreef op zondag 01 juni 2014 @ 21:46:
En een tip voor over een paar minuten straks op BBC2 (22:00 - 23:00 uur):

[afbeelding]

Britain's Greatest Pilot: The Extraordinary Story of Captain Winkle Brown

Voor wie het (net als ik) de eerste keer miste: Vanavond net na middernacht in de herhaling op BBC 2.

SnowDude schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 12:07:
Dat vind ik nog steeds vaag, want ze stonden ook op de grond al uitgevouwen.

Het interessante is nu juist om te zien hoe/wanneer ze gebruikt worden. Hoever worden ze gedeployed bij welke snelheden en tijdens wat voor manoeuvres? Kennen ze alleen een aan/uit-stand of zijn de canards variabel? Zegt allemaal iets over de stand van andermans technologie. Aangezien Tupolev ook bommenwerpers bouwde en de Koude Oorlog volop woedde was de technologie in de Tu-144 iets wat ook zomaar in een bommenwerper kon opduiken.

[Verwijderd]

Dus de brand begon in de cockpit? Terwijl men met de motoren bezig zou kunnen zijn?

Ochjee ben benieuwd wat de oorzaak gaat zijn

wildhagen schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 16:09:
Hehe, sorry

Vraag me wel af wat de oorzaak is. Je ziet duidelijk de kap van een motor open staan met een soort werksteiger er naast... iemand iets te fanatiek geweest met lassen of kortsluiting gemaakt oid, waardoor de brand in de pan kist vloog?

---

Ook weer een mijlpaaltje voor de A350:

Ben benieuwd hoe het de passagiers/werknemers bevalt. Maar ik vrees dat we de "eerlijke" meningen hierover niet krijgen te horen.....

wildhagen schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 16:35:
Ook een lekker WTF!-moment trouwens:


[...]

Zie http://www.luchtvaartnieu...ig-landt-bijna-op-badgast

[video]

Wikipedia: Heligoland Airport

Ook lekker, lig je daar te zonnen, wordt je in ene zowat aan stukken gereten door een propeller

Zo... lekker bezig... die maakt ook weer vriendjes. Ochja.... moet je maar potverdikke daar niet gaan liggen hé. Dan vraag je erom

Piet91 schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 17:10:


Maar goed; luchtvaartnieuws is ook gewoon erg traag met nieuws en vaak ook nog achter betaalscherm terwijl het afgeschermde nieuws overal op internet is terug te vinden.

Eens

Piet91 schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 17:10:


Ha, nu was ik wél sneller :

Ik kwam eerder met die foto van dat brandende toestel Pietje, had jij moeten zijn

Ieder feitje van die luchtvaart-historie-wiki-pagina mogen jullie van mij hier delen....maar 14 juni is van mij

[Moortn]

Zag net voor het eerst de condenssporen van een A350 Waar gaat hij eigenlijk heen? Op flighradar staat niks. Gewoon "rondje" vliegen en weer landen op Toulouse?

Edit: Ja dus.
"Depending on weather conditions, the scheduled ELF flight path will take the aircraft over the Atlantic Ocean, as well as much of western and central Europe, before returning to Toulouse."

[ Voor 56% gewijzigd door Moortn op 03-06-2014 20:45 ]

[Piet91]

Piet91 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 23:18:
Nou, tot nu toe was het een 1:1 kopie van de serie over Emirates, inclusief de engine run-up...

Overigens; morgen om 12:00 uur vertrekt PH-AHX (767-300ER) van Arkefly naar Goodyear (i.p.v. Roswell blijkbaar); scrap.

De kist afgelopen zaterdag:

Lijkt nu te gaan landen op Albuquerque, New Mexico...

EDIT @ 00:13 uur:
en ondertussen weer onderweg naar...

EDIT #2:
Roswell lijkt het.

EDIT #3: ze zijn de weg kwijt...

[ Voor 18% gewijzigd door Piet91 op 04-06-2014 00:35 ]

[Thetallguy]

Hogader schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 16:41:
[...]


Ik vind het ook raar dat de brandhaard niet bepaald in de buurt van de motoren bevind. (eveneens zijn ze afgeplakt) Misschien werd er (aangezien het trapje bij de motor aangeeft dat ze er aan het werken waren) ook wel binnenin het vliegtuig wat "onderhouden" en is er eventueel kortsluiting ofzo ontstaan?

De deuren staan immers ook open.

Strenger rookverbod in Rusland sinds deze week. Misschien dat men een plekje zocht om stiekem te kunnen roken en liep dat een beetje uit de hand

[Tha_T]

Piet91 schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 22:43:
[...]

Lijkt nu te gaan landen op Albuquerque, New Mexico...

EDIT @ 00:13 uur:
en ondertussen weer onderweg naar...

EDIT #2:
Roswell lijkt het.

EDIT #3: ze zijn de weg kwijt...

[afbeelding]

Tsja, je moet ook niet al te veel verwachten van ArkeFly

[XWB]

Moortn schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 20:39:
Zag net voor het eerst de condenssporen van een A350 Waar gaat hij eigenlijk heen? Op flighradar staat niks. Gewoon "rondje" vliegen en weer landen op Toulouse?

Edit: Ja dus.
"Depending on weather conditions, the scheduled ELF flight path will take the aircraft over the Atlantic Ocean, as well as much of western and central Europe, before returning to Toulouse."

Twee keer TLS-TLS inderdaad.


AIB27CF - 20140602 - 3 by helios91_fr, on Flickr

AIB28CF - 20140603 - 2 by helios91_fr, on Flickr

[psy]

wildhagen schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 03:54:
Vandaag in de geschiedenis van de luchtvaart... een serieuze crash!

Vandaag in 1973 namelijk crashede er een Tupolev Tu-144 op de Paris Air Show, boven Goussainville.

...

Naar aanleiding van deze post ging ik natuurlijk weer youtube filmpjes kijken en kwam ik uiteindelijk uit op het SST project van Boeing. Mateloos interessant, uiteindelijk wel mockups gebouwd van de Boeing 2707, een widebody (!) 277 seats supersonisch vliegtuig wat nog een stuk sneller was dan de Concorde maar omdat de overheid de stekker uit de financien trok moest Boeing uiteindelijk een whopping 60.000 man ontslaan. Wat een verhaal zeg.

Het blijft me verbazen hoe ver ze toen al technologisch waren.

The two prototypes were never completed. Due to the loss of several government contracts and a downturn in the civilian aviation market, Boeing reduced its number of employees by more than 60,000. The SST became known as "the airplane that almost ate Seattle." As a result of the mass layoffs and so many people moving away from the city in search of work, a billboard was erected near Sea-Tac airport in 1971 that read, "Will the last person leaving Seattle - turn out the lights"

Wikipedia: Boeing 2707
YouTube: Planes That Never Flew - The American SST - Boeing 2707 4/4

[wildhagen]

Lockheed was ook bezig met een supersonic transport (SST), de L-2000: Wikipedia: Lockheed L-2000

Deze zou 250-273 passagiers moeten kunnen vervoeren, en Mach 2.7 tot zelfs 3.0 halen, dus aanzienlijk sneller dan de Concorde en Tu-144.

Uiteraard ook gecancelled.

[XWB]

De Arke 787 staat nu aan het delivery center in Everett. Als het goed is komt hij morgen rond de middag aan op Schiphol.

[Verwijderd]

Zonde, lijkt mij toch prettig om met mach 3 naar jfk of lax te vliegen.
Helaas is het brandstof verbruik dan zo hoog, dat die kaartjes bijna niet te betalen zijn.

[psy]

@wildhagen, Automark

De spreker in dat youtube filmpje op ~11:30 zegt daar een goed statement over;

The dream of supersonic transport, it was an engineering's dream, it was a politican's dream, it was Kennedy's dream, but passengers wanted something different, they wanted cheap ticket's, reliable service, they wanted comfort, and that will always be the future in airline business.

en dat werd dus de 747 wat een gigantisch succes werd wat ze helemaal niet verwacht hadden

[ Voor 12% gewijzigd door psy op 04-06-2014 13:09 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 12:57:
Zonde, lijkt mij toch prettig om met mach 3 naar jfk of lax te vliegen.
Helaas is het brandstof verbruik dan zo hoog, dat die kaartjes bijna niet te betalen zijn.

Kaartjes voor de Concorde waren al niet eens betaalbaar, ik geloof sat een retourtje LHR<>JFK al iets van 7000 euro was?

Voor de laatste vluchten gingen de kaartjes zelfs over de toonbank voor 12.000 euro retour. Dit was dan met BA, Air France was toen al gestopt met de Concordes.

Dus kaartjes voor Mach 3 zouden gok ik nog een heel stuk duurder zijn geworden...

[Piet91]

Tha_T schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 08:37:
Tsja, je moet ook niet al te veel verwachten van ArkeFly

Maar ze zijn uiteindelijk via Albuquerque naar Roswell gegaan.
Waarom ze een stop in Albuquerque hebben gemaakt...geen idee.

XWB schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 12:57:
De Arke 787 staat nu aan het delivery center in Everett. Als het goed is komt hij morgen rond de middag aan op Schiphol.

Jep, zou zo rond 12:00 uur moeten aankomen. Crashtenders met watersaluut misschien?
Of wat minder 'uitgebreid'?

Daarover gesproken; grote kans dat Boeing haar allerlaatste pax 767 heeft gebouwd;
P4-KEC van Air Astana heeft op 30 mei haar B1 vlucht gemaakt.
Schijnt ook de voorlopig laatste Boeing met Pratt & Whitney motoren te zijn; maar hoe dat precies zit weet ik niet. Er worden overigens nog wel verscheidene varianten van de 767 gebouwd; o.a. vracht en tankers.



En de Nederlandse voetbalploeg vertrekt ook morgen; om 20:30 uur (Charter; geen reguliere vlucht) met de nieuwe PH-EXD naar Parijs CDG; om vanaf daar met een reguliere vlucht (AF442 van 23:35 uur) naar Rio te vliegen.

psy schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 13:08:
The dream of supersonic transport, it was an engineering's dream, it was a politican's dream, it was Kennedy's dream, but passengers wanted something different, they wanted cheap ticket's, reliable service, they wanted comfort, and that will always be the future in airline business.

en dat werd dus de 747 wat een gigantisch succes werd wat ze helemaal niet verwacht hadden

The 747 was the passengers' dream, the 777 is the airline's dream.

Verwijderd schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 12:57:
Zonde, lijkt mij toch prettig om met mach 3 naar jfk of lax te vliegen.
Helaas is het brandstof verbruik dan zo hoog, dat die kaartjes bijna niet te betalen zijn.

Dan sta je series binnen 2 uur in JFK als je vanaf LHR vliegt.

wildhagen schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 13:10:
Kaartjes voor de Concorde waren al niet eens betaalbaar, ik geloof sat een retourtje LHR<>JFK al iets van 7000 euro was?

Voor de laatste vluchten gingen de kaartjes zelfs over de toonbank voor 12.000 euro retour. Dit was dan met BA, Air France was toen al gestopt met de Concordes.

Dus kaartjes voor Mach 3 zouden gok ik nog een heel stuk duurder zijn geworden...

Eind jaren '70 (toen de Concorde dus nog maar net rondvloog) waren retourtjes LHR-JFK zo'n £1200.
Maar goed; na al die jaren (en inflatie) stegen de prijzen inderdaad naar dat niveau.

Vandaag:

- 4 juni 1935; de Key brothers stegen op met hun Curtiss Robin “Ole Miss" en zouden pas 653 uur en 34 minuten later pas landen. Dat is ruim 27 dagen! Hier de start op 4 juni (ze zouden pas op 1 juli weer landen na zo'n 84.200 kilometer gevlogen te hebben; ruim tweemaal rond de aarde)



Ze ontvingen voedsel, brandstof en andere benodigdheden van een andere Robin; dit werd 432 keer gedaan.
Een speciale catwalk werd gemaakt zodat ze tijdens de vlucht de motor konden onderhouden.

Het record is inmiddels al meerdere malen verbroken. Hun vliegtuig (NR526N) hangt momenteel in het the National Air and Space Museum in Washington:

[ Voor 40% gewijzigd door Piet91 op 04-06-2014 14:45 ]

[BounceCloud]

Kek! Waarom laten maatschappijen in godsnaam nog 767's bouwen? Je zou toch denken dat daar ondertussen veel economischere alternatieven voor zijn?

Qua estetica begrijp ik het wel. Vergeleken met de 767 is de 777 een lelijk mormel van de bovenste plank.

[Die Bolle14]

BounceCloud schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 14:41:
Kek! Waarom laten maatschappijen in godsnaam nog 767's bouwen? Je zou toch denken dat daar ondertussen veel economischere alternatieven voor zijn?

Qua estetica begrijp ik het wel. Vergeleken met de 767 is de 777 een lelijk mormel van de bovenste plank.

Dat is uiteraard afhankelijk van persoonlijke voorkeur, ik vind de 772 juist mooi en de 773 juist niet (te lang), de 767 alleen de 300 mooi.

[Verwijderd]

Piet91 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 14:36:
[...]

Maar ze zijn uiteindelijk via Albuquerque naar Roswell gegaan.
Waarom ze een stop in Albuquerque hebben gemaakt...geen idee.

Te weinig brandstof? Denk dat ze precies genoeg brandstof voor Amsterdam-Roswell hadden, als je toestel naar de sloophamer gaat gooi je hem niet tot de nok vol met brandstof lijkt mij

Daarover gesproken; grote kans dat Boeing haar allerlaatste pax 767 heeft gebouwd;
P4-KEC van Air Astana heeft op 30 mei haar B1 vlucht gemaakt.

Nu pas? Paar maanden geleden poste ik hier wel dat de laatste pax in de buurt kwam

The 747 was the passengers' dream, the 777 is the airline's dream.

De 777x dan? Die is een halve meter breder dan de huidige 777 series. Of gaat men een stoel wurmen in die halve meter?

BounceCloud schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 14:41:

Qua estetica begrijp ik het wel. Vergeleken met de 767 is de 777 een lelijk mormel van de bovenste plank.

Ieder zijn mening potverdorie....

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2014 15:27 ]

[wildhagen]

BounceCloud schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 14:41:
Kek! Waarom laten maatschappijen in godsnaam nog 767's bouwen? Je zou toch denken dat daar ondertussen veel economischere alternatieven voor zijn?

Een 767 heeft zeker nog wel zijn nut, hoewel dat vanaf nu wel snel zal vervliegen nu de 787-8 er is, die primair de 767-200ER en -300ER zal vervangen.

Als straks de 787-9 er is, zullen de -400ER's ook niet lang meer mee gaan.

En de kans is vrij groot dat dit al een geplaatste order was uit het verleden, vergeet niet dat de 787 er nog maar net is.

En voor de vrachtversie (-300F) is volgens mij helemaal geen alternatief op dit moment. Je hebt de A330-200F, maar die is een stukje kleiner, en de 777F, maar die is juist weer een stuk groter dan een 767-300F

[Piet91]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 15:26:
Te weinig brandstof? Denk dat ze precies genoeg brandstof voor Amsterdam-Roswell hadden, als je toestel naar de sloophamer gaat gooi je hem niet tot de nok vol met brandstof lijkt mij

Amsterdam - Albuquerque: 8.274 kilometer.
Amsterdam - Roswell: 8.314 kilometer.

Als je op de kaart kijkt zie je dat de afstand Albuquerque - Roswell ook maar zo'n 270km is.
Ook het rondvliegen boven Roswell vindt ik vrij raar; even aangenomen dat Flightradar niet een glitch had.

De 777x dan? Die is een halve meter breder dan de huidige 777 series. Of gaat men een stoel wurmen in die halve meter?

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt; de cabin width van de 777x is maar 10 centimeter meer dan de huidige 777-serie.

Verwijderd schreef op donderdag 10 april 2014 @ 16:48:
Schaam je Piet

Hij is er zelfs meerdere malen geweest, jij bent zeker zo'n "Airbusfanaat"

De wingspan is wel groter maar dat merk je als passagier niet.
Met niet opgevouwen tips is de wingspan van de 777x met 71.1 meter 11,1 meter groter dan de 777-200(ER) en 777-300 met hun 60.9 meter.
Opgevouwen is het even breed als de 777-200LR en 777F en -300ER.

En nee, de 777 serie staat ook niet bekend als passengers' dream;
beste voorbeeld is Emirates die 17" seat width heeft in hun 777's t.o.v. de 18' in de A380 of zelfs 18.5" in de A340-500.
Zelfs als het plan doorgaat om in de Airbus de vloer te verhogen en naar 11-abreast te gaan i.p.v. huidige 10-abreast zit je in hun A380 dus beter dan in hun 777's.

(snap alleen even niet waarom de seat width in KLM's 777's gelijk is terwijl de 777-200ER 1 rij stoelen minder heeft, de cabin width is namelijk gelijk over de gehele 777-serie. Bredere gangpaden in de -200?)

[ Voor 32% gewijzigd door Piet91 op 04-06-2014 16:07 ]

[Thetallguy]

Piet91 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 15:53:

(snap alleen even niet waarom de seat width in KLM's 777's gelijk is terwijl de 777-200ER 1 rij stoelen minder heeft, de cabin width is namelijk gelijk over de gehele 777-serie. Bredere gangpaden in de -200?)

Nope, smallere gangpaden in de 777Ws

[Piet91]

Thetallguy schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 16:41:
Nope, smallere gangpaden in de 777Ws

Ik dacht, laat ik het maar positief brengen...jij dus niet

_Thanks.

[Verwijderd]

Piet91 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 15:53:

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt; de cabin width van de 777x is maar 10 centimeter meer dan de huidige 777-serie.

Wut?
YouTube: Introducing the new Boeing 777X
bij 1:24 hebben ze het duidelijk over dat de cabine "almost 1/2 a meter wider" is.
Maar Piet zal wel weer gelijk hebben....

[Piet91]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 16:52:
Wut?
YouTube: Introducing the new Boeing 777X
bij 1:24 hebben ze het duidelijk over dat de cabine "almost 1/2 a meter wider" is.
Maar Piet zal wel weer gelijk hebben....

Onderaan de video :

Compared to competition

Cabin width:
777x: 5.96 meter.
A350: 5.61 meter.
(A330/A340: 5.28 meter)

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 04-06-2014 17:22 ]

[wildhagen]

Waarom hebben de 787's van Arke trouwens de registratie PH-TFK, PH-TFL en PH-TLM?

Nou, hierom:

De callsigns van de Dreamliners verwijzen op ludieke en, volgens Arkefly-directeur Hans van de Velde, bewuste wijze naar KLM. Het toestel dat vanmiddag in ontvangst wordt genomen is de PH-TFK, nummer twee wordt de PH-TFL en daarna volgt de PH-TFM.

Het idee om de letters KLM aan het einde registraties terug te laten komen is een idee dat is ontstaan toen Steven van der Heijden nog topman was van het Nederlandse TUI en ArkeFly. Per 1 maart is Van der Heijden vertrokken. Arkefly is de eerste Nederlandse airline die gaat vliegen met de Boeing 787, en is daarmee concurrent KLM te snel af. KLM verwacht pas over zo’n anderhalf jaar haar eerste Dreamliner in ontvangst te nemen.

Aldus http://www.luchtvaartnieu...en-vette-knipoog-naar-klm

[MartijnA3]

Iemand een idee wat voor toestel dit is?

[XWB]

En het lintje is doorgeknipt

[Piet91]

XWB schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 00:16:
En het lintje is doorgeknipt

[afbeelding]

Nog een bij de delivery center:



En hier in fuel dock voor de vlucht zo'n 3 uur geleden:


En zou over zo'n 1,5 uur moeten vertrekken. Lijkt me.
Flightaware doet raar; die zegt dat het over zo'n 1.3 uur zou vertrekken en de vlucht zo'n 12,5 uur zou duren. Beetje lang als een vlucht van AMS naar Seattle zo'n 9 uur duurt...

Als die inderdaad om 2 uur Nederlandse tijd vertrekt dan zal die dus ruim voor 12:00 uur hier landen.

Voor de gene die vannacht wakker is; hier op deze webcam zou je (in theorie) het vertrek live moeten kunnen zien.


EDIT @ 02:18 uur: En is nu te volgen, staat op dit moment nog op de grond.
EDIT @ 02:27 uur: Zojuist weg getaxiët van de delivery center naar de baan.

[ Voor 12% gewijzigd door Piet91 op 05-06-2014 02:28 ]

[Fly-guy]

wildhagen schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 18:37:
Waarom hebben de 787's van Arke trouwens de registratie PH-TFK, PH-TFL en PH-TLM?

Nou, hierom:


[...]


Aldus http://www.luchtvaartnieu...en-vette-knipoog-naar-klm

Alsof het een race was wie de eerste is. Er zijn goede redenen waarom het nog wel even duurt alvorens de 787 in KLM blauw gespoten wordt, maar als arke het een leuk grapje vindt, lach ik wel met ze mee hoor..

[Thetallguy]

-TFK, -TFL, en -TFM waren voorheen zelfs gewoon KLM registraties (op DC6en)

[Ibin]

Piet91 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 00:26:
[...]


Nog een bij de delivery center:

[afbeelding]

En hier in fuel dock voor de vlucht zo'n 3 uur geleden:
[afbeelding]

En zou over zo'n 1,5 uur moeten vertrekken. Lijkt me.
Flightaware doet raar; die zegt dat het over zo'n 1.3 uur zou vertrekken en de vlucht zo'n 12,5 uur zou duren. Beetje lang als een vlucht van AMS naar Seattle zo'n 9 uur duurt...

Als die inderdaad om 2 uur Nederlandse tijd vertrekt dan zal die dus ruim voor 12:00 uur hier landen.

Voor de gene die vannacht wakker is; hier op deze webcam zou je (in theorie) het vertrek live moeten kunnen zien.


EDIT @ 02:18 uur: En is nu te volgen, staat op dit moment nog op de grond.
EDIT @ 02:27 uur: Zojuist weg getaxiët van de delivery center naar de baan.

Hangt nu boven Schotland op FL430.

[oohh]

Wat gaat hij doen? Rondje Nederland?

---

Op Schiphol is een lichaam gevonden in het landingsgestel van een vliegtuig.

Rond 10.00 uur werd het lichaam ontdekt in een cityhopper van de KLM die naar verluidt uit Noorwegen kwam.

Een woordvoerder van de marechaussee bevestigt de vondst van het lichaam. Er wordt onderzoek gedaan.

Er is nog niks bekend over het geslacht, de leeftijd of de nationaliteit van het slachtoffer.

http://www.at5.nl/artikel...-landingsgestel-vliegtuig





ERJ-190 kwam uit Sandefjord.

[ Voor 13% gewijzigd door oohh op 05-06-2014 11:37 ]

[franssie]

En nu een sightseeing tour boven de wadden, waarschijnlijk tijd aan het rekken?

[Die Bolle14]

franssie schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:32:
En nu een sightseeing tour boven de wadden, waarschijnlijk tijd aan het rekken?

Ik heb ergens gelezen dat het een fotoshoot met F-16s is

[Piet91]

Ibin schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:32:
Hangt nu boven Schotland op FL430.

Handig zo'n bijna lege kist. (zitten wel TUI-directieleden, medewerkers van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) en journalisten in). Want FL430 is érg hoog.

Die Bolle14 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:45:
Ik heb ergens gelezen dat het een fotoshoot met F-16s is

Dat lees ik inderdaad ook op Twitter. Dan klinkt die omweg over de wadden heel erg logisch.

EDIT: jep; even laag over Amsterdam heen @ 500 meter hoogte...

Klopt dit bericht van Luchtvaartnieuws dan toch wel aardig:

De ontvangst zal volgens TUI spectaculair zijn.

EDIT #2: landt op de Oostbaan.

EDIT #3: low-pass over de Oostbaan

EDIT #4: gewoon net als de rest de Polderbaan.
Wel veel ground traffic op (taxi-banen naar) de Polderbaan...

[ Voor 28% gewijzigd door Piet91 op 05-06-2014 12:08 ]

[aerofreak]

Fly-by op EHAM zo te zien op fr24

[Propane]

Piet91 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:49:
[...]

Handig zo'n bijna lege kist. (zitten wel TUI-directieleden, medewerkers van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) en journalisten in). Want FL430 is érg hoog.

*mierenneuk modus* Hoog voor het type misschien, en ze zillen het op commerciële vluchten niet vaak halen. Anders toch regelmatig 737's van Ryanair die FL400 voor cruise vragen, business jets die lekker op FL490 hangen etc etc .

[Piet91]

Hier te zien straks (denk ik): http://vid.nl/Camera/stream/cam_19

Staat gericht op de Zwanenburgbaan richting het noorden; daar zal die straks die langs taxiën...



EDIT: en nu hopelijk hier: http://vid.nl/Camera/stream/cam_18

[ Voor 55% gewijzigd door Piet91 op 05-06-2014 12:52 ]

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 12:23:
Hier te zien straks (denk ik): http://vid.nl/Camera/stream/cam_19

Staat gericht op de Zwanenburgbaan richting het noorden; daar zal die straks die langs taxiën...

Nu dus

[Propane]

Zal wel aan mij liggen, maar is de aankomst van een 787 in standaard TUI kleurtjes echt interessant genoeg om webcam na webcam te volgen?

[franssie]

Omdat het kan (wist ik overigens helemaal niet dat dit kon, vliegtuigspotten met de VID haha)

[mystic]

ik vind het wel cool eigenlijk
* mystic kan overigens alleen dit topic volgen. maar daardoor lijkt het gewoon heel speciaal sowieso een erg mooie kist in een imho erg mooi livery

[Garyu]

Sowieso is de 787 een mooi toestel om te zien

[Piet91]

Vertrek van Paine Field 'vanmorgen':


Van Twitter:

#dreamliber @arke is er bijna klaar voor

Aan boord van de #dreamliner van @arke

F16s ontvangen ons in NL luchtruim #dreamliner @arke

#dreamliner @arke doet zo ere-rondje op platform @schiphol

If you got it, flaunt it was het toch? Trotse piloten taxien over @schiphol

Watersaluut aan gate

#dreamliner @arke aan gate G7

En willekeurige tweets:

Dreamliner op Polderbaan #dreamcatcher @Arke (gemaakt met iphone)

Binnenkomst Arke #dreamcatcher.

Hij is er! @Arkefly #Arke #Dreamcatcher #787

@Arkefly Hij is wel erg mooi hoor. Volgens mij zijn jullie best een beetje trots. #dreamcatcher

Flyby:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=wgMbUSD7gQI]

Landing:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=pG_kLZDtOE4]

EDIT: F16 escorte:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=vV_iToFxHNQ]

[ Voor 26% gewijzigd door Piet91 op 05-06-2014 22:02 ]

[Kecin]

Hier nog wat foto's van de Dreamliner in flight.
http://www.luchtvaartnieu...rkefly-geland-op-schiphol

[Verwijderd]

Ein-de-lijk

Het werd wel eens tijd dat Schiphol de home-base van een Dreamliner werd

Snap nu ook wat ze bedoelden met dat spectaculair

Maar dat met die registraties vind ik nergens op slaan....

[psy]

http://www.l1.nl/nieuws/2...ertrokken-naar-maastricht
http://www.flightradar24.com/GNJ74/38029e4

Het vliegtuig van The Rolling Stones is met bijna een uur vertraging vertrokken naar Maastricht.

De Boeing 737 steeg rond 16.15 uur Nederlandse tijd op in Tel Aviv en landt rond 20.35 op Maastricht Aachen Airport.

De Britse rockband speelde woensdagavond voor het eerst in haar bestaan in Israël. Zaterdag staat de band als headliner op Pinkpop in Landgraaf. Woensdagavond schreef de band op Facebook al dat ze na het optreden in Tel Aviv redelijk snel naar Nederland vertrekken.

Thank you Tel Aviv! Now the Stones are heading to @pinkpopfest. See you there! #StonesPinkpop #pp14 pic.twitter.com/KfKo5WE7i2

[Piet91]

Even een korte geschiedenispost:



- Tijdens oefening Bluebird in 1952 bij Marsdiep (verbinding tussen Noordzee en Waddenzee tussen Texel en Den Helder) waarbij 2 Republic F-84E Thunderjets een duik maakten naar het Engelse Patrouillevaartuig HMML 2582 - als schijnaanval - raakt een van de jets de mast van het schip en stort neer op het dek. Het schip vliegt in brand en zinkt uiteindelijk. 14 opvarenden vinden de dood, evenals de piloot van de Thunderjet. Slechts 1 opvarende (een stoker) overleeft de crash, maar zou later alsnog aan zijn verwondingen bezwijken.

- Op 5 juni 1967 levert Boeing haar 1000e jet af; een 707-320 aan American Airlines:





Ik gok dat het om N7583A gaat, in dat geval is dat onderstaande die ergens eind jaren '80 in de woestijn werd gezet en waarschijnlijk ergens begin jaren '00 gesloopt.

De cabin van N7583A:


Heeft gevlogen voor American Airlines en later voor Guy America Airways (een maatschappij opgericht door een Pan-Am piloot en welke maar enkele jaren heeft bestaan)



- 5 juni 1969; de Tupolev TU-144 gaat sneller dan mach 1; ofwel door de geluidsbarrière. Het eerste vliegtuig van zijn soort die dat doet; de Concorde deed het 'pas' op 1 oktober dat jaar.

Hier op Le Bourget in Parijs 1973; deze kist heeft Wildhagen eerder heeft besproken: wildhagen in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"



- Op 5 juni 1989 vertrekt de gloednieuwe Antonov 225 vanuit Kiev naar de Paris Air Show.
Op zijn rug de Russische shuttle Buran. Dit was de eerste keer dat de 225 aan de Westerse wereld getoond werd.

Hier enkele dagen voor vertrek naar Parijs in Kiev en daaronder de aankomst in Parijs:



Dit feitje ben ik niet helemaal zeker over. Kan er namelijk niet veel over vinden.
Bij takeoff in Kiev was het gewicht zo'n 1,234,600 lb of 560 ton; schijnbaar de hoogste takeoff weight ooit of tot die tijd. (De MTOW van de A380 is namelijk even groot).
Maar ik weet eerlijk gezegd niet of die vaak gehaald wordt.

Volgens het bijschrift bij onderstaande foto (vertrek terug naar Kiev) schijnt de 225 de resten van de MiG-29 meegenomen te hebben die eerder bij de show was neergestort (weer een crash van een Russiche vliegtuig op de Paris Air Show na de eerder genoemde Tupolev TU-144 in 1973).

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 05-06-2014 20:43 ]

[psy]

Piet91 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 19:29:
Even een korte geschiedenispost:
- Op 5 juni 1967 levert Boeing haar 1000e jet af; een 707-320 aan American Airlines:
[afbeelding]
Ik gok dat het om N7583A gaat, in dat geval is dat onderstaande die ergens eind jaren '80 in de woestijn werd gezet en waarschijnlijk ergens begin jaren '00 gesloopt.

Toch ook opvallend, dat bijvoorbeeld zo'n 707 niet echt lang gevlogen heeft. Van '67 tot einde jaren '80.

[psy]

psy schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 18:44:
http://www.l1.nl/nieuws/2...ertrokken-naar-maastricht
http://www.flightradar24.com/GNJ74/38029e4

Het vliegtuig van The Rolling Stones is met bijna een uur vertraging vertrokken naar Maastricht.

De Boeing 737 steeg rond 16.15 uur Nederlandse tijd op in Tel Aviv en landt rond 20.35 op Maastricht Aachen Airport.

De Britse rockband speelde woensdagavond voor het eerst in haar bestaan in Israël. Zaterdag staat de band als headliner op Pinkpop in Landgraaf. Woensdagavond schreef de band op Facebook al dat ze na het optreden in Tel Aviv redelijk snel naar Nederland vertrekken.

Thank you Tel Aviv! Now the Stones are heading to @pinkpopfest. See you there! #StonesPinkpop #pp14 pic.twitter.com/KfKo5WE7i2

[afbeelding]

Boven Luik hebben ze hun transponder uitgezet, maar dat voorkwam niet dat ze overvlogen natuurlijk

[Remco Tr]

Waarom zetten ze die transponder uit?

[psy]

Tja, weet ik ook niet. Normaal kan je ze altijd tracken tot ze geland zijn maar deze was opeens foetsie, terwijl hij wel de hele vlucht tot Luik te volgen was. Vond ik wel wat raar. Maar toen wist ik dat ik nog een paar minuten had.

[Piet91]

@Arke @Boeing 787 PH-TFK escorted by Dutch F-16 on her delivery flight #dreamcatcher

[url="Twitter"]https://twitter.com/B787fans/status/474622829833760768[/url]

[Seesar]

jammer, ik probeerde vandaag mijn vlucht op flightradar te bekijken, maar helaas hebben we geen ADS-B aan boord, alleen mode S. Was wel geinteresseerd in mijn vlucht vandaag om dat uit te plotten. Jammer. Hoewel, dan kan mijn vriendin me ook niet stiekem in de gaten houden of ik daadwerkelijk 'vlieg' of aan het pilsen ben in de kroeg met die onregelmatige werktijden .

@ hieronder, mooie foto. Valt me nog mee dat ze werkende F16's hebben

[Propane]

Beetje belastinggeld verspillen aan GoPro's en brandstof voor een nutteloze 'intercept & escort'... . Just kidding... sort of.

[Thetallguy]

Seesar schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 23:24:
jammer, ik probeerde vandaag mijn vlucht op flightradar te bekijken, maar helaas hebben we geen ADS-B aan boord, alleen mode S. Was wel geinteresseerd in mijn vlucht vandaag om dat uit te plotten. Jammer. Hoewel, dan kan mijn vriendin me ook niet stiekem in de gaten houden of ik daadwerkelijk 'vlieg' of aan het pilsen ben in de kroeg met die onregelmatige werktijden .

@ hieronder, mooie foto. Valt me nog mee dat ze werkende F16's hebben

Kan je niet gewoon een GPS tracker aanzetten op je telefoon? (MyTracks op Android bijvoorbeeld). In een heli moet het toch wel lukken continu GPS ontvangst te hebben denk ik In de cabine van een vliegtuig is het ook nog wel te doen, zolang je je telefoon dicht bij het raam houdt.

[Fly-guy]

psy schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 23:09:
Tja, weet ik ook niet. Normaal kan je ze altijd tracken tot ze geland zijn maar deze was opeens foetsie, terwijl hij wel de hele vlucht tot Luik te volgen was. Vond ik wel wat raar. Maar toen wist ik dat ik nog een paar minuten had.

Als je je baseert op data van fr24, dam kun je daaruit niet concluderen dat de transponder uitgezet is. Hoogst waarschijnlijk is het in dat geval een foutje bij fr24. (Die site laat wel vaker vliegtuigen verdwijnen of rare dingen doen).

[vhal]

Blijf het een mooi toestel vinden, die #dreamcatcher Livery staat hem goed.

[mrsar]

Piet91 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 23:14:



[...]

[url="Twitter"]https://twitter.com/B787fans/status/474622829833760768[/url]

[afbeelding]

dat vind ik nou een best toffe foto

Propane schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 00:07:
Beetje belastinggeld verspillen aan GoPro's en brandstof voor een nutteloze 'intercept & escort'... . Just kidding... sort of.

Heeft arke hier niet gewoon voor mogen betalen? geen idee eigenlijk

[ Voor 32% gewijzigd door mrsar op 06-06-2014 09:50 ]

[don_jorg]

Die mannen moeten af en toe oefenen om een toestel te begeleiden en als een maatschappij roept 'ga je gang, doe die van ons maar', lijkt me dat een goede combinatie van het nuttige met het aangename .

Zo heeft het leger weer een test, Arke een leuke publiciteitsstunt: ik zie twee winnaars. Verwacht dan ook niet dat ze ervoor hebben moeten betalen.

[mrsar]

don_jorg schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 09:57:
Die mannen moeten af en toe oefenen om een toestel te begeleiden en als een maatschappij roept 'ga je gang, doe die van ons maar', lijkt me dat een goede combinatie van het nuttige met het aangename .

Zo heeft het leger weer een test, Arke een leuke publiciteitsstunt: ik zie twee winnaars. Verwacht dan ook niet dat ze ervoor hebben moeten betalen.

Dat is een goede inderdaad. Het had sowieso belastingcenten gekost,nu hebben we tenminste ook een leuke foto

[Seesar]

Thetallguy schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 08:11:
[...]


Kan je niet gewoon een GPS tracker aanzetten op je telefoon? (MyTracks op Android bijvoorbeeld). In een heli moet het toch wel lukken continu GPS ontvangst te hebben denk ik In de cabine van een vliegtuig is het ook nog wel te doen, zolang je je telefoon dicht bij het raam houdt.

Geen slecht idee, maar 15 mijl offshore verlies ik al mijn 3g bereik, m.a.w. Ik neem aan dat deze app wel nog je internet nodig heeft om data via de app door te sturen of niet?

Laat maar ik snap t al, mijn vluchtplan op mijn tel volgen, niet naar fl24 sturen.

Overigens @hierboven, over t uizetten van transponders, teon ik gister keek naar onze operaties op fl24' verdwenen een heleboel helis op ongeveer 50mijl van de kust om na een tijd weer te verschijnen inbound. M.a.w ik weet niet waarom die op dat punt verdwijenen en weer zichtbaar worden bij terugkomst, maar transponder uitzetten doen we zeker niet!

[ Voor 4% gewijzigd door Seesar op 06-06-2014 10:28 ]

[mrsar]

black hole? of of.. zet alu hoedje op

[MBV]

@don_jorg: Ik denk dat de luchtmacht dit ook wel als leuke reclame ziet
@seesar: de meeste android apps slaan de GPS track lokaal op tijdens de rit, en pas zodra je op save drukt sturen ze het op. RunKeeper en SportsTracker synchroniseren pas zodra je internetverbinding hebt, tot die tijd wordt het lokaal opgeslagen.

Of dacht je dat je met hardlopen in de bossen of mountainbiken in de alpen wel altijd ontvangst hebt?

Over verdwijnende vliegtuigen: flightradar werkt op basis van DVB-antennes bij consumenten, 50 mijl uit de kust kunnen die je ADS-B signaal waarschijnlijk niet meer ontvangen bij gebrek aan line-of-sight.

[ Voor 19% gewijzigd door MBV op 06-06-2014 10:31 ]

[Kecin]

Seesar schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 10:27:
[...]


Geen slecht idee, maar 15 mijl offshore verlies ik al mijn 3g bereik, m.a.w. Ik neem aan dat deze app wel nog je internet nodig heeft om data via de app door te sturen of niet?

Laat maar ik snap t al, mijn vluchtplan op mijn tel volgen, niet naar fl24 sturen.

Overigens @hierboven, over t uizetten van transponders, teon ik gister keek naar onze operaties op fl24' verdwenen een heleboel helis op ongeveer 50mijl van de kust om na een tijd weer te verschijnen inbound. M.a.w ik weet niet waarom die op dat punt verdwijenen en weer zichtbaar worden bij terugkomst, maar transponder uitzetten doen we zeker niet!

FL24 maakt gebruik van eigen antennes en antennes die mensen 'delen' met FL24. Daardoor hebben ze dus niet altijd overal dekking. Zie ook: http://www.flightradar24.com/how-it-works

[BeefHazard]

Seesar schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 10:27:
Overigens @hierboven, over t uizetten van transponders, teon ik gister keek naar onze operaties op fl24' verdwenen een heleboel helis op ongeveer 50mijl van de kust om na een tijd weer te verschijnen inbound. M.a.w ik weet niet waarom die op dat punt verdwijenen en weer zichtbaar worden bij terugkomst, maar transponder uitzetten doen we zeker niet!

Boven water ontvangt FR24 waarschijnlijk geen ADS-B wanneer je laag vliegt. Op FL300+ kun je van veel verder ontvangen worden dan op FL50. Ik heb zelf een simpele DVB-T antenne staan om FR24 te feeden (gratis premium!) en je valt vrij snel weg. Ze hebben best een netwerk van die dingen maar boven water zul je snel wegvallen als je laag vliegt.

[psy]

Fly-guy schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 08:41:
[...]

Als je je baseert op data van fr24, dam kun je daaruit niet concluderen dat de transponder uitgezet is. Hoogst waarschijnlijk is het in dat geval een foutje bij fr24. (Die site laat wel vaker vliegtuigen verdwijnen of rare dingen doen).

Natuurlijk is dat ook het meest waarschijnlijk.

Maar wat anderen suggereren dat op sommige plaatsen de dekking niet afdoende is, dat is hier in ieder geval niet aan de orde. Vrijwel elk vliegtuig is hier gewoon constant te tracken tijdens de approach naar MST. Uitzonderingen zijn er ook zoals bijvoorbeeld de freighters van Royal Jordanian Airline

[mcDavid]

Seesar schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 23:24:
jammer, ik probeerde vandaag mijn vlucht op flightradar te bekijken, maar helaas hebben we geen ADS-B aan boord, alleen mode S. Was wel geinteresseerd in mijn vlucht vandaag om dat uit te plotten. Jammer. Hoewel, dan kan mijn vriendin me ook niet stiekem in de gaten houden of ik daadwerkelijk 'vlieg' of aan het pilsen ben in de kroeg met die onregelmatige werktijden .

@ hieronder, mooie foto. Valt me nog mee dat ze werkende F16's hebben

Watvoor transponder heb je? En heb je iets van GPS-navigatie aan boord? In veel gevallen is het een kwestie van een kabeltje ertussen hangen, technicus zoeken die een krabbel zet en je hebt ADS-B.

[Propane]

mcDavid schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 12:38:
[...]


Watvoor transponder heb je? En heb je iets van GPS-navigatie aan boord? In veel gevallen is het een kwestie van een kabeltje ertussen hangen, technicus zoeken die een krabbel zet en je hebt ADS-B.

Werkt iets anders als je commercieel vliegt . Dan gaat je werkgever niet even een work order doorvoeren omdat je als piloot graag jezelf op FR24 wilt zien .

[mcDavid]

Eh ja, in zo'n geval zou je ook nog de juiste mensen moeten kennen...

[TVL]

Grappig is dat het vliegtuig waarmee de Stones gister op Maastricht aangekomen zijn van Gainjet is http://www.gainjet.com/fleet/b737_sxaft.php

Eerder is het vliegtuig waarmee de Stones reizen van de KLM geweest:
http://www.planespotters....-ATF-GainJet-Aviation.php

[ Voor 3% gewijzigd door TVL op 06-06-2014 13:02 ]

[Piet91]

Vandaag korte post over de geschiedenis:

- 6 juni 1944: Operation Neptune ofwel D-Day in Normandië.
Dit is iets wat hier niet even valt neer te pennen dus ga ik hier ook niet verder op in.



- 6 juni 1971: een McDonnell Douglas F-4 Phantom II van de U.S. Marine Corps vliegt in op een DC-9 van Hughes Airwest boven Los Angeles; alle 49 inzittenden van de DC-9 overleefden de crash niet; de piloot van de F-4 ook niet; alleen de Radar Intercept Officer van de F-4 kon op tijd ontsnappen met parachute.


Bron.

[Hmmbob]

don_jorg schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 09:57:
Die mannen moeten af en toe oefenen om een toestel te begeleiden en als een maatschappij roept 'ga je gang, doe die van ons maar', lijkt me dat een goede combinatie van het nuttige met het aangename .

Zo heeft het leger weer een test, Arke een leuke publiciteitsstunt: ik zie twee winnaars. Verwacht dan ook niet dat ze ervoor hebben moeten betalen.

Intercepts moeten geoefend worden in het kader van de QRA-taak, GoPro's zijn er in verband met het demo-team. Vliegen doen ze toch al vanwege het normale oefenprogramma, dus deze intercept van Arke heeft helemaal niets extra's gekost dan een 'normale' trainingsvlucht - sterker nog: door de intercept is hij ook nog gewoon weg te schrijven als normale trainingsvlucht.

[Verwijderd]

TVL schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 12:52:
Grappig is dat het vliegtuig waarmee de Stones gister op Maastricht aangekomen zijn van Gainjet is http://www.gainjet.com/fleet/b737_sxaft.php

Eerder is het vliegtuig waarmee de Stones reizen van de KLM geweest:
http://www.planespotters....-ATF-GainJet-Aviation.php

Ziet er shabby uit Ook de relatief nieuwe toestellen

[Bastien]

Gevalletje oeps eerder deze week voor Ryanair.



http://www.dailymail.co.u...destroying-tail-wing.html

Geen hoogdravende journalistiek trouwens, dat artikel.

[FastFred]

Is het niet standaard procedure om de handrem er op te zetten? En Ryanair beschuldigd de ground crew voor het niet fatsoenlijk veilig stellen van het vliegtuig?

[franssie]

yep, maar dat zijn de juristen aan het woord.

[Seesar]

mcDavid schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 12:38:
[...]


Watvoor transponder heb je? En heb je iets van GPS-navigatie aan boord? In veel gevallen is het een kwestie van een kabeltje ertussen hangen, technicus zoeken die een krabbel zet en je hebt ADS-B.

hhahahaha was het maar zo'n feest, nee dat gaat nooit gebeuren. Als je ziet hoe lang het duurt voordat sommige veiligheidsvoorzieningen goedgekeurd en doorgevoerd zijn, dan kun je zeker niet 'ff' een kabeltje ertussen hangen.

Ik ben met je eens, maar ook de engineers zullen dat nooooooooooooooooooit doen tenzij verplicht door de autoriteiten en management. We hebben GPS, maar no-way josé dat we daar 'non-standard' mee gaan kloten. Ik ben met je eens dat het zou moeten kunnen, maar alles is zo dicht gereguleerd dat dat proces weken + wss duizenden euro's kost.


@ hierboven, we hebben een mode S transponder, behoorlijk standaard eigenlijk.

Thanks voor de antwoorden, verklaard een hoop waarom we op 50mijl van FL24 verdwijnen. We vliegen indd op 2000/3000ft dus dan houdt het al snel op. Het vaste land (nou ja, het eiland Groot-Brittannië ) )kunnen we via VHF +/- op 40-60 mijl bereiken dus dat komt wel overeen.

[CyBeR]

FastFred schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 19:21:
Is het niet standaard procedure om de handrem er op te zetten? En Ryanair beschuldigd de ground crew voor het niet fatsoenlijk veilig stellen van het vliegtuig?

Ground crew moet er blocks onder zetten dus…

[FastFred]

Zelfs zonder blocks moet ie niet weg kunnen rollen als de handrem er op staat lijkt me

[ Voor 6% gewijzigd door FastFred op 07-06-2014 00:13 ]

[franssie]

zou niet mogen moeten kunnen, maar zowel bij vrachtwagenopleggers en vliegtuigen is het volgens mij wel goed gebruik beide (handrem en blokken) te gebruiken, dubbel genaaid houdt beter want een goed probleem komt nooit alleen; bij harde wind of een vals plat of (hoe onmogelijk) een menselijke fout valt één van de twee of meerdere bedachte veiligheden uit en dan ligt je auto in de gracht of zit je vliegtuig in een gebouw... domme fouten ...en die gebeuren continue, altijd en bij iedereen. Better safe than sorry wordt het ook wel genoemd, dus is het nu aan de juristen uit te zoeken wie waar verantwoordelijk voor was/is.