Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[Piet91]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 11:56:
Onhandige neiging?
Als ik met mijn vriendin met het vliegtuig ga, wil ik ook naast haar zitten.
Kun jij het wel onhandig vinden, maar ik vind zoiets de normaalste zaak van de wereld.

Dat bedoelt hij (denk ik) niet. Stel jij en je vriendin zitten naast elkaar, jij aan het raam en zij stoel ernaast.
Volgens een aantal boardingmanieren moet je dus eerder het vliegtuig in dan zij; ook al zitten jullie naast elkaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 01-11-2013 11:58 ]

[Reinier]

Bij volwassenen lijkt me dat niet echt een punt (hulpbehoevenden uitgezonderd), maar met kinderen wordt het lastig. Tenzij die systemen daar ook rekening mee gaan houden

[CyBeR]

Die houden daar rekening mee in zoverre dat je als kind aan de hand van je ouder (o.i.d.) niet tegengehouden wordt. Dat schopt het systeem subtiel in de war maar zolang het grootste deel van je passagiers zich wel aan het systeem houden heb je toch winst.

[Pinin]

Probleem tegenwoordig met instappen is een beetje ontstaan door ruimbagage te belasten, waardoor er veel meer handbagage-koffertjes in het vliegtuig gaan.

Ik ben benieuwd wanneer handbagage belast wordt of de prijs van ruimbagage weer verlaagd wordt

[wildhagen]

Dat laatste zal zeker niet gaan gebeuren, de trend is juist dat er meer voor betaald moet gaan worden voor ruimbagage (zie bijvoorbeeld http://www.volkskrant.nl/...len-voor-ruimbagage.dhtml).

En betalen voor handbagage zie je bij sommige airlines ook al opkomen (ultra-low cost carriers, denk aan Spirit Airlines, Frontier Airlines of Allegiant Airlines in de VS bijvoorbeeld, die daar volgens mij mee begonnen zijn)

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 01-11-2013 13:38 ]

[Floppie]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 11:04:
De Mythbusters hebben daar een keer een aflevering aan gewijd. Juist dat systeem blijkt niet zo snel te zijn als iedereen denkt. Het is sneller eerst de raamstoelen, daarna de middenstoelen en daarna de gangstoelen. En nog optimaler was dit ook nog in blokken van voor naar achteren te doen:
eerste de raamstoelen achter.
Daarna middenstoelen achter, raamstoelen midden.
Daarna gangstoelen achter, middenstoelen midden, raamstoelen voor.
Daarna gangstoelen midden, middenstoelen voor.
Daarna gangstoelen voor.
Het meest complex maar wel het snelst.

Zoiets gaat het ook worden. Ik heb nog geen proef meegemaakt maar schijnt erg goed te werken.
De media maken er weer iets doms van. Nummertje trekken... Slaat nergens op natuurlijk.
Je krijg afhankelijk van je stoelpositie een boarding nummer. Lijkt mij dat dit nummer op je boarding pas wordt geprint. Dit nummer verschijnt op een monitor bij het boardingproces en alle mensen met dat nummer mogen dan boarden. Het is niet zo dat iedereen een ander nummer heeft, het zijn groepen.
Daarnaast kan ik me ook voorstellen (weet ik niet zeker), dat samenreizende mensen hetzelfde nummer krijgen. Dit geldt sowieso voor kinderen en ouders natuurlijk.

[Floppie]

franssie schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 20:36:
Nee, die KLM stoelen zijn compleet waardeloos, en het is business class - maar toch goed betaald.
Als ik voor zaken op en neer naar India ga, 2 uur na de landing een presentatie moet geven, dan baal ik echt van zo'n stoel.

Lekker midden in de nacht presentaties geven?

[wildhagen]

Lockheed-Martin werkt aan een (onbemande) opvolger van de beroemde SR-71 Blackbird, de SR-72 Blackswift, die een snelheid van Mach 6 zou moeten kunnen halen.

Lockheed Martin werkt aan de opvolger van de legandarische SR-71 Blackbird, het militaire verkenningsvliegtuig dat nog altijd een serie snelheids- en hoogterecords op zijn naam heeft staan. De SR-72, zoals het onbemande vliegtuig wordt genoemd, zal hypersonische snelheden (zes keer de snelheid van het geluid) kunnen behalen. Dat meldt Aviation Week.

De informatie over de SR-72 is vrijgegeven door Skunk Works, hetzelfde bureau van Lockheed Martin dat de SR-71 in de jaren zestig ontwierp. Dat toestel heeft al sinds 1976 het record van ’s werelds snelste ‘air breathing’ vliegtuig in handen. De SR-71, die in 1964 voor het eerst vloog, werd al eind jaren negentig bij de U.S. Air Force buiten dienst gesteld.

De SR-72 zal aanzienlijk sneller kunnen vliegen dankzij een motor, die een combinatie zal zijn van een zogeheten scramjet en een bestaand turbinetype. Daarmee zal het vliegtuig snelheden van Mach 6 (7.350 km/h) kunnen behalen. Dat is twee keer zo snel als de SR-71. Lockheed Martin heeft de afgelopen zeven jaar samen met Aerojet-Rocketdyne in het diepste geheim gewerkt aan de ontwikkeling van de motor.

De SR-72 krijgt twee motoren zal zowel voor aanvals- als verkenningstaken kunnen worden gebruikt. Het zal nog wel geruime tijd duren voordat de SR-72 in dienst wordt gesteld. Een demonstratieversie op schaal (ter grootte van een F-22) zal op zijn vroegst in 2023 vliegen. De uiteindelijke SR-72 (met een lengte van ongeveer 33 meter) zal pas rond 2030 in dienst worden gesteld.

Bron: http://www.luchtvaartnieu..._opvolger_SR-71_Blackbird



Moet zeggen dat ik wel benieuwd ben, SR-71 is toch altijd een vrij uniek toestel geweest. Zo lek als een mandje op de grond, maar mooi in de lucht

[Oyster]

De SR-71, die in 1964 voor het eerst vloog,

Je kan het je haast niet voorstellen. Nog steeds bizarre apparatuur en 50 jaar oud. Maak daar 60 jaar van met de ontwikkelingstijd inbegrepen.

De Blackbird was in werkelijkheid heel erg donker blauw, vrijwel niet te onderscheiden van zwart.

[ Voor 34% gewijzigd door Oyster op 01-11-2013 17:15 ]

[wildhagen]

Hij vliegt al sinds 1998 niet meer he, toen waren ze dus 'slechts' 34 jaar oud, wat niet zo bijzonder is op zich

[Oyster]

Maar het gaat dan ook niet om de leeftijd van het toestel. Het gaat om de specificaties, prestaties en de enorme technologische hoogstand dat hij 50 jaar geleden al afvinkte.

wildhagen schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 06:15:
de vooralsnog laatste was op 29 april dit jaar (Wikipedia: National Airlines Flight 102)

Deze inderdaad ...
YouTube: National Air Cargo's Boeing 747-400 freighter crash in Afghanistan

[ Voor 55% gewijzigd door Oyster op 01-11-2013 17:31 ]

[SnowDude]

Oyster schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 17:10:
De Blackbird was in werkelijkheid heel erg donker blauw, vrijwel niet te onderscheiden van zwart.

Dat is me niet eens op gevallen toen ik er naast stond in het museum in Tucson Wel een van de meest indrukwekkende vliegtuigen om te zien.

[downtime]

wildhagen schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 17:00:
Lockheed-Martin werkt aan een (onbemande) opvolger van de beroemde SR-71 Blackbird, de SR-72 Blackswift, die een snelheid van Mach 6 zou moeten kunnen halen.

Vreemd. Als ik daarop Google zie ik artikelen die al 5-6 jaar oud zijn. Oude koeien dus.

[wildhagen]

Er wordt al jaren aan gewerkt ja, maar vandaag is de officiele aankondiging door Skunkworks pas geweest. Niks oude koeien dus

Nog een artists conception:

[Piet91]

Het is weer zo laat in de US.
Zal me een lekkere chaos wezen.

Dit kwam ook nog even langs:

[ Voor 44% gewijzigd door Piet91 op 01-11-2013 21:51 ]

[Servertje]

Piet91 schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 21:50:
Het is weer zo laat in de US.
Zal me een lekkere chaos wezen.

Dit kwam ook nog even langs:
[afbeelding]

Ik las dat het hele vliegveld geëvacueerd werd. Dat moet een behoorlijke organisatie en vooral veel stress voor de bewakers zijn geweest!
Vraag mij af waar ze zoveel mensen onder willen brengen?

Trouwens lekkere reclame voor KLM, ouch...

[BeefHazard]

CyBeR schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 11:20:
[...]


http://menkes76.com/projects/boarding/boarding.htm

Fantastische website! Wat KLM wil toepassen is dus dit:

Ziet er efficiënt uit. Eurlings heeft gezegd dat hij de turnaround wil verkorten van 50 naar 30 minuten.

[Fly-guy]

BeefHazard schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:20:
Ziet er efficiënt uit. Eurlings heeft gezegd dat hij de turnaround wil verkorten van 50 naar 30 minuten.

De E190/F70's worden al in 30 minuten omgedraaid, met de 737 is men nu bezig om dat tussen de 45 en 55 minuten te krijgen, afhankelijk va het type, nu nog op buitenstations (voor de 737). terugbrengen naar 30 minuten lijkt me een aardige kluif, zeker te doen, kijk naar de lowcosts, maar dan moet er een boel gebeuren in de organisatie en boarden op deze manier is niet de enige sprong..

[MBV]

Gewoon net zoals de lowcosts het schoonmaken en opruimen overslaan, in dat filmpje over de omstandigheden bij ryanair was te zien dat mensen zelfs een ondergekotste plek accepteren

[ Voor 6% gewijzigd door MBV op 02-11-2013 13:18 ]

[Piet91]

MBV schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 13:17:
(...) in dat filmpje over de omstandigheden bij ryanair was te zien dat mensen zelfs een ondergekotste plek accepteren

Hoeven ze voor wat versnaperingen de dure in-flight snacks niet te betalen

[Garyu]

BeefHazard schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:20:
[...]

Fantastische website! Wat KLM wil toepassen is dus dit:
[afbeelding]

[video]
Ziet er efficiënt uit. Eurlings heeft gezegd dat hij de turnaround wil verkorten van 50 naar 30 minuten.

Voor een businessvlucht lijkt me dat best prima. Maar voor een vlucht met mijn gezin zou ik toch liever graag tegelijk instappen met de mensen die naast me zitten. Mijn tweejarig zoontje zie ik nog niet in zijn eentje op zijn beurt wachten terwijl de rest al zit (om maar iets te noemen)?

[Brilsmurfffje]

Garyu schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 13:41:
[...]

Voor een businessvlucht lijkt me dat best prima. Maar voor een vlucht met mijn gezin zou ik toch liever graag tegelijk instappen met de mensen die naast me zitten. Mijn tweejarig zoontje zie ik nog niet in zijn eentje op zijn beurt wachten terwijl de rest al zit (om maar iets te noemen)?

Ik denk dat hier gewoon uitzonderingen voor gemaakt worden..

[Fly-guy]

Garyu schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 13:41:
[...]

Voor een businessvlucht lijkt me dat best prima. Maar voor een vlucht met mijn gezin zou ik toch liever graag tegelijk instappen met de mensen die naast me zitten. Mijn tweejarig zoontje zie ik nog niet in zijn eentje op zijn beurt wachten terwijl de rest al zit (om maar iets te noemen)?

Voor kinderen (tot een leeftijd) wordt uiteraard een uitzondering gemaakt, dat is nu ook al zo. Ik mag aannemen dat niemand binnen de projectgroep de illusie heeft dat 100% van de passagiers zoals het plan gaan instappen. Echter als een groot gedeelte dat wel doet, zijn er wel degelijk voordelen te behalen...

Maar misschien moeten we eerst zien hoe het in de praktijk werkt alvorens met vragen te komen die nu niemand kan beantwoorden. (in de trails werkte het trouwens best aardig al).

[Devil]

Zou mooi zijn als het werkt, maar ik ben er vrij sceptisch over als ik kijk naar hoe passagiers zich nu gedragen. Zo wordt er bij de grote vliegtuigen al jaren geboard op stoelnummer, maar in de praktijk staat 90% van de mensen direct op zodra de gate deuren opengaan en lijkt iedereen een enorme drang te hebben om als eerste het vliegtuig in te komen.

Zag het vandaag nog bij een busgate, dan waait het flink met stevige regen, maar er zijn maar 2 passagiers die in de bus wachten, de rest gaat braaf in de stromende regen in de rij staan voor de vliegtuigtrap. Bang dat een ander op hun stoel gaat zitten ofzo? Heel leuk om te zien, sommige buschauffeurs gooien in de regen alle deuren van de bus tegelijk open en dan ontstaat er altijd een soort van wedloop, mensen rennen uit alle uitgangen zo snel mogelijk de bus uit richting het vliegtuig en staan vervolgens allemaal in de regen. Andere chauffeurs doen maar 1 deur open en dan gaat het heel anders, ik denk omdat het competitie element met bijbehorende stress dan ontbreekt, passagiers verlaten dan veel gelijkmatiger de bus en wachten langer met de bus uitgaan, zodat ze uiteindelijk korter in de regen staan.

Misschien kan er nog eens een psycholoog afstuderen op dat fenomeen

[Floppie]

Devil schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 22:19:
Zou mooi zijn als het werkt, maar ik ben er vrij sceptisch over als ik kijk naar hoe passagiers zich nu gedragen. Zo wordt er bij de grote vliegtuigen al jaren geboard op stoelnummer, maar in de praktijk staat 90% van de mensen direct op zodra de gate deuren opengaan en lijkt iedereen een enorme drang te hebben om als eerste het vliegtuig in te komen.

Zag het vandaag nog bij een busgate, dan waait het flink met stevige regen, maar er zijn maar 2 passagiers die in de bus wachten, de rest gaat braaf in de stromende regen in de rij staan voor de vliegtuigtrap. Bang dat een ander op hun stoel gaat zitten ofzo? Heel leuk om te zien, sommige buschauffeurs gooien in de regen alle deuren van de bus tegelijk open en dan ontstaat er altijd een soort van wedloop, mensen rennen uit alle uitgangen zo snel mogelijk de bus uit richting het vliegtuig en staan vervolgens allemaal in de regen. Andere chauffeurs doen maar 1 deur open en dan gaat het heel anders, ik denk omdat het competitie element met bijbehorende stress dan ontbreekt, passagiers verlaten dan veel gelijkmatiger de bus en wachten langer met de bus uitgaan, zodat ze uiteindelijk korter in de regen staan.

Misschien kan er nog eens een psycholoog afstuderen op dat fenomeen

Gelukkig hoef je bij een 737 niet zo vaak met de bus naar het vliegtuig
En daarbij als je later aan boord gaat is de kans ook groter dat je handbagage naar het ruim moet, ook nadelig!

[Devil]

Te grote handbagage wordt van te voren al getagged en moeten mensen naast de trap van het vliegtuig neerzetten, dus dat speelt denk ik geen rol.

[franssie]

Vaak toch niet (als in wordt wel toegelaten).
Daarna, vol is vol en hoe eerder je bij je stoel bent, hoe eerder je met handbagage je op reis bent.

[ Voor 11% gewijzigd door franssie op 02-11-2013 23:22 ]

[BeefHazard]

KL1885 (F70) heeft een flinke opdonder gehad van een onweersbui. Keert nu terug naar Schiphol vanwege problemen met besturing. Brandweer is uitgerukt.



E: Veilig geland, hulpdiensten weer weg.

[ Voor 31% gewijzigd door BeefHazard op 03-11-2013 13:23 ]

[Piet91]

Momenteel op BBC2 (20:00 - 21:00 uur):

How to build a Jumbo Jet engine

The story of the thousands of people who design, build and test jet engines at Rolls-Royce's manufacturing plants across the UK, and the astonishing technology behind the engines.

[ Voor 10% gewijzigd door Piet91 op 03-11-2013 20:23 ]

[Garyu]

Grrr, net te laat

[Yihaaa]

Piet91 schreef op zondag 03 november 2013 @ 20:22:
Momenteel op BBC2 (20:00 - 21:00 uur):

How to build a Jumbo Jet engine
[afbeelding]

[...]

Thx voor de tip. Was interessant om te zien.
Sommige fanblades kosten per stuk net zoveel als een "family car"

[Piet91]

Garyu schreef op zondag 03 november 2013 @ 21:11:
Grrr, net te laat

Zelf ook niet gezien/gemist; maar is 'm dit niet:

En dan zag ik deze ook nog op Youtube staan; ook erg interessant:

BBC: You've gotta love it!

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 03-11-2013 21:22 ]

[Freak187]

Yihaaa schreef op zondag 03 november 2013 @ 21:13:
[...]


Thx voor de tip. Was interessant om te zien.
Sommige fanblades kosten per stuk net zoveel als een "family car"

Eén fanblade voor de GEnx (boeing 787) kost 100.000 dollar. En er zitten er 18 in één motor.

[PWM]

Ik dacht dat het nieuwe seizoen van Aircrash Investigations weer begon in oktober, maar heb niets gezien?

[Piet91]

PWM schreef op maandag 04 november 2013 @ 20:46:
Ik dacht dat het nieuwe seizoen van Aircrash Investigations weer begon in oktober, maar heb niets gezien?

Bedoel je de afleveringen op National Geographic of de allernieuwste?

NG begint op 5 november met seizoen 11.
De serie zélf met seizoen 13 is nog niet bekend.

[NeutraleTeun]

http://metro.co.uk/2013/1...caught-on-camera-4173836/

Wat was het idee... op het ander vliegtuig stappen, of hoorde die daar niet eens te zijn?

[Keiichi]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 12:23:
http://metro.co.uk/2013/1...caught-on-camera-4173836/

Wat was het idee... op het ander vliegtuig stappen, of hoorde die daar niet eens te zijn?

Ik denk dat het bovenste vliegtuig het onderste nooit heeft gezien.

[MBV]

Ik denk dat ze elkaar niet hebben gezien zelfs. De onderste vloog harder en ging omhoog t.o.v. de bovenste, waarschijnlijk heeft hij geen idee gehad wat hem raakte.

[wildhagen]

Een KLM-vliegtuig is dinsdag teruggekeerd naar Schiphol vanwege problemen met de besturing.

De Fokker 70 Cityhopper is rond 14.00 uur veilig geland, meldt een woordvoerder van de luchtvaartmaatschappij.

Het toestel was onderweg van Amsterdam naar Kopenhagen, maar boven Denemarken werd besloten dat het vliegtuig terug moest vliegen.

De woordvoerder zegt dinsdagmiddag tegenover NU.nl dat er om praktische redenen is gekozen voor een terugkeer naar Schiphol en niet voor een landing in Denemarken.

"Soms is het gewoon praktischer om terug te vliegen, op Schiphol hebben we meer voorzieningen", zegt hij. Alle technische mogelijkheden zijn direct aanwezig en vervangend vervoer staat klaar.

Volgens de woordvoerder was het probleem niet ernstig, aangezien het toestel terugkeerde naar Schiphol en niet besloot in Denemarken te landen. "Als er iets ernstigs is, landt een toestel op het dichtstbijzijnde vliegveld."

Wat er precies aan de hand was met de besturing, weet de zegsman niet. Er waren 74 passagiers aan boord van het toestel.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...s-besturingsprobleem.html

Ik niet snap. Probleem is niet ernstig zegt men. Ok, kan. Men vliegt al boven Denemarken onderweg naar Copehagen.

Als domme kaaskop zeg ik dan: is het dan niet handiger om dat kleine stukje dóór te vliegen naar Copenhagen, ipv dat veel langere eind terug naar Schiphol te gaan, als het probleem toch niet ernstig is? Dan kan je het toestel toch later leeg terugvliegen voor reparatie? Nu dupeer je de reizigers (extra vertraging, gemiste aansluitingen etc)...

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 05-11-2013 15:55 ]

[chime]

wildhagen schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 15:53:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/binnenla...s-besturingsprobleem.html

Ik niet snap. Probleem is niet ernstig zegt men. Ok, kan. Men vliegt al boven Denemarken onderweg naar Copehagen.

Als domme kaaskop zeg ik dan: is het dan niet handiger om dat kleine stukje dóór te vliegen naar Copenhagen, ipv dat veel langere eind terug naar Schiphol te gaan, als het probleem toch niet ernstig is? Dan kan je het toestel toch later leeg terugvliegen voor reparatie? Nu dupeer je de reizigers (extra vertraging, gemiste aansluitingen etc)...

Als je eigen reparatiedienst in Schiphol staat is het mss toch gemakkelijker om terug te vliegen.

Zeker als je met een kist ziet die door dat defect misschien niet zelf (leeg, dan wel) mag opstijgen in Kopenhagen.

[Fly-guy]

wildhagen schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 15:53:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/binnenla...s-besturingsprobleem.html

Ik niet snap. Probleem is niet ernstig zegt men. Ok, kan. Men vliegt al boven Denemarken onderweg naar Copehagen.

Als domme kaaskop zeg ik dan: is het dan niet handiger om dat kleine stukje dóór te vliegen naar Copenhagen, ipv dat veel langere eind terug naar Schiphol te gaan, als het probleem toch niet ernstig is? Dan kan je het toestel toch later leeg terugvliegen voor reparatie? Nu dupeer je de reizigers (extra vertraging, gemiste aansluitingen etc)...

Vertraging en gemiste aansluitingen heb je sowieso, ook al was hij door gegaan, dan moest hij plekke gerepareerd worden wat best wat tijd kost. Passagiers die naar Kopenhagen gaan hebben daar bijna nooit een doorverbinding, die zijn voor de passagiers vanuit Kopenhagen. Plus KLM(cityhopper) heeft daar geen techneuten, dus die moeten ingehuurd worden, als daar al mensen zijn met de miste papieren (je mag niet zo maar elk vliegtuig onderhouden).
Dus als de nadelen er toch al zijn, dan kun je met zo goed terug gaan, scheelt geld.

[Piet91]

Vanavond is de Omega Tanker (gebaseerd op de 707) bij Mighty Planes.
22:00 uur op Discovery Channel.

[Devil]

Precies wat Fly-guy zegt. In Copenhagen is geen personeel aanwezig dat een licentie heeft om aan een Fokker te sleutelen, daarnaast zijn er ook geen onderdelen aanwezig. Doorvliegen zou dan beteken dat de vlucht van Copenhagen terug naar Amsterdam geannuleerd zou moeten worden en er daar dus 80 passagiers vastzitten.

Terugvliegen en van vliegtuig wisselen betekend inderdaad een flinke vertraging voor passagiers van zowel de heenweg als de terugweg, maar uiteindelijk komt iedereen (met vertraging) op z'n bestemming aan.

[Piet91]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 12:23:
http://metro.co.uk/2013/1...caught-on-camera-4173836/

Wat was het idee... op het ander vliegtuig stappen, of hoorde die daar niet eens te zijn?

Leuk filmpje; NBC dit, Licensed dat. NBC heeft duidelijk betaald (hoor net $100.000 langskomen? )

[ Voor 11% gewijzigd door Piet91 op 05-11-2013 23:53 ]

[Seesar]

wildhagen schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 15:53:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/binnenla...s-besturingsprobleem.html

Ik niet snap. Probleem is niet ernstig zegt men. Ok, kan. Men vliegt al boven Denemarken onderweg naar Copehagen.

Als domme kaaskop zeg ik dan: is het dan niet handiger om dat kleine stukje dóór te vliegen naar Copenhagen, ipv dat veel langere eind terug naar Schiphol te gaan, als het probleem toch niet ernstig is? Dan kan je het toestel toch later leeg terugvliegen voor reparatie? Nu dupeer je de reizigers (extra vertraging, gemiste aansluitingen etc)...

niet altijd, want het kan zijn dat door de MEL (minimum equipment list) je niet meer airborne mag gaan, eenmaal geland. M.a.w. dan sta je dus vast op de airport waar je geland bent. Het kan namelijk een 'land as soon as practicable' zijn, maar d.w.z. niet zeggen dat hij opnieuw de lucht in mag in die conditie

Ow en morgen mijn LST op de 332L2!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Devil]

Bij een land asap kan ik je garanderen dat hij niet meer opnieuw de lucht in mag in die conditie Verder komt het bijna niet voor dat een kist wel een lege ferry vlucht mag doen, maar niet mag vliegen met passagiers. Over het algemeen mag hij vliegen of niet, want als je niet mag vertrekken van de (M)MEL dan wordt het een heel moeilijk verhaal, je moet dan sowieso toestemming hebben van de fabrikant en van de overheid en dat is niet zomaar geregeld. Wel staan er in de MEL een aantal uitzondering waarbij er wel mee gevlogen mag worden maar niet niet commercieel, zoals in geval van problemen met de drukcabine of bij een zogenaamde 'gear down ferry' wanneer er problemen geweest zijn met het landingsgestel. Dan mag er onder voorwaarden leeg naar de home base gevlogen worden met het landingsgestel de hele weg naar beneden.

Maar dit komt maar heel sporadisch voor, over het algemeen vinden alle lege vluchten puur om praktische redenen plaats (vliegtuig is gerepareerd en weer volledig luchtwaardig, maar alle passagiers zijn al op andere vluchten vertrokken). Ik heb wel een keer een hele leuke ferry vlucht gehad, opgeroepen uit reserve om een gerepareerd vliegtuig ergens op te gaan halen en leeg naar Amsterdam te vliegen. Vervolgens werden we tijdens de vlucht opgeroepen door het bedrijf met het verzoek om naar een andere luchthaven te vliegen en daar passagiers op te pikken, omdat er net een vliegtuig gestrand was met een technisch probleem. De reactie van de gestrande passagiers was echt geweldig

[CaptJackSparrow]

Nou nou... fanatiek hoor.

SCHIPHOL - Lyrisch worden ze wanneer het over de MD-11 gaat. Veel piloten, technici en vliegtuigspotters zijn dol op dit toestel met de derde motor in de staart. Maar op 25 oktober 2014 maakt het laatste toestel zijn reis naar Montreal. Dan zijn er op Schiphol alleen nog passagiersvliegtuigen met twee of vier motoren.

Om dit toestel voor de Nederlandse luchtvaarthistorie te behouden is Barry Schuuring uit Wormerveer een actie begonnen. Via internet zamelt hij handtekeningen en inmiddels zijn de eerste verkennende gesprekken gevoerd met KLM en Aviodrome.

In twee weken tijd heeft hij 330 sympathisanten via www.petities24.com.

Klik.
Petitie.

Lijkt me sterk dat ze voor een enkel toestel alle support die daar voor nodig is in stand zullen willen houden om het ook echt in bedrijf te kunnen houden. Maar ach... nee heeft ie.

En wie weet kan er inderdaad eentje ergens geparkeerd worden.

[Piet91]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 07 november 2013 @ 10:40:
Klik.
Petitie.

Wat een vreselijk slechte tekst zeg. Ze vergeten overigens dat KLM niet de laatste maatschappij is die pax vliegt met MD11; World Airways is er ook nog met 2 stuks. Als ze nou hadden verteld dat KLM de laatste is die reguliere vluchten aanbiedt.
Overigens:

(...) en inmiddels zijn de eerste verkennende gesprekken gevoerd met KLM en Aviodrome.

Telefoontje naar KLM en Aviodrome zekers. Aviodrome heeft het geld niet en KLM kan het financieel gezien ook beter anders doen.

Lijkt me sterk dat ze voor een enkel toestel alle support die daar voor nodig is in stand zullen willen houden om het ook echt in bedrijf te kunnen houden. Maar ach... nee heeft ie.

Dat is dan ook niet de bedoeling.

En wie weet kan er inderdaad eentje ergens geparkeerd worden.

Ik wens ze veel succes en zou het zelf ook wel mooi vinden maar ik zie het niet gebeuren.

[Piet91]

Voor de liefhebber; straks om 21:00 uur op National Geographic aflevering 5 v. 8 van Ultimate Airport Dubai.

An emergency in air traffic control requires a runway closure, creating the huge task of re-numbering 800 departure gates – while the airport remains fully operational.

Je moet even om de typische Discovery Channel/National Geographic 'tijdsdruk' commentaar heenkijken

[Seesar]

vandaag mijn typerating op deze kist gehaald, eindelijk operationeel :D:

[ Voor 8% gewijzigd door Seesar op 07-11-2013 23:42 ]

[franssie]

Gefeliciteerd, vet!

[MBV]

Gefeliciteerd! Wat zijn die grijze stukken plastic onder de neus en naast het landingsgestel?

[Verwijderd]

MBV schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 09:02:
Gefeliciteerd! Wat zijn die grijze stukken plastic onder de neus en naast het landingsgestel?

Ik ben geen kenner maar dat ziet eruit als van die opblaasbare kussens voor als je een noodlanding op het water moet maken.

[Devil]

Gefeliciteerd! Nu het echte werk, ben benieuwd hoe het bevalt. Lijkt me wel gaaf om te doen!

[MBV]

* MBV stelt zich een 737/A320 watervliegtuig voor

[wildhagen]

Een Boeing 767-300ER van American Airlines die onderweg was van Bogota naar Miami is kort na vertrek teruggekeerd naar de Colombiaanse hoofdstad. Dit gebeurde nadat een van de noodglijbanen van het toestel geactiveerd was tijdens de vlucht. Het incident vond plaats op 2 november toen het vliegtuig een hoogte van ongeveer 25.000 voet (7600 meter) vloog.

De passagiers maakten melding van een luide klap. Toen de bemanning controleerde wat er was gebeurd, bleek dat de rechter overwing emergency slide opgeblazen was. De nooduitgang was echter nog wel gesloten. De glijbaan is daarna losgekomen van het toestel, meldt The Aviation Herald.

Hierop is het toestel omgekeerd naar Bogota. De passagiers zijn uiteindelijk door een Boeing 757 opgehaald en hebben hun reis met zeven uur vertraging afgerond. De Boeing 767 is inmiddels naar Tulsa gevlogen voor reparaties.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...ergency_slide_in_de_lucht

LOL, kijk je ook ff raar op. Maar kennelijk zitten die dingen aan de buitenkant? Ik heb altijd gedacht dat die binnen zaten

Zijn die dingen dan ook niet beveiligd oid, dat ze alleen geactiveerd kunnen worden als het vliegtuig aan de grond staat? Op een hoogte van een paar honderd meter, laat staan kilometers, heb je immers zo weinig aan die glijbanen.

[Oyster]

Oei, misschien nog maar gelukkig dat het de overwing slide was. Ik vermoed dat een slide aan de voorzijde niet zomaar verwerkt wordt door een motor. Het lijkt me eerder dat de motor uitvalt door gebrek aan luchtstroming. Niet dat een slide in je elevator of voor je rudder fijn is ...

[ Voor 3% gewijzigd door Oyster op 08-11-2013 17:03 ]

[Seesar]

Over die slides en om in te haken waarvoor de grijze dingen zijn; dat zijn floats. Eigenlijk hebben die hetzelfde probleem als slides; je kunt ze wel armen/disarmen op gewenst moment, maar als je een kortsluiting hebt na je system-logica kunnen die dingen alsnog afgaan.....m.a.w. als er iets elektrisch fout zit na je schakelaar kun je armen/disarmen wat je wil en ze gaan af.

Wij armen onze floats nooit boven land en water, tenzij we een approach doen naar een oilrig. Alleen dan hebben we geen tijd om ze handmatig te armen als er iets fout gaat.

Juist omdat in verleden die dingen (weliswaar gearmed) plots afgingen. In het verleden zijn ze ook disarmed afgegaan; lijkt me hetzelfde probleem voor slides.

Ow en wat plaatjes voor de grijze plastik aanhangsels:

MBV schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 09:02:
Gefeliciteerd! Wat zijn die grijze stukken plastic onder de neus en naast het landingsgestel?

en in het water ziet dat er zo uit:

[ Voor 41% gewijzigd door Seesar op 08-11-2013 17:08 ]

[MBV]

wildhagen schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 16:56:
[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu...ergency_slide_in_de_lucht

LOL, kijk je ook ff raar op. Maar kennelijk zitten die dingen aan de buitenkant? Ik heb altijd gedacht dat die binnen zaten

Ik heb zeker weten een grappig plaatje gezien van zo'n glijbaan die binnen was opgeblazen, en ik heb al een aantal NTSB rapporten daarover gevonden. Maar dat **** plaatje kan ik niet meer vinden

[Piet91]

MBV schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 17:39:
Ik heb zeker weten een grappig plaatje gezien van zo'n glijbaan die binnen was opgeblazen, en ik heb al een aantal NTSB rapporten daarover gevonden. Maar dat **** plaatje kan ik niet meer vinden

Die ken ik ook, maar kan hem ook niet vinden. Lijkt op deze:

Lijkt me trouwens bizar gezicht; fladert er zo'n chute 7 kilometer naar beneden. Dan mogen andere lucht verkeersdeelnemers ook wel uitkijken.

[ Voor 200% gewijzigd door Piet91 op 08-11-2013 18:49 ]

[c0ne]

Seesar schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 17:04:
Over die slides en om in te haken waarvoor de grijze dingen zijn; dat zijn floats....<knip>

Leveren die floats genoeg drijfvermogen om de heli lange tijd te laten drijven? Of geven ze alleen extra uitstaptijd?

[Flex]

wildhagen schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 16:56:
[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu...ergency_slide_in_de_lucht

LOL, kijk je ook ff raar op. Maar kennelijk zitten die dingen aan de buitenkant? Ik heb altijd gedacht dat die binnen zaten

Zijn die dingen dan ook niet beveiligd oid, dat ze alleen geactiveerd kunnen worden als het vliegtuig aan de grond staat? Op een hoogte van een paar honderd meter, laat staan kilometers, heb je immers zo weinig aan die glijbanen.

Hier een filmpje van de overwing slide van een Boeing767

De overwing slides worden geactiveerd als de overwing exit open gaat. Daarna gaat de inboard spoiler omlaag en dan zou de slide uit moeten komen.

[ Voor 9% gewijzigd door Flex op 08-11-2013 19:16 ]

[mcDavid]

c0ne schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 18:59:
[...]


Leveren die floats genoeg drijfvermogen om de heli lange tijd te laten drijven? Of geven ze alleen extra uitstaptijd?

Volgens mij blijft zo'n heli uit zichzelf al bijna drijven, en moeten de floats er vooral voor zorgen dat'ie rechtop blijft.

[MBV]

c0ne schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 18:59:
[...]


Leveren die floats genoeg drijfvermogen om de heli lange tijd te laten drijven? Of geven ze alleen extra uitstaptijd?

Ik kan geen foto's vinden waarbij hij verder zinkt. Maar aangezien een groot gedeelte van het gewicht van een heli boven de passagiersruimte zit, denk ik dat hij bij wat minder mooi weer vrij snel omkiept

@Seesar: als de floats 'armed' zijn, wanneer worden ze dan deployed?

[Piet91]

Cold War, Hot Jets @ BBC2 nu (22:00 - 23:00 uur):

Episode 1

How the invention of the jet engine gave hope to Britain as the country recovered from the Second World War, becoming a lucrative export and a powerful piece of military hardware.

Ben ook wat aan het nakijken over de geschiedenis van KLM; komt een boel interessante info naar boven. Maar dat post ik later nog eens.

[chippie777]

wildhagen schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 16:56:
[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu...ergency_slide_in_de_lucht

LOL, kijk je ook ff raar op. Maar kennelijk zitten die dingen aan de buitenkant? Ik heb altijd gedacht dat die binnen zaten

Zijn die dingen dan ook niet beveiligd oid, dat ze alleen geactiveerd kunnen worden als het vliegtuig aan de grond staat? Op een hoogte van een paar honderd meter, laat staan kilometers, heb je immers zo weinig aan die glijbanen.

Die overwing slides van de 767 zitten aan de buitenkant (je ziet ze niet zitten, want ze zitten achter een luik) en worden geactiveerd bij het openen van de overwing nood deur. Bij de normale deuren zitten ze aan de binnenkant. (in de cabine)
Ik kan je wel vertellen dat het behoorlijk gevaarlijk is wanneer zo’n slide afgaat in de cabine. Zoals je in de foto kunt zien kan dit behoorlijke schade opleveren laat staan dat er iemand tussen zit.
Volgens mij komt het niet vaak voor dat een slide un-controlled af gaat meestal is het toch een human factor.
Deur staat nog in automatic en wordt open gedaan, en dan gaat de slide af, of je wil of niet.

[Seesar]

nee, helis blijven niet uit zichzelf drijven; ze zullen net zo snel zinken, al dan niet sneller dan een fixed wing (geen drijfvermogen van vleugels), maar de floats zijn er in principe wel voor om inderdaad de kist rechtop te houden en te laten drijven. Zolang de floats intact blijven zal ie boven water blijven, hoewel super puma's een hele hoge C.G. hebben en in het verleden is gebleken dat ze toch om draaien (zie recente Sumbrugh ditching).

Wanneer de floats armed zijn worden ze geactiveerd als de sensors in de buik zout zeewater meten of wanneer we 1 van de 3 switches overhalen (op iedere collective en in midden console 1).

Dit is uiteraard een memory drill in geval van emergency en is een van de eerste dingen die je doet voordat je t water in gaat.

Wat je echter niet wil is met 140 knopen dat die dingen ontpoppen, dan is de kans groot dat de kist onbestuurbaar wordt; dus na T/O & Landing staan de floats op dis-armed.

[Servertje]

Flex schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 19:13:
[...]

Hier een filmpje van de overwing slide van een Boeing767

De overwing slides worden geactiveerd als de overwing exit open gaat. Daarna gaat de inboard spoiler omlaag en dan zou de slide uit moeten komen.

Wat een pittig karwei moet dat zijn geweest om dat netjes in te pakken!
We heel vet om te zien hoe dat ding in slow-motion uitklapt, elk gedeelte gaat na het andere. Heel goed gemaakt!

[MBV]

Seesar schreef op zondag 10 november 2013 @ 10:52:
nee, helis blijven niet uit zichzelf drijven; ze zullen net zo snel zinken, al dan niet sneller dan een fixed wing (geen drijfvermogen van vleugels), maar de floats zijn er in principe wel voor om inderdaad de kist rechtop te houden en te laten drijven. Zolang de floats intact blijven zal ie boven water blijven, hoewel super puma's een hele hoge C.G. hebben en in het verleden is gebleken dat ze toch om draaien (zie recente Sumbrugh ditching).

Wanneer de floats armed zijn worden ze geactiveerd als de sensors in de buik zout zeewater meten of wanneer we 1 van de 3 switches overhalen (op iedere collective en in midden console 1).
...

Bedankt voor de reactie. Dat ze omkiepen snap ik wel: echt alles wat zwaar is zit boven de cabine toch? Turbines, gearbox, aandrijfas, rotors... ik denk dat het ding ondersteboven gaat zodra een van de rotorbladen onder water zit.

[Freak187]

Servertje schreef op zondag 10 november 2013 @ 20:02:
[...]


Wat een pittig karwei moet dat zijn geweest om dat netjes in te pakken!
We heel vet om te zien hoe dat ding in slow-motion uitklapt, elk gedeelte gaat na het andere. Heel goed gemaakt!

Overwing escape slides zijn een horror om te vervangen. Je krijgt de escape slide pack netjes aangeleverd, maar dan begint de ellende. Er worden als het ware 'explosieven' gebruikt om het slide compartment te openen en die worden getriggered met hele kleine stroompljes van het vliegtuig. Als je tijdens de verwisseling iets verkeerd doet dan is het 'bang, bang bang' en je kan overnieuw beginnen. Echt een k-u-t systeem.

[XWB]

De eerste Lufthansa Cargo 777F:

[Verwijderd]

Na een paar weekjes drukte weer eindelijk weer op GoT kunnen

Seesar schreef op donderdag 07 november 2013 @ 23:42:
vandaag mijn typerating op deze kist gehaald, eindelijk operationeel :D:

[afbeelding]

Gefeliciteerd

MBV schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 12:03:
* MBV stelt zich een 737/A320 watervliegtuig voor

Ik ken toch vliegtuigen die "zeewaardiger" zijn dan een B737 of een A320

XWB schreef op maandag 11 november 2013 @ 11:13:
De eerste Lufthansa Cargo 777F:

[video]

Mooi bakkie, alleen jammer dat het ten koste gaat van de MD-11 Freighters


http://www.luchtvaartnieu...C-10_met_Biman_Bangladesh

De laatste commerciële passagiersvlucht met een DC-10 vindt plaats in februari 2014

Vervolgens doet de DC-10 nog slechts dienst als standbyvliegtuig, tot een nader te bepalen datum in februari. In de die maand staat ook de aflevering van een gloednieuwe Boeing 777-300ER gepland. De DC-10 zal vlak voor die aflevering worden overgevlogen naar Seattle, waar het vliegtuig zal worden overgedragen aan een niet nader genoemd museum.

Als we die parkeerplaats weg halen en die prop iets aan de kant zetten moet die er wel passen

[Piet91]

Over een dikke 40 minuten op Discovery Science: Mighty Planes (21:50 - 22:40):

Vlieg mee met de crew van het blusvliegtuig Martin Mars, 's werelds grootste watervliegtuig, terwijl ze de enorme bosbranden in de Mexicaanse wildernis proberen te blussen.

[Yihaaa]

Verwijderd schreef op maandag 11 november 2013 @ 17:12:
Na een paar weekjes drukte weer eindelijk weer op GoT kunnen


[...]


Gefeliciteerd

[...]


[afbeelding]
[afbeelding]


Ik ken toch vliegtuigen die "zeewaardiger" zijn dan een B737 of een A320


[...]


Mooi bakkie, alleen jammer dat het ten koste gaat van de MD-11 Freighters


http://www.luchtvaartnieu...C-10_met_Biman_Bangladesh

De laatste commerciële passagiersvlucht met een DC-10 vindt plaats in februari 2014


[...]


[afbeelding]


Als we die parkeerplaats weg halen en die prop iets aan de kant zetten moet die er wel passen

Die prop niet teveel aan de kant. Is wel een Lockheed Constellation. Een van mijn persoonlijke favorieten all-time

[wildhagen]

Wou net zeggen, de Connie (en de opvolger, de Super Connie) is wel één van de mooiere passagierstoestellen uit de historie van de luchtvaart. Beetje respect graag

En het gaat neem ik aan trouwens om The Museum of Flight in Seattle? Die hebben sowieso een mega collectie, van een Constellation tot een Concorde, van een Boeing 40 tot een Boeing 747 (de 1e ooit gebouwd), en van een Antonov An-2 tot een Boeing B-52 etc etc. Plus een hoop andere exotische zaken, zowel civiel als militair, inclusief heli's, gyrocopters etc.

Een DC-10 lijkt me daar dus prima in te passen, en een waardige aanvulling die nog ontbrak.

Wat je in die screenshot ziet is echt maar een héél klein onderdeeltje van de gehele collectie.

[oohh]

Vanmiddag zat ik in mijn kamer en hoorde ik een heel raar geluid, bleek het een AN-12 van Ukraine Air Alliance te zijn. Hij vloog op zo'n vijf kilometer hoogte, maar toch hoorde ik alsnog een flink brommend geluid. Heeft er iemand enig idee waar hij vandaan en naartoe ging?

Overigens zag ik dat BA vanochtend met een 767 op AMS vloog, leuke afwisseling

[wildhagen]

Gok dat die vanuit Rotterdam kwam, daar komt hij wel vaker. Zelfde toestel was daar medio oktober ook al te zien: http://rtm-spotter.blogspot.nl/2013/10/blog-post.html

Waar hij naartoe gaat, geen idee

Aardig oud toestelletje alweer overigens, bouwjaar 1966

[Verwijderd]

wildhagen schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 05:36:
Wou net zeggen, de Connie (en de opvolger, de Super Connie) is wel één van de mooiere passagierstoestellen uit de historie van de luchtvaart. Beetje respect graag

Okey ik ben overtuigd, we laten die Connie mooi op zijn plek staan en....

we laten ze daar in Seattle maar uitzoeken hoe ze dat moeten doen


Eigenlijk zouden ze dat stuk waar die vliegtuigen buiten staan moeten overdekken, want die vliegtuigen staan daar wel een beetje weg te rotten heb ik het idee...
Vooral als je naar de 747 kijkt, de kleur lijkt helemaal te verdwijnen, en het is Seattle geen woestijn waar de vliegtuigen jaren kunnen staan.

[Piet91]

Piet91 schreef op maandag 11 november 2013 @ 21:09:
Over een dikke 40 minuten op Discovery Science: Mighty Planes (21:50 - 22:40):

En straks op Discovery Channel: Mighty Planes (22:00 - 23:00 uur) met dit geval:

[PWM]

Is dat een 747SP, of is deze nog korter?

[CyBeR]

Dat is een aangepaste SP ja.

[Piet91]

Oude Pan Am kist.
En bovendien een niet interessante aflevering.

Het is een uniek geval (enige in zijn soort) en juist dát hebben ze niet of nauwelijks aangekaart in de aflevering. Ging haast alleen maar over het feit dat hij een jaar niet gevlogen heeft en na allerlei aanpassingen nu weer gaat vliegen.
Dat hadden ze met elk willekeurige kist kunnen doen.

Niets over waar dat ding nou voor bedoeld is.

kamstra schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 23:07:
WTF is dat voor ding dan? Komt er een dikke laserstraal uit om aliens te verjagen?

Een infrarood telescoop.

[ Voor 23% gewijzigd door Piet91 op 12-11-2013 23:08 ]

[kamstra]

WTF is dat voor ding dan? Komt er een dikke laserstraal uit om aliens te verjagen?

edit: aha!

Wikipedia: Stratospheric Observatory for Infrared Astronomy

en thanks @ hierboven

[ Voor 65% gewijzigd door kamstra op 12-11-2013 23:12 ]

[Piet91]

Oh, en dit nieuws (even van een willekeurige bron):
American en US Airways mogen fuseren

NEW YORK (AFN/BLOOMBERG) - American Airlines en US Airways hebben een schikking getroffen met de Amerikaanse mededingingsautoriteiten over de fusie die de luchtvaartmaatschappijen willen realiseren. Dat is dinsdag bekendgemaakt. De maatschappijen doen flinke concessies om de fusie, in feite een overname van American Airlines door US Airways voor zo'n 11 miljard dollar, door te laten gaan. Dat meldden Amerikaanse media dinsdag.

Een van de belangrijkste concessies die de maatschappijen doen, betreft het opgeven van 52 landingsrechten op het Reagan National Airport in Washington. Daardoor vermindert het aantal dagelijkse vluchten van de luchtvaartbedrijven vanaf Washington met 15 procent. Daarnaast zullen er ook minder vluchten vanaf LaGuardia in New York moeten worden uitgevoerd en geven de maatschappij ook rechten op op zeker 5 andere luchthavens. Volgens de Amerikaanse openbaar aanklager die bij de schikking betrokken was, kunnen de afspraken ,,het landschap van de luchtvaartindustrie veranderen'' en ontstaat er meer concurrentie op veel routes.

Door het samengaan van American Airlines en US Airways ontstaat de grootste luchtvaartmaatschappij ter wereld. De voornaamste concurrent op de Amerikaanse markt is Delta Airlines, dat in een eerder stadium concurrent Northwest Airlines opslokte. Delta is een belangrijke samenwerkingspartner van Air France-KLM.

US Airways

US Airways zal in december waarschijnlijk over kunnen gaan tot het opkopen van AMR, de moedermaatschappij van American Airlines. Eerst moet een rechter die belast was met het faillissement van AMR - dat door de overname een doorstart zal maken - zijn goedkeuring uitspreken.

De fusie was langere tijd zeer onzeker. De autoriteiten kondigden in augustus nog aan de overname te willen verbieden als beide bedrijven niet bereid waren om zeer vergaande concessies te doen.

American Airlines heeft nu 873 kisten.
US Airways 621.
Maakt samen 1494 kisten.

Grootste nu is Delta met 1280 gevolgd door United met 1264.
Was wel benieuwd wat Emirates nou heeft; zijn er 'maar' zo'n 200. Maar goed, die hebben ook nog 200 orders lopen en 100 opties. Plus wat we soms zien langskomen kan die ook nog wel eens flink gaan groeien.

Aantal kisten is van wiki dus kan er ook flink naast zitten, bekijk alleen maar eens de pagina van Emirates...

[ Voor 4% gewijzigd door Piet91 op 12-11-2013 23:57 ]

[CyBeR]

Yep. Als eigenaar van AAMRQ aandelen was dat weer 's goed nieuws voor mij

[downtime]

Piet91 schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 23:43:
Was wel benieuwd wat Emirates nou heeft; zijn er 'maar' zo'n 200. Maar goed, die hebben ook nog 200 orders lopen en 100 opties. Plus wat we soms zien langskomen kan die ook nog wel eens flink gaan groeien.

Plus dat men op de aanstaande Dubai Airshow weer heel wat nieuwe orders verwacht. Ik las ergens dat Emirates maximaal 12 jaar met een toestel wil vliegen zodat er vanaf 2020 weer 90 nieuwe A380's nodig zijn. Ik vraag me alleen af waar ze 90 gebruikte A380's laten.

[Piet91]

downtime schreef op woensdag 13 november 2013 @ 00:19:
zijn. Ik vraag me alleen af waar ze 90 gebruikte A380's laten.

Las op Airliners.net ook al een topic hierover.

Een paar naar van die low-budget maatschappijen (Corsair-achtige maatschappijen) die ze met veel stoelen volproppen?
Maar er is ook nog een aardige kans dat deze dingen naar de sloop gaan na van onderdelen gestript te zijn gok ik.

EDIT: eerste regel moest dus een vraag zijn, geen conclusie
Moest blijkbaar nodig slapen

[ Voor 10% gewijzigd door Piet91 op 13-11-2013 10:55 ]

[franssie]

Geen idee of Emirates de 380's in lease heeft of in eigendom? Als ze in eigendom zijn en ze hebben ze in 12 jaar helemaal terugverdient, zouden ze ze idd als scrap weg kunnen zetten ergens om te roesten, dan wil je er geen low budget concurrent mee hebben vliegen (want Emirates weet hoe je je met prijs en ook kwaliteit in een markt kan vechten).

[Napsju]

Singapore Airlines doet nu eigenlijk het zelfde met haar 777-200 vloot. Die gaan allemaal naar low cost carrier FlyScoot (volle dochter van SQ). Piloot versprak zich laatst zelfs: "Welcome on board Singapore Ai... correction: Scoot Airlines..." Voor 145 euro retour Singapore - Sydney is helemaal niet slecht. Zou leuk zijn als Emirates het zelfde gaat doen vanuit Dubai.

[Freak187]

franssie schreef op woensdag 13 november 2013 @ 00:38:
Geen idee of Emirates de 380's in lease heeft of in eigendom? Als ze in eigendom zijn en ze hebben ze in 12 jaar helemaal terugverdient, zouden ze ze idd als scrap weg kunnen zetten ergens om te roesten, dan wil je er geen low budget concurrent mee hebben vliegen (want Emirates weet hoe je je met prijs en ook kwaliteit in een markt kan vechten).

Emirates leased haar kisten. Na 12 jaar willen ze gewoon weer nieuwe. Scheelt onderhoudskosten. Geen idee wat een leasemaatschappij met zoveel A380's moet nadat Emirates ze heeft teruggeleverd. De A380 is voor bijna geen enkele maatschappij rendabel. Air France heeft zich er ook al op verkeken.

[Piet91]

franssie schreef op woensdag 13 november 2013 @ 00:38:
Geen idee of Emirates de 380's in lease heeft of in eigendom? Als ze in eigendom zijn en ze hebben ze in 12 jaar helemaal terugverdient, zouden ze ze idd als scrap weg kunnen zetten ergens om te roesten, dan wil je er geen low budget concurrent mee hebben vliegen (want Emirates weet hoe je je met prijs en ook kwaliteit in een markt kan vechten).

Nou ja; ik zou niet echt Emirates en Corsair willen vergelijken met comfort. Als het om imago gaat van een A380 heb je misschien wel een punt.

Napsju schreef op woensdag 13 november 2013 @ 07:24:
Singapore Airlines doet nu eigenlijk het zelfde met haar 777-200 vloot. Die gaan allemaal naar low cost carrier FlyScoot (volle dochter van SQ). Piloot versprak zich laatst zelfs: "Welcome on board Singapore Ai... correction: Scoot Airlines..."

Ouch

Voor 145 euro retour Singapore - Sydney is helemaal niet slecht. Zou leuk zijn als Emirates het zelfde gaat doen vanuit Dubai.

Als ze dat gaan doen en ze houden dat vol vraag ik me of wat voor serieuze invloed dat gaat hebben op de luchtvaartindustrie. Ze 'pikken' nu al enorme hoeveelheden pax af van de gevestigde maatschappijen in het midden- en hogere segment maar als ze ook nog budget gaan doen...

[wildhagen]

Emirates ondersteunt al een low-budget carrier (flydubai), hoewel ze niet officieel tot de Emirates Group behoren

Daarnaast is er nog een tweede grote low-cost speler in de UAE (Air Arabia), plus een paar kleinere.

Het is dus de vraag of er nog wel een plek is voor een LCC van Emirates zelf, zo groot zijn de UAE nu ook weer niet namelijk, en LCC is toch wel een heel andere markt dan waar ze zich nu in bevinden.

[Piet91]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2013 @ 11:24:
Emirates ondersteunt al een low-budget carrier (flydubai), hoewel ze niet officieel tot de Emirates Group behoren

Nog niet wakker genoeg, zo vaak gezien/gelezen en nog vergeten...

[XWB]

franssie schreef op woensdag 13 november 2013 @ 00:38:
Geen idee of Emirates de 380's in lease heeft of in eigendom? Als ze in eigendom zijn en ze hebben ze in 12 jaar helemaal terugverdient, zouden ze ze idd als scrap weg kunnen zetten ergens om te roesten, dan wil je er geen low budget concurrent mee hebben vliegen (want Emirates weet hoe je je met prijs en ook kwaliteit in een markt kan vechten).

Sommige A380s van Emirates zijn geleased bij Doric. Andere zijn in eigen bezit, ik geloof dat je hun assets in het financial report kan vinden.

Napsju schreef op woensdag 13 november 2013 @ 07:24:
Singapore Airlines doet nu eigenlijk het zelfde met haar 777-200 vloot. Die gaan allemaal naar low cost carrier FlyScoot (volle dochter van SQ). Piloot versprak zich laatst zelfs: "Welcome on board Singapore Ai... correction: Scoot Airlines..." Voor 145 euro retour Singapore - Sydney is helemaal niet slecht. Zou leuk zijn als Emirates het zelfde gaat doen vanuit Dubai.

Behalve arme 9V-SQG dan

http://www.airliners.net/photo/Boeing-777-212-ER/2332683/L/

Scoot krijgt straks wel de 787s, terwijl Singapore Airlines met A350s gaat vliegen.

[ Voor 42% gewijzigd door XWB op 13-11-2013 12:21 ]

[Pinin]

Piet91 schreef op woensdag 13 november 2013 @ 11:13:
[...]


[...]

Als ze dat gaan doen en ze houden dat vol vraag ik me of wat voor serieuze invloed dat gaat hebben op de luchtvaartindustrie. Ze 'pikken' nu al enorme hoeveelheden pax af van de gevestigde maatschappijen in het midden- en hogere segment maar als ze ook nog budget gaan doen...

Wordt dat niet al jaren gezegd over low-cost airlines? Blijkbaar overleven ze het.
Ooit heb ik bij een presentatie bij transavia dat ze 2,50 per passagier "verdienen" veel is het niet, en er blijft natuurlijk niets over als er ook maar 1 ding misgaat.

[downtime]

Pinin schreef op woensdag 13 november 2013 @ 14:40:
[...]

Wordt dat niet al jaren gezegd over low-cost airlines? Blijkbaar overleven ze het.
Ooit heb ik bij een presentatie bij transavia dat ze 2,50 per passagier "verdienen" veel is het niet, en er blijft natuurlijk niets over als er ook maar 1 ding misgaat.

Het maakt natuurlijk wel wat uit of je 2,50 per passagier verdient op een trip tussen Rotterdam en Leeds of op een trip van Amsterdam naar Kaapstad. In het eerste geval is dat misschien nog een acceptabele marge. In het tweede geval ben je echt verkeerd bezig.

[Piet91]

Pinin schreef op woensdag 13 november 2013 @ 14:40:
Wordt dat niet al jaren gezegd over low-cost airlines? Blijkbaar overleven ze het.

Je bedoelt dat de gevestigde grote maatschappijen het overleven?

Ja, maar hoe? Bijbetalen voor bagage, bijbetalen voor dit, voor dat. Over een tijdje zijn dat ook gewoon budgetmaatschappijen.

[downtime]

Ik dacht dat de grote jongens voornamelijk overleven door te focussen op de lange afstanden waar budgetcarriers niet zo diep in de kosten kunnen snijden als op kortere afstanden. Want de intercontinentale passagier wil z'n natje en droogje wel hebben en heeft meer dan alleen handbagage bij zich.

[Piet91]

downtime schreef op woensdag 13 november 2013 @ 15:28:
Ik dacht dat de grote jongens voornamelijk overleven door te focussen op de lange afstanden waar budgetcarriers niet zo diep in de kosten kunnen snijden als op kortere afstanden. Want de intercontinentale passagier wil z'n natje en droogje wel hebben en heeft meer dan alleen handbagage bij zich.

Dat is waar, het geld wordt verdiend op grote afstand (en voorin/bovenin) maar dit hele low-budget gedoe sijpelt wel overal naartoe.
Zal heus niet alleen aan concurrentie liggen maar toch.

Hoewel; je hebt natuurlijk wel een aantal low-cost airlines op langere afstand.
Zo doet Corsair (die alleen maar A330's en 747's heeft) Cancun, Mexico aan met hun volgepropte 747; zit je ruim 10 uur op die middelste stoel



En je heb Arkefly die ook op Zuid-Amerika, Azië vliegt. O.a. 6 uur naar Dubai in een 737 of (t/m deze maand) 10 uur naar Kathmandu (via Dubai)
En dan heb ik nog maar 2 maatschappijen, zijn er natuurlijk meer.

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 13-11-2013 16:04 ]

[Fly-guy]

downtime schreef op woensdag 13 november 2013 @ 15:28:
Ik dacht dat de grote jongens voornamelijk overleven door te focussen op de lange afstanden waar budgetcarriers niet zo diep in de kosten kunnen snijden als op kortere afstanden. Want de intercontinentale passagier wil z'n natje en droogje wel hebben en heeft meer dan alleen handbagage bij zich.

Maar de grote jongens hebben wel hun passagiers uit heel Europa nodig om die lange afstanden te kunnen vliegen. Dus moeten de grote jongens dus of een samenwerking aangaan met een Europese maatschappij, of zelf korteafstandsvluchten gaan doen. En in beide, maar zeker het laatste, komt het lowcost gedoe wel terug.