Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[Piet91]

Vandaag in de geschiedenis:

- Braniff International Airways gaat op een chaotische manier failliet in 1982 nadat het al jaren minder ging.
Meer info in m'n eerdere post.



- In 2010 crasht in Tripoli Afriqiyah Airways Flight 771. De enige overlevende is de 9-jarige Ruben.



En straks vliegen er weer wat minder A340-200's rond. Er zijn maar 28 -200's gebouwd, 1 is afgeschreven (in 1994 afgebrand na een A-check op Paris Charles De Gaulle; deze kist was amper een half jaar oud ), minstens 4 zijn opgeslagen, 1 van South African Airways staat op OR Tambo International Airport, wordt gebruikt voor cabin crew training.
Kort daarvoor was in de cargo hold gevaarlijke stoffen gaan lekken; waarschijnlijk is deze kist daarom afgeschreven.
Staat vlakbij de plek waar BA's G-BNLL z'n vleugel in een gebouw boorde (G-BNLL is dus ook afgeschreven; geen idee in hoeverre deze op dit moment is ontmanteld; komen er nog Tweakers's in Johannesburg de komende tijd? )

De rest vliegt voor overheden of defensies. Alleen Aerolineas Argentinas, South African Airways, Royal Jordanian en EgyptAir vliegen er nog pax mee.
Royal Jordanian stopt langzamerhand mee (wordt opgevolgd door de 787), EgyptAir vliegt nog met 2 rond (maar voor hoe lang), South African vliegt nog met eentje rond (ZS-SLF).
En nou gaan er bij Aerolineas Argentinas de -200's uit; LV-ZRA afgelopen maart, LV-ZPX deze maand, LV-ZPJ in juli en dan blijft LV-ZPO over.
Van deze 4 worden er 2 gesloopt; de andere 2 gaan (niet geheel verrassend) naar de Argentina Air Force als transportvliegtuig en de ander als VIP-kist.

[bull93]

Vorige week maandag was ik op Schiphol, ik zag dat het panorama terras grotendeels gesloten is. Ik heb gelezen dat ze tot 2015 aan het verbouwen zijn. Weet ook iemand of het terras dan ook voor een deel dicht blijft of dat het tijdelijk is? Of weet iemand of het nu al weer open is?
Ik wou aankomt weekend weer gaan. Maar gezien het feit dat ik bijna 2 uur moet reizen vind ik het zonde als het weer grotendeels gesloten is.

[mcDavid]

Met de verbouwingen die allemaal op stapel zijn zal het terras ongetwijfeld nog flink veranderen.


Het terras loopt toch van de D t/m F pier? Zoals je kunt zien komt er een compleet nieuwe verdieping op het gedeelte tussen E en F pier dus dat wordt nooit meer het zelfde.

[ Voor 57% gewijzigd door mcDavid op 12-05-2014 18:14 ]

[wildhagen]

Is nog wel deels te bereiken, maar voor een deel is het idd tot medio 2015 dicht. Zie http://www.schiphol.nl/Re...annen1/Panoramaterras.htm

---

Een Fokker 100 van de Nigeriaanse luchtvaartmaatschappij IRS Airlines heeft zaterdag een crashlanding gemaakt op een niet nader bekendgemaakte locatie in Niger, dichtbij de grens met Nigeria.

Dat gebeurde kort nadat het radiocontact met het toestel was verloren. Kort na de crashlanding tweette de first officer: 'Still alive boss'.

Het vliegtuig van IRS Airlines had geen passagiers aan boord. Het was onderweg van Bratislava naar de Nigeriaanse stad Kano. In Slowakije had het bijna 25 jaar oude toestel een C-check ondergaan, meldt The Aviation Herald.

Bij de landing is het de Fokker 100 door het landingsgestel gezakt; verder is het intact gebleven. De precieze locatie is dus onbekend. Op een foto die de first officer via Twitter heeft verspreid is te zien dat het toestel op een kurkdroge, woestijnachtige vlakte staat.

IRS Airlines wilde na de terugkeer van de Fokker 100 in Nigeria juist de vluchtuitvoering hervatten. Sinds oktober 2013 moest de vloot aan de grond blijven omdat de maatschappij niet meer over het vereiste minimumaantal van twee luchtwaardige vliegtuigen beschikte.

Kort voor vertrek uit Bratislava tweette first officer JamyL MD Abubakar nog dat het toestel "zo goed als nieuw" was.

http://www.luchtvaartnieu...hlanding_Still_alive_boss



Zo goed als nieuw. Als je de krassen en schade negeert wel ja

[ Voor 81% gewijzigd door wildhagen op 12-05-2014 18:16 ]

[Brilsmurfffje]

wildhagen schreef op maandag 12 mei 2014 @ 18:12:
Is nog wel deels te bereiken, maar voor een deel is het idd tot medio 2015 dicht. Zie http://www.schiphol.nl/Re...annen1/Panoramaterras.htm

---

[...]


http://www.luchtvaartnieu...hlanding_Still_alive_boss

[afbeelding]

Zo goed als nieuw. Als je de krassen en schade negeert wel ja

grappig is dat de reverse thrusters uitstaan en de motoren het dus nog gedaan moeten hebben. Verder is het ook knap dat je op zo'n vlakke ondergrond door het landingsgestel kan zakken. Vooral omdat het een vrij open vlakte lijkt.

[wildhagen]

Verkijk je niet op dat vlakke, dat kon nog wel eens minder vlak zijn dan je denkt.... ben wel eens in Kenya geweest waar ze op de steppes ook soms dit soort woestijnachtige vlaktes hebben. Dat lijkt op het oog redelijk vlak, maar als je er in je Jeep rijd merk je toch wel dat het behoorlijk kan golven, soms zelfs venijnig scherp...

Op de foto zie je dat golven, als je goed kijkt, ook terug. Linksonder en bij de vleugel is het goed te zien.

[GoldenSample]

Goh, wat is dit nu?

En deze.

Overigens echt verdomd kleine raampjes! (en sowieso kleine cabine natuurlijk)

[Yihaaa]

Concorde & Tu-144.

Jammer dat deze kisten niet meer vliegen.

[CyBeR]

Zeer jammer. Valt nog mee bij die Tu-144 trouwens hoe groot de raampjes zijn.

[Devil]

Brilsmurfffje schreef op maandag 12 mei 2014 @ 18:27:
[...]


grappig is dat de reverse thrusters uitstaan en de motoren het dus nog gedaan moeten hebben. Verder is het ook knap dat je op zo'n vlakke ondergrond door het landingsgestel kan zakken. Vooral omdat het een vrij open vlakte lijkt.

Dat zegt niets, het is SOP om ook in een N-1 (en N-2) situatie bij de landing beide thrust reverse levers te trekken om lift dumper extension te garanderen.

[bull93]

mcDavid schreef op maandag 12 mei 2014 @ 18:10:
Met de verbouwingen die allemaal op stapel zijn zal het terras ongetwijfeld nog flink veranderen.

[afbeelding]
Het terras loopt toch van de D t/m F pier? Zoals je kunt zien komt er een compleet nieuwe verdieping op het gedeelte tussen E en F pier dus dat wordt nooit meer het zelfde.

Ja het terras loopt volgens mij van D t/m F. Oke dan weet ik dat ook weer. Jammer.

[XWB]

Rekkof, het bedrijf achter de Fokker NG, heet nu Netherlands Aircraft Company en heeft het design voor de Fokker NG grotendeels afgerond. Zie http://www.ngaircraft.com/ voor specs etc.

De eerste vlucht zou binnen 2,5 jaar moeten plaatsvinden.

[PWM]

Never gonna happen. Nu niet, over 2.5 jaar niet en over 10 jaar ook niet.

Kosten zijn veel te hoog, zij kunnen dat niet dragen. Investeerders in dit soort projecten willen zekerheid. De markt is verzadigd, ook al hebben ze zulke positieve verhalen.

[bull93]

Ziet er wel leuk uit die fokker 120. Maar lopen ze niet een beetje achter met hun ontwerp? Je ziet nu bij veel nieuwe vliegtuigen (en hun concurrenten E175, MRJ 90) zo'n platte neus. Of is dit niet het definitieve ontwerp maar meer een voorbeeld?

[XWB]

PWM schreef op maandag 12 mei 2014 @ 21:41:
Never gonna happen. Nu niet, over 2.5 jaar niet en over 10 jaar ook niet.

Kosten zijn veel te hoog, zij kunnen dat niet dragen. Investeerders in dit soort projecten willen zekerheid. De markt is verzadigd, ook al hebben ze zulke positieve verhalen.

Bij de eerste aankondiging enkele jaren terug hadden ze niks om te tonen, sinds die tijd hebben ze een complete design studie gedaan. Hebben ze dat geld dan voor niks besteed?

[Piet91]

mcDavid schreef op maandag 12 mei 2014 @ 18:10:
Met de verbouwingen die allemaal op stapel zijn zal het terras ongetwijfeld nog flink veranderen.

[afbeelding]
Het terras loopt toch van de D t/m F pier? Zoals je kunt zien komt er een compleet nieuwe verdieping op het gedeelte tussen E en F pier dus dat wordt nooit meer het zelfde.

Ik hoop ten goede. Altijd leuk om daar even te staan kijken; en het schijnt ook nog een van de weinige airports te zijn waar je eigenlijk nog zo vlakbij kunt zijn. Vooral in de VS schijnt het minder te zijn?
En vaak zijn dergelijke plekken ook achter de security; dus daar kun je dan sowieso al niet komen (althans; ik).

wildhagen schreef op maandag 12 mei 2014 @ 18:12:
Is nog wel deels te bereiken, maar voor een deel is het idd tot medio 2015 dicht. Zie http://www.schiphol.nl/Re...annen1/Panoramaterras.htm

Hoe moet ik nou zien wat dicht is? Alleen het terras bij de D-pier open? En deel tussen E- en F-pier gesloten?

GoldenSample schreef op maandag 12 mei 2014 @ 19:32:
Goh, wat is dit nu?

Concorde en Concordski in Auto & Technik Museum in Sinsheim.

Wat win ik?

Overigens echt verdomd kleine raampjes! (en sowieso kleine cabine natuurlijk)

Cabine is vergelijkbaar met een Embraer 190 qua grootte. Had ik ook nooit verwacht totdat ik dat eens ging vergelijken.
Wel heb ik de vage herinnering dat toen ik door die van G-AXDN op Duxford liep dat ik gebogen liep.
Toch mooi dat zo'n enkeltje New York dus ook maar zo'n 3.5 uur duurde en geen 7-8 uur (zoals toen reguliere kisten er over deden).


EDIT: D-ALCP heeft 20 minuten geleden haar laatste landing gemaakt

[mcDavid]

XWB schreef op maandag 12 mei 2014 @ 21:52:
[...]


Bij de eerste aankondiging enkele jaren terug hadden ze niks om te tonen, sinds die tijd hebben ze een complete design studie gedaan. Hebben ze dat geld dan voor niks besteed?

Ze zijn al ruim 10 jaar bezig. In die tijd hadden ze allang een vliegtuig gebouwd moeten hebben. En inmiddels hebben ze de order van de klant met de meeste potentie gemist.

Piet91 schreef op maandag 12 mei 2014 @ 22:38:
[...]

Ik hoop ten goede. Altijd leuk om daar even te staan kijken; en het schijnt ook nog een van de weinige airports te zijn waar je eigenlijk nog zo vlakbij kunt zijn. Vooral in de VS schijnt het minder te zijn?
En vaak zijn dergelijke plekken ook achter de security; dus daar kun je dan sowieso al niet komen (althans; ik).

Of het beter of slechter wordt durf ik niet te zeggen. En ja een oranje pas hebben is toch wel leuk . Al ben ik zelf niet zo van het spotten, een rondje platform rijden blijft een belevenis.

[...]

Hoe moet ik nou zien wat dicht is? Alleen het terras bij de D-pier open? En deel tussen E- en F-pier gesloten?

Tussen E en F zijn ze aan het bouwen, dus dat zal het gesloten gedeelte zijn dan.

[Piet91]

mcDavid schreef op maandag 12 mei 2014 @ 23:22:
Of het beter of slechter wordt durf ik niet te zeggen. En ja een oranje pas hebben is toch wel leuk . Al ben ik zelf niet zo van het spotten, een rondje platform rijden blijft een belevenis.

Ja, zo kan ik het ook

_{Tourguide spelen?}

Tussen E en F zijn ze aan het bouwen, dus dat zal het gesloten gedeelte zijn dan.

Nou, dan heeft het bezoeken ook niet zo heel veel zin meer; dat is veruit het meest interessante stuk; de grotere kisten.

[mcDavid]

Piet91 schreef op maandag 12 mei 2014 @ 23:33:
[...]

Ja, zo kan ik het ook

_{Tourguide spelen?}

ff denken of dat mijn baan waard is hoor... ehnee.

[Piet91]

mcDavid schreef op maandag 12 mei 2014 @ 23:35:
ff denken of dat mijn baan waard is hoor... ehnee.

Nou ja; dan maar weer wat info op jullie afvuren:

- De een na laatste Fokker 70 van KLM Cityhopper in deze rond is met pensioen. PH-JCT heeft vandaag (maandag dus) haar laatste rotatie Amsterdam - Linkoping - Amsterdam gemaakt (geland om 13:27 uur).
Is als KL9955 vertrokken naar Norwich.



- PH-BFW staat in hangar 14 voor de nieuwe Business Class ombouw en PH-BFS staat in Subang omgebouwd te worden; blijft alleen PH-BFK over als 747 met de oude Business Class.
Deze gaat hiervoor naar Beijing.
Hierna komen de 777's en A330's aan de beurt.

- D-ALCP (Lufthansa Cargo MD11F) kist is zoals gezegd met pensioen en geland in Tulsa. Deed nog een extra rondje rond Tulsa (of doorstart): http://nl.flightaware.com/live/flight/DALCP

- Misschien eens gekeken naar wat de Antonov 225 aan het doen is momenteel?
Weinig; hij staat sinds 21 december voor groot onderhoud op Gostomel Airport.
Onderhoud om deze nog decennia door kunnen laten vliegen. Kist heeft ondertussen 8000 cycles en 20.000 uren gemaakt.

Grappig is overigens dat de 225 te zien is op Google Maps.
Op Google Earth is hij hier te zien; datum van Google Earth is 3 september 2012.

[wildhagen]

In de Verenigde Staten is een drone naar verluidt bijna op een passagiersvliegtuig gebotst. Toezichthouder FAA grijpt het incident aan om opnieuw aandacht te geven aan de regelgeving.

Dat meldt Suas News, een website met nieuws over onbemande voertuigen, op basis van een toespraak van Jim Williams, die bij de FAA gaat over regelgeving rond drones.

Volgens Williams heeft een piloot gemeld dat hij bij een landing in Tallahassee, Florida bijna een drone tegen zijn vliegtuig aankreeg. Het ging om een regionale vlucht op zo'n 700 meter hoogte.

De drone vloog dan ook uitzonderlijk hoog. De FAA verbiedt drone-eigenaren boven de 120 meter te vliegen. De inzet van commerciële drones zonder toestemming is verboden in de VS. Voor recreatief gebruik zijn nog geen regels.

Hoewel de drone die bijna op een vliegtuig zou zijn gebotst relatief klein was, had een botsing volgens Williams grote gevolgen kunnen hebben als de drone in de motor terecht was gekomen.

De FAA werkt al jaren aan nieuwe regelgeving, maar de toezichthouder laat aan Suas News weten dat het een "slepend proces" is. Desondanks belooft de toezichthouder dat de regelgeving zeer hoog op de agenda staat.

In november wordt nieuwe regelgeving van de FAA verwacht. Het kan dan echter nog jaren duren voor de regels doorgevoerd zijn. Tot die tijd blijft de commerciële inzet van drones verboden hoewel veel bedrijven zich daar niet aan houden.

Drones worden bijvoorbeeld ingezet door het leger, maar ook om de landbouw in de gaten te houden of reddingoperaties uit te voeren.

Bron: http://www.nu.nl/tech/377...g-gebotst-in-florida.html

Zou gaan om een Bombardier CRJ200 van US Airways.

[Kecin]

wildhagen schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 07:58:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/tech/377...g-gebotst-in-florida.html

Zou gaan om een Bombardier CRJ200 van US Airways.

Niet handig om zo hoog met je drone te vliegen. Nu verpest zo'n drone vlieger het voor heel veel mensen door roekeloos om te gaan met zijn/haar apparatuur. Erg jammer. Zowel voor de hobbyisten als voor de mogelijke slachtoffers a.d.h.v. zo'n idee...

[tomcool]

Kecin schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 09:29:
[...]

Niet handig om zo hoog met je drone te vliegen. Nu verpest zo'n drone vlieger het voor heel veel mensen door roekeloos om te gaan met zijn/haar apparatuur. Erg jammer. Zowel voor de hobbyisten als voor de mogelijke slachtoffers a.d.h.v. zo'n idee...

Vooral het verpesten voor hobbyisten vind ik erg jammer . Zo komen drones( Quadcopters) in een kwaad daglicht te staan.
Ik zelf heb ook een drone en vlieg niet hoger dan 75/100 meter. En altijd buiten de bebouwde kom (weilanden enz) En heb er heel erg veel plezier van. Maar ik snap echt niet dat je zo roekeloos gaat vliegen. Er kan namelijk altijd iets mis gaan waardoor er 1.25 kilo aan drone naar beneden valt. En ik wil dan ook echt niet het risico lopen dat iemand gewond raakt

[Garyu]

tomcool schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 09:39:
[...]

Vooral het verpesten voor hobbyisten vind ik erg jammer . Zo komen drones( Quadcopters) in een kwaad daglicht te staan.
Ik zelf heb ook een drone en vlieg niet hoger dan 75/100 meter. En altijd buiten de bebouwde kom (weilanden enz) En heb er heel erg veel plezier van. Maar ik snap echt niet dat je zo roekeloos gaat vliegen. Er kan namelijk altijd iets mis gaan waardoor er 1.25 kilo aan drone naar beneden valt. En ik wil dan ook echt niet het risico lopen dat iemand gewond raakt

Ik denk niet dat het hier om een hobby-drone gaat, 700m is best hoog! Meer om bijvoorbeeld een agrarische drone, dat kunnen al best flinke jongens zijn, die bijvoorbeeld gebruikt worden om akkers te inspecteren of zelfs te besproeien.

[tomcool]

Garyu schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 09:43:
[...]

Ik denk niet dat het hier om een hobby-drone gaat, 700m is best hoog! Meer om bijvoorbeeld een agrarische drone, dat kunnen al best flinke jongens zijn, die bijvoorbeeld gebruikt worden om akkers te inspecteren of zelfs te besproeien.

mmm, daar heb je wel een punt. Ik ging even snel uit van de afbeelding van het artikel op NU.nl Want daar staat een DJ phantom drone afgebeeld. Maar het feit blijft dat er altijd over "drone" wordt gepraat. En dat daarom de consumenten drones/quadcopters ook in het kwaad daglicht komen terwijl het misschien gaat over drones waar normale consumenten niet aan kunnen komen

[psy]

tomcool schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 09:39:
[...]

Vooral het verpesten voor hobbyisten vind ik erg jammer . Zo komen drones( Quadcopters) in een kwaad daglicht te staan.
Ik zelf heb ook een drone en vlieg niet hoger dan 75/100 meter. En altijd buiten de bebouwde kom (weilanden enz) En heb er heel erg veel plezier van. Maar ik snap echt niet dat je zo roekeloos gaat vliegen. Er kan namelijk altijd iets mis gaan waardoor er 1.25 kilo aan drone naar beneden valt. En ik wil dan ook echt niet het risico lopen dat iemand gewond raakt

Ik vraag me eigenlijk af wat de huidige wetgeving is. Wat mag eigenlijk en wat niet? Een snelle Google search leert me dat je als particulier wel nog wat mag wat me verbaast aangezien modelvliegsport normaal altijd aan zeer strenge regels was gebonden dacht ik. Maar zoals ik het begrijp mag wat jij zegt wel gewoon zolang je maar uit de buurt van bebouwing en mensen weg blijft.

[tomcool]

psy schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 10:03:
[...]


Ik vraag me eigenlijk af wat de huidige wetgeving is. Wat mag eigenlijk en wat niet? Een snelle Google search leert me dat je als particulier wel nog wat mag wat me verbaast aangezien modelvliegsport normaal altijd aan zeer strenge regels was gebonden dacht ik. Maar zoals ik het begrijp mag wat jij zegt wel gewoon zolang je maar uit de buurt van bebouwing en mensen weg blijft.

Nou wat ik in het vorige bericht heb gepost vind is meer gezond verstand. En niet de wet.
De wet schrijft de volgende dingen voor:
http://www.hoogtezicht.nl...ing/regeling-modelvliegen

Een drone onder de 25 kilo valt onder de regeling van modelvliegen.
Als ik zo de wet doorlees voldoe ik wel aan de meeste dingen

[mcDavid]

Garyu schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 09:43:
[...]

Ik denk niet dat het hier om een hobby-drone gaat, 700m is best hoog! Meer om bijvoorbeeld een agrarische drone, dat kunnen al best flinke jongens zijn, die bijvoorbeeld gebruikt worden om akkers te inspecteren of zelfs te besproeien.

Een beetje quadcopter doet dat met gemak hoor. Het grootste probleem is hoe je zo'n ding nog gaat besturen op dat soort afstanden, maar met de huidige GPS-controllers is dat ook allemaal geen probleem meer. En dat is nou juist het probleem ook, het spul is zo makkelijk (en goedkoop) dat iedere pannenkoek ermee overweg kan en gevaarlijke dingen mee kan doen.

[oohh]

Vanochtend even een ZDF documentaire gekeken over FRA. In de docu laten ze een nieuwe LH 747-8 zien, die voor het eerst op FRA aankomt en wordt omgebouwd. Hij is al helemaal ingericht en tóch houden ze de kist nog twee weken aan de grond.

De First Class stoelen er uit omdat deze nog niet goed genoeg zijn. Ook veranderen ze een deur in de cockpit en installeren ze een camera in het ruim. Verder is de afwerking van sommige meubels in het vliegtuig niet helemaal in orde en moeten ze dat nog herstellen.

Konden ze deze aanpassingen (camera, deur in cockpit) niet gewoon laten doen door Boeing of voor de afleveringen door Boeing laten repareren (stoelen, meubels)? En tevens vind ik twee weken wel heel erg lang voor deze aanpassingen. Worden er nog meer zaken gedaan die niet in de documentaire zaten?

Hier trouwens te zien:
YouTube: ZDF Reportage Hin und Weg am Frankfurt Airport (Doku 2013)

[XWB]

En tevens vind ik twee weken wel heel erg lang voor deze aanpassingen. Worden er nog meer zaken gedaan die niet in de documentaire zaten?

Er zijn meerdere voorbereidingen nodig ja. De naam van het toestel bijvoorbeeld wordt door Lufthansa Technik op het toestel geschilderd.

[Carfanatic]

Morgenochtend met een md-90 van hkg naar tpe. Ik had iets moderners verwacht, maar dit is stiekem ook wel geinig.

[wildhagen]

Zo oud is een MD-90 toch niet? Oudste exemplaren zijn net 21 jaar oud, de nieuwste net 14 jaar...

[Piet91]

Piet91 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 00:57:
Nou ja; dan maar weer wat info op jullie afvuren:

- Misschien eens gekeken naar wat de Antonov 225 aan het doen is momenteel?
Weinig; hij staat sinds 21 december voor groot onderhoud op Gostomel Airport.
Onderhoud om deze nog decennia door kunnen laten vliegen. Kist heeft ondertussen 8000 cycles en 20.000 uren gemaakt.

Grappig is overigens dat de 225 te zien is op Google Maps.
Op Google Earth is hij hier te zien; datum van Google Earth is 3 september 2012.

En de onafgemaakte 225 is hier te zien Sviatoshyn Airfield.

De Antonov 225 maakt overigens vandaag in 1989 de eerste vlucht met de Buran op z'n rug vanaf Baikonur. Nog geen half jaar eerder op 21 december 1988 vloog de 225 voor het eerst.

Hier wordt de Buran in 1989 op de 225 gezet:


En hier op de Paris Air Show van 1989:

tomcool schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 09:39:
Ik zelf heb ook een drone en vlieg niet hoger dan 75/100 meter.

Welke heb je?

Heb een zelfgebouwde hexacopter (maar hangt de laatste maanden op de kop in de garage ), maar zo'n DJI Phantom 2 met gimbal en GoPro lijkt me zó vet.

Alleen zó duur en zo'n zelfgebouwde hexacopter is ook niet te verkopen/niets waard; hoeveel dat ding origineel ook gekost heeft.

oohh schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 12:30:
Hier trouwens te zien:
YouTube: ZDF Reportage Hin und Weg am Frankfurt Airport (Doku 2013)

Die gaat de bookmarks in; even later bekijken.

En D-ALCP in Tulsa

[ Voor 10% gewijzigd door Piet91 op 13-05-2014 18:52 ]

[Verwijderd]

wildhagen schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 17:05:
Zo oud is een MD-90 toch niet? Oudste exemplaren zijn net 21 jaar oud, de nieuwste net 14 jaar...

In Ryanair taal is is 14 jaar heel oud

Piet91 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 18:43:
[...]

En de onafgemaakte 225 is hier te zien Sviatoshyn Airfield.

De Antonov 225 maakt overigens vandaag in 1989 de eerste vlucht met de Buran op z'n rug vanaf Baikonur. Nog geen half jaar eerder op 21 december 1988 vloog de 225 voor het eerst.

Hier wordt de Buran in 1989 op de 225 gezet:
[afbeelding]

En hier op de Paris Air Show van 1989:
[afbeelding]


[...]

Welke heb je?

Heb een zelfgebouwde hexacopter (maar hangt de laatste maanden op de kop in de garage ), maar zo'n DJI Phantom 2 met gimbal en GoPro lijkt me zó vet.

Alleen zó duur en zo'n zelfgebouwde hexacopter is ook niet te verkopen/niets waard; hoeveel dat ding origineel ook gekost heeft.

[...]

Die gaat de bookmarks in; even later bekijken.

En D-ALCP in Tulsa

[afbeelding]

Hoe lang zou die 225 eigenlijk nog mee gaan? Toch niet zo lang als die B-52's van de USAF


Overigens, ik heb het gevoel dat de Russen zich weer op de staart voelen getrapt:

MOSKOU - Rusland trekt na 2020 misschien de stekker uit het internationale ruimtestation ISS. Dat heeft vicepremier Dmitri Rogozin dinsdag gezegd, aldus persbureau Interfax. Het is een reactie op de economische sancties van de Verenigde Staten en Europa.

Het ISS is een gezamenlijk project van Rusland, de Verenigde Staten, Europa (waaronder Nederland), Japan en Canada. De vijf deelnemers besloten enkele jaren geleden om in elk geval tot 2020 door te gaan. Over de periode daarna moeten ze nog besluiten. Rusland is belangrijk voor het voortbestaan van het ISS, omdat het als enige raketten heeft om bemanningsleden naar het complex te brengen. De bemanningsleden worden gelanceerd vanaf een Russische ruimtebasis.

Het is niet de eerste keer dat Rogozin schermt met de gevolgen van de spanningen rond Oekraïne voor de ruimtevaart. Toen Washington vorige maand de sancties uitbreidde, schreef de vicepremier op Twitter: "Ik stel voor dat Amerika zijn astronauten met een trampoline naar het ISS brengt.''

Rusland zal de Verenigde Staten ook verbieden om Russische raketmotoren te gebruiken. Ook dat kan Washington problemen opleveren. Er zitten namelijk Russische motoren in raketten waarmee Amerika spionage- en communicatiesatellieten in een baan rond de aarde brengt, en in raketten van een commercieel ruimtevaartbedrijf dat het ISS bevoorraadt.

Bron: http://luchtvaartnieuws.n...020_met_ruimtestation_ISS

Gezeik....


En nog een klein vraagje (heb Google al doorgezocht):


Maar is dit fake of???

[Keiichi]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:33:
[...]


En nog een klein vraagje (heb Google al doorgezocht):
[afbeelding]

Maar is dit fake of???

Doe gewoon eens een kleine gok

[Verwijderd]

Keiichi schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:36:
[...]


Doe gewoon eens een kleine gok

Het ziet er zo verdraaid realistisch uit!

[Hmmbob]

Volgens mij klopt er o.a. met de schaduwen al geen hout van.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:37:
[...]


Het ziet er zo verdraaid realistisch uit!

D'r klopt anders geen donder van? Vanaf net voor de hoek van de ABN-AMRO/H&M tot halverwege Heredium is een goede 90 meter afstand. Zo lang is een MD-11 al niet.

[ Voor 23% gewijzigd door CyBeR op 13-05-2014 20:49 ]

[Verwijderd]

Hmmbob schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:44:
Volgens mij klopt er o.a. met de schaduwen al geen hout van.

CyBeR schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:47:
[...]


D'r klopt anders geen donder van?

Verdikkie na 10 min kijken krijgen jullie mijn gelijk

[bartvl]

He, als Boeingfanaat moet je toch weten dat zo'n vliegtuig de vleugels niet kan inklappen .

[XWB]

Etihad gaat een nieuwe livery met de 787 en A380 invoeren, hier is alvast de A380 staartvin in de nieuwe kleuren:

Tail Fin msn170 13/5/2014 by A380_TLS_A350, on Flickr

[franssie]

wow, dan zie je weer hoe groot dat ding wel niet is!

[Verwijderd]

bartvl schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 21:05:
He, als Boeingfanaat moet je toch weten dat zo'n vliegtuig de vleugels niet kan inklappen .

Die 747-200SUD hebben ze toch ook in Lelystad gekregen

XWB schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 21:12:
Etihad gaat een nieuwe livery met de 787 en A380 invoeren, hier is alvast de A380 staartvin in de nieuwe kleuren:

[afbeelding] Tail Fin msn170 13/5/2014 by A380_TLS_A350, on Flickr

Ziet er veelbelovend uit, ik ben benieuwd hoe de rest er uit ziet

[Fly-guy]

bartvl schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 21:05:
He, als Boeingfanaat moet je toch weten dat zo'n vliegtuig de vleugels niet kan inklappen .

Nog niet... in 2017 wel (ok geen md11, maar toch..)

[bartvl]

Dat is wel gaaf, dan niet vergeten de vleugels op te klappen!

[XWB]

Dat valt wel mee hoor, de 777X zal kunnen opstijgen en landen met omhoog gevouwen wingtips.

[ Voor 10% gewijzigd door XWB op 13-05-2014 22:25 ]

[franssie]

Eigenlijk niet zo'n gekke ontwikkeling, het is eigenlijk het enige stukje vleugel waar niets uitschuift of uitklapt gedurende de vlucht dus dit kan er ook nog wel bij.
Je zou dit nog veel extremer kunnen toepassen, soort high-altitude gliders maken en waarom niet?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:33:
Gezeik....

Tja, veel russen, vooral de regering, zijn het holbewonerschap nog niet echt ontstegen.
Triest. Ik hoop toch echt dat daar eens een andere wind gaat waaien.

[XWB]

Geen paniek wat dit stukje betreft:

Het ISS is een gezamenlijk project van Rusland, de Verenigde Staten, Europa (waaronder Nederland), Japan en Canada. De vijf deelnemers besloten enkele jaren geleden om in elk geval tot 2020 door te gaan. Over de periode daarna moeten ze nog besluiten. Rusland is belangrijk voor het voortbestaan van het ISS, omdat het als enige raketten heeft om bemanningsleden naar het complex te brengen. De bemanningsleden worden gelanceerd vanaf een Russische ruimtebasis.

Voor 2020 kan NASA zelf astronauten omhoog brengen met SLS/Orion en/of SpaceX. Nog enkele jaren op de zure appel teren en dan kan Rusland er zonder probleem uitstappen.

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 13-05-2014 22:43 ]

[MBV]

Kunnen ze de space shuttle niet afstoffen?

[gambieter]

Probleempje vandaag met een KLM vlucht van Manchester naar A'dam: een 737 die moest landen op Norwich vanwege rook in de cockpit (http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-27397501). Heeft het lokale nieuws hier gehaald.

[Carfanatic]

wildhagen schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 17:05:
Zo oud is een MD-90 toch niet? Oudste exemplaren zijn net 21 jaar oud, de nieuwste net 14 jaar...

Daar zat ik idd even fout. gezien het beperkte aantal maatschappijen dat er nog mee vliegt dacht ik dat hij veel ouder was.

[wildhagen]

Tsja, er zijn er maar 116 geproduceerd, en 65 daarvan vliegen (nog steeds) bij Delta. Produktierun was ook maar 7 jaar, hij werd al snel opgevolgd door de MD-95 (al snel hernoemd naar Boeing 717 na de overname).

Er zijn dus nooit veel operators van dat type geweest, de nummer 2 (Saudia) had er 29, en de nummer 3 (Japan Airlines) had er bijvoorbeeld nooit meer dan 16 stuks. Dan heb je dus al 110 van de 116 exemplaren te pakken bij slechts 3 operators.

De rest had allemaal <10 stuks, grotendeels tweedehands. Op dit moment hebben alleen Delta, EVA Air (7 stuks) en Uni Air (4 stuks) ze nog in dienst.

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 14-05-2014 03:53 ]

[PolarBear]

Het Franse Zodiac Aerospace, een grote producent van vliegtuigstoelen, heeft een nog krappere stoel uitgevonden, die er nog oncomfortabeler uit ziet dan een stoel in de bus (kent u dat?). Door deze stoel kan er in een A380 een extra rijtje worden geplaatst, maar dat moet de beenruimte teruggebracht worden naar 27 inch, 68,6 cm. Daar waar nu tussen de 79 en 81 cm normaal is, en dat is voor menig Nederlander al aan de hele krappe kant.

Zie ook de site van de fabrikant: http://www.zodiacaerospac...ace-and-hexcel-present-l3

[Keiichi]

PolarBear schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 09:27:
[afbeelding]


[...]


Zie ook de site van de fabrikant: http://www.zodiacaerospac...ace-and-hexcel-present-l3

Ryanair staat waarschijnlijk al in de rij te wachten om ze te kopen

[Piet91]

PolarBear schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 09:27:
[afbeelding]
Zie ook de site van de fabrikant: http://www.zodiacaerospac...ace-and-hexcel-present-l3

Hun site heeft het zelf over short- medium-haul flights; dus een A380 is niet de eerst kist waar ik aan denk (hoewel die ook dergelijke routes bediend). Maar goed; dat zal wel als illustratie zijn bedoeld.

Airbus is daar zelf overigens ook mee bezig; de vloer verhogen van de main deck (waarschijnlijk alleen de vloer; niet de gehele vloerconstructie) waardoor de vloer breder wordt en er een extra rij stoelen geplaatst kan worden; dus i.p.v. 3-4-3 een 3-5-3 opstelling. Vooral gestimuleerd door - jawel - Emirates.
Met 11 naast elkaar op zo'n manier is er nog steeds meer seat width dan in hun 10 abreast 777.



Met zo'n stoel als hierboven zouden ze dus in theorie zelfs tot 12(!) stoelen abreast kunnen gaan; bijv. 4-4-4. Maar zoveel stoelen aan het raam is aan regels gebonden; weet niet of dat wel mag. (elke stoel max. 2 stoelen verwijderd van gangpad?)

Ook iets bijzonders vandaag in de geschiedenis; op 14 mei 2005 landde er voor het eerst een helikopter op de top van de Mount Everest!



Didier Delsalle - testpiloot voor Eurocopter - landde toen een (onaangepaste) Eurocopter AS350B3 (F-WQEX) op de 8,848 meter hoge top bij windsnelheden van zo'n 121km/h. Daarmee verbrak hij de records voor hoogste landing én takeoff. Hiervoor moest hij wel minstens 2 minuten op de 'grond' staan; hij stond er 3 minuten en 50 seconden. De volgende dag deed hij het nog eens dunnetjes over; toen stond hij er 4 minuten.
Tegelijkertijd heeft hij toen ook 2 Japanse klimmers op 4,877 meters gered.

Hij vloog van/naar het bekende/beruchte Tenzing-Hillary Airport in Lukla:

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 14-05-2014 12:15 ]

[XWB]

Piet91 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:06:
[...]

Hun site heeft het zelf over short- medium-haul flights; dus een A380 is niet de eerst kist waar ik aan denk (hoewel die ook dergelijke routes bediend). Maar goed; dat zal wel als illustratie zijn bedoeld.

Airbus is daar zelf overigens ook mee bezig; de vloer verhogen van de main deck (waarschijnlijk alleen de vloer; niet de gehele vloerconstructie) waardoor de vloer breder wordt en er een extra rij stoelen geplaatst kan worden; dus i.p.v. 3-4-3 een 3-5-3 opstelling. Vooral gestimuleerd door - jawel - Emirates.
Met 11 naast elkaar op zo'n manier is er nog steeds meer seat width dan in hun 10 abreast 777.

Dat is niet helemaal hetzelfde. De A380 stoelen in 11-abreast hebben nog steeds 32" pitch, de Zodiac stoel hierboven heeft 27" pitch. A320/737 toestellen hebben doorgaans 28 tot 31" pitch, dus die nieuwe stoel zal inderdaad alleen voor korte vluchten bedoeld zijn.

Piet91 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:06:
[...]

Met zo'n stoel als hierboven zouden ze dus in theorie zelfs tot 12(!) stoelen abreast kunnen gaan; bijv. 4-4-4. Maar zoveel stoelen aan het raam is aan regels gebonden; weet niet of dat wel mag. (elke stoel max. 2 stoelen verwijderd van gangpad?)

Evacuatieregels schrijven dat je niet meer dan 2 stoelen van het gangpad verwijderd mag zijn, dus 4-4-4 gaat hem niet worden.

[ Voor 50% gewijzigd door XWB op 14-05-2014 13:38 ]

[Piet91]

XWB schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 13:34:
Dat is niet helemaal hetzelfde.

Klopt.

De A380 stoelen in 11-abreast hebben nog steeds 32" pitch, de Zodiac stoel hierboven heeft 27" pitch. A320/737 toestellen hebben doorgaans 28 tot 31" pitch, dus die nieuwe stoel zal inderdaad alleen voor korte vluchten bedoeld zijn.

Typefout in die quote dus; A380 moet A320 zijn.
Daarom haalde ik dus pitch in de war met seat width, ook omdat ik Airbus' plan in m'n achterhoofd had.

Evacuatieregels schrijven dat je niet meer dan 2 stoelen van het gangpad verwijderd mag zijn, dus 4-4-4 gaat hem niet worden.

Had ik het dus juist. Lijkt me overigens vreselijk om in het midden van die 5 stoelen te zitten.
(Of als het wél mocht aan het raam met 3 passagiers naast je )

EDIT: Lufthansa gaat een aantal kisten tijdelijk een special livery geven ter ere van het WK in Brazilië.
Lijkt op 3 kisten van uit hun A320-serie, op 3 747's (geen idee of alleen op de -8 of ook op de -400) en op 2 A330/A340 te komen.




EDIT #2: en Heathrow heeft gisteren nieuwe plannen bekend gemaakt voor een derde runway.
Meer info hier.

[ Voor 25% gewijzigd door Piet91 op 14-05-2014 14:26 ]

[PWM]

PolarBear schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 09:27:
[afbeelding]
Zie ook de site van de fabrikant: http://www.zodiacaerospac...ace-and-hexcel-present-l3

Wat is het nut van een dunnere stoel, als dan alsnog de beenruimte afneemt? Als je in een 737 met de huidige dikke KLM stoelen 1.5 inch beenruimte weghaalt, heb je ook een rij erbij.

Piet91 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 14:04:
[...]EDIT #2: en Heathrow heeft gisteren nieuwe plannen bekend gemaakt voor een derde runway.
Meer info hier.

[afbeelding]

An additional Heathrow runway would bring huge benefits to the UK economy worth around £100 billion, create over 100,000 new jobs across the UK

Die berekening zou ik wel eens willen zien

[ Voor 36% gewijzigd door PWM op 14-05-2014 14:44 ]

[Brilsmurfffje]

PWM schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 14:41:


Die berekening zou ik wel eens willen zien

Waarschijnlijk doelen ze dan op het feit dat de extra baan meer vliegbewegingen veroorzaakt en je dus meer mensen kan vervoeren, dat betekend meer personeel op de luchthaven, meer reisagenten, meer buschauffeurs om als die mensen naar de luchthaven te brengen etc.

Of het is door een boekhouder gemaakt en die dacht:

Huidig aantal banen/2 = aantal nieuwe banen door een nieuwe baan

[downtime]

Piet91 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 14:04:
EDIT #2: en Heathrow heeft gisteren nieuwe plannen bekend gemaakt voor een derde runway.
Meer info hier.

[afbeelding]

Het zijn volgens mij geen concrete plannen maar gewoon weer een nieuw voorstel erbij op de stapel die er al lag. Heathrow, regering en burgemeester zijn het nog lang niet met elkaar eens.

[Piet91]

PWM schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 14:41:
Wat is het nut van een dunnere stoel, als dan alsnog de beenruimte afneemt? Als je in een 737 met de huidige dikke KLM stoelen 1.5 inch beenruimte weghaalt, heb je ook een rij erbij.

Seat pitch is niet de voetruimte; maar de totale ruimte/lengte voor 1 stoel. Als dus de stoel(leuning) dunner is heeft de passagier feitelijk meer ruimte bij dezelfde seat pitch.
Dus kan de seat pitch kleiner worden bij gelijke voetruimte; ergo meer rijen stoelen achter elkaar in zelfde toestel (in dit geval van een A320 dus 1 extra rij).

Die berekening zou ik wel eens willen zien

Inderdaad; vaak gigantisch overdreven.

Doch zal een extra baan nog steeds flink wat banen/vluchten/bedrijvigheid etc. opleveren.
Maar wat ik mij dan afvraag; Heathrow zit nu aan zijn max qua vluchten; slots zijn duur enz.
Hebben ze het hier dan over de letterlijke gates die vol zijn (dus dat bij meer vluchten de tijd aan de gate omlaag moet) of (ook) de totale afwerktijd op de luchthaven (landen, taxiën, tijd aan de gate en weer vertrekken)?

Een slot is toch puur van toepassing op het landen en vertrekken; niet de tijd aan de gate?
Hoe zit dat dan op Heathrow; zijn daar de letterlijke gates nog wel 'over' voor meer kisten; of zijn die ook al drukbezet?
Want dat zou betekenen dat met een extra baan je er nog niet bent; je moet dan ook meer gates e.d. bouwen om dan alles te verwerken.

downtime schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 14:54:
Het zijn volgens mij geen concrete plannen maar gewoon weer een nieuw voorstel erbij op de stapel die er al lag. Heathrow, regering en burgemeester zijn het nog lang niet met elkaar eens.

I know; zei ik dat dan?

Heathrow wil gewoon groter/meer/beter, Boris Johnson (de gekkerd) is tegen uitbreiding van Heathrow en wil een nieuwe luchthaven hebben bij de monding van de Thames (zie afbeelding hieronder) (om waarschijnlijk geen London stemmers tegen zich te krijgen (vanwege geluid e.d.) en vaak hebben bestuursleden zo'n drang om een groots project op hun naam te hebben; of het nou nut/zin heeft of niet) en de politiek zit natuurlijk alles af te wegen.



Er is een commissie bezig om te onderzoeken naar de ontwikkeling van luchthavens van Londen voor de toekomst; maar uitslag komt na de verkiezingen in 2015; zodat partijen niet tijdens verkiezingstijd weer lekker loze uitspraken kunnen doen.

Maar dat er ergens een landingsbaan (of banen) gaat komen - bij Heathrow of elders - dat is iets wat wel eigenlijk vaststaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Piet91 op 14-05-2014 15:20 ]

[Fly-guy]

Piet91 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 15:13:

Maar wat ik mij dan afvraag; Heathrow zit nu aan zijn max qua vluchten; slots zijn duur enz.
Hebben ze het hier dan over de letterlijke gates die vol zijn (dus dat bij meer vluchten de tijd aan de gate omlaag moet) of (ook) de totale afwerktijd op de luchthaven (landen, taxiën, tijd aan de gate en weer vertrekken)?

Een slot is toch puur van toepassing op het landen en vertrekken; niet de tijd aan de gate?
Hoe zit dat dan op Heathrow; zijn daar de letterlijke gates nog wel 'over' voor meer kisten; of zijn die ook al drukbezet?

Ze hebben relatief kort geleden terminal 5 gebouwd wat wat lucht gaf/geeft. Vlieg inmiddels niet meer op LHR, maar tot terminal 5 moest ik regelmatig lange tijd wachten op een gate, na terminal 5 was dat eigenlijk nooit meer (of ik had geluk natuurlijk).
Daarnaast heb je slots en slots. Het eerste is iets wat je (zeg maar) moet kopen als maatschappij en is toestemming om die vlucht om die tijd te mogen doen. Het totaal aantal slots is gebaseerd op wat het vliegveld aan kan, in het geval van LHR gok ik dat de limiet ligt op het baangebruik. Meer slots zijn niet meer mogelijk op een gegeven moment, tenzij je er een baan bijbouwt. En dan is de limiet weer iets anders.
Het tweede soort slot is een luchtverkeersleidingsslot. Dat kan te maken hebben met hoe druk het is op de luchthaven, maar ook onderweg of op de bestemming. Dat zorgt voor een verplichte vertrektijd. Al zijn er vliegvelden waar de tijd aan de gate meetelt voor je vertrektijd, om zo minder gevallen te hebben waarbij je je vertrek slot niet haalt omdat ze nog aan het tanken zijn o.i.d.
In het geval van LHR had/heb je vrij regelmatig een vertrek slot naar LHR toe omdat ze vroeger dus zowel qua baan capaciteit als gate capaciteit op hun max zaten, met een derde baan en al terminal 5 kan dat dus beter worden.

[Piet91]

Fly-guy schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 16:25:
[...]

Ze hebben relatief kort geleden terminal 5 gebouwd wat wat lucht gaf/geeft. Vlieg inmiddels niet meer op LHR, maar tot terminal 5 moest ik regelmatig lange tijd wachten op een gate, na terminal 5 was dat eigenlijk nooit meer (of ik had geluk natuurlijk).
Daarnaast heb je slots en slots. Het eerste is iets wat je (zeg maar) moet kopen als maatschappij en is toestemming om die vlucht om die tijd te mogen doen. Het totaal aantal slots is gebaseerd op wat het vliegveld aan kan, in het geval van LHR gok ik dat de limiet ligt op het baangebruik. Meer slots zijn niet meer mogelijk op een gegeven moment, tenzij je er een baan bijbouwt. En dan is de limiet weer iets anders.
Het tweede soort slot is een luchtverkeersleidingsslot. Dat kan te maken hebben met hoe druk het is op de luchthaven, maar ook onderweg of op de bestemming. Dat zorgt voor een verplichte vertrektijd. Al zijn er vliegvelden waar de tijd aan de gate meetelt voor je vertrektijd, om zo minder gevallen te hebben waarbij je je vertrek slot niet haalt omdat ze nog aan het tanken zijn o.i.d.
In het geval van LHR had/heb je vrij regelmatig een vertrek slot naar LHR toe omdat ze vroeger dus zowel qua baan capaciteit als gate capaciteit op hun max zaten, met een derde baan en al terminal 5 kan dat dus beter worden.

Thanks. Altijd handig insiderinformatie.

Dus om meer te verwerken hebben ze dus eigenlijk alleen een baan extra nodig.

_{Hoe bevalt de A330 ondertussen. Ook ten opzichte van regionaal werk eerst?}

[Hogader]

Dus kwa geluids- en milieu effecten (die invloed hebben op het aantal slots) zit Heathrow nog goed?

Immers valt dat niet zomaar aan te passen/verhogen met een nieuwe baan.

[Bastien]

De oplossing voor de cattle class. Zie mijzelf al klooien in het vliegtuig. Ook niet handig voor medepassagiers die (telkens) naar de wc moeten, al zit ik gelukkig altijd naast het raam dus wat dat betreft moet het kunnen.



Meer pics

[Fly-guy]

Piet91 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 16:55:
[...]

Thanks. Altijd handig insiderinformatie.

Dus om meer te verwerken hebben ze dus eigenlijk alleen een baan extra nodig.

Op, of om LHR speelt ook nog dat er tig andere grote vliegvelden in de buurt liggen (gatwick, city, luton), wat ook de capacitief negatief kan beïnvloeden. Maar het feit dat ze een derde baan willen geeft wel aan dat dat blijkbaar het grootste knelpunt is.

_{Hoe bevalt de A330 ondertussen. Ook ten opzichte van regionaal werk eerst?}

_{Tsja, wat zal ik zeggen. Qua roosters en werkdruk super. Kan erg slecht tegen vroeg opstaan en blijkbaar redelijk goed tegen nachtvluchten. Qua het vliegen op zich, één start en één landing in de 8 uur kan niet echt op tegen 4 in dezelfde tijd. Echter de continue stress van op tijd weg/aankomen mis ik dan weer niet. Dus, zoals als, voor- en nadelen.. Over het algemeen gelukkig met veel meer voordelen en nog steeds een fantastische manier om je geld te verdienen.}

[Fly-guy]

Dubbel

[ Voor 99% gewijzigd door Fly-guy op 14-05-2014 21:25 ]

[Pinin]

Kwam net die Embraer met nieuwe KLM livery tegen (tenminste hij vloog over) en het zag er wel mooi uit, vanuit de hoek hoe ik hem zag leek die blauwe golf aan de bovenzijde wel een beetje als een soort 747 deck.

[Piet91]

Fly-guy schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 18:31:
Op, of om LHR speelt ook nog dat er tig andere grote vliegvelden in de buurt liggen (gatwick, city, luton), wat ook de capacitief negatief kan beïnvloeden. Maar het feit dat ze een derde baan willen geeft wel aan dat dat blijkbaar het grootste knelpunt is.

Nou ja; we zien wel wat de toekomst brengt. Dat die baan er komt (waar dan ook) lijkt me vrij duidelijk.

_{Tsja, wat zal ik zeggen. Qua roosters en werkdruk super. Kan erg slecht tegen vroeg opstaan en blijkbaar redelijk goed tegen nachtvluchten. Qua het vliegen op zich, één start en één landing in de 8 uur kan niet echt op tegen 4 in dezelfde tijd. Echter de continue stress van op tijd weg/aankomen mis ik dan weer niet. Dus, zoals als, voor- en nadelen.. Over het algemeen gelukkig met veel meer voordelen en nog steeds een fantastische manier om je geld te verdienen.}

Mooi voor je.

Droombaan heb je.

Ben jaren geleden rond m'n middelbare schooltijd bij KLS geweest; zou toen op zich zo daar bezig willen.
Maar toen had ik persoonlijke redenen om er toch niet aan te beginnen; achteraf maar goed geweest ook.

Maar goed; kijk eigenlijk nog steeds met enige jaloezie naar mensen die hier toch maar mooi hun geld mee verdienen.

[Hmmbob]

Ah, wat schreef ik?

Hmmbob schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 16:51:
[...]

Wat ook niet meer dan dat is. De standaard bewapening van de TU-95 Bear is (o.a.) de Kh-55 Air-to-Surface missile. Deze missile heeft een bereik van 2500+ km - mind you: dat is de afstand Moskou - Parijs.

Russian Tu-95 Bomber Launches Six Cruise Missiles during Exercise

[Piet91]

Gaat er iemand de komende tijd nog naar Los Angeles?

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 15:11:
Gaat er iemand de komende tijd nog naar Los Angeles?

Ligt eraan betaal jij?

[PolarBear]

Piet91 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 15:13:

[afbeelding]

Het is vrijwel onbetaalbaar om een heel nieuw vliegveld aan te leggen, aanlegkosten + infrastructuur zijn economisch gezien onhaalbaar plus een enorme kapitaalvernietiging voor al het geld wat in de andere vliegvelden werd en wordt geïnvesteerd in vliegvelden rond Londen.

http://www.economist.com/...city-it-needs-reasonable#

London’s mayor, Boris Johnson, has been among those arguing that the answer is to build a massive new airport to the east of the capital, perhaps on an artificial structure in the Thames estuary, dubbed “Boris Island”. His proposal would indeed beat a third runway at Heathrow on two important grounds: it would have enough capacity to handle the growth in passenger numbers for many decades ahead, and, being in a relatively unpopulated area, would torment far fewer people with noise. Building a completely new airport and all its road and rail links would be costly, though. A recent parliamentary report reckoned that up to £30 billion ($45 billion) of public subsidy might be needed.

If this were China, whose economy is growing and changing swiftly, that might make sense. But Heathrow’s location has shaped the economy of the capital and the M4 corridor. Moving Britain’s main airport would thus cause great disruption. Heathrow would have to close to make its replacement viable. Its managers reckon that it employs around 110,000 people, including the caterers and hotels on its periphery. Countless other businesses in west London and up the Thames valley have set up there to be close to Heathrow. If the purpose of airport expansion is to help lay the foundations for faster economic growth, then sabotaging one of the country’s most successful business clusters is an odd way to go about it.

De Economist heeft een plan gemaakt wat meer kans heeft, op een nadeel na, het koninklijk verblijf in Windsor ligt dan direct onder de aanvliegroute:



http://www.economist.com/...ty-its-capital-going-need

Moving Heathrow west would not be a trivial undertaking. It would involve covering over a 2km stretch of the M25 orbital motorway, filling in a big reservoir (and replacing it with similar water-storage capacity elsewhere) and demolishing a small industrial estate (see map). But many of Heathrow’s existing buildings could be kept, and its existing road and rail links (including the new Crossrail, now under construction) would require only modest changes. The extension could take place a runway at a time as demand grew, or financing allowed. And there would be no need for a Biblical migration of workers and businesses across the capital.

[ Voor 13% gewijzigd door PolarBear op 15-05-2014 16:13 ]

[Hmmbob]

Piet91 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 15:11:
Gaat er iemand de komende tijd nog naar Los Angeles?

Definieer komende tijd...

[Piet91]

Die Bolle14 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 15:36:
Ligt eraan betaal jij?

Hmmbob schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 16:14:
Definieer komende tijd...

Maakt niet veel uit; dagen, weken, maanden.

Maar vraag dat omdat ik nog steeds geen foto ben tegengekomen van PH-KCC in San Bernardino.
En de aanvliegroute naar LAX ligt vaak boven SBD. Misschien een keer een tweaker met superzoom (DSLR met 70-200mm/100-400mm lijkt me niet echt plausibel ) vanuit het raampje naar beneden klikken op approach.

Van de kisten op Victorville is nog wel wat te vinden, maar van -KCC nog niets.
Hier een op VCV :



EDIT: ben overigens ook weer bezig met de 747-classics en ook de huidige 747's van KLM.
Min of meer een zo compleet mogelijke samenvatting van alle kisten ben ik aan het maken.
Dus als iemand specifieke informatie heeft (die niet al wijd en zijd bekend is); ik lees of hoor het graag!

[ Voor 28% gewijzigd door Piet91 op 15-05-2014 16:42 ]

[kamstra]

PolarBear schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 16:12:
[...]


[...]


De Economist heeft een plan gemaakt wat meer kans heeft, op een nadeel na, het koninklijk verblijf in Windsor ligt dan direct onder de aanvliegroute:

[afbeelding]

http://www.economist.com/...ty-its-capital-going-need


[...]

Mwoah, dat ligt t nu ook al, vanuit de zalen in Windsor Castle kijk je 1 ruk naar Heathrow, je ziet ze opstijgen en landen...

Komt dan alleen 3-4km dichterbij nog, maar zou me meer zorgen maken om hoe ze de M25 dan gaan omleggen, of zou t een tunnel moeten worden..?

[PolarBear]

kamstra schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 16:19:
[...]

Mwoah, dat ligt t nu ook al, vanuit de zalen in Windsor Castle kijk je 1 ruk naar Heathrow, je ziet ze opstijgen en landen...

Komt dan alleen 3-4km dichterbij nog, maar zou me meer zorgen maken om hoe ze de M25 dan gaan omleggen, of zou t een tunnel moeten worden..?

M25 kan je overkluizen, in een tunnel gooien of whatever, dat is het grootste probleem niet.

[Seesar]

Nice, kom ik net aan in ABZ, staat de kist van Donald Trump hier. Best imposant, maar het blijft een lelijke kist die 757, dat blijft een zwarte eend in de boeing familie vind ik.

Op zo'n moment verbaas ik me echt dat het mogelijk is dat je zo vermogend kunt zijn om zo'n prive kist te vliegen (tuurlijk wist ik dat al, maar als je dat zo IRL ziet).

[Propane]

Juist zo'n beetje de mooiste Boeing die er is, de 757...

[Verwijderd]

Ziet er uit als een goed doordacht idee

[Onbekend]

Nu moet je helemaal klimmen.

Waarom zetten ze die stoelen niet half boven elkaar? Dus dat de stoel vóór de persoon daarachter boven de knieën begint? Als ze er van die biosscoopklapstoeltjes van maken, kan je evengoed nog makkelijk in en uit de stoel stappen.

[mystic]

Propane schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 17:55:
Juist zo'n beetje de mooiste Boeing die er is, de 757...

Agreed. Slank en veel subtieler dan de meeste kisten. Prachtig juist!

[Hmmbob]

Piet91 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 16:19:
Maakt niet veel uit; dagen, weken, maanden.

Affirm. Eind augustus een weekje, vanaf oktober woon ik noord-oost van LA

[Carpento]

Piet91 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 16:19:

Van de kisten op Victorville is nog wel wat te vinden, maar van -KCC nog niets.
Hier een op VCV :

[afbeelding]

Heuh, daar zie ik een KLM-logo op de staart, da's niet gebruikelijk bij afgedankte toestellen toch ? Welke MD-11 is er met logo's op de staart naar VCV vertrokken ?

[ Voor 7% gewijzigd door Carpento op 15-05-2014 19:13 ]

[Piet91]

Hmmbob schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 18:58:
Affirm. Eind augustus een weekje,

Hmm, duurt te lang.

_{Piet91 boekt zelf ticket naar LA}

vanaf oktober woon ik noord-oost van LA

Gaaf. Zal wel moeilijk zijn geweest om dat te regelen.
Maar bepaalde gebieden lijken mij prachtig in Californië te wonen.

Carpento schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 19:05:
Heuh, daar zie ik een KLM-logo op de staart, da's niet gebruikelijk bij afgedankte toestellen toch ? Welke MD-11 is er met logo's op de staart naar VCV vertrokken ?

Daar zeg je wat.
Voor zover ik weet zijn alle MD-11's zijn volledige van KLM titles ontdaan voordat ze die kant opgingen.
Misschien was het gewoon een sticker o.i.d. die in VCV is losgelaten?
(En later weer afgedekt omdat alle kisten zonder titles daar staan)

[Piet91]

Piet91 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 00:57:
- Misschien eens gekeken naar wat de Antonov 225 aan het doen is momenteel?
Weinig; hij staat sinds 21 december voor groot onderhoud op Gostomel Airport.
Onderhoud om deze nog decennia door kunnen laten vliegen. Kist heeft ondertussen 8000 cycles en 20.000 uren gemaakt.

Grappig is overigens dat de 225 te zien is op Google Maps.
Op Google Earth is hij hier te zien; datum van Google Earth is 3 september 2012.

En hij is weer bezig; hier een foto van gisteren op Gostomel Airport in Kiev:

Verwijderd schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:33:
Hoe lang zou die 225 eigenlijk nog mee gaan? Toch niet zo lang als die B-52's van de USAF

Lang.

Hij is dus waarschijnlijk net klaar met groot onderhoud. Samen met de 124's vullen ze een uniek rol die geen enkel vliegtuig (of vervoermiddel überhaupt) kan opvangen. De vraag is groot en er zijn al meerdere malen gedacht dat ze de 2e 225 zouden gaan afbouwen.

Enne vandaag:

A Cityjet RJ85, operating flight WX 281 to Florence, returned to London City Airport (LCY) after a cover/fairing of the flap operating mechanism on the left hand wing became partially detached.
Flight 281 took off from runway 27 at 07:38 local time. The flight climbed to 3400 feet and turned back while over Maidenhead. A safe landing was carried out at 08:27.

Bron: http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=166208

En morgen:

KLM op biobrandstof naar Aruba en Bonaire

SCHIPHOL - Vrijdag voert KLM voor het eerst een vlucht op biobrandstof uit naar het Caribisch Gebied. De Airbus A330-200 vertrekt rond 12.30 uur vanaf Schiphol naar Aruba en Bonaire. Op de vlucht is een grote delegatie van KLM en andere bedrijven die actief zijn op het gebied van duurzame ontwikkeling aanwezig.

Naast KLM-topman Camiel Eurlings vliegen onder meer ook Schiphol-CEO Jos Nijhuis en LVNL-directeur Paul Riemens mee naar Aruba. Ook de CEO’s van het WNF en TNO en topmanagers van Airbus en VN-luchtvaartorganisatie ICAO zijn op de vlucht aanwezig.

De keuze voor Aruba als bestemming voor de biobrandstofvlucht is niet voor niets gekozen: het Caribische eiland heeft zich ten doel gesteld om de energievoorziening in 2020 volledig 'vergroend' te hebben.

Zaterdag vindt op Aruba een Rondetafelbijeenkomst plaats waarbij duurzame luchtvaart centraal staat. Ook is de finale van de Green Aruba Challenge, een wedstrijd van concepten die Aruba duurzamer moeten maken.

Eerder al vloog KLM intercontinentaal op biobrandstof op basis van afgewerkt frituurvet naar Rio de Janeiro en New York. Binnen Europa gebeurde dat op vluchten naar Parijs. De leverancier van de brandstof was daarbij SkyNRG.

Gaat om KL767 met PH-AON. De nieuwste A330(-200) in KLM's vloot; die vorig jaar april in de vloot kwam.
Was eerst bedoelt als een tanker voor de US Air Force; en heeft ook in die kleuren gevlogen:

[CyBeR]

"kleuren".

[Piet91]

CyBeR schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 22:42:
"kleuren".

[Hmmbob]

Piet91 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 19:59:
[...]

Hmm, duurt te lang.

Heel eerlijk ligt ... ook een klein beetje uit de richting. Mojave daarentegen...

Gaaf. Zal wel moeilijk zijn geweest om dat te regelen.
Maar bepaalde gebieden lijken mij prachtig in Californië te wonen.

Mwah, om daar te mogen werken viel wel mee -- dat was solliciteren. Het geregel wat daarna komt, dat is vooral véél...

Ik ga overigens iets doen voor de Luchtmacht met dat vliegtuig in m'n usericon

[FastFred]

Zie ik in jou avatar een F35?

Cool

[ Voor 15% gewijzigd door FastFred op 16-05-2014 11:54 ]

[D.R.]

Noord-Oosten van LA...Edwards? Zo ja, lucky b*stard

[JeroenH]

Airbus E-Fan electric aircraft makes first flight

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=qfBfZJBQH_I#t=277]

Ik zou daar best eens in mee willen vliegen

[Reinier]

Wat cool. N.a.v. The Oatmeal's Electric SpaceBoat of Light and Wonder zat ik pas nog te denken of elektrische vliegtuigen mogelijk zouden zijn. Ja dus

[mcDavid]

Ja hoor, elektrische vliegtuigen bestaan al een paar jaar:
http://www.lange-aviation...ares_20e/antares_20E.html

Named EM42, the motor of the Antares 20E has been developed especially for Lange Aviation, and it is currently the only EASA certified electric aircraft motor in existence.

[ Voor 39% gewijzigd door mcDavid op 16-05-2014 13:54 ]

[wildhagen]

mcDavid schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 13:47:
Ja hoor, elektrische vliegtuigen bestaan al een paar jaar:

Al wel iets langer dan, reeds in 1971 vloog de Militky MB-E1, die volledig elektrisch werd aangedreven door een Bosch KM77 electromotor van 11-13 pk.

[Piet91]

Hmmbob schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 08:39:
Heel eerlijk ligt ... ook een klein beetje uit de richting. Mojave daarentegen...

Ook goed; daar staan ook nog maximaal zo'n 5 ex-KLM 747's. (ligt eraan of ze al volledig zijn gesloopt of niet).

Ik moet mijn vorige post ook corrigeren; hier staat maar 1 ex-KLM 747; en wel PH-BUW / PZ-TCM van Surinam.

(informatie verzamelen over de KLM 747-classics is een b*tch )

Mwah, om daar te mogen werken viel wel mee -- dat was solliciteren. Het geregel wat daarna komt, dat is vooral véél...

Ik ga overigens iets doen voor de Luchtmacht met dat vliegtuig in m'n usericon

Tja, wat jij daar gaat doen maakt het natuurlijk ook handiger.
Maar voor een 'normaál' persoon die wil emigreren naar de VS is het verschrikkelijk moeilijk; eigenlijk heeft die maar 2 manieren: een werkgever die (veel) moeite voor je doet of trouwens met een Amerikaan.

Trouwens vandaag in de geschiedenis:

- De 2000e Lockheed C-130 Hercules rolt van de band. (althans volgens de bekende wiki pagina; deze pagina klopt ook voor geen meter )

- Space Shuttle Endeavour maakt in 1992 haar landing naar haar eerste vlucht. Op dezelfde datum in 2011 maakt ze haar allerlaatste vlucht:
(Ten tijde van lancering leek dit de allerlaatste Space Shuttle vlucht te worden)



- Op 16 mei 1977 gebeurde er iets lugubers op het dak van het Pan Am Building (nu MetLife Building) in New York.



Een Sikorsky S-61L (N619PA) was net terug van JFK airport en stond op de heliport. 3 crew-members en 4 passagiers zaten al in het vliegtuig voor de vlucht terug. Een aantal passagiers stonden nog op het platform te wachten.

Maar toen een vijfde persoon net instapte brak de rechter landing-gear door metaalmoeheid. De helikopter rolde op z'n rechterkant en de rotorbladen spatten uit elkaar. De inzittenden kwamen er vanaf zonder - of met minimale - verwondingen.
Echter 4 van de wachtende personen buiten overleefden het niet. Een 5e persoon raakte zwaargewond.

Op de kruising van Madison Avenue / 43rd. Street overleed nog een persoon toen deze door een weggevlogen rotorblad geraakt werd; een tweede raakte zwaargewond.

Delen van het gebouwd werden geraakt; 2 auto's werden geraakt op de straat beneden, een 3 meter lang rotorstuk vloog door een raam op de 37e verdieping (36th. floor) van Pan Am gebouw en de wachtruimte/controle-ruimte van het platform werden ramen beschadigd.





Dit ongeluk was de directe oorzaak dat de heliport gesloten werd.

Na onderzoek werd de helikopter ontmanteld, via de vrachtliften van het Pan Am gebouw naar beneden gebracht, verzonden naar Kaapstad, Zuid-Afrika, herbouwd en opnieuw gecertificeerd en gevlogen.




Laatst bekende foto (mei 2007):

[JeroenH]

Piet91 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 18:54:
Na onderzoek werd de helikopter ontmanteld, via de vrachtliften van het Pan Am gebouwd naar beneden gebracht, verzonden naar Kaapstad, Zuid-Afrika, herbouwd en opnieuw gecertificeerd en gevlogen.

De hoeveelheid werk die achter dit zinnetje zit moet onvoorstelbaar groot zijn, wauw...

[XWB]

Gisteren toevallig Nazi Megastructures: Hitler's Jet Caves gezien. Het gaat volledig over de Messerschmitt Me 262, de eerste (operationele) fighter met straalmotoren. Een aanrader als je geïnteresseerd bent in oude gevechtsvliegtuigen.

[YouTube: http://youtu.be/USTutTMLNR0]

[ Voor 34% gewijzigd door XWB op 16-05-2014 19:29 ]

[PWM]

Piet91 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 22:27:
[...]
Gaat om KL767 met PH-AON. De nieuwste A330(-200) in KLM's vloot; die vorig jaar april in de vloot kwam.
Was eerst bedoelt als een tanker voor de US Air Force; en heeft ook in die kleuren gevlogen:

Tanker als in "vliegtuig om andere kisten/straaljagers aan te laten tanken" Dat lijkt me toch een hele andere bouw?