Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[bull93]

Ja dat zie ik ook op fr24. Heb je enig idee waarom de oostbaan gebruikt wordt?

[magnifor]

Ik heb hem op de plaat kunnen vastleggen. Wel in crappy kwaliteit maar daar mag je de NS voor bedanken waardoor ik de landing en taxien gemist heb. Sorry van zojuist maar heb stiekem de hele dag hier naar uitgekeken en wanneer je net te laat komt doordat de ns weer eens niet op tijd kan rijden kan je je misschien voorstellen dat ik redeliijk pissed was. Maar goed. De foto's, of eigenlijk spyshots haha:





Toch weer een stukje geschiedenis vandaag vastgelegd voor mijn eigen collectie

Is het misschien als bekend wanneer de eerste commerciële vlucht is van deze E190? Kan ik in de herkansing

[onox]

magnifor schreef op woensdag 30 april 2014 @ 19:08:
Ik heb hem op de plaat kunnen vastleggen. Wel in crappy kwaliteit maar daar mag je de NS voor bedanken waardoor ik de landing en taxien gemist heb. Sorry van zojuist maar heb stiekem de hele dag hier naar uitgekeken en wanneer je net te laat komt doordat de ns weer eens niet op tijd kan rijden kan je je misschien voorstellen dat ik redeliijk pissed was. Maar goed. De foto's, of eigenlijk spyshots haha:

Er was een stroomonderbreking in twee 150 kV hoogspanningsstations van TenneT bij Amsterdam waardoor er geen treinen meer vanaf Schiphol reden.

[Piet91]

bull93 schreef op woensdag 30 april 2014 @ 18:58:
Ja dat zie ik ook op fr24. Heb je enig idee waarom de oostbaan gebruikt wordt?

Meestal vanwege wind, verder nog qua geluid(soverlast) en nog wel meer redenen.

magnifor schreef op woensdag 30 april 2014 @ 19:08:
Is het misschien als bekend wanneer de eerste commerciële vlucht is van deze E190? Kan ik in de herkansing

Zal binnen enkele dagen zijn. De vorige E190 was enkele dagen later al in gebruik.
Moet je even deze site in de gaten houden (wel even de juiste dag invoeren).

Video

Blijft lelijk die Air India livery (vanaf 00:16)

[SnowDude]

magnifor schreef op woensdag 30 april 2014 @ 19:08:
Sorry van zojuist maar heb stiekem de hele dag hier naar uitgekeken en wanneer je net te laat komt doordat de ns weer eens niet op tijd kan rijden kan je je misschien voorstellen dat ik redeliijk pissed was. Maar goed. De foto's, of eigenlijk spyshots haha:

Tja, er zaten 50000 huizen (bijna 15% van heel Amsterdam) zonder stroom. Daar kun je moeilijk de NS de schuld van geven.

Maar goed, ik reed om half zeven langs Schiphol oost en heb hem zien staan. Wel even wennen. Maar zeker wel mooi.

[CyBeR]

Piet91 schreef op woensdag 30 april 2014 @ 20:49:
[...]

Meestal vanwege wind, verder nog qua geluid(soverlast) en nog wel meer redenen.

Zeker niet vanwege geluidsoverlast; de aanvliegroute voor de oostbaan is recht over het centrum van Amsterdam dus dat veroorzaakt alleen maar enorme bergen geluid. (Of 't overlast is laat ik aan de lezer.)

Maar afaik is de oostbaan helemaal niet lang genoeg om een heavy te laten landen en wat ze dan doen is approachen alsof ze daar gaan landen en dan laatste minuut afbuigen en toch op de kaagbaan landen.

Edit: volgens wiki kan een 777 er wél landen.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 30-04-2014 22:51 ]

[XWB]

SnowDude schreef op woensdag 30 april 2014 @ 22:46:
[...]

Tja, er zaten 50000 huizen (bijna 15% van heel Amsterdam) zonder stroom. Daar kun je moeilijk de NS de schuld van geven.

Sowieso kan je beter de trein van een uur eerder nemen, je weet nooit zeker met het OV. Dan heb je wat ruimte in het schema én kan je eerst nog een koffie drinken

[Piet91]

CyBeR schreef op woensdag 30 april 2014 @ 22:49:
Zeker niet vanwege geluidsoverlast; de aanvliegroute voor de oostbaan is recht over het centrum van Amsterdam dus dat veroorzaakt alleen maar enorme bergen geluid. (Of 't overlast is laat ik aan de lezer.)

Ik zeg ook niet dat de Oostbaan gekozen wordt om geluidsoverlast te verminderen; maar in banen toewijzen in het algemeen.

Dat naast windrichting en een aantal andere redenen geluid óók een reden is om een bepaalde baan wel of niet in te zetten. (anders konden ze bijvoorbeeld op rustige dagen (qua wind) (bepaalde) kisten ook altijd op de Oostbaan laten landen; dat zou voor efficiënte alleen maar beter zijn dan op andere banen (zoals de Polderbaan).

Maar afaik is de oostbaan helemaal niet lang genoeg om een heavy te laten landen en wat ze dan doen is approachen alsof ze daar gaan landen en dan laatste minuut afbuigen en toch op de kaagbaan landen.

Dat gebeurd inderdaad; maar vanmiddag heb ik toch écht een 777 én 747 op de Oostbaan zien landen; dat gebeurde een tijdje geleden ook toen er zo'n storm was.

747 is overigens wel het grootst wat er mag landen; voor een A380 is de baan te kort en de ruimte naast de baan is niet genoeg.

Concreet voorbeeld:

[XWB]

747 is overigens wel het grootst wat er mag landen; voor een A380 is de baan te kort en de ruimte naast de baan is niet genoeg.

De A380 heeft juist minder runway dan een 747-400 nodig. Ik gok dat de A380 simpelweg te zwaar is voor de Oostbaan.

[CyBeR]

Piet91 schreef op woensdag 30 april 2014 @ 23:01:
[...]

Ik zeg ook niet dat de Oostbaan gekozen wordt om geluidsoverlast te verminderen; maar in banen toewijzen in het algemeen.

Dat naast windrichting en een aantal andere redenen geluid óók een reden is om een bepaalde baan wel of niet in te zetten. (anders konden ze bijvoorbeeld op rustige dagen (qua wind) (bepaalde) kisten ook altijd op de Oostbaan laten landen; dat zou voor efficiënte alleen maar beter zijn dan op andere banen (zoals de Polderbaan).

Geluidsoverlast is inderdaad de reden dat de Polderbaan in principe zoveel mogelijk gebruikt wordt.

Dat gebeurt inderdaad; maar vanmiddag heb ik toch écht een 777 én 747 op de Oostbaan zien landen; dat gebeurde een tijdje geleden ook toen er zo'n storm was.

Dat daar een 747 landt is héél zeldzaam.

[SnowDude]

Ik heb het wel vaak andersom gezien met kleinere kisten. Dan vliegen ze aan op de 27 (buitenvelderdbaan) maar draaien op het laatst richting de 22 (oostbaan)

[PWM]

De 2x dat ik 744 vloog dit jaar ben ik ook op de Oostbaan geland

[franssie]

Toen ik RT opleiding volgde was dat ook een standaard grap om te vragen of ik wilde wisselen tussen die ene baan of de ander, waardoor je weer even anders op de kaart staat dan verwacht, leerzaam maar dus ook gebruikelijk.

[Piet91]

XWB schreef op woensdag 30 april 2014 @ 23:12:
De A380 heeft juist minder runway dan een 747-400 nodig. Ik gok dat de A380 simpelweg te zwaar is voor de Oostbaan.

Of die te zwaar is weet ik niet (staat niet op ondergenoemde document); maar er zijn nog meer redenen; in een pdf dat ik hier heb staat bijv. dat de A380 helemaal niet ten oosten van de Aalsmeerbaan mag komen; behalve de taxibaan die naar baan 27 (Buitenveldertbaan) gaat.

En voor gebruik van de Oostbaan:

Take-off and landing not allowed due to nonprepared
area’s adjacent to RWY shoulders
(also LDA en TORA limited to 2014 meters).
RWY width (including shoulders) limited to 60 meters.

De A380 is dus best beperkt in waar die mag komen. Veel taxibanen zijn beperkt of niet toegestaan, aantal banen mogen niet gebruikt worden of slechts deels.
A380 mag bijv. niet landen op de 24 omdat die niet kan taxiën langs het Romeo (vracht) platform en officieel mag die ook niet vertrekken vanaf de Buitenveldert omdat de baan niet sterk genoeg is waar de A4 eronderdoor loopt.

Tenzij dit document natuurlijk verouderd is.

EDIT: een 737 die van de jet bridge weggeblazen wordt

En dan kom je nog een tegen; een driftende(!) 737:

Dat zijn broekpoepmomentjes!

EDIT: De nieuwe Embraer wordt geloof ik vrijdag voor het eerst ingezet.

[ Voor 30% gewijzigd door Piet91 op 01-05-2014 02:17 ]

[franssie]

Of het document veroudert is weet ik zo snel, maar de A380 was dacht ik net wat breder dan gemiddeld Wikipedia: File:Giant planes comparison.svg

dus mag ie niet overal rondfietsen voor zover ik weet.

[ Voor 12% gewijzigd door franssie op 01-05-2014 00:20 ]

[Freak187]

PWM schreef op woensdag 30 april 2014 @ 23:28:
De 2x dat ik 744 vloog dit jaar ben ik ook op de Oostbaan geland

Denk je? De Oostbaan wordt volgens mij nooit gebruikt, alleen voor wat GA verkeer. Heb zelf jaren op Schiphol Oost gewerkt en ik heb daar alleen een Fokker 100 zien landen qua comerciele luchtvaart, voor de rest alleen maar GA.

[wildhagen]

Er zijn genoeg plaatjes te vinden van grote kisten (747, A330) die op de Oostbaan landen:

Binnen 10 seconden Googlen:







Pics allemaal @ http://forum.scramble.nl/viewtopic.php?p=525137 uit september 2011

[Fly-guy]

Freak187 schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 07:21:
[...]


Denk je? De Oostbaan wordt volgens mij nooit gebruikt, alleen voor wat GA verkeer. Heb zelf jaren op Schiphol Oost gewerkt en ik heb daar alleen een Fokker 100 zien landen qua comerciele luchtvaart, voor de rest alleen maar GA.

Met de e190 talloze keren op de 22 geland. Relatief kort geleden hebben ze die baan verstevigd waardoor er nu, zoals de foto's laten zien, ook grotere kisten kunnen landen, wat geregeld voor komt.

[Thetallguy]

Piet91 schreef op woensdag 30 april 2014 @ 23:51:
[...]


De A380 is dus best beperkt in waar die mag komen. Veel taxibanen zijn beperkt of niet toegestaan, aantal banen mogen niet gebruikt worden of slechts deels.
A380 mag bijv. niet landen op de 24 omdat die niet kan taxiën langs het Romeo (vracht) platform en officieel mag die ook niet vertrekken vanaf de Buitenveldert omdat de baan niet sterk genoeg is waar de A4 eronderdoor loopt.

Heel zelden gebeurt een departure vanaf de Buitenveldert met de A380 ook nog wel, weet niet precies wat de omstandigheden zijn maar heb Emirates al 2x zien vertrekken.

Landingen op de Oostbaan zijn altijd mooi te zien vanuit onze Hangar (5) dicht bij de baan en een beetje hoog zodat je goed overzicht hebt.

[psy]

Als we nu een reisje boeken naar Curacao voor mei 2015 met de KLM....hoe groot is dan de kans dat het een 747 wordt? Ik weet dat nu de KL735, KL736 en KL785 gevlogen worden met een 747 maar blijft dat ook zo...wil toch nog eens met een 747 vliegen nu het nog kan.

[Piet91]

Thetallguy schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 07:57:
Heel zelden gebeurt een departure vanaf de Buitenveldert met de A380 ook nog wel, weet niet precies wat de omstandigheden zijn maar heb Emirates al 2x zien vertrekken.

Zelf nog niet gezien; maar geloof het direct. Daarom zei ik ook dat het document wat ik hier heb misschien verouderd is.

Aan de andere kant heb ik ook wel een keer gezien dat elke kist de Buitenveldert gebruikte voor de start en dat de A380 naar de Aalsmeerbaan (18L) taxiede. (en dat ander verkeer dus moest wachten).

Landingen op de Oostbaan zijn altijd mooi te zien vanuit onze Hangar (5) dicht bij de baan en een beetje hoog zodat je goed overzicht hebt.

Toevallig ook met die storm pas (toen de grote kisten zoals de 777/747 e.d. daar ook landden? Dat moet tof zijn geweest

psy schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 12:30:
Als we nu een reisje boeken naar Curacao voor mei 2015 met de KLM....hoe groot is dan de kans dat het een 747 wordt? Ik weet dat nu de KL735, KL736 en KL785 gevlogen worden met een 747 maar blijft dat ook zo...wil toch nog eens met een 747 vliegen nu het nog kan.

Op de Nederlandse Antillen worden alleen de A330 en 747 ingezet (en in het verleden de MD11).
In dat opzicht is de kans dus groot; mits je de juiste vlucht hebt.

En als bang bent dat je de 747 misloopt vanwege het feit dat die uit de vloot gaan; dat gebeurd 'pas' een jaar later.

De 787 komt in 2015 (2 weliswaar); geen idee of die ook die kant op gaan.

[gambieter]

Piet91 schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 13:10:
Op de Nederlandse Antillen worden alleen de A330 en 747 ingezet (en in het verleden de MD11).
In dat opzicht is de kans dus groot; mits je de juiste vlucht hebt.

Bij het boeken (tenminste, via klm.com) kun je een stoel kiezen, en dan zie je toch al of het een 747 is?

[Piet91]

gambieter schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 13:11:
Bij het boeken (tenminste, via klm.com) kun je een stoel kiezen, en dan zie je toch al of het een 747 is?

Dat bedoel ik ook met "mits je de juiste vlucht hebt". Dat ik van "een kans" spreek is misschien niet goed gezegd nee.

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 13:10:
[...]

Zelf nog niet gezien; maar geloof het direct. Daarom zei ik ook dat het document wat ik hier heb misschien verouderd is.

Het zou ook kunnen dat de buitenveldert als 27 gebruikt werd om te stijgen ipv de 09, dan heb je helemaal niet met de A4 te maken. Ik heb zelf nog nooit de A380 dat zien doen en weet ook niet of dat mag/kan, maar zat andere kisten heb ik het wel zien doen.

Aan de andere kant heb ik ook wel een keer gezien dat elke kist de Buitenveldert gebruikte voor de start en dat de A380 naar de Aalsmeerbaan (18L) taxiede. (en dat ander verkeer dus moest wachten).

Dat is inderdaa een waardeloze combinatie, vooral tijdens die stormen eind vorig jaar en begin dit jaar kwam het vaak voor dat deze 2 gezamenlijk open waren. Heb een Singapore en Cathay Pacific kist zo lang zien wachten voordat ze eindelijk weg mochten.

[wildhagen]

Emirates wil nog eens minstens 65 A380's gaan bestellen. Ze stellen alleen wel de eis dat hij dan nog zuiniger moet worden, en daar schijnt Airbus al mee bezig te zijn.

Zie o.a. http://vakantie-news.nl/v...e2/27722-Emirates-topman-

[Die Bolle14]

wildhagen schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 15:53:
Emirates wil nog eens minstens 65 A380's gaan bestellen. Ze stellen alleen wel de eis dat hij dan nog zuiniger moet worden, en daar schijnt Airbus al mee bezig te zijn.

Zie o.a. http://vakantie-news.nl/v...e2/27722-Emirates-topman-

Airbus blij neem ik aan, maar dat ze zelf geen toestellen maken, met het aantal dat Emirates zelf nodig heeft/gebruikt heb je je geld er uit.

Ik weet ook wel makkelijker gezegd dan gedaan en het is een groot risico en zeer veel kosten maar toch, de A380 gaat aardig richting een toestel specifiek naar Emirates wensen en de 777X ook.

[wildhagen]

Ik weet ook wel makkelijker gezegd dan gedaan en het is een groot risico en zeer veel kosten maar toch, de A380 gaat aardig richting een toestel specifiek naar Emirates wensen en de 777X ook.

Zo ongebruikelijk is dat niet eens, vroeger gebeurde het vrij vaak. Zo is de DC-4 bijvoorbeeld ontwikkeld door een aanvraag van Eastern Airlines en United Airlines die specifieke wensen hadden.

De DC-7 kwam er vooral na een vraag van American Airlines over specifieke eisen (non-stop coast-to-coast in <8 uur, ivm werktijdregels) die de DC-6 niet kon vervullen, en is (oorspronkelijk) vooral ontworpen met de eisen van American op het oog.

Idem voor de DC-10, waar (wederom) American Airlines specifieke design-wensen op tafel legde, waar Douglas een toestel omheen gebouwd heeft

De Boeing 727 is gemaakt naar aanleiding van een verzoek van drie maatschappijen (United Airlines, American Airlines en Eastern Airlines) omdat de 707 bepaalde vliegvelden niet kon bereiken ivm te korte runways of te hoog gelegen vliegvelden (en omdat de 707 te inefficient was onder bepaalde omstandigheden).

Etc etc.

[ Voor 20% gewijzigd door wildhagen op 01-05-2014 16:12 ]

[Brilsmurfffje]

Vliegentuigen worden altijd samen met de airlines ontwikkeld. Dat is ook de reden waarom sommige concepten nooit zijn uitgewerkt, te weinig vraag.

[downtime]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 17:17:
Vliegentuigen worden altijd samen met de airlines ontwikkeld. Dat is ook de reden waarom sommige concepten nooit zijn uitgewerkt, te weinig vraag.

Natuurlijk maar vaak komt het initiatief dan wel vanuit de vliegtuigbouwers.

Overigens was PanAm als ik me goed herinner de motor achter het 747-programma.

[wildhagen]

Klopt inderdaad, Pan Am wilde een toestel dat minstens 2x zoveel mensen kon vervoeren als de 707 en efficienter was. Daar kwam uiteindelijk de 747 uit.

[ Voor 13% gewijzigd door wildhagen op 01-05-2014 17:35 ]

[Die Bolle14]

Ik ben het met jullie eens, daarom kwam ik met dat punt. Uiteraard zijn alle toestellen in overleg met de maatschappijen, maar zo'n groot aantal naar een enkele maatschappij ten opzichte van de rest is wel aardig uniek gok ik.

[psy]

Was de 747 dan ook de eerste widebody?

ja dus

had natuurlijk beter meteen op wiki kunnen kijken

[ Voor 46% gewijzigd door psy op 01-05-2014 19:46 ]

[Piet91]

magnifor schreef op woensdag 30 april 2014 @ 19:08:
Is het misschien als bekend wanneer de eerste commerciële vlucht is van deze E190? Kan ik in de herkansing

Piet91 schreef op woensdag 30 april 2014 @ 20:49:
Zal binnen enkele dagen zijn. De vorige E190 was enkele dagen later al in gebruik.
Moet je even deze site in de gaten houden (wel even de juiste dag invoeren).

Piet91 schreef op woensdag 30 april 2014 @ 23:51:
EDIT: De nieuwe Embraer wordt geloof ik vrijdag voor het eerst ingezet.

Jup; morgen vertrekt die voor de eerste vlucht: KL1441 om 8:15 uur naar Aberdeen.

EDIT: licht broekpoepmomentje :

[ Voor 19% gewijzigd door Piet91 op 01-05-2014 23:27 ]

[Verwijderd]

Piet91 schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 20:55:
Jup; morgen vertrekt die voor de eerste vlucht: KL1441 om 8:15 uur naar Aberdeen.

Net twee weken te laat voor mij

[Thetallguy]

Piet91 schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 20:55:
[...]


EDIT: licht broekpoepmomentje :
[afbeelding]

Zoals altijd kunnen de Russen dat beter

[wildhagen]

De Taiwanezen kunnen er ook wel wat van anders. Ok, niet over water, maar wel tot de laatste meter van de runway

[SnowDude]

Ze landen vanochtend op baan 09, dat gebeurd ook niet vaak volgens mij?

[Rub147]

SnowDude schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 08:49:
Ze landen vanochtend op baan 09, dat gebeurd ook niet vaak volgens mij?

Woon recht onder de aanvliegroute, maar dit heb ik nog niet vaak meegemaakt...

Wat gegevens over baangebruik: http://www.bezoekbas.nl/u...gebruikcijfers-gj2013.pdf

[ Voor 15% gewijzigd door Rub147 op 02-05-2014 09:08 ]

[SniperGuy]

wildhagen schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 08:34:
De Taiwanezen kunnen er ook wel wat van anders. Ok, niet over water, maar wel tot de laatste meter van de runway

[afbeelding]

Deze specifieke valt wel mee, hij is letterlijk pas halverwege de baan en is reeds airborne.

[SnowDude]

Rub147 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 09:07:
[...]

Woon recht onder de aanvliegroute, maar dit heb ik nog niet vaak meegemaakt...

Wat gegevens over baangebruik: http://www.bezoekbas.nl/u...gebruikcijfers-gj2013.pdf

Nee voor mij is het inderdaad ook nieuw, ze vlogen echt recht over mijn huis. Niet dat ik er last van had hoor, ik heb 25 jaar onder de kaagbaan gewoond.

wildhagen schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 08:34:
De Taiwanezen kunnen er ook wel wat van anders. Ok, niet over water, maar wel tot de laatste meter van de runway

[afbeelding]

Die foto is heel erg vertekend, die kist is pas halverwege de polderbaan.

Hier is die genomen: https://www.google.nl/map...=!3m1!1e3!4m3!4m2!1m0!1m0

[ Voor 3% gewijzigd door SnowDude op 02-05-2014 10:53 ]

[Seesar]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 07:12:
[...]

Net twee weken te laat voor mij

Dan heb ik hem vandaag net gemist, want dan kwam ie rond 8:30 local aan, en zal ie wel rond 10local weer vertrokken zijn. Zelf zat ik tussen 7 en 10 in de lucht, kom net terug, jammer, dat ik hem niet heb zien staan bij de terminal!

[Piet91]

Thetallguy schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 08:04:
Zoals altijd kunnen de Russen dat beter

[afbeelding]

Dan moet je 'm toch ook wel knijpen toch?

Want de vroege 747 classics stonden nou niet bepaald bekend om hun 'power'.
(lees: de motoren waren eigenlijk te klein bemeten).


Daarover gesproken; op Youtube staat een documentaire over de 747; veel beelden van tests, ontwikkeling enz. Erg interessant en het bekijken waard:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=UmQ6iTmBo0I]


Wat een verschil met nu zeg; de voetruimte, vlees dat op een karretje naast je stoel wordt aangesneden, de first class lounge op de upper deck, kleine kinderen die tijdens de vlucht (!) even een kijkje in de cockpit mogen nemen en de mensen zelf ook...

_{Ik ben echt in een verkeerde tijd geboren ...}

[ Voor 7% gewijzigd door Piet91 op 02-05-2014 15:50 . Reden: 't' vergeten... ]

[Die Bolle14]

SnowDude schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 08:49:
Ze landen vanochtend op baan 09, dat gebeurd ook niet vaak volgens mij?

Nu ook weer/nog en stijgen op de 09 lekker makkelijk foto's maken uit de kofferbak op dit moment .

[Piet91]

Die Bolle14 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:35:
Nu ook weer/nog en stijgen op de 09 lekker makkelijk foto's maken uit de kofferbak op dit moment .

Waar sta je dan?

Dit waren wel de momenten vroeger; als klein kind bij de McDonalds eten met uitzicht op de startende/landende vliegtuigen.
Helaas hebben we daar ook te vaak gezeten als de baan niet gebruikt werd.

[CyBeR]

Piet91 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:17:
[...]
kleine kinderen die tijdens de vlucht (!) even een kijkje in de cockpit mogen nemen en de mensen zelf ook...

_{Ik ben echt in een verkeerde tijd geboren ...}

Daar is men pas eind 2001 mee opgehouden hoor. * CyBeR heeft dat ook wel 's gedaan vroegah.

[vhal]

Piet91 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:17:
[...]


Wat een verschil me nu zeg; de voetruimte, vlees dat op een karretje naast je stoel wordt aangesneden, de first class lounge op de upper deck, kleine kinderen die tijdens de vlucht (!) even een kijkje in de cockpit mogen nemen en de mensen zelf ook...

_{Ik ben echt in een verkeerde tijd geboren ...}

Tsja, heb nog ergens een homevideo staan van mijn pa toen ik nog 8 turven hoog was, uitstappend in een DC10 (of MD11, weet het even niet meer) van Martinair op Heraklion. Ook stond pa met zijn video8 camera in de cockpit de piloot uit te horen en mocht er nog gerookt worden in het toestel (WTF)

Zal wel een jaartje of 24 geleden zijn

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:42:
[...]

Waar sta je dan?

Dit waren wel de momenten vroeger; als klein kind bij de McDonalds eten met uitzicht op de startende/landende vliegtuigen.
Helaas hebben we daar ook te vaak gezeten als de baan niet gebruikt werd.

Iets verder richting de start van 18L

[SnowDude]

Piet91 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:42:
[...]
Dit waren wel de momenten vroeger; als klein kind bij de McDonalds eten met uitzicht op de startende/landende vliegtuigen.
Helaas hebben we daar ook te vaak gezeten als de baan niet gebruikt werd.

Komt me bekend voor. Als het maar een beetje warm weer was ging ik met mijn vader daar vliegtuigen kijken en uiteraard meteen een ijsje of milkshake halen.

[Die Bolle14]

SnowDude schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:56:
[...]
Komt me bekend voor. Als het maar een beetje warm weer was ging ik met mijn vader daar vliegtuigen kijken en uiteraard meteen een ijsje of milkshake halen.

Komt mij ook bekend voor, verklaart me bijnaam

[SnowDude]

Zie ik nou goed dat er een airbus start op de 04?

[Die Bolle14]

SnowDude schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 14:02:
Zie ik nou goed dat er een airbus start op de 04?

Oman Royal Flight, zag hem ook gaan.

En nu een BA die een go around doet

[ Voor 88% gewijzigd door Die Bolle14 op 02-05-2014 14:30 ]

[Thetallguy]

Lufthansa wil lowcost-longhaul gaan vliegen. Ben benieuwd (Germanwings label erop?)

http://www.ch-aviation.co...cost-longhaul-ops-in-2015

[Piet91]

CyBeR schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:43:
Daar is men pas eind 2001 mee opgehouden hoor. * CyBeR heeft dat ook wel 's gedaan vroegah.

Ik zei ook niet dat dat iets was van de jaren '70/'80 hè

vhal schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:47:
...en mocht er nog gerookt worden in het toestel (WTF)

Oh ja; roken. Die was ik vergeten.

Maar ik weet niet of ik het verdwijnen van roken in een vliegtuig nou heel erg vindt...

Zal wel een jaartje of 24 geleden zijn

Dat is trouwens wel interessant; je komt nog best veel foto's tegen van grote kisten (DC10, MD11, 747) van bijv. KLM binnen Europa; toch wel gaaf.

(waren chartervluchten; plus toen gingen dergelijke kisten ook nog niet non-stop naar verre oorden).

Die Bolle14 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:51:
Iets verder richting de start van 18L

Oke.

Ik ben bij de spaarzame bezoeken aan Schiphol vast aan de OV-fiets; en vanaf de Terminal helemaal rondfietsen langs de banen is nog best

Vooral ook omdat als je er eenmaal bent de luchtverkeersleiders eens leuk doen door de baan weer te veranderen en je voor niets komt (ja; ik hou baangebruik in de gaten via mobiel).

Die Bolle14 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:59:
Komt mij ook bekend voor, verklaart me bijnaam

SnowDude schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 14:02:
Zie ik nou goed dat er een airbus start op de 04?

Dat zou kunnen; welke kist/vluchtnummer was dat?

EDIT: oh die dus.

[Die Bolle14]

A380 via de 09 weten we dat ook weer

[oohh]

Wat voor aansluitingen hebben de headsets van de piloten eigenlijk? Ik had ergens gelezen dat men o.a. gebruik maakt van XLR aansluitingen, maar lijkt mij dat dit verschilt per toestel.

En moeten de piloten zelf deze headsets kopen en meebrengen of regelt de airline dit?

[wildhagen]

Thetallguy schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 15:38:
Lufthansa wil lowcost-longhaul gaan vliegen. Ben benieuwd (Germanwings label erop?)

http://www.ch-aviation.co...cost-longhaul-ops-in-2015

Germanwings was nu juist toch speciaal voor lowcose short-haul bedoeld? Dit is juist long haul, als ze ook naar de Caraiben en Zuidoost-Azië willen.

Dan zal het eerder onder de reguliere Lufthansa-vlag vallen lijkt me, of wellicht nog een nieuwe dochtermaatschappij.

[Guusz]

oohh schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 16:29:
Wat voor aansluitingen hebben de headsets van de piloten eigenlijk? Ik had ergens gelezen dat men o.a. gebruik maakt van XLR aansluitingen, maar lijkt mij dat dit verschilt per toestel.

En moeten de piloten zelf deze headsets kopen en meebrengen of regelt de airline dit?

Standaard is 5-polig xlr en 1/4 inch jackplug.
Headsets, al dan niet met active noise reduction, horen bij het vliegtuig. Alleen sommige piloten vinden deze niet comfortabel/ goed genoeg en gebruiken dan hun eigen headset.

Transavia gebruikt nu onder andere deze: http://en-uk.sennheiser.c...so-tso-approved-hmec-46-1

[Piet91]

Die Bolle14 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 16:01:
A380 via de 09 weten we dat ook weer

Wat ik al dacht:

als het start gewicht onder de 450.000 kg is mag vertrek 09 wel, is ie zwaarder niet aldus de NOTAM.

Bron.

Wat betreft baangebruik de laatste tijd; er is onderhoud bezig:

Gewijzigd baangebruik op Schiphol als gevolg van groot onderhoud aan de kruising van de Aalsmeerbaan en de Buitenveldertbaan van 5 tot en met 26 mei.

Jaarlijks vindt op Schiphol onderhoud plaats aan de start- en landingsbanen. Dit onderhoud is noodzakelijk om de banen in goede staat te houden en zo een veilige afhandeling van het vliegverkeer te kunnen laten plaatsvinden.

Op de kruising van de Buitenveldertbaan (09 – 27) en de Aalsmeerbaan (18L – 36R) bevindt zich een zogeheten gootconstructie. Deze gootconstructie is aangelegd in de jaren ’60 en is van groot belang voor de afvoer van regenwater van het baanoppervlak. Oorspronkelijk was het de bedoeling dat de gootconstructie in 2017 vervangen zou worden. Maar naar aanleiding van een toenemend aantal storingen en een aantal recentelijk uitgevoerde inspecties is gebleken dat verder uitstel van de werkzaamheden niet mogelijk is. Daarom is besloten om in 2014 het gotenstelsel in de kruising compleet te vervangen. De werkzaamheden worden gecombineerd met het normaal onderhoud aan de Buitenveldertbaan.

Van 5 tot en met 26 mei is er sprake van gewijzigd baangebruik als gevolg van groot onderhoud aan de kruising van de Buitenveldertbaan en de Aalsmeerbaan. Vanwege de werkzaamheden is de Buitenveldertbaan gedurende deze periode buiten gebruik. De Aalsmeerbaan kan alleen verkort gebruikt worden. Dit betekent dat zware vliegtuigtypes tijdens de onderhoudsperiode op andere banen dan de Aalsmeerbaan worden afgehandeld.

Omdat de Buitenveldertbaan niet in gebruik is kan het, bij harde westenwind, noodzakelijk zijn om de Schiphol-Oostbaan in te zetten. Dit geldt ook voor de nacht. Bij normale weersomstandigheden zal het niet beschikbaar zijn van de Buitenveldertbaan naar verwachting tot weinig verandering in het baangebruik leiden.

Het afwijkend baangebruik zal waarschijnlijk leiden tot extra overlast in de omgeving van Schiphol.

Voor alle mensen die de komende tijd met een KLM 747 Business gaan vliegen; kijk even of het PH-BFK of PH-BFW is; dat zijn namelijk nog de enige 747's met de oude Business Class

Toch nog hoop?:

'Air France-KLM stapt niet helemaal uit de vracht'

PARIJS - De topman van Air France-KLM, Alexandre de Juniac, heeft vrijdag in een vraaggesprek met de Franse kran Les Echos zegt dat het luchtvaartconcern niet van plan is alle 'full freighters', de puur op vracht gerichte toestellen, van de hand te doen. De Frans-Nederlandse luchtvaartgroep is wel bezig zijn vrachtvloot uit te dunnen. Bij Air France worden twee van de vier full freighters dit jaar uitgefaseerd.

KLM gaat van tien naar acht full freighters. In plaats daarvan willen de twee maatschappijen meer vracht vervoeren in het ruim van passagiersvliegtuigen, de zogenoemde belly. De bellyvracht maakt nu ook al een belangrijk deel uit van het vrachtvolume.

KLM liet vorige maand weten alle opties voor het vrachtvervoer open te houden, na geruchten dat het al zijn full freighters van de hand zou willen doen. Air France-KLM lijdt door de lage vraag en overcapaciteit al jaren verlies op het goederenvervoer.

Air France-KLM komt in de zomer overigens met een nieuw strategisch programma, na het aflopen van het huidige plan Transform 2015 dat is gericht op kostenbesparingen. Het nieuwe plan zal ingestoken zijn op groei, aldus De Juniac.

Enne; nog een keer de Arke 787:



Ook hier staat hij op:

[ Voor 80% gewijzigd door Piet91 op 02-05-2014 19:20 ]

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 19:14:
[...]

Wat betreft baangebruik de laatste tijd; er is onderhoud bezig:

Gewijzigd baangebruik op Schiphol als gevolg van groot onderhoud aan de kruising van de Aalsmeerbaan en de Buitenveldertbaan van 5 tot en met 26 mei.

[...]

Het is te merken dat de Aalsmeerbaan dicht is, veel te rustig qua geluid.

[gambieter]

Piet91 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 19:14:
Voor alle mensen die de komende tijd met een KLM 747 Business gaan vliegen; kijk even of het PH-BFK of PH-BFW is; dat zijn namelijk nog de enige 747's met de oude Business Class

Waar kan je eigenlijk vinden in welk vliegtuig je zit of hebt gezeten?

[Piet91]

gambieter schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 19:42:
Waar kan je eigenlijk vinden in welk vliegtuig je zit of hebt gezeten?

Hier even de juiste datum/bestemming invoeren en je komt al een heel eind.

En in theorie zou je ook op Flightradar24 kunnen kijken (voer vluchtnummer in en kijk in de lijst naar de juiste datum).

[Thetallguy]

wildhagen schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 16:32:
[...]


Germanwings was nu juist toch speciaal voor lowcose short-haul bedoeld? Dit is juist long haul, als ze ook naar de Caraiben en Zuidoost-Azië willen.

Dan zal het eerder onder de reguliere Lufthansa-vlag vallen lijkt me, of wellicht nog een nieuwe dochtermaatschappij.

Valt voor alle opties wel iets te zeggen. Lufthansa erop plakken doet misschien afbreuk aan het merk zelf. Germanwings bestaat al maar zou dus ook naar longhaul kunnen uitbreiden. Nieuw merk is weer een nieuw merk erbij voor de LH-groep (en ze hebben er al zoveel) maar aan de andere kant doet Singapore Airlines ook iets gelijkwaardigs met Silkair, Tiger en Scoot.

[gambieter]

Piet91 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 19:47:
Hier even de juiste datum/bestemming invoeren en je komt al een heel eind.

En in theorie zou je ook op Flightradar24 kunnen kijken (voer vluchtnummer in en kijk in de lijst naar de juiste datum).

Leuk, dank . Dan vloog ik dus in de PH-BFN vanaf SFO, nieuwe business class.

(en later die dag op PH-KZP naar Norwich).

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 02-05-2014 20:00 ]

[Verwijderd]

Seesar schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 12:00:
[...]


Dan heb ik hem vandaag net gemist, want dan kwam ie rond 8:30 local aan, en zal ie wel rond 10local weer vertrokken zijn. Zelf zat ik tussen 7 en 10 in de lucht, kom net terug, jammer, dat ik hem niet heb zien staan bij de terminal!

Ik moet met enige regelmaat naar Aberdeen. Twee weken te laat dus om er daadwerkelijk in te zitten

[oohh]

gambieter schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 19:57:
[...]

Leuk, dank . Dan vloog ik dus in de PH-BFN vanaf SFO, nieuwe business class.

(en later die dag op PH-KZP naar Norwich).

Ah, KZP heb ik ook een keer gehad! KL1826 vanaf TXL.

[Piet91]

Gs)&&)UGloeiende..heel verhaal getikt; kapt de laptop ermee.

Nou ja; kijken of ik het nog kan herinneren:

Om terug te komen op die bygone era van de luchtvaart; nog een blast from the past:

Dit is N129TW (link is Google Maps locatie); een 747-100 die in de zomer van 1996 in bezit van TWA kwam. (Was een Air France kist).
Al een jaar later ging hij uit de vloot (na de TWA 800 crash).
Deze kist staat nu al die jaren al in Pinal Airpark in Marana, Arizona. Dat is nu dus al 17 jaar.
Opzich is dat niet zo heel bijzonder; maar het bijzondere aan deze kist is dat hier de TWA interieur nog steeds in zit!
Dat betekend dat als je daar nu naar binnen zou stappen een interieur van minstens 17 jaar oud zult zien.

Dat deze kist nog bestaat is te danken aan de vader van de huidige eigenaar; die heeft een of andere zwak voor deze kist en heeft ergens nog de hoop dat deze kist in een museum o.i.d. bewaard kan worden.



Verderop staat de bekende PZ-TCM (eveneens klikbaar); een 747-300 van Surinam Airways; zij namen PH-BUW in 2004 over van KLM.



Ik verwar overigens Pinal Airpark, Marana altijd met Mojave Air and Space Port irritant genoeg.
Die ligt in Californië en kent ook een paar bijzondere kisten waaronder 3 KLM 747 classics.
(een 4e; PH-BUT is daar eind 2010 gesloopt).
De latere maatschappijen die KLM's 747 classics overnamen hebben ze namelijk naar beide gestuurd waardoor mijn verwarring ontstond.
(Verder zijn KLM 747 classics naar Jakarta, Bangkok, New York, Kingman Arizona en 2 naar Frankrijk gegaan)

Over lang bewaren gesproken; in Mojave overigens ook nog 2 Douglas C-133 Cargomasters en een
Convair 880 die daar alledrie al sinds halverwege de jaren '70 staan; nu dus zo'n 40 jaar!
De drie zijn overigens van rond 1960; dus zo'n 55 jaar oud.
Knap wat de woestijn voor mogelijkheden biedt...

De Cargomasters met links bovenin de Convair 880:



Wat lijkt mij het ontzettend gaaf om op zo'n terrein rond te lopen.
De geschiedenis die daar staat.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 03-05-2014 01:33 ]

[Brilsmurfffje]

Piet91 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 19:47:
[...]

Hier even de juiste datum/bestemming invoeren en je komt al een heel eind.

En in theorie zou je ook op Flightradar24 kunnen kijken (voer vluchtnummer in en kijk in de lijst naar de juiste datum).

FR24 klopt bij de KLM vaak niet, dus die is niet heel betrouwbaar

[XWB]

XWB schreef op woensdag 23 april 2014 @ 22:55:
[...]


G-GSSE is inmiddels ook teruggebracht naar Atlas Air. Nog één te gaan.

G-GSSD is gisteren ook teruggebracht naar Atlas Air, dat was de laatste.

Geen BA World Cargo meer

[Piet91]

Vandaag ook wat interessants in de geschiedenis.


(Flight 50 symbool zichtbaar achter de naam Pan Am)

Dit is een Boeing 747SP van Pan Am (N533PA). Heeft onder de namen Clipper Liberty Bell, Clipper New Horizon, Clipper Young America en Clipper San Francisco gevlogen. Is op 5 maart 1976 aan Pan Am geleverd.

Vandaag landde deze kist (nu genaamd Clipper Liberty Bell) in 1976 op JFK.
Was op 1 mei vertrokken vanaf JFK en vloog via New Delhi en Tokyo rond de wereld in 46 uur en 50 seconden. Het brak het vorige record (gezet door Flying Tiger Line met een Boeing 707) met 16 uur en 24 minuten.



Met dezelfde kist hebben ze later nog een record neergezet; ruim een jaar later op 28 oktober 1977 vertrok dezelfde kist (nu Clipper New Horizons geheten) als Pan Am Flight 50 vanaf San Francisco over de noordpool naar London Heathrow, door naar Cape Town en over de zuidpool naar Auckland en weer terug naar San Francisco waar het op 30 oktober weer landde. Totale vluchtduur: 54 uur, 7 minuten en 12 seconden, van vrijdagmiddag t/m. zondagavond.
Gevlogen door dezelfde captain als op de Liberty Bell flight.
Dit was ter ere van het 50 jaar bestaan van Pan Am.
Wederom een nieuw record; het was de eerst vlucht die een rond-de-wereld vlucht deed over beide polen.




Video van deze vlucht:

Op 11 februari 1986 is de kist verkocht aan United Air Lines met registratie N143UA, nog geen 10 jaar later ging de 747SP uit service in oktober 1995 en werd het naar Ardmore - Municipal in Oklaham gebracht.
Eind 1997 is de kist gesloopt; waarmee het de eerste 747SP was die gesloopt werd.

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 03-05-2014 16:13 ]

[Verwijderd]

Piet91 schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 16:03:
rond-de-wereld vlucht over beide polen.

Het plaatje dat je er bij post gaat nergens over. De rode lijn gaat ongeveer over 65° noorderbreedte. Dat kun je toch geen noordpool noemen!

[CyBeR]

Hehe. SP's zien er zelfs met hun korte upper dek nog kort en raar uit. Stel je voor een SP met een -400 upper deck. Da's bijna een volledige dubbeldekker.

[ Voor 37% gewijzigd door CyBeR op 04-05-2014 01:24 ]

[XWB]

Etihad heeft vandaag de A380 cabin voorgesteld.

1) The Residence Cabin

YouTube: The Residence Cabin -- A380 -- Etihad Airways
YouTube: Dannii Minogue Explores The Residence - A380 - Etihad Airways

2) First Class Apartment

YouTube: First Class Apartment -- A380 -- Etihad Airways
YouTube: Dannii Minogue Explores the First Class Apartment - A380 - Etihad Airways

3) Business Class Studio

YouTube: Business Class Studio -- A380 -- Etihad Airways
YouTube: Dannii Minogue Explores the Business Studio - Etihad Airways

4) Economy Class

YouTube: Economy Smart Seat -- A380 -- Etihad Airways

Artikel met meer uitleg:
http://www.ausbt.com.au/e...dence-apartments-revealed

En de 787.

1) First Class Suite

YouTube: First Class Suite -- Boeing 787 -- Etihad Airways

2) Business Studio

YouTube: Business Studio -- Boeing 787 -- Etihad Airways

3) Economy Class

YouTube: Economy Smart Seat - Boeing 787 - Etihad Airways

Artikel:
http://www.ausbt.com.au/e...rst-class-suites-revealed

[Piet91]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 23:45:
Het plaatje dat je er bij post gaat nergens over. De rode lijn gaat ongeveer over 65° noorderbreedte. Dat kun je toch geen noordpool noemen!

Jawel. Het noordpoolgebied is het gebied ten noorden van de Noordpoolcirkel.
Bovendien is deze kaart gemaakt met de site Great Circle Mapper welke de kortste route van punt naar punt neemt; deze vlucht 50 is wel degelijk over de polen gegaan; de totale vlucht was ook langer (in afstand) dan wat deze site zegt en de kaart aangeeft.

Deze vlucht is in de boeken gegaan als eerste vlucht die over beide polen is gegaan en heeft in een klap ook 6 records verbroken.

Deze kist (N533PA) is ook een tijd lang de enige 4 motorige kist geweest die zowel over de polen rond de wereld is gegaan als over (ongeveer) de evenaar rond de wereld.
Misschien nog steeds wel; want ik zie niet snel gebeuren dat exact dezelfde kist dergelijke vluchten zal maken.

CyBeR schreef op zondag 04 mei 2014 @ 01:23:
Hehe. SP's zien er zelfs met hun korte upper dek nog kort en raar uit. Stel je voor een SP met een -400 upper deck. Da's bijna een volledige dubbeldekker.

Ik vindt het wel een tof ding. We vinden het nu normaal om dergelijke afstanden non-stop te vliegen maar dat was jaren geleden heel wat. Toen was het bijzonder dat je nu non-stop van SFO/LAX naar Sydney kunt vliegen en daar was de 747SP de enige kist die dat toen kon. Of New York - Tokyo.
Nu doet de 777, 747-400(ER), 787, A350 dat ook.

Ook heerlijk simpel; waarom een nieuwe kist ontwerpen; just chop it off!

XWB schreef op zondag 04 mei 2014 @ 12:47:
Etihad heeft vandaag de A380 cabin voorgesteld.

[ Voor 8% gewijzigd door Piet91 op 04-05-2014 14:07 ]

[gambieter]

Ik wil die vlucht wel met Dannii Minogue maken

[Verwijderd]

gambieter schreef op zondag 04 mei 2014 @ 13:51:
Ik wil die vlucht wel met Dannii Minogue maken

Kost je wel een jaarsalaris gok ik zo

[BeefHazard]

gambieter schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 19:57:
[...]

Leuk, dank . Dan vloog ik dus in de PH-BFN vanaf SFO, nieuwe business class.

(en later die dag op PH-KZP naar Norwich).

Kom net uit de BFC gewandeld, jammer dat KLM geen verbeteringen doet aan die economy

M'n vader en ik hadden geluk, de enige lege stoel in het vliegtuig was naast ons. 3 stoelen voor 2 personen dus. Ware het niet dat die armleuning maar een lousy 70% omhoog gaat. Uiterst frustrerend.

[gambieter]

BeefHazard schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:31:
Kom net uit de BFC gewandeld, jammer dat KLM geen verbeteringen doet aan die economy

M'n vader en ik hadden geluk, de enige lege stoel in het vliegtuig was naast ons. 3 stoelen voor 2 personen dus. Ware het niet dat die armleuning maar een lousy 70% omhoog gaat. Uiterst frustrerend.

Voor dergelijke lange vluchten ga ik niet meer voor minder dan Economy Comfort. Life's too short to be uncomfortable....

[Brilsmurfffje]

gambieter schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:39:
[...]

Voor dergelijke lange vluchten ga ik niet meer voor minder dan Economy Comfort. Life's too short to be uncomfortable....

Nooduitgang stoel

[Verwijderd]

gambieter schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:39:
[...]

Voor dergelijke lange vluchten ga ik niet meer voor minder dan Economy Comfort. Life's too short to be uncomfortable....

Ik twijfel altijd... Voor mij en mijn partner is het toch 2x2x150 = 600 euro extra voor onze tripjes naar Singapore. Ik heb het nog nooit gedaan en ben bang dat als ik de stap zet ik niet meer terug kan.

Edit: verder ben ik ook bang dat die 10cm extra beenruimte teniet wordt gedaan door de stoel die verder naar achteren kan. Iemand die dit kan bevestigen?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2014 14:44 ]

[gambieter]

Brilsmurfffje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:41:
Nooduitgang stoel

Heb ik ook lang gedaan, maar ik ben niet de dunste, en je hebt dan een stoel met een afgesloten zitdeel en dan zit die *&^%$ afstandbediening in je dij gegraveerd. Plus dat wordt zo snel een verzamelplek van mensen die rondhangen.

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:41:
Ik twijfel altijd... Voor mij en mijn partner is het toch 2x2x150 = 600 euro extra voor onze tripjes naar Singapore. Ik heb het nog nooit gedaan en ben bang dat als ik de stap zet ik niet meer terug kan.

Je went er snel aan

Edit: verder ben ik ook bang dat die 10cm extra beenruimte teniet wordt gedaan door de stoel die verder naar achteren kan. Iemand die dit kan bevestigen?

Ja, dat is een nadeel, maar heb ik nog geen probleem mee gehad. De KLM Econ Comfort is imo echter niet zo goed als bijvoorbeeld de BA Premium Economy op een 777.

[anandus]

Ik ben net terug uit China, eerste longhaul uit mijn leven, en vond het eigenlijk nog best te doen, vloog economy op een prijsvechter-airline (tja, heb weinig budget, dus moet wel voor goedkoopste van het goedkoopste gaan Lufthansa dus), maar vond het eigenlijk best te doen. Scheelt wel dat ik niet heel lang ben.

[wildhagen]

Lufthansa is niet bepaald een prijsvechter airline

[Verwijderd]

gambieter schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:59:
[...]

Heb ik ook lang gedaan, maar ik ben niet de dunste, en je hebt dan een stoel met een afgesloten zitdeel en dan zit die *&^%$ afstandbediening in je dij gegraveerd. Plus dat wordt zo snel een verzamelplek van mensen die rondhangen.

Nooduitgangstoelen zijn helemaal niks en dat zijn ze ook nooit geweest. Is een soort fabeletje dat al tientallen jaren wordt doorgegeven en zelfs de luchtvaartmaatschappijen doen er aan mee door er extra geld voor te vragen.

[...]

Je went er snel aan

[...]

Ja, dat is een nadeel, maar heb ik nog geen probleem mee gehad. De KLM Econ Comfort is imo echter niet zo goed als bijvoorbeeld de BA Premium Economy op een 777.

Dit is ook meteen een hele andere prijscategorie. Dan praat je meteen over een ticket dat 2 tot 2,5 keer zo duur is.

wildhagen schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:04:
Lufthansa is niet bepaald een prijsvechter airline

Nou.... Het is geen KLM in ieder geval

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2014 15:05 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:05:
[...]

Nou.... Het is geen KLM in ieder geval

Nee, oke, maar KLM is sowieso vaak al één van de duurdere maatschappijen, dus of dat nou een goede maatstaf is..

Lufthansa is een kwalitatief goede maatschappij met soms scherpe prijzen, maar een echte prijsvechter kan je ze imho niet noemen. Dan denk ik eerder (voor long-haul) aan Norwegian, Air Berlin, TUIfly, dat soort namen.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:09:
[...]


Nee, oke, maar KLM is sowieso vaak al één van de duurdere maatschappijen, dus of dat nou een goede maatstaf is..

Lufthansa is een kwalitatief goede maatschappij met soms scherpe prijzen, maar een echte prijsvechter kan je ze imho niet noemen. Dan denk ik eerder (voor long-haul) aan Norwegian, Air Berlin, dat soort namen.

Klopt, maar dat komt voornamelijk doordat je toch wel flink extra betaalt voor een directe vlucht.

Overigens ben ik vorig jaar voor 500,- naar Singapore gevlogen met Lufthansa en daar komt tegenwoordig helaas geen enkele maatschappij meer in de buurt.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:05:
Nooduitgangstoelen zijn helemaal niks en dat zijn ze ook nooit geweest. Is een soort fabeletje dat al tientallen jaren wordt doorgegeven en zelfs de luchtvaartmaatschappijen doen er aan mee door er extra geld voor te vragen.

Daar ben ik het niet mee eens. Ik heb zat long-haul vluchten gemaakt in de nooduitgangstoelen (vaak de 4 middenin) en vond het een stuk prettiger dan gewone stoel. Het hangt af van je lengte en breedte, en of je zoals ik alleen maar gangpad wilt zitten.

Dit is ook meteen een hele andere prijscategorie. Dan praat je meteen over een ticket dat 2 tot 2,5 keer zo duur is.

Nee hoor, dan hangt van de vlucht en bestemming af. Vorig jaar LHR>Denver in BA-PE gedaan en dat was niet duurder, en ook voor mijn recente SFO vlucht was het niet echt duurder (zie gambieter in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"): £1000+ voor KLM EC, £1100 voor BA PE.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:16:
[...]

Overigens ben ik vorig jaar voor 500,- naar Singapore gevlogen met Lufthansa en daar komt tegenwoordig helaas geen enkele maatschappij meer in de buurt.

Mwah... een snelle search op Skyscanner.nl laat me vluchten van AMS naar Singapore zien van 517 euro (Emirates) of 546 euro (British Airways), KLM zou dan 758 euro zijn en Lufthansa 559 euro.

Die eerste twe vind ik toch wel in de buurt van 500 euro liggen hoor

[gambieter]

Ik ga het wel zien. Ik ga volgend jaar (Okt/Nov 15) voor een paar weken naar Nieuw-Zeeland voor werk (en vakantie) en dan wil ik toch wel comfortabel reizen

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 04-05-2014 15:22 ]

[wildhagen]

gambieter schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:22:
Ik ga het wel zien. Ik ga volgend jaar (Okt/Nov 15) voor een paar weken naar Nieuw-Zeeland voor werk (en vakantie) en dan wil ik toch wel comfortabel reizen

Kan je beter Business of (indien aanwezig) First Class boeken, dan heb je pas echt comfort. Economy Comfort/Premium Economy is leuk, maar het valt toch in het niet bij de andere twee

[gambieter]

wildhagen schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:23:
Kan je beter Business of (indien aanwezig) First Class boeken, dan heb je pas echt comfort. Economy Comfort/Premium Economy is leuk, maar het valt toch in het niet bij de andere twee

Mhja, maar of dat betaalbaar is?

[wildhagen]

Ach, als het voor werk is: de baas betaalt?

[BeefHazard]

gambieter schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:39:
[...]

Voor dergelijke lange vluchten ga ik niet meer voor minder dan Economy Comfort. Life's too short to be uncomfortable....

Daar zit ik ook erg vaak maar ga er nooit voor betalen. Mijn vader was tot 2013 heel lang Platinum dus bijna altijd als er plek was met hele gezin zo de comfort in. Vorig jaar stond 'ie nog op het lijstje als platinum ondanks zijn gold-degradatie. Wederom toen comfort gevlogen. En ach, het is best uit te houden. Heb wel eens erger gehad; ArkeFly 737, 5 uur lang

[Verwijderd]

Mijn ergste vlucht qua krapte was met Tiger Airways. Vlucht van 4,5 uur (voor mij het randje voor low-budget flights), maar uiteindelijk 8,5 uur in het vliegtuig gezeten door technische mankementen... Geen eten voorhanden, gelukkig wel drinken, enorm krap en maar hopen dat we die dag nog konden vliegen.

wildhagen schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:23:
[...]


Kan je beter Business of (indien aanwezig) First Class boeken, dan heb je pas echt comfort. Economy Comfort/Premium Economy is leuk, maar het valt toch in het niet bij de andere twee

Maar de prijs van Business class is het voor een vakantie gewoon niet waard. Voor de vlucht is prijs, vluchtduur en vertrektijd veel belangrijker. Voor vakantie geef ik liever extra uit aan een vijf sterren hotel of resort. Daar zit je een week, terwijl de vlucht max een halve dag duurt.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2014 15:40 ]

[gambieter]

wildhagen schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:26:
Ach, als het voor werk is: de baas betaalt?

Ik ben de baas en de budgetverantwoordelijke...

(maar dat budget is niet al te groot)

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:32:
Maar de prijs van Business class is het voor een vakantie gewoon niet waard. Voor de vlucht is prijs, vluchtduur en vertrektijd veel belangrijker. Voor vakantie geef ik liever extra uit aan een vijf sterren hotel of resort. Daar zit je een week, terwijl de vlucht max een halve dag duurt.

Op zich niet. Echter, alhoewel ik relatief vaak vlieg voel ik me echt niet op mijn gemak in een vliegtuig (tot een aantal jaar terug echt vliegangst bij elk trillinkje, en nu nog steeds niet blij), en dan is comfort echt wel belangrijk. Voef daarbij lang en breed, en de afweging wordt toch anders.

Ik heb voor de gein even op SkyScanner gekeken naar business class vs economy voor de periode in 2014, en economy LHR > AKL is £850, business LHR > AKL is £2250. Zeg maar even 3x zo duur. China Southern is de goedkoopste. Alternatief is een paar dagen stop-over in Azie om de vlucht te onderbreken, maar dat zal zeker niet goedkoper zijn

[Verwijderd]

Ik neem nooit de goedkoopste hotels, waarom dan wel de goedkoopste stoel?
Binnen europa vind ik ryanair voldoende, langer dan 4 uur, dan wordt ik wel gek in de kleine stoel.

[XWB]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:25:
[...]

Kost je wel een jaarsalaris gok ik zo

Ruim 20.000 dollar per vlucht.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2014 @ 15:53:
Ik neem nooit de goedkoopste hotels, waarom dan wel de goedkoopste stoel?
Binnen europa vind ik ryanair voldoende, langer dan 4 uur, dan wordt ik wel gek in de kleine stoel.

Nou ik kan wel meer nadelen aan Ryanair opnoemen, maar de voornaamste is toch wel dat je vanaf een uithoek naar een uithoek vliegt. Met de kosten voor voortransport en natransport is het ineens niet meer zo goedkoop. Om nog maar te zwijgen over de extra tijd die je kwijt bent.

[wildhagen]

Ryanair vlieg je idd vaak van een plek waar je niet wil zijn naar een plek waar je niet wil zijn, waardoor er nog een hoop extra vervoerskosten bijkomen. Plus al het gedoe met de self-loading cargo stampedes enzo. Plus de bezopen plannen die ze daar hebben voor staanplaatsen in hun vliegtuigen en betalen voor toilet enzo (geen idee of die plannen ooit nog uitgevoerd gaan worden, maar toch).

Als ik short-haul LCC wil, neem ik meestal Easyjet of Vueling (afhankelijk van mijn bestemming), die vliegen op de wat handigere vliegvelden vaak.

[peakrever]

Zo goedkoop is Ryanair helemaal niet hoor. Wij vlogen met KLM voor 1400,- naar FCO vanaf AMS. Zouden wij dit met Ryanair doen zouden we vanaf Eindhoven moeten vertrekken en dan zouden we 200,- minder betalen, maar dan moeten we wel 1,5 uur met de auto reizen of trein.

[CyBeR]

wildhagen schreef op zondag 04 mei 2014 @ 16:02:Plus de bezopen plannen die ze daar hebben voor staanplaatsen in hun vliegtuigen en betalen voor toilet enzo (geen idee of die plannen ooit nog uitgevoerd gaan worden, maar toch).

Nah, allemaal voor publiciteit.