Mwah, valt echt wel mee bij Arke hoor.:
En dan als sardientjes op elkaar zitten. Nee, niet mijn maatschappij Arke
Pitch in Economy is standaard, net zoals bij KLM.
Kia Niro-EV 2024
/u/101649/pin.png?f=community)
Bizar, maatschappij heet azul (=blauw) en dan maak je je vlieghuis roze.:
Zijn ze te laat, in Brazilië vliegt al een roze Embraer rond
[afbeelding]
Zelfde maatschappij heeft overigens ook een roze ATR:
[afbeelding]
Net iets als het logo van blue circle
www.casarodriguillo.com
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
/u/224511/BCIcon.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/326874/crop588097c82e375_cropped.jpeg?f=community)
Joost Luiten slaat balletje uit Boeing-motor
( ^^ Bericht van gisteren)
https://twitter.com/joostluiten/statuses/459266514873774081
(Kun je op Tweakers geen twitterbericht embedden?)
[ Voor 255% gewijzigd door Piet91 op 25-04-2014 14:15 ]
Weet iemand welke 747 dat was? Vlieg er morgen op een, zou toch zo geinig zijn als dit 'm wordt 
R6 | 24-70 F2.8 DG OS HSM Art | 18-35 F1.8 DC HSM Art | EF 70-200 F4L IS USM | EF 50mm f/1.8 | Zenbook 14 OLED | T14G4 OLED
:strip_icc():strip_exif()/u/468215/2878fb0a719044e712930cabcdd50fdb.jpeg?f=community)
Volgens een forum op scramble zou PH-BFD in hangaar 11 moeten staan, echter op een andere foto van de twitter van Joost Luiten lijkt de naam op Guayaguil en zou het dus PH-BFG moeten zijn. De naam lijkt mij in ieder geval te lang voor Dubai, wat op PH-BFD zou moeten staan.:
Weet iemand welke 747 dat was? Vlieg er morgen op een, zou toch zo geinig zijn als dit 'm wordt
zie http://twitter.com/joostluiten/status/459224640473534464
Helaas is de foto niet scherp genoeg om het goed te kunnen zien, mocht ik er helemaal naast zitten, wordt het misschien tijd voor nieuwe glazen in me bril
.
Ik denk dat het tijd is voor nieuwe glazen. Zelfs met bril kan ik lezen dat er Guayaquil staat:
[...]
Volgens een forum op scramble zou PH-BFD in hangaar 11 moeten staan, echter op een andere foto van de twitter van Joost Luiten lijkt de naam op Guayaguil en zou het dus PH-BFG moeten zijn. De naam lijkt mij in ieder geval te lang voor Dubai, wat op PH-BFD zou moeten staan.
zie http://twitter.com/joostluiten/status/459224640473534464
Helaas is de foto niet scherp genoeg om het goed te kunnen zien, mocht ik er helemaal naast zitten, wordt het misschien tijd voor nieuwe glazen in me bril
PH-BFG dus!
@BeefHazard,
Waar ga je heen?
/u/109393/glutton_small.png?f=community)
Als ik de gegeven namen even doorkijk komt Guayaguil (PH-BFG) er nog het meeste in de buurt met wat er op 't vliegtuig staat. Zeker als ik dat even snel met dit lijstje namen vergelijk. 
Do not throw Rubbish at the platform | Front Pro eigen foto's in een topic
Dan kreeg ik hem niet zo scherp als dat ik wilde:
[...]
Ik denk dat het tijd is voor nieuwe glazen. Zelfs met bril kan ik lezen dat er Guayaquil staat
PH-BFG dus!
@BeefHazard,
Waar ga je heen?
, omdat ik dus wel goed zat hoef ik geen nieuwe bril en dat scheelt een bak aan geld Hehe, dat was ook de link die ik gebruikte:
Als ik de gegeven namen even doorkijk komt Guayaguil (PH-BFG) er nog het meeste in de buurt met wat er op 't vliegtuig staat. Zeker als ik dat even snel met dit lijstje namen vergelijk.
.
[ Voor 35% gewijzigd door Die Bolle14 op 25-04-2014 15:43 ]
Houston:
@BeefHazard,
Waar ga je heen?
Kom er net achter dat ik met mijn ticket uit de Werelddealweken (fikse korting) gewoon class M heb met dus 100% miles
R6 | 24-70 F2.8 DG OS HSM Art | 18-35 F1.8 DC HSM Art | EF 70-200 F4L IS USM | EF 50mm f/1.8 | Zenbook 14 OLED | T14G4 OLED
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
Zolang we maar niet de zoveelste eurowhite livery krijgen:
[...]
Oehh/ o shit
[...]
Mijn linkje beweert ieder toestel. En ik ben het met je eens, simpel strak en mooi blauw. Hopelijk komt er een livery voor in de plaats die bij de KLM past.
:strip_icc():strip_exif()/u/242838/brilsmurf.jpg?f=community)
/u/34216/rei-60-xmas.png?f=community)
Oef, dat soort liveries laten pas echt zien hoe elegant 757's kunnen zijn.
All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.
De 757 ziet er altijd goed uit, zelf met een slechte livery.
Delta heeft overigens nog een roze 767 rondvliegen.
Breast Cancer Research 767-400ER by MSPdude, on Flickr
Delta heeft overigens nog een roze 767 rondvliegen.
Breast Cancer Research 767-400ER by MSPdude, on Flickr
Dames (?) en heren; mag ik u presenteren: de 1500e Boeing 747! 45 jaar en nét geen 7 maanden na de eerste 747 (30 september 1969) rolt deze 747 op 24 april de assembly line af.
[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 25-04-2014 23:39 ]
Hoe lang zou 't duren voordat die hem in de woestijn gaan parkeren? 
R6 | 24-70 F2.8 DG OS HSM Art | 18-35 F1.8 DC HSM Art | EF 70-200 F4L IS USM | EF 50mm f/1.8 | Zenbook 14 OLED | T14G4 OLED
Ik kan de realiteit niet veranderen. Helaas. Een 747 is niet economsich.:
Moeten jullie nou weer meteen zo beginnen?
Eerder 787, de 777 is één generatie eerder, iets jonger dan de 747-400
R6 | 24-70 F2.8 DG OS HSM Art | 18-35 F1.8 DC HSM Art | EF 70-200 F4L IS USM | EF 50mm f/1.8 | Zenbook 14 OLED | T14G4 OLED
R6 | 24-70 F2.8 DG OS HSM Art | 18-35 F1.8 DC HSM Art | EF 70-200 F4L IS USM | EF 50mm f/1.8 | Zenbook 14 OLED | T14G4 OLED
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/56290/crop5e9d80e7c6f05.jpeg?f=community)
Helemaal mee eens. Ik vind haar prachtig.
Toevallig met deze 757 "Hekla" 4 weken geleden naar Reykjavik gevlogen
Terug met de "Eyjafjallajökull"
[ Voor 41% gewijzigd door Bestla op 26-04-2014 12:35 ]
ik ben blij voor de controllers dat die niet met de vliegtuig namen hoeven te werken.:
[...]
Terug met de "Eyjafjallajökull"
All electric components run on smoke. If you let the smoke out, they won't work anymore.
Verwijderd
De status is er vandeweek niet beter op geworden
http://luchtvaartnieuws.n...e_vast_voor_vrouwenhandel
Mee eens, alleen jammer dat de 757 geen "waardige" opvolger heeft
Daar is ie dan:
[...]
45 jaar en nét geen 7 maanden na de eerste 747 (30 september 1969) rolt deze 747 op 24 april de assembly line af.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Gelukkig is het geen Freighter! Hopelijk blijven de -8I's die tot nu toe gebouwd zijn nog wel een tijd rondvliegen. Maar ik vrees (weet zelfs zeker!) dat de 747 zijn langste tijd al lang heeft gehad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vandaag is het overigens 8 jaar en 364 dagen geleden dat het dure grapje van Airbus zijn eerste vlucht maakte
Maar figuren als @Wildhagen zullen dat morgen wel aan de orde brengen
Edit:
Weer wat ideeën voor de nieuwsgierige mensen
NogmaalsEDIT:
Onze bevestiging
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2014 20:21 ]
/u/38502/icon.JPG?f=community){kind=icon}
Jij weet al meer?
Ik hoef me dus geen zorgen te maken? (met m'n opmerkingen in meerdere posts hiervoor?)
EDIT: ik maak me geen zorgen meer. Ik lees meerdere reacties dat de livery mooi is; dus zal vast niet 'eurowhite' zijn
EDIT #2: Wat je ook met een oude Boeing 737 kunt doen; in dit geval een oud KLM kist (PH-BDT):
Plane crash in central London... but don't worry it's only a simulated accident where 220 firefighters and other emergency crews use real Boeing 737 fuselage to practise disaster drills
EDIT #3: in 2016 gaan er ook 3 A330's eruit:
Bron: http://forum.scramble.nl/viewtopic.php?p=720246#p720246
[ Voor 92% gewijzigd door Piet91 op 27-04-2014 00:56 ]
Hij is mooi, meer zeg ik er niet over
After all, we are nothing more or less than what we choose to reveal.
Verwijderd
Ze zijn "iets" aan het doen bij Frankfurt:
Zeven keer superexact dezelfde route. In Gimp heb ik een rondje er op gelegd en het centrum van het cirkelsegment is luchthaven Frankfurt.
Weet iemand wat dit voorstelt?
edit: inmiddels denk ik te weten dat deze Beech wordt gebruikt voor calibration flights. Het vliegtuig zit vol met antennes en apparatuur waardoor het vliegtuig supernauwkeurig zijn flightpath kan opmeten in X, Y, en Z. Deze data kan dan vergeleken worden met meetgegevens van vliegvelden voor o.a. de ATC (air traffic control).
Met een calibration flight komt men er dus achter hoe groot de fout is die ATC maakt.
Voor meer info dit artikel van het betreffende bedrijf (Flight Calibration Services) en maak je borst maar nat.
Zeven keer superexact dezelfde route. In Gimp heb ik een rondje er op gelegd en het centrum van het cirkelsegment is luchthaven Frankfurt.
Weet iemand wat dit voorstelt?
edit: inmiddels denk ik te weten dat deze Beech wordt gebruikt voor calibration flights. Het vliegtuig zit vol met antennes en apparatuur waardoor het vliegtuig supernauwkeurig zijn flightpath kan opmeten in X, Y, en Z. Deze data kan dan vergeleken worden met meetgegevens van vliegvelden voor o.a. de ATC (air traffic control).
Met een calibration flight komt men er dus achter hoe groot de fout is die ATC maakt.
Voor meer info dit artikel van het betreffende bedrijf (Flight Calibration Services) en maak je borst maar nat.
[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2014 02:45 ]
Vandaag in de geschienis van de luchtvaart... een wat recenter event, wat de meesten nog wel kunnen herinneren denk ik.
Namelijk vandaag in 2005 vloog de Airbus A380 voor het eerst!
Dat was een typisch geval van 'lang verwacht, nooit gedacht, toch gekomen', want men was al in 1988 min of meer met de ontwikkeling begonnen, en in 1990 al werd dit project al aangekondigd op de Farnborough Airshow. De doelstelling was dat hij 15 procent lagere operationele kosten zou hebben dan de 747-400, met wie hij (toen) zou moeten concurreren.
In 1994 is officieel het project A3XX (zoals de A380 toen nog heette) gestart, als tegenhanger van de (later gecancellede) Boeing New Large Aircraft en de McDonnell-Douglas MD-12.
Door diverse tegenslag met o.a. de ontwikkeling van de motoren (de Rolls-Royce Trent 900 is speciaal voor de A380 ontworpen), en problemen met vleugels die niet sterk genoeg waren (ze begaven het in de tests bij 145 procent belasting, terwijl ze minimaal 150 procent aan moeten kunnen) zou het nog tot 2005 duren voor hij zijn eerste vlucht kon maken.
Op 27 april 2005 om 10:29 was het dan toch zover, de F-WWOW steeg voor de eerste keer op!
En een kleine 4 uur later landde hij weer succesvol.
Een A380 heeft een typische layout van 3-4-3 op het lower deck en 2-4-2 op het upper deck:
Als je hem aan de voorzijde ziet lijkt het een zwangere walvis
Uiteraard kwam hij ook een keer op Schiphol, op 15 juli 2010 was het zover:
De eerste levering was aan launch customer Singapore Airlines, en vond plaats op 25 oktober 2007.
En er is zelfs ruimte voor een complete bar aan boord, zoals Emirates bewijst:
En een beetje showen hoe steil hij kan klimmen moet kunnen, toch?
Op dit moment (stand per februari dit jaar) heeft Airbus 324 firm orders binnen voor de A380, met nog eens 31 opties. Er zijn tot op heden (stand per maart dit jaar) 128 A380's afgeleverd, met Emirates verreweg als grootste klant (47 toestellen in dienst, nog 93 op order), met Singapore Airlines als tweede (19 toestellen in dienst, nog 5 op order en 1 optie) en Qantas (12 in dienst, nog 8 op order en 4 opties) als goede derde. De grootste Europese operator is op dit moment Lufthansa, met 11 toestellen in dienst en nog 3 op order, plus 2 opties.
Op dit moment is alleen een A380-800 verkrijgbaar, de eerder aangekondigde A380F is voorlopig uitgesteld (zei het niet officieel gecancelled). De originele A380-800 is overigens inmiddels wel weer wat verbeterd, o.a. de aerodynamica van de vleugel is wat verbeterd tov de oorspronkelijke versie, de MTOW is met 4 ton omhoog gegaan (tot 573 ton), het vliegbereik is met 190 km vergroot en er zijn wat aanpassingem gedaan aan de fly-by-wire installatie. De eerste exemplaren van deze verbeterde versie zijn in 2013 geleverd aan British Airways en Emirates.
Er werd ook gestudeerd op een verlengde versie, de A380-900, maar op dit moment staat dat even in de ijskast. Deze zou (in all-economy configuratie) tot 900 passagiers moeten kunnen vervoeren, tegen de 853 van de -800 (in een standaard 3-klasse configuratie zou dat 600 passagiers zijn tegen de 525 van een -800). In ieder geval zouden o.a. Emirates, Lufthansa, Air France-KLM, Cathay Pacific en ILFC belangstelling voor deze grotere versie hebben, maar het valt nog te bezien of die ooit zal komen.
Namelijk vandaag in 2005 vloog de Airbus A380 voor het eerst!
Dat was een typisch geval van 'lang verwacht, nooit gedacht, toch gekomen', want men was al in 1988 min of meer met de ontwikkeling begonnen, en in 1990 al werd dit project al aangekondigd op de Farnborough Airshow. De doelstelling was dat hij 15 procent lagere operationele kosten zou hebben dan de 747-400, met wie hij (toen) zou moeten concurreren.
In 1994 is officieel het project A3XX (zoals de A380 toen nog heette) gestart, als tegenhanger van de (later gecancellede) Boeing New Large Aircraft en de McDonnell-Douglas MD-12.
Door diverse tegenslag met o.a. de ontwikkeling van de motoren (de Rolls-Royce Trent 900 is speciaal voor de A380 ontworpen), en problemen met vleugels die niet sterk genoeg waren (ze begaven het in de tests bij 145 procent belasting, terwijl ze minimaal 150 procent aan moeten kunnen) zou het nog tot 2005 duren voor hij zijn eerste vlucht kon maken.
Op 27 april 2005 om 10:29 was het dan toch zover, de F-WWOW steeg voor de eerste keer op!
En een kleine 4 uur later landde hij weer succesvol.
Een A380 heeft een typische layout van 3-4-3 op het lower deck en 2-4-2 op het upper deck:
Als je hem aan de voorzijde ziet lijkt het een zwangere walvis
Uiteraard kwam hij ook een keer op Schiphol, op 15 juli 2010 was het zover:
De eerste levering was aan launch customer Singapore Airlines, en vond plaats op 25 oktober 2007.
En er is zelfs ruimte voor een complete bar aan boord, zoals Emirates bewijst:
En een beetje showen hoe steil hij kan klimmen moet kunnen, toch?
Op dit moment (stand per februari dit jaar) heeft Airbus 324 firm orders binnen voor de A380, met nog eens 31 opties. Er zijn tot op heden (stand per maart dit jaar) 128 A380's afgeleverd, met Emirates verreweg als grootste klant (47 toestellen in dienst, nog 93 op order), met Singapore Airlines als tweede (19 toestellen in dienst, nog 5 op order en 1 optie) en Qantas (12 in dienst, nog 8 op order en 4 opties) als goede derde. De grootste Europese operator is op dit moment Lufthansa, met 11 toestellen in dienst en nog 3 op order, plus 2 opties.
Op dit moment is alleen een A380-800 verkrijgbaar, de eerder aangekondigde A380F is voorlopig uitgesteld (zei het niet officieel gecancelled). De originele A380-800 is overigens inmiddels wel weer wat verbeterd, o.a. de aerodynamica van de vleugel is wat verbeterd tov de oorspronkelijke versie, de MTOW is met 4 ton omhoog gegaan (tot 573 ton), het vliegbereik is met 190 km vergroot en er zijn wat aanpassingem gedaan aan de fly-by-wire installatie. De eerste exemplaren van deze verbeterde versie zijn in 2013 geleverd aan British Airways en Emirates.
Er werd ook gestudeerd op een verlengde versie, de A380-900, maar op dit moment staat dat even in de ijskast. Deze zou (in all-economy configuratie) tot 900 passagiers moeten kunnen vervoeren, tegen de 853 van de -800 (in een standaard 3-klasse configuratie zou dat 600 passagiers zijn tegen de 525 van een -800). In ieder geval zouden o.a. Emirates, Lufthansa, Air France-KLM, Cathay Pacific en ILFC belangstelling voor deze grotere versie hebben, maar het valt nog te bezien of die ooit zal komen.
Virussen? Scan ze hier!
Er is ook een 575 ton MTOW variant verkrijgbaar.
Emirates heeft er drie van deze (A6-EEL, A6-EEM en A6-EEO) en ze worden op de DXB-LAX route gebruikt. Ik gok dat er voor de nieuwe DXB-DFW route nog enkele bijkomen. De overige A380's in de Emirates vloot zijn allemaal 569 ton MTOW.
[ Voor 5% gewijzigd door XWB op 27-04-2014 02:55 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
Ik ging inchecken voor de terugvlucht vanaf San Francisco, en KLM had duidelijk wat business class stoelen onbezet. Upgrade van Economy Comfort naar World Business Class op het bovendek van de 747-400 voor ~200 euro. Mijn collega was ook snel om (de trip is werk maar de upgrade prive), dus gaan we morgen maar eens een echt lange vlucht (ruim 10 uur) proberen te slapen met een flatbed
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Ah, dat wist ik niet
Ook leuk contrast, de afmetingen van de grootste (A380) en kleinste (A319) nog in actieve produktie zijnde Airbus-toestellen
Die A319 past minstens 3x in een A380
Virussen? Scan ze hier!
En de A318 wordt toch ook nog geproduceerd? Scheelt weer een paar stoelen Wel mooi contrast inderdaad.
Wel mooi contrast inderdaad.
Verwijderd
Voor mij is de A380 trouwens echt te groot waardoor mijn gevoel van veiligheid een beetje wordt aangetast. Dit is vooral bij het opstijgen dat een eeuwigheid lijkt te duren en het landen waar je het gewicht echt merkt een issue voor mij. Verder lijkt het dat turbulentie ook anders aanvoelt dan in andere vliegtuigen. Mijn gevoel zegt dat waar andere toestellen recht naar beneden 'vallen' dit toestel door zijn grote een beetje scheef naar beneden 'valt'.
Ik zeg bewust gevoel, want ik ga ervan uit dat ze net zo veilig zijn als de rest. Nu heeft die keer dat de landing op Changi Airport werd afgebroken door zware turbulentie ook geen goed gedaan voor mijn veiligheidsgevoel
Zo'n A319 is trouwens wel een heel raar toestel. Vorigen jaar van RTM naar LHR gevlogen met zo'n A319, maar de verhoudingen zijn een beetje zoek bij dit toestel. Vrij breed, maar erg kort. Zo'n A318 is volgens mij nog verder uit verhouding
Ik zeg bewust gevoel, want ik ga ervan uit dat ze net zo veilig zijn als de rest. Nu heeft die keer dat de landing op Changi Airport werd afgebroken door zware turbulentie ook geen goed gedaan voor mijn veiligheidsgevoel
Zo'n A319 is trouwens wel een heel raar toestel. Vorigen jaar van RTM naar LHR gevlogen met zo'n A319, maar de verhoudingen zijn een beetje zoek bij dit toestel. Vrij breed, maar erg kort. Zo'n A318 is volgens mij nog verder uit verhouding
Formeel is de A318 idd nog in produktie, maar sinds 2007 (dus al 7 jaar lang) is er geen bestelling meer voor dat type gekomen en aangezien er inmiddels ook geen backorders meer zijn, en het laatste toestel in 2013 (dat was ook de enige levering in dat jaar, 1 exemplaar) is geleverd, rolt hij dus al een tijdje niet meer van de band.:
En de A318 wordt toch ook nog geproduceerd? Scheelt weer een paar stoelen
Daarom noemde ik het ook "actieve produktie", want van de A319 rollen nog wel regelmatig exemplaren van de loopband, en die wordt ook nog regelmatig besteld.
[ Voor 13% gewijzigd door wildhagen op 27-04-2014 10:43 ]
Virussen? Scan ze hier!
Nog even een beetje naar aanleiding van bovenstaande post::
Ik dacht; laat ik het nog even noemen; je hebt dus nog 191 dagen om een Cathay A340 op Schiphol te zien/fotograferen.
Heb afgelopen dagen moeten werken in Amsterdam en werd op de A4 ingehaald door een laagvliegende Cathay (maar dan een 747) richting Kaagbaan leek het.
Blijft toch een prachtig en machtig gezicht en gevoel.
Ook zag ik elke keer minimaal 2x KLM MD-11 links op het platform net bij de Schipholtunnel staan.
En een stijgende MD-11 met gele staart en een paarse streep over de romp, enig idee welke maatschappij dat is?
Nice.:
Ik ging inchecken voor de terugvlucht vanaf San Francisco, en KLM had duidelijk wat business class stoelen onbezet. Upgrade van Economy Comfort naar World Business Class op het bovendek van de 747-400 voor ~200 euro. Mijn collega was ook snel om (de trip is werk maar de upgrade prive), dus gaan we morgen maar eens een echt lange vlucht (ruim 10 uur) proberen te slapen met een flatbed
Maar daar zeg je wat; je had al Economy Comfort; dus t.o.v. standaard economy betaalde je al meer.
En deze relatief goedkope upgrade geldt geloof ik niet voor de goedkoopste tickets. (Tenminste; dat is wat ik ooit ergens heb gelezen geloof ik).
Dus als je toevallig zo'n deal boekt die erg goedkoop is (van die aanbiedingssites), dus de goedkoopste boekingsklasse, kun je geloof ik niet deze upgrade krijgen. Of is dit onjuist? Is dit alleen voor upgraden met Miles?
LAX; prachtige airport voor dergelijke fotografie. Moet wel een van de beste airports ter wereld zijn om te spotten.:
Ook leuk contrast, de afmetingen van de grootste (A380) en kleinste (A319) nog in actieve produktie zijnde Airbus-toestellen
[afbeelding]
Die A319 past minstens 3x in een A380
Moet ook maar weer 'ns een kijkje nemen op Schiphol. Misschien eens een 100-400mm lens huren en langs de baan gaan staan (m'n antieke 70-210mm zonder IS schiet regelmatig tekort).
Plus even de 'atmosfeer' oppikken; om een of andere reden hangt op Schiphol (en vast elke airport) een prettige sfeer. Mensen die van de hele wereld komen of juist vertrekken naar een verre bestemming.
Zal wel zo zijn omdat ik dat dus zelf nog nooit heb gedaan.
Centurion?
[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 27-04-2014 19:44 ]
Ik heb geboekt via de KLM website. 1300 euro voor EC return NWI >AMS>SFO, en nu 200 erop. Inderdaad: nice:
[...]
Nice.
Maar daar zeg je wat; je had al Economy Comfort; dus t.o.v. standaard economy betaalde je al meer.
En deze relatief goedkope upgrade geldt geloof ik niet voor de goedkoopste tickets. (Tenminste; dat is wat ik ooit ergens heb gelezen geloof ik).
Dus als je toevallig zo'n deal boekt die erg goedkoop is (van die aanbiedingssites), dus de goedkoopste boekingsklasse, kun je geloof ik niet deze upgrade krijgen. Of is dit onjuist? Is dit alleen voor upgraden met Miles?
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Ik kan zo geen andere maatschappij vinden die qua livery er heel veel op lijkt nee.
€1300.:
Ik heb geboekt via de KLM website. 1300 euro voor EC return NWI >AMS>SFO, en nu 200 erop. Inderdaad: nice
Mooi dat werk dat deel betaalt. Enne, leuke imgur pagina: What can fit inside a C-5 Galaxy?
6 Apache helikopters:
2 M1 Abrams tanks:
1 Mark V Special Operations Craft
En pièce de résistance: 1 Lockheed C-130 Hercules fuselage:
/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
Passen de vleugels van een C-130 überhaupt in z'n eigen romp?
Maar qua gewicht moet het wel kunnen. Een C-5 mag ruim 120 ton laden en een lege C-130 weegt net geen 35 ton.
Ligt eraan hoe je 'topmodel' interpreteert.
Voor de maatschappijen zijn dat de kisten die het gezicht zijn van hun maatschappij. Zeg maar de A380's en de 777's. Nu ook met de 787's en straks de A350's. Ze zijn gloednieuw, vliegen (relatief) nog weinig van rond en zijn dus een uniek product.
Topmodel kun je ook zien als welke kisten premium-heavy zijn; dus qua verhouding first/business - economy relatief veel first en/of business stoelen.
Bij Lufthansa bijvoorbeeld de 747-8; zij zetten deze meer op de premium-heavy routes in; de A380 meer op de routes waar veel 'leisure'-passagiers vliegen. Toch zal de A380 daar meer het topmodel zijn.
Voor de fabrikant is dat eigenlijk hetzelfde; voor Airbus zeker de A380; voor Boeing wordt/is dat de 777.
Je moet niet vergeten dat de 747 eigenlijk een véél grotere impact op de luchtvaart heeft gehad dan welke kist dan ook. Het bracht de luchtvaart naar 'to the masses'. Veelgehoorde uitspraak is dat de 747 de passagiers blij maakte en de 777 de luchtvaartmaatschappij. De 747 vliegt al ruim 40 jaar rond en heeft een veelbewogen geschiedenis. Dat de 777/A380 e.d. zo nieuw zijn maakt dat zij eigenlijk geen 'bagage' hebben. Maar ik denk niet dat over een aantal decennia men daar naar kijkt zoals wij nu naar de 747 doen.
De 747 was een revolutie, vliegtuigen van nu meer een evolutie.
Meest kenmerkende daarvan is nog wel dat alles 2-motorig is/wordt. 'Vroeger' had je 2-motorig, 3-motorig en de grootsten 4-motorig. Nou is/wordt alles 2 motorig en is alles dus min of meer sterk gelijkend. Alleen qua grootte verschillen ze nog (voor de leek dan).
Tenzij er iets volledige nieuws komt; iets als een flying wing (met nieuwe types motoren?) o.i.d. dan is de 747 de laatste kist zijn van Boeing met meer dan 2 motoren. Zelfde geldt voor de A380 van Airbus. Die laatste zal nog wel varianten op de A380 maken maar beide maatschappijen verwacht ik geen 2+ motorige kisten meer van.
Precies. Ticketprijs is het belangrijkst voor de passagier.
Als de Yellowstone Y3 daadwerkelijk komt; dan vraag ik mij wel af hoe dat gestalte zal krijgen. Het zal i.i.g nog vele, vele jaren duren voordat deze in de lucht zit dus wat dat zal gaan worden.
Of een 777 on steroids of iets volledig nieuws; iets als een flying wing o.i.d.
EDIT:
En dit inderdaad. Boeing gokt op kleinere toestellen die direct vliegen (Point-to-point); Airbus met hun A380 op Spoke-hub (kleine vliegtuigen brengen pax voor grote vliegtuigen aan).
Zou Boeing een directe concurrent voor de A380 ontwikkeld hebben (en dan wel tegelijk) dan hadden ze beide zwaar teleurstellende verkoopcijfers gehad (immers; de minieme vraag wordt verdeelt) of een van de 2 had een flop geproduceerd (een van de 2 had 'gewonnen' en daarmee de ander niet/nauwelijks verkopen).
EDIT #2: en wat videovoer
[ Voor 30% gewijzigd door Piet91 op 27-04-2014 23:42 ]
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Vandaag in de geschiedenis van de luchtvaart.... een enigszis bizarre gebeurtenis!
Vandaag in 1988 namelijk ondervond Aloha Airlines Flight 243, een 19 jaar oude Boeing 737-200, een explosieve decompressie, naar later bleek als gevolg van metaalmoeheid.
An sich is dat zo bijzonder nog niet, ware het niet dat deze decompressie een nogal groot gat in de romp sloeg, maar het toestel toch veilig wist te landen...
Zo zag N73711, het toestel in kwestie er uit, na de landing:
Hetzelfde toestel in betere tijden:
Er viel wel één dodelijk slachtoffer te betreuren, namelijk een stewardess die uit het vliegtuig gezogen werd. De overige inzittenden hebben het allemaal overleefd.
Eveneens vandaag in het verleden, maar dan in 1967, de fusie van Douglas Aircraft Company en McDonnell Aircraft Corporation tot McDonnell Douglas.
En die bestaan inmiddels ook niet meer, want in 1997 werden die op hun beurt weer door Boeing overgenomen.
Vandaag in 1988 namelijk ondervond Aloha Airlines Flight 243, een 19 jaar oude Boeing 737-200, een explosieve decompressie, naar later bleek als gevolg van metaalmoeheid.
An sich is dat zo bijzonder nog niet, ware het niet dat deze decompressie een nogal groot gat in de romp sloeg, maar het toestel toch veilig wist te landen...
Zo zag N73711, het toestel in kwestie er uit, na de landing:
Hetzelfde toestel in betere tijden:
Er viel wel één dodelijk slachtoffer te betreuren, namelijk een stewardess die uit het vliegtuig gezogen werd. De overige inzittenden hebben het allemaal overleefd.
Eveneens vandaag in het verleden, maar dan in 1967, de fusie van Douglas Aircraft Company en McDonnell Aircraft Corporation tot McDonnell Douglas.
En die bestaan inmiddels ook niet meer, want in 1997 werden die op hun beurt weer door Boeing overgenomen.
Virussen? Scan ze hier!
:strip_icc():strip_exif()/u/87661/crop5f4369750146c_cropped.jpeg?f=community)
Mag voor je hopen dat die flatbed ook echt flat is ipv schuin aflopend gezien de eerdere posts over de KLM BC...:
Ik ging inchecken voor de terugvlucht vanaf San Francisco, en KLM had duidelijk wat business class stoelen onbezet. Upgrade van Economy Comfort naar World Business Class op het bovendek van de 747-400 voor ~200 euro. Mijn collega was ook snel om (de trip is werk maar de upgrade prive), dus gaan we morgen maar eens een echt lange vlucht (ruim 10 uur) proberen te slapen met een flatbed
PWM in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"Maar 200€ zou ik er niet voor over hebben voor een prive upgrade, zo slecht is de EC nu ook weer niet. Dan maar 10uur in EC met een licht inslaapmiddel ofzo.
[ Voor 7% gewijzigd door vhal op 28-04-2014 06:44 ]
10 uur voor 200 euro? Ik zou 't doen, enkel om ook eens een lange vlucht in iets ruimers dan economy te kunnen zitten. Een los kaartje Business of First zal er gezien de tarieven toch nooit in gaan zitten vrees ik.
Een los kaartje Business of First zal er gezien de tarieven toch nooit in gaan zitten vrees ik.
Do not throw Rubbish at the platform | Front Pro eigen foto's in een topic
:strip_exif()/u/62716/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Als je eenmaal business hebt gevlogen ga je niet snel terug Gelukkig bieden sommige airlines een standaard business class boeking voor maar een paar euro's meer.
Gelukkig bieden sommige airlines een standaard business class boeking voor maar een paar euro's meer.
Die had ik inderdaad een jaar terug, maar nu waren het de echte flatbeds op het upperdeck. Ik heb uiteindelijk een uurtje geslapen, de stoelen zijn niet perfect voor een lange man met grote voeten:
Mag voor je hopen dat die flatbed ook echt flat is ipv schuin aflopend gezien de eerdere posts over de KLM BC...
Ik twijfel er ook de volgende keer geen seconde over. Life's too short to be uncomfortable
Ik doe het graag weer:
Als je eenmaal business hebt gevlogen ga je niet snel terug
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Late reactie; maar dat kan toch ook niet 'goed' zijn? Ik weet dat ding net een bocht maakt maar toch.
De achterste wielen van de main-landing gear kunnen meesturen maar dat is hier niet echt te zien.
Maar vooral die rechter wing gear (voor ons rechts dan) staat wel erg schuin...
Heb dit verhaal eens verteld aan een paar scheikunde leraren op de middelbare school (als voorbeeld bij een of ander project o.i.d. waarmee ik metaalmoeheid benoemde). Hun mond viel bijna open toen ze hoorden hoeveel uren/cycles zo'n vliegtuig maakt.
Waarom herinner ik mij dit?
Groot deel van de 747 vloot heeft nu de nieuwe Business Class. Op dit moment::
Mag voor je hopen dat die flatbed ook echt flat is ipv schuin aflopend gezien de eerdere posts over de KLM BC...
Maar 200€ zou ik er niet voor over hebben voor een prive upgrade, zo slecht is de EC nu ook weer niet. Dan maar 10uur in EC met een licht inslaapmiddel ofzo.
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
| PH-BFB PH-BFM PH-BFN PH-BFA PH-BFL PH-BFY PH-BFR PH-BFC PH-BFO PH-BFG PH-BFE PH-BFD PH-BFU PH-BFH PH-BFP PH-BFS PH-BFK PH-BFI |
Als ik het goed heb. Onderdeel van de nieuwe WBC zijn stoelen die helemaal plat gaan.
Deze nieuwe WBC komt ook (uiteraard) in de 777's en A330's, waar bij de 777 de middelste stoel vervalt; Business Class wordt in de 777 dus van 2-3-2 teruggebracht naar 2-2-2.
Moet altijd nog eens kijken hoe de verdeling full pax/combi nou bij de 747's is.
Wikipedia zegt 7 full-pax en 15 combi's, maar ik weet dat i.i.g. PH-BFY is omgebouwd van combi naar full-pax dus hoe die verhouding nu is?
En weer een voorbeeld van iemand die een hobby goed kan verpesten
:[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=CFCqUixsiMM]
Want zijn gekloot is niet zonder gevolgen:
Drone Video On Approach Draws Attention
Couldn't agree more...
Moet m'n eigen hexacopter ook maar eens uit de mottenballen halen
...EDIT: en voor iedereen die nu op kantoor is
Groter = http://upload.wikimedia.o...over_Wake_Island_2011.jpg
[ Voor 12% gewijzigd door Piet91 op 28-04-2014 13:14 ]
Wat een moeilijk domme actie is dit: http://www.dumpert.nl/med...sen_met_vrachtwagens.htmlDe inspectie en reparatie van het vliegtuig zal de nodige duiten hebben gekost gok ik.
:strip_exif()/u/259931/stuiterbal2.gif?f=community)
Vermoedelijk zijn alle testvluchten zonder kleurschema uitgevoerd. Vervolgens schilderen en het toestel in de hangar houden.
De nieuwe Etihad livery komt ook op de 787.
In tegenstelling tot alle andere A380s in assembly hebben ze de staartvin gewoon wit gelaten, anders ligt (een deel van) de nieuwe livery direct op straat.
First Airbus A380 for Etihad Airways MSN 166 by Jujug Spotting, on Flickr
[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 28-04-2014 15:19 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/8440/FlyGuy.jpg?f=community)
Winglets
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Ik heb dezelfde vraag ook een keer gesteld in een ander forum en kreeg gelijk een meppende emoticon naar me hoofd gesmeten
.Maar zoals gezegd, winglets, aantal motoren, neus, staartvleugel en op de grond wil het aantal wielen ook wel aanwijzingen geven. Soms staat het type ook wel op het vliegtuig zelf.
Kan je het bij audi ook nog steeds
?
[ Voor 3% gewijzigd door Die Bolle14 op 28-04-2014 17:07 ]
De staart. Die van een Boeing 777 loopt naar beneden; die van een Airbus A330 blijft recht doorlopen.
De Boeing 767 lijkt qua staart veel op een A330 - met zo'n (af)geronde staart - maar de bovenkant loopt naar beneden.
Boeing 777:
Airbus A330:
Boeing 767:
De Boeing 747 en Airbus A340 en A380 lijken me vrij gemakkelijk te herkennen (enige 4-motorige vliegtuigen van Boeing/Airbus in gebruik en dus direct herkenbaar).
De Boeing 787 is te herkennen aan de gekartelde cowling (motor).
De Airbus A350 hoef je nog net te herkennen maar die herken je straks aan het feit dat ze elke A350 even met de neus tegen een muur gereden hebben.
Dan heb je alle grote kisten wel gehad; en dat zijn IMHO de makkelijkste manieren om de verschillende kisten snel uit elkaar te houden. Ook makkelijkste manier om aan een leek uit te leggen.
Beste manier is even beter kijken; dan zie je vaak wel ergens op de kist het type staan.
Zoals hier achter de achterste deur:
[ Voor 36% gewijzigd door Piet91 op 28-04-2014 17:24 ]
Winglets zie ik niet overal terugkomen als ik foto's op Google bekijk;:
[...]
Maar zoals gezegd, winglets, aantal motoren, neus, staartvleugel en op de grond wil het aantal wielen ook wel aanwijzingen geven. Soms staat het type ook wel op het vliegtuig zelf.
Kan je het bij audi ook nog steeds
Aantal motoren snap ik zelf ook nog wel een beetje, maar als ze beide 2 motorig zijn dan kan ik daar weinig mee?
En als ik het type kan lezen hoef ik ook geen punten te herkennen
En elke moderne auto wijkt wel af van zijn historische lijnen. Dan vind ik Audi nog steeds herkenbaarder dan bv Mercedes.
@Piet91:
Die met die staart snap ik niet helemaal.
Je zegt dat de Airbus iets meer afloopt richting de neus?
Hoe zit dat dan met deze Boeing? http://data3.primeportal....ages/737-700_17_of_33.jpg
Het ging mij er vooral om of er echt herkenbare punten zijn. Maar die zijn er zo te lezen niet echt.
Als ik bovenstaande foto bekijk dan heeft die Boeing wel een zeer spitse neus.
Is dat iets Boeings? En is de Airbus iets stomper, Guusz?
Kijk, de 747 herken ik wel als zijnde Boeing. En de 380 ook wel als een Airbus.
De 340 ook wel en de 777 ook wel (als voorbeeld).
Maar zodra je dat type weet, dan weet ik ook wel of er een B of A voor hoort te staan.
Gaat er mij vooral om hoe ik de 'mainstream' kisten, zonder die duidelijke kenmerken/bekendheden, kan herkennen/onderscheiden van elkaar.
Dat de 1 wat hoger op zijn poten staat en/of deuren naar buiten/binnen open gaan is wel leuk en aardig, maar dat hoogte-verschil zie ik niet als er 1 staat te taxiën en de ander een go-around maakt bv.
Als voorbeeld:
http://www.simflight.com/...012/06/Titlea320vs738.jpg
Enige wat mij opvalt is dan dus de neus en iets andere motor.
Uiteraard bij deze foto ook winglets, echter bij de volgende foto (zoals ik eerder zei) is het weer niet echt verschillend:
http://airlineconsultants.../2013/06/737versus320.png
En als ze naast elkaar staan kun je het allemaal wat beter vergelijken, maar als iets overvliegt dan wordt dat weer een stuk lastiger.
Aan de hoeveelheid wielen kan je ze ook herkennen: een 777 heeft 14 wielen, in 6+6+2 layout (dus 2 voorwielen, en 2 sets hoofdwielen van elk 6 wielen). Een A330 heeft 2 setjes van 4 wielen als hoofdonderstel.
777-wielen:
A330-wielen:
777-wielen:
A330-wielen:
Virussen? Scan ze hier!
De 787 heeft ook weer een iets afgeplatte neus die in 1 lijn door loopt van de ramen naar de radome.
Maar het is ook een kwestie van veel kijken.... Ik ben geen vliegtuigspotter maar als je ze vaak genoeg ziet ga je genoeg verschillende details zien.
Maar het is ook een kwestie van veel kijken.... Ik ben geen vliegtuigspotter maar als je ze vaak genoeg ziet ga je genoeg verschillende details zien.
[ Voor 29% gewijzigd door Guusz op 28-04-2014 18:16 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
Ben blij dat de MD80, MD81, MD82, MD83 en MD88 niet meer zoveel te zien zijn. Die zijn pas rot uit elkaar te houden
Nog een herkenbaar punt: de 737 heeft ovalen motoren (nou ja, cowlings) en de wielen blijven zichtbaar als het landingsgestel is ingetrokken. En verder zijn het meestal sigaren met 2 motoren, conventionele staart en 2 grote vleugels
Andersom; de bovenkant van de Boeing loopt schuin naar beneden aan de achterkant; de bovenkant van een Airbus blijft rechtdoor lopen. Dat zie je bij de foto's die ik had geplaatst van een 777 en A330 heel duidelijk. Bovendien is de 777 een rechte 'achterkant' (het uiterste puntje van de fuselage aan de achterkant) en de A330 rond.
EDIT: dit dus:
Verschil tussen de 737 en de A320 is duidelijk de neus inderdaad. De A320 heeft zo'n bolle neus en de 737 erg puntig.
Enne:
https://twitter.com/KLM/status/460815388247220224
Ik gok zo op een nieuw font en/of cheat line weg.
En daar mag het wat mij betreft ook bij blijven...
Maar goed; een aantal in dit topic weten het al dus...
EDIT: kroontje lijkt wel anders of ligt dat aan mij?
En 'KLM' en 'Cityhopper' staan naast elkaar i.p.v. onder elkaar.
Kroontje weet ik niet zo zeker, maar 'KLM Cityhopper' naast elkaar is het geloof ik. Plus dat de nieuwe livery alleen voor KLM Cityhopper is lijkt me dat ook vrij logisch.*
Conclusie; nieuwe livery is zo spannend niet...gelukkig
*:
https://twitter.com/KLM/statuses/460721071495610368
[ Voor 50% gewijzigd door Piet91 op 28-04-2014 19:24 ]
Die waren optisch volgens mij helemaal niet te onderscheiden van elkaar? Enige verschillen waren toch andere type motoren en (alleen voor de MD-88) enkele wijzigingen in de cockpit?:
Ben blij dat de MD80, MD81, MD82, MD83 en MD88 niet meer zoveel te zien zijn. Die zijn pas rot uit elkaar te houden
Alleen de MD-87 kon je dan onderscheiden van de rest, die was namelijk wat korter.
MD-80 is overigens geen apart type, maar staat voor de hele MD-8x serie, de eerste produktieversie was de MD-81.
MD-81: basis versie
MD-82: bedoeld voor hete en hoger gelegen vliegvelden, had krachtigere motoren dan de -81 (vooral in gebruik bij American Airlines, hadden er meer dan 300 van de 539 gebouwde exemplaren)
MD-83: grotere range, krachtigere motoren, grotere brandstoftanks
MD-87: kleinere uitvoering van de MD-81
MD-88: gemoderniseerde versie van de MD-82/83
MD-82 was de meest gebruikte variant (539 exemplaren), gevolgd door de MD-83 (265 exemplaren). Van de MD-87 zijn er maar 75 gebouwd.
Maar die MD-8x vliegen nog volop rond hoor, van de 1191 geproduceerde exemplaren zijn er nog altijd 577 in dienst, met de grootste aantallen bij American Airlines (175 stuks), Delta Airlines (117 stuks) en Allegiant Airlines (52 stuks)
En dan had je natuurlijk ook nog de MD-90, een doorontwikkeling van de MD-8x, die heel erg op de MD-8x leken. Alleen dan wat langer.
En dan had je ook de Boeing 717 nog....
Virussen? Scan ze hier!
Ben benieuwd, lijkt toch wel erg zoals het nu is. Maargoed, lastig te zien vanaf deze hoek (Goh, zouden ze het daarom hebben gedaan ) maar verder wel benieuwd want zo lelijk vind ik de huidige livery nog niet eens, al zou het wel iets speelser mogen. Niet ala Arke btw, want daar vind ik dan weer geen zak aan.
Deze die op internet staat vind ik van beide kampen wel netjes:
) maar verder wel benieuwd want zo lelijk vind ik de huidige livery nog niet eens, al zou het wel iets speelser mogen. Niet ala Arke btw, want daar vind ik dan weer geen zak aan.Deze die op internet staat vind ik van beide kampen wel netjes:
Dit topic is gesloten.