:strip_exif()/u/77369/crop5c9e19bb76f02_cropped.gif?f=community)
Xtool D1 10w laser cutter - IoT moet nooit op internet - 4x HomeWizard plug-in batterij, totaal 10,8 kWh / 3200 watt / 3200 watt, aansturing met Home Assistant - Renault Twizy ± 10000 km per jaar
:strip_icc():strip_exif()/u/326874/crop588097c82e375_cropped.jpeg?f=community)
Waarschijnlijk leverde 1 economy class passagier toen meer op dat 1 vandaag. Denk alleen maar aan de olieprijs die in die halve eeuw gigantisch zijn gestegen.:
Ik vraag mij af of prijstechnisch dit "economic class" kon zijn..
En vliegen was toen wat bijzonders. Zie alleen al dat filmpje. Ieder man in pak; kinderen in nette kleding en iedereen veel te vrolijk. Nu gaat men met sweatpants het vliegtuig in en trappen die kleine koters tegen je stoel.
Vandaag plaatste Pan Am in 1966 voor $525 miljoen aan 25 Boeing 747 en zet hier feitelijk het 747 programma mee op gang.
EDIT: en gewoon. Omdat dit nummer hier gewoon hoort te staan!
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=mGF_0AcHaGs]
[ Voor 7% gewijzigd door Piet91 op 14-04-2014 00:32 ]
:
In navolging van de DC10, DC9, TriStar en MD11 is er nog een ander type kist dat (deels) verdwijnt.
G-OJMR van Monarch Airlines (Luton gebaseerde maatschappij) doet komende zondag 13 april haar laatste vlucht van Gatwick naar (weer zoals de DC10) Birmingham.
Vertrekt om 14:20 uur lokale tijd (15:20 uur onze tijd) en komt aan om 3:40 uur (4:40 hier) aan.
G-OJMR is een Airbus A300B4-605R. De eerste twin-engine wide-body ooit en tevens het eerste product van Airbus.
Dit is de laatste A300 van Monarch en tevens de laatste passagiers-A300 in dienst in een westers land.
Er vliegen nog een aantal pax-varianten rond in/rond Iran (Who'd have known?), Tunesië, Turkije, Kuwait en China Eastern Airlines vliegt er nog mee. Thai Airways ook; hun A300 service eindigt op 31 juli.
Voor de rest zijn alle A300 vrachtkisten; waaronder de bekende Beluga's.
De laatste A300 in pax-uitvoering in de westerse wereld heeft haar laatste vlucht gemaakt.
De A300 was het eerste vliegtuig van Airbus en de eerste wide-body twinjet...
De allereerste A300 op Schiphol in april 1973 (kist is in ruim een jaar later in 1974 alweer gesloopt; kist was ook maar zo'n 2 jaar oud. De tweede foto is wat er van over is in Deutsch Museum in Munich.)
[ Voor 15% gewijzigd door Piet91 op 14-04-2014 01:12 ]
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
/u/457995/despicable-me-2-Minion-icon-5.png?f=community){kind=icon}
Mischien dat ik niet helemaal heb opgelet maar waarom zou je een kist slopen naar 2 jaar ? 
. MacBook Pro 13" iPad (2017) iPhone XS AirPods
/u/108262/crop65ae40c6d24d8.png?f=community)
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
En dat prototype staat inmiddels in het nieuwe Aeroscopia museum (wat op dit moment onder constructie is).
F-WUAB Airbus Industrie Airbus A300B4-203 - cn 238 by Flox Papa, on Flickr
Concorde Msn 001 is now secure by Jujug Spotting, on Flickr
F-WUAB Airbus Industrie Airbus A300B4-203 - cn 238 by Flox Papa, on FlickrConcorde Msn 001 is now secure by Jujug Spotting, on Flickr
Jij bedoeld deze van Pratt:
http://www.afeonline.com/...l-course-series-pack.html
Ik was net bij de Luchtvaart Hobby shop (ik werk er vlak naast) maar daar hadden ze deze niet.
toch maar eens online kijken.
All electric components run on smoke. If you let the smoke out, they won't work anymore.
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Hoe zit dat ? De F-OCAZ is ex-F-WUAB begreep ik, ergens staat een plakje vliegtuig in een museum, en ergens anders staat het héle vliegtuig te pronken ?
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
Die A300B4 op die foto is geen prototype geweest, dat was een 'gewoon' produktietoestel dat later is overgeschilderd en de nep-registratie F-WUAB kreeg. Zijn oorspronkelijke registratie was N210PA. Zie http://www.airliners.net/...1b372e302336d3048baa17df1 of http://www.planespotters....WUAB-Airbus-Industrie.php
De échte F-WUAB (later reregistered als F-OCAZ, een A300B1, dus geen A300B4 zoals de nep F-WUAB) was het 1e prototype van de A300 en die is gesloopt, minus dus dat stuk van de fuselage in het Deutsches Museum.
Het 2e prototype (er zijn er 2 gebouwd, dit waren ook meteen de enige 2 A300B1's), de F-WUAC, is later verkocht aan het Belgische Trans European Airways en reregistered als OO-TEF. In 1991 is die gesloopt.
Dit was dus het 2e prototype:
De échte F-WUAB (later reregistered als F-OCAZ, een A300B1, dus geen A300B4 zoals de nep F-WUAB) was het 1e prototype van de A300 en die is gesloopt, minus dus dat stuk van de fuselage in het Deutsches Museum.
Het 2e prototype (er zijn er 2 gebouwd, dit waren ook meteen de enige 2 A300B1's), de F-WUAC, is later verkocht aan het Belgische Trans European Airways en reregistered als OO-TEF. In 1991 is die gesloopt.
Dit was dus het 2e prototype:
[ Voor 15% gewijzigd door wildhagen op 14-04-2014 16:48 ]
Virussen? Scan ze hier!
Verwijderd
Ik kwam dit plaatje tegen op Facebook:
Zal die voorste 787 de eerste voor Arke zijn? Of voor een andere TUI Group airline?
Zal die voorste 787 de eerste voor Arke zijn? Of voor een andere TUI Group airline?
/u/296398/crop618d33cd3b82c_cropped.png?f=community)
Een actueel 'goedkoop vliegen'-topic is er op GoT niet dus ik kom jullie maar even lastigvallen
Mijn vriendin en ik willen in september naar China gaan (Brussel - Beijing). De prijs via KLM is momenteel 570 euro per persoon. Wel, dat lijkt me al heel wat bang for the bucks maar weten jullie of het misschien nog beter kan?
't Studentenleven is al duur genoeg en als je weet wat je voor 50 euro in China kan krijgen denk ik liever 2x na (en vraag ik het dus hier ). Cheaptickets.be geeft enkel duurdere resultaten terug
Mijn vriendin en ik willen in september naar China gaan (Brussel - Beijing). De prijs via KLM is momenteel 570 euro per persoon. Wel, dat lijkt me al heel wat bang for the bucks maar weten jullie of het misschien nog beter kan?
't Studentenleven is al duur genoeg en als je weet wat je voor 50 euro in China kan krijgen denk ik liever 2x na (en vraag ik het dus hier ). Cheaptickets.be geeft enkel duurdere resultaten terug
Ik zie zo ook niets goedkopers (sterker nog; ik zie jouw prijs nergens; al heb ik nog niet op KLM's eigen site gekeken).:
Een actueel 'goedkoop vliegen'-topic is er op GoT niet dus ik kom jullie maar even lastigvallen
Cheaptickets.be geeft enkel duurdere resultaten terug
September is een van de duurste maanden en dan is €570 retour geloof ik een heel aardige aanbieding.
EDIT: ik kan bij Austrian (dus overstap in Vienna) voor €515 retour vinden vanuit Brussel.
[ Voor 9% gewijzigd door Piet91 op 14-04-2014 20:03 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/242838/brilsmurf.jpg?f=community)
Sowieso ga je het hoogstens een of 2 tientjes goedkoper vinden, Bottom low voor bijv. Bangkok is 499. Verder is dit een directe vlucht met KLM en dat is ook al wat waard.:
Een actueel 'goedkoop vliegen'-topic is er op GoT niet dus ik kom jullie maar even lastigvallen
Mijn vriendin en ik willen in september naar China gaan (Brussel - Beijing). De prijs via KLM is momenteel 570 euro per persoon. Wel, dat lijkt me al heel wat bang for the bucks maar weten jullie of het misschien nog beter kan?
Stel anders even via Skyscanner.com notificaties in. Dan krijg je een bericht wanneer de prijs veranderd. Na een aantal dagen zul je waarschijnlijk wel weer op een zelfde prijs uitkomen (of niet...). Het is en blijft natuurlijk een gok. Succes!:
Mmm mooi is dat, de laagste prijs is nu 601 euro geworden
:strip_exif()/u/6811/123.gif?f=community)
Dus? Jij wilde goedkoop:
[...]
Ja maar dan ben je 20uur onderweg
Ik denk overigens ook dat tot 600 euro voor richting Azie (dus China of BKK/SIN - KUL kan soms goedkoper) gewoon een goede prijs is .. zeker in september! Boeken dus zou ik zeggen
Meanwhile in FRA: nose kisses
[ Voor 4% gewijzigd door El Jefe op 14-04-2014 21:26 ]
Zo, de reis naar Beijing is geboekt
Eerst met de trein naar Parijs en vervolgens met Air France (Boeing 777-300) naar Beijing. We zijn 14u onderweg - omdat het een rechtstreekse vlucht is -, en dat alles voor *tromgeroffel* EUR 583 per persoon
Eerst met de trein naar Parijs en vervolgens met Air France (Boeing 777-300) naar Beijing. We zijn 14u onderweg - omdat het een rechtstreekse vlucht is -, en dat alles voor *tromgeroffel* EUR 583 per persoon
:strip_icc():strip_exif()/u/12949/feyenoord.jpg?f=community)
The Fatty and the Lady!:
[...]
Dus? Jij wilde goedkoop
Ik denk overigens ook dat tot 600 euro voor richting Azie (dus China of BKK/SIN - KUL kan soms goedkoper) gewoon een goede prijs is .. zeker in september! Boeken dus zou ik zeggen
[afbeelding]
Meanwhile in FRA: nose kisses
Niet te lang alleen laten, die twee, voor je het weet heb je een nest Learjets of zoiets...:
Meanwhile in FRA: nose kisses
Xtool D1 10w laser cutter - IoT moet nooit op internet - 4x HomeWizard plug-in batterij, totaal 10,8 kWh / 3200 watt / 3200 watt, aansturing met Home Assistant - Renault Twizy ± 10000 km per jaar
:strip_exif()/u/119562/gunther.gif?f=community)
Verwijderd
A380 of 747-8I?
747-8I!
als je hem naast een 747 zet wel:
[...]
Pff, wat is de A380 toch afgrijselijk lelijk
Inmiddels ben ik wel gewend aan het vlaggenschip van Airbus, maar toch... of er nu een Boeing of een Fokker logo opzit. Vind het niet veel bijzonders, zo'n A380
Ik denk meer aan een 747-8I SUD
Waarom nou een Boeing....
Dit dus.:
Dus? Jij wilde goedkoop
Deze A320 en A319 hebben niet zo'n liefdevolle relatie:
Bron.
Het gaat snel (gisteren gemaakt):
[video]
DC-10 van Koninklijke Luchtmacht vertrokken voor sloop
Gaat om T-255, hier de laatste landing op Newquay waar deze gesloopt wordt:
Sjah, waarom ook niet. Als zo'n ding in de woestijn staat zullen ze een parkeerplekje meer of minder niet missen maar op een wat bescheidener vliegveldje kan ik me bést voorstellen dat ze 'm snel zo compact mogelijk maken
Deels waar. Want ook de MD11's van KLM in Victorville zijn vrij snel van hun onderdelen ontdaan.:
Sjah, waarom ook niet. Als zo'n ding in de woestijn staat zullen ze een parkeerplekje meer of minder niet missen maar op een wat bescheidener vliegveldje kan ik me bést voorstellen dat ze 'm snel zo compact mogelijk maken
Zeker zaken als de motoren gaan er snel af.
En je moet je niet verkijken wat het kost om zo'n kist daar in de woestijn te parkeren; dat wil jij niet betalen.
Over vliegtuigen opslaan gesproken; er gaan geruchten rond dat Boeing 747 #1 opgeknapt gaat worden:
Bron.
Mag ook wel. Hoe komen ze erop om vliegtuigen in Seattle(!) buiten neer te zetten
Maar ja, geld hè...zo staat de Concorde er een stuk beter bij; puur omdat die nog in bezit is van BA en dat het museum daarom beter voor die moet zorgen.
[ Voor 200% gewijzigd door Piet91 op 14-04-2014 23:57 ]
Vandaag in de geschiedenis van de (militaire) luchtvaart...
Op 15 april 1952 vloog de Boeing B-52 Stratofortress voor het eerst. De officiele naame Stratofortress wordt eigenlijk zelden gebruikt, het toestel staat beter bekend als BUFF: Big Ugly Fat Fucker.
Nu, 52 jaar later, is het toestel nog steeds in dienst, en de bedoeling is dat dit tot minimaal 2040 het geval blijft. De laatste B-52 is in 1962 geproduceerd, dus het jongste airframe zou dan een leeftijd van 78 jaar hebben. Op dit moment is alleen de B-52H-versie nog in gebruik, alle oudere versies zijn (los van museum-gebruik en evt testvluchten) niet meer operationeel in gebruik.
In totaal zijn er 744 exemplaren van de B-52 gebouwd, op dit moment zijn daarvan nog 78 stuks (allen dus van de H-variant) in dienst.
Men had oorspronkelijk voorzien dat de B-52 van turboprop-motoren (de van turbojet tot turboprop omgebouwde Wright T35) voorzien zou worden, en heeft een aantal verschillende varianten bedacht, door steeds wisselende eisen cq zorgen van de luchtmacht:
Uiteindelijk is men toch overgestapt naar een jet-design, waar ook weer verschillende varianten van bedacht zijn:
Van het onderste plaatje zijn alleen de twee rechtse exemplaren geproduceerd. Het middelste waren de protoypes, het rechtse plaatje is de eerste produktievariant (B-52A).
Grootste visuele verschil van X/YB-52 prototypes met de serieproduktie is dat het prototype een canopy-cockitpit heeft, versus een 'normale' cockpit voor de serieproduktie. Daarnaast ontbreekt bij de prototypes de externe brandstoftank (aan de buitenkant van de vleugel)
Vergelijk het prototype:
Met een serieproductietoestel:
Het toestel kwam pas in 1955 in dienst, dus kwam te laat voor de Korea Oorlog. Effectief heeft hij, qua oorlogshandelingen, dus alleen dienst gedaan tijdens de Vietnamoorlog en de beide Golfoorlogen. Zoals hier een B-52F boven Vietnam in 1965:
Het toestel kan best wel wat hebben, zelf zonder staartvlak kan hij doorvliegen en veilig landen (het staartvlak was na hevige turbulentie afgebroken op 10 januari 1964), zoals deze B-52H bewijst:
Een B-52 met volledige bomb load:
In zijn lange loopbaan heeft de B-52 ook nogal wat crashes meegemaakt, maar de meest spectaculaire (en bekendste) is de Fairchild Air Force B-52 crash uit 1994 door een gestoorde piloot.
De B-52H maakt gebruik van de Pratt & Whitley TF-33 motoren, een militaire variant van de JT3D, deze zat o.a. ook in de Boeing 707 en de Douglas DC-8 gemonteerd.
Deze motoren staan erom bekend dat ze redelijk wat rook produceren bij flinke load, en dat is bij de B-52H dus ook redelijk duidelijk te zien zo af en toe:
De oorspronkelijke bemanning bestond uit 6 crew-members: een piloot, een copiloot, een bommenrichter, een navigator, een electronic warefare officer, en tot slot een staartschutter. Deze laatste functie is komen te vervallen in 1991 toen het staartkanon (een M61 Vulcan, verwijderd werd. Tegenwoordig bestaat de crew van een B-52 dus uit 5 man.
De werkplek van de staartschutter:
Na verwijdering van dat kannon hebben ze de staart dus helemaal dichtgemaakt:
Op 15 april 1952 vloog de Boeing B-52 Stratofortress voor het eerst. De officiele naame Stratofortress wordt eigenlijk zelden gebruikt, het toestel staat beter bekend als BUFF: Big Ugly Fat Fucker.
Nu, 52 jaar later, is het toestel nog steeds in dienst, en de bedoeling is dat dit tot minimaal 2040 het geval blijft. De laatste B-52 is in 1962 geproduceerd, dus het jongste airframe zou dan een leeftijd van 78 jaar hebben. Op dit moment is alleen de B-52H-versie nog in gebruik, alle oudere versies zijn (los van museum-gebruik en evt testvluchten) niet meer operationeel in gebruik.
In totaal zijn er 744 exemplaren van de B-52 gebouwd, op dit moment zijn daarvan nog 78 stuks (allen dus van de H-variant) in dienst.
Men had oorspronkelijk voorzien dat de B-52 van turboprop-motoren (de van turbojet tot turboprop omgebouwde Wright T35) voorzien zou worden, en heeft een aantal verschillende varianten bedacht, door steeds wisselende eisen cq zorgen van de luchtmacht:
Uiteindelijk is men toch overgestapt naar een jet-design, waar ook weer verschillende varianten van bedacht zijn:
Van het onderste plaatje zijn alleen de twee rechtse exemplaren geproduceerd. Het middelste waren de protoypes, het rechtse plaatje is de eerste produktievariant (B-52A).
Grootste visuele verschil van X/YB-52 prototypes met de serieproduktie is dat het prototype een canopy-cockitpit heeft, versus een 'normale' cockpit voor de serieproduktie. Daarnaast ontbreekt bij de prototypes de externe brandstoftank (aan de buitenkant van de vleugel)
Vergelijk het prototype:
Met een serieproductietoestel:
Het toestel kwam pas in 1955 in dienst, dus kwam te laat voor de Korea Oorlog. Effectief heeft hij, qua oorlogshandelingen, dus alleen dienst gedaan tijdens de Vietnamoorlog en de beide Golfoorlogen. Zoals hier een B-52F boven Vietnam in 1965:
Het toestel kan best wel wat hebben, zelf zonder staartvlak kan hij doorvliegen en veilig landen (het staartvlak was na hevige turbulentie afgebroken op 10 januari 1964), zoals deze B-52H bewijst:
Een B-52 met volledige bomb load:
In zijn lange loopbaan heeft de B-52 ook nogal wat crashes meegemaakt, maar de meest spectaculaire (en bekendste) is de Fairchild Air Force B-52 crash uit 1994 door een gestoorde piloot.
De B-52H maakt gebruik van de Pratt & Whitley TF-33 motoren, een militaire variant van de JT3D, deze zat o.a. ook in de Boeing 707 en de Douglas DC-8 gemonteerd.
Deze motoren staan erom bekend dat ze redelijk wat rook produceren bij flinke load, en dat is bij de B-52H dus ook redelijk duidelijk te zien zo af en toe:
De oorspronkelijke bemanning bestond uit 6 crew-members: een piloot, een copiloot, een bommenrichter, een navigator, een electronic warefare officer, en tot slot een staartschutter. Deze laatste functie is komen te vervallen in 1991 toen het staartkanon (een M61 Vulcan, verwijderd werd. Tegenwoordig bestaat de crew van een B-52 dus uit 5 man.
De werkplek van de staartschutter:
Na verwijdering van dat kannon hebben ze de staart dus helemaal dichtgemaakt:
Virussen? Scan ze hier!
:strip_icc():strip_exif()/u/34345/crop604df19f86683.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/468215/2878fb0a719044e712930cabcdd50fdb.jpeg?f=community)
Ik snap in Seattle wel, maar ik zou in jouw zin het uitroepteken een woord verschuiven naar buiten(!), want dat is inderdaad wat ik ook niet snap. (volgens mij bedoelen we hetzelfde en dat het niet slim is om het in zo'n klimaat die vliegtuigen buiten te zetten):
[...]
Over vliegtuigen opslaan gesproken; er gaan geruchten rond dat Boeing 747 #1 opgeknapt gaat worden:
[...]
Bron.
Mag ook wel. Hoe komen ze erop om vliegtuigen in Seattle(!) buiten neer te zetten
Dat geld denk ik dan niet voor allemaal, want degene in NY is aardig verkleurd heel erg zonde.
En die bijnaam is wat mij betreft meer dan verdient.
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
Dat is wel redelijk bijzonder?
Welk ander toestel zou dat kunnen?
Van alle afleveringen Air Crash Investigation die ik gezien heb wordt een toestel totaal oncontroleerbaar als er iets van de start afbreekt/defect gaat. Waarna het vliegtuig crasht.
En dit ding vliegt vrolijk verder zonder heel de staart
Weinig toestellen, maar het komt vaker voor... zie bijvoorbeeld: Wikipedia: China Airlines Flight 006:
[...]
Dat is wel redelijk bijzonder?
Welk ander toestel zou dat kunnen?
Van alle afleveringen Air Crash Investigation die ik gezien heb wordt een toestel totaal oncontroleerbaar als er iets van de start afbreekt/defect gaat. Waarna het vliegtuig crasht.
En dit ding vliegt vrolijk verder zonder heel de staart
Die 747SP had ook schade opgelopen aan de horizontal stabilizers, maar is toch veilig geland:
Maar meestal loopt het idd niet goed af nee... "mooi" voorbeeld is Wikipedia: Japan Airlines Flight 123
Die 747SR verloor ook zijn staart (door onderhouds/reparatie-fouten na een tailstrike) en is dus wel behoorlijk gecrashed....
Iets meer close-up, op de grond, van die B-52:
Overigens wel ironisch, want 3 dagen later brak van een andere B-52 óók de staartvin af (eveneens door hevige turbulentie), maar toen liep het niet zo goed af voor de bemanning: Wikipedia: 1964 Savage Mountain B-52 crash, en in 1963 (dus een jaar ervoor) was er ook al een staartvin afgebroken: Wikipedia: 1963 Elephant Mountain B-52 crash
Kennelijk was dat een zwak punt van de B-52 oid
De B-52H die jij quote, met die afgebroken staart en toch veilige landing, is overigens nog wel gerepareerd, en heeft nog tientallen jaren probleemloos dienst gedaan, hij is in 2008 pas buiten dienst genomen.
[ Voor 29% gewijzigd door wildhagen op 15-04-2014 16:27 ]
Virussen? Scan ze hier!
Er is in Irak een Airbus beschoten met een raketwerper, die is geland met flinke schade. En er is een keer een F14 geland met een compleet afgebroken vleugel, de romp was breed genoeg om lift te geven
Virussen? Scan ze hier!
Een A-10 is zelfs ontworpen om met heel wat minder stukken terug te komen dan waar hij mee vertrokken is.
Maar goed, de meeste vliegtuigen worden niet gemaakt met de gedachte dat ze men ze even midden in de vuurlinie wat laat rondfladderen.
Maar goed, de meeste vliegtuigen worden niet gemaakt met de gedachte dat ze men ze even midden in de vuurlinie wat laat rondfladderen.
/u/101649/pin.png?f=community)
de us air force heeft een fantastische photostream met veel highres materiaal op flickr:
wat zijn andere aanraders?
wat zijn andere aanraders?
Dit o.a.:
https://flic.kr/p/n15Zeg
Wat een plaatje
-edit-
Thanks voor de linktip, daar gaat tien werkuur...
https://flic.kr/p/n15Zeg
Wat een plaatje
-edit-
Thanks voor de linktip, daar gaat tien werkuur...
[ Voor 36% gewijzigd door Kecin op 16-04-2014 09:38 ]
I'm not a number, I'm a free man! Geld over? Check m'n V&A
Bron: http://www.nu.nl/opmerkel...s-openhartige-piloot.html
Dat vind ik nu ook niet écht een slimme actie.
Beetje net zoiets als een film over vliegrampen laten spelen aan boord van een vlucht voor mensen met vliegangst... it just does not compute
Virussen? Scan ze hier!
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
Dat ongeluk was ook wel een redelijk desastreuze ervaring - mid-air thrust-reverse is natuurlijk geen leuk grapje .
.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Als mensen vrijdagmorgen rond 8:45 en 10:15 uur langs Schiphol komen (en specifiek bij de dan in gebruik zijnde start- en landingsbanen) moet je even opletten; want dan komt er een Swiss International Air Lines A340-300 naar Schiphol i.p.v. een A319/A320.
Hun HB-IOC (A320) heeft een tail-strike gehad in Genève en staat nu in Dresden voor reparatie en deze missende kist wordt dus opgevangen door een A340.
O.a. Hamburg, Wenen en Athene kregen of krijgen nu soms bezoek van een A340.
Zal waarschijnlijk HB-JMG worden:
En nu US Airways en American Airlines samengaan onder de AA naam zullen we over een tijd sinds járen* weer American Airlines krijgen op Schiphol.
Zodra de US Airways 757's de nieuwe AA livery krijgen, krijgen we zoiets te zien op Schiphol:
* Ik kan serieus niets vinden wanneer ze zijn gestopt op Schiphol. Laatste wat ik kan vinden is dat ze in de jaren '70 nog op Schiphol vlogen...
Wel grappig dat je dan weer zoiets tegenkomt; een Fokker 100 (voor AA) die bij een testvlucht een
touch-and-go op het gras doet op Texel :
Hun HB-IOC (A320) heeft een tail-strike gehad in Genève en staat nu in Dresden voor reparatie en deze missende kist wordt dus opgevangen door een A340.
O.a. Hamburg, Wenen en Athene kregen of krijgen nu soms bezoek van een A340.
Zal waarschijnlijk HB-JMG worden:
En nu US Airways en American Airlines samengaan onder de AA naam zullen we over een tijd sinds járen* weer American Airlines krijgen op Schiphol.
Zodra de US Airways 757's de nieuwe AA livery krijgen, krijgen we zoiets te zien op Schiphol:
* Ik kan serieus niets vinden wanneer ze zijn gestopt op Schiphol. Laatste wat ik kan vinden is dat ze in de jaren '70 nog op Schiphol vlogen...
Wel grappig dat je dan weer zoiets tegenkomt; een Fokker 100 (voor AA) die bij een testvlucht een
touch-and-go op het gras doet op Texel
:
[ Voor 9% gewijzigd door Piet91 op 16-04-2014 16:32 ]
Wel typisch dat een AA-kist een Nederlandse PH-registratie heeft? Photoshop oid?:
Wel grappig dat je dan weer zoiets tegenkomt; een Fokker 100 (voor AA) die bij een testvlucht een touch-and-go op het gras doet op Texel
[afbeelding]
Virussen? Scan ze hier!
Misschien een testvlucht van fokker voor delivery?
Misschien had die piloot al 100 zeurende passagiers aan moeten horen die klaagden over de vertraging.:
[...]
Bron: http://www.nu.nl/opmerkel...s-openhartige-piloot.html
Dat vind ik nu ook niet écht een slimme actie.
Beetje net zoiets als een film over vliegrampen laten spelen aan boord van een vlucht voor mensen met vliegangst... it just does not compute
[ Voor 4% gewijzigd door MBV op 16-04-2014 16:13 ]
PH-EZB:
Lijkt mij een registratie voor de vliegtuigen voordat ze overgedragen worden aan de luchtvaartmaatschappij.
Lijkt mij een registratie voor de vliegtuigen voordat ze overgedragen worden aan de luchtvaartmaatschappij.
Ow ja, dat klinkt ook wel logisch
Als ik nu kijk is PH-EZB alweer wat jaren een Embraer 190 van Cityhopper
Als ik nu kijk is PH-EZB alweer wat jaren een Embraer 190 van Cityhopper
Virussen? Scan ze hier!
Ik heb die A340 al wel eens gezien op SPL (heb er nog ergens een foto van, als er interesse is), toen dacht ik al van wut wait what, een a340 ipv een a320 of iets in die richting. De reden daarvan, geen flauw idee. Was ergens vorig jaar winter.
Was ergens vorig jaar winter.
Fokker had PH-EZA tm EZJ als export registraties voor de Fokker 100. Alle toestellen hebben ooit weleens een van die regi's gehad voordat ze aan de airline worden overgedragen. Airbus gebruikt bijv. D-AVV. voor de 320s, F-WWA. voor de 380s etc.
Nu inderdaad een serie Embrears voor KLC (behalve de EZJ, KLM gebruikt de J niet )
Nu inderdaad een serie Embrears voor KLC (behalve de EZJ, KLM gebruikt de J niet
)
:strip_icc():strip_exif()/u/8440/FlyGuy.jpg?f=community)
Ook al zie ik hier foto's staan die iets anders aantonen, ben ik wel benieuwd wat dan het verhaal erachter zou zijn volgens jou. Waarom zouden ze bewust de J niet gebruiken? (Kan me niet voorstellen waarom je je daarom druk maakt als KLM).:
(behalve de EZJ, KLM gebruikt de J niet
/u/34216/rei-60-xmas.png?f=community)
Jup.:
Als mensen vrijdagmorgen rond 8:45 en 10:15 uur langs Schiphol komen (en specifiek bij de dan in gebruik zijnde start- en landingsbanen) moet je even opletten; want dan komt er een Swiss International Air Lines A340-300 naar Schiphol i.p.v. een A319/A320.
Hun HB-IOC (A320) heeft een tail-strike gehad in Genève en staat nu in Dresden voor reparatie en deze missende kist wordt dus opgevangen door een A340.
O.a. Hamburg, Wenen en Athene kregen of krijgen nu soms bezoek van een A340.
Zal waarschijnlijk HB-JMG worden:
code:
1
2
| Airbus A340-313 Swiss Int. Air Lines HB-JMG 1st visit!!* C23 LX 724 Zurich 09:00 LX 725 09:45 Zurich |
En op vrijdag 30 mei begint Singapore haar eerste vlucht met een A380 naar Delhi en 31 mei naar Mumbai. Hun dagelijkse A380 vlucht naar beide steden nemen 2 772 vluchten over.
(Ze vliegen nu driemaal daags en dat wordt straks dus tweemaal)
Daarmee worden zij de eerste maatschappij die met een A380 naar India gaat vliegen.
India had een ban op de A380 om binnenlandse maatschappijen te beschermen.
De J is gereserveerd voor vliegtuigmodelletjes
Edit: al gezegd.
Overigens heeft mn MD11 modelletje wel een echte registratie
Ook bij de 787-9 wordt de J overgeslagen
[ Voor 13% gewijzigd door Floppie op 18-04-2014 13:56 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/67968/Bart2Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Na de rant van PWM op KLM betreffende de prijzen voor vluchten naar Engeland. Bij deze de mijne over vluchten naar Duitsland. Wil graag 9 mei in 1 dag op en neer naar Stuttgart voor de zaak. KLM direct van Amsterdam €685,- vanaf Dusseldorf met Airberlin €243,- en vanaf Brussel met Germanwings €350,-.
Nu is het zo dat alle drie de luchthavens even ver rijden zijn voor mij, en dat zelfs geheel rijden nog een mogelijkheid is. Ik snap dat er genoeg bedrijven zijn die dit betalen, maar belachelijk is het.
Overigens vlieg ik prive, eind mei met KLM voor €480,- naar Brazillie. Heen Sao Paolo terug Rio de Janeiro. Catch is dat ik met de trein vanaf Antwerpen naar Amsterdam moet
Nu is het zo dat alle drie de luchthavens even ver rijden zijn voor mij, en dat zelfs geheel rijden nog een mogelijkheid is. Ik snap dat er genoeg bedrijven zijn die dit betalen, maar belachelijk is het.
Overigens vlieg ik prive, eind mei met KLM voor €480,- naar Brazillie. Heen Sao Paolo terug Rio de Janeiro. Catch is dat ik met de trein vanaf Antwerpen naar Amsterdam moet
[ Voor 14% gewijzigd door Bartjeee op 18-04-2014 16:27 ]
Al is dat qua reistijd prima te doen, ook geen overstappen ed.:Catch is dat ik met de trein vanaf Antwerpen naar Amsterdam moet
:strip_exif()/u/83831/crop59e125ab4ebbd.gif?f=community)
Xtool D1 10w laser cutter - IoT moet nooit op internet - 4x HomeWizard plug-in batterij, totaal 10,8 kWh / 3200 watt / 3200 watt, aansturing met Home Assistant - Renault Twizy ± 10000 km per jaar
Hier komt de strategie m.w.b. de A380 en 747-8 weer naar voren:
Meeste passagiers in een A380 ooit
Ze hebben ook 4 747-8's besteld; en net als Lufthansa (en Korean Air?) doen de 747's de premium routes (naar verhouding meer premium seats) en de A380's de leisure/bulk-routes met naar verhouding veel economy-seats.
Meeste passagiers in een A380 ooit
Lekker vol; dat is 245 stoelen meer dan Korean Air doet.
Ze hebben ook 4 747-8's besteld; en net als Lufthansa (en Korean Air?) doen de 747's de premium routes (naar verhouding meer premium seats) en de A380's de leisure/bulk-routes met naar verhouding veel economy-seats.
[ Voor 199% gewijzigd door Piet91 op 18-04-2014 23:42 ]
En ach, 652 passagiers... de A380 kan in principe maximaal 853 passagiers vervoeren. Moet je natuurlijk wel alle passagiers even dubbel opvouwen, maar passen zal het
Dus met 652 zit Transaero nog wel een eindje onder het maximum
Dus met 652 zit Transaero nog wel een eindje onder het maximum
Virussen? Scan ze hier!
850 passagiers? Dat paste toch al in een 747? We zouden eens aan El Al moeten vragen hoeveel mensen er in een a380 kunnen
Een 747-400 kan max 660 mensen vervoeren (single class), een 747-8 heeft een max van 605 passagiers.
Komen dus niet in de buurt van het maximum van een A380
Komen dus niet in de buurt van het maximum van een A380
Virussen? Scan ze hier!
:strip_exif()/u/65255/T_net-logo.gif?f=community){kind=logo}
Ik denk dat MBV op operatie solomon doelde. 1122 passagiers in een 747.:
Een 747-400 kan max 660 mensen vervoeren (single class), een 747-8 heeft een max van 605 passagiers.
Komen dus niet in de buurt van het maximum van een A380
Ben benieuwd - als straks de eerste A380's op de 2e-hands markt komen - wat er met die kisten gaat gebeuren.:
En ach, 652 passagiers... de A380 kan in principe maximaal 853 passagiers vervoeren. Moet je natuurlijk wel alle passagiers even dubbel opvouwen, maar passen zal het
Dus met 652 zit Transaero nog wel een eindje onder het maximum
Corsair zou er misschien een paar kunnen kopen; die stoppen er gegarandeerd de meeste passagiers in; een 800+ stoelen zou mij niet verbazen.
Ze stoppen nou al 582 in een 747 (waar de meeste maatschappijen rond de 400-430 ophouden).
:strip_icc():strip_exif()/u/87661/crop5f4369750146c_cropped.jpeg?f=community)
Dezelfd limieten als jullie voor cat I, full ALS, maar volgens de copter plate, hebben e 500 RVR ipv de 550m. Maar dus indd 200ft agl, meestal genoeg, zeker omdat we dan full coupled met 40 kts binnenkomen, maar zo nu en dan wel een go around
, maar dat is wel zeldzaam. Als de wolkenbasis boven de 400-500 ft is blijven we 140 kts, om de boel niet op te houden, en ongeveer 2 nm voor threshold gaan we naar 100 kts, zodat we niet te agressief hoeven te flaren.Als we ifr binnenkomen, vliegen we nagenoeg altijd vectored ils, maar bij wolkenbasis hoger dan 1000ft een no brainer om VFR binnen te komen.
Vlieg je klm? Morgen toevallig? Ik vlieg morgen naar ABZ.
[ Voor 23% gewijzigd door Seesar op 19-04-2014 22:06 ]
T60P Widescreen
Ok, leuk om te weten! Vlieg inderdaad bij KLM maar voorlopig geen ABZ op m'n indeling:
[...]
Dezelfd limieten als jullie voor cat I, full ALS, maar volgens de copter plate, hebben e 500 RVR ipv de 550m. Maar dus indd 200ft agl, meestal genoeg, zeker omdat we dan full coupled met 40 kts binnenkomen, maar zo nu en dan wel een go around
Als we ifr binnenkomen, vliegen we nagenoeg altijd vectored ils, maar bij wolkenbasis hoger dan 1000ft een no brainer om VFR binnen te komen.
Vlieg je klm? Morgen toevallig? Ik vlieg morgen naar ABZ.
@seesar: zou je dat in het Nederlands of Engels kunnen herhalen? Ik vind het interessant om te weten wat het verschil tussen heli's en vliegtuigen is, maar ik kom niet door jouw tekst heen. VFR en ILS ken ik, maar verder mis ik wat jargon en afko's
/u/272550/crop5efcf53f199c9.png?f=community)
Ik heet geen Seesar, maar aangezien ik nog wakker ben kan ik net zo goed even helpen...:
@seesar: zou je dat in het Nederlands of Engels kunnen herhalen? Ik vind het interessant om te weten wat het verschil tussen heli's en vliegtuigen is, maar ik kom niet door jouw tekst heen. VFR en ILS ken ik, maar verder mis ik wat jargon en afko's
CAT 1 ILS = categorie van de approach, heeft te maken met limieten op instrumenten, training, zicht en wolkenbasis
Copter plate = approach plate, stukje papier met de approach procedure erop
RVR = runway visual range, de afstand die een crew kan zien over de runway met behulp van markering en licht. Zicht kan bijvoorbeeld 1000 meter zijn, maar RVR door landingsbaan verlichting 1500 meter.
AGL = above ground level
Kts = knots/knopen
NM = nautical mile
Threshold = begin van de runway (of begin van het deel van de runway in gebruik voor landing)
Flaren = afvangen, grofweg gezegd landings houding aannemen (bepaalde neusstand bijv.)
Vectored = radar vectors van ATC, ofwel de toren geeft je instructies over de richting die je moet vliegen
Questions? No? Briefing complete.
Hangt van de markt af die je wilt bedienen en het imago dat je wilt uitstralen... de kisten in de vloot die ik vlieg zijn minimaal 28 jaar oud, dus absoluut gezien is 12 jaar redelijk jong ja
.
[ Voor 12% gewijzigd door Propane op 20-04-2014 03:19 ]
Vandaag in de geschiedenis van de luchtvaart... iets wat je ook niet elke dag meemaakt, namelijk een shootdown
Vandaag in 1978 werd Korean Air Lines Flight 902, een 11 jaar oude Boeing 707-320B, neergeschoten boven de toenmalige Sovjet-Unie, door een R-60 air-to-air raket, afgevuurd vanuit een Sukhoi Su-15 (een tweede afgevuurde raket miste het doel).
Overigens had de piloot van de Su-15 al gemeld aan zijn bevelhebbers dat het niet om een militair toestel ging (men dacht in eerste instantie dat het een militair toestel van de VS was, een Boeing RC-135) maar om een civiel toestel, maar zijn bevelhebbers gaven hem toch opdracht te vuren.
De raket trof doel in de tip van de linkervleugel.
Dit nadat het toestel van zijn koers was afgeweken en het Sovjet-luchtruim hadden geschonden, en de piloten weigerden te reageren op orders die ze via de radio kregen. Dit althans volgens het officiele onderzoek uit die tijd, en de piloten gaven later ook toe die orders genegeerd te hebben. Voor wat dat waard moge zijn...
Men wist nog wel een noodlandig te maken op een bevroren meer, vlak bij de Finse grens:
Maar de schade was toch aanzienlijk:
Er vielen uiteindelijk 2 doden, de overige 107 inzittenden hebben het overleefd. Het toestel was wel total loss.
De overlevenden zijn gered door enkele Russische helikopters en vervoerd naar een legerbasis, vanwaar ze enkele dagen later zijn gedeporteerd naar Zuid-Korea. Zuid-Korea kreeg overigens van de Sovjet-Unie nog wel een rekening van 100.000 dollar ivm onkosten die door hen gemaakt waren voor het opvangen van de overlevenden.
Vijf jaar later werd dit akkefietje nog eens dunnetjes overgedaan, door het neerschieten van een ander toestel van dezelfde vliegmaatschappij, Korean Airlines Flight 007. Die liep alleen aanzienlijk slechter (lees: dodelijker) af dan dit incident...
Vandaag in 1978 werd Korean Air Lines Flight 902, een 11 jaar oude Boeing 707-320B, neergeschoten boven de toenmalige Sovjet-Unie, door een R-60 air-to-air raket, afgevuurd vanuit een Sukhoi Su-15 (een tweede afgevuurde raket miste het doel).
Overigens had de piloot van de Su-15 al gemeld aan zijn bevelhebbers dat het niet om een militair toestel ging (men dacht in eerste instantie dat het een militair toestel van de VS was, een Boeing RC-135) maar om een civiel toestel, maar zijn bevelhebbers gaven hem toch opdracht te vuren.
De raket trof doel in de tip van de linkervleugel.
Dit nadat het toestel van zijn koers was afgeweken en het Sovjet-luchtruim hadden geschonden, en de piloten weigerden te reageren op orders die ze via de radio kregen. Dit althans volgens het officiele onderzoek uit die tijd, en de piloten gaven later ook toe die orders genegeerd te hebben. Voor wat dat waard moge zijn...
Men wist nog wel een noodlandig te maken op een bevroren meer, vlak bij de Finse grens:
Maar de schade was toch aanzienlijk:
Er vielen uiteindelijk 2 doden, de overige 107 inzittenden hebben het overleefd. Het toestel was wel total loss.
De overlevenden zijn gered door enkele Russische helikopters en vervoerd naar een legerbasis, vanwaar ze enkele dagen later zijn gedeporteerd naar Zuid-Korea. Zuid-Korea kreeg overigens van de Sovjet-Unie nog wel een rekening van 100.000 dollar ivm onkosten die door hen gemaakt waren voor het opvangen van de overlevenden.
Vijf jaar later werd dit akkefietje nog eens dunnetjes overgedaan, door het neerschieten van een ander toestel van dezelfde vliegmaatschappij, Korean Airlines Flight 007. Die liep alleen aanzienlijk slechter (lees: dodelijker) af dan dit incident...
Virussen? Scan ze hier!
Vol krijgen is meestal het grootste probleem niet. Zet alles voor €10 erin en de boekingen komen wel. Er iets aan over houden is lastiger
:strip_exif()/u/134183/Barbabeau-5.gif?f=community)
Wat denk je van China, Als je nu al ziet hoeveel Chinezen naar Europa gaan voor vakanties om maar wat te noemen Als de Chinese middenklasse groeit (en dat doet ie als kool) wordt dat alleen maar meer.
Als de Chinese middenklasse groeit (en dat doet ie als kool) wordt dat alleen maar meer.
Bikemounts.nl opmaat gemaakte houders voor bikeradars, fietscomputers & tools. Perfect passend op JOUW fiets.
Dit topic is gesloten.