Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[MrLink]

Een van de eerste zaken waar je naar kunt kijken, is de vorm van de ruiten van de cockpit. Elke Airbus is hier aan te herkennen. Moeilijk te omschrijven, maar de zijruiten staan heel anders geplaatst dan bij Boeing.

[Runner15]

MBV schreef op maandag 20 april 2015 @ 11:44:
Dat laatste weet ik zeker van niet, maar kennelijk besteed ik niet genoeg tijd aan spotten, flight sim etc. Er zijn andere dingen die ik belangrijker vindt Dus vandaar de vraag om tips van de mensen die er wel genoeg tijd aan besteden

Haha! Ja, ik nu ook niet meer hoor. Maar als middelbare scholier heb je hier en daar nog wel eens wat tijd over. Of moet ik zeggen: als middelbare scholier had ík hier en daar wel eens wat tijd over Anyway, vliegtuigherkenning is niet mijn leven hoor. Wees maar niet bang.

DennisM6 schreef op maandag 20 april 2015 @ 11:45:
[...]


Nope, sinds 2 jaar actief aan het spotten en altijd interesse gehad, ik zie ze als ze op de Polderbaan aankomen op vele kilometers zelfs al welk model het precies is. Kwestie van kennis/ervaring!

Ja, precies dat. Even een keer door de verrekijker en je weet wat het is. Wat ik overigens ook gemerkt heb: het helpt ook als je weet welke maatschappijen op een bepaalde luchthaven vliegen, dan kun je natuurlijker al een heleboel uitsluiten.

[TVH7]

Runner15 schreef op maandag 20 april 2015 @ 13:26:
[...]


Haha! Ja, ik nu ook niet meer hoor. Maar als middelbare scholier heb je hier en daar nog wel eens wat tijd over. Of moet ik zeggen: als middelbare scholier had ík hier en daar wel eens wat tijd over Anyway, vliegtuigherkenning is niet mijn leven hoor. Wees maar niet bang.


[...]

Ja, precies dat. Even een keer door de verrekijker en je weet wat het is. Wat ik overigens ook gemerkt heb: het helpt ook als je weet welke maatschappijen op een bepaalde luchthaven vliegen, dan kun je natuurlijker al een heleboel uitsluiten.

Nouja, wat als het een divert is, of een charter? Denk niet dat het op die manier uitsluiten de beste optie is

[don_jorg]

Samengevat: er zijn mensen die het 'blindelings' kunnen. Maar de meesten niet. Het gaat hier over die tweede groep mensen .

Voor mij:
- 737 dus aan de motoren en de spitse neus
- E190: die spitse neus
- F70/100: die bolle neus
- A320-serie: die bolle neus en ronde motoren
- A340: 4 motoren
- A380/747: de makkelijkste twee: dubbeldeks helemaal of half
- MD11: drie motoren
- AVRO RJ100: vier motoren op een klein toestel

Dan de toestellen waar ik meer moeite mee heb:
- 777/767/A330: De 777 heeft die mega-motoren, die gaat dan nog het makkelijkst. 767/A330 is meer weten welke maatschappij met welke vliegt (of snel opzoeken natuurlijk)

- Fokker 50/Dash 8/etc: weten welke maatschappij met welke vliegt, hoewel de Dash-8 altijd wat 'fragieler' overkomt bij mij

[CyBeR]

don_jorg schreef op maandag 20 april 2015 @ 16:12:
767/A330 is meer weten welke maatschappij met welke vliegt (of snel opzoeken natuurlijk)

767's hebben meestal geen winglets, a330 heeft altijd winglets. A330 heeft een spitsere neus dan de 767 en de makkelijkste is dat de a330 grijze ronde vlakken rond de horizontal stabilisers heeft.

Maar het mag gezegd worden dat die twee ontzettend op elkaar lijken ja.

[aerofreak]

Ik weet niet of deze al langs geweest was, maar Southwest heeft een paar vliegtuigen met een speciale livery, speciaal voor een staat. Deze is van Missouri, maar ze hebben ook nog Arizona One, California One, Colorado One, Florida One, Illinois One, Lone Star One (Texas), Maryland One, Nevada One, en de New Mexico One. Duurt bijna 10 dagen om dit te spuiten!

Gave livery!

[Piet91]

CyBeR schreef op zondag 19 april 2015 @ 23:52:
Eh?

Dat geldt alvast niet voor een 747 (rond en wijst omhoog), 737 (rond aan de onderkant), 757 (rond tuitje), 767 (rond tuitje), 787 (puntig tuitje), etc. Eigenlijk alleen de 777 en MD-11 staarten zien er zo uit als je nu omschrijft.

Piet91 schreef op maandag 20 april 2015 @ 00:35:
Je begrijpt me niet goed.

Herinner mij eraan; ga ik nu niet uitleggen, morgen dan.

Aldus:

Boeing:


Airbus:


Toelichting:
- Deze 'handigheid' gebruikte ik - jaren geleden - alleen om de verschillende grote twinjets te kunnen onderscheiden. Kleinere jets of bijvoorbeeld de 747 heb ik hier dus niet bij genomen.
- Niet de Airbus A340 genoemd daar deze grotendeels dezelfde romp heeft als de A330.
- De A380 ook niet genoemd, want dit toestel bestond nog niet eens toen ik dit gebruikte.
- Ik noem hier de 737 en A320 wel (ondanks dat dit kleine toestellen zijn), maar dat is puur omdat het in die gevallen ook geldt. (ik had bijv. ook oudere types Boeing kunnen noemen)
- Alle toestellen lopen in de staart naar beneden, maar bij Boeing is dit veel duidelijker.
En dat is de manier waarop ik toen toestellen kon onderscheiden.

En dat deze 'test' niet meer te gebruiken is voor de nieuwere jets (787 loopt ook af, maar de A350 ook) is dus eigenlijk juist het hele punt dat ik probeer te maken; de gemiddelde leek kan straks haast niet meer verschillende toestellen herkennen.

Iedereen kent de 747 (bult) en de A380 (twee verdiepingen). De ietwat gevorderde herkent de A340 ook wel (single deck quad), de MD-11 en DC-10 ook half (Een trijet, de MD-11 is dan als het moet te herkennen aan de winglets).
Maar A330 en de 767 wordt voor velen al moeilijk. Daar komen de 787 en A350 nog bij die voor de leek ook niet veel anders eruit zien.
Je had altijd vliegtuigen met 2, 3 of 4 motoren in allerlei vormen, nu wordt het allemaal kisten met 2 motoren en af en toe een A380.

Daar de 747 steeds meer verdwijnt, evenals de MD-11, A340 en in iets mindere mate de 767 blijven dus alleen de A380, A330(neo), A350 en 787 over op de langere termijn.
De A380 is niet moeilijk; maar de A330(neo), A350 en 787?

Let wel; ik heb het hier dus over de grote toestelen (dus geen 737, A320, Fokkers etc.) en ik heb het dus over mensen die niet zo'n luchtvaartgek zijn als ik, maar mensen die het af en toe wel leuk vinden.
Verder boeit het de meesten waarschijnlijk toch niet wat voor type een toestel is.

Nu jaren later (her)ken ik ook wel elk toestel onmiddellijk. (Op de Russische en wat meer obscure toestellen na). Nou ken ik van elk type toestellen wel een heel aantal details namelijk.
Naast het feit dat als ik het toestel in het geheel ziet gewoon 'weet' welk toestel het is en je daar niet eens bewust over na hoeft te denken.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 20-04-2015 17:20 ]

[Hompu]

Persoonlijk vind ik alle Airbus toestellen wel makkelijk uit elkaar te houden, ook met de nieuwe A350 (neus, zwarte omlijsting van de cockpit ramen).

De Boeings heb ik inmiddels ook wel redelijk onder de knie. Als "truc" hanteer ik bij de 777 altijd de lijn die van de cockpit naar de bovenkant van de romp gaat:


Deze lijn loopt mijns inziens vrij recht diagonaal omhoog naar achter. Ondanks dat de A330 dit ook redelijk heeft zijn ze alsnog wel makkelijk uit elkaar te houden. Zo heeft de A330 een wat spitsere neus en loopt het staartgedeelte recht naar achter.

Bij een 767 is dit veel korter en ronder, bijvoorbeeld:


En daarnaast natuurlijk de dikke GE90 units die bij een 777 onder de vleugels hangen.

[Bestla]

Mooi hoor dat Southwest airlines.


Maryland One.

Lone Star One.

Nevada One

Florida One

Colorado One.

Illinois One

[ Voor 69% gewijzigd door Bestla op 20-04-2015 17:59 ]

[CyBeR]

Piet91 schreef op maandag 20 april 2015 @ 17:17:
[...]


[...]

Aldus:

Boeing:
[afbeelding]

Airbus:
[afbeelding]

Ja ik begreep precies wat je bedoelde hoor

[Shaggy]

En dan te bedenken dat ik in mijn diensttijd nog vliegtuigherkenning heb gehad tijdens mijn opleiding. Dan zijn civiele kisten toch wel wat anders haha

[XWB]

CyBeR schreef op maandag 20 april 2015 @ 16:29:
[...]


767's hebben meestal geen winglets, a330 heeft altijd winglets. A330 heeft een spitsere neus dan de 767 en de makkelijkste is dat de a330 grijze ronde vlakken rond de horizontal stabilisers heeft.

Maar het mag gezegd worden dat die twee ontzettend op elkaar lijken ja.

De A330 heeft daarnaast ook een 'dikke buik'.


air france airbus a330 200 takeoff by Infoway-Web Development Company, on Flickr

N835MH Delta Air Lines Boeing 767-432(ER) @ EIDW/DUB 14/11/2014 by _papa_mike, on Flickr

[MrLink]

XWB schreef op maandag 20 april 2015 @ 19:21:
[...]


De A330 heeft daarnaast ook een 'dikke buik'.

De A330 heeft spitse en vierkante neus, de 767 een veel rondere.
De A330 heeft meer vierkante cockpit ruiten, waarbij de zijruiten op een scherpere hoek staan ten opzichte van de twee voorruiten. De 767 heeft meer een rond 'vizier' als cockpit ruiten.

[Pinin]

Bestla schreef op maandag 20 april 2015 @ 17:53:
Mooi hoor dat Southwest airlines.

[afbeelding]
Maryland One.
[afbeelding]
Lone Star One.
[afbeelding]
Nevada One
[afbeelding]
Florida One
[afbeelding]
Colorado One.
[afbeelding]
Illinois One

Nou mooi is het niet, eigenlijk erg leleijk. Maar wel leuk.

[MBV]

don_jorg schreef op maandag 20 april 2015 @ 16:12:
Samengevat: er zijn mensen die het 'blindelings' kunnen. Maar de meesten niet. Het gaat hier over die tweede groep mensen .

Voor mij:
- F70/100: die bolle neus

Welk (70-persoons-) toestel heeft dan nog meer 2 staart-motoren, en bijbehorende vleugels achter het midden?

- MD11: drie motoren

DC10 niet

XWB schreef op maandag 20 april 2015 @ 19:21:
[...]
De A330 heeft daarnaast ook een 'dikke buik'.

[afbeelding]
air france airbus a330 200 takeoff by Infoway-Web Development Company, on Flickr

Zit daar een brandstoftank? Wat een giga-bult, je zou denken dat dat aerodynamisch niet zo handig is.

[PWM]

MBV schreef op maandag 20 april 2015 @ 21:30:
[...]

Welk (70-persoons-) toestel heeft dan nog meer 2 staart-motoren, en bijbehorende vleugels achter het midden?

DC9/MD80/MD90/B717. En ik kom regelmatig CRJ en ERJ toestellen tegen, bijvoorbeeld op CPH.

[ Voor 12% gewijzigd door PWM op 20-04-2015 21:58 ]

[MBV]

Ik ben 15 jaar geleden voor het laatst in Denemarken geweest Bedankt voor de hints, ik zal de volgende keer op SPL daarop letten. Helaas vertrekken mijn 2 volgende vluchten vanaf EIN, daar zal waarschijnlijk weinig leuks staan. En op Tenerife verwacht ik ook weinig bijzonders. Innsbruck lijkt me sowieso wel een belevenis, ongeacht wat er geparkeerd staat

[CyBeR]

MBV schreef op maandag 20 april 2015 @ 21:30:
[...]
DC10 niet

DC-10's ga je niet zomaar meer tegenkomen, maar die kun je nog simpel onderscheiden van de MD-11 door het gebrek aan winglets.

[wildhagen]

Tenzij je net die ene DC-10 mét Winglets treft:






Nah, was er maar één, een test in 1981 om te kijken of retrofitting van winglets op DC-10 nuttig was. Kennelijk niet, want het is nooit doorgezet. Deze winglets zijn later overigens wel op de MD-11 gezet.

Betrof een DC-10 van Continental die door NASA (die de tests deed) geleased was.

Zelfde test hebben ze, kennelijk met even weinig succes, op een 747 gedaan:

[Hogader]

Piet91 schreef op maandag 20 april 2015 @ 17:17:
Daar komen de 787 en A350 nog bij die voor de leek ook niet veel anders eruit zien.

Bij de 787 valt mij altijd de engine cowlings op welke zo mooi 'geribbeld' zijn aan de achterzijde. Bij de 350 heb je dan de typische cockpit windows.

[PolarBear]

wildhagen schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 03:46:
[afbeelding]
[afbeelding]

Lijkt het maar zo of zijn dat echt enorme winglets?

---

http://fd.nl/ondernemen/1...enreizigers-gaan-bedienen

Transavia wil meer zakenreizigers gaan bedienen
Vliegmaatschappij Transavia wil meer zakenreizigers gaan bedienen. Het vluchtschema en de tariefstructuur worden daarop aangepast. Boekings- en betalingskosten worden afgeschaft.
[...]

De aangepaste strategie gaat gepaard met nieuwe producten en diensten. Zo wordt een nieuwe, driedelige tariefstructuur geïntroduceerd, bestaande uit Basic, Plus en Max. Tegelijk worden boekings- en betalingskosten geschrapt. Dit gebeurt om de prijzen scherp en transparant te maken, zo stelt Roy Scheerder, commercieel directeur van Transavia.

[...]

[Angeloonie]

Vandaag is Arkefly 10 jaar 21 april 2005 was de eerste vlucht van Amsterdam naar Luxor/Hurghada.
Toch wel trots op onze airline, zeker na de problemen in het begin. Maar inmiddels toch wel een serieuze airline geworden met 3 gloednieuwe 787's.

Paar grappige feitjes:
- Er zijn 1.651.104 soesjes geserveerd.
- Er zijn ongeveer 400.000 saucijzenbroodjes verkocht.
- De vijf vreemdste gevonden voorwerpen: kunstgebit, gehoorapparaat, familiepak condooms, toilettas met vibrators en de mijter van Sinterklaas.

[ Voor 36% gewijzigd door Angeloonie op 21-04-2015 13:02 ]

[Piet91]

PolarBear schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 12:50:
Lijkt het maar zo of zijn dat echt enorme winglets?

4.4 meter hoog. En inderdaad, dat zijn enorme dingen. Voor zover ik dat zo snel kan zien de grootste die ik ben tegengekomen.

Maar dat zal Wildhagen mogelijk wel tegenspreken

[PolarBear]

Angeloonie schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 12:59:

- De vijf vreemdste gevonden voorwerpen: kunstgebit, gehoorapparaat, familiepak condooms, toilettas met vibrators en de mijter van Sinterklaas.

Mja, een familiepak condooms vreemd? En een gehoorapparaat kan ik mij ook nog wel wat bij voorstellen.

[JeroenH]

Hoogst speculatief artikel over een nieuw Russisch vliegtuig. Supersonisch, laadvermogen 200 ton. 80 stuks in dienst tegen 2024. Huh-huh.

Maar het artwork is mooi.

[wildhagen]

Piet91 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 13:05:
[...]

4.4 meter hoog. En inderdaad, dat zijn enorme dingen. Voor zover ik dat zo snel kan zien de grootste die ik ben tegengekomen.

Maar dat zal Wildhagen mogelijk wel tegenspreken

Nee hoor, ze waren ook gigantisch

Op de DC-10 is overigens met 2 maten winglets getest: een gigantische, en een wat kleinere. Die laatste hadden de beste resultaten, en zijn dus later op de MD-11 gemonteerd

Een van de gigantische DC-10 winglets (die dus ook op de 747 getest zijn) is bewaard gebleven bij het Museum of Flight in Seattle:



Ook op de MD-80 familiy, de Lockheed L-1011 TriStar en de Boeing 737 Classic zijn winglet-tests uitgevoerd, maar ook dat is niet doorgezet.

Een variant van die winglets heeft NASA ook gemonteerd op de Shuttle Carrier Aircraft (gebaseerd op een 747-100), maar daar zaten de wingtips op de horizontal stabilizers in de staart ipv aan de vleugels





Qua plaatsing zijn die dus vergelijkbaar met de An-225

[Piet91]

wildhagen schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 16:03:
Nee hoor, ze waren ook gigantisch

Ik bedoelde meer of ze wel of niet de grootste waren.
Ik dacht van wel voor zover ik dat zo snel kon zien, maar misschien waren er nog grotere winglets geweest.
En dan had jij ongetwijfeld dat even verteld.

[wildhagen]

Ow zo. Nee, dat weet ik zo 1-2-3 niet, maar ik kan me haast niet voorstellen dat er nog grotere winglets geweest zijn (normale, dus even los van die op de SCA/An225 etc)

[Thetallguy]

wildhagen schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 16:03:
[...]


Ook op de MD-80 familiy, de Lockheed L-1011 TriStar en de Boeing 737 Classic zijn winglet-tests uitgevoerd, maar ook dat is niet doorgezet.

Vliegen/vlogen genoeg 737 classics rond met winglets. O.a. -300's bij Southwest en -500's bij AirBaltic.

[Piet91]

Angeloonie schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 12:59:
Vandaag is Arkefly 10 jaar 21 april 2005 was de eerste vlucht van Amsterdam naar Luxor/Hurghada.
Toch wel trots op onze airline, zeker na de problemen in het begin. Maar inmiddels toch wel een serieuze airline geworden met 3 gloednieuwe 787's.

Geniet er maar van.
Over een jaar of 3-4 bestaat het niet meer.

- Er zijn ongeveer 400.000 saucijzenbroodjes verkocht.

Meurt dat niet aan boord?

- De vijf vreemdste gevonden voorwerpen: kunstgebit, gehoorapparaat, familiepak condooms, toilettas met vibrators en de mijter van Sinterklaas.

Eigenlijk vind ik het niet zulke vreemde voorwerpen om gevonden te worden, zeker gezien het in Arke toestellen gevonden zijn. (de wat goedkopere maatschappij zeg maar )

wildhagen schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 16:13:
Ow zo. Nee, dat weet ik zo 1-2-3 niet, maar ik kan me haast niet voorstellen dat er nog grotere winglets geweest zijn (normale, dus even los van die op de SCA/An225 etc)

Duidelijk.

[wildhagen]

Piet91 schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 14:08:
Xiamen Airlines Wins Approval to Fly 787 to Amsterdam in July

[...]


Vanaf 16 juni vliegt Qatar Airways dagelijks een 787-8 naar Amsterdam

Daar is men inmiddels weer van teruggekomen, Er wordt slechts 6x per week gependeld tussen Doha en Schiphol (wel met een 787-8 nog), op dinsdag is er geen vlucht. Zie http://www.luchtvaartnieu...anaf-schiphol-dan-gepland

[Angeloonie]

Piet91 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 16:46:
[...]

Geniet er maar van.
Over een jaar of 3-4 bestaat het niet meer.

Zit er inderdaad dik in dat het TUIFly gaat worden allemaal Maar nog even niet in ieder geval

[PolarBear]

JeroenH schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 15:33:
Hoogst speculatief artikel over een nieuw Russisch vliegtuig. Supersonisch, laadvermogen 200 ton. 80 stuks in dienst tegen 2024. Huh-huh.

Supersonisch met non swept wings van deze dikte? Volgens mij klopt dat niet helemaal met de conventionele aerodynamica. Maar wellicht heb ik het mis?

wildhagen schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 16:03:
[...]

Een variant van die winglets heeft NASA ook gemonteerd op de Shuttle Carrier Aircraft (gebaseerd op een 747-100), maar daar zaten de wingtips op de horizontal stabilizers in de staart ipv aan de vleugels

Kan je dat winglets noemen? Winglets zijn toch aerodynamische toevoegingen, om brandstof te besparen. Ik dacht dat deze aanpassing vooral was om de bestuurbaarheid te garanderen met een shuttle op de rug (en alle turbulentie/wake die dat voor de staart mee brengt)

[FastFred]

PolarBear schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 22:16:
Kan je dat winglets noemen? Winglets zijn toch aerodynamische toevoegingen, om brandstof te besparen. Ik dacht dat deze aanpassing vooral was om de bestuurbaarheid te garanderen met een shuttle op de rug (en alle turbulentie/wake die dat voor de staart mee brengt)

Dat heb je volgens mij goed. Ik geloof dat ze dat zo gedaan hebben omdat de Shuttle de luchtstroom richting het roer nogal verstoord en daardoor niet meer zo effectief is als zou moeten

[Propane]

PolarBear schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 22:16:
[...]

Supersonisch met non swept wings van deze dikte? Volgens mij klopt dat niet helemaal met de conventionele aerodynamica. Maar wellicht heb ik het mis?

Hoewel ik net zo sceptisch ben lijkt de render op een blended wing body (goed voor draagvermogen en al stukken minder drag) en is de vleugel zeker wel swept. Minder dramatisch dan bijvoorbeeld een 747 of B52, maar er is wel een duidelijke hoek.

P.S.: Die Russen overdrijven/schatten hun eigen kunnen wel vaker verkeerd in:

Originally, the jet was supposed to be not only stealthy but insanely fast, with officials stating at one time that it would be a "hypersonic aircraft." Even if this was embellishment or some sort of misstatement, it was clear that originally the PAK-DA was meant to super-cruise at high mach speeds. This requirement has now changed drastically as it is now confirmed that the PAK-DA will be a subsonic aircraft, with a design more focused on long-range and heavily payload lifting capabilities than anything else.

http://foxtrotalpha.jalop...ion-long-range-1688388366

[ Voor 41% gewijzigd door Propane op 21-04-2015 22:42 ]

[Piet91]

Picdump:

Carport nodig?



Wauwie



Enne, even laten zien hoe enorm groot een A380 eigenlijk is; moet je die vergelijken met die man in het kraantje:

[wildhagen]

Piet91 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 23:54:
Enne, even laten zien hoe enorm groot een A380 eigenlijk is; moet je die vergelijken met die man in het kraantje:

[afbeelding]

Of deze man in een motor van een A380 van Air France op CDG:



Of zet hem eens naast een 737, die wordt ook volledig opgeslokt door een A380

[CyBeR]

wildhagen schreef op woensdag 22 april 2015 @ 17:56:
[...]


Of deze man in een motor van een A380 van Air France op CDG:

[afbeelding]

Meh, GE90 is groter.

[JeroenH]

Piet91 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 23:54:
Wauwie

[afbeelding]

Oeh, die is vet!

[Sijhtam]

wildhagen schreef op woensdag 22 april 2015 @ 17:56:
[...]


Of zet hem eens naast een 737, die wordt ook volledig opgeslokt door een A380

[afbeelding]

Dat had ik op Dubai.... Ons vliegtuig, geen idee welke, stond tussen de A380 in. Lijkt dan net een dinkytoy...

[mrsar]

ik op Schiphol,en ik zat in een F70 opeens heeeeeel erg klein

[downtime]

JeroenH schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 15:33:
Hoogst speculatief artikel over een nieuw Russisch vliegtuig. Supersonisch, laadvermogen 200 ton. 80 stuks in dienst tegen 2024. Huh-huh.

Maar het artwork is mooi.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Leuke plaatjes maar het gaat nooit gebeuren. PAK-FA, de nieuwe jager, is gebaseerd op de Su-27. PAK-DA, de nieuwe bommenwerper, zal waarschijnlijk gebaseerd zijn op de 30 jaar oude Tupulov Tu-160. Waarom? Omdat ze geen geld voor volledig nieuwe ontwerpen hebben. En dan zouden ze voor een nieuwe transporter, wel het allerlaatste toestel waar je state of the art nodig hebt, voor een futuristisch design kiezen? Onzin.

Waarom zou je een supersonisch transportvliegtuig bouwen? Er is geen enkele reden om dat te doen. Een tank verveelt zich niet en mist geen afspraken als ie een uurtje langer onderweg is. De Russen hebben, in tegenstelling tot de Amerikanen, ook geen wereldwijde defensieverplichtingen. Het heeft gewoon geen zin om technologische risico's te nemen met zo'n toestel. Er zijn wel andere gebieden waar dat veel meer loont.

[FastFred]

Intheweb schreef op woensdag 01 april 2015 @ 13:35:
[...]

Dit bleek dus een 1 april grap te zijn.......

[voske]

Die is dan aardig gelukt. Heb ik toch nog een reden om een keer naar St. Maarten te gaan.

[Piet91]

(Laatste foto is van afgelopen dinsdag)

KLM's 25e Boeing 777 en de 10e 777-300ER is op dit moment onderweg vanuit Paine Field voor een 7:42 uur durende delivery-flight naar Amsterdam.
De 1292e gebouwde 777 zal naar verwachting rond 07:41 uur landen op Schiphol.


Voorlopig zullen er geen 777's voor KLM meer volgen; de eerstvolgende nieuwe kist voor KLM zal PH-BHA worden. Deze 787-9 zou in oktober dit jaar op Schiphol moeten aankomen.
De eerstvolgende 777-300 (PH-BVP) volgt pas in februari 2016, de volgende (-BVR) in juni.
Daarna kunnen we weer een jaar wachten op -BVS (feb. 2017) en de laatste -BVU in mei 2017.

PH-BVO is ook de eerste 777 die in eigendom is van KLM; de rest is tot nu toe geleased.
PH-BVU zal ook in eigendom van KLM komen.

[Intheweb]

FastFred schreef op woensdag 22 april 2015 @ 23:23:
[...]


Dit bleek dus een 1 april grap te zijn.......

Dat leek al erg duidelijk ;-)

[FastFred]

Intheweb schreef op donderdag 23 april 2015 @ 08:02:
[...]

Dat leek al erg duidelijk ;-)

Kwam ik gister achter, vond het al raar dat ze de baan 500 meter gingen verlengen. Dat gaat namelijk niet, tenzij je 'm in zee bouwt en dat ziet er niet uit. En dat er zomaar 100 parkeerplekken voor prive jets bij komen.

Iets met een verlengsnoer dus....

[wildhagen]

FastFred schreef op donderdag 23 april 2015 @ 09:27:
[...]


Kwam ik gister achter, vond het al raar dat ze de baan 500 meter gingen verlengen. Dat gaat namelijk niet, tenzij je 'm in zee bouwt en dat ziet er niet uit.

Je zou ook een constructie kunnen doen zoals ze dat destijds met Funchal Airport gedaan hebben op Madeira, palen in de grond/zee rammen en daarop je runway leggen...

[CyBeR]

FastFred schreef op donderdag 23 april 2015 @ 09:27:
[...]


Kwam ik gister achter, vond het al raar dat ze de baan 500 meter gingen verlengen. Dat gaat namelijk niet, tenzij je 'm in zee bouwt en dat ziet er niet uit.

Dat kan wel zo zijn maar d'r zijn vrij veel vliegvelden waar dat gedaan is hoor. Bijvoorbeeld hier, of hier, of hier, etc. (En vroeger hier).

[ Voor 50% gewijzigd door CyBeR op 23-04-2015 09:57 ]

[wildhagen]

Die derde levert wel interessante plaatjes op natuurlijk, met die autoweg die over de runway heen loopt

Ik bedoel, hoevaak zie je nu zoiets:

[Bestla]

Heerlijk 2 seats bij SAS in een 737-800 bij de nooduitgang Row 16 2 seats ipv 3 seats en lekker de ruimte. Al een keer eerder die gehad en prima bevallen. Goede service ook die SAS site. Print boarding and sent sms. Super.

Dat sms boarding is mooi handig en geen gedoe meer met papieren zooi. Telefoon onder de scanner en gaan met die banaan.

[ Voor 32% gewijzigd door Bestla op 23-04-2015 12:07 ]

[Vnze]

Piet91 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 23:54:

[afbeelding]

Ik snap dat ze de staart wel al een kleurtje geven in de fabriek om kalibratie redenen en de rest van het vliegtuig daar minder gevoelig aan is maar wilt dat dan ook zeggen dat de luchtvaartmaatschappijen een delicate kalibratie moeten doen iedere keer als ze hun livery een beetje aanpassen of dat het toestel anders misschien niet luchtwaardig is? Heeft dat likje verf zo'n grote impact?

[Verwijderd]

wildhagen schreef op donderdag 23 april 2015 @ 10:03:


Ik bedoel, hoevaak zie je nu zoiets:

Bijna 2 wekelijks , ik woon 70km van gibraltar en kom er de laatste tijd best vaak.

[PolarBear]

Zo wil ik ook wel vliegen: http://www.quotenet.nl/Ni...Boeing-747-foto-s!-151346

---

https://twitter.com/thatjohn/status/591204154292449280

United posts Q1 profits and outlines fleet plans (77W for 787, extending 763s, move 10 772s domestically, and more).

777 ipv 787 en 777 domestic in de USA. Dat zijn toch wel opvallende moves.

[ Voor 58% gewijzigd door PolarBear op 23-04-2015 13:43 ]

[Fly-guy]

Vnze schreef op donderdag 23 april 2015 @ 10:48:
[...]


Ik snap dat ze de staart wel al een kleurtje geven in de fabriek om kalibratie redenen en de rest van het vliegtuig daar minder gevoelig aan is maar wilt dat dan ook zeggen dat de luchtvaartmaatschappijen een delicate kalibratie moeten doen iedere keer als ze hun livery een beetje aanpassen of dat het toestel anders misschien niet luchtwaardig is? Heeft dat likje verf zo'n grote impact?

Dat het richtingsroer apart wordt gespoten heeft inderdaad met het kalibreren te maken en dan vooral op aerodynamisch gebied.
De rest van de verf heeft eigenlijk alleen maar invloed op het totaal gewicht en na elke (grote) schilderbeurt wordt het vliegtuig dan ook weer gewogen.

Het gewicht van de verf kan, afhankelijk van de livery en vliegtuigtype oplopen tot 250kg (voor een 747).

[oohh]

Bestla schreef op donderdag 23 april 2015 @ 10:42:
Dat sms boarding is mooi handig en geen gedoe meer met papieren zooi. Telefoon onder de scanner en gaan met die banaan.

Print je dan nog wel een papieren boarding pass uit? Ik doe dat zelf wel altijd, voor de zekerheid, maar maak dan wel gebruik van een boarding pass op mijn telefoon of tablet. Als de techniek je een keer in de steek laat...

PolarBear schreef op donderdag 23 april 2015 @ 13:21:

[...]

777 ipv 787 en 777 domestic in de USA. Dat zijn toch wel opvallende moves.

Inderdaad een verrassend besluit. Als ze die tien 787 orders omzetten naar 777 dan betekent dat dat ze nog maar één 787 zullen ontvangen? En dan nog het behouden van de 767's. Bij de meeste maatschappijen gaat deze er uit, maar United wil er nog lekker mee door blijven vliegen. In juni vlieg ik met United naar Chicago (767-300). Maar eens kijken of dat product nog jaren mee kan

[Bestla]

oohh schreef op donderdag 23 april 2015 @ 14:07:
[...]

Print je dan nog wel een papieren boarding pass uit? Ik doe dat zelf wel altijd, voor de zekerheid, maar maak dan wel gebruik van een boarding pass op mijn telefoon of tablet. Als de techniek je een keer in de steek laat...

Oh ja zeker wel, je zal maar een crappy scanner tegenkomen, been there....... en was blij dat de papieren variant wel werkte.

[LordSinclair]

Bestla schreef op donderdag 23 april 2015 @ 14:34:
[...]


Oh ja zeker wel, je zal maar een crappy scanner tegenkomen, been there....... en was blij dat de papieren variant wel werkte.

Ik was er ook blij met Austrian airlines dat ook een papieren boardingpas kreeg bij de checkin, want de QR code in hun mail deed het niet zonder internetverbinding

[mrsar]

dan heeft klm het toch beter voor elkaar

[CyBeR]

Bestla schreef op donderdag 23 april 2015 @ 14:34:
[...]


Oh ja zeker wel, je zal maar een crappy scanner tegenkomen, been there....... en was blij dat de papieren variant wel werkte.

M'n nichtje moest 't laatst andersom doen hoor. Die had ik een mobiele boarding pass toegestuurd, die ze uitgeprint had. Aztec-codes met formaat A4 kunnen die scanners niet lezen kan ik je melden

[Tr4il]

Solar Impulse selfie boven China!

[Hmmbob]

wildhagen schreef op donderdag 23 april 2015 @ 10:03:
Die derde levert wel interessante plaatjes op natuurlijk, met die autoweg die over de runway heen loopt

Ik bedoel, hoevaak zie je nu zoiets:

[afbeelding]

Whaaaaa, FOD, Security, runway incursion - het komt allemaal ineens voorbij flitsen als ik naar die foto kijk

[wildhagen]

Of juist een incursion van de weg, het is maar net hoe je het bekijkt



Komt overigens ook zat militair materieel op Gibraltar, zoals deze Tornado van de RAF:

[Thetallguy]

PolarBear schreef op donderdag 23 april 2015 @ 13:21:
Zo wil ik ook wel vliegen: http://www.quotenet.nl/Ni...Boeing-747-foto-s!-151346

Zou met de Four Seasons 757 ook al tevreden zijn hoor

http://www.bloomberg.com/...ons-new-private-jumbo-jet

Kost maar 119K dollars http://www.fourseasons.co...el_itineraries/#fall_2015

[Garyu]

PolarBear schreef op donderdag 23 april 2015 @ 13:21:
Zo wil ik ook wel vliegen: http://www.quotenet.nl/Ni...Boeing-747-foto-s!-151346

Volgens mij is dat helemaal niet zo'n onbekende miljardair, op die foto's ziet het vliegtuig er namelijk verdacht veel uit als het vliegtuig van
* Garyu moet echt beter kijken. In ieder geval is er nog zo'n 747 waar ook foto's en videos van zijn, van prins Al-Waleed bin Talal een stinkrijke magnaat uit Saudi Arabia, zie ook deze video voor een inside look in zijn prive-747 dus:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=l4T2W4nRGe0]

Overigens is dat zijn "reserve-vliegtuig", hij heeft namelijk redelijk recent ook een custom A380 voor 300 M€ gekocht en voor 200M€ laten ombouwen:
Hmm, oud nieuws dus - die A380 heeft ie schijnbaar alweer verkocht...

Sommige mensen weten echt van gekkigheid niet meer wat ze met hun geld moeten doen...

[ Voor 8% gewijzigd door Garyu op 23-04-2015 20:47 ]

[PolarBear]

Nou ja aan het eerste fimpje te zien goede stewardessen aannemen

[oohh]

Zat net even verschillende landingen vanuit de cockpit te bekijken. Kom ik dit filmpje tegen. Binnen een paar seconden na de 'minimums' callout is de landingsbaan niet meer te zien. Op het randje?

[Devil]

Ze hebben een HUD zo te zien.

[Fly-guy]

oohh schreef op donderdag 23 april 2015 @ 22:49:
Op het randje?

Op het randje van wat?

[oohh]

Fly-guy schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 10:58:
[...]
Op het randje van wat?

Op dertig seconden doet de GPWS de 'minimums' callout. Pas zes seconden daarna nemen ze de beslissing om een go-around te doen. Kan dat nog makkelijk na die 'minimums' callout? Ik dacht dat als je tijdens die callout moet beslissen of je doorgaat of niet en het daarna moeilijk(er) is om een go-around te doen, vandaar dat ik vroeg of het op het randje was.

[Fly-guy]

oohh schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 11:21:
[...]

Op dertig seconden doet de GPWS de 'minimums' callout. Pas zes seconden daarna nemen ze de beslissing om een go-around te doen. Kan dat nog makkelijk na die 'minimums' callout? Ik dacht dat als je tijdens die callout moet beslissen of je doorgaat of niet en het daarna moeilijk(er) is om een go-around te doen, vandaar dat ik vroeg of het op het randje was.

Op de minima moet je de baan (bepaalde onderdelen) zien (plus in sommige landen ook een minimale zicht waarde). Als je daarvan voldoet, mag je verder met de landing.
En deze video laat zien dat dat het geval was, dus gingen ze door. Dat zegt de wet, maar uiteraard sluit dat niet alles uit.

Echter die laatste paar seconden kan er, zoals we kunnen zien, best nog wat veranderen. En dan kan een go around de beste optie zijn. Zoals in deze video.

Je kan op elke hoogte een doorstart maken al kan je op lage hoogte mogelijk merken dat de wielen even de grond raken. En naast deze situatie kun je talloze bedenken waarbij dat nodig is (ander vliegtuig ineens op de baan, echt slechte landing/stuiteren, etc).

[Carfanatic]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Sy-UtJG3uLU]

Een vliegtuig van Turkish Airlines heeft zaterdagochtend een noodlanding gemaakt op de luchthaven van de Turkse stad Istanbul, nadat een van de motoren in brand was gevlogen.
http://www.nu.nl/buitenla...de-motor-in-istanbul.html

[wildhagen]

Er wordt rekening gehouden met een explosie omdat de vleugel zwaar is beschadigd.

"Explosie" als in "aanslag" of als in "ongeval"? Dit omdat Turkish natuurlijk de laatste twee weken al een stuk of 5 bommeldingen gehad heeft...

[NeutraleTeun]

Denk het laatste.
Terrorisme wordt maar al te graag gebruikt indien mogelijk.

[MrJames]

Aantal foto's van de toestel

[sbijlsma]

Gevalletje landingsgestel niet goed uitgeklapt, gevolg daarvan is dat de motor over de baan heeft geschraapt

[Streskip]

sbijlsma schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:14:
Gevalletje landingsgestel niet goed uitgeklapt, gevolg daarvan is dat de motor over de baan heeft geschraapt

Maaarrrrrr dan is er deze foto

[wildhagen]

Damn, wat is er met die kist gebeurd zeg? Halve vleugel weggeslagen door die explosie? En wat heeft die explosie veroorzaakt??

Lijkt me een write-off?

Hier nog een foto van de kist tijdens de landing, schade goed te zien:

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 25-04-2015 16:58 ]

[Piet91]

[Propane]

Lijkt erop dat ze bij de eerste landing, om wat voor reden dan ook, keihard op de rechter main gear zijn geland. Mogelijk met zoveel bank dat de motor en winglet de grond hebben geraakt, wat dan weer de engine fire situatie veroorzaakte. Vervolgens go around en twee approaches.

[SalimRMAF]

Zelfs de winglets zijn in de lucht omver geblazen! Dat moet een extreem grote explosie zijn geweest, geluk dat ze hebben.

[cbr600f4i]

Turkish gaat bij mij op de zwarte lijst. Iets te vaak van die onzin de laatste jaren. Als ze 10 jaar probleemloos landen heroverweeg ik mijn standpunt.

[gerrit313]

Turbinesectie van de motor lijkt 'geploft' te zijn, achterste gedeelte van de motor mist namelijk. Onderdelen van de turbine hebben dan de vleugelconstructie beschadigd, bestuurbaarheid zal wel niet meer optimaal zijn geweest als je ziet dat de binnenste aileron bijna 90 graden omhoog staat.

[Propane]

Rustig aan met explosie theorieën en zwarte lijsten...

...landed on Istanbul Ataturk Airport's runway 05 at 10:22L (07:22Z) but rolled right just before touchdown causing the right engine and wing to contact the runway and a hard touch down. The crew initiated a go-around, then declared emergency due to an engine (V2527) inoperative. The crew subsequently reported an unsafe gear indication. The aircraft positioned for an emergency landing on runway 35L, touched down about 20 minutes after the go around, but with the right main gear collapsed the aircraft skidded on its right engine, with sparks and smoke trailing the engine, and veered right off the runway spinning nearly 180 degrees. The aircraft was evacuated via slides while emergency services started to spray the aircraft. There were no injuries, the aircraft received substantial damage to the right hand main gear, right hand engine and its pylon as well as to leading and trailing edge high lift devices at the right hand wing.

Als de oorzaak van de plotselinge wing dip te zoeken is in de wind of wake turbulence, dan kan dat elke airline overkomen. Sterker nog, in zo'n geval verdienen de piloten wat lof omdat ze de kist zo gehavend nog veilig op de grond hebben gezet zonder gewonden en zonder een krater ergens in het midden van Istanbul te slaan. Even wachten op officiële rapporten voor je conclusies gaat trekken .

Staat KLM al bij iemand op de zwarte lijst omdat ze een keertje vanaf een taxibaan zijn opgestegen?

[ Voor 3% gewijzigd door Propane op 26-04-2015 00:37 ]

[Streskip]

Maar dat laatste, dat komt niet overeen met de foto van Piet91..

[Propane]

Als je dusdanig hard op de rechter main gear land dat je delen er van door de vleugel ramt en de motor de grond raakt, dan zal dat vast wel wat schade aan de motor veroorzaken. Zo'n spoor als op die foto kan veroorzaakt worden door een van de tig verschillende vloeistoffen die uit die beschadigde motor lekt en ontvlamt...

[Freee!!]

Propane schreef op zondag 26 april 2015 @ 00:34:
[...]
Staat KLM al bij iemand op de zwarte lijst omdat ze een keertje vanaf een taxibaan zijn opgestegen?

Niet daarom, wel om te weinig beenruimte.

[Bestla]

+2 ^^

[Piet91]

Mini-geschiedenisles:

Vandaag vliegt de Airbus A380 exact 10 jaar. Op 27 april 2005 vloog de eerste A380 op dit moment boven Toulouse. Ze steeg op om 10:29 uur en landde 3 uur en 54 minuten later om 14:23 uur weer op dezelfde baan:

[Verwijderd]

Brr wat is het toch een lelijk ding. En van een succesnummer kun je ook niet echt spreken.

[Napsju]

Ik heb er toch 6 keer in gezeten (LH, economy) en ik vind het een fantastisch toestel om mee te vliegen.

Edit: Toestellen even opgezocht:
D-AIMD
D-AIMH
D-AIMD
D-AIMI
D-AIMB
D-AIME

[ Voor 69% gewijzigd door Napsju op 27-04-2015 13:15 ]

[Freee!!]

Napsju schreef op maandag 27 april 2015 @ 13:10:
Ik heb er toch 6 keer in gezeten (LH, economy) en ik vind het een fantastisch toestel om mee te vliegen.

Als passagier vind ik Airbus fijner dan Boeing (bij min of meer vergelijkbare types).

[Piet91]

Piet91 schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 23:15:

Elvis Presley's vliegtuigen zijn in het nieuws. Zijn Convair 880 N880EP Lisa Marie (naar zijn dochter) en oud Delta kist, en de kleinere Lockheed Jetstar N777EP Hound Dog II (met de langste operator lijst die ik ooit heb gezien ) die sinds de jaren '80 tegenover zijn Graceland woning in Memphis staan kunnen wel eens weg moeten.
Ik lees over een hotel dat daar zou moeten komen (maar die komt geloof ik ten noorden van Graceland en niet waar de vliegtuigen staan) maar de eigenaren van de kisten krijgen per bezoeker betaalt. Dus misschien vinden de huidige eigenaren van het Graceland-gebeuren (zoals alles in de VS is dat grotendeels in bezit van een bedrijf dat alleen maaar om $$ draait) dat ze teveel geld krijgen.
Graceland trekt zo'n 600.000 bezoekers per jaar waar schijnbaar zo'n 60% van die bezoekers ook de vliegtuigen doorlopen.

Piet91 schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 22:03:
De eerder genoemde vliegtuigen van Elvis staan te koop. (Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3")

De Convair 880 N880EP Lisa Marie (naar zijn dochter) en de kleinere Lockheed Jetstar N777EP Hound Dog II worden te koop aangeboden; hier en hier.

Goed nieuws; ze lijken er te blijven staan:

Vliegtuigen Elvis Presley blijven toch op Graceland

De twee privévliegtuigen van Elvis Presley blijven toch op Graceland staan. De beheerders van het beroemde landgoed zijn een nieuw contract overeengekomen met de huidige eigenaren van de Lisa Marie en de Hound Dog II.

Vorig jaar ontstond er verwarring over de toekomst van de vliegtuigen. Eigenaar OKC Partnership gaf aan de Lisa Marie en de Hound Dog II wellicht van Graceland naar een nabijgelegen terrein te willen verplaatsen om ze te restaureren en daar voortaan tentoon te stellen.

Maar na kritiek van trouwe Presley-fans heeft Graceland een nieuwe overeenkomst weten te sluiten, zo meldt het landgoed op zijn website. ''De Lisa Marie en de Hound Dog II zullen voorgoed op Elvis Presleys Graceland blijven staan.''

Het interieur van het vliegtuig Lisa Marie is door Presley zelf ontworpen. De privéjet is voorzien van een penthouse slaapkamer, een badkamer met een gouden wasbak, een vergaderruimte en een geluidsinstallatie met maar liefst vijftig speakers. De laatste vlucht van de Lisa Marie bracht zijn ex-vrouw Priscilla Presley naar zijn begrafenis. Presley kocht zijn andere privéjet, de Hound Dog II, terwijl hij wachtte tot de Lisa Marie helemaal opnieuw was ingericht.

De vliegtuigen van The King of Rock and Roll waren de afgelopen dertig jaar te zien op zijn landgoed Graceland, maar zijn niet meer in staat te vliegen. Bezoekers van Graceland kunnen de vliegtuigen sinds 1984 van binnen bekijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 27-04-2015 13:24 ]

[Napsju]

Maar van restaureren is nu dus geen sprake meer? Jammer dat ze dan weg zullen rotten. De Amerikanen zijn toch al geen sterren in het onderhouden/conserveren van hun spullen.

[ Voor 3% gewijzigd door Napsju op 27-04-2015 13:38 ]

[wildhagen]

Binnenkort nog meer 787's structureel op Schiphol. Vanaf 7 september zet Kenya Airways op de route tussen Schiphol en Nairobi een 787-8 in ipv de huidige 777-300ER.

[Piet91]

wildhagen schreef op maandag 27 april 2015 @ 16:54:
Binnenkort nog meer 787's structureel op Schiphol. Vanaf 7 september zet Kenya Airways op de route tussen Schiphol en Nairobi een 787-8 in ipv de huidige 777-300ER.

Dus:

- Dinsdag 16 of woensdag 17 juni: Qatar Airways met de 787. (16 juni begint de route maar dat is juist een dinsdag; een dag waarop ze nu niet gaan vliegen, mogelijk dus voor inauguratie nog wel)
Zesmaal per week.
Komt aan om 14:00 uur, vertrekt om 16:10 uur.

- Maandag 27 juli: Xiamen Airlines met de 787. Komt elke maandag, woensdag, vrijdag op Schiphol, en vertrekt in China de dag ervoor (om 23:50 uur vandaar de volgende dag in Nederland)
Komt aan om 05:45 uur, vertrekt om 12:35 uur.

- Maandag 7 september: Kenya Airways met de 787. Komt elke dag.
Komt aan om 15:45 uur, vertrekt om 21:00 uur.

Met een beetje vertraging van de Kenya kist heb je kans dat ze nooit tegelijk op Schiphol staan.

PH-BVO vliegt momenteel haar eerste commerciële vlucht; KL867 vertrok vanmiddag om 15:03 uur naar Osaka en is op moment van schrijven nog in de lucht (net China binnen)

Na aankomst op Schiphol vanuit Seattle:



Vanmiddag voor de eerste vlucht:



Ik ben nog altijd geen fan van de nieuwe livery - en zal dat ook niet worden - maar ik blijf erbij dat de blauw-witte kleuren van KLM verdraaid goed staan op een 777.

[ Voor 56% gewijzigd door Piet91 op 27-04-2015 23:01 ]

[cbr600f4i]

Propane schreef op zondag 26 april 2015 @ 00:34:
Rustig aan met explosie theorieën en zwarte lijsten...


Als de oorzaak van de plotselinge wing dip te zoeken is in de wind of wake turbulence, dan kan dat elke airline overkomen. Sterker nog, in zo'n geval verdienen de piloten wat lof omdat ze de kist zo gehavend nog veilig op de grond hebben gezet zonder gewonden en zonder een krater ergens in het midden van Istanbul te slaan. Even wachten op officiële rapporten voor je conclusies gaat trekken .

Staat KLM al bij iemand op de zwarte lijst omdat ze een keertje vanaf een taxibaan zijn opgestegen?

Nee, maar op een gegeven moment kom je tot een optelsom. Nu heb ik zelf nooit met TK gevlogen maar diverse frequente passagiers hoor je niet zo lovend over hun landingen. Kan het allemaal wel binnen de grenzen zijn, op een gegeven moment gaat het fout. Nee, dan liever een andere airline met een betere trackrecord dan eentje die om wat voor reden (wellicht buiten hun schuld) nog net met de hakken over de sloot aankomt.

[Napsju]

Piet91 schreef op maandag 27 april 2015 @ 22:49:
[...]
- Maandag 27 juli: Xiamen Airlines met de 787. Komt elke maandag, woensdag, vrijdag op Schiphol, en vertrekt in China de dag ervoor (om 23:50 uur vandaar de volgende dag in Nederland)
Komt aan om 05:45 uur, vertrekt om 12:35 uur.

Dan mogen ze de reserveringen wel eens gaan openen. Die vluchten zijn nog nergens te boeken. Ook hun eigen website heeft geen mogekijkheid om Amsterdam als vertrekluchthaven te kiezen. Dat deed Qatar toch beter, die zijn al heel lang te boeken, en die vliegen nog lang niet op Ams.

[Bestla]

Sorry voor de crappy kwaliteit, maar dat lag niet aan de Note 4, maar aan het smerige raampje van de SAS 738


Norwegian 787 at Oslo Gardemoen Airport.


En zo schattig in deze oude SAS livery at Oslo Gardemoen Airport. I Like this one.


@ BounceCloud, fixed thanks

[ Voor 55% gewijzigd door Bestla op 28-04-2015 16:09 ]

[Freak187]

Piet91 schreef op maandag 27 april 2015 @ 13:14:
[...]


[...]


Goed nieuws; ze lijken er te blijven staan:

Vliegtuigen Elvis Presley blijven toch op Graceland

[...]

Er staat nog altijd een ander prive vliegtuig van Elvis op Roswell, New Mexico. Die ligt helemaal vol met rood fluwelen vloer- en muurbedekking.